Sau vụ AVG, GPD VN tăng lên bao nhiêu?

Theo các nhà “kinh thế giải Lô Ben” thì GDP nhà anh Vũ tăng 7000 tỷ VNĐ (nghi ngờ được cả 7000 tỷ), nhà anh Son, anh Tuấn và những anh ăn theo, GPD của họ tăng lên cỡ vài trăm tỷ VNĐ.

Tuy nhiên, GDP của của ai đó sẽ sụt đi 8000 tỷ VNĐ mà số tiền này không phải từ trên trời sinh ra.

Không tin bạn cứ đếm trong nhà xem liệu tài sản có bỗng nhiên tăng đột biến như nhà anh Vũ, anh Son hay anh Tuấn.

Nễu bỗng nhiên “dôi” ra một cô hay một anh, thì GDP nhà bạn có thể giảm và nhà khác tăng.

Với các nhà thống kê và kinh tế ngồi salon máy lạnh, đôi khi chỉ là một phép tính trên bảng Excel thời 4.0.

GDP tăng cũng đừng quá vui và cũng đừng quá buồn. Vui của người này là buồn của người khác.

Trong thời điểm này nó giống như luật bảo toàn năng lượng, GPD không tự nhiên sinh ra, không tự nhiên mất đi, mà nó chuyển từ túi người này sang túi người khác.

HM. 20-9-2019

PS. Tổng sản phẩm quốc nội GDP là giá trị thị trường của tất cả hàng hóa và dịch vụ cuối cùng được sản xuất ra của một quốc gia, là một trong những thước đo tốt nhất phản ánh thu nhập của nền kinh tế. 

Nền kinh tế của bạn bao gồm hai vợ chồng đi làm, hai đứa con còn đi học. Mỗi tháng, bạn nhận lương 17 triệu đồng và vợ (chồng) bạn nhận lương 15 triệu đồng. Tổng cộng hai vợ chồng làm ra 32 triệu đồng một tháng, hay 416 triệu đồng một năm, gồm cả tháng lương thứ 13. Đây chính là GDP của gia đình bạn.

GPD của gia đình bạn không tính khoản làm thêm như kiểu anh Son hay anh Tuấn.

HM. 20-9-2019

Advertisements

24 Responses to Sau vụ AVG, GPD VN tăng lên bao nhiêu?

  1. xanghứng. says:

    Vài mẩu “sự thật” mà chính quyền nhá ra cho dân chúng lúc này cũng chả khác gì mấy màn bắn pháo bông, leo cột mỡ trong “Hội Thăng Bình” để bà con nhất thời quên đi cái đau của căn bệnh chết người, đó là Ung Thư Dạ Dày, kỳ cuối !

  2. HugoLuu says:

    “Sau vụ AVG, GPD VN tăng lên bao nhiêu?”
    Lão Cua hỏi rất thâm nho kiểu Bắc kỳ, đáng lý ra lão huỵch toẹt luôn :Niêu cá có 10 con ,anh Son ,Anh Tuấn ,anh vân vân… ăn vụng 7 con hỏi trong niêu còn mấy con 😀

  3. gopsys says:

    Từ lâu tôi muốn hỏi chuyện riêng , nhung ngại vì ko nằm trong đề tài của Blog.
    Xin hỏi Chị TM , có chuyên môn về Luật , có thể hướng dẫn cho.
    Hi vọng có nhiều Vị khác cũng trong trường hợp , giúp được cho nhiều người
    Tôi muốn làm Living Trust California ,my case đơn giản .i am trying to do by myself ,Tự mình cố làm lấy đỡ tốn chi phí.
    Nếu có thể giúp được , tôi sẽ trình bày tiếp.
    Cám ơn Các Vị trong Blog.

    • Mike says:

      Tôi thì recommend là không nên tự làm. Mình sẽ không bao giờ yên tâm. Chị TM có biết cũng không chỉ nổi cho đâu.

      Living Trust? Revocable or irrevocable?

      Irrevocable – cho là cho luôn, không thể lấy lại được. Lợi: nếu mình nợ nần phá sản, tài sản mình cho con sẽ không ai được đụng đến vì đó không còn là tài sản của mình. Hại: nếu cần bán nhà mua nhà mới chẳng hạn, không thể làm được. Con cái có đủ các cách để vay mượn. Già cả không dể xoay xở.

      Revocable: cho nhưng có thể lấy lại được. Lỡ phá sản thì sẽ bị tịch thu.

      Ngoài ra, nếu cho nhiều (trên mức giới hạn) thì nên làm Trust chuyển cho con cho cháu nhiều lần, mỗi năm một ít, sẽ đở/miến thuế.

      Tóm lại là rất rắc rối. Ngay cả trường hợp đơn giản cũng không nên tự làm. Tiền luật sư cở $1000 -> $1500. Nếu mua bảo hiểm luật qua hãng thì phí ls cỡ $750.

    • gopsys says:

      Hi Chi TM,
      sorry vì hơi vội , và Chi TM ở khác state.
      tôi đã hỏi Luật sư chuyên môn của Cali
      Chi phí khoảng 600
      Cám ơn Anh Mike , dung roi

    • TM says:

      Việc làm living trust tôi cũng không hiểu nổi. Người ta khuyên nên làm trust để khi một người mất đi, tài sản chia ra, một phần để vào “tài sản chết” không phải đóng thuế di sản.

      Về mặt economics, có gì khác đâu? Cũng hai vợ chồng đó, cũng bao tài sản đó. Thế mà vì có một tấm giấy trust, tự dưng được miễn thuế di sản. Kỳ cục!!!

      Thời ông xã tôi còn sinh tiền, tài sản vợ chồng đâu có bao nhiêu, nhưng luật sư khuyên nên làm sẵn để đó, vì sau này thế nào gia sản cũng tăng lên đến mức phải đóng thuế (thời 1990 là trên 1.2 triệu thì phải đóng thuê di sản).

      Khi ông mất, gia sản cũng chưa lên đến 1.2 triệu. Rồi tôi phải chia tài sản ra trust A và B. Mỗi năm phải khai thuế hai hồ sơ cho A và B. Turbo Tax lại không có form 1041. Phải thuê CPA làm cho, tốn 700-800 mỗi năm.

      Ngày nay theo luật thuế di sản hiện hành thì trên 11.4 triệu mới phải đóng thuế. Còn lâu TM mới leo lên đến bực thang vinh quang đó.

  4. ChânĐất says:

    Đừng vội mừng khi thấy GDP tăng nhiều vì có khi tính sai, cố ý đưa ra con số trên trời.

    Nếu không sai cũng không nên hí hửng vì tuy cái bánh có to thật nhưng chưa chắc phần của mình cũng tăng hơn năm qua hay to bằng phần của người ta.

    Ngoài ra GDP tăng vì đem bán tài nguyên hay chấp nhận ô nhiễm môi trường thì chỉ có nước “di tản chiến thuật” ra đi xa xa kẻo sớm chết vì ung thư hay bệnh tật.

    Vấn nạn to nhất của tăng trưởng GDP cao nằm nơi phân chia không đồng đều. Khoảng cách giầu nghèo gia tăng sẽ dẫn đến mất an toàn. Trộm cướp sẽ càng ngày càng nhiều. Làm ăn, buôn bán sẽ dan gi

    • ChânĐất says:

      Làm ăn, buôn bán sẽ chụp giật, gian dối, lưu manh hơn để có thu nhập cao cho bằng hay hơn người ?

      ….

      • ChânĐất says:

        GDP tăng một phần vì nhà nước chi tiêu tăng lên, một phần vì hàng sản xuất ra nhiều. Hàng nhập kho chưa bán được cũng tính trong GDP.

        Hàng trong kho hay hoa quả thực phẩm bị đem chôn, đem vứt đi thì chẳng ai được lợi tuy GDP tăng. Tăng vô tội vạ và tăng vô ích.

        Khi ngân sách chi của chính phủ tăng thì chắc chắn dân sẽ bị tăng thuế. Tăng trực tiếp hay gián tiếp. Tăng ngay trong năm hay tăng dài dài trong những năm sau.

        Mừng vội. Không tính kỹ thu nhập và chi tiêu mà “vui theo thiên hạ” là nguy to.

    • tào lao says:

      Hỏi anh Tư xe ôm ” nghe nói GDP tăng, anh có phấn khởi gì ko” thì ảnh nói rằng ” có chi mô, nó cũng giống như ” mấy cha ” nào đó đi khảo sát rồi công bố dân ta đạt chỉ số hạnh phúc, lạc quan vào hàng ” top” của thế giới vậy mà ! He..he..

  5. Mike says:

    Nghe các cụ khen hay, đọc chả hiểu gì trơn 🙂

    Anh cua bảo tuởng rằng một số cá nhân có GDP tăng vọt dẫn đến GDP cả nuớc tăng. Nhưng do lụật “bảo toàn” nên không phải cả nuớc tăng mà ắt phải có nơi giảm để bù trừ.

    Anh bảo không tin thì cứ coi GDP nhà mình có bị giảm không. Á à, cái này khó. Trước hai vợ chồng làm bao nhiêu thì nay cũng chừng đó tiền chứ có giảm đồng nào đâu?

    Cá nhân phải đóng thuế, phí cao hơn, nhiều hơn, hoặc nhà nước phải ra ngoài vay nợ nhiều hơn thì lại không tính vào GDP. Có nghĩa là GDP anh Vũ tăng và GDP cả nước cũng tăng. Nhưng đồng thời cả nước phải nợ nhiều hơn hoặc/và sống khổ hơn.

    1. Nợ 1 tỉ đồng để tăng GDP 1 tỉ.
    2. Không nợ và tăng GDP 500 triệu.

    Nếu tính GDP thì 1. cao hơn.

    • TM says:

      Có nhiều vấn đề nhập nhằng trong đây Mike ạ.

      1. “Anh cua bảo tuởng rằng một số cá nhân có GDP tăng vọt dẫn đến GDP cả nuớc tăng.”

      Điều này có. Nếu GDP một cá nhân tăng mà không phải cấu véo, ăn giật từ người khác, thì GDP cả nước có tăng. Đây là trường hợp chiếc bánh pie phồng lên. Khi mua một cái pizza small small về chia cho 8 đứa con, mỗi đứa sẽ được một miếng nhỏ, ngốn hai cái là hết. Khi ba mẹ mua cho cái pizza extra large chia lằm, dĩ nhiên phần mỗi đứa to lên nhiều.

      Những tay hào kiệt từ xưa như Ford, GE, và ngày nay như Apple, Google, Facebook quả có làm GDP cả nước tăng, và đời sống dân Mỹ nâng cao.

      2. “Nhưng do lụật “bảo toàn” nên không phải cả nuớc tăng mà ắt phải có nơi giảm để bù trừ.”

      Ở đây là trường hợp cái bánh pie vẫn giữ nguyên kích thước, thì một cá nhân cấu véo nhiều hơn sẽ khiến kẻ khác. Cái pizza size small cắt hết một nửa cho thằng Cả, thì thằng Hai, Ba, tư, v.v. chỉ còn miếng tí xíu.

      3. 1. Nợ 1 tỉ đồng để tăng GDP 1 tỉ.
      2. Không nợ và tăng GDP 500 triệu.

      Đói với GDP quốc gia, người ta lại không tính “giá trị ròng” (lấy GDP trừ đi nợ công xem còn lại bao nhiêu). Người ta chỉ tính tổng số hàng hóa làm ra thôi. Trường hợp 1. Mike dẫn là tốt hơn, vay để giúp kinh tế cả nước.

      Vì thề khi kinh tế khủng hoảng, người ta vay nợ để kích cầu vô tư. Có công thức cho rằng nợ công bằng hay dưới 90% GDP thì ok. Nếu mình tính giá trị ròng thì chỉ còn lại 10% sau khi trừ nợ, làm sao sống? Hiện nay nợ công của Mỹ đã trên 104%.Có lẽ vì nợ công (hình thức công khố phiếu) sẽ không bao giờ trả vốn, chỉ trả tiền lãi thôi.

      Có nhà kinh tế tính rằng nơ công khố phiếu cao thì tiền chính phủ thu được từ thuế má để lo phúc lợi công cộng phải trả lãi, dần dà cũng hao mòn GDP, nhưng rất chậm.

      Trường hợp vay lãi nước ngoài đến ngày đáo hạn phải trả cả lãi thì mới làm suy sụp kinh tế một quốc gia.

      Đề tài này khiến TM tra cứu một sô tài liệu sáng nay,giờ lập lại để chia sẻ. Có đọc được một bài rất hay nhưng không save lại nên mất dấu rồi.

      Mong rằng sẽ có các kinh tết gia miệt vườn khác chỉ giáo thêm.

      • Mike says:

        Thế thì ta nên đi vay để xây cầu. Cầu sập ta vay thêm xây lại. Sập nữa ta vạy xây nữa. Như vậy thì làm ẩu vừa lợi cho cá nhân lãnh đạo (gián tiếp làm tăng GDP), vừa trực tiếp làm tăng GDP.

        Vì, một cây cầu một lần xây là tăng đuợc một mớ GDP. Ba lần xây là tăng gấp ba số GDP đó. 10 lần xây là tăng gấp mười GDP.

        Sách kinh tế nói rằng cho tới năm 1994, nợ quốc gia của Mỹ thực chất không tăng so với hồi mới lập quốc. Là vì lạm phát cao mà phần lời thấp. Lạm phát ăn dần vào đồng vốn. 10 năm trở lại đây thì nợ tăng vọt.

        Quỹ an sinh (hưu bổng) của Mỹ giảm dần, vài năm nữa là bắt đầu ăn vào vốn. Chục năm nữa là bắt đầu giảm. Phần lời thấp giảm thu nhập của quỹ này. Số người già tăng và trẻ giảm làm tăng chi mà giảm thu….

      • TM says:

        Vấn đề vay tiền lần 1, lần 2 , lần 3 để xây cùng một cây cầu là một trong những thiếu sót của GDP. Khái niệm GDP được lập ra sau khủng hoảng kinh tế 1929. Người ta biết nó có nhiều hạn chế, nhưng hiện nay vẫn là cách tính thô dễ dùng.

        Phúc lợi cho dân chỉ có 1 cây cầu thay vì 3 cây cầu, hiện tượng bánh pie không phình lên cho mọi người cùng hưởng.

        “Even its chief architect, Simon Kuznets, recognized the limitations of GDP and thought it was a poor instrument for measuring economic development.

        “For example, GDP counts just broad categories of consumption and government spending. It cannot distinguish between “good” and “bad” spending. If government spending increases due to responding to a natural disaster, like Superstorm Sandy, or if it increases due to a substantial infrastructure expansion program, there is no distinction in GDP accounting. Yet, the infrastructure program is clearly better for our overall economy and society. Likewise, if personal consumption increases, GDP counts that as a positive sign, even if the personal consumption is financed by credit cards or other means that put households in debt.”

        https://www.demos.org/research/whats-missing-gdp

        Tạm dịch:

        Ngay cả kiến trúc sư trưởng của khái niệm GDP, ông Simon Kuznets, cũng nhận thức được sự hạn chế của GDP và cho rằng nó là một công cụ không được hữu hiệu lắm trong việc đo lường sự phát triển kinh tế.

        Chẳng hạn như GDP gộp tính tất cả những loại chi tiêu của ngườì tiêu thụ và của chính phủ. Nó không phân loại được chi tiêu nào là tốt và chi tiêu nào là xấu. Nếu chính quyền tiêu nhiều tiền để đối phó với một thiên tai như bão Sandy, hay là GDP tăng vì có chương trình xây dựng thêm nhiều hạ tầng cơ sở, cả hai đều không được phân biệt trong cách tính GDP. Thật ra thì chưong trình xây dựng hạ tầng cơ sở dĩ nhiên là tốt cho kinh tế và cho xã hội hơn. Tương tự, nếu tiêu thụ cá nhân tăng thì GDP cũng tính là có sự tích cực, mặc dù tiêu thụ cá nhân đó là do vay mượn thẻ tín dụng hay một loại hình vay mượn nào khác khiến cho gia đình đó phải lâm vào nợ nần.”

        Khi nợ lên cao quá mức bình thường thì chủ nợ (những người mua công khố phiếu) sẽ thấy bấp bênh và sẽ đòi tiền lãi cao hơn. Tổng nợ tăng, lãi xuất lại cao hơn, nên GDP bị bào mòn nhiều hơn bởi số tiền lãi phải trả, không phục vụ dân chúng hữu hiệu (lấy mỡ nó rán nó?).

        Dĩ nhiên là quan tham thủ lợi.

  6. TM says:

    Bác Cua dùng từ nôm na dễ hiểu để đơn giản hóa vấn đề cho còm sỹ.

    GDP chỉ dùng cho quốc gia, chỉ chung giá trị kinh tế quốc gia đó làm ra được. Giá trị đó có thể chia đều cho dân số trong nước để xem mỗi người dân làm ra hay “hưởng” được bao nhiêu của cải giá trị: GDP cho đầu người (GDP per capita). GDP cả nước TQ rất cao, nhưng dân số quá đông, nên giá trị đầu người thì thua hẳn Mỹ, tức là dân Mỹ có đời sống cao hơn dân TQ.

    GDP theo đầu người chỉ là con số lý thuyết. Sự phân bổ của cải theo đầu người trên thực tế tùy thuộc vào kỹ năng, tài nghệ, quan hệ, may mắn, kể cả tham nhũng (hay là công thức quan hệ, hậu duệ, trí tuệ). Vì thế bác Cua bảo bác Vượng ẳm 7000 tỷ thì miếngh bánh 90 triêu dân còn lại bị mẻ một ít. Nếu có 4 triệu bác Vượng, bác Son, bác Tuấn mỗi người nhiều tỷ như thế thì… thôi rồi Lượm ơi!

    Mặt khác, nếu kinh tế phát triển, ổ bánh phồng to lên, tổng số GDP cả nước tăng cao thì GDP đầu người cũng được ngoi lên theo.

    Có phải vì thế mà tỷ lệ tăng trưởng GDP từ năm 2010 đến 2017 vừa rồi được chỉnh sửa lại thành 25.4%? Chỉnh sửa trên giấy tờ cho vui mà không có chứng cứ thực tết thì chỉ là bánh vẽ, không ăn được.

    • A. Phong says:

      …”Nếu có 4 triệu bác Vượng, bác Son, bác Tuấn”…
      Còn bà con bác Xi bên hàng xóm nữa cần tính vô luôn chứ?

    • HugoLuu says:

      Đính chính hộ chị TM , ẳm 7000 tỷ là anh Vũ em anh Vượng.
      Trong thương vụ AVG nếu là ông bạn vàng bên kia biên giới mua như đã từng mua Zalo thì anh Vũ không vướng vào vòng lao lý (theo tôi anh Vũ là nạn nhân của nền kinh tế thị trường định hướng XHCN )

    • TM says:

      Cảm ơn hugo. Cứ lôn lao gửi còm đi nên nẫn nộn tí. 😁

  7. Ngọ 1000 ngàn usd says:

    Tuyệt cú mèo.

  8. Hoàng Cương says:

    Entry . . hay nhỉ, đọc xong xanh mặt luôn

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: