Cua Times trên Saigon Times: Vụ BIG C tẩy chay hàng Việt

Ảnh minh họa: SGT

(TBKTSG) – Vụ siêu thị Big C tạm ngưng nhập hàng may mặc của các doanh nghiệp Việt Nam đã gây bão, Chính phủ vào cuộc, dân chúng đòi tẩy chay. Nhưng có ai trong người Việt chúng ta tự hỏi vì sao nên nỗi?

Nhớ thời bao cấp với hàng hóa tem phiếu, cái gì mậu dịch bán ra cũng quý như vàng, từ thếp giấy tới cái bút chì, bánh xà phòng đen ngòm…, chưa kịp lên kệ đã hết bay, nói chi quần áo bán sẵn như bây giờ vì vải mỗi người chỉ được 3-4 mét/năm. Những cái bát sứ méo mó của Hải Dương không có mà ăn, mua bên ngoài thì đắt khủng, chất lượng nội địa nhưng giá như ngoại nhập. Cầu cao hơn cung nên chả cần kêu gọi người Việt dùng hàng Việt.

Đổi mới, toàn cầu hóa, hội nhập, bức tranh trên thay đổi. Hàng hóa thừa mứa, hàng Việt Nam không phải ở ngôi thứ hạng cao nên nhiều doanh nghiệp ngoắc ngoải. Khó mà tìm được sứ Hải Dương hay dệt kim Đông Xuân, ka ki Nam Định, bắt mắt trong siêu thị.

Người viết quen anh Christopher Dinh chuyên làm phim ngắn cho nhiều hãng truyền hình quốc tế như anh quảng cáo “Chất lượng ngoại, giá nội”. Nói là làm và anh không hết việc thật, lúc nào cũng quay quay như máy chiếu phim. Hàng hóa Việt Nam làm được như thế thì Big C, Fivimart, Vinmart hay Metro tới van nài xin bán hộ.

Vụ siêu thị Big C tạm ngưng nhập hàng may mặc của các doanh nghiệp Việt Nam gây ra bão mạng. Chuyện phân biệt đối xử với người thì đáng lôi pháp luật ra trị vì mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng. Hàng hóa cũng được bình đẳng nhưng là do người tiêu dùng quyết định và người bán phải lựa sao cho lợi nhuận cao. Đạo đức thường bị quên bên ví túi trái khi họ rút ví túi phải.

Thu nhập dăm ba triệu đồng mỗi tháng, dân chọn hàng Trung Quốc cho rẻ. Hàng Việt giá cao hơn nhưng chắc gì đã 100% hàng Việt. Những người có thu nhập trên 20 triệu/tháng vào siêu thị có mua hàng may mặc Việt Nam hay chỉ nhăm nhăm loại táo, nho nhập ngoại, rượu ngoại, và những gì “Made not in Vietnam”?

Người đẹp, tỉ phú, quan chức vào Big C có mua hàng Việt không? Hay trên người từ trong tới ngoài đều là hàng ngoại?
Hàng Việt ế nên mới bị phân biệt đối xử. Thay vì lên án Big C hay các doanh nghiệp không chịu bán hàng Việt thì nên xem lại hàng Việt Nam có xứng đáng nằm trên kệ hàng, vừa ra đã hết veo như thời bao cấp hay không.

Nếu người giàu, thu nhập hàng tỉ đồng/tháng, vào Big C tìm quần áo Made in Vietnam cho dù Make cho thương hiệu Mỹ hay EU, đảm bảo Big C tự tìm đến doanh nghiệp Việt, chẳng cần tới Bộ Công Thương phải can thiệp với Đại sứ Thái Lan và ông chủ Big C.

Nếu tất cả chúng ta mặc đồ Việt, đeo túi Việt, đi giày Việt… do chất lượng tốt như Made in Japan và giá cả hợp với túi tiền đại đa số dân chúng thì Big C sẽ không phân biệt đối xử với hàng ta.

Dân ta mê hàng Made in Japan nội địa vì hàng nội địa của họ tốt như hàng ngoại và nhiều mặt hàng trong nước còn tốt hơn xuất khẩu. Các nhà sản xuất tôn trọng chính người dân mình thông qua hàng hóa tốt nhất và làm nên thương hiệu Japan cả thế giới tôn trọng.

Mahatma Gandhi là một nhà hiền triết của Ấn Độ và được dân tộc này tôn làm thánh. Ông nói một câu giản dị nhưng có giá trị trường tồn: “Be the change you want to see in the world – Hãy là sự thay đổi mà bạn muốn được thấy trên thế giới này”.

Gandhi để lại “10 nguyên tắc thay đổi thế giới” theo cách rất riêng của ông.

Hai ví dụ sau có thể áp dụng cho hàng Made in Vietnam:

1. Thay đổi bản thân. “Muốn thế giới thay đổi, mình phải thay đổi trước làm gương. Tính vĩ đại của loài người là khả năng thay đổi bản thân, chứ không phải thay đổi thế giới”. Việt Nam hãy sản xuất hàng chất lượng tuyệt vời như nước Nhật đi.

2. Chính bạn là người chủ! “Không ai có thể làm cho tôi tổn thương, nếu tôi không cho phép”. Khó có ai có thể làm tổn thương hàng hóa Made in Japan.

Thay vì lên án Big C, mỗi chúng ta hãy mua hàng Made in Vietnam và cố giúp cho doanh nghiệp Việt sản xuất hàng hóa “chất lượng ngoại, giá nội” như anh chàng làm phim Christopher Dinh. Còn kiểu hàng hóa “chất lượng nội, giá ngoại” hay “treo đầu dê bán thịt chó” thì “chuyện Big C” sẽ còn dài dài.

Người Việt vào Big C nhớ mua hàng Việt và nhà sản xuất phải nghĩ đó là sự sống còn của doanh nghiệp, cộng với đạo đức kinh doanh, sẽ làm ra hàng hóa tốt cho người Việt. Đó là một thay đổi dẫn tới thay đổi quốc gia. Tẩy chay khi người ta bỏ hàng của nước mình ra khỏi kệ trong siêu thị không giúp cho hàng của mình cải thiện chất lượng.

Thay vì đổ lỗi cho Big C, hàng Made in Vietnam ta hãy tự vấn mình.

https://www.thesaigontimes.vn/291275/thay-vi-do-loi-cho-big-c-hang-made-in-vietnam-ta-hay-tu-van-minh-.html

HM trên SGT: https://www.thesaigontimes.vn/sgtosearch.aspx

Advertisements

134 Responses to Cua Times trên Saigon Times: Vụ BIG C tẩy chay hàng Việt

  1. Hoang Phuong says:

    Chào cả nhà.
    Có một suy nghĩ riêng.
    -Suốt dọc dài lịch sử, VN luôn là tường ngăn bước chân nam tiến của TQ. Đến bây giờ rõ ràng rằng VN lại là vật cản lớn cho việc thôn tính Biển Đông. Chúng ta khó ở yên với anh hàng xóm này rồi…
    -TQ mở rộng ảnh hưởng, cạnh tranh với các siêu cường…Một VN dân chủ, vững mạnh sẽ là một mắc xích quan trọng kìm hảm TQ…
    Lựa chọn…he…he…chúng dân lại không được quyền…khổ thế…
    Chúng ta tranh luận mất còn, đúng sai…cũng tốt, nó cho thấy rõ sự phân hóa trong dân giữa hai hướng, nó cho thấy sự hòa nhập là vô phương…Hay chia hai lại đất nước nhỉ???…he…he…

    • ChânĐất says:

      Nếu chia hai như cũ, tôi lần này sẽ chọn miền Bắc. Để tự kiểm lại xem những gì mình biết còn thiếu những gì ! 🙂

    • ChânĐất says:

      Nếu chia hai như cũ, tôi lần này sẽ chọn miền Bắc. Để tự kiểm lại xem những gì mình đã biết còn thiếu những gì !

      • Hoang Phuong says:

        Suy nghĩ cho kỹ nha bác ChânĐất, đừng để lúc hối hận rồi gọi “cứu với, cứu với…”. HP tôi đứng bên bờ nam chỉ biết vò đầu, dậm chân thôi đấy…he…he…

        • ChânĐất says:

          Ba “chuyện” tôi thích và thèm nhất nơi miền Bắc sau 54 :
          – bạn bè ngay cả “đối tượng” trong lúc “tìm hiểu” cứ tự nhiên và tiếp tục gọi nhau bằng “mày, tao”.
          – Kem đậu xanh Tràng Tiền mùi vị thơm ngon và rẻ.
          – Hàng hóa nơi cửa hàng mậu dịch mẫu ngổn ngang trong tủ kính. Tiền có cũng có khi không mua được huống chi không có dư tiền chi cho những món phụ. Ngắm hàng mẫu và😀 liếc nhìn cô trông cửa hàng thường chẳng bao giờ thèm để ý đến khách …..

        • ChânĐất says:

          Ấy là chưa kể có một quãng thời gian dài rất yên tĩnh : xe cộ chủ yếu là …xe đạp nên đã không có nạn kẹt xe hay ô nhiễm môi trường.

          Và nhất là có dịp để tin tưởnh rằng đồng bào miền Nam thời trước 75 khổ, rất khổ, thiếu ăn, “thiếu đói” mặc dù miền Bắc đã nhịn ăn nhịn mặc để gửi “thịt và gạo” vào Nam cưu mang. 😀

        • CanadaDry says:

          40 năm về trước tau đã đem rượu thịt vào giúp mày , giờ mày phải chan mồ hôi và nước mắt là phải rồi …ở đó mà than van vớ vẫn …

          Tư duy lãnh đạo như thế …đến khi nào mới tiến đến XHCN …

        • ChânĐất says:

          Ối a, ối è, đời nghèo mà vui :
          Đêm đêm nhà nhà tung ra vỉa hè ta ngồi hứng nước. Chỉ vào ban đêm nước mới ri rỉ ra những giọt nước to hơn một tí. Cũng cần đến nửa giờ mới hứng hay hớt được 20 lít.

          Những lúc chờ đợi bên ống nước là những giây phút thần tiên nếu có cô hàng xóm ngồi ngay bên cạnh.

          Facebook thua xa hứng nước ban đêm ! 😀

        • ChânĐất says:

          Sướng nhất là chỉ cần học 9 năm là xong phần phổ thông.

          Số năm tăng thêm một năm thành hệ 10 năm. Tiết kiệm được hai năm so với miền Nam và đa số các nước trên thế giới.

          Sướng hơn nữa là được theo học tại một trong 28 trường dành riêng cho con em tập kết.

          Xong phần phổ thông là đi học tại Liên Xô. Dốt hay giỏi ai cũng mang về được một tấm bằng hữu nghị.

          Tha hồ phát biểu ngồ ngộ góp vui cho bà con trong nước nghe khi mình có chức vụ Pgs hay Gs Ts !

        • ChânĐất says:

          Miền Bắc của tôi quả thật đúng là thiên đường. Nhưng chỉ như thế đấy cho một số người mà thôi.

      • CanadaDry says:

        Đúng là thật thà như ChânĐất , cần gì chia hai mới biết , xin xem cái này sẽ rỏ …

        https://vnexpress.net/thoi-su/hien-trang-cao-toc-trung-luong-my-thuan-sau-10-nam-xay-dung-3959016.html?vn_source=top1&vn_medium=buildtop&vn_campaign=nonpersonalize

        Mười năm qua …miền Tây nước Việt như thế đấy …còn miền Bắc thì sao ? Tôi chưa một lần ra thăm ngoài ấy nhưng qua internet tôi cũng biết giao thông ngoài ấy giờ ra sao …

        Một ngày nào đó , Hugo LU đem các cháu về thăm xứ Vịt , tôi chắc chắn rằng các cháu sẽ phán …” Ôi quê hương miền bắc ta lộng lẩy chả bù trong ấy lạc hậu thấy mà ghê …

        Thế đấy …cần gì phải chia hai …

        • ChânĐất says:

          Cũng may là con đường ấy làm mãi mà chưa xong vì
          không có đường mới là tránh được vô số tai nạn chết người.

          Ở mấy nước khác ít khi người ta vẽ đường thẳng băng. Tài xế trên đường thẳng hay chạy ẩu, không tập trung để ý khi lái xe, dễ bị buồn ngủ, ….làm gia tăng tai nạn.

          Vn ta cứ thẳng phía trước, chỉ “cong mềm mại” khi cần o bế mấy quan to ! 😀

  2. Mike says:

    Ai cũng dùng sở truờng chứ mấy ai dại chơi sở đoản.

    Sở đoản của VN:
    – Quân sự, VN rất kém so với TQ
    – Kinh tế, lệ thuộc nhiều mặt (chỉ với nông nghiệp đã thấy hai lệ thuộc là nông phẩm và nguồn nuớc).
    – Chính trị, vẫn lệ thuộc

    Sở truờng:
    – Pháp lý – có chứng cứ và đuợc coi là sẽ thắng nếu kiện ra toà QT.
    – Địa lý biển – có thể dùng đến quân sự khi cần
    – Đàm phán đa phương.

    VN nên kiện TQ ra toà QT. TQ không công nhận phán quyết ư? Điều này không có nghĩa là nó không sợ. Bằng chứng là nó tìm đủ mọi cách để ngăn trở những vụ kiện kiểu này. Tại sao sợ?

    Sợ bởi một lẻ đơn giản là nó không có chứng lý để thắng truớc toà. Đừng tưởng những phán quyết kiểu này vô tác dụng với TQ. Nếu TQ quyết định dùng vũ lực để chơi tới cùng thì đúng là toà vô dụng thật. Nhưng một mình TQ làm sao chống lại cả thế giới? Nếu nó bắt buộc phải dùng luật pháp để tranh tụng thì những phán quyết trong quá khứ luôn luôn được đưa ra tham khảo. Bên luật thưòng gọi là “án lệ”. Khi gặp truờng hợp khó xử thì thuờng ngưòi ta xử theo án lệ. Thậm chí “án lệ” còn có tính áp dụng còn cao hơn cả luật hiện hành. Nó là một phần của “Common Law”.

    Về quân sự trên biển, đúng là TQ không sợ một sự đụng độ với quy mô nhỏ thật. Nhưng khi đụng độ lớn xảy ra thì nó phải ngán. VN không phải dàn quân đánh nhau mà chơi kiểu du kích, tấn công “mục tiêu mềm” như tàu hàng hay tàu tiếp liệu. Quất chìm một tàu hàng là cả thế giới phải nhảy vào can ngăn, khi đó thì TQ đúng là phải sợ. Cả một tuyến hàng hải quan trọng như vậy thì ảnh huởng kinh tế toàn cầu, các nuớc khác không thể ngồi yên mà xem hai bên đánh nhau đuợc. Hai bên đánh nhau là họ đói.

    • Hiệu Minh says:

      Các cụ dell hiểu về luật quốc tế. Kiện về tranh chấp lãnh thổ thì không tòa nào thụ lý ạ. Có cách duy nhất là nhịn 🙂

    • Mike says:

      Thế nào là tranh chấp lãnh thổ? VN không kiện TQ ra toà về tranh chấp biên giới trên đất liền.

      VN chỉ kiện TQ vì đã vi phạm quyền tài phán trên biển của VN. Cụ thể là TQ thăm dò khai thác trong vùng đặc quyền của VN. TQ nói rằng biển đó của nó. Hai bên không chịu nhau thì đưa ra toà phân xử là lẽ công bằng.

      Toà trọng tài có thẩm quyền xét xử vụ kiện vì nó liên quan đến luật biển (UNCLOS 1982 ).

      Khi Phi kiện TQ, TQ cũng không tham gia. Tuy làm đủ cách để loại trừ phiên toà (không công nhận tính hợp hiến của toà, viện dẫn nhứng lý lẽ như cam kết của Phi không kiện khi còn có thể giải quyết song phuơng, ….), TQ vẫn bị thua.

      Toà không có thẩm quyền đưa ra biện pháp chế tài, nhưng tuyên cáo của toà là một “án lệ”, hết sức quan trọng trong các vụ xử sau này. Nếu TQ không coi trọng phiên toà thì đã không tìm mọi cách để chống đối, phá nhiễu phiên toà, cũng như ngăn VN đi kiện.

      • Hugoluu says:

        @ Cụ MiKe.
        Theo luật biển (UNCLOS 1982 ).thì:
        – Quyền tự do đi lại không gây hại.
        – Quyền tự do hàng không.
        – Quyền tự do lắp đặt đường ống, cáp.
        Tầu HD- 8 vừa rồi mới qua lại quấy rối ,chưa có hoạt đông khai thác tại bãi Tư Chính thuộc vùng EEZ của VN ,nên ta không thể kiện họ được, Nếu choảng nó trước là mắc bẫy để nó lấy cớ xoá sổ mấy cái DK như những cột mốc chủ quyền của ta trên biển (cột mốc DK là bằng chứng pháp lý ,chứ không phải bằng chứng lịch sử đâu nhé)
        Từ vụ Tư Chính ta hãy nhìn lại vụ TQ cướp bãi cỏ rong của Phi .Sự việc bắt đầu khi Phi bắt mấy tầu cáTQ đánh bắt cá trái phép trong bãi này nằm hoàn toàn trong vùng EEZ của Phi (Cách phi 180 hải lý,cách TQ 430 hải lý). TQ cho tàu Hải quân đến cứu tầu cá ,và ở lại chiếm luôn bãi này đến nay Phi ko lấy lại được cho dù toà quốc tế phán bãi cỏ rong của Phi.
        Do đó ứng xử như VN vừa rồi là rất khôn khéo ,không mắc phải âm mưu gây hấn của TQ. Cuộc đối đầu này rất cam go , căng thắng và còn kéo dài trong tương lai.

        • Hugoluu says:

          Đính chính:Theo công ước luật biển (UNCLOS 1982 ).thì: Nước ngoài có quyền trong vùng đặc quyền khinh tế EEZ như sau:
          – Quyền tự do đi lại không gây hại.
          – Quyền tự do hàng không.
          – Quyền tự do lắp đặt đường ống, cáp.
          TB/ Mỹ không tham gia công ước này đâu nha.

        • Mike says:

          TQ cũng thừa biết cái khôn của VN nên cứ thế mà siết từ từ. Siết rất đúng quy trình.

          Vụ bãi Tư chính, tôi nghe nói có sự quấy nhiễu từ TQ. Vào vùng đặc quyền của nuớc chủ nhà thì không thể làm điều đó đuợc rồi, phải không nào?

          Như có lần tôi từng nói, TQ sợ nhất là VN chuyển qua dân chủ. VN dân chủ sẽ làm mất mặt giới lãnh đạo TQ vô cùng và cũng tạo áp lực rất lớn lên sự lãnh đạo ấy. Tuy nhiên, lãnh đạo ta thì còn sợ VN dân chủ hơn cả TQ sợ nên TQ khoẻ.

          Nói ví von thì TQ vẻ cho VN một vòng tròn. VN có thể múa may thoải mái trong vòng đó. Lâu lâu TQ vẻ lại vòng nhỏ hơn, VN có quyền thi thố hết tài năng để múa nhưng chỉ trong vòng đó thôi. Ra ngoài là chết với nó.

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Tôi lại muốn nói lại về các bằng chứng vật thể để bảo vệ chủ quyền đất nước.
      Tôi đã từng được những người thông thạo và có duyên nợ lâu đời với Sa Pa dẫn đi chơi lục lọi trong rừng và lấy làm lạ tại sao những nhà kinh doanh du lịch không trùng tu bao tồn những di tích thời Pháp như thế này ở trên Khu nghỉ dưỡng Sa Pa?
      Về Pháp lý, đó là tài sản công cộng, nhưng ai muốn khai thác kinh doanh thì phải có hợp đồng đầu tư và phải có niên hạn

    • Aubergine says:

      Nếu quả thật Hugo đóng vai trò luật sư cho chính phủ (thân Tầu) và cho Trung Quốc như lời chị Hoa Sứ, đây là điều hay vì Hugo cho ta biết những “ngón” của địch tung ra trước Tòa Án Quốc Tế. Tuy nhiên, tôi tự hỏi chẳng lẽ chính phủ VN và Trung Quốc lại lí luận cù nhầy như thế.

      Tôi có cảm giác Hugolulu thích tranh luận kiểu “devil’s advocate”, nói ngược lại ý kiến mọi người. Một thí dụ là chị TM vừa post link nói về văn hóa và lối sống của Nhật. Đa số dân tộc khác đều ngưỡng mộ tinh thần kỷ luật, tôn trọng môi trường và những người xung quanh của dân Nhật, thi Hugo choảng luôn: ở nước gì mà không được tự đó xả rác, lại có cả trăm luật lệ lỉnh kỉnh, chán chết. Thà ở VN còn hơn, tôi muốn làm gì thì lắm. (đại khái tôi hiểu ý Hugo như thế).

      Xin cảm ơn anh Hieu Minh đã cho chúng tôi cơ hội trình bày ý kiến riêng trên diễn đàn này.

      • TM says:

        Tôi cũng là một loại “devil’s advocate” chị Cà ạ. Tôi cũng hay đi ngược lại ý kiến người khác, vì thật ra trên đời không có chân lý nào là đúng tuyệt đối “chăm phần chăm” cả.

        Tuy nhiên, cãi cho lấy được từng cái nhỏ nhặt chỉ để bênh chính quyền VN là “sáng suốt khôn ngoan uyển chuyển”, phản bác đến độ cho rằng VN chưa hề mất đất, biển đảo thì đã phản bội thực tế.

        • Hugoluu says:

          Chính quyền VN có thể tham nhũng ,nhưng giữ gìn cương thổ họ đã làm hết mức có thể, trong chuyện phân chia biên giới sẽ có hơn có kém là điều không thể tránh khỏi ,những người đối lập VN kêu chính quyền dâng đất cho TQ ,phe đối lập Campuchia la chính quyền Hunsen dâng đất cho VN ,đó là điều thường thấy trong việc phân chia biên giới giữa nước lớn với nước nhỏ ,luật pháp ở trong tay kẻ mạnh.
          Cứ xem cách cụ Thiệu để mất HS ,cụ Diệm bỏ đảo Ba Bình TS mới thấy chính quyền hiện nay sáng suốt hơn VNCH như thế nào trong việc giữ gìn cương thổ.

        • Mike says:

          Tôi cũng thích nguời nói nguợc nhưng cũng oải. Bác hugoluu cãi kiểu cù nhầy chán muốn chết.

        • CanadaDry says:

          Nhà kia hồng phúc sanh đặng ngót trăm con , đất nước xanh tươi , tiền rừng bạc bể …nhưng chỉ biết thủ cựu , bế quan tỏa cảng , không học theo cái mới khiến nước nhà lâm vào cảnh khốn cùng nô lệ …

          Gần trăm năm tủi nhục …lủ con cũng làm nên lịch sử …Điện Biên chấn động địa cầu , vang danh bốn bể … Thế nhưng niềm vui chẳng tày gang , đuổi vỏ dưa gặp ngay vỏ dừa XHCN và thằng đàn anh đại hán …

          Qủa nhiên là như vậy , là sợi gân gà khó nhai khó nuốc …Sau những việc cần làm ngay tại Thành Đô , 16 chử vàng 4 chử bạc , rồi Gạc Ma 88 , Biển Đông không có gì mới … tương lai nhà nọ đầy âu lo bế tắc khôn lường …

          Bải Tư Chính mới đây có kẻ còn lớn họng NO STAR WHERE , ta còn có mấy cái ND còn tốt chán , từ từ tàu thăm dò HD 8 và các hải cảnh nó chán tất rút êm thôi …lại còn trân tráo không nhìn nhận lịch sử đổ bừa mất HS là do ông T, mình vô can không có trách nhiệm gì …

          Qua giọng điệu của chàng Hugo Lu , tôi cho rằng chàng là cán bộ ngọai giao xứ Vịt , chị Hoa Sứ nói đích thị chàng là ls của Tàu + , bác Cốt Thép cho rằng đích thị chàng là tình báo của Khựa …

          Đúng như vậy …mặt mo không biết xấu hổ …anh chàng không phải là “ devil’s advocate “ đừng bào chửa hay che dấu cho hắn chị Cà ạ …

        • Hugoluu says:

          Một vài qúi vị “‘ nam nhi” Hang Cua thật là yếm thế khi, không dám tranh luận sòng phẳng với ý kiến trái chiều ,phải núp bóng các bóng hồng Hang Cua ,can đảm lắn thì chỉ dám lên chửi đổng ,qui chụp rồi lặn mất tăm ,thế mà cũng đòi đi giữ gìn biên cương hải đảo ,chẳng khác gì “‘ Si -đa còn đòi xông pha hiến máu”

        • CanadaDry says:

          Núp bóng “hồng nhan” có chi là xấu hổ khi hồng nhan ấy xứng đáng hơn những bậc tự xưng chính danh quân tử chỉ biết cải xà quần …

          Hảy nhớ câu xưa của TBT …Thà làm quỷ nước nam còn hơn làm vương đất bắc …

          Hảy nhớ lấy lời người xưa … Hởi Hugo LU …

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Tôi vẫn thiên về cụm từ “bằng chứng không thể chối cãi được”
      Ví dụ bức tượng Phật hoàng Trần Nhân Tông trên đỉnh Fan xi pan này.
      Rõ ràng cụ Trần Nhân Tông sau khi xuống tóc đi tu tại chùa Khai Phúc huyện Hoa Lư Ninh Bình, cụ lên Yên Tử lập ra Thiền phái Trúc Lâm và viên tịch tại Yên Tử.
      Nhưng tập đoàn Sun Group yêu quý cụ quá, dựng tượng cụ tận trên đỉnh Fansipan và nói rằng đó là Biểu tượng Phật giáo đời Trần, thì bọn Tầu cũng không thể lên đó nói rằng bức tượng là bằng chứng lịch sử của Tầu được

      • TM says:

        Chị TV khiến tôi nhớ đến Hun Sen ở Camp. Phe đối lập ông đã cho xây casino đánh bạc ở biên giới Việt-Camp. Ông chửi: “Đồ ngu! Cột mốc biên giới thì ban đêm họ có thể bứng lên trồng lại, chứ khách sạn casino thì làm sao bứng lên dời đi được?”

        • TM says:

          Rớt mất chữ: phe đối lập Hunsen chỉ trích ông đã xây casino sát biên giới Việt-Miên…

        • Trungle118 says:

          rớt gì mà ác. rớt đúng chữ quan trọng nhất

        • Hugoluu says:

          Chết chết !!
          Hóa ra chị TM chẳng biết gì về biên giới hải đảo cả , ngày nay bản đồ biên giới ngoài bản đồ giấy ra còn có bản đồ số hóa , khi cần chỉ mở máy tính ra là biết chính xác tới từng milimet (ai đã từng đi mua đất ở VN chắc biết rất rõ),Tôi ngày xưa học trắc đạc(trắc địa) nên việc cầm một tấm bản đồ tìm tọa độ ngoài thực địa không có gì khó khăn cả.
          Trò rời cột mốc như lời đồn TQ từng làm chỉ có thể xảy ra khi chưa có hiệp định phân giới cắm mốc giữa hai quốc gia, đó cũng là lý do VN tiến hành khẩn trương việc kí kết hiệp định phân giới cắm mốc đất liền với Lào.Cam,TQ.Ngày nay hiệp định có rồi việc cắm mốc biên giới đã xong nên việc rời cột mốc lấn đất là không thể.

        • TM says:

          Trong thời VNCH, hai bên đã từng đêm đêm lén nhổ cọc biên giới dời qua dời lại. Hun Sen hành động theo kinh nghiệm đau thương trong lịch sử.

          Nếu ngày nay ai cũng dựa vào “bản đồ biên giới ngoài bản đồ giấy ra còn có bản đồ số hóa , khi cần chỉ mở máy tính ra là biết chính xác tới từng milimet” thì đã không có tranh chấp biên giới.

        • Hugoluu says:

          Chị TM đáng kính!
          -Chốt lại vụ bãi Tư Chính là ta không thể kiện được TQ,VN ” Phản đối”‘ dư luận quốc tế”‘ quan ngại”‘ là xong.
          -Không có chuyên chính quyền VN bán đất hay dâng biển đảo cho TQ.
          Chị có rảnh ta sang trang mới tranh biện về vụ Asanzo đâm đơn kiên báo Tuổi Trẻ .
          Ta cũng nên cảm ơn bác Trương Tuần cất còi vào túi ,ngồi xổm cửa hang uống chè bồm nghe mọi người tranh cãi 😀

    • PV. Nhan says:

      * VN; Cực lực phản đối T+. Thế là xong…

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Tôi vẫn ủng hộ việc làm thực tế.
      Nói nhiều và nói suông chẳng được gì
      Có tin đồn rằng Sun World dùng tiền của Tầu đầu tư
      Cho là thế, thì Sun World cũng không chuyển giao tài sản này cho Tầu được
      Giá ai đó làm được việc gì ở Bãi Tư Chính thì hay hơn

    • ChânĐất says:

      Tuyệt cú mèo nằm nơi khẩu hiệu. Vô số, thiên hình vạn trạng. Này nha : xã hội công bằng …(trên khẩu hiệu thôi).

      Ví dụ : cocc và con cái địa chủ không được trúng tuyển nghĩa vụ quân sự. Hạt giống đỏ sẽ trở thành lãnh tụ, hạt giống đen sẽ mãi mãi may ra còn được thoi thóp nơi bùn đen. Y hệt thời phong kiến ? …Con ông thầy chùa sẽ quét lá đa từ kiếp này cho đến những kiếp kế tiếp ? Một xã hội ổn định cha truyền con nối. Một người làm quan cả họ nội họ ngoại theo nhau vào chiếm chỗ xí phần ăn theo !

      …..

  3. huu quan says:

    Không liên quan gì đến hàng Việt. Nhưng có bài viết về làng Trích Sài- Kinh đo cụ Tổng. Cụ thử ngó coi:
    https://dantri.com.vn/blog/hoa-sua-bai-rac-nuoc-mam-va-nuoc-hoa-20190724072652689.htm

  4. Cốt Thép says:

    Ông Hugo ăn nói bậy bạ: chiếu chỉ của nhà vua cho thấy hoạt động của nhà nuoc thực sự chiếm hữu vùng đó. Chiếu, chỉ, dự… vừa là bằng chứng lịch sử vừa là bằng chứng Pháp lý.
    Nhà có chứng chỉ về HS – TS.
    Lão Hugo nói Trung Quốc ( tư nhà Thanh về trước) có chiếu, chỉ, dự về HS, TS là nói bậy.
    Nói chính xác thì quan chức nhà Thanh có thu phúc đáp tàu anh bị mắc nạn tại HS là chính quyền Quảng Đông không có trách nhiem cứu nạn tại HS vì đó không phải đất Trung Quốc.

    Lão Hugo là tình báo của khựa nhưng kiến văn còn hẹp hội lắm không khác cóc ngồi đấy giếng.

    Tôi thách Hugo tìm đuợc chiếu, chỉ, dự… Của vua nhà Thanh về HS – TS đấy.

    Nói thật lòng, tôi nghĩ Hugo cũng đèo biết CHIẾU, CHỈ là cải giề.
    Nếu không tìm đuợc CHIẾU, CHỈ của vua nhà Thanh về HS – TS thì ông Hugo nên ngâm miệng lại. Nếu ông Hugo tìm đuợc thì tôi sẽ nói chuyện tiếp với ông. Còn không thì chấm đứt tại đây ..

    • Hiệu Minh says:

      Tôi cũng dell hiểu chiếu, chỉ ạ. Tôi biết chiếu là để làm cái chuyện sex nhưng giờ ít ai dùng chiếu, chỉ để khâu chiếu rách nếu chót làm mạnh quá 🙂

      • Hai Cù Nèo says:

        Dạo này làm nệm rơm phê hơn, bác chủ.

      • Tuan_Freeter says:

        Chiếu của Hang đang rách, Lão Cua mau lấy chỉ mà khâu lại đi.
        Người không hiểu Luật lại đi bàn về Luật?
        Chả đọc sử mà phán như sử gia?
        Trời đất, nếu mà tuýt còi thì lấy ai vô Hang chơi đây?

  5. Cốt Thép says:

    Sau Chiến tranh thế giới thứ Hai, Nhật Bản là nước bại trận nên toàn bộ phần lãnh thổ do nước này chiếm đóng cần được phân định bằng một hiệp ước quốc tế. Theo đó, từ ngày 04 đến 08-9-1951, với sự tham dự của 51 quốc gia, Hội nghị San Francisco được tổ chức để bàn về việc ký Hòa ước hòa bình với Nhật Bản. Trong Dự thảo Hòa ước (trình phiên họp toàn thể), tại Điều 2 (Chương II) có ghi:
    “a). Nhật Bản, trong khi công nhận nền độc lập của Triều Tiên, từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với Triều Tiên, kể cả các quần đảo Quelpart Port Hamilton và Dagelet.
    b). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với vùng Formosa (Đài Loan) và Pessadores (Bành Hồ).
    c). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với quần đảo Kurile, đảo Skhalin và quần đảo nằm sát nước Nhật Bản, mà ở đó Nhật Bản đã giành được chủ quyền theo Hiệp ước Portsmouth ngày 05-9-1905.
    d). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi liên quan tới chế độ ủy trị của Hội quốc liên và chấp nhận quyết định ngày 02-4-1947 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc gia hạn chế độ ủy trị đối với các đảo Thái Bình Dương trước đây dưới quyền ủy trị của Nhật Bản.
    e). Nhật Bản từ bỏ tất cả các đòi hỏi muốn có bất kỳ quyền, hoặc danh nghĩa, hoặc lợi ích nào liên quan tới bất cứ phần nào của vùng Nam Cực, dù đó là các hoạt động của các công dân Nhật Bản hoặc các hình thức khác.
    f). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa”1.
    Nhìn vào Dự thảo có thể thấy, tuy không nêu cụ thể, nhưng các vùng lãnh thổ liên quan đến quốc gia nào thì được thể hiện trong cùng một khoản, ví như: các quần đảo Quelpart Port Hmilton và Dagelet liên quan đến Triều Tiên (khoản a); quần đảo Kurile và đảo Sakhalin liên quan đến Nga (khoản c). Trong khi đó, Đài Loan, Bành Hồ (liên quan đến Cộng hòa nhân dân Trung Hoa) và hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa được sắp xếp ở hai khoản tách biệt nhau (b và f). Điều này, tự nó đã bao hàm ý nghĩa: quốc tế không công nhận Hoàng Sa, Trường Sa thuộc về Trung Quốc. Hơn thế nữa, trong phiên họp toàn thể (ngày 05-9-1951) có ý kiến bổ sung đòi Nhật Bản thừa nhận chủ quyền của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đối với đảo Hoàng Sa cùng những đảo xa hơn nữa ở phía Nam2 nhưng đã bị Hội nghị bác bỏ hoàn toàn (với số phiếu áp đảo 46/51 phiếu) và Điều 2 vẫn được giữ nguyên như Dự thảo của Hòa ước. Đặc biệt, tại Hội nghị này, ông Trần Văn Hữu – Thủ tướng chính quyền Bảo Đại đã tuyên bố: “… để dập tắt những mầm mống các tranh chấp sau này, chúng tôi khẳng định chủ quyền của chúng tôi đối với các quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, những quần đảo luôn thuộc về Việt Nam”3, mà không gặp bất cứ sự phản đối hoặc bảo lưu quốc tế nào.
    Như vậy, các vùng lãnh thổ mà Tuyên bố Cai-rô (năm 1943), Tuyên ngôn Postdam (năm 1945) xác nhận và Hòa ước San Francisco khẳng định lại đã không công nhận chủ quyền của bất cứ quốc gia nào khác đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Đồng thời, tuyên bố của Việt Nam (tại Hội nghị) về chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đã được cộng đồng quốc tế thừa nhận. Điều đó cho thấy, luận điểm: Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý quốc tế và lịch sử về chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là hoàn toàn có cơ sở xác đáng.

  6. Cốt Thép says:

    Lão Hugo không biết ccc gì ( hoặc ăn lương của khựa) toàn nói bậy.
    Năm 1951 tai hội nghị san Francisco có nuớc ( không nhớ tên, hình như Liên xô) yêu cầu LHQ công nhận HS- TS là của khựa, nhưng hầu hết các nuớc dự hội nghị phản đối.
    Ông Trần Văn Hữu , thủ tướng chính phủ Bảo Đại (chính phủ hợp Pháp) đã dong dac tuyên bố giữa hoi nghị là Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam – không có nuớc nào tham gia hội nghị phản đối.
    …. V…V…

    Hugo lộ đuôi khựa…
    Mọi người cảnh giác với Hugo nhà.
    Hugo có bí danh là A. Coong gian điệp nằm vùng của khựa.

    • Cốt Thép says:

      Sau Chiến tranh thế giới thứ Hai, Nhật Bản là nước bại trận nên toàn bộ phần lãnh thổ do nước này chiếm đóng cần được phân định bằng một hiệp ước quốc tế. Theo đó, từ ngày 04 đến 08-9-1951, với sự tham dự của 51 quốc gia, Hội nghị San Francisco được tổ chức để bàn về việc ký Hòa ước hòa bình với Nhật Bản. Trong Dự thảo Hòa ước (trình phiên họp toàn thể), tại Điều 2 (Chương II) có ghi:
      “a). Nhật Bản, trong khi công nhận nền độc lập của Triều Tiên, từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với Triều Tiên, kể cả các quần đảo Quelpart Port Hamilton và Dagelet.
      b). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với vùng Formosa (Đài Loan) và Pessadores (Bành Hồ).
      c). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với quần đảo Kurile, đảo Skhalin và quần đảo nằm sát nước Nhật Bản, mà ở đó Nhật Bản đã giành được chủ quyền theo Hiệp ước Portsmouth ngày 05-9-1905.
      d). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi liên quan tới chế độ ủy trị của Hội quốc liên và chấp nhận quyết định ngày 02-4-1947 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc gia hạn chế độ ủy trị đối với các đảo Thái Bình Dương trước đây dưới quyền ủy trị của Nhật Bản.
      e). Nhật Bản từ bỏ tất cả các đòi hỏi muốn có bất kỳ quyền, hoặc danh nghĩa, hoặc lợi ích nào liên quan tới bất cứ phần nào của vùng Nam Cực, dù đó là các hoạt động của các công dân Nhật Bản hoặc các hình thức khác.
      f). Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa”1.
      Nhìn vào Dự thảo có thể thấy, tuy không nêu cụ thể, nhưng các vùng lãnh thổ liên quan đến quốc gia nào thì được thể hiện trong cùng một khoản, ví như: các quần đảo Quelpart Port Hmilton và Dagelet liên quan đến Triều Tiên (khoản a); quần đảo Kurile và đảo Sakhalin liên quan đến Nga (khoản c). Trong khi đó, Đài Loan, Bành Hồ (liên quan đến Cộng hòa nhân dân Trung Hoa) và hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa được sắp xếp ở hai khoản tách biệt nhau (b và f). Điều này, tự nó đã bao hàm ý nghĩa: quốc tế không công nhận Hoàng Sa, Trường Sa thuộc về Trung Quốc. Hơn thế nữa, trong phiên họp toàn thể (ngày 05-9-1951) có ý kiến bổ sung đòi Nhật Bản thừa nhận chủ quyền của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đối với đảo Hoàng Sa cùng những đảo xa hơn nữa ở phía Nam2 nhưng đã bị Hội nghị bác bỏ hoàn toàn (với số phiếu áp đảo 46/51 phiếu) và Điều 2 vẫn được giữ nguyên như Dự thảo của Hòa ước. Đặc biệt, tại Hội nghị này, ông Trần Văn Hữu – Thủ tướng chính quyền Bảo Đại đã tuyên bố: “… để dập tắt những mầm mống các tranh chấp sau này, chúng tôi khẳng định chủ quyền của chúng tôi đối với các quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, những quần đảo luôn thuộc về Việt Nam”3, mà không gặp bất cứ sự phản đối hoặc bảo lưu quốc tế nào.
      Như vậy, các vùng lãnh thổ mà Tuyên bố Cai-rô (năm 1943), Tuyên ngôn Postdam (năm 1945) xác nhận và Hòa ước San Francisco khẳng định lại đã không công nhận chủ quyền của bất cứ quốc gia nào khác đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Đồng thời, tuyên bố của Việt Nam (tại Hội nghị) về chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đã được cộng đồng quốc tế thừa nhận. Điều đó cho thấy, luận điểm: Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý quốc tế và lịch sử về chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là hoàn toàn có cơ sở xác đáng.

      • Hugoluu says:

        Hay quá cụ Cốt hết tịnh khẩu rồi 😀
        Họ không phản đối ,vậy họ có công nhận chủ quyền của VN với HS và TS không????
        Họ công nhận thì văn bản pháp lý đâu ????

        • Cốt Thép says:

          Ông Hugo không hiểu luật quốc tế! Ông giả ngu vừa thôi.

          Không phản đối tức là tư bo chủ quyền.
          Tại hội nghị san Francisco 1951 vì lý do nội bộ, cả tàu cộng và tàu tướng đều bỏ không tham dự hội nghị. Vì vậy Tàu khựa đã từ bỏ những lợi ích của họ (nếu có).
          Mỹ, Anh, Phap, Liên Xô và tất cả các nuớc tham dự không phản đối phát biểu của thủ tướng Trần Văn Hữu, tức là họ công nhận … Đó là chuẩn mực luật quốc tế.
          Ngài Hugo gà mờ lắm.

  7. hoa sứ says:

    Tôi đọc những phản biện của bạn Hugoluu với các còm sỹ khác mà có cảm tưởng bạn này đang là luật sư cho Tàu về việc tranh chấp biên giới VN-TQ .và là luật sư cho chính quyền về việc hành xử trước sự gây hấn của tàu .Theo tôi có ý kiến như sau :
    1/ Về vấn đề biên giới thì chẳng ai nên đưa mấy cái bằng chứng cũ mèm ra rằng lịch sử đã cho thấy tôi đi đến đây nên phần đất đó là của tôi ,kiểu anh Trịnh Hòa đã đến biển Đông từ TK15 ,bởi đơn giản là trước khi cái hội LHQ ra đời năm 1945 thì thế giới chỉ là mạnh được yếu thua ,cá lớn nuốt cá bé ,không có trọng tài cũng chả có thế lực nào chế tài hành vi đi ăn cướp lãnh thổ của nước khác ,nhưng sau WW2 dưới sự sắp xếp của Mỹ và đồng minh thì mới có mấy hội đồng quốc tế ,và công pháp quốc tế mới bắt đầu thực thi ,vậy thì tất cả những biên giới đã được các hội đồng này công nhận trên bản đồ thế giới thì các nước thành viên phải tôn trọng để nhân loại sống trong trật tự .Khi Tàu được mỹ bảo kê hất chân Đài Loan để ngồi vào ghế 5 ông lớn có quyền phủ quyết thì lẽ ra nó phải công nhận cái bản đồ VN với đường biên giới được pháp vẽ rõ ràng ,nhưng nó lại ỷ mạnh ép VN ký lại hiệp định biên giới để nuốt không biết bao nhiêu là đất liền ,mặt nước biển của ta ,muốn biết nó đã ăn cướp của VN như thế nào anh Hugoluu tìm đọc những phát biểu của NHỮNG CHỨNG NHÂN CỦA LS : lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh -thiếu tướng QĐNDVN cụ làm đại sứ VN tại TQ TỪ 1972-1987, nha ngoại giao Dương Danh Di[1934-2018]tổng lãnh sự VN tại Quảng Châu,tiến sỹ Trần Công Trục người trực tiếp đàm phán về việc phân định biên giới phía bắc .Tôi chỉ nêu những tên tuổi chính thống chứ không đưa những nhận xét của những nhà nghiên cứu khác để anh thấy chả ai vu oan cho thằng Tàu cả .
    2/ Về phản ứng của VN ở bãi TC tôi thấy chừng mực như vừa rồi là đúng đắn ,vì chúng ta đều biết Tập đang muốn di họa Giang đông ,CHÚNG SẼ CÒN GÂY SỰ VỚI VN nhiều hơn nữa ,lợi dụng lúc ông Trump còn lo chuyện tranh cử và đối phó với bọn phò tàu ở nước Mỹ ,nó sẽ khuấy động VN ,ép VN trở thành bàn đạp cho nó khống chế biển đông ,bây giờ các bác cứ bảo ta phải làm lớn chuyện ,thì tàu nó mừng lắm, nó có cớ để mở rộng chiến tranh ,đánh nhau thì VN yếu thế hơn ,nó chiếm luôn Trường Sa thì ta làm gì nó ,quốc tế tẩy chay nó à ,nó đâu sợ ,nó chiếm luôn VN thì Mỹ cũng chưa xoay sở được ,chiến tranh biển đông là của các cường quốc ,VN đang phải tìm lối thoát ,cần có đồng minh ,ngoại giao con thoi đang thực hiện ,mặt trận chống Trung mở ra với nhiều nước tham gia thì VN sẽ tham gia ,chứ bây giờ mà xung phong làm người lính đi đầu thì lợi bất cập hại ,khi yếu thì cần bảo toàn lực lượng ,đủ thiên thời địa lợi thì chẳng sợ đứa nào ,

    • Hugoluu says:

      Thưa chị Hoa Sứ xinh.!
      Sống cạnh hàng xóm lớn hơn thường bị chèm ép là điều thường thấy trên trái đất này. VN có chèn ép Campuchia ,Lào không ? Thưa chị!
      Xin chị trích dẫn phát biểu nào của cụ Nguyễn Trọng Vĩnh,Dương Danh Di ,Nguyễn Công Trục về việc VN mất đất ,mất biển đảo cho TQ
      Xin cảm ơn!

      • hoa sứ says:

        Anh Hugoluu à , anh chịu khó tìm hiểu đi chứ tôi không rảnh dẫn ra từng chi tiết các cụ trên đã nói gì ,chị TM đã dẫn ra bằng giấy trắng mực đen thì anh bảo là thông tin của mấy tờ báo phản đông ,ngay báo chính thống anh còn bảo họ “cũng cải lắm rồi “,vậy anh dựa vào nguồn tin ở đâu mà phản biện rầm trời vậy ,anh tin báo nào ,báo Hoàn Cầu hay tin vào lời của mấy phát ngôn viên ngoại giao Tàu,rằng chúng nó tử tế lắm chả ăn hiếp ai bao giờ ,riêng chuyện anh bảo các thông tin về các cụ Vĩnh, Di, Trục không đáng tin cậy thì tại sao các cụ không đi kiện các báo này ,vì đây là vấn đề cực kỳ quan trọng,ảnh hưởng tới an ninh QG ,tới sinh mệnh chính trị của các cụ ấy ,họ đều đã và đang sống ở trong nước và là đảng viên đảng CS đấy .
        Thời đại internet ,thông tin đa chiều mà anh chẳng chịu tìm hiểu chỉ khư khư một quan điểm của mình và cho đó là chân lý thì cãi với anh mệt lắm ,
        Tiện đây tôi cũng nói luôn ,Phi nó kiệnTàu thì dễ hơn VN đấy ạ ,cái nguyên nhân là há họng mắc quai ,bảo TS HS là của VN hiện nay thì phải lòng vòng cái chủ quyền của VNCH đã được quốc tế công nhận ,rồi lại xem xét cái cuộc chiến tranh 54 -75 là cái gì ,dạo đó Tàu và VNDCCH là anh em ,cùng rủ nhau đánh VNCH nên năm 1974 thằng Tàu cướp HS thì miền nam biểu tình kêu gọi miền bắc phụ một tay phản đối ,VNDCCH im thinh ,rồi lại còn cái công hàm 1958 ,ôi nó rắc rối lắm ,nên bây giờ kiện thì phải lôi nhiều thứ ra xem xét , khổ lắm chứ không phải dễ dàng đâu ,vì vậy nên từ từ …tính .

        • Hugoluu says:

          Chị Hoa Sứ Xinh!
          Từ cái còm của cụ tổng về vụ Tư Chính ,một vài còm sỹ nhao nhao đòi đánh ,kiện TQ ra tòa .tôi đã trích dẫn công ước luật biển 1982 trong đó ghi rõ : Tàu nước ngoài có quyền tự do đi lại không gây hại trong vùng đặc quyền kinh tế EEZ ,chiếu theo luật này ta kiện họ kiểu gì? Cũng may trong vấn đề này tôi và chị cùng chung quan điểm là chính quyền VN hành xử như vừa rồi là đúng ,không mắc bẫy khiêu khích của TQ,
          Còn vấn đề cho rằng VN dâng đất biển đảo cho TQ là nói bậy,VN đã làm hết những gì có thể .

        • Tuan_Freeter says:

          Cuối cùng thì cũng có người chung quan điểm với anh Hugo!
          Tội nghiệp Anh quá chừng, tả xung hữu đột để bảo vệ quan điểm của mình.

    • TM says:

      Phỏng vấn Trần công Trục:

      “- Ông đánh giá thế nào về những bằng chứng mới đây của BBC về việc Trung Quốc đang rầm rộ xây dựng ở đá Gạc Ma?

      – Đây có thể coi là mũi tiến công chủ lực trước mắt và cả lâu dài của Trung Quốc ở Trường Sa. Trung Quốc đã cải tạo và xây dựng tại Gạc Ma và các thực thể khác ở quần đảo này từ năm 1988, ngay sau khi họ dùng vũ lực đánh chiếm từ Việt Nam.”

      “…Ngay từ sau khi dùng vũ lực chiếm 6 thực thể của Việt Nam ở Trường Sa, trong đó có Gạc Ma, Trung Quốc đã bắt tay vào việc tôn tạo và xây dựng các công trình quân sự…”

      Họ chỉ đánh chiếm chứ ta không mất phải không hugo?

      https://vnexpress.net/thoi-su/trung-quoc-xay-cat-o-gac-ma-con-nguy-hiem-hon-dat-gian-khoan-981-3078441.html

      • Hugoluu says:

        Chị TM đáng kính!
        Philipin,Mã Lai,Đài Loan….. họ cũng bảo TQ,VN cướp đảo bãi của họ ,chị phải hiểu quần đảo trường Sa là vùng tranh chấp ,không nước nào có “‘ sổ đỏ”‘ ở đây cả ,mạnh ông nào ông ấy chiếm thôi.Ông Trần công Trục đại diện cho một nước (VN) đang tranh chấp ở đó thì phải trả lời như thế thì hợp lý.

      • TM says:

        hugo yêu cầu chị hoa sứ: “Xin chị trích dẫn phát biểu nào của cụ Nguyễn Trọng Vĩnh,Dương Danh Di ,Nguyễn Công Trục về việc VN mất đất ,mất biển đảo cho TQ”

        nên tôi tiện đây trích lại cho mọi người thấy thế thôi.

        Ông Trần công Trục nói mình bị đánh chiếm. hugo bảo mình không hế mất gì cả, thì đó là quyền của hugo.

        • Hugoluu says:

          Nếu Gạc Ma được pháp lý quốc tế công nhận là của VN ,thì mới gọi là mất đúng nghĩa.

      • TM says:

        Dương danh Dy:

        “Trung Quốc đã sử dụng vũ lực để chiếm đóng toàn bộ quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam (năm 1974) và 6 bãi đá ngầm trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam (năm 1988). Trong tranh chấp ở biển Đông, Trung Quốc đã từ chỗ chưa bao giờ có, nay đã đứng vững trên quần đảo Hoàng Sa và có chỗ đặt chân trên quần đảo Trường Sa, thể hiện chủ quyền thực tế.”

        nhấn mạnh: “chiếm đóng toàn bộ…của Việt Nam…và 6 bãi đá ngầm…của Việt Nam”

        http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai8/200608_DuongDanhDy.htm

        Đó là lời của ông Dương Danh Dy thôi. hugo muốn nghĩ thế nào là quyền của hugo.

        • Hugoluu says:

          Chị TM tìm xem có công ưóc ,hiệp đinh pháp lý quốc tế nào ghi toàn bộHS,TS của Việt Nam,
          Chị nên hiểu HS có TQ ,VN và Đài loan đòi chủ quyền.TS có tới 6 nước đòi chủ quyền ,nước nào không chiếm được thì gọi là mất đâu có gì sai,
          Nếu Cụ Dương đại diên cho Đài loan PhiLípin thì cụ cũng nói là Phi Đài mất chứ nhể.

        • TM says:

          Xin lỗi, trong còm này tôi không muốn tranh luận với hugo về HS, TS, những chuyện to tát nữa.

          Tôi đã biết hugo có suy nghĩ riêng của mình, và hugo có toàn quyền suy nghĩ như mình muốn.

          Cụ Dương có mục đích gì hay chịu áp lực gì khi cụ tuyên bố là chuyện của cụ, tôi không được biết. hugo thách thức người khác tìm lời tuyên bố của cụ thì tôi đưa ra. Có thế thôi.

    • TM says:

      Tướng Nguyễn trọng Vĩnh:

      “Năm 1974, họ đánh chiếm Hoàng Sa của ta. Năm 1979, họ xua quân xâm lăng, giết hại đồng bào và tàn phá 6 tỉnh biên giới của ta. Năm 1988, họ đánh chiếm bãi đá Gạc Ma trong quần đảo Trường Sa của chúng ta, giết hại 64 cán bộ chiến sĩ của ta.

      “Trong đàm phán biên giới, họ ép và lấn ta làm ta mất một nửa thác Bản Giốc, mấy trăm mét từ ải Nam Quan xuống đến xã Tân Thanh và nhiều nơi nữa dọc biên giới, ta mất đất bằng một tỉnh Thái Bình.”

      xin nhắc lại: “họ đánh chiếm Hoàng Sa của ta…họ đánh chiếm bãi đá Gạc Ma …của chúng ta… ta mất đất bang một tỉnh Thái Bình”

      Tom lại, hugo muốn nghĩ sao là quyền của hugo.

      Xin đừng cách thách thức người khác chỉ ra cho thấy các ông Nguyễn trọng Vĩnh, Dương Danh Dy, Trần công Trục có bao giờ nói TQ đánh chiếm đất, biển đảo của ta hay không.

      Họ có nói đấy. Các ông ấy không suy nghĩ như hugo đâu.

      http://vietinfo.eu/cung-suy-ngam/tuong-nguyen-trong-vinh-noi-ve-chuyen-di-cua-cac-tuong-sang-trung-quoc.html

      • Hugoluu says:

        Cái báo này dẫn nguồn từ Dân Luận ,mà Dân luận như thế nào chị biết rồi đó .

        • TM says:

          Lạ nhỉ, nguồn từ vietinfo.eu sao hugo lại bảo Dân Luận?

          Xuân Diện Hán Nôm cũng có bài này đấy.

          https://xuandienhannom.blogspot.com/2014/10/tuong-nguyen-trong-vinh-nhan-inh-ve.html

          Ts Nguyễn Xuân Diện từng đến nhà thăm viếng tướng Nguyễn trọng Vĩnh nhiều lần. Tôi tin ông đưa về tin xác thực về tướng Nguyễn trọng Vĩnh.

        • TM says:

          À, mới thấy nguồn của vietinfo là DanLuan. Thế thì nguồn của Nguyễn Xuân Diện có đáng tin không?

        • Hugoluu says:

          Vietinfo,Dân luận ,Diện Hán Nôm…. toàn là cải của cải không đáng tin.ít nhất cũng phải những tin tức từ những báo tạm gọi là chính thống (tạm thôi vì báo chính thống giờ cũng cải lắm rồi), Tốt nhất chị kiếm được cái video nào ghi hình lại là chuẩn xác nhất

        • Hugoluu says:

          Nhắc tói anh Diện Hán Nôm tôi nhớ không nhầm hồi ủng hộ anh Vuơn ,anh này và anh Vinh (em cụ Lập bọ) có lình xình chuyện tiền nong gì đó thì phải? Lâu rồi tôi chỉ mang máng.

        • Hugoluu says:

          Mời chị TM đọc bài về anh Diện thần tượng của chị đây:
          https://www.trelangblog.com/2012/10/tau-bai-rac-lieu-ninh-roi-cang-voi-su.html?m=1

      • TM says:

        Tôi sẽ không đi tìm hugo ạ, vì không cần thiết.

        Tôi đưa trích dẫn lên không phải để thuyết phục hugo, mà để chia sẻ với số đông độc giả trên diễn đàn này.

  8. ChânĐất says:

    Nếu hy vọng hàng Vn ngày càng được tin cậy thì chính phủ cần phải để ý và kiểm soát nhiều hơn nữa.

    Kiểm soát định kỳ và đột xuất. An toàn cho môi trường và cho người tiêu thụ. Thông tin đại chúng để giảm thiểu độc hại : người mua biết từ chối xôi gói bằng giấy báo thì người bán sẽ phải tự điều chỉnh thôi không dùng giấy báo gói xôi nữa.

    Cấm bán và cấm dùng thuốc hóa học là chuyện nên làm vì an toàn thực phẩm.

    Hàn the và formol một thời đã bị truy lùng xong rồi lại tiếp tục được âm thầm dùng bất cần đến sức khỏe của người ăn.

  9. Hiệu Minh says:

    Cụ nào đọc TBKT Sài Gòn (báo giấy) số tuần này có bài của Cua Times đấy

    https://www.thesaigontimes.vn/291896/tbktsg-so-30-2019-ma-tran-trai-phieu-doanh-nghiep.html

    Chuyển đổi số quốc gia: bắt đầu từ con người (Hiệu Minh):

    Tin học hóa không có nghĩa là mua cho mỗi cán bộ một cái máy tính mà không đặt ra yêu cầu sử dụng hiệu quả. Chưa kể lối làm việc “thủ công” được ưa chuộng hơn giao dịch trực tuyến vì các lý do thiếu minh bạch

  10. ChânĐất says:

    “Cụ Chân Đất tính sao nếu TQ trưng ra tấm bản đồ các cuộc hải trình thám hiểm của Trịnh Hoà thời nhà Minh và cho rằng đó là “bằng chứng đánh dấu chủ quyền”‘ từ thời xa xưa của họ.

    Làm gì có bản đồ cổ ghi đường lưỡi bò hay biên giới của TQ vượt quá đảo Hải Nam !

    • Hugoluu says:

      Thì họ cũng chém như ông bác sỹ trong clip cụ bốt lên thôi 😀

      • ChânĐất says:

        Tôi có dịp được nghe ông này kể thêm về chuyến đi của ông ta xuồng vùng biên mới của TQ.

        Ông ta đã viếng thăm một nghĩa trang của quân lính Pháp, xưa nghĩa trang đó nằm tại Vn, sau hiệp định trở thành đất của TQ.

        • Hugoluu says:

          Thế cụ nói sao nếu TQ chỉ vào những ngôi mộ Hán còn đầy ở Hải Dương cách đây hơn 2000 năm và bảo bằng chứng lịch sử ,người Hán làm chủ vùng đất này hơn 2000 năm trước???

        • ChânĐất says:

          Tôi sẽ dẫn hay mời họ đến thăm Gò Đống Đa !

        • Hugoluu says:

          Gò Đống Đa có cả xương cốt của nghĩa quân Tây Sơn đó cụ (hỏi cụ Hoavou vụ này)

        • ChânĐất says:


          Tương truyền sau chiến thắng, vua Quang Trung cho thu nhặt xác giặc xếp vào 12 cái hố rộng, lấp đất chôn và đắp cao thành gò gọi là “Kình nghê quán” (gò chôn xác “kình nghê” – 2 loài cá dữ ngoài biển, một cách gọi ám chỉ quân xâm lược Tàu). Theo truyền thuyết, 12 gò này nằm rải rác từ làng Thịnh Quang đến làng Nam Đồng, trên các gò cây cối mọc um tùm nên có tên là Đống Đa. Năm 1851, do mở đường mở chợ, đào xẻ nhiều nơi thấy nhiều hài cốt, lại cho thu vào một hố cao lên nối liền với núi Xưa, thành gò thứ 13, tức là gò còn lại hiện nay. Còn 12 gò khác đã bị phạt đi trong thời gian người Pháp mở rộng Hà Nội năm 1890.

          Chiến thắng Đống Đa cùng với Chiến thắng Ngọc Hồi – Đống Đa dưới sự chỉ huy của Quang Trung đã phá tan 20 vạn quân Thanh, giải phóng thành Thăng Long

          Sách sử của TQ chắc viết khác, cho rằng đó là nơi chôn cất quân Tây Sơn ? 🙂

        • Hugoluu says:

          Khách quan nhận xét thì sử Tàu có độ tin cậy hơn sử Việt ,cứ xem “‘ sử ký Tư Mã Thiên”‘ viết hơn 2000 năm trước thì rõ, thưa cụ!

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Bang chứng bằng hiện vật chứng minh hùng hồn hơn báo in bản vẽ nhiều
          Đỉnh Mẫu Sơn ở tỉnh Lạng Sơn là nơi anh bạn vàng không xí phần đất của họ được nhờ những tòa dinh thự người Pháp đã xây từ đầu thế kỷ 20

    • PV. Nhan says:

      * Tranh chấp lãnh thổ không được nêu lý do lịch sử. Nếu không, cambodia sẽ viện lý do lịch sử đòi lại vùng đất từ Sài Gòn xuống Cà mau…

      • Hugoluu says:

        Phùng tiên sinh dạy chí phải ,phải căn cứ vào công ước ,pháp lý.

      • TM says:

        Muốn căn cứ vào công ước, pháp lý, thì phải kiện TQ ra tòa. Cái cảnh “người phát ngôn bộ Ngoại giao VN lên tiếng cực lực phản đối…” thì chẳng đi đến đâu.

        • Hugoluu says:

          Chị TM đáng kính ơi ,kiện cái gì khi : Hội nghị San Francisco năm 1951 về việc phân định các lãnh thổ hải đảo mà Đế quốc Nhật Bản từng chiếm giữ, quần đảo TS được cho là vô chủ,chẳng anh nào có có “” sổ đỏ”‘ cả.
          Phi Kiện TQ toà phán quyết Phi thắng rồi đấy ,sao không đi lấy lại Bãi Vanh Khăn ,Cỏ Rong mới bị TQ cướp và các năm 1995,2012 mới gần đây thôi(mà Phi còn có Mỹ lmaf đồng minh,biên giwowis đất liền với TQ không có thì sợ gì)
          Vụ bãi TC này kiện nó “quyền tự do đi lại ,nhiên cứu khoa học ” à? Mặc dù Ta biết rõ mục đích của TQ là gây hấn ,biến vùng không tranh chấp ,thành tranh chấp ,khi có tranh chấp chắc chắn thua thiệt nghiêng về nước yếu hơn.
          Ván cời Biển Đông chỉ có Vn là tay chơi già gơ đủ tài đấu trí với TQ, không vấp phải VN ván cờ độc chiếm Biển Đông của TQ sẽ đơn giản hơn rất nhiều.

        • TM says:

          Thế thì chính quyền VN nên làm gì nhỉ?

          – lên tiếng cực lực phản đối
          – bỏ tù những người dân biểu tình chống TQ, anh bạn vàng đáng kính
          – xong, đắp chăn đi ngủ.

        • Hugoluu says:

          Chẳng cần kiện cáo như Phi nhưng các điểm đảo còn ,DK còn ,dầu vẫn hút mấy chục năm nay ,cá thì ngư dân ta bắt sạch ,phải sang cả các vùng biển bạn đánh bắt trộm.
          Chị TM có kế sách nào hay hơn xin mời chỉ giáo.

        • Hugoluu says:

          Vụ này ngoài TQ âm mưu muốn VN nhảy dựng lên bắn hạ tầu TQ trước ,mà còn là mong muốn của mấy anh hàng xóm ASIAN có cùng tranh chấp,
          đặc biệt hơn là các nhóm dân chủ trong nước ,hải ngoại dùng chiêu “‘xuỵt chó bụi rậm” hòng chia rẽ khối đoàn kết trong nước để có những toan tính riêng.
          Hành động vừa qua của VN được công luận quốc tế đánh giá là khôn khéo.
          Chỉ có TQ và những kẻ muốn thừa nước đục thả câu là ngậm ngùi nhận lấy thất bại.

      • tào văn lao says:

        Tàu mà chơi lý do lịch sử thì cho bỏn quay về thời kỳ Đông châu liệt quốc, gần cả trăm nước, nhiều sắc dân hoặc gần hơn, thời tam quốc cho rồi. Gần hơn nữa, Mông cổ đặt nền cai trị trong triều đại Nguyên,etc

        Thêm nữa, các nước châu Mỹ, châu Úc phải trả lại cho dân bản địa chăng? Cái anh Tàu này nói lấy được, ỷ mạnh làm càn. Thật là ốt dột.:D 😀

        • Hugoluu says:

          Thì có ai công nhận bằng chứng lịch sử của Tầu đâu ,nhưng nhiều người lại đòi TQ công nhận “” bằng chứng lịch sử” của ta ở Thác Bản Giốc ,HS.TS… thế mới hài 😀

        • tào văn lao says:

          @ Hugoluu: “Thì có ai công nhận bằng chứng lịch sử của Tầu đâu ,nhưng nhiều người lại đòi TQ công nhận “” bằng chứng lịch sử” của ta ở Thác Bản Giốc ,HS.TS… thế mới hài 😀”

          Thời xa xưa, khi còn hỗn mang thì không nói. Đến khi thành lập Hội Quốc liên (sau WW I) rồi Liên Hiệp quốc (sau WW II) thì phải khác đi chứ. Ít ra, ở HS và TS, sau 1945 người Việt đã chiếm giữ phần lớn các đảo này, còn tàu thì đến 1974 chiếm HS, 1988 chiếm 1 phần TS.

          Nếu ở thời đại này vẫn còn kẻ ỷ mạnh, chiếm đoạt lãnh thổ kẻ khác, không tôn trọng luật lệ quốc tế (mà bỏn đã thừa nhận) thì chơi với ai được?? Không lẽ phải nổ thêm WW III??

        • Hugoluu says:

          Cụ Tào van Lao lưu ý:
          – Tại Hội nghị San Francisco năm 1951 về việc phân định các lãnh thổ mà Đế quốc Nhật Bản chiếm giữ, quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là đối tượng tuyên bố chủ quyền của nhiều bên tranh chấp: Liên hiệp Pháp, Trung Quốc, Đài Loan, Philippines. Kết quả Hội nghị không công nhận chủ quyền của quốc gia nào, các quần đảo được coi là vô chủ và càng gây ra tranh chấp dữ dội hơn sau này.
          -Năm 1956, Việt Nam Cộng hòa tiếp nối Liên hiệp Pháp thực hiện kiểm soát một số đảo thuộc quần đảo Hoàng Sa, nhưng Trung Quốc đã đem quân kiểm soát nửa phía Đông quần đảo từ trước đó vài tháng.
          – Trung Quốc và Đài Loan cho rằng Quần đảo Hoàng Sa kể từ khi bắt đầu thời kỳ nhà Hán (năm 206 trước công nguyên) đã là lãnh thổ Trung Quốc, các triều đại về sau vẫn có các hoạt động phát triển, các nhà nước phong kiến Trung Hoa, trong nhiều thế kỷ thỉnh thoảng với tần suất vài lần trong nhiều thế kỷ hay một lần trong mỗi thế kỷ, đã gửi quân kiểm tra hay các đoàn sứ thần ngoại giao đi sứ ngang qua quần đảo này. Đỉnh điểm của hoạt động tuần tra cấp nhà nước là vào đầu thời đại nhà Minh với các chuyến thám hiểm từ năm 1405-1433, đến Đông Nam Á và Ấn Độ Dương của Trịnh Hòa.
          Phải tìm hiểu thông tin từ hai phía thì mới hiểu tại sao VN không đưa tranh chấp HS ,TS ra toà án quốc tế.

        • Hugoluu says:

          Chính vì ngày nay có luật biển 1982 của liên hiệp quốc và vài luật biểm khác mà TQ không dám cướp đảo đã có quân trấn giữ của các nước khác như đã từng làm với HS 1974 ,mặc dù hiện nay sức mạnh hải quân của TQ là vô đối vùng biển Đông.
          Trung quốc sẽ dùng bài “‘tằm ăn lá dâu” gặm dần từng tí một tuỳ thời cơ (thật sự TQ đã thành công khi lấy được bãi Cỏ Rong.Vành Khăn từ tay Philipin)
          Chỉ có con cháu Trần Hưng Đạo mới đủ trình chơi ván cờ Biển Đông với TQ thôi.

        • Hugoluu says:

          Tìm kiếm thông tin trên mạng mới biết đảo Ba Bình ,hòn đảo to nhất TS từng được VNCH chiếm giữ ,không hiểu sao vào ngày lễ song thập 10/10 /1956 (quốc khánh Đài Loan)cụ Diệm lại cho binh lính rút khỏi đảo và Đài Loan cho quân đổ bộ vào mà không phải chiến đấu,đúng là họ nhận đưọc món quà to ngày quốc khánh.

        • tào văn lao says:

          @hugoluu Tôi không có thời gian tìm tài liệu nhưng bằng trí nhớ cho thấy rằng vào triều Nguyễn (ngay cả lúc Pháp đô hộ), có nhiều chiếu/chỉ/dụ của các vua cử các đội binh thuyền trấn giữ HS, TS như thế là xác nhận chủ quyền VN rõ ràng.

          Hội nghi Cựu K Sơn năm 1951 do mấy nước lớn thương thảo với nhau sau WW II, nước ta lúc đó đang đánh Pháp đâu được tham dự chính thức để nói lên tiếng nói của mình, nhưng chủ quyền của mình không ai bác bỏ được vì đã thiết lập ngay trước đó. Vì vậy sau 1954, miền nam VNCH mới tiếp tục quản lý HS, TS một cách chính thức. Điều này khác hẳn với tàu, nhận vơ chủ quyền từ thuở xa xưa nào đó bằng những văn bản nào đó không chính thức (ghi chép, hồi ký,… ) . Nói như vậy để thấy cái lý của tàu rất yếu so vớii mình nhung hiện nay cái lực nó lớn quá đánh phải dùng phương thức đấu tranh khác thôi.

        • Hugoluu says:

          @ Cụ Tào Văn Lao ,
          Nói đến chủ quyền là phải có tới cột mốc ,bản đồ ,công ước ,pháp lý chứ lôi mấy cái chiếu/chỉ/dụ thì TQ họ có đầy và trước cả VN .
          Tóm lại “‘ bằng chứng lịch sử”‘ cả TQ ,VN đều có ,ta không thể bắt họ công nhận mình và mình đi phủ nhận họ được.

  11. Hugoluu says:

    Hàng dệt may ,giầy dép VN không phải là không làm ra sản phẩm tốt ,mà do khâu thiết kế mẫu mã kém ,vào các shop thời trang NIKE,ADIDAS bên Châu Âu tôi thấy quần áo giầy dép đa phần ghi xuất xứ từ VN,dân Châu Âu mua ầm ầm.
    Hàng may mặc VN vào cá siêu thị Big C chắc toàn do các xưởng may mặc nhỏ chuyên sảm xuất hàng chợ chất lượng kém ,có khi họ nhập cả hàng Tầu về dán mác VN rồi tuồn vào.
    Trọng Big C trách người nên trách mình trước thì đúng hơn.

  12. ChânĐất says:

    Một số hàng tuy không có dán nhãn nhưng người mua cho đến nay chưa bị lừa : toàn những đặc sản như bánh gai, bánh đậu xanh, bánh cốm, bánh xu xê, bánh cu đơ, bánh ít, …

    Vừa mới đây bánh chưng đã bị nhái và nhập từ nước bạn. Rẻ, giữ được lâu nhưng là hàng có hóa chất bảo quản.

    Lười, ham rẻ, không biết hay không nhớ mùi thơm của lá giong là nhầm và hại đến sức khỏe.

    Đôi khi nhà hàng quảng cáo những món ăn TQ, Ý, Hàn quốc, Mỹ để câu khách.

    Giáo dục đại chúng hình như bị lơ là. Tôi thấy trẻ em đi ăn về đêm mà giật mình. Ăn những món lạ theo khẩu vị nhập, ăn nhiều và thêm ăn ngọt. Chẳng bao lâu nữa sẽ có nhiều người to khổ không thua dân nghèo tại Mỹ.

    ….

    Ẩm thực của Vn, ngay đến những món bình dân, không thua ai, vậy mà một số người lại chạy theo những món ăn loại đại chúng du nhập vào.

    Chắc là ăn theo phong trào và muốn “khoe” đẳng cấp : ăn đắt chứ không phải ăn ngon ?

    • ChânĐất says:

      Hàng Made in VietNam tôi có vài món. Không thua gì hàng làm tại những nơi khác. Hiệu Samsung và hiệu Ikéa. Bao bì và hàng phía trong đều tiêu chuẩn quốc tế.

      Áo quần tôi cũng đã mua thử. Hiệu Việt Tiến hay hiệu quốc tế gia công tại VN.

      Hàng nhái cũng có một món. Biết là giả nhưng chất lượng cũng không thua nhiều. Túi hiệu Crampler.Trên website của chính hãng không có kiểu đó.

    • ChânĐất says:

      Quần áo may sẵn hay may theo kích thước cá nhân tại xứ Thái vừa tốt vừa rẻ và đa dạng hơn hàng Vn.

      Vải bán tại Thái Lan cũng có nhiều lựa chọn. Có loại rất tốt và đắt bằng giá bán tại Luân Đôn hay Paris. Tiền gia công thì quá rẻ. Thợ phần đông là người gốc Ấn độ.

      Khi xưa tôi phải trả tiền công may một chiếc quần dài, theo mẫu, cỡ US$10 tại Thái. Tại Vn phải trả thêm 50%. Hồi đó 300.000 đồng tại VN. 1US$ 20.000 Đồng. Vải tôi đưa. Quần Chino may sẵn 700.000, hàng xuất khẩu bị loại vì có chỗ hỏng hay không đúng kích thước.

      • ChânĐất says:

        35 US$ nay có thể mua được một chiếc quần vải chino, hàng hiệu trung bình hay giá cuối mùa của hiệu lớn.

        Giá cuối mùa của hiệu trung bình có khi xuống đến 20, 15 hay 10 US$.

        Kỳ vừa rồi tôi đã mua 3 cái quần Made In Italy, giá 100. Mua một tặng hai.

        Tư bản bán như thế vẫn chưa lỗ. 😁

        Về giá cả và chất lượng thì quần áo may sẵn tại Vn khó cạnh tranh được với hàng Thái hay hàng làm tại Ý.

  13. Hiệu Minh says:

    Cụ nào thích chém bãi Tư Chính thì nên đọc kỹ

    • krok says:

      Nó không chỉ đi lại mà làm khảo sát địa chấn trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam!
      Vùng nó làm khảo sát ở phía bắc bãi Tư Chính chứ không phải Tư Chính.
      Phản ứng đúng nhất là đưa ra toà quốc tế kiện.
      Lập tức loại bỏ các nhà thầu tq làm đường cao tốc và tất cả các dự án khác.

      • Hugoluu says:

        Theo cụ Krok thì ta kiện TQ thế nào khi tàu thăm dò của họ mói luợn lờ quanh bãi Tư Chính ,mà bãi Tư chính lại nằm ngoài vùng 200 hải lý của VN ,tôi thấy cách Vn đang thực hiện giám sát và xua đuổi là khôn khéo rồi.

        • krok says:

          Lời bình này chứng tỏ Hugo không theo dõi diễn biến vụ khiêu khích của TQ rồi. Chỉ cần đọc tuyên bố chính thức của bộ ngoại giao CHXHCN Việt Nam và xem bản đồ khảo sát địa chấn của tàu Địa chất hải dương 8 – nằm trên thềm lục địa và hoàn toàn trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam! Điểm gần nhất cách bờ biển Việt Nam chỉ khoảng 120 hải lý.

          https://www.google.com/imgres?imgurl=https://pbs.twimg.com/media/D_1hsDXXoAEhcd8.jpg&imgrefurl=https://twitter.com/andrewserickson?lang=en&h=710&w=1105&tbnid=kTg_lNfivefFqM&tbnh=180&tbnw=280&usg=K_EeIcOm1ljF_VV_0eSOdr1k5O-Hg=&docid=YOQQMV1snYuxMM

        • Hugoluu says:

          Cụ Krok xem bãi Tư Chính cách mờ bao nhiêu hải lý?

        • Mike says:

          Cụ Hugoluu lấy thông tin ở đâu mà khẳng định chắc bắp là vụ việc Bãi Tư Chính xãy ra ngoài vùng Đặc quyền của VN?

          Theo BBC, nó xãy ra cách bờ biển VN khoảng 200 hải lý. Vùng đặc quyền là 200 hải lý tính từ “đuờng cơ sở”, mà đuờng cơ sở thì khi nào cũng nằm xa hơn về phía biển so với bờ. Như vậy, nó xảy ra trong vùng đặc quyền kinh tế của VN.

          https://www.bbc.com/vietnamese/forum-49044953

        • ChânĐất says:

          Cụ Hugo đã đo bằng thước TQ ? 😀

        • Hugoluu says:

          Đang bàn về Tư Chính sao cụ lại vòng về BBC ? Theo BBC như thế còn xa ,theo các nhà dan chủ mạng nó vào sta bờ rồi cơ ,mất hết biển đảo rồi .

        • Hugoluu says:

          Kể cả trong trường hợp tàu khảo sát HD8 có đi vào vùng EEZ của VN thì theo luật biển 2013 thì
          Trong EEZ, các quốc gia nước ngoài được thực hiện 3 quyền:

          – Quyền tự do đi lại không gây hại.
          – Quyền tự do hàng không.
          – Quyền tự do lắp đặt đường ống, cáp.
          Tức là nó được tự do đi lại (ta không làm gì được nó) còn thực tế thì nó có dừng lại khảo sát nên ta xua đuổi ,giám sát là đúng luật ,làm căng bắn chìm tầu của nó là mắc mưu. Giống như một thằng ăn cướp(tộm) nó có quyền đi qua cổng nhà mình ,nếu nó dừng lại ngó nghiêng tìm cách trèo tường ta có quyền ra xua đuổi ,nhưng không được đánh nó khi nó chưa hành sự (khai thác dầu)

    • Hugoluu says:

      Còm của cụ Cua về Bãi Tư Chính rất chính xác ,
      Cụ đã bật đèn xanh sao không thấy cụ nào hay hô hào mất biển vào đây re còm nhỉ?

    • A. Phong says:

      Mỗi học kỳ, tôi thường đến các lớp học lịch sử về Chiến Tranh Việt Nam để nói lên góc nhìn và trải nghiệm của một người Việt lớn lên trong cuộc chiến. Năm ngoái, khi đang trình bày thì có một cô sinh viên người Tàu phát biểu lạc đề là Hoàng Sa Trường Sa thuộc về Trung Quốc. Việc này làm tôi thực sự khâm phục chính quyền Trung Quốc, họ tuyên truyền cho hơn một tỉ dân chúng của họ tranh đấu một cách thiết thực. Trong khi đó, ở nước ta, có lúc chỉ cần nói No U là có thể bị đi chăn kiến. Tôi nói với cô ta rằng có thể lý do cô không cần khẳng định Bắc Kinh thuộc về Trung Quốc vì là chuyện đương nhiên ai cũng biết. Nhưng khi cô cần phải nêu lên Trường Sa Hoàng Sa là vì có tranh chấp, nên cô cần người khác ủng hộ. Tôi cho chiếu lên màn ảnh bản đồ vùng biển Đông với đường lưỡi bò; rồi hỏi tất cả sinh viên: Khỏi cần biết về những tranh chấp lịch sử, chỉ cần nhìn vào đường lưỡi bò của Trung Quốc vẽ ra, các em có thấy sự ngược ngạo của một nước lớn Trung Quốc đang dồn ép các nước nhỏ xung quanh không? Cả lớp cười ồ; và cô sinh viên cũng chẳng biết nói gì.

      • TM says:

        “…chính quyền Trung Quốc, họ tuyên truyền cho hơn một tỉ dân chúng của họ tranh đấu một cách thiết thực.”

        Tôi cũng khâm phục chính quyền VN đã tuyên truyền cho người Việt kiên định rằng ta không hề mất biển đảo vào tay “bạn”.

        Có phải vậy không hugo?

        • Hugoluu says:

          Chị TM đáng kính xem lại : Luật Biển (UNCLOS) 1982 và xem vùng đặc quyền kinh tế(EEZ) nào của VN bị TQ lấy mất rồi hãy vào đây tranh luận OK 😀

        • ChânĐất says:

          Facebook Nguyễn Phước :

          “…
          Lòng đớn đau tự hỏi: Không kể phần đất nhà Mạc làm mất năm xưa thì thật ra: bao nhiêu tấc thước núi sông đã rơi vào tay giặc phương bắc …… ? “

        • Hugoluu says:

          Mất chỗ nào lấy bản đồ chỉ ra ,nói khơi khơi thế ,sao không nói ranh giới nước ta kéo tận lên phía Nam sông Dương Tử cho nó hoành 😀

        • ChânĐất says:

          RFI :

          ” …
          lịch sử đã chứng minh, sự nhường nhịn chỉ làm kẻ tấn công thêm hung hăng, nếu kẻ ấy không biết giới hạn của tham vọng là gì.

          Theo tôi đoán, họ sẽ ù lì, tiếp tục khảo sát, khi nào xong mới ra đi và … sẽ trở lại với dàn khoan !

        • ChânĐất says:

          Đã mất 789 Km2, theo hiệp định 1999, chứ đâu có ít :

          Nói cho dễ hiểu : Hang Bắc Bó, nay gần biên giới mới hơn xưa.

        • Hugoluu says:

          Có mỗi cái bản đồ mồm của ông bác sỹ thì tranh luận kiểu gì thưa cụ Chân Đất?

        • TM says:

          Mình mất đảo Gạc Ma.

          Hay là hugo cho rằng mình không mất đảo, chỉ mất cờ VN cắm trên đảo được các chiến sĩ liều chết bảo vệ, mất 64 mạng người lính, và mất những công trình hải quân VN đã xây cất trên đảo?

        • ChânĐất says:

          Ông TĐS biết đọc tiếng TQ và có bản hiệp định cả hai thứ tiếng. Nhóm nghiên cứu của ông ta có đo trên bản đồ.

          Ngoài ra ông ta đã được mời đến thuyết trình về vụ biên giới Việt Trung cho Thượng nghị viện Pháp nghe.

          Không có chứng cớ kèm theo và đưa ra thì không thể nók khơi khơi.

          Ông ta đã đến tận Ải Nam Quan, đứng tận chỗ khi xưa còn của ViệtNam. Ông ta đã đi từ phía bắc xuống đến vùng biên bên phía TQ vì Vn hồi đó không cho phép bén mảng đến vùng nhậy cảm.

        • Hugoluu says:

          Công trình nào của hải quân VN trên đảo Gạc Ma ? Thưa chị TM đáng kính!

        • Hugoluu says:

          Ông bác sỹ có bản đồ trong tay hà cớ gì không trưng ra cho mọi người hay thưa cụ Chân Đất?

        • ChânĐất says:

          Cụ Hugo cũng như tôi và hình như cũng như dân trong nước không có tin chính thức đầy đủ như ông TĐS.

          Ông ta có hai bản hiệp định bắng tiếng Việt và tiếng Trung. Hiệp định có kèm theo bản đồ.

          Nói đến bản đồ tôi còn nhớ quà tặng đặc biệt của bà Merkel. Bà ấy đã tặng ông Tập một bản đồ xưa và đã chỉ cho ông Tập thấy rằng biên giới cực nam của TQ hồi đó chỉ đến phía nam của đảo Hải Nam.

        • ChânĐất says:

          Sau khi có biên giới và cột mốc mới. TQ đã đào những cột mốc cũ và mang một số về trưng trong viện bảo tàng của họ.

          Họ đào trong vùng biên mới của họ thì Vn đã mất đất chứ chẳng lẽ lại được ? Trừ khi ngụy biện cho rằng mất là được, trắng là đen.

        • Hugoluu says:

          Cụ Chân Đất tính sao nếu TQ trưng ra tấm bản đồ các cuộc hải trình thám hiểm của Trịnh Hoà thời nhà Minh và cho rằng đó là “bằng chứng đánh dấu chủ quyền”‘ từ thời xa xưa của họ.

        • TM says:

          hugo viết: “Công trình nào của hải quân VN trên đảo Gạc Ma ?”

          Theo Wiki:

          “Xung đột giành quyền kiểm soát tại quần đảo Trường Sa 1988 là sự kiện xung đột đẫm máu tại khu vực quần đảo Trường Sa năm 1988 khi Hải quân Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc tấn công vũ trang hòng chiếm đóng bãi đá Cô Lin, bãi đá Len Đao và bãi đá Gạc Ma, bấy giờ đang được Hải quân Nhân dân Việt Nam cho người bảo vệ và đang xây công trình trên các đảo này. …

          Do ba bãi đá này không có quân đội đồn trú nên Hải quân Việt Nam phải đưa quân ra bảo vệ và xây công trình trên các đảo. ”

          “Theo các tài liệu Việt Nam, ít nhất từ 1816, dưới đời vua Gia Long, Nhà Nguyễn Việt Nam đã chiếm cứ công khai và thực hiện chủ quyền một cách liên tục, hòa bình các hải đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong suốt triều đại Nhà Nguyễn. Sau khi chiếm được Đại Nam (tức Việt Nam thời Nhà Nguyễn), nước Pháp tiếp tục thực thi quyền chủ quyền đối với 2 quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa. Bia chủ quyền do người Pháp (nhà nước bảo hộ Việt Nam thời thuộc Pháp), trực tiếp thực thi quyền chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa) dựng năm 1938 có ghi rõ:
          République française [Cộng hòa Pháp]Empire d’Annam [Đế quốc An Nam]Archipel des Paracels [Quần đảo Hoàng Sa]1816 -Île de Pattle 1938 [Đảo Hoàng Sa]”

          https://vi.wikipedia.org/wiki/Xung_%C4%91%E1%BB%99t_gi%C3%A0nh_quy%E1%BB%81n_ki%E1%BB%83m_so%C3%A1t_t%E1%BA%A1i_qu%E1%BA%A7n_%C4%91%E1%BA%A3o_Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_Sa_1988

          Thế thì mình có mất Gạc ma không nhỉ?

          Theo hugo thì không! VN chưa bao giờ mất biển đảo vào tay TQ.

        • TM says:

          VN không mất đảo Gạc Ma?

          Thì ra VN đã lấn chiếm trái phép, dựng cờ VN vô phép, nên TQ đưa tàu ra tiêu diệt 64 lính hải quân VN đang cố giữ lá cờ phi pháp ấy và lấy lại cái gì đã thuộc về họ?

        • Mike says:

          Luật về ranh giới hay đất đai thuờng giới hạn ở khoảng thời gian nào đó. Ví dụ, nếu là sở hửu chủ của căn nhà hay lô đất nào thì phải làm chủ nó trong thời gian liên tục vài chục năm. Tương tự, ở tầm quốc gia thì sở hửu chủ đuợc xác định trong 100 năm chẳng hạn.

          Nếu không có giới hạn thời gian thì toàn bộ vùng Trung Á và cả TQ đều là thuộc đất của Mông Cỗ hết sao? Giả sử như Trịnh Hoà thám hiểm vài hòn đảo thì đương nhiên đuợc quyền coi là đất của TQ sao? Luật quốc tế nào cho phép làm điều đó? Nếu Trịnh Hoà ghé Phú Quốc thì coi như TQ có quyền chiếm hòn đảo đó chăng? Vì lúc đó Phú Quốc chưa thuộc VN?

          Hoàng Sa là TQ đánh chiếm của VN. Dầu cho khi đó chính thể khác đang giữ đất, thì chính thể sau vẫn có quyền thừa kế. Như các toà nhà đại sứ của VNCH thì VNDCCH có quyền thừa kế.

        • Hugoluu says:

          Chị TM có biết quần đảo TS có bao nhiêu nước đòi chủ quyền không?
          Chị nên nhớ “‘Tại Hội nghị San Francisco năm 1951 về việc phân định các lãnh thổ hải đảo mà Đế quốc Nhật Bản từng chiếm giữ, quần đảo Trường Sa là đối tượng tuyên bố chủ quyền của nhiều bên tranh chấp: Liên hiệp Pháp, Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, Malaysia và Indonesia. Kết quả là Hội nghị không công nhận chủ quyền của quốc gia nào, quần đảo này được coi là vô chủ và càng gây ra tranh chấp dữ dội hơn sau này.”
          Đi tranh nhau mấy bãi đá ngầm lúc chìm lúc nổi (Gạc Ma) mạnh được yếu thua là điều tất yếu
          Còn nói về bằng chứng lịch sử thì TQ họ có bằng chứng hải trình những cuộc thám hiểm trên biển của đô đốc Trịnh Hoà thời nhà Minh (thế kỷ 15), thời chú Nguyễn Hoàng lẫn vua Gia Long còn chưa sinh ra cơ chị TM đáng kính ơi.

        • Hugoluu says:

          @ Cụ MIKe .
          Ta không công nhận “” bằng chứng lịch sử”” của TQ nhưng lại đòi họ công nhận “‘ bằng chứng lịch sử” của ta .khôn gì mà khôn thế ? Thế gian mỗi VN khôn thôi hay sao?

        • Mike says:

          TQ có quyền trưng đẫn bất kỳ tài liệu nào để chứng minh chủ quyền của nó.
          Thực tế thì nó đã thua Phi tại toà án quốc tế.
          Những lý lẽ nó đã và đang dùng chỉ có giá trị đối với dân nuớc TQ. Mình là nguời VN, chả lẽ lại đi chấp nhận cái lý ăn cuớp của nó? Toà án thế giới, chiếu theo luật thế giới, đã không đứng về phía TQ, há chăng mình lại bỏ quyền lợi của mình để đứng về quyền lợi của nó? VN đâu đã trở thành tỉnh Quảng Nam của TQ đâu mà.

        • Hugoluu says:

          @ Cụ Mike!
          Toà quốc tế không công nhận đường lưới bò của TQ ,TQ cũng không công nhận phán quyết của toà quốc tế thế mới là TQ.(mà bãi Tư Chính cũng chưa được CLCS(Ủy ban Ranh giới Thềm lục địa (Commission on the Limits of the Continental Shelf – CLCS) công nhận thuộc thềm lục địa đâu nha ,vì khi ta đệ đơn yêu cầu công nhận thềm lục đia thì TQ và Philippn phản đối thế là CLCS không công nhận)
          Thật tình TQ nó chỉ mong ta bắn vào tàu nó trước để nó có cớ thổi bay mấy cái DK của ta như cái gai hàng ngày chọc vào mắt nó,đánh nó trước là mắc mưu sâu kế hiểm.
          Tóm lại phản ứng như chính quyền VN vừa rồi là đúng.

      • Mike says:

        Bravo bác A Phong.

        • ChânĐất says:

          Khi ra toà quốc tế, nhỡ đâu TQ cãi rằng khi xưa anh đã đánh chiếm được miền Nam.

          Khi đó tôi đã giúp anh đánh thì nay phải chia cho tôi một phần. Không chia tôi cũng sẽ đánh chiếm như anh và đã đánh và chiếm rồi , sẽ tiếp tục đánh và chiếm thêm trong tương lai.

          Khi xưa biên giới phía nam cùa Vn đâu có như hiện nay !

          Toà sẽ xử ra sao ?

  14. krok says:

    Tem lần hai!

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: