Cục trưởng A68 Bộ CA: Luật ANM không ảnh hưởng đến tự do ngôn luận

Trung tướng Hoàng Phước Thuận. Ảnh: SOHA

Sáng 15/6, Trung tướng Hoàng Phước Thuận, Cục trưởng Cục An ninh mạng (A68, Bộ Công an) đã có cuộc trao đổi với báo giới xung quanh Luật An ninh mạng vừa được Quốc hội thông qua.

Theo ông có mấy điểm quan trọng sau

  1. Facebook, Google thấy luật phù hợp và cho biết sẽ điều chỉnh chiến lược.
  2. Luật ANM không vi phạm các Hiệp ước quốc tế mà Việt Nam ký kết
  3. Không ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận của cá nhân trên mạng xã hội. điều này?
  4. Cục ANM không thể lạm quyền

Tham khảo tin SOHA

Advertisements

44 Responses to Cục trưởng A68 Bộ CA: Luật ANM không ảnh hưởng đến tự do ngôn luận

  1. CD@ says:

    -xin phép và cảm ơn cho hiện :
    ———————–
    VNTN – Cuối năm 2017, khi Quốc hội thảo luận lần đầu về dự án Luật An ninh mạng, Thiếu tướng Phan Văn Tường, Phó tư lệnh Quân Khu 1, đại biểu Quốc hội đoàn Thái Nguyên đã không “ngại” làm thiểu số khi cho rằng nội dung của dự thảo luật này nên ghép vào Luật An toàn thông tin mạng năm 2015.
    Tại kỳ họp này, sau khi Quốc hội thông qua Luật An ninh mạng, đại diện Văn nghệ Thái Nguyên đã tìm gặp Tướng Phan Văn Tường bên hành lang Quốc hội.
    VNTN : Thưa ông, tại kỳ họp trước ông đã thể hiện quan điểm rất thẳng thắn về dự thảo Luật An ninh mạng. Kỳ này, dù Quốc hội đã thông qua với số phiếu thuận rất cao nhưng dư luận vẫn đang có quan điểm trái chiều về sự cần thiết ban hành luật. Quan điểm cá nhân ông với tư cách người đại diện cho nhân dân thế nào?

    – Trả lời : Dư luận trái chiều là đương nhiên, vì từng điều luật phải nghiên cứu rất kỹ mới có thể tham gia góp ý được.
    Thảo luận tại kỳ họp trước của Quốc hội thì một số đại biểu trong đó có cá nhân tôi không đồng tình vì nhiều nội dung của dự thảo Luật An ninh mạng trùng với Luật An toàn thông tin mạng và Luật An ninh Quốc gia.
    Dự thảo trình Quốc hội kỳ họp này cũng đã có một số vấn đề được tiếp thu. Chẳng hạn quy định về mạng thông tin quan trọng quốc gia đã thu hẹp, phạm vi về biện pháp đảm bảo an toàn thông tin mạng cũng đã được giới hạn nên được nhiều đại biểu chấp nhận.
    Nhưng tôi chưa yên tâm về tác động khi tổ chức thực hiện, trước mắt ít nhiều cũng sẽ tác động đến hoạt động của các cơ quan liên quan, nhất là hoạt động của các doanh nghiệp.

    VNTN : Vì thế nên ông lại thêm một lần không ngại làm thiểu số, là một trong 15 vị nhấn nút không tán thành khi Quốc hội bấm nút thông qua?

    Trả lời : Đúng, tôi là một trong số ít người chưa đồng ý ban hành Luật An ninh mạng.

    VNTN :Hiện nay Quốc hội biểu quyết bằng cách bấm nút điện tử, chỉ hiện tỷ lệ tán thành/không tán thành/không biểu quyết mà không rõ chính kiến của từng người. Trong khi nhiều ý kiến cử tri cho rằng nên công khai danh tính đại biểu nào đồng ý/không đồng ý trước mỗi vấn đề được đưa ra biểu quyết. Quan điểm của ông thì sao?

    Trả lời : Cái này cũng có đại biểu đề xuất từ những khoá trước, nếu về mặt kỹ thuật thì làm được việc đó cũng không khó. Tôi thì tôi không ngại công khai chính kiến. Nếu cử tri yêu cầu thì tôi hoàn toàn đồng tình.
    ( nguồn : Văn nghê Thái Nguyên- VNTN)
    ———————
    xin nhăc là người trả lời hiện đang đeo lon thiếu tướng, phó tư lịnh QK 1 !
    cảm ơn cho hiện .

  2. Cốt Thép says:

    Hôm 14/6 văn phòng nhân quyền của Liên hiệp quốc tại Đông Nam Á gửi thông cáo bày tỏ quan ngại về việc Quốc hội Việt Nam thông qua bộ Luật an ninh mạng.

    Nhận định rằng bộ luật này “chứa đựng những điều khoản đi ngược lại với những cam kết của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) mà Việt Nam đã ký”,

    https://xuandienhannom.blogspot.com/2018/06/lien-hop-quoc-len-tieng-ve-luat-ninh.html

  3. Ngọ 1000 ngàn usd says:

    Tôi thì chỉ lo đến người ta lợi dụng Luật này để…làm luật thôi, cũng như các chú CSGT làm luật trên đường.

  4. hoavouu says:

    VN hiện nay có 2 thứ luật.
    1/ Luật Đảng.
    2/ Luật pháp.
    Hai thứ luật này xữ dụng cho 2 loại người, loại có quyền và loại có tiền,còn dân đen thì miễn bàn.Còn ai bảo rằng “ngồi xỗm trên pháp luật” Theo tôi là ấu trĩ.

  5. CD@ says:

    – xin phép và cảm ơn cho hiện :
    ——————-

    “Triết gia người Đức Bismarck từng khẳng định: “Có hai thứ rối rắm nhất trần đời là làm xúc xích và làm luật”.
    Sự rối rắm của việc làm xúc xích luôn cho ra đời những sản phẩm thơm ngon, bổ dưỡng. Sự rối rắm của việc làm luật lại không phải bao giờ cũng vậy. Có những dự luật được soạn thảo lên xuống cả hàng chục lần, nhưng vẫn chỉ là một sản phẩm “bỏ thì thương, vương thì tội”. Chính vì vậy, tính hữu ích của sự rối rắm chỉ chắc chắn có khi làm xúc xích, không phải với việc làm luật.
    Sau gần 30 năm làm việc cho Quốc hội, tôi càng nhận thức rõ hơn toàn bộ sự thật nói trên, đặc biệt là trong bối cảnh kỹ thuật lập pháp không phải bao giờ cũng được quan tâm đầy đủ như ở nước ta.
    Lấy dự Luật An ninh mạng sẽ được trình Quốc hội thông qua trong ngày mai làm ví dụ, chúng ta sẽ thấy rất nhiều vấn đề thuộc về kỹ thuật lập pháp có vẻ chưa được xử lý thỏa đáng.
    Trước hết là việc nhận biết vấn đề. Trên thế giới, người ta làm luật là để xử lý vấn đề phát sinh trong cuộc sống, hơn là để đáp ứng đam mê điều chỉnh của các nhà lập pháp.
    Vậy thì vấn đề mà dự Luật An ninh mạng được thiết kế để xử lý là vấn đề gì? Có phải đó là vấn đề hệ thống mạng – không gian số – của chúng ta không an toàn; hay là hệ thống mạng thì vẫn an toàn, nhưng đang được sử dụng để tuyên truyền chống phá Nhà nước?
    Có vẻ như cả hai yếu tố nói trên đều có. Thế thì kỹ thuật lập pháp bắt buộc chúng ta phải xác lập ưu tiên ở đây. Xác lập ưu tiên nghĩa là xác định đâu là vấn đề hệ trọng hơn của đất nước. Cái nào quan trọng hơn quả thực còn phụ thuộc vào góc nhìn của mỗi người. Tuy nhiên, khi không gian số đang là không gian quan trọng nhất cho sự phát triển của đất nước trong thời đại cách mạng công nghiệp 4.0; khi kinh tế số sẽ quyết định sự thịnh vượng của dân tộc ta trong thời gian sắp tới; khi dữ liệu lớn đang dần trở thành nguồn tài nguyên quan trọng nhất của mỗi quốc gia, thì an ninh và an toàn mạng phải là ưu tiên hàng đầu.
    Tên dự luật là “Luật An ninh mạng” có lẽ đã phản ánh được ưu tiên nói trên. Tiếc rằng với các giải pháp lập pháp được đề ra trong dự luật, thì ưu tiên cho an ninh, an toàn mạng lại trở thành thứ yếu so với ngăn chặn tuyên truyền chống phá Nhà nước trên mạng.
    Hai là lập luận về việc phải lựa chọn giải pháp lập pháp. Nếu vấn đề sử dụng mạng để chống phá Nhà nước là vấn đề phải được ưu tiên xử lý, thì chúng ta vẫn cần trả lời được câu hỏi: Tại sao phải lập pháp? Câu trả lời bắt buộc ở đây phải là: Tại vì không còn giải pháp nào khác.
    Có phải thật như vậy không? Công cụ để xử lý vấn đề tuyên truyền chống phá Nhà nước đã có đầy đủ trong Bộ Luật hình sự, Bộ Luật tố tụng hình sự, Luật Tổ chức các cơ quan điều tra hình sự… Các công cụ này được sử dụng cho mọi không gian, thì tại sao lại không thể sử dụng được cho không gian mạng? Nếu lập luận là phải có một lực lượng để bảo vệ an ninh quốc gia trên mạng, thì chẳng lẽ cũng cần một lực lượng để bảo vệ an ninh quốc gia trên không, một lực lượng để bảo vệ an ninh quốc gia trên biển, một lực lượng để bảo vệ an ninh quốc gia trên đất liền? Tại sao những lực lượng bảo vệ an ninh quốc gia hiện hữu lại không thể bảo vệ an ninh quốc gia trên mạng? Nếu câu trả là vì các lực lượng này không đủ năng lực, thì giải pháp phải được đề ra là nâng cao năng lực, chứ không phải là lập pháp. Nếu các lực lượng này có đủ năng lực thì tại sao lại phải bỏ sức người, sức của ra để thành lập một lực lượng khác?
    Quả thực, lập luận cho được tại sao lại phải cần giải pháp lập pháp ở đây là điều không dễ.
    Ba là cần những phân tích về chi phí và hiệu quả. Những giải pháp lập pháp được đề ra trong dự Luật An ninh mạng sẽ làm phát sinh những chi phí hết sức to lớn cho cả Nhà nước, cả xã hội và người dân. Đó là chưa nói tới những hạn chế liên quan đến quyền tự do kinh doanh, quyền tự do sáng tạo trên không gian số sẽ ảnh hưởng hết sức to lớn đến sự phát triển của nền kinh tế số của Việt Nam. Với những chi phí to lớn cả về sức người, sức của, cả về sự phát triển trong tương lai, thì lợi ích mà chúng ta đạt được có thật sự lớn hơn không?
    Cuối cùng là việc phân tích xem các giải pháp lập pháp được đề ra có hợp Hiến không? Hiến pháp có cho phép chúng ta làm điều đó không? Quả thực phép phân tích này không biết đã được tiến hành đến đâu, nhưng những băn khoăn, về việc các quyền Hiến định của người dân có thể cần được quan tâm nhiều hơn là có thật.
    Nguổn : ( TS Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên phó chủ nhiệm VP QH).
    ——————
    P.S. xin một số bác đừng nhầm ô này với ô. nguyên CHÍ dũng, đương kim bt bộ KHĐT, cơ quan soạn thảo luật ĐK ‘không có từ nào là TQ…”…, sau kỳ họp QH, đang ” nghỉ Mệt và chỉnh đốn đội hình” để giành “toàn thằng ” vào tháng 10/2018 ! 🙂

  6. Dzung says:

    Thôi rồi Lượm ơi!
    Đây là một hình thức bịt miệng và cũng là hình thức gây quỹ cho kẻ nắm quyền.

    Đứa có tiền đút lót sẽ trắng án. Đứa tố cáo sẽ bị đi tù.

    Nhưng nên nhớ là gậy ông sẽ đập lưng ông.
    Hôm nào hết quyền, sẽ tới phiên số phận các ngài là cá nằm trong thởt.

  7. Dove says:

    Trong ngày khai mạc World Cup vừa qua đã nổi lên một sự thật cay đắng cho liên chi bộ Washington – Brussels (xin lưu ý sự thật chứ không phải là hậu sự thật), đó là ông Putin và Hoàng tử kế vị Al Saud của Arab Saudi không chỉ xem bóng đá mà còn nâng huyền thoại “ngoại giao bóng bàn” của Nixon – Mao ngày nào lên huyền thoại “ngoại giao bóng đá”.

    Theo nguồn tin Ria.ru, trận mở màn với tỷ số thua thảm hai 5-0 hóa ra không xi nhê gì với Hoàng tử kế vị Al Saud. Ông hoàng Ả Rập vui hơn hớn vì đã cùng ông Putin ký kết Tuyên bố chung về hợp tác để kiểm soát giá dầu.

    Ghi chú: TT Nga Putin và hoàng tử kế vị Al Saud phấn khích ký kết thỏa thuận (ria.ru)

    Như vậy, Dove đã dự đoán đúng. Sau ba năm bị cấm vận, nước Nga đã phản công chọc thủng phong tuyến, mà Demura và TamHmong cho là bất khả xâm phạm, của thị trường năng lượng toàn cầu.

    Một Điện Biên Phủ dầu khí đã thành công hơn mọi dự đoán lạc quan nhất và tiếp theo là trật tự thế giới mới về giá dầu khí sẽ được nhanh chóng thiết lập nhằm đảm bảo sự thịnh vượng lâu bền cho các quốc gia OPEC+.

    • TM says:

      Tưởng ký thỏa thuận với một quốc gia nào đói dầu để nó xuất tiền mua dầu của ta, nào ngờ chỉ ký thỏa thuận giá cả với một tên cũng có dầu vô thiên lủng để bán, thì bán cái gì hở trời?

      • CD@ says:

        chị TM ui, chị rất “siêu…nhiểu thứ”, mà chị lại k nhận ra, thỏa thuận này đâu phải để “bán Oil”, mà là thỏa thuận để có chung “chiến lược – sách lược” KÌM GIỮ GIÁ DẦU….tạo lợi nhuận cho khối OPEC và những quốc gia SX nhiểu dầu như quê hương bạch dương…!
        Chúc chị luôn khỏe nhé !

        • TM says:

          Tôi vẫn biết hai bên chỉ thỏa thuận giữ giá thôi ạ. Và đó là điều đáng buồn ch Nga.

          Cái Nga cần là một hợp đồng với ai đó chịu mua dầu để mình múc lên bán kiếm còn. Từ ngày bị cấm vận việc buôn bán hơi ré ẩm và ngân sách hơi èo uột.

          Ký thỏa thuậnfiuwx giá với Saudi thì anh Tin lượm được mấy đồng? Zero!

    • Mike says:

      Putin đã vĩ đại thì đi đái cũng vĩ đại chứ cần chi bắt tay? Putin hắt hơi thì chi bộ Wa-Bru phải run sợ, …, đại khái rứa.

      Giờ nói chuyện nghiêm túc.

      OPEC chẳng có luật lệ chế tài nào để trừng phạt các nước hội viên. Chỉ có Arab Saudi cầm cái, tay nào không nghe thì đe doạ bằng cách sẽ bơm thêm dầu cho giá hạ xuống. Nước này có khả năng bơm thêm dầu và hút dầu với giá tương đối rẻ hơn các nước khác nên có uy là vậy.

      Như vậy, xưa nay Arab Saudi (AS) chỉ có một món võ duy nhất là bơm thêm dầu, ghìm giá, để triệt hạ đối phương. Võ này cũng làm cho ngành khai thác dầu đá phiến ở Mỹ chới với.

      Xui làm sao, các hãng Mỹ cải tiến kỹ thuật, giảm giá thành nên vẫn sống được. Trái lại AS và cả khối OPEC lẫn Nga đều xây xẩm mặt mày.

      Nay thì cả AS và Nga chịu không thấu nên phải bắt tay nhau ghìm sản lượng để nâng giá dầu. Tuy vậy, võ này không biết có hiệu nghiệm tới mức nào vì khi lên giá sẽ kích thích các hãng Mỹ khai thác mạnh hơn. Bên kia giảm thì bên này tăng sãn lượng. “Chi bộ” AS-Nga đã phải bán ít hàng đi mà giá không lên bao nhiêu thì chắc chẳng vui vẽ gì.

      Các hãng khai thác dầu ở Mỹ (có lẽ một số lớn) phải trả tiền thuê đất cho nhà nước một số tiền cố định khi khai thác. Khai thác nhiều hay ít gì thì tiền thuê đất vẫn như nhau. Tiền thuế dầu là món khác. Bởi vậy, nếu có hút dầu lên mà có lời là họ càng làm mạnh. Hoạt động theo thị trường nên chả có chỉ đạo khỉ khô gì cả.

      Tóm lại, dầu lên giá thì các hãng dầu ở Mỹ được lợi lớn. Xuất khẩu khí đốt cũng đang ăn nên làm ra. Dân tiêu thụ Mỹ sẽ chịu thiệt nhưng bù lại thì họ xài xe điện và xe tiết kiệm xăng nhiều hơn, đỡ ô nhiễm không khí hơn.

  8. HỒ THƠM1 says:

    Không có luật ANM thì ta cũng có điều 88, điều 258 của luật hình sự để…hốt liền không nói nhiều rồi. Chuyện không nói nữa! 😥
    Bây giờ dù cho các đồng chí đứng đầu các loại Cục ngày đêm ra rả hết tuyên bố lại phân tích trên loa đài cùng báo với chả chí rằng thì là mà …”Luật ANM không ảnh hưởng đến tự do ngôn luận”, “Luật ANM không ảnh hưởng đến môi trường kinh tế của đất nước” rồi lão bà bà chủ tịch QH Kim Ngân gân cổ phỉnh phờ…” Toàn dân hãy tin tưởng vào Đảng vào QH, (mọi nhẽ)” ( Tin vào các cụ có mà đổ thóc giống ra mà ăn).
    Dù có nói gì thì tui cũng chẳng tin gì những cái phân tích giảng giải tuyên truyền của các cụ Cục trên.
    Chỉ thương lão Đốp hình như mới cạy cục dựng được cái…Phê tê bốc để thả thính nói lăng nhăng nay chắc sắp dẹp rùi, he he he…!!! 😛

  9. CD@ says:

    – xin phép cho hiện :
    ————-
    – Ô. Nguyễn hạnh Phúc, TTK QH : “Các ý kiến cho rằng khi Luật An ninh mạng được thông qua sẽ ảnh hưởng đến việc kinh doanh của doanh nghiệp (DN) hay quyền lợi của người dân thì không phải. Ngược lại, luật này chính là bảo vệ quyền lợi của DN và quyền lợi của người dân. Trong khi đó, liên quan đến luật đặc khu có rất nhiều vấn đề, rộng hơn Luật An ninh mạng rất nhiều, QH thấy rằng cần phải có thời gian trao đổi thôi” –
    – “Cùng về vấn đề này, Thường trực Ủy ban Quốc phòng An ninh Nguyễn Thanh Hồng cho hay trong quá trình thẩm tra và giúp Ủy ban Thường vụ QH (TVQH) chỉnh lý dự án Luật An ninh mạng, Ủy ban Quốc phòng An ninh đã hết sức lắng nghe ý kiến của cử tri, của các chuyên gia, đặc biệt là ý kiến của ĐẠI DIÊN MỘT SỐ QUỐC GIA như Mỹ, Úc, Liên minh châu Âu, các hiệp hội Internet viễn thông châu Á-Thái Bình Dương, ý kiến của các phóng viên, kể cả phóng viên nước ngoài.”
    (http://plo.vn/thoi-su/an-ninh-mang-la-van-de-thach-thuc-toan-cau-776394.html)
    ——————
    – đứng mắng “phu khuân vác” !…, còn nếu đối chiếu, thì xin mọi ngưởi “giữ gìn bí mật thông tin cá nhân”…! , cảm ơn chủ blog đã khoan dung rất “nhân văn” với phu khuân vác giữa trưa hè oi bức …! 🙂

  10. CD@ says:

    – mời cùng xem, vì sao k công khai “tên” đbqh khi bấm nút luật ANM :
    ——————–

    “Tôi sẽ kiên trì nêu ý kiến và mong sớm được chấp thuận. Mỗi người có sự hiểu biết khác nhau nhưng trách nhiệm của người đại biểu dân cử thì như nhau, mỗi lá phiếu đều bình đẳng do vậy đại biểu phải biết lắng nghe, có năng lực phân tích và có bản lĩnh để quyết định, để nói lên điều mình nghĩ”, “ông Dương Trung Quốc lý giải đề xuất của mình là để cử tri biết được người đại biểu do mình bầu ra đã quyết định như thế nào trước những vấn đề hệ trọng của đất nước.”
    ( ý kiến ô. DTQ, đại biểu QH nhiểu khóa của Đồng Nai .( từ 2 trở lên là NHIỂU !).

    Ô. Nguyễn hạnh Phúc, “Tổng thư ký Quốc hội thông tin thêm, từ khoá 13, đại biểu Dương Trung Quốc đã đưa ra đề nghị Quốc hội công khai danh tính đại biểu khi bấm nút (biểu quyết có danh). Sau đó, khi Quốc hội lấy ý kiến để sửa nội quy kỳ họp có đưa nội dung này ra xin ý kiến, tuy nhiên các đại biểu đã lựa chọn hình thức biểu như các kỳ họp trước, nghĩa là biểu quyết không có danh. Ông Phúc cho hay, trong số 283 nghị viện trên thế giới, 70 nghị viện chọn hình thức biểu quyết công khai danh tính đại biểu, còn lại không công khai.” “Hình thức nào cũng có mặt tích cực và ngược lại, quyết định ra sao là quyền của Quốc hội. Quốc hội Việt Nam chọn hình thức công khai kết quả biểu quyết nhưng không nêu danh tính”,

    —————–
    – “Trông mặt- bắt HÌNH DONG”…, ngó bác Dove từ phía sau, k cần trông mặt, với thân hình rất cân đối và mái đầu sơn cước, 2 bàn tay đầy đặn trắng trẻo, chiếc ô rất hợp với khuôn hình, bác Dove ‘đường bệ như nước Nga Putinka…”! 🙂

    • Tồ says:

      Tui thấy cứ sờ soạng, ấn nút trong bóng tối (như ăn vụng, ăn trộm) vẫn thú vị hơn mà lại an toàn, chẳng ai biết. Các đại biểu của chúng ta khôn tè!

    • Văn Xương says:

      Quốc hội chấp nhận ấn nút không danh tức là bỏ phiếu kín. Bỏ phiếu kín bắt buộc phải chấp nhận cái nguyên tắc kín trước kín sau kín cả danh tính , chỉ có cái kết quả là công khai. Tôi nghĩ ai cũng hiểu vậy. Nghị Quốc công khai với báo chí rằng mình là một trong 15 người không bấm nút thông qua Luật ANM. Quả là dũng cảm, hai lần dũng cảm: Không bấm nút là một lần dũng cảm. Công khai không bấm nút là một lần dũng cảm nữa. Công khai không bấm nút dũng cảm hơn nhiều vì tất cả phải tuân thủ bí mật,
      riêng ông thì công khai. Thế là ông chửi vào mặt 14 ông ghị không dám công khai danh tính kia.Ông công khai phủ nhận quốc hội của mình. Kỳ này ông được lòng dân đây. Kỳ này ông được những ai đó phong là anh hùng dân tộc đây. Trước đó họ đòi công khai danh tính người không bấm nút để họ ghi công người anh hùng dân tộc mà. Nghị Quốc biết điều đó.Trước đây tôi không hề biết ” dân túy ” là gì nay thì láng máng hiểu ra.

      • TM says:

        E rằng lần sau tái ứng cử ông sẽ không lọt hiệp thương vì có con cún tè bậy?

        • Văn Xương says:

          Có con cún tè bậy. Không sao , lại có cún con vào liếm sạch chỗ cún mẹ tè bậy đi rồi.

        • Văn Xương says:

          Gần nửa ngày rồi không thấy cún con trở lại. Chắc nó đã nhận ra rằng cún mẹ nó đã tè ra một cách có văn hóa.

      • CD@ says:

        thưa bác VX , rất mong bác xem lại điều này : “….Ông công khai phủ nhận quốc hội của mình…”…?!, vì trên mạng, cũng có ý kiến cho rằng nhưng phát biểu của ô. Trương Trọng Nghĩa, đbSG, là “kích động trên nghị trường..”?! Nếu bác VX cảm thấy “not-cool ” thì đừng post cmt …! xin cảm ơn !

        • Văn Xương says:

          Trước khi tôi “xem lại điều này ” mong bác CD hãy sửa lại câu cú cho đàng hoàng.

      • Hugoluu says:

        Phát biểu nổi tiếng về “dân tuý ” của cụ nghị Quốc đây:

        Dựa theo cái lý của cụ nghị Quốc tôi cũng băn khoăn tự hỏi :Không biết những quốc gia có con tin bị IS bắt cóc đã trả tiền cơm nuôi cho IS chưa nhỉ?

        • Cốt Thép says:

          HUGO ngầm so sánh dân ĐỒNG TÂM với khủng bố IS, như vậy là HUGO vừa NGU vừa LÁO TOÉT.

        • Cốt Thép says:

          Liên hợp quốc quy kết NHÀ NƯỚC IS là tổ chức khủng bố phải bị tiêu diệt.

          AI ?? TỔ CHỨC NÀO ??? TÒA ÁN NÀO quy kết dân ĐỒNG TÂM là TỔ CHỨC KHỦNG BỐ cần phải tiêu diệt ????

          HUGO ngầm so sánh dân ĐỒNG TÂM với IS là XÚC PHẠM NGHIÊM TRỌNG đến dân tộc VN.

          Tôi sẽ đề nghị cơ quan có thẩm quyền của VN cấm HUGO nhập cảnh VN.

          Tất nhiên, nếu HUGO công khai công khai xin lổi dân tộc VN thì tôi sẽ rút lại kiến nghị trên.

      • Cốt Thép says:

        VĂN XƯƠNG toàn nói cảm tính, đíu biết con mẹ gì về luật.

        Khi nói đến quốc hội là phải nói đến luật.

        Văn Xương nên đọc LUẬT TỖ CHỨC QUỐC HỘI rồi hãy nói.

        Đại biểu quốc hội phải thể hiện ý chí của cử tri. Công khai minh bạch. không thể kín được. Trong luật TỔ CHỨC QUỐC HỘI không có điều nào cho kín cả, hiểu chưa văn xương ???

        CỬ TRI MUỐN ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI CÔNG KHAI VIỆC BẤM NÚT thì đại biểu quốc hội phải công khai. Ông DƯƠNG TRUNG QUỐC công khai việc ông ấy không bấm nút là đúng tinh thần của luật TỔ CHỨC QUỐC HỘI.

        Xương với chả Xẩu, xem luật đi.

        Điều 21. Vị trí, vai trò của đại biểu Quốc hội

        1. Đại biểu Quốc hội là người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của Nhân dân ở đơn vị bầu cử ra mình và của Nhân dân cả nước; là người thay mặt Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước trong Quốc hội.

        2. Đại biểu Quốc hội chịu trách nhiệm trước cử tri và trước Quốc hội về việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn đại biểu của mình.

        3. Đại biểu Quốc hội bình đẳng trong thảo luận và quyết định các vấn đề thuộc nhiệm vụ và quyền hạn của Quốc hội.

        Điều 27. Trách nhiệm với cử tri

        1. Đại biểu Quốc hội liên hệ chặt chẽ với cử tri, chịu sự giám sát của cử tri, thường xuyên tiếp xúc với cử tri, tìm hiểu tâm tư, nguyện vọng của cử tri; thu thập và phản ánh trung thực ý kiến, kiến nghị của cử tri với Quốc hội, các cơ quan, tổ chức hữu quan; phổ biến và vận động Nhân dân thực hiện Hiến pháp và pháp luật.

        2. Đại biểu Quốc hội tiếp xúc cử tri ở nơi ứng cử theo chương trình tiếp xúc cử tri của Đoàn đại biểu Quốc hội. Đại biểu Quốc hội tiếp xúc cử tri ở nơi cư trú, nơi làm việc; tiếp xúc cử tri theo chuyên đề, lĩnh vực, đối tượng, địa bàn mà đại biểu quan tâm. Trong quá trình tiếp xúc cử tri, đại biểu Quốc hội có trách nhiệm báo cáo với cử tri về hoạt động của đại biểu và Quốc hội; cử tri hoặc đại diện cử tri ở đơn vị bầu cử có thể góp ý kiến với đại biểu Quốc hội tại hội nghị cử tri do Đoàn đại biểu Quốc hội phối hợp với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc và chính quyền địa phương tổ chức trong trường hợp cần thiết.

        • Cốt Thép says:

          Cái clip của Le Dung Vova chỉ là TÀI LIỆU THAM KHẢO. nhưng là tài liệu tham khảo nên nghe, nhất là với Văn Xương, một người DỐT VỀN LUẬT nhưng hay cãi chày cối.

        • Văn Xương says:

          Cốt Thép à: 1- Có ai đã tranh luận với VX đâu mà VX “cãi”.( Nói câu nào cũng nên chín chắn.)
          2- Bạn dẫn luật nhưng không dẫn được điều tương ứng.( Cũng phải xác định được khái niệm nữa )
          3- Trước khi mình nói, mình bắt chước ai đó, tự đặt câu hỏi : Nói với ai? Nói để làm gì? Nói cái gì?Nói thế nào? (Mình không thích nghe người nói tục) Xin chào.

        • Cốt Thép says:

          VX nói:

          …”riêng ông (DƯƠNG TRUNG QUỐC ) thì công khai. Thế là ông chửi vào mặt 14 ông ghị không dám công khai danh tính kia.Ông công khai phủ nhận quốc hội của mình. Kỳ này ông được lòng dân đây. Kỳ này ông được những ai đó phong là anh hùng dân tộc đây. Trước đó họ đòi công khai danh tính người không bấm nút để họ ghi công người anh hùng dân tộc mà. Nghị Quốc biết điều đó.Trước đây tôi không hề biết ” dân túy ” là gì nay thì láng máng hiểu ra.
          ………………………………………………………………………………………….

          Ông DTQ công khai việc ông ấy không bấm nút là ông DTQ công khai theo nguyện vọng cử tri, đúng với tinh thần luật TỔ CHỨC QUỐC HỘI (điều 21 và 27 đã dẫn). Điều này nói lên ông DTQ đã hoàn thành trách nhiệm với cử tri.

          Còn lại tất cà các ông nghị không công khai việc bấm nút hay không bấm nút là các ông ấy không hoàn thành trách nhiệm với cử tri, theo đúng tinh thần luật của VN

          VX lại chụp mũ là ông DTQ chửi 14 ông nghị không công khai, điều này chứng tỏ trí tuệ và tư cách của VX là rất kém.

          Nói ngắn gọn thế thôi. Nói thêm với VX cũng bằng thừa.

        • Văn Xương says:

          Còm trước mình chào bạn rồi vì mình không thích kẻ nói tục. Lần này chào bạn lần nữa (thôi nhé ) vì bạn không có hiểu biết tương đương ( điều kiện cần thiết để giao tiếp thành công ). Trước khi nói nên đặt câu hỏi : nói với ai? Nói để làm gì? Nói cái gì? Nói thế nào? Chào nhé!

        • Cốt Thép says:

          VX này, nói chuyện ở đây chỉ căn cứ vào cmt thôi. Mà căn cứ những cmt của VX thì rõ ràng

          VX chụp mũ cho ông DTQ. Như vậy đã kết luận được trí tuệ và tư cách của VX là rất kém.

          Thôi nhé, chấm dứt nnhé,

  11. CD@ says:

    – cmt entry này phải “gõ 7 lân – 1 lần bấm nút ” ! xin phép chủ blog cho hiên đoạn này, mọi người cùng coi, về chủ đề “100%” sẽ có sau mấy tháng nữa :
    ——————-

    Trong hội trường Diên Hồng, ô. Phạm Trọng Nhân (phó đoàn đbqh Bình Dương) đã bùng nổ “cảm hứng- cảm xúc “ của 1 bộ óc IQ rất cao, hung hồn và lâm ly khúc triết, diễn giải ; “những trăn trở, kỳ vọng” của ông về dự luật 3 đặc khu kinh tế : Vân Đồn (QN), Bắc Vân Phong (KH), Phú Quốc (KG).

    “Nếu như trước đây từ khóa“ĐẶC KHU” còn là một điều gì đó mới mẻ và mang tính ngưỡng vọng của mọi người trước sự thành công của nhiều đặc khu trên thế giới thì gần 1 năm nay, việc Quốc hội bàn bạc và chuẩn bị thông qua Luật Đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc đang từng bước hiện thực hóa ước vọng đó.

    “Tại kỳ họp này, thêm một dấu mốc lịch sử khi Quốc hội chuẩn bị thông qua một dự luật dành riêng cho Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc. Nếu nói đây là một sự ưu ái dành cho 3 địa phương trên thì cần phải nhìn lại, bởi tôi tin rằng nhân dân Quảng Ninh, Khánh Hòa và Kiên Giang đều KHÔNG MONG MỎI mình sẽ trở thành nơi thí nghiệm của thể chế, lại CÀNG KHÔNG MONG MUỐN nhận một sự ưu ái dành riêng cho mình so với phần còn lại của đất nước vốn còn quá nhiều khó khăn”.

    “Theo tôi, phải xem đây là một trách nhiệm vô cùng nặng nề, gánh vác một niềm tin lớn lao từ các tầng lớp nhân dân vào sự phát triển, nhưng không phải dành riêng cho 3 tỉnh mà chính là cho sự lớn mạnh chung của quốc gia, dân tộc”.

    “Nếu hỏi rằng Việt Nam CÒN BAO NHIÊU THỜI GIAN ĐỂ TRỞ THÀNH QUỐC GIA THỊNH VƯƠNG thì tôi cho rằng quỹ thời gian đó không nhiều, nếu không muốn nói là chỉ TRONG VÀI NĂM NGẮN NGỦI trong giai đoạn cuối cùng của thời kỳ dân số vàng, nguy cơ CHƯA GIẦU ĐÃ GIÀ như cảnh báo của nhiều chuyên gia kinh tế đang về đến SÂN GA CUỐI CÙNG CỦA CHUYẾN HÀNH TRÌNH “.

    “Chúng ta không còn nhiều thời gian và cơ hội để tạo nên sự khác biệt, vì thế những đột phá để đổi mới tinh thần táo bạo, dám nghĩ, dám làm là điều nếu không muốn nói là cấp thiết để giảm những nguy cơ đang từng ngày hiển hiện trong tương lai gần. Dự luật lần này lại một lần nữa cần sự táo bạo phá rào trong tư duy để tiếp tục đổi mới đất nước. (…)”
    ——————
    Đọc xong, xin tha thiết kiến nghị các cấp (bé-vừa-to), đưa ngay tên ô. PT Nhân vào danh sách “cơ cấu- qui trình đặc biệt” để phong hàm GSTS chuyên ngành “ ăn ỐC đoán Sân Ga Cuối Cùng” !) 🙂

  12. Nguyễn xuân Độ says:

    Chính phủ kiến tạo là như vậy đấy. Chán quá! Thế mà cũng nói lấy được, liên tha liên thiên chả đâu ra đâu, nếu mà đúng như thế thì ra luật làm gì cho tốn tiền dân.

  13. TM says:

    …quốc gia nào cũng ban hành Luật như vậy.
    …các tập đoàn … cũng thấy Luật phù hợp và cho biết sẽ điều chỉnh chiến lược.
    …Luật này không ảnh hưởng gì đến quyền tự do ngôn luận. Chúng ta được nói, phản biện các vấn đề, miễn không vi phạm pháp luật hình sự đã quy chiếu.

    …phía Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ thẩm định.
    …Khi liên quan đến văn hóa, Bộ Văn hóa sẽ thẩm định
    …Còn nếu liên quan đến lịch sử, những bộ phận nghiên cứu lịch sử phải trả lời

    Đành phải ca lại bài ca “Đừng nghe những gì…mà hãy nhìn kỹ…”

  14. Hai Cù Nèo says:

    Anh Rô ghi 3 bàn quá đẹp. Bàn đá phạt quá là đỉnh. Messi đang lo làm sao cho bằng anh Rô đây. Tối nay coi sao.

  15. Dove says:

    Cùng với sự hình thành không gian mạng, nhân loại bước vào một thời đại mới, đó là thời đại hậu sư thật. Như Dove đã định nghĩa trong một còm gửi Lão Bà Bà – đó là thời đại khi sự thật không còn chắc như đinh đóng cột mà mờ ảo bồng bềnh như một đám mây.

    VN xây dựng không gian mạng có nghĩa là mở cửa cho thời đại hậu sự thật theo Google, Facebook ùa vào từng góc phố, từng căn nhà. Chợt nhớ thơ Tố Hữu:

    Đi, bạn ơi, đi! Biệt tháng ngày
    Hoang mang không định hướng tương lai
    Buồn thiu như dưới chiều quê lặng
    Dải nước mương lê xuống vũng lầy

    Thánh thật!

    Đúng là tâm trạng của Dove khi mở Facebook cho hậu sự thật tràn vào tâm hồn mình.

    blob:https://imgur.com/2bc0c41a-1302-4daf-b576-325bc2a5e920

    Ghi chú: Bà Merkel và ông Trump (nguồn Wall Street Journal)

    Còn trên thế giới, mời các bác xem hình bên trên. Đọc ngôn ngữ cơ thể của hai nhà lãnh đạo, cam đoan bất cứ ai cũng nhận thấy rằng bà Merkel đang chuẩn bị xỉa một đòn chết chóc dưới thắt lưng còn ông Trump vụng về rút khẩu Glock-43 (súng lục) dấu trong lưng quần ra chống đỡ.

    Ấy thế mà cái được thấy tận mắt, chụp lại bằng máy ảnh Lumix không phải là sự thật mà chỉ là hậu sự thật vì ông Trump đã tweets như sau:

    “I have a great relationship with Angela Merkel of Germany, but the Fake News Media only shows the bad photos (implying anger) of negotiating an agreement – where I am asking for things that no other American President would ask for!”

    Dịch đại: Tôi có quan hệ tuyệt vời với bà Angela Merkel của nước Đức, nhưng trên Truyền Thông Vịt chỉ trưng lên những bức ảnh xấu (khắc họa sự giận dữ) – khi tôi hỏi về những điều mà không Tổng Thống Mỹ nào dám hỏi.

    Như vậy đã rõ, bức ảnh ảnh là một minh chứng tuyệt vời về sự hiện hữu của thời đại hậu sự thật.

    Bởi vậy, Luật ANM, nếu được Hội đồng Lý luận TW dày công nghiên cứu cơ sở lý luận thì sẽ là hành trang cần thiết để người VN lừng lững tiến vào thời đại hậu sự thật.

    Lại Tố Hữu:

    Đi, bạn ơi, đi! Sống đủ đầy
    Sống trào sinh lực, bốc men say
    Sống tung sóng gió thanh cao mới
    Sống mạnh, dù trong một phút giây.

    PS: Lời của ông Trump là tự dịch, tự nhận trách nhiệm, không đổ vấy cho cụ Google trong lúc cụ bối rối bàn mưu tính kế chuyển server theo Luật ANM.

    • Người mới. says:

      Tố Hữu làm quan…ai cũng biết
      Cứ “bốc men say” làm kinh tế
      Thiên hạ suy tàn, dân điêu linh !
      Nay “hậu sự thật”, Dove vẫn “say”
      Tay Tố, tay ông, còn SAY nữa…
      Mong che kín hết ảnh dương soi ?

      Người mới vào “hang” xin tạ lỗi / Lạm dụng “tự do” để “trực ngôn” !
      Kính mong toàn dân HC lượng thứ, miễn chấp.

    • VA says:

      Anh Dove đang lột xác trở thành một triết gia Hang cua thực thụ, vận dụng rất hay.
      “Post-truth – Hậu-sự thật”, được Oxford từ điển định nghĩa và diễn giải như sau: “hậu-sự thật là tính từ liên quan đến các tình huống mà trong đó những sự thật khách quan có ít ảnh hưởng đến việc hình thành quan điểm hơn là sự kêu gọi cảm xúc và những sự tin tưởng cá nhân”.
      Mượn ý cụ Tố Hữu cảm thán vài câu:

      Đi, bạn ơi, đi ! mặt phủ đầy
      Những nếp nhăn ưu tư tới tương lai
      Hậu sự thật, thời đại đang chào đón
      Lẽ nào ta, đuôi mọc lông phủ đầy ?!

      Đi, bạn ơi, đi ! da mặt dạn dày
      Đừng gục ngã trái tim, bởi đắng cay
      Trời lộng gió hãy trèo lên ngọn sóng
      Cất tiếng ca dù chỉ trong phút giây

    • Dove says:

      Post lại link đến bài báo WSJ có hình bà Merkel và ông Trump.

      https://www.wsj.com/articles/europe-ponders-new-world-order-as-trans-atlantic-ties-fray-1528795800

    • P.V. Nhân says:

      * Rất đồng ý bác Dove: Thời đại ” hậu sự thật’.

      • Lâm Xuân says:

        Sự dối trá luôn đối lập với sự thật, khi người ta muốn lũng đoạn quyền lực thì người ta luôn nghĩ rằng sự dối trá sẽ không bị phát hiện. Nhưng có một quy luật rằng sự dối trá luôn cần được che đậy đến hai lần, và do đó nó luôn luôn bị sự thật đánh bại.

        Ở nước người đang chứng kiến sự dối trá đang làm mưa làm gió trước mặt sự thật. Còn ở nước ta đang chứng kiến sự thật được phơi bày và sự dối trá đang vùng vẫy trong sự tuyệt vọng.

        Tốt nhất đừng làm sai. Đã sai đừng cố dối trá. Càng dối trá đường về càng khép lại. Quay đầu là bờ, càng cố vẫy vùng chỉ thêm đuối sức mà vô ích.

        Lý luận phải rõ ràng và giản dị, càng rối rắm đôi khi làm người đọc, người nghe hiểu ngược lại điều ta muốn gửi gắm.

        Sự đúng sai nhiều lúc rất khó đoán định, nhưng đứng về phía sự thật thì dễ lý luận hơn bênh vực cho sự dối trá.

  16. Dove says:

    Comment No1:

    Về cơ bản, Dove thấy luật ANM không ảnh hưởng đến tự do ngôn luận nhưng tiềm ản nhiều nguy cơ khi triển khai thực hiện.

  17. Hai Cù Nèo says:

    Tem … muộn 😀

  18. trungle118 says:

    tem!

%d bloggers like this: