Cua SOHA: Án bỏ túi và quan tòa run rẩy trước dư luận

Ảnh minh họa của SOHA

Xử án kiểu Kangaroo hoặc xử án vì quan tòa run rẩy trước áp lực dư luận, đều khiến công lý bị phỉ báng. Do trình độ của quan tòa mà hai vụ xử ở Vũng Tầu và Hòa Bình mang dáng dấp kiểu án tại…dư luận thay vì án tại hồ sơ.

Ở nhiều nước, lo ngại 3 nhánh quyền lực (Lập pháp – Hành pháp – Tư pháp) thỏa hiệp với nhau nên báo chí, truyền thông được coi là quyền lực thứ 4 và nay thêm mạng xã hội được coi là quyền lực thứ 5, để kiểm soát tam quyền.

Sự độc lập của mỗi nhánh quyền lực càng cao thì xã hội càng dễ kiểm soát, ngược lại, sự can thiệp từ nhánh này sang nhánh kia sẽ làm mất cân đối cán cân quyền lực nhất là khi dư luận bị bỏ ngoài tai.

Tòa án không độc lập dẫn đến phiên tòa kiểu kangaroo (án bỏ túi) nhưng bị sức ép thái quá của dư luận thì chính tòa án cũng không độc lập nốt. Tuy nhiên, ở những quốc gia mà nền Tư pháp chưa độc lập hoàn toàn thì dư luận lại đóng vai trò quan trọng để điều chỉnh pháp đình.

Xem bài của Tổng Cua trên SOHA

Advertisements

179 Responses to Cua SOHA: Án bỏ túi và quan tòa run rẩy trước dư luận

  1. CD@ says:

    – Breaking news :

    “14h chiều nay (5/6), Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình bắt đầu tuyên án các bị cáo trong vụ án chạy thận làm 9 người tử vong xảy ra ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình hôm 29/5/2017. HĐXX đã công bố quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.”
    —————-
    Như vậy, sau khi bác bỏ đ/n của VKS trả hồ sơ điểu tra lại, thi hôm nay, thay vi tuyên án như dự kiến, HĐXX lại “trả hồ sơ điều tra lại”…BS Lương còn tiếp tục “trong vòng lao lý”…xin chia sẻ với anh và LS bào chữa, cũng như tất cả những Ai quan tâm và muốn có một bản án “công bằng- đúng người- đúng tội” cho vụ án này !

  2. Ức Trai says:

    Chào tất cả các cụ còm-sĩ và nhất là cụ chủ sân chơi ! ” ức giai ” .
    Lâu này giai tôi cố giữ mồm giữ miệng cũng chỉ vì cái tên ( nick ) tôi dùng trên đây . Tiện đây vài dòng về cái ” tôi ” của tôi ; cho xin một lần thanh minh …. thanh nga và một lần này nữa thôi ; số là khi tham gia sân chơi này tôi chủ ý dùng cái nick ” ức giai ” nghĩa là ku con giai ấm ức , nhưng chẳng may chữ này biến thành ” Ức Trai ” ; phạm húy cụ Nguyễn Trãi ! ; ngay sau đó tôi có làm ” đơn ” xin cụ HM ( chủ sân ) xin cụ đổi lại nguyên ý là ” ức giai ” nhưng có lẽ cụ HM bận rộn nên quên ( hay cố tình quên j/k ) và giai tôi đành ” pó tay ” . Vậy xin các cụ còm-sĩ đừng có thắc mắc và lên án về cái nick của giai tôi nữa nhá ! Trân trọng cảm tạ các cụ trước .
    Bây giờ vòng lại chủ đề chính của mục này .
    Luật là do ” con người ” đặt ra , như vậy thì luật cũng do có thể do con người thay đổi sau này , dù là ở quốc gia độc tài hay tự do dân chủ hay là gì gì đi nữa thì chính con người là chủ động cho luật .Các cụ còm-sĩ ở đây cứ thế mà mang một hay vài vụ xử của tòa ( cũng là do con người ” chế tạo ra cái chữ : tòa ! ) để phê phán này phê phán nọ rồi hét tướng lên là : ” đúng ” hay ” sai “.
    Ui giời ! Thưa các cụ đúng hay sai là còn phải ” tùy ” theo không gian và thời gian cùng nhiều yếu tố khác nữa các cụ ơi . Cái gì mà lập pháp , tư pháp và hành pháp ,tất cả chỉ là ” trò chơi ” của con người mà thôi .
    Ngày xửa ngày xưa con người từ Đông sang Tây cho là mặt đất không phải là quả cầu ( tròn ) ai mà nói tròn là bị lên án có người còn bị tử hình ( luật ! ) ; có nhà ông nào là khoa học gia vĩ đại lắm ở phương Tây mà cũng bị án chết đấy . Phần này về luật theo thời gian ,sau này cả thiên đều xác nhận là ” địa cầu ” .
    Còn về không gian thì : nếu các cụ xử dụng hút cần sa bên vài tiểu bang của Mỹ là hợp pháp , nhưng nếu ở các tiểu bang khác thì là phạm …… luật ! Nếu các cụ buôn bán ma túy ở Úc thì khi bị bắt các cụ chỉ bị xử theo luật của Úc với hình phạt tương đối là nhẹ so sánh với các nước như Mã lai , Viêt nam , Phi …… ở những các xứ này là có khi bị tử hình ! .
    Giai tôi ngẫm đi ngẫm lại bèn tự nhiên ” thông mình ….. đột xuất !! ” là : kẻ nào có ” quyền lực ” thì kẻ đó cầm ” LUẬT ” ( mặc kệ lập pháp , tư pháp và hành pháp ). Thế thì hà cớ gì mà các cụ còm-sĩ hùng hồn bàn ra tán vào về các án luật . Biết đâu cụ chủ sân ( cụ HM ) nổi dóa lên là cụ ấy cấm cửa cụ còm sĩ nào lôi thôi mà lại vừa nói dai nói dở như giai tôi chẳng hạn ! Ở đây ” luật ” trong tay của cụ HM .
    Thấy một số còm-sĩ khen luật ở Mỹ quá trời , có cụ nào đó còn kể là khi tham gia bồi thẩm đoàn đã cố tranh đấu cho một cậu bé ” ăn căp …nhỏ ” giúp cho cậu bé đó có cơ hội trở thành tốt trong tương lai và rất vui vì đã làm được việc cho là giúp ích cho xã hội , giai tôi đồng ý với cụ còm-sĩ này . Nhưng hihihi ăn cắp nhỏ hay ăn cắp nhớn vẫn là …. ” ăn cắp ” , biết đâu ngựa …. quen đường cũ .
    Vụ OJ. Simson trở thành ầm ĩ vì ông ta là dân da màu và là ngôi sao trong làng bóng bầu dục , ngoài ra còn bao nhiêu vụ ở Mỹ nhiều nạn nhân sau vài chục năm tù , cuối cùng lại dược chứng minh là vô tội , cứ tìm cách vạch lá tìm sâu dù là luật Mỹ ” công bằng ” thì còn biết bao nhiêu các nạn nhân đã , đang hay sẽ bị oan ức nữa đây .
    Mới nhất là tin này : https://www.yahoo.com/news/family-black-florida-man-killed-153757730.html
    Mời các cụ vào đọc tin đó , tin mới cách đây hai ngày thôi . Tin này là : Cảnh binh bắn chết một ông và jury phán bồi thường cho gia đình nạn nhân 4 đô ( Bốn đồng Mỹ ) nhắc lại là : bốn đô ! Trong khi đó năm ngoái cảnh bình đánh đập một bà có bầu ; cũng da màu da màu ; trên đường phố và được thành phố ( thuộc tiểu bang California ) bồi thường 5 triệu đô ( Năm triêu đồng Mỹ ! ) dù bà này chỉ bị thương .
    Tóm lại : Luật là trong tay kẻ mạnh .
    Hết .

  3. Hiệu Minh says:

    Lò cháy tiếp

  4. VA says:

    Có nên mặc quần ??!
    Hôm rồi ngồi cà phê với anh Cua anh Dove, VA gãi đầu gãi tai mãi mới dám hỏi anh Cua:
    – Tam quyền phân lập là cái gì hả anh, VA vào đọc blog Cua mà chả hiểu cái khỉ gì cả ?
    Anh Cua thở dài trả lời:
    – Không riêng gì cậu đâu, cái khái niệm này nó phức tạp lắm. Mấy chục năm rồi có ai chịu hiểu đâu. Để tớ giải thích đơn giản thế này nhé: Tam quyền phân lập là 3 anh, mỗi anh chỉ được phép thò tay vào quần của mình mà thôi, cấm lộn xộn can thiệp vào quần của nhau.
    VA ngây thơ hỏi tiếp:
    – Thế còn đệ tứ quyền lực, là báo chí và mạng xã hội ấy, họ làm cái gì ? chẳng nhẽ cũng chỉ được thò tay vào quần của mình thôi à..
    Anh Cua lúng túng bảo:
    – Không phải thế, chỉ mấy cụ Hang Cua thích cái trò ấy thôi. Truyền thông là quyền lực thứ 4, có nhiệm vụ là giám sát 3 quyền lực kia, nói nôm na là xem họ có làm bậy rồi quên kéo khóa quần lên không.
    VA ngoan cố hỏi tiếp:
    – Thế còn Đảng ? là quyền lực nào ?
    Anh Dove thủng thẳng làm một hơi trăm phần trăm tách cà phê hảo hạng rồi chép miệng bảo:
    – Đảng là quyền lực số XXX, có quyền thò tay vào quần cả 4 anh kia, trong khi 4 anh kia không có quyền thò tay ngược lại vì sẽ vướng cái luật sắp được thông qua.
    Con rận VA thở phào:
    – Hóa ra là vậy, cảm ơn các anh đã giải thích rõ ràng. Vậy mà lâu nay VA cứ tưởng cởi truồng rồi thì người khác sẽ không thò tay vào quần mình được, có mặc quần đâu mà thò. Vậy theo các anh, các quyền lực trên có nên mặc quần ??!
    😀

    • Hoàng Cương says:

      Rồi họ sẽ ra luật để hợp thức hóa tài sản lấy được …chứ không đêm dài lắm mộng . Nhóm mới này lên khua vào nhóm cũ tô hô..

    • Mike says:

      tam quyền không phải là anh nào làm việc anh đó mà còn quan trọng hơn là dòm ngó nhau, tác động chỉnh đốn nhau.

      Anh thứ tư không phải bảo đảm ba anh kia làm việc của mình mà là bảo đảm ba anh kia đừng cấu kết với nhau.

      thở cái mốc khô hihi.

      À, nói luôn về còm dưới. Trong 30 năm, thế giới chưa có nước nào “hùng mạnh” (theo nghĩa giàu có khá giả hơn) nhờ vào cơ khí & auto. Trong thời gian đó, có một nước rất nhỏ nhờ vào IT mà phất. Nước Estonia thì phải.

      Nếu hùng mạnh là ăn to nói lớn thì không cần cơ khí, chỉ cần nhiều beer. Và VN đã là nước hùng mạnh theo tiêu chuẩn này rồi.

      Gớm, nghe như nghị quyết hơn 40 năm về trước ” … ưu tiên phát triển công nghiệp nặng, trên cơ sở nông nghiệp”.

      • Aubergine says:

        Theo tôi biết thì Ấn Độ nhờ IT bây giờ đã khá hơn nhiều

  5. VVX says:

    Sắc màu hang cua thay đổi đủ 7 sắc cầu vồng lúc này lúc kia, tùy lúc tùy thời. Có lẽ ấn tượng nhất là anh chị lấy nick “người tự do “ để vào đây để trói buộc tư tưởng người khác, một sự khôi hài chua chát . Bằng những mánh lới láu cá như “hang qui với hang củ”, A/C làm khó còm sĩ với hang chủ. A/C chỉ muốn loại bỏ những người không đồng điệu với mình, còn thì ngó lơ như không biết với những kẻ thường xuyên tấn công cá nhân, miệt thị tôn giáo. Sao mà giống với người “vĩ đại gì đấy” lấy CỦI CỦA ĐỐI THỦ ĐỂ ĐỐT ĐỐI THỦ, Còn củi nhà mình thì để đấy, vì ai cũng biết ĐỐT CỦI NHÀ MÌNH THÌ CHÁY MẸ NÓ NHÀ.

    Còm Sĩ và bạn đọc hang Cua với mọi thành phần, có thể gọi nó là một xã hội thu nhỏ mà thành phần tham gia gọi chung là NHÂN DÂN. Vậy lấy danh nghĩa Nhân Dân có vài lời với lãnh đạo của A/C “người tự do”.

    Như Chủ Tịch HCM đã nói trong tuyên ngôn độc lập, “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”
    .
    Khi dân không thấy, không hưởng những gì đã tuyên trong hiến pháp thì họ cất tiếng nói. Đơn giản vậy thôi. Cũng chỉ là những con cua bò ngang trên mạng ảo, bức xúc ngoài đời, chui vô đây xả stress xong lại về nhà cho mụ vợ nó sai vặt chứ có phải thánh tướng gì đâu mà các ông sợ đến độ cử người vào đây xa gần đe dọa đóng Blog, để lão chủ hang đôi khi cũng thần hồn nát thần tính, phát ngôn như người hoảng loạn. Tội cho Lão chủ Blog này là người hiền lành, hay giúp người giúp đời. Tha cho lão các ông nhá.

    Con cái người ta lọt vào tay các ông, các ông huấn luyện chúng như những kẻ không tim không óc, không đủ kiến thức để tranh luận trên mạng. Những gì chúng có thể làm là chọc ngoáy thiên hạ và cười hề hề trong mọi hoàn cảnh, nên người ta gọi chúng là Lợn. Làm Cha làm Mẹ, ai cũng muốn con cái mình phải là Công là Phượng chứ ai muốn con cái mình bị người đời gọi chúng là Lợn. Cũng là những người có con có cái, vậy cũng xin các ông các bà thương xót cho các đấng bậc sinh thành này nữa nhá.

    Nay kÍnh bái bai.

  6. CD@ says:

    entry vẫn còn treo, xin phép cho hiên mấy dòng này :
    – Luật 3 đặc khu là y/c của BCT…! còn mấy ngày nữa QH “Bâm nút” ! sẽ diễn ra “đúng qui trình” nhưng lần này, thêm : “Đúng LỘ TRÌNH” !
    – Tôi chờ nghe bài phát biểu của ô. đai tường họ Ngô tại Shangri-La, còn ô. bt QP Mỹ thì không cần, bởi chỉ qua việc đổi tên bộ tư lịnh TBD thành “Thái bình dương và Ấn độ dương”, và rút lời mời Tầu khựa tập trân hải quân tại Hawai, thay bằng lời mơi hải quân VN…là HIỂU !
    -DA ăn “bột nở”, tham nhũng, lãng phi hàng trăm,ngàn tỷ đồng, bội chi ngân sách…thôi đi nhé, ô. PCN ủy ban QH đã cao giọng tuyên bố “đầy cảm hứng” : NSVN là “đỉnh cao Minh Bạch” trên thế giới ! Hoan hô, đỉnh cao trí tuệ, văn minh, sáng tạo, tài tình…và BÁNH DẦY TO NHẤT THẾ GIỚI !
    – Tôi “cực lực phản đối” cách đưa tin của báo chí về trận ngập lút yên xe ở SG đêm 1/6, phải “quán triệt chỉ đạo” về “đánh tráo” ngôn từ- dùng từ “Tụ nước” thay cho “Ngập” : đường Nguyễn hữu Cảnh, rốn “tụ nước” của TP, trong đêm, “Nước Tụ” đến lút yên xe…! 🙂
    cảm ơn chủ blog cho hiện. xin nộp “Giá Phạt ” với cụ “cẩm” TF ! 🙂 🙂 🙂

    • CD@ says:

      Đang ngồi “Ốc ông Già thứ thiêt” cạnh hồ Tây…một ông bạn xin thêm một bát nước …bản tin đang nói về Shangri-La, với bài nói của ông tướng 4 sao…ông bạn bưng bát nước ốc húp liền mấy húp …, rồi nhăn mặt, nhổ toẹt xuống đất, lầm bẩm : “Nhạt Như NƯỚC ỐC”…!
      Thui, chả nói nữa, cố ăn hết đĩa ốc “ông Già”, botaytoantap.com ! 🙂
      P.S. : lại thêm 1 tai nạn ĐS : đầu máy đâm nát bét xe cố tình vượt đường ngang khi tầu đến, lái tầu bị thương nặng, 6 vụ TNĐS liên tiếp trong khoảng 6 ngày…’một phút mặc niêm” cho nạn nhân và TCTy ĐSVN !

      • phó thôn says:

        Thuyết âm mưu: có khi nào “bọn lạ” tác động vào hệ thống thông tin tín hiệu đường sắt ko hè. 6 vụ trong thời gian ngắn. Nếu như này: chúng nó đã nấp được trong nhiều đống rơm rồi.

  7. VA says:

    Chính sách Đặc khu kinh tế đã trở nên lỗi thời trong bối cảnh hiện nay khi VN hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới thông qua hàng loạt các hiệp định TM. Nếu được thông qua sẽ là 1 bước đi thụt lùi. Nếu ko tính kỹ sẽ dẫn tới những bất lợi ko đáng có và phả đối mặt với các vụ kiện QT.
    Các ưu đãi đầu tư nước ngoài đang bóp chết cơ hội của các doanh nghiệp nội địa.
    KTVN đang quá lệ thuộc vào các doanh nghiệp FDI, ko cần khuyến khích thêm nữa. Nên tập trung vào các giải pháp khuyến khích công nghiệp sản xuất trong nước, trên cơ sở mua – hợp tác công nghệ nước ngoài, nhất là các công nghệ tiên tiến hàng đầu hiện nay.
    Tình trạng lạc hậu của đường sắt VN và hệ thống cảng biển phải được xem như là 1 cơ hội cho các doanh nghiệp trong nước vươn lên làm chủ CN, muốn thế chính sách nhà nước phải nhất quán, các luật lệ đưa ra phải nhằm khuyến khích và tạo điều kiện tối đa cho công nghiệp SX trong nước.
    Cho dù chọn mũi nhọn nào thì cũng phải xác định vai trò quan trọng của CN cơ khí, ô tô như là xương sống của nền KT.
    Du lịch, nông nghiệp và IT đều là nhưng ngành mà VN có tiềm năng phát triển, nhưng chưa có nước nào trở nên hùng mạnh nhờ nó cả.
    VN liệu có nguy cơ trở thành cậu bé Thánh Gióng bằng đất sét ?
    (xin lỗi ông Đất Sét :D)

  8. krok says:

    Huy Đức:

    ĐẶC KHU

    Nước có hơn 63 tỉnh thành, dân hơn 90 triệu. Ân huệ thiên nhiên vốn đã không công bằng, nay không lẽ Quốc hội lại chỉ dành đặc quyền cho 3 nơi.

    Cái thời Đặng Tiểu Bình làm Thâm Quyến là bởi chính trị Trung Quốc khi đó chưa cho phép “thị trường”. Thành công của Thâm Quyến có vai trò thị phạm cho những bước đi cải cách về chính sách. Nay, thay vì đặc khu, lẽ ra Chính phủ & Quốc hội nên cải thiện môi trường kinh doanh cho cả nước. Cái gì đang cản trở người dân làm ăn, cái gì đang làm cọc cạch cỗ xe kinh tế thị trường… thì nhanh nhanh gỡ bỏ.

    Trước hết, Chính phủ nên quay trở lại với hành động có ý nghĩa nhất từ đầu nhiệm kỳ của mình: huỷ bỏ các điều kiện kinh doanh (đang sử dụng công cụ hành chánh can thiệp vào các quan hệ dân sự, kinh tế); phát hiện và ngăn chặn nguy cơ xuất hiện các điều kiện kinh doanh trong các dự án luật mới (Dự luật An Ninh Mạng là ví dụ).

    Tiếp đó, nên sửa đổi chính sách đất đai. Cho dù đặc khu hay ở đâu trên lãnh thổ VN, ưu đãi đặc biệt nhất với một nhà đầu tư nước ngoài cũng chỉ có thể ngang bằng với những gì mà người dân và các nhà đầu tư VN được hưởng.

    Nếu “định hướng xã hội chủ nghĩa” vẫn còn tác dụng như thuốc an thần thì quý vị cứ xài. Nhưng, thay vì “lấy quốc doanh làm chủ đạo”, phải lấy “hiệu quả nền kinh tế làm chủ đạo”. Tất cả những doanh nghiệp nhà nước làm ăn kém hiệu quả phải được dẹp ngay. Về lâu dài, không chỉ quân đội, công an mà nhà nước phải từ bỏ vai trò kinh doanh (chỉ làm những dịch vụ công mà khu vực tư không chịu làm”.

    Điều kiện tự nhiên đã làm cho các địa phương phát triển không đồng đều. Dân chúng có nơi đã có thể làm giàu, có nơi không tiếp cận được những phúc lợi căn bản nhất. Nên có những chính sách để rút bớt khoảng cách vùng miền đó thay vì tập trung nguồn lực vào những nơi mà không cần chính sách gì các nhà đầu tư đã ùn ùn mang tiền tới (như Vân Đồn, Phú Quốc…).

    PS: Trước đây, theo Luật 2003, Campuchia cũng cho người nước ngoài thuê đất 90 năm; Trung Quốc và Việt Nam đã lấy khá nhiều đất của người Campuchia. Năm 2016, CPC sửa luật, chỉ cho người nước ngoài thuê đất 50 năm, hết thời hạn đó, nếu có nhu cầu có thể được xét cho thuê lại, tối đa là thêm 40 nữa. Luật này hồi tố nên các doanh nghiệp VN, chủ yếu ồ ạt thuê đất năm 2010, thời hạn 70, 90 năm, nay bị giảm xuống 50 năm (tức là chỉ còn 42 năm nữa).

    • P.V. Nhân says:

      * Nguy cơ quá rõ cụ Huy Đức. Nay dân ta cứ lẳng lặng thế này…biết nói sao?

      • Mike says:

        Dân ở VN không lẵng lặng. Trên fb họ chống đối dữ lắm.

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Tôi cũng nhận định như Mike.
          Người “lẳng lặng” có khi là người chống dữ dội nhất.
          Thậm chí người nêu chủ trương cũng là người muốn chống. Và biết đâu họ nhận được “chỉ thị” phải như thế như thế…. thì họ cứ nết ra như là một phép thử, và khi họ bị phản đối thì họ thấy mừng, vị đ/c “bạn vàng” không có cớ ám hại họ nữa.
          Bao nhiêu là tấm gương bị ám hại rồi. Không cẩn thận nó cho một phát tiêu ngay?

  9. Thực tế says:

    Thật ra Mỹ không bồi thường VN công khai, mà bằng nhiều cách khác. Còn đã ra toà thủ tục tố tụng Mỹ dễ thắng vì sẽ không có chứng cứ đạt yêu cầu, dù ai sau này cũng biết chất đó gây di tật. Nhưng “biết sau này” không đồng nghĩa “thắng kiện”. Hàn, TQ, Nhật còn lằng nhằng vụ đòi xin lỗi thảm sát, nô lệ dù chứng cứ rành rành.

    Hệ thống toà Mỹ không phải tuyệt đối, xử sai vẫn có, bồi thẩm da trắng cố tình kỳ thị cũng có, thượng thẩm bác sơ thẩm sai vẫn có. Nhưng không có chuyện oan oán thấu trời ở mọi cấp toà/nguyên hệ thống.

    Nhưng quan trọng bên VN có quyền kiện qua tới Mỹ, có hoạt động kêu gọi XH Mỹ ủng hộ, ra toà tố tụng, xử, phơi bày bêu rếu tội các cty Hoá chất.

    Bây giờ thử xem bày hoạt động XH, đi khắp VN kêu gọi ủng hộ kiện Formosa, các nhà máy thải trực tiếp xuống sông, biển…nằm mơ…hốt…chứ đâu mà có dịp trưng chứng cứ như bên New York.

    Khác nhau là ở đấy.

    • P.V. Nhân says:

      * Cụ Thực Tế: chơi trò cào lờ ăn vạ như trong lũy tre làng kiểu Bá Kiến Chí Phèo. Bây giờ “quốc tế” phát hiện ra bị từng ăn quả lừa xuyên thế kỷ…Đừng hòng kiếm ăn kiểu đó…Viết ra dài dòng…

  10. Thực tế says:

    VC Cafe Trung Nguyên cũng kéo nhau qua Singapore kiện dân sự, chuyển nhượng cổ phần. Các cty VN cũng chọn HK/SG giải quyết tranh chấp. Đại ngu hay không có sự lựa chọn nào khác mới chọn VN. LS 2 tổ hợp thuộc loại lớn VN đã nói:

    Singapore Arbitration of Vietnam Disputes: A Growing Area of Practice

    As one of Vietnam’s top law firms, we have been involved in a growing number of international arbitrations and has seen dispute resolution clauses providing for Singapore International Arbitration Centre (“SIAC”) or other types of Singapore-based international arbitrations become the norm in cross-border agreements involving Vietnamese parties or having other significant contacts with Vietnam.

    Advantage arbitration offers is the ability for parties to preselect the law governing the merits of the dispute” (Nôm na là chọn luật SG/HK và SG/HK là nơi hoà giải tranh chấp)

    “Vietnam’s corruption rankings are among the worst in the world and judicial bribery remains a major concern” (nôm na hệ thống luật/toà VN là bã đậu thối)

  11. krok says:

    Không chỉ án. Có thứ còn to hơn án nhiều cũng bị bỏ túi!

    Lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: ĐỒNG Ý LÀ BÁN NƯỚC !

    Trần Thị Thảo
    31-5-2018

    Hơn 8 giờ sáng hôm nay ngày 31/5 , tôi sang thăm cụ Nguyễn Trọng Vĩnh đồng thời hỏi ý kiến của cá nhân cụ về việc chính phủ cho thành lập 3 đặc khu và cho thuê đất 99 năm ở mỗi đặc khu này để xem cụ đánh giá như thế nào.

    Để cho khách quan và minh bạch , tôi mời cả chị giúp việc đồng thời cũng là người cháu họ xa với cụ ra cùng nghe . Rất chậm rãi cụ Vĩnh nói :

    ” Cá nhân tôi hoàn toàn không đồng ý với việc thành lập 3 đặc khu và cho thuê đất 99 năm với 3 nhận định như sau :

    – Vị trí của 3 đặc khu vô cùng quan trọng , với 3 vị trí rải đều trên phần lãnh thổ VN cả mặt Đông Bắc , mặt Đông và mặt Tây Nam như vậy thì quốc gia nào thuê 99 năm đều có thể khống chế được toàn bộ vùng đất , vùng trời , vùng biển của VN .Đặc biệt là Vân Đồn .

    – Trước khi đưa ra kế hoạch này thì người hoạch định nó đã có tính toán kĩ càng về giá trị kinh tế , quốc phòng ,…chưa ? Có công khai cho toàn dân biết và đã lấy ý kiến của dân chưa ? Nếu chưa thì đó là việc làm khuất tất .

    – 99 năm nữa thì những người quyết định cho thuê đất 99 năm đã chết từ lâu rồi , vậy ai là người chịu trách nhiệm nếu 3 đặc khu đó làm ăn không hiệu quả hoặc cả 3 đặc khu đó vĩnh viễn rơi vào tay nước khác .

    – Không biết ai đưa ra ý tưởng như vậy , kể cả những người đồng ý thì đều là những kẻ bán nước.”

    Cám ơn cụ Nguyễn Trọng Vĩnh, một trái tim nhân hậu, một người con của dân tộc VN vô cùng yêu quê hương đất nước và căm ghét giặc ngoại xâm. Kính chúc cụ sống thật lâu để đóng góp thêm nhiều tiếng nói chính trực cho sự trường tồn của đất nước .

    • Hoang Nguyen says:

      Bán hết mọi thứ rồi, nay chỉ còn đất thì xẻ dần ra mà bán, để nuôi cả 1 bộ máy Đảng đồ sộ…. to hơn cả bên chính quyền hay dịch vụ cho Dân…. cứ đà này ko phải chỉ 99 năm đâu…. rồi sẽ bán cả Nước và bán Vĩnh viễn luôn. Nhìn tấm gương Tây tạng bị xoá sổ trên bản đồ thế giới mà họ ko biết sợ hay sao?

  12. Aubergine says:

    Anh Tran Van,
    Tai sao lai ra di?

    O lai thinh thoang nem luu dan khoi cho vui cua vui nha.

    • Hugoluu says:

      Cụ Trần chưa bỏ đi đâu
      Thỉnh thoảng cụ lại làm mầu tí thôi
      Tuổi già hay nghĩ xa xôi
      Vào hang tìm lại một thời đã qua
      Tuổi trẻ thì lại đi xa
      Về già lại nhớ cây đa mái đình
      Hang Cua như một mối tình
      Có yêu có ghét,có mình ,có ta.

      • TranVan says:

        Tặng bạn hiền và đồng hương, gọi là có chút chút ân tình.

        • Hugoluu says:

          Trời mưa uớt kính mờ nhân ảnh
          Ô trắng nghiêng che một mái đầu.

        • P.V. Nhân says:

          * Thương lứa đôi- đội mưa mà đi…

        • Dove says:

          Cụ Tran Van chụp ảnh theo trường phái ấn tương. Lại có chất gì đó hao hao như Van Gog. Cái máy ảnh rất đáng tiền cụ nhỉ.

          Hay là Dove mua? Nhưng mà lỡ để máy lạc vào tay “phụ nữ lạ” thì tính sao đây?

        • Hoàng Cương says:

          Anh Tranvan thích bản này không

        • VA says:

          Cái này mới là style Van Gogh, anh Dove ơi.
          Sang năm có lẽ phải sang Pháp 1 chuyến, thắp cho cụ Van Gogh nén hương.

          Hoàng hôn trên đảo Cô Tô

  13. Aubergine says:

    Mike có nhiều kiến thức, và còm rất có duyên. Bắt bỏ tù Mike sang Siberia, lấy ai ra còm bây giờ.

    Còm vừa rồi của Mike chẳng có gì nhạy cảm.

    Còn về tấn công cá nhân, lão TT không đọc còm của mấy còm sĩ thuộc phe thắng cuộc à ? Nhiều khi các vị ấy miệt thị người ta quá, đọc phát chán, đến nỗi tôi không vào hang Cua vài ngày.

    Lão Trương Tuần dẹp cái đề nghị dở hơi đi. Khi bàn luận phải có ý kiến khác nhau. Ngay cả Dove trước đây cứ lải nhải váy Sanchez, Chuman mà tôi còn không kêu gọi anh Hieu Minh “cấm cửa.”

    Vivre là difference.

    • Tuan_Freeter says:

      Chị ơi , chúng ta tôn trọng sự khác biệt nhưng không chấp nhận làm tổn thương người khác!

  14. Tuan_Freeter says:

    Gửi #Mike:
    #Mike viết xuống:
    Câu hỏi cuối cùng. Ở VN có ai ăn bắp/đậu trồng từ hạt giống GMO không? Thưa không nhiều nhưng có. Ở Hang ta có hai người: VA & Dove. Ăn vào ưa nói lung tung.

    Tui, đề nghị cấm còm vì lỗi: Không tôn trọng người khác.

    • Hugoluu says:

      Lỗi của lão Mike, theo tôi là lỗi khiêu khích cá nhân, chưa có dấu hiệu của tấn công cá nhân,kiến nghị quan toà TT xem xét lại.

  15. Tuan_Freeter says:

    Lão VA:
    Lão sai rùi,
    tui có quyền chi mà cấm?
    Tui chỉ nhắc nhở quý khách tôn trọng Luật chơi, tôn trọng Hang chủ, tôn trọng Hang Quy, tôn trọng người.
    Thiệt tình là quí vị đều trọng tuổi mà ứng xử như….
    Quí vị, chả hiểu gì về tâm thế, tâm tình của lão Cua?
    Một cái hang be bé, một cái Hang quy nho nhỏ chỉ vài dòng
    Quý vị chả chịu tuân thủ!
    Bày đặt kinh bang tế thế.

  16. KTS Trần Thanh Vân says:

    Có một “vụ án” ở xã Ninh Thắng Vũ Lâm thuộc huyện Hoa Lư Ninh Bình ( đích thị là quê hương yêu dấu của anh Kua.) Ngôi chùa có tên Khai Phúc, nơi Vua Trần Nhân Tông xuất gia tu hành đầu tiên, trước khi lên Yên Tử xây dựng Thiền Phái Trúc Lâm, nhưng bị “cấp trên” chỉ đạo là không được phục chế ngôi chùa này và người ta chọn một vị trí khác cách xa nơi chùa cũ trên 2Km để xây chùa mới “thành một cụm tâm linh cho tiện kinh doanh” ở khu vực có tên là Tràng An cổ. Nhân dân địa phương và các Phật tử rất bất bình nên đã tự quyên góp tiền bạc phục chế ngôi chùa. Họ vay mượn được một số tiền thuê người đóng bộ cửa cho đàng hoàng…. Nhưng chẳng may có tin xấu nói rằng số gỗ này là gỗ lậu nên đã bị bắt và bị tịch thu. Hiện nay các phật tử và nhân dân nơi đây không còn biết bấu víu vào đâu.
    Vậy ai sẽ giúp dân xử vụ án này?
    Làm sao nên nỗi???

    )https://postimg.cc/image/oo7fte1fr/

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Tôi xin lỗi.
      Giới thiệu không khéo bị phạt, ảnh ngôi chùa hoanh phế không hiện lên

    • Ngọ 1000 ngàn usd says:

      Như đã từng còm, đồng hương, quê hương của anh Cua …phức tạp lắm.

      • Hoàng Cương says:

        Nhìn tấm hình ngôi chùa cổ ,đổ nát mà buồn … lại còn mưa dầm rề … ba giờ chiều , đã tối .
        Tự nhiên tìm mấy trái Bồ kết nàng mua , mang bỏ lò vi sóng trộn với nước lã gội đầu , thơm thơm nhớ ngày xưa _thích làm nhà văn liền /
        Ngày xưa có gì nhớ nhỉ…hay tại mấy trái Bồ kết
        29,30 Tết mẹ tôi nấu một nồi nước Bồ kết ,kêu mấy đứa lớn bé gội đầu đón năm mới .Cào cấu đầu nhau một hồi , mắt đứa nào cũng đỏ hoe như cá ươn ,vì xót

        …lớn lên anh em tứ xứ , lúc thân lúc lạ , khách xáo ngại ngùng .Nói năm ba câu …hết chuyện.

        Không hiểu sao lên Hang Cua ….lắm chuyện thế
        người này nói rồi người kia nói lại , câu chuyện như mới …còn người già đi .

        Trăng
        về đi em anh lạnh
        tối anh sợ bóng đè
        rượu nồng không đủ say
        mênh mông dưới giường rộng

        • Hugoluu says:

          ….mênh mông dưới giường rộng..
          Cụ Hoàng Cương dang rộng
          Trong chăn mềm gối êm
          Đêm dường như tan biến
          Ánh trăng ngà đêm nay.

        • Hoàng Cương says:

          ..Ánh trăng ngà đêm nay…
          anh đang mơ thì có
          mưa rả rích mấy ngày
          tắm chẳng có quần thay
          tằm truồng ngủ cũng truồng
          ….
          trương tuần ơi khổ quá

      • Tuan_Freeter says:

        Mênh mông dưới giường rộng
        Sướng?
        Khổ?
        Răng réo người?

        • Hugoluu says:

          ….Ánh trăng ngà đêm nay
          Cụ Cương đang loay hay
          Hết ngang rồi lại dọc
          Vợ thấy cụ trằn trọc
          Đuổi cụ chui vô hang
          Gặo ngay bác Tuân Trường
          Đang phùng mang trợn mắt
          Sướng khổ nào ai hay
          Ôi trăng ngà đêm nay…

  17. xanghứng. says:

    Chả biết có phải do thời tiết điên rồ hay ô nhiễm môi trường tăng mà Hang Cua bỗng nảy nòi đâu ra một ông Thầy-Cò-Bắt-Đái “Tuan_Freeter” !

    Ông sục chỗ này, soi chỗ kia, trên ngực căng tấm bảng “Hang quy” đỏ chót. Tiếng ông thét lên choe choé như anh Hải quận 1, có điều ông hành sự một mình.

    Thế rồi hôm nay hăng tiết Vịt, ông đề nghị lão Cua “… cấm còm thành viên #Mike. Lý do: Tấn công cá nhân! “. Chắc ngài đang táo bón nặng !

    Ông ơi, hãy để Hang Cua Tự Do như từ trước đến giờ, Lão Cua vẫn đủ tỉnh táo và sức lực điều hàng trang nhà ông ấy yên ổn mà chẳng cần đến sự can thiệp thô lỗ, vô duyên của ông.

    Đúng là “Chó dại có mùa…” !

    • VA says:

      Tuan_Freeter mới nắn bóp các lão 1 tý mà đã giãy nãy lên, cạnh khóe, đòi dỗi ko thèm chơi nữa, trong khi các lão nắn bóp Đảng của lão ấy thoải mái, lại còn đòi Đảng phải … đi chết đi và không được … dỗi hay nổi khùng dở luật ANM này nọ.
      Thâm ý của Tuan_Freeter là các cụ hãy học cách của lão Đất Sét, nắn bóp nhau là để cùng nhào nặn nhau thành thứ gì đấy tốt hơn 😀
      Tuyệt đối ko phải để dỗi hờn hay để tiêu diệt nhau.
      @ TranVan: Đi hết thì lấy ai còm bây giờ !
      @Tuan_Freeter: Cấm hết thì lấy ai còm bây giờ

      • TranVan says:



        Đất lành … chim đậu
        Đất dữ nhậu luôn chim !


        Chim ..to, chim nhỏ vào lò hết com (còm) !

        🙂

        • HOA SỨ says:

          Tin buồn từ khi mẹ cho mang nặng kiếp người {TCS},ĐỒNG ý với bác VA ,người lớn không được dỗi ,nếu bị tuýt còi thì xem lại mình đúng hay còi đúng ,nếu mình đúng thì phản đối ngay ,nếu mình sai ok sẵn sàng sửa sai .Bác TranVan đi rồi lấy ai chụp ảnh cho Hang Cua xem ,đời muôn màu đa sắc mới đẹp đẽ sinh động chứ ạ,!Tôi thích Hang Cua vì có nhiều màu sắc ,chứ ai cũng nói một kiểu giống nhau như mấy trang khác thì chán lắm ,ông TT dạo này có tiến bộ nhắc nhở hay phản biện ai cũng khá mềm mại duyên dáng chứ không như lúc trước ,shock quá .Thôi bác TranVan ở lại nhé ,Bác Cốt thép nữa ,bác đi đâu mà chả thông báo gì cả ,các bác đều có cả bồ kiến thức không vào Hang Cua chia sẻ để nó mai một thì phí lắm đó .

        • Vinh_TungDao says:

          Dạ, xin chào cụ Hoa Sứ,
          Cụ Trần Văn muốn đi thì cứ việc đi. Một người có 10 năm học chữ sau Tú tài mà như thế thì vứt.
          TD có 12 năm học chữ nên lỳ hơn chăng?.

      • Tuan_Freeter says:

        Lão VA:
        Lão sai rùi,
        tui có quyền chi mà cấm?
        Tui chỉ nhắc nhở quý khách tôn trọng Luật chơi, tôn trọng Hang chủ, tôn trọng Hang Quy, tôn trọng người.
        Thiệt tình là quí vị đều trọng tuổi mà ứng xử như….
        Quí vị, chả hiểu gì về tâm thế, tâm tình của lão Cua?
        Một cái hang be bé, một cái Hang quy nho nhỏ chỉ vài dòng
        Quý vị chả chịu tuân thủ!
        Bày đặt kinh bang tế thế.

    • Vinh_TungDao says:

      Sẽ có một ngày, anh Tuấn_F đọc lại truyện : Hoàng đế cởi truồng.
      Ông An-đéc-xen không kể chuyện thằng bé la lên : Aha, Hoàng đế cởi truồng bị giam hoặc tru di cửu tộc.
      Có một điều ta nên học vị Hoàng đế này : khi phát hiện mình bị hoang tưởng, ỏng lẳng lặng về cung mặc quần áo vào.

      Còn cụ Trần Văn thì cứ để vậy cho mát . 😀.

      • Tuan_Freeter says:

        Cảm ơn anh TD!

        • Hugoluu says:

          Lão TT làm việc thiếu công tâm đó nha.
          Còm của lão Vinh_TungDao bắt đầu có dấu hiệu tấn công cá nhân thì lão cổ xuý.

    • Đất Sét says:

      Còm này gởi bác xanghứng (xh) và tất cả các cụ chui HC nào khó chịu với ông TF!

      Thực sự tôi thấy còm trên của bác xh nó……dở và bộc lộ(?). Nó dở từ góc độ nóng nảy, và nó bộc lộ khi miệt thị vô lối TF, vì TF không hề xúc phạm xh. Người ta không xúc phạm anh, bất cứ anh là ai, anh không có tư cách bôi bác, miệt thị họ: …..Thầy-Cò-Bắt-Đái, hăng tiết Vịt, đang táo bón nặng, Chó dại có mùa…... Cho tôi hỏi, bác xh nhân danh cái gì và lấy tư cách gì để viết những lời lẽ đó? Tôi rất ái ngại khi trao đổi với ai thường dùng lời lẽ như vậy. Bởi, họ sở hữu cái gì, họ thường dùng cái đó.

      Các cụ HC chắc đều kha khá tuổi, nhưng xem ra nhiều cụ nóng nảy, xử lý và phản ứng trước những điều mình không hài lòng, cứ như trẻ con. Ông bà ta có nói: “Chín người, mười ý”. Anh không thể muốn thế giới rộng lớn hay HC bé nhỏ này làm vừa lòng anh. Muốn cơ thể cường tráng, đề kháng trước nắng mưa, gió buốt, anh phải rèn luyện, thử thách trong những cơn lạnh thấu xương, hay trong nắng nóng vuột da. Anh muốn có phản biện, có đa nguyên, đa đảng để chắt lọc ra hướng đi đúng, nhưng anh không rèn luyện trí lực, chỉ có tí ti mấy cái còm của ông TF, thật ra chỉ đáng ngứa con mắt, nhưng nhiều cụ giãy nảy như trúng phải bom xăng.

      Ông TF có viện dẫn gì là chuyện ông ấy, mình thấy ông ấy đúng, mình sửa, ngược lại – đường ta ta cứ đi. Thậm chí, đối với những cụ lề trái thì ông TF, bác Dove, cụ VA, chính là những Vũ Môn mà các vị phải vượt để, cứ xem như, tìm đường đến tự do, dân chủ. Chỉ có ba cái cổng ấy mà không vượt qua được, đừng có mơ “chiến” với mấy ông cộng sản gộc.

      Và điều tôi thấy cần nói là comment của TF từ tốn, không hề bất lịch sự nhưng dai dẳng, đeo bám, kiên trì, không từ bỏ mục đích, là điều nhiều cụ trong Hang phải học!

      Cứ xem TF là DLV, là “uốn” HC bớt lệch chuẩn để có lương, thì sao?

  18. krok says:

    LS Trần Hồng Phúc:

    NHỮNG ĐIỀU ẤN TƯỢNG TRONG VỤ ÁN BÁC SĨ HOÀNG CÔNG LƯƠNG.

    1. Tôi ấn tượng khi được nghe lời trình bày của chị Tuyết (con gái của một nạn nhân đã mất ngày 29/5/2017) trong phần tranh luận đối đáp với đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: “Trải qua nhiều ngày xét xử vừa qua… đến giờ phút này đại diện cho gia đình những người bị hại chúng tôi chỉ thấy tồn tại 02 điều có thật: một là, người nhà chúng tôi chết thật và hai là, bác sĩ Lương là một bác sĩ tốt thật…”. Chua xót làm sao, sau nhiều năm chứng kiến người thân chạy thận nhân tạo rồi qua đời trong sự cố nhưng đến nay họ chỉ nhận ra được 02 điều có thật và những gì còn lại đều là giả dối phải không?

    2. Tôi ấn tượng khi nghe lời nói sau cùng của bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án: “Điều mà bị cáo và các đồng nghiệp đau đớn nhất là không thể cứu sống tất cả bệnh nhân khi xảy ra thảm họa” và bác sĩ này mong muốn được tuyên vô tội để tiếp tục được khám chữa bệnh, và cũng là để các nhân viên y tế trên cả nước luôn tin tưởng vào pháp luật, yên tâm công tác chữa bệnh, cứu người. Ở vào giờ phút cuối, được cất lên lời nói sau cùng tại phiên xử án nhưng Lương vẫn đau nỗi đau của một người thầy thuốc do không cứu được hết bệnh nhân trong sự cố, vẫn gắng xin cho mình được có cơ hội tiếp tục chữa bệnh cứu người và vẫn nghĩ chung cho đồng nghiệp. Với một tấm lòng và một trái tim nhân hậu như thế nhưng không hiểu sao có một số người cho rằng phải xem lại y đức của Lương chỉ vì Lương đề nghị tòa tuyên vô tội? Có lẽ những con người đó không hiểu được mặt trái trong vụ án này, không đặt mình vào hoàn cảnh của Lương và có thể họ đang ủng hộ cho những người vô trách nhiệm. Tôi nghĩ rằng chỉ có những đại diện gia đình người bị hại hay người bị hại trong vụ án này mới có quyền phán xét chính xác về y đức của Lương. Chúng ta có suy nghĩ không khi họ đề nghị Tòa án tuyên bác sĩ Lương vô tội?

    3. Tôi ấn tượng khi nghe lời nói sau cùng của bị cáo Trần Văn Sơn (nguyên cán bộ Phòng vật tư trang thiết bị y tế Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) vô cùng trăn trở: “Đó là những thiết bị sau sửa chữa, bị cáo chỉ nhận bàn giao từ Công ty Thiên Sơn, sau đó bàn giao lại cho các khoa, không có một cơ quan nào đứng ra kiểm tra thiết bị sau sửa chữa…Bị cáo nghĩ sau vụ án này, tất cả những thiết bị y tế sau sửa chữa đều phải có một đơn vị hoặc ai đó trong phòng vật tư kiểm soát được việc đó. Từ trước đến nay không ai bảo bị cáo phải kiểm tra lại chất lượng trước khi đưa vào sử dụng.” Không hiểu cơ quan quản lý nhà nước ngành y nghĩ gì khi nghe lời gan ruột này của một nhân viên y tế?

    4. Tôi ấn tượng với một Đinh Tiến Công – anh đã dám dũng cảm nói ra sự thật, và điều này vốn không nằm trong dự kiến phiên tòa, nó chỉ thực sự được sinh ra từ cuộc đáu tranh kiếm tìm lương tâm và đạo đức!

    5. Tôi ấn tượng với người dân Hòa Bình, ùa đến bên chúng tôi dù chưa từng gặp nhưng chẳng bao giờ tiết kiệm nụ cười, những cái bắt tay và vòng ôm thật chặt. Vào ngày cuối cùng dự khán, gia đình người bị hại còn mang đến cho nhóm luật sư của bác sĩ Lương những chai nước dâu được pha và ướp mát, bảo chúng tôi rằng uống tốt hơn nước của Đức Chúa Trời để được u mê cùng công lý!

    6. Tôi ấn tượng về tình đồng nghiệp ngành y – phần lớn yêu thương nhưng không ít người phản trắc, để rồi len lỏi trong bóng tối âm u vẫn ánh lên những ánh sao băng như thầy Nguyễn Văn Bàng hay anh Bùi Nghĩa Thịnh…cùng rất nhiều những người bác sĩ ngành y ủng hộ cho Lương, họ đang tương tác với tôi mà chưa một lần gặp mặt!

    7. Tôi thực sự ấn tượng với đội ngũ các phóng viên đã làm việc hết mình, tựa như cảnh họ tác nghiệp, đưa tin ngoài chiến trận. Ai cũng nóng, mệt nhưng kiên trì bám trụ với phiên tòa 02 tuần mà có lẽ trước đó họ không nghĩ kéo dài như vậy!

    8. Tôi cũng ấn tượng với những kẻ có mặt ở phiên tòa, cứ tưởng nói khôn mà thành ra nói dại; cho mình cái quyền được buộc tội, trói lỗi người ta trong khi bản thân thật xấu xa, tệ hại!

    9. Tôi ấn tượng với cách làm việc của các luật sư đồng nghiệp (dù ở vai trò là luật sư bào chữa cho các bị cáo hay người bảo về quyền & lợi ích hợp pháp cho người bị hại, bị đơn dân sự trong vụ án) nhưng ai cũng đã hết sức cố gắng làm tròn bổn phận của mình nhằm đóng góp cho phiên tòa công khai tìm ra lẽ phải. Hy vọng tiếng nói của các luật sư góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người sẽ không uổng phí!

    10. Tôi ấn tượng về giọt nước mắt hiếm hoi của tôi khẽ rơi xuống trên bộ tiêu chuẩn AAMI mà được tôi nhắc đến nhiều khi tranh luận…

    Cuối cùng, tôi phải nói rằng tôi ấn tượng với việc ai đó đe dọa tôi chỉ vì tôi nói ra sự thật. Khi tôi đã chọn nghề này tôi biết sẽ hiểm nguy, bản thân sẽ đối mặt với thế lực cường quyền, vô nhân, bạc đức chỉ vì tôi đứng bên kẻ yếu, đòi lẽ công bằng… nhưng tôi sẽ vẫn đi, vẫn tìm kiếm sự sống ý nghĩa cho mình để loại bớt cho đời những bất công, ngang trái. Đừng nghĩ công lý là giấc mơ vì làm nghề này tôi hiểu đó là giấc mơ có thật ❤

  19. hg says:

    Vừa rồi tôi về VN săn sóc me già nằm ở bênh viên Huế. Tôi ngạc nhiên thấy không tệ như mình tưởng, phòng ốc khang trang sạch sẽ, bác sĩ, nhất là các cô y tá trẻ tuổi rất tử tế. Đến lúc trả tiền lại thêm một ngạc nhiên khác, mẹ tôi già và có bảo hiểm nên trả tiền rất ít (hình như 10 – 20% gi đó). Rồi tôi tinh co gặp một cô bạn ở Mỹ về mổ mắt catarac, cô này bảo mổ ở Mỹ đắt tiền quá ????, và cô nói bviên Huế mổ không kém gì lại quá rẻ. Tuy nhiên khi tôi qua khu ngoại thì thấy quá tải, bnhan nằm ngồi la liệt . Có lẽ tùy từng khu ?

    • Hoàng Cương says:

      Chào chị hg . Hiện nay mỗi người dân VN dễ dàng mua bảo hiểm y tế khoảng 800 nghìn đồng/ 1 năm .
      Nếu bệnh nhân đi đúng tuyến thì thanh toán 20% Nếu đi trái tuyến thì 40_60%

      Câu hỏi chị đặt ra : Tại sao bên này phòng sạch máy lạnh _ bên kia phòng chen chúc …
      Điều trị cùng một chế độ tương đương cả thôi nhưng khác nhau ở chỗ ngủ . Tức là mẹ của chị nằm phòng dịch vụ trả tiền nhiều hơn _ bên kia nằm chen chúc giá rẻ hơn . Tức là 20% của 1 triệu sẽ cao hơn 20 % của 30 nghìn đồng.

      • Hoàng Cương says:

        Phí điều trị 20%
        phòng ngủ nghỉ tính riêng (yêu cầu)theo giá thị trường

        Còn bệnh nhân nghèo không đủ tiền thì nằm chật …

        Các em y bác sĩ trẻ ở đâu cũng dễ thương lắm…nhưng khi chúng lên làm quan thì hơi khác một xíu

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Trong chữa bệnh cũng có khác nhau đó bác Hoàng Cương ạ.
          Hơn hai năm chăm sóc ông chồng ốm, tôi quá rành việc này.
          Chồng tôi khi mới biết đã bị ung thư dạ dầy, nhưng tự quyết định không đi nước ngoài, chọn phương án cấp tốc mổ tại bệnh viện Hữu nghị Việt Xô Hà Nội, nhưng phải mời bác sĩ giỏi ở BV Việt Đức sang mổ…. chế độ chi phí khác hẳn, không thể dựa vào bảo hiểm xã hội, chúng tôi phải chịu chi phí tất, lúc chụp cắt lớp cũng vậy, chụp ngay, lấy kết quả nhanh…. đều phải tự chi phí. Tất nhiên chúng tôi đều biết trước và “vui vẻ” chi tiền ra.

      • hg says:

        Cam on anh Hoàng Cuong

    • VA says:

      Trả lời hg ở đây cho tiện. Các đảng viên làm trái không có nghĩa là do đảng chủ trương làm trái, hay “Đ nhúng tay vào”. Dĩ nhiên là đảng có phần trách nhiệm, nhưng trước pháp luật ai làm nấy chịu.
      Hg có số liệu thống kê tỷ lệ đảng viên/ dân thường phạm luật ko ? nếu có lúc ấy kết tội đảng chưa muộn 😀 nếu chưa có mà kết tội Đ thì phạm tội vu khống đấy.
      Đ là đối thủ quá lớn so với hg, cần phải cố gắng lập luận chặt chẽ hơn nữa

      • LiemĐoan says:

        VA lại ngụy biện …

        Làm gì có thống kê như VA đòi hỏi … tuy nhiên có thể làm một phép tính rợ như sau : Dân 100 triệu , trên 18 tuổi 60 triệu , đv 4 triệu …Tham khảo số liệu phạm tội trên truyền thông ta sẽ có một con số tương đối theo yêu cầu của VA là tỷ lệ đv/dân thường phạm luật … Một tỷ lệ khủng khiếp .
        Để minh bạch , nên chăng , ta đề nghị truyền thông báo chí mổi khi đề cập đến người phạm tội nên ghi rỏ đv hay dân thường …

        VA đừng lấy mủ ni che mắt thánh nhé …

      • VA says:

        Đ là khủng long, nên muốn nắn bóp cần có số liệu cụ thể. Chẳng hạn tỷ lệ đv tham nhũng so với tỷ lệ dân thường phạm tội KT.
        Không có số liệu cụ thể mà kết tội khơi khơi thì cũng giống như chị Mẹ Nấm ko có chứng cứ mà khăng khăng kết tội CA đánh chết người trong tù.
        LĐ chịu khó thu thập số liệu và chứng cứ đi, VA sẽ giúp phần còn lại và phong thánh cho LĐ 😀

      • Đất Sét says:

        Bác hg có viết gì đâu, tự nhiên lão VA chế ra cái còm lúc 2:41 pm. Hay lão muốn chiến với cối xay gió 😀

      • LiemĐoan says:

        Thành thực mà nói , ai cũng biết tham nhũng và án Kt được tạo ra bởi Quyền Lực của đv + Lòng tham + Đồng Tiền .
        Ông NPT tất nhiên hiểu rất rỏ điều này nên bày ra trò Lò Tôn với củi tươi củi mục …nhằm vớt vát uy tín của đ …nhưng với nảo trạng đánh tham nhũng là đánh vào ta …thì trời quơi …chắc tiến lên CSCN mới hết tham nhũng …

        Mách cho VA một cách trị dứt tham nhũng trong thời đại CS như sau : Rất đơn giản , khi phát hiện tham nhũng ở nơi nào đó , tất nhiên là một tay đv tham lam , hảy mạnh dạn công bố là đv xyz tham nhũng , đừng sợ Đ mất uy tín trong việc này vì có giấu thì nhân dân cũng biết , đúng không ?

        Sau đó việc gì sẽ xảy ra …Trong nội bộ của Đ sẽ có 2 khung hướng :
        Nhóm đv nhưng mà tốt , dĩ nhiên ở đâu chả có người tốt cái này thường thôi , sẽ phản ứng gây nên hiệu quả tốt .
        Nhóm đv xấu hay có khuynh hướng xấu sẽ coi đó làm gương mà chừa đi , vì sợ Đ của mình mất uy tín… Cái này gọi là đòn hy sinh trong võ thuật …

        Không phải vô cớ mà các đoàn thể trong xã hội người ta đều uniform .

        VA suy nghĩ và đề xuất Đ của mình làm đi kẽo trể … Tất nhiên chả cần phong thánh làm gì …Mệt .

    • Hoàng Cương says:

      Bác Vân và hg nghe tui kể đây .
      Năm 2013, tui ra Bệnh viên K _ Hà Nội chăm bố bị ung thư . Tui lạ nơi lớ ngớ thấy ai mặt đồ y bác sĩ là hỏi thăm nhưng họ kiêu kỳ _ bố tôi ái ngại khuyên tui _ ở đây vậy đấy ..
      Có mấy ông ở tỉnh xa cũng đuổi vợ con về hết , chỉ ở một mình ,đỡ tốn kém mà không phải chứng kiến . .( sốc, nhưng ở đây là bình thường)
      Tôi ở Cần Thơ , cũng vài ba lần nằm viện nhưng tôi không quá sốc như ở Thủ đô….
      vẫn có cơm từ thiện , bệnh nhân cùng phòng san sẻ cho nhau , thay nhau quét nhà rửa bồn cầu giúp hộ lý và có các cháu thực tập sinh giúp đỡ …
      Tôi quan niệm rằng dùng đồng tiền để ép y đức làm việc …cứu người , chậm cứu người này hối thúc người kia . Tôi lo bác sĩ ham tiền giết chết hạnh phúc đời mình …
      Người giàu cũng khóc là vậy …
      Sống không đúng qui trình càng khổ

      • Hoàng Cương says:

        Hà Nội vẫn biết rằng là Thủ đô , Thủ đô tụ hội nhân tài ….
        Tôi ở Cần Thơ khá lâu rồi , bạn bè giao lưu cũng có sang có không sang ..
        Ngày xưa nói đến Hà Nội dân Hai lúa kính nể , bạn bè ngoài Bắc vào được tiếp đón cởi mở , cán bộ ngoài Bắc vào được chiêu đãi hết sẩy ..Và
        cái thói tinh tướng cán bộ Trung ương hết linh thiêng mất tiêu .
        Bây giờ nghe nói ra công tác Hà Nội hay tiếp khách Hà Nội là sợ …

  20. Tuan_Freeter says:

    Gửi Cụ Tổng;
    C/c quí khách Hang Cua:
    Lần đầu tiên , tui đề nghị cấm còm thành viên #Mike.
    Lý do: Tấn công cá nhân!
    Thời gian cấm, Lão Tổng Cua quyết định.
    Cảm ơn nhiều.

    • TranVan says:

      Chắc lần sau sẽ là tôi,?

      Vậy xem đây như một lời giã từ.

      Xin cám ơn tất cả đã cho tôi học được rất nhiều, đặc biệt là tiếng Việt của tôi khá hẳn hơn trình độ lớp ba. Không còn lẫn trước, quên “sao” (sau).

      Tiện dịp tôi cũng cúi đầu , xin tha, nếu tôi có làm quý vị nào đó không vui. Chúc vui và khỏe.

      ” Ô hô, tại sao ta cứ quay cuồng chốn này
      Quay cuồng mãi hoài
      Có gì vui ?
      ….

      • TranVan says:

        Ngày sau sẽ ra sao ?

        Còn lại chút ít thời gian, tôi lại vác máy mới đi la cà đó đây

        “…trong vũng nước cuộc đời….”

        • VA says:

          Trừ cái đoạn lựu đạn khói ra, tôi khoái cụ TranVan ở sự trẻ trung yêu đời kiểu như thế này 😀

          Khỏa thân đi tắm

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          ÔI
          Đúng cái ông TA bà ĐẦM này là người quen của tôi.
          Đẹp thế?

        • TranVan says:

          Quả “lựu đạn” cuối cùng, riêng tặng VA, người đa tài, đa dạng :

          Cách nay cũng chẳng bao lâu, thời còn găng găng, một tấm hình, một bức tranh như thế này là tác giả có thể bị nạn. Hoa sen phải tươi, phải đẹp. Hoa rơi , dù chỉ một cánh nhỏ cũng bi. xem là “chế giễu” (© HM).

          Hoa rơi rụng, hoa tàn, hoa ra nụ, nếu là hoa này thì Tác giả chỉ có từ tử thương đến chết đấy nha !

          😀

        • TranVan says:

          Chị Vân ơi, nhìn kỹ hình thì Chị sẽ thấy hàng chữ tặng riêng Chị đấ́y :

          C est toi la plus belle !

          “Thế là chị ơi, chị ơi,
          Rụng bông hoa gạo
          ….
          Ngày Chị sinh trời cho làm thơ
          Vấn vương mấy sợi tơ trời
          Tình riêng bỏ chợ
          Tình người ai hay ?


          Có biên tập chút chút ….😁

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Tôi mang về nhà tôi cất nhé

    • hoavouu says:

      Lần đầu tiên – Làm tình ! Đề nghị chủ hang kiểm tra trinh tiết – Đảm bảo có vài giọt tiết bồ câu.

    • Mike says:

      hihi.

      Cũng may không bị kêu là anh/chị Mike. Chỉ có #Mike.

      Nhắc lão T_F, lão không phân biệt được câu nói thật và câu đùa. Chán quá, làm mất duyên cái còm của tôi.

      • Tuan_Freeter says:

        Anh Mike: Anh lại chả hiểu ý tui rùi!
        Anh nghĩ, Lão Cua chấp nhận lời đề nghị đề nghị của tui?
        Anh, chả hiểu lão Cua!

      • Mike says:

        Hiểu là hiểu làm sao? Không phải bác hiểu nhầm câu đùa của tôi sao? Tôi có nói gì đến chuyện cấm hay không cấm đâu? Tôi coi đó là một lối nói đùa, bởi vậy mới cười. Cười thiệt đó .

  21. CD@ says:

    – thấy các fan trích dẫn một số phiên tòa, tôi xin được phép cho hiện đoạn sau, về một phiên tòa rất nổi tiếng, xẩy ra cách đây 87 năm, tại Hồng kong, xét xử lãnh tụ CMVN “Tống văn Sơ”,chính là V3 trong khối óc trái tim của bác Dove :
    ————————
    -“luật sư Lodơbi đã đưa vụ án Tống Văn Sơ ra xử trước Tòa tối cao.
    Lần đầu tiên trong lịch sử thuộc địa, Toà án tối cao phải xét xử một bản án chính trị. Tính chất đặc biệt của vụ án, sự giúp đỡ cùng tài trí của luật sư và người cộng sự, sự thông minh và nhất quán trong từng câu trả lời của Tống Văn Sơ đã buộc toà án phải xét xử một cách công khai. (…) Luật sư Gien Kin (F.C. JenKin), người cộng sự thay mặt luật sư Lôdơbi bào chữa trước toà cho Tống Văn Sơ suốt chín phiên đã vạch ra những điểm sai trái, vi phạm luật của chính quyền Hồng Kông. Ngay phiên thứ nhất (31-7-1931), luật sư đã cho rằng: “Những bị can đã bị cảnh sát bắt ngày 6 tháng 6 mà không có lệnh bắt giữ là một việc làm bất hợp pháp”. Ở phiên thứ hai (14-8-1931) thì ông nhấn mạnh: “Chỉ có chính quyền mới là người có quyền trục xuất ngay tức khắc và ban hành bất cứ một lệnh nào. Yêu cầu Tòa đề nghị công tố bảo đảm không thực hiện lệnh trục xuất chừng nào tính pháp lý của lệnh đó chưa được khẳng định”. Cũng tại phiên thứ hai, luật sư cho rằng: lời khai có tuyên thệ của Tống Văn Sơ tố cáo nội dung thẩm vấn của ban Thư ký Trung Hoa vụ do Công tố Alabaxtơ đọc không đúng luật, trong đó nêu rõ ý kiến của nguyên đơn là nếu bị “trục xuất đến Đông Dương, tôi (Tống Văn Sơ) sẽ bị giết, dù có xét xử hay không xét xử”. Phiên tòa thứ ba (15-8-1931) là một cuộc tranh cãi về trục xuất, và phản đối việc giao nộp Tống Văn Sơ cho người Pháp…trong đó Tống Văn Sơ nói rằng” Tôi không muốn bị trục xuất. Tôi muốn được tự do… tôi muốn được sang Anh quốc”. Tiếp theo, trong phiên thứ tư (20-8-1931), Tòa tuyên bố lệnh trục xuất thứ nhất là sai do nội dung thẩm vấn sai, và Công tố tuyên bố lệnh trục xuất thứ hai vừa được ban hành vào chiều ngày thứ 7 (15-8). Luật sư cho rằng việc ban hành một lệnh mới giữa hai phiên tòa là sai trái…Tại phiên tòa thứ năm (24-8-1931), luật sư đề nghị Tòa áp dụng Luật Bảo thân (Habeas Corpus) cho Tống Văn Sơ. Điểm đặc biệt của phiên này là những lời chỉ trích mạnh mẽ Hội đồng hành pháp về “sự lừa dối và bịp bợm”. Theo luật sư cả hai lệnh trục xuất (lệnh trục xuất và lệnh buộc phải lên một tàu biển) cũng đều bất hợp pháp… Ông cho rằng “lệnh trục xuất Nguyễn Ái Quốc về Đông Dương thực chất là sự dẫn độ trá hình nhằm đưa Nguyễn Ái Quốc vào chỗ chết”. Và lệnh trục xuất có điều kiện này chính là nhằm pháp hóa nội dung bức thư ngày 31-7-1931 của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Pháp gửi Bộ trưởng Bộ Thuộc địa Pháp nói Bộ Thuộc địa Anh hứa sẽ làm mọi cách để ngăn chặn Nguyễn Ái Quốc trên tinh thần “sẽ yêu cầu Bộ Thuộc địa làm mọi cách để kẻ phiến loạn Đông Dương này không thể tiếp tục hoạt động được nữa”.
    Trong phiên thứ sáu (25-8-1931), luật sư yêu cầu Công tố tuyên bố tài liệu đánh máy câu hỏi và câu trả lời của Tống Văn Sơ do Trung Hoa Thư ký vụ đưa ra, trong đó nêu Tống Văn Sơ cung khai bí danh thứ ba Nguyễn Ái Quốc “là tài liệu giả” để ép cung. Trước tòa, công tố viên đã đọc lời khai của Tống Văn Sơ trong các phiên thẩm vấn, nhưng Người đã không công nhận những điều xuyên tạc trong biên bản, đồng thời, sự thông minh, nhất quán và thận trọng trong từng câu trả lời, đã khiến Tòa không thể khép Người vào bất cứ tội danh nào để đưa về Đông Dương. Đến phiên thứ bảy (2-9-1931), những tình tiết cụ thể cho thấy: sự thừa nhận Tống Văn Sơ bị bắt, bị giam giữ bất hợp pháp cho thấy chính quyền Hoàng gia có hai đuối lý theo điều khoản trong sắc lệnh của Hồng Kông, vì vậy: trục xuất Tống Văn Sơ nghĩa là “không thể làm cho việc giam giữ bất hợp pháp trở thành hợp pháp bằng việc ban hành một lệnh hợp lệ”. Vấn đề đòi trả tự do cho Tống Văn Sơ không được giải quyết dứt điểm tại Tòa Hồng Kông, bởi rằng: dù biết Nguyễn Ái Quốc vô tội, biết chính quyền thực dân Pháp muốn đưa Người về Đông Dương để in án tử hình, song để “không làm mất lòng nhau”, chính quyền Luân Đôn vẫn chỉ thị Thống đốc Hồng Kông ra lệnh trục xuất Nguyễn Ái Quốc về Đông Dương. Trong phiên thứ tám (11-9-1931), mặc dù đã thừa nhận những điều sai trái trong quá trình bắt Người, song Tòa vẫn quyết định thực hiện lệnh trục xuất Nguyễn Ái Quốc. Luật sư GienKin đã kịch liệt phản đối về tính hợp pháp lệnh trục xuất của Thống đốc, và thông báo sẽ kháng án lên Hội đồng Cơ mật. Và phiên cuối cùng – phiên thứ chín (12-9-1931), Tòa đã cho phép kháng án lên Hội đồng Cơ mật và chỉ thị rằng: hồ sơ phải được chuẩn bị và gửi đi trong vòng ba tháng.

    Nguổn : (http://ditichhochiminhphuchutich.gov.vn/ArticleDetail.aspx?articleid=231&sitepageid=549#sthash.ViOQW3eg.dpbs)
    ———————-
    P.S : với ctm náy, xin cảnh cáo trước kẻ có thê “thổi còi”, hẫy đọc lại nguồn trích dẫn, bởi trọng tài mà thổi láo, còn bị “cắt còi-bể nổi cơm”…những diễn biến tóm gọn ở trên, cho thấy vai trò của Luật sư- vận dụng hết mức qui định của pháp luật – đã ‘knock-out” kẻ buộc tôi + quan tòa, cho dù trong tim đen, chúng rất muốn “hãm hại” Tông văn Sơ, “chính là V3 ” của “thụy sĩ phương đông”… !

    • P.V. Nhân says:

      -To CD: Thời gian bị tù 1932 đến 1938. NAQ mất tích. Có tin ông mất vì bệnh lao. Nhà tướng mệnh học Trần Quang Quyến, đệ tử ruột cụ Ngô Hùng Diễn xem hình V3 cũng nghĩ ông đã qua đời. Ông Quyến làm cho WB từ 1975 đến 2000, nghỉ hưu. Cụ Cua là sau này…

  22. VA says:

    Nền tư pháp VN bị anh Cua chửi rồi, nhg thấy mọi người khen Mỹ quá làm tôi bị choáng.
    Vụ kiện chất độc da cam đã lột mặt nạ nền tư pháp và các giá trị đạo đức Hoa Kỳ ra sao, xin đọc bài dưới đây

    Link

    • VA says:

      ĐẠO ĐỨC CHÍNH QUYỀN MỸ Trong Vấn Nạn CHẤT ĐỘC MÀU DA CAM Và Sự Vô Sỉ Của Một Số Người Việt Lưu Vong

      Tác giả: Trần Chung Ngọc

      http://www.sachhiem.net/TCN/TCNkh/TCNkh18.php

      • P.V. Nhân says:

        * Tôi đã từng còm: VA chỉ đọc tài liệu của Giao Điểm, nay thành sách hiếm. Trần Chung Ngọc là tên bât lương cầm bút, chuyên chống Công Giáo và chế độ Diệm…Ngoài ra còn Charlie Nguyễn, NMQ…

  23. Aubergine says:

    Trở lại vụ kiện chất độc da cam: Phe ta nhận được nhiều cảm tình của nhóm phản chiến Mỹ và Âu Châu. Nhóm này có rất nhiều luật sư tài giỏi (tot nghiep nhung truong luat hang dau (Harvard, Yale . . .) sẵn sàng cãi không công (pro bono) cho các nạn nhân chất độc da cam. Tôi ngạc nhiên và tự hỏi tại sao chính phủ VN không nhờ họ giúp. Phe ta quá chủ quan, nghĩ rằng mình có chính nghĩa thì chánh án nào cũng phải xử cho mình thắng. Các nhân chứng của nguyên cáo không được tập dượt trước (hoặc có mà tôi không biết). Khi ra tòa ấp úng, chữ tác đánh chữ tộ nên “địch” nhắm vào lỗ hổng, thế là phe ta thảm bại.

    Vụ OJ Simpson cũng thế. Một trong những vật chứng hiện trường là đôi găng tay (bị cáo buộc là OJ dùng trong luc hạ sát vợ và người thanh niên giao pizza). Phe Công Tố ra lệnh OJ Simpson mang găng vào tay. Kết quả: đôi găng nằm ngoài trời lâu nên co lại, thành ra quá chật, không vừa. Phe Công Tố, dẫn đầu là Marcia Clark, làm không nên thân. Kết quả ra sao thì mọi người đã rõ.

    Một lần Cà Tím được tòa gọi làm juror (hội thẩm đoàn). Bị cáo (defendant) là một cậu người Mexico, tên Carlos, lúc ấy vừa 18 tuổi. Phe công tố buộc tội Carlos đã ăn cắp 8 thẻ nhận quà (gift card) của tiem Target đáng giá $800.

    Xin giải thích: Mỗi gift card chỉ có giá trị bằng $100 khi được “activate” (người bán hàng bấm vào máy tính của Target). Người có gift card không thể trả lại Target để lấy $100.

    Từ ngày Carlos lấy trộm, 23 tháng 12 năm 2000 cho đến khi bị cảnh sát đến bắt tận nhà, 10 tháng 1 năm 2001, (18 ngày) tổng số giá tri gift card cậu dùng (activate) khoảng $100 (mua cái cưa điện cho ông bố làm vườn: $62, máy đánh trưng cho mẹ $25, số còn lại $13 mua đồ chơi cho hai em nhỏ).

    Phe công tổ cáo buộc là cậu phạm tội grand theft (ăn cắp từ $500 trở lên). Nhìn cậu ngồi co ro trước tòa mà thấy tội nghiệp. Hai má phúng phính, mắt lấm lét nhìn ông chánh án. Lúc phạm tội cậu mới 16 tuổi. Ăn cắp gift card rồi đi mua quà Giáng Sinh cho gia đình, Carlos sợ quá nên tự ý bỏ việc, nằm nhà. Target báo cho cảnh sát, thế là cậu bị còng tay rồi cha mẹ phải đóng tiền thế chân tại ngoại $800.

    Nếu CT nhớ không lầm, jury hôm ấy có tất cả 8 người: 4 da trắng và 4 Á Châu (2 gốc Trung Quốc, 2 Vietnam). Lúc bàn luận, 4 người da trắng nói quyết liệt là phải cho phán quyết “guilty” (có tội) để làm gương, còn 2 người Trung Quốc và Vietnam kia nói là họ không “care” vì họ đâu có “quởn” ngồi đây. Họ phải về nhà trông cửa hàng. CT đưa ý kiến đây là lần đầu tiên Carlos phạm tội, hơn nữa tuy lấy 8 gift cards, nhưng câu mới dùng 1 cái rồi sau đó không dám đến Target để “activate” 7 gift cards còn lại. Như vậy thật sự Carlos trộm tất cả là $100. Căn cứ vào con số này, tòa án chỉ nên buộc tội cậu “Small Theft” (ăn cắp vặt). Theo Cà Tím, phe Công Tố đã buộc tội quá nặng (overcharge) so với hành vi phạm pháp (quá nhỏ) của Carlos.

    Một mình Cà Tím cãi qua cãi lại với 4 jurors da trắng. Họ tìm đủ mọi cách thuyết phục nhưng CT nhất định giữ vững ý kiến của mình. “Bây giờ quý vị bắt tôi ngồi đây thêm 1 tháng, tôi vẫn không suy chuyển, vì tôi biết là tôi đúng.” Sau một ngày tranh cãi, người dẫn đầu jury (foreman) báo cho ông chánh án là Hội Thầm Đoàn bị bế tắc (hung jury). Sau đó ông Chanh Án tuyên bố “Mistrial” (Phiên xử bế tắc). Luật sư của Carlos, một người Mỹ gốc Việt, đến bắt tay cảm ơn CT. Tuần sau CT được biết phe Công Tố không xin xử lại (retrial).

    Suy nghĩ trong lúc bàn luận về phán quyết: CT biết con cái một số gia đình khá giả (cha bác sĩ, mẹ luật sư) hồi còn teenager ăn cắp tiền cha mẹ làm chuyện dại dột, bây giờ trưởng thành, chúng không làm như vậy nữa. Nếu Carlos bị án grand theft (trộm lớn) thi kể như đời tàn vì trong hồ sơ sẽ được ghi là “felony” (trọng tôi). Cậu sẽ phải ngồi tù cùng những tay phạm pháp chuyên nghiệp. Từ một người trẻ tuổi tương đối ngây thơ, cậu sẽ đi theo chân họ. Ra khỏi tù, Carlos sẽ không tìm được việc làm vì trong hồ sơ cá nhân có ghi cậu đã phạm trọng tội.

    Án “small theft” (ăn cắp vặt) có thể bị ngồi tù vài tuần, 6 tháng sau, nếu không phạm tội (giống như vậy) lần nữa, án sẽ bị xóa đi.

    • P.V. Nhân says:

      Hệ thống tư pháp của Hoa Kỳ về cơ bản được tiến hành thông qua tranh tụng. Điều này dựa trên quan niệm cho rằng sự thật sẽ có nhiều khả năng được phơi bày khi cả hai bên – bên nguyên và bên bị – được quyền đưa ra những lý lẽ của mình trước một bồi thẩm đoàn và một vị quan tòa công tâm, và phán xét được dựa trên bằng chứng. Thêm nữa, thẩm phán cũng như luật sư đều có trình độ pháp lý vững qua nhiều năm đại học và thực tập.
      Tội shoplifting ( ăn cắp) món hàng ít giá trị, đối với công dân Mỹ sẽ xử tội nhẹ, Nhưng với cư dân thường trú ( có green card) lại bị quy vào tội có thể bị trục xuất ( deportation)…
      – Trên 20 năm trước, khi hướng dẫn cho người Việt tỵ nạn cách sống ở Mỹ ( How to live in America), tôi thường dặn kỹ điều này.

      • TM says:

        “Tội shoplifting ( ăn cắp) món hàng ít giá trị, đối với công dân Mỹ sẽ xử tội nhẹ, Nhưng với cư dân thường trú ( có green card) lại bị quy vào tội có thể bị trục xuất ( deportation)…”

        Đối với người còn dạng thường trú (thẻ xanh), bất cứ một vi phạm nhỏ nhoi nào cũng có thể bị làm lớn chuyện và trục xuất. Nhiều người lấy được thẻ xanh tưởng là ngon lành rồi, đến khi bị trục xuất mếu máo thì đã muộn. Nhiều người giữ thẻ xanh đã mấy chục năm , trì hoãn vô quốc tịch vì lười, vì bận, đến ngày lỡ phạm lỗi gì đó là thẻ xanh mất hiệu lực ngay. Có người mới có thẻ xanh gửi tin nhắn tán tỉnh cô gái mình có cảm tình, cô cự tuyệt nhưng vẫn bám riết, thế là nó tố cáo tấn công tình dục, anh chàng được lên danh sách chờ ngày trục xuất!

        Hiện Trump đang ráo riết tìm mọi cách trục xuất người nhập cư, và vi phạm cả hiệp ước đã ký kết từ trước. Các đời tổng thống trước cam kết những người Việt tỵ nạn đến Mỹ trước 1995 sẽ không bị trục xuất nếu phạm pháp, nhưng bây giờ sở di trú đòi tống đi hết.

    • TM says:

      Hoan hô chị Cà Tím đã hết lòng cứu giúp cậu bé Mễ. Gặp tôi tôi cũng sẽ làm như chị. có thể việc làm của chị đã đổi đời cho cậu bé này, sự khác biệt giữa một cuộc đời tù tội và một cuộc đời lương thiện trong sáng.

      Nhớ lại chuyện cha xứ đã tha tội và che chở cho Jean Valjean trong Les Miserables, từ đó ông trở thành một người tử tế vĩ đại. :)’

      • P.V. Nhân says:

        * TM cứ rắc rối. Chuyện nào ra chuyện ấy. Cứ dẫn mãi. Sẽ là vô tận

        • TM says:

          Cái bác này! Người ta thán phục chị Cà Tím thì lại bảo rắc rối. 🙂

      • Aubergine says:

        Cảm ơn chị TM.

        Tôi hy vọng là “cậu bé” đó bây giờ có cuộc sống tốt, đi làm kiếm tiền, giúp đỡ cha mẹ và các em.

        Nhiều người rất rộng lượng với con mình, nhưng với con người khác thì hết sức cay nghiệt. Họ không nghĩ rằng một hành động nhỏ của mình có thể thay đổi cuộc đời người khác.

        Ai chẳng có lúc làm chuyện dại dột.

        Tôi gặp may mắn lúc sang Mỹ, bao nhiêu người giúp đỡ mà không trông chờ mình đáp lại. Tôi tự hứa là phải giúp người ta lúc bị nạn.

    • Dove says:

      Biết vậy

      Dove sẽ cố tình vồ con vịt cồ về Văn Ba – mà cụ chinook, đem nấu cháo. Nêu bị anh Cua, nại ra quy tắc ứng xử truy tố và treo còm thi tin tưởng mời chị Cà làm luật sư tranh tụng.

      Mong chị Cà cố gắng, treo ba ngày là hợp lý, treo vĩnh viễn như lão Mười Tạ thì đau quá.

      • TM says:

        Ốii chà! Hôm nay lên chức chị Cà, không còn là “con nhỏ Cà” viết còm lạc đề nữa!

  24. Ngọ 1000 ngàn usd says:

    Đọc thấy mấy còm chê tòa Việt, khen toà Mỹ, tự dưng lại nhớ được mấy chữ ngày xưa còn sót lại: Luật Mỹ thuộc hệ thống luật common Lă, Việt Nam thì theo hệ thống luật Civil Law.
    – Common Law: các đương sự phải được bình đẳng trong việc đưa ra các chứng cứ trước Toà; phiên toà phải được xét xử bởi một thẩm phán độc lập có chuyên môn (thẩm phán hầu hết được lựa chọn từ những luật sư giỏi) và bồi thẩm đoàn vô tư khách quan; yêu cầu luật pháp phải được quy định sao cho người dân bình thường hiểu được hành vi phạm tội….
    – Civil Law: quy định quy trình tố tụng trong thẩm vấn nên các thẩm phán (được đào tạo theo quy trình riêng, thường chưa phải là luật sư) khi xét xử các vụ án hình sự dựa chủ yếu vào các văn bản luật, kết quả điều tra và quá trình xét hỏi tại toà….
    Từ đó có thể thấy được sự khác biệt đương nhiên của một phiên toà của Mỹ với phiên tòa Việt, chưa kể đến sự khác nhau về văn hóa, về trình độ giữa người Vieetj với người xứ cờ hoa. Mỗi hệ thống luật đều có những ưu điểm và nhược điểm nhưng đều hướng tới mục đích là xử đúng người đúng tội (đối với án hình sự), công bằng và đều phụ thuộc vào trình độ, đạo Đức của những con người trong bộ máy thực thi luật.

    Đúng là quan toà phải “học liêm chính và chuyên môn phải giỏi”. Nhưng vẫn là chưa đủ để công lý được thực thi một cách đúng, nhất là Việt Nam theo hệ thống Civil Law nhưng lại “dưới sự lãnh đạo của đảng”. Án nhỏ thì cấp ủy cơ sở chỉ đạo, án to đùng thì BCT chỉ đạo, chưa nói đến việc khởi tố điều tra người là đảng viên phải xin ý kiến đảng…Như giáo sư Dove nhận định đó chỉ là thời kỳ quá độ. Đúng, không sai. Nhưng thời kỳ quá độ này đến bao giờ thì …hết?

    Để có một bản án phải trải qua quá trình tố tụng từ khởi tố điều tra, truy tố, xét xử…Như phần trên đã còm, thẩm phán phải dựa vào kết quả điều tra. Giai đoạn điều tra là quan trọng nhất để quyết định tội hay không có tội. Chỉ đạo ( không phải chỉ có đảng mà còn có ông Minh Râu…) không có tội thì mọi chứng cứ dẫn đến ” cấu thành tội” sẽ bị giấu, thậm chí hủy. Ngược lại, điều tra viên sẽ tìm bới để ra chứng cứ, thậm chí dựng lên chứng cứ. Quyết định có tội hay không là ở Toà. Nhưng Toà lại phụ thuộc và hồ sơ của điều tra, của VKS. Đó là điểm yếu của Civil Law. Dẫn đến vụ ông Chấn, ông Nén…. Đối với vụ Hoà Bình, có quyền nghi ngờ đảng Hoà Bình dúng tay vào để gỡ tội cho tay giám đốc bệnh viện nên mới có hồ sơ kết luận điều tra như vậy. Vì đảng Hoà Bình dựng lên tay này làm giám đốc dù trước đó đã dính “phốt” về tài chính. Hoặc là do ông Minh Râu của tay Giám đốc BV chỉ đạo điều tra…(?).

    Bởi vậy, không chỉ có quan toà mà cả điều tra, kiểm sát và hơn nữa, người của đảng cũng phải học liêm chính và giỏi chuyên môn. Nếu được như vậy thì ….thời kì quá độ chỉ còn một đốt ngón tay thôi.

    • TM says:

      CẢm ơn bác Ngọ đã “mở mắt” cho tôi. Từ trước đến giờ chưa biết có hai hệ thống luật khác nhau.

      Tìm hiểu thêm trên mạng thì thấy có vẻ dây là vấn đề án lệ (common law) và án luật (civil law). Tuy nhiên nếu bảo cách xử án ở VN và Mỹ khác nhau vi một bên là theo án lệ và một bên theo án luật thì tôi không cho là một cách giải thích làm hài lòng.

      Có rất nhiều các nước theo án luật, như phần lớn các nước Âu châu (trừ Anh), nhưng vẫn bảo vệ người bị kết án tối đa, không để bị xử oan, xử luật rừng, xử bỏ túi như ở VN.

      • P.V. Nhân says:

        * Tại TM không học luật…Đa số xử án đều theo án lệ cho đỡ phức tạp.

      • Ngọ 1000 ngàn usd says:

        Dạ đúng vậy, chưa thể “hài lòng”. Common Law hay Civil Law đều là sản phẩm của trí tuệ và ý chí của con người để quản lý xã hội. Luật và áp dụng luật ở xã hội văn minh chắc chắn khác với xã hội hoang dã (quá độ) như nước Việt. Tuy nhiên, theo dõi các phiên toà gần đây cho thấy ở nước Việt đã có những thay đổi theo chiều hướng ngày càng tiến bộ. Đặc biệt là địa vị, tiếng nói của luật sư trong phiên toà, tuy vẫn còn bị ” Lép” so với bên công tố nhưng đã được …cải thiện nhiều so với trước kia. Nhờ đó sự thật của vụ án Hoà Bình đã ngày càng lộ rõ, không phải như cáo trạng của VKS, kết luận điều tra và chủ tọa phiên Toà không thể dùng “án bỏ túi” được. Đó chỉ mới là bắt đầu của “thời kỳ quá độ” thôi ạ nhưng cũng làm cho cho chúng ta hy vọng đến những điều tốt đẹp hơn trong tương lai đối với xét xử nói riêng và luật, thực thi luật nói chung ở Việt Nam.

    • chinook says:

      Theo tôi , khác biệt lớn nhứt giữa hai hệ thống pháp lý là Jury.

      Jury , những người dân thuờng ,sau khi nghe và NHÌN tranh luận , chứng cớ, nhân chứng được hai phía đưa ra, sẽ quyết định bên nào đáng tin hơn và ra phán quyết.

      Ngoải Trial Jury, Mỹ còn có Grand Jury , cũng gồm những người dân thuờng để quyết định những vụ án quan trọng hơn. Hệ thống Jury thể hiện tinh thần dân chủ của chánh quyền, kể cả trong tư pháp.

      • Ngọ 1000 ngàn usd says:

        Tôi thì cho rằng, yêu cầu “bình đẳng giữa các đương sự” trong phiên toà là sự khác biệt lớn nhất giữa toà Mỹ và Toà Việt.

  25. HOA SỨ says:

    Tòa án ở VN chịu sự chi phối bởi rất nhiều áp lực ,nhánh lập pháp không độc lập thì làm sao có cái án kiểu Mỹ được ,tôi không rành về tòa án nhưng các bác cứ tưởng tượng thế này nhé ,ông Chánh án chắc chắn phải là đảng viên ,ông công tố cũng là đảng viên ,các ông này sinh hoạt ở chi bộ địa phương dưới quyền lãnh đạo của bí thư địa phương ,những vụ án chó cán xe thì chẳng ai quan tâm ,nhưng chỉ cần nguyên cáo hay bị cáo có chút quen thân với các anh lãnh đạo ,thì thư tay ,điện thoại sẽ bay đến hội đồng xử án ,ai muốn làm mất lòng lãnh đạo của mình thì cứ trái ý các anh ,rồi sẽ biết tay anh…,còn những vụ án đình đám thì sẽ có chỉ đạo lúc này mới có cái án BỎ TÚI,chỉ đạo từ đâu thì dĩ nhiên từ cơ quan lãnh đạo toàn diện của địa phương đó chứ từ đâu nữa
    ,Vì vậy khi tam quyền chưa phân lập thì cách khả thi nhất cho công bằng là các ông tư pháp phải không trực thuộc và dưới quyền các ông lãnh đạo địa phương ,họ chỉ chịu trách nhiệm trước bộ tư pháp,và chỉ bộ tư pháp mới được quyền khiển trách,kỷ luật hay khen thưởng họ ,có như thế họ mới yên tâm xử đúng người đúng tội ,ông địa phương có thương hay ghét cũng không trù ếm họ được ,không chịu áp lực trực tiếp thì hội đồng xử án mới có thể thực thi chức trách của mình ,đó là tôi chỉ nói đến những vụ án thông thường ,còn những vụ nhạy cảm như ông Ba Sàm hay ông Hà Vũ thì tôi …không biết ,muốn biết rõ chắc phải hỏi ý kiến Bộ Chính Trị

    • huu quan says:

      Kính thưa bác Hoa Sư, bác chỉ được cái nói đúng. Ở địa phương tất cả đều phải chịu sự quản lý từ Tỉnh Ủy. Các đồng chí có tý chức từ Toà án, Viện KS cho tới Sở Tư pháp đều phải 100% Đảng viên. Còn Công an thì không bàn nữa rồi, tất cả các đồng chí chuyên nghiệp đều là đảng viên.
      Theo quy định thì tát cả các Đảng viên khi vi phạm gì đó việc đầu tiên phải báo cáo cấp Chi bộ trước, đồng chí ấy thuộc cấp nào quản lý thì báo cấp đó. Định tội với xét xử thì nghiên cứu sau.
      Dù Chánh án theo quy định là ngành doc bổ nhiệm về, nhưng nếu chính quyền địa phương lắc đầu thì coi như đồng chí ấy khó mà về được. Rồi về địa phương lại còn đủ thứ liên quan như nhà đất, hoc hành con cái mà nếu không có đia phương giúp thì e cũng khó. Rồi chuyển sinh hoạt Đảng, rồi đánh giá Đảng viên hàng năm. địa phương Say No thì tòa có mà… không có đất mà cạp như em Ngọc Trinh.
      Đảng luôn nêu cao tinh thần đoàn kết, điều khiến cho TỨ quyền phân lập ở Vn tập hợp lại thành 1 quyền do Đảng “Nãnh đạo”. Còn nếu Dư luật an ninh mạng được thông qua thì coi như quyền lực thứ 5 (Mạng xã hội) cũng sẽ tham gia vô luôn đội ngũ nầy.

  26. VA says:

    OJ Simpson mà không có tiền thì cũng bị kết tội như Bs HC Lương thôi.
    Công lý lúc bị tiền và quyền lực ỦN vào thì nó ba lăng nhăng lắm, nước nào cũng vậy.
    Vụ kiện của các nạn nhân chất độc da cam ko đi đến đâu vì họ ko có tiền thuê luật sư giỏi.

    Theo Dân Trí: “Ngày 18/4/2017, Tòa án Quốc tế về Monsanto đã công bố kiến nghị tham vấn về các cáo buộc Tập đoàn Monsanto (trụ sở tại St. Louis, Missouri, Mỹ) vi phạm nhân quyền và hủy hoại sinh thái.”
    Monsanto là công ty chủ chốt trong 37 công ty hóa chất mà các nạn nhân da cam Việt Nam từng kiện tại Mỹ (từ năm 2004-2009) để đòi đền bù thiệt hại.
    Tuy vậy tòa không thể kết luận về khả năng Monsanto có đồng lõa trong việc gây nên tội ác chiến tranh.
    Tòa xác nhận Monsanto đã cung cấp phương tiện cho quân đội Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam, nhận thức rằng sản phẩm của họ sẽ được sử dụng tại đây cũng như các tác hại của chúng lên sức khỏe và môi trường.
    Tòa cho rằng căn cứ theo Quy chế Rome của Tòa án Hình sự quốc tế, các hoạt động của Monsanto tại Việt Nam có thể xem là hành động hủy hoại môi trường.
    “Hủy diệt sinh thái” được định nghĩa là “gây ra tổn hại nghiêm trọng hoặc hủy hoại môi trường, làm biến đổi trên quy mô lớn và trong lâu dài đối với các giống loại hoặc hệ sinh thái mà một cộng đồng người đang phụ thuộc vào”.
    Tòa cho rằng, các hành động Monsanto có thể đã cấu thành tội hủy diệt sinh thái khi đã gây ra tổn hại lớn và lâu dài đến đa dạng sinh học và hệ sinh thái, làm ảnh hưởng cuộc sống và sức khỏe của con người.
    Giai đoạn 1962-1973 có khoảng 75,8 triệu lít thuốc trừ cỏ đã được quân đội Mỹ đã bị rải xuống gần 2,6 triệu ha đất tại Việt Nam mà trong đó Monsanto là nhà cung cấp chính. Loại chất độc này đã gây ra các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng đối với người dân Việt Nam cũng như gây tổn hại cho các binh sĩ Mỹ và các nước khác ./.

    Thật là vớ vẩn khi chính quyền cho phép Monsanto trở lại VN kinh doanh năm 2010, lấy tên là Công ty TNHH Dekalb Việt Nam (Tập đoàn Monsanto) cùng với Công ty TNHH Syngenta Việt Nam, kinh doanh hạt giống ngô, rau và các sản phẩm công nghệ sinh học BIẾN ĐỔI GIEN khác.

    Cây trồng và thực phẩm BIẾN ĐỔI GIEN có những tác động không mong muốn tới sức khỏe người tiêu dùng và gây ra những thiệt hại về kinh tế, gây ra vấn đề về sức khỏe tâm sinh lý cho rất nhiều người, như trong cuốn “Những gen biến đổi, sự thật bị bóp méo” của luật sư người Mỹ Steven Drucker đã mô tả.

    Người nông dân cũng phải PHỤ THUỘC VÀO NGUỒN GIỐNG GIÁ CAO từ các Tập đoàn đa quốc gia, gây ra những khoản nợ khó trả

    • VA says:

      Tòa QT cũng vớ vẩn thật, “không thể kết luận về khả năng Monsanto có đồng lõa trong việc gây nên tội ác chiến tranh” nghĩa là chém con người ta máu me tùm lum rồi nói tôi ko cố ý, tôi nhỡ tay, tôi vô tội.

      • P.V. Nhân says:

        * Bác VA: Với luật pháp Mỹ, nếu có tiền thuê luật sư giỏi rất có lợi. Tuy nhiên không là tất cả. Trường hợp võ sĩ Mike Tyson, Tyson cũng có rất nhiều tiền ( hàng trăm triệu USD)…Nhưng chỉ vì cái tội vỗ vào mông một cô gái da đen tên Washington mà bị xử vài năm tù.
        _ Hiện nay, vụ diễn viên phim X Stormy Daniel ( tố cáo TT Trump), luật sư của cô: Michael Avenatti dám tuyên bố buộc TT phải từ chức. TT Mỹ là nhân vật số 1. Nhưng trong chế độ dân chủ, không thể lấy mạnh hiếp yếu. TT tức lắm nhưng không làm gì được. Mọi công dân đều được tôn trọng quyền tự do phát biểu. Không hề có cái luật an ninh mạng như ở VN…Chúng tôi quen sống trong nước tự do, sẽ phản đối bất cứ mưu toan nào nhằm trói buộc con người… Chúng tôi muốn minh bạch, như Tổng Cua từng viết…Phải rõ ràng cụm từ: Dân làm chủ, nhà nước quản lý…

        • TM says:

          Đảng lãnh đạo!

        • VA says:

          Mike Tyson bị cáo buộc cưỡng hiếp nên LS ko cứu được. Ls giỏi nó cũng tính toán, ko chắc thắng nó ko nhận bào chữa, sợ thua mất uy tín. Ls của Mike Tyson trong vụ ấy cũng thường thôi.
          Ở ta các vụ án có mùi chính trị Đ mới nhúng tay vào chỉ đạo, các vụ khác xử bố láo là do 1 số cán bộ hư hỏng, ko phải chủ trương của Đảng. Nếu định phản biện chính trị nghiêm túc, cần có sự chuẩn xác tránh vơ đũa cả nắm, tự làm mất uy tín của mình.
          Chém gió cũng cần phải có đạo đức nghề nghiệp 😀

        • hg says:

          Bác VA nói Dảng không nhúng tay vào các vụ án không chính trị, có lẽ bác muốn nói Trung ương Đảng, Dảng cấp cao , trong thực tế là Đảng có măt khắp nơi, có viêc gì mà Đảng không nhúng tay, không chỉ đạo ? Vi´ dụ vụ HCL, những người xử án có phải là đảng viên không, ông Giám đốc bviên có phải đảng viên không ?

    • Mike says:

      Monsanto có văn phòng đại diện ở VN ngay từ năm 95. Năm 2007/2008, công ty chính thức mở công ty. Dekalb không phải là tên dành riêng cho thị trường VN mà là tên cho tất cả các nước trên thế giới ngoài Mỹ. Lý do cũng là vì tiếng xấu. Chất độc da cam là tiếng xấu nhỏ, vì hậu quả chỉ thấy ở VN, được khuếch đại bởi nhóm chống biến đổi gene (ở khắp thế giới, nhất là ở Mỹ). Monsanto bị chống đối khắp thế giới nhưng nhiều nước mua đồ của nó cũng như nhiều nước mua sản phẩm biến đổi gene (GMO).

      Hạt giống GMO có năng suất cao và kháng bệnh tốt. Năng suất cao thì không nói làm gì nhưng kháng bệnh tốt cũng là điểm đáng lo. Bởi vì, một số lớn côn trùng sẽ chết, làm mất cân bằng hệ sinh thái. Số còn sống sót sẽ thích nghi được với các loại cây trồng GMO thì rất khó tiêu diệt. Để khắc phục điểm này, người ta thường trồng xen canh khoảng 5% giống thường để duy trì côn trùng/vi sinh.

      Hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, các loại lương thực từ cây trồng GMO, (bắp và đậu nành) ở Mỹ dùng cho chăn nuôi. Phần lớn bắp (trên 50%, có thể 70% hoặc hơn) được dùng làm methanol pha vào xăng làm nhiên liệu.

      Việt Nam phải nhập khẩu bắp và đậu nành hàng triệu tấn mỗi năm dùng cho chăn nuôi. Cũng như TQ, nhu cầu về ăn ngon mà cụ thể là thịt heo thịt bò ở VN ngày càng tăng. Trong khi đó, đất trồng trọt ở VN ngày càng bị thu hẹp. VN có chọn lựa nào khá hơn là dùng thực phẩm chăn nuôi không phải GMO không?

      VN nhập các loại ngủ cốc này chủ yếu từ Brazil và Argentina. Hạt giống GMO thì nhập từ Nam Phi. Công ty Dekalb/Monsanto ở Nam Phi sãn xuất hạt giống bắp/đậu cho vùng Đông Nam Á. Thái Lan sãn xuất hạt giống cho các loại rau quả như cà chua. Thị trường VN chỉ khá được vài năm khi mới thành lập. Càng về sau càng kém. Đất không có hoặc và không đủ lớn đủ rộng để sinh lợi từ hạt giống GMO.

      Monsanto cũng bán nhiều chi nhánh, từ 6 còn lại 3. Một chi nhánh bán cho Bayer của Đức. Một ở Thuỵ sĩ thì bán cho TQ….

      Ở Mỹ, GMO không bị chống đối nhiều. Thực phẩm chế biến từ vật nuôi trồng bởi thức ăn GMO thì được ghi trên bao bì. Ai muốn tránh thì cứ việc. Dĩ nhiên nó rẽ hơn các loại organic kia. Ngay cả Châu Âu là nơi chống đối GMO mạnh nhất, người ta cũng cho phép chăn nuôi bằng ngủ cốc GMO này. Châu Âu chỉ cấm trồng (mà đất đâu để trồng), chứ không cấm sãn phẩm.

      Câu hỏi cuối cùng. Ở VN có ai ăn bắp/đậu trồng từ hạt giống GMO không? Thưa không nhiều nhưng có. Ở Hang ta có hai người: VA & Dove. Ăn vào ưa nói lung tung.

      • Tuan_Freeter says:

        Anh Mike, cảm ơn Anh đã cung cấp thông tin.
        Nhưng, Anh vui lòng không tấn công cá nhân.
        Vui lòng tôn trọng còm sỹ Hang Cua.
        Thiệt tình!

      • VA says:

        Mike đọc TT về GMO thế này thì giống như xem đít voi thôi, con voi sự thật về GMO nó to hơn thế nhiều.
        Chủ đề chính là tòa án Mỹ cũng là 1 kiểu kảngaroo, khi tiền có thể dụ bọn Ls và bọn Ls bất lương có thể bóp méo công lý.

      • Mike says:

        @ lão VA: tôi chỉ trả lời bằng “fact”. Thông tin về Monsanto và GMO không phải tôi đọc mà tôi nghe. Tôi cũng thích lão đọc được đâu đó về nó và có gì mới nói cho nghe với. Riêng tôi, cách trộn 5% hạt giống thường vào hạt giống GMO là nghe lần đầu tiên. Lão định mô tả GMO trong vài giòng vu vơ. Dẫn lời ông luật sư nào đó thì có giá trị gì đâu? Cần nhớ là FDA ở Mỹ cho phép. Người ta đã lường lợi và hại. Không có GMO thì chết đói hàng triệu người. À, mà các loại giống dưa hấu, hay giống lúa pha trộn gene của cụ Lương Định Của cũng là một dạng GMO đấy.

        Tôi không đụng đến “chủ đề chính” của lão và/vì để cho lão phét thoải mái. Phần đó không có gì để phản hồi, nghe mãi chán rồi, không có gì mới. Tôi cũng không chống đối hay vote down cách phát biểu võ đoán đó (OJ Simpson thắng vì có tiền).

  27. CD@ says:

    – Phiên tòa tạm khép lại. HĐXX bác kiến nghị trả lại hồ sơ để điểu tra lại, và xin chờ ngày 5/6, sẽ tuyên án. Có lẽ, phát biểu của Chánh án TATC “tôi tin tòa xét xử đúng”…đã “ep-phê”…?!
    – Hôm nay 31/5, diễn đàn Shangri-la khai mạc tới 3/6. 5 ngày trước, 2 tuần dương USA đã đi vào vung 12 hải lý của Hoàng Sa. TQ vùa tung ra bản đồ “có tư 300 năm’ với đường 9 đoạn “vẽ liển”. CT TĐQ đang ở Nhật “Check-balance”…, BT QP Mỹ sẽ có bài phát biểu vào 2/6 xung quanh tình hình biển đông. TQ không cử đại diện cao nhất tới dự vì “biển đông chẳng có gì mới” !!! . BT QP VN, tướng 4 sao, cầm đầu phái đoàn VN, Ô. sẽ trực tiếp đăng đàn, hay là ô.tướng 3 sao “ngoại zao quốc phòng” ?!, sẽ “chung chung – đại cục” hay là “vạch mặt chỉ tên” kẻ bá quyền bành trướng truyền kiếp…?! Như vậy, sẽ phải có 3 chờ : a/ kết quả xử án BS Luong /b/ bấm nút tại QH về mấy cái dự luật “đại cục” (…?!) / c/ Những Ai nói, và nói Gì, tại Shangri-la ở đảo quốc sư tử…?!
    “bà Bá mê tín”, cho vài phán xét ‘phong thủy” ,HSTS là của VN !

    • VA says:

      Cty Rosneft của Nga đã bắt đầu việc khoan giếng sản xuất LD-3P (mỏ Lan Đỏ) trong khuôn khổ phát triển lô 06.1 trên thềm lục địa Việt Nam.

      Rosneft Vietnam bắt đầu khoan giếng sản xuất vào hôm thứ Ba. Chiều sâu quy hoạch của giếng là khoảng 1,2 nghìn mét, độ sâu của biển trong khu vực khoan là khoảng 160 mét. Trong năm 2018 công ty có kế hoạch chuyển giếng thăm dò ở mỏ Phong Lan Đại sang thành giếng sản xuất.
      Rosneft có tham vọng đưa vào SX 3 mỏ ở VN trong năm tới.
      Bắc Kinh lại ú ớ phản đối.
      Rosneft vốn là cty nhà nước đang trong quá trình cổ phần hóa. Cũng vì vụ này mà 1 cty của TQ đang định mua 30% cổ phần thì rụt vòi lại thoe chỉ thị của … lang Bình

  28. NTD says:

    Không phải án nào cũng là án bỏ túi. Sống ở Việt Nam nên biết luật Việt Nam.
    http://langmoi.vn/bi-cong-tay-vi-lam-duong-qua-dep/

    • Aubergine says:

      Cam on NTD.

      Đọc xong chán quá.
      Thế này thì hết thuốc chữa.

      • hg says:

        Hy vong đây chỉ là “con sâu làm rầu nồi canh”, những cán bô này muốn vòi tiền. Cũng giống như làm viêc từ thiên, làm đường không xin giấy phép, cán bộ lấy gì bỏ túi nên phải làm khó . Vấn đề là tại sao họ dám tác oai tác quái như vây, rồi đem ra toà ….

        • hg says:

          Nhân đây nói về chuyên làm từ thiên ở VN. Môt lần nọ lúc trên đường đi làm từ thiên bi sâu CA chân lại, bạn tôi sau khi đối đáp cứng rắn thì những con sâu hạ giọng, “chi thông cảm, chúng em chỉ theo lênh cấp trên”. Nói chung dân VN bây giờ đã hiểu biết và dũng cảm hơn xưa.

  29. Mike says:

    Luật ANM gây ra nguy cơ gì?

    Giả sử như ép buộc Google đặt máy chủ ở VN. Và giả sử như luật cho phép CA có thể vào máy chủ để khám xét thì sao?

    Thưa thì là các vị gửi thư cho bồ nhí dùng gmail coi chừng bị phát hiện. Bị phát hiện thì coi chừng bị tống tiền. Sợ không?

    Cho phép nhiều người nhân danh an ninh để chui vô tài khoản cá nhân là tăng độ rui ro mất tiền nhiều lần. Ví dụ, một cá nhân, tổ chức mạo danh để log vào máy chủ ăn cắp TT cá nhân. Tài sản và tiền bạc trong nhà bank đều ít nhiều dính líu với các TT điện toán. Chẳng hạn mật mã được lưu trử trên Google Drive (Cloud) sẽ bị dùng vào việc ăn cắp. Các vị đều giàu có thì phải lo mà giữ của. Đừng phiếu thuận mà chết.

    Luật sẽ cho người nhân danh AN quá nhiều quyền hành mà không có biện pháp tuơng ứng để kiểm soát họ. Đây là tai hoạ cốt tử. Có quyền rất dễ lạm dụng.

    Hihi, biết chơi game đơn giản thì phải nói như đang giởn rứa mới được.

    • Aubergine says:

      Tôi tưởng là an ninh VN đã vào được các trang cá nhân rồi.

      Một người quen của tôi, vợ có bồ, nhưng miệng cứ soen soét là em lúc nào cũng chung tình với anh, nên người chồng nhờ bạn làm công an tin học lấy được email của bà vợ và ông bố. Hai người sau ly dị.

    • TM says:

      Người ta bảo: “what you don’t know can’t hurt you.” (những gì ta không biết sẽ không làm ta đau). Đòi biết làm gì cho khổ!

      • Aubergine says:

        Đồng ý với chị TM. iết làm gì cho khổ.

        Trở lại chuyện thơ từ bị CA tin học hack. Người chồng sau đó rút kinh nghiệm và dặn tôi đừng trao đổi quan điểm chính trị với bạn bè ở VN. Mình ở nước ngoài muốn nói thế nào cũng được, nhưng các bạn trong nước có thể gặp phiền phức.

        • TM says:

          🙂 Đúng! hông nên bàn chuyện chính trị với bạn qua email, có thể làm hại họ. Mình vào Hang Cua muốn nói gì thì nói, đã có trương tuần bảo vệ mình. 🙂

        • Aubergine says:

          🙂 🙂 🙂

        • Hiệu Minh says:

          Lời nhắc nhở của người chồng là không thừa trong hang Cua, nhất là bác TranVan, bác muốn có không gian để trao đồi mà cứ còm là giễu chế độ. Bác ko đặt địa vị mình vào chủ blog mà chỉ nói cho sướng, hậu quả chủ chịu, còn ông thì đi chụp ảnh. Mà nhiều thông tin ông viết sai bị anh TF nhắc nhiều lần.

          Tại sao tôi phải block một số là vì thế. Người có học phải chọn lời mà viết.

        • TranVan says:

          Tôi quả thật rất thích trêu mấy ổng nhưng chưa bao giờ trêu quá mức chịu đựng. Vả lại những chuyện tôi nêu ra đều là thực, người thật, việc thật.

          Thấy sai là tôi nhận và xin lỗi liền.

          Ở nơi đây tôi hình như chưa bao giờ phải xin lỗi, bất cứ ai, trừ ông chủ nhà.

          Ông teo quá thì ban đi nha !

          Tb : tôi nói quá thì tôi sẽ bị nạn chứ ông chủ nhà thì chẳng sao đâu.

      • Hugoluu says:

        Dân Tiệp có câu:- Mắt không nhìn thấy tim không đau.
        Việt Nam:- Ăn vụng phải biết chùi mép

      • P.V. Nhân says:

        * TM: Túm lại: Ngu si hưởng thái bình. Càng giỏi càng khổ. Cứ làm anh Bần cố nông ba đời nghèo khó, nay là bộ trưởng. Đố ông phát âm đúng câu: Anh lặng nhìn em, rằng anh yêu em. . Sao em cứ lấp la lấp lửng….Tôi già não, đôi khi nẫn nộn…Sorry every one!!

  30. krok says:

    Án bỏ túi hay dự án nở phồng hàng chục ngàn tỷ đồng đều cùng một nhân: tham nhũng!

    http://redvn.info/sau-thanh-hoa-toi-luot-lanh-chua-ninh-binh-bi-phanh-phui-hang-loat-khoan-day-gop-phan-lam-ngheo-dat-nuoc.html

    Sau vụ lùm xùm liên quan đến việc dự án nạo vét sông Sào Khê bị đội vốn hơn 2.500 tỷ đồng mà giờ vẫn đang “dang dở, bỏ không” vì THIẾU VỐN, Thanh tra Chính phủ đã có một cuộc thanh tra “chưa đầy đủ” 10 trong tổng số 62 dự án ở Ninh Bình. Kết quả cho ra còn gây bàng hoàng hơn ở dự án Sào Khê, đó là cả 10 dự án đều bị đội vốn từ vài trăm tỷ đến vài nghìn tỷ, khủng khiếp nhất phải kể tới dự án nạo vét lòng sông Đáy, phình ra tới 10.000 tỷ đồng.

    • P.V. Nhân says:

      “Ngày 17-11-1950, Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 158-SL, quyết định việc bổ sung cán bộ công nông vào ngạch thẩm phán và thăng bổ các thẩm phán toà án nhân dân huyện lên toà án nhân dân tỉnh…Từ đây, theo ông Vũ Đình Hòe: ‘các thẩm phán huyện, đa số là đảng viên cộng sản, chỉ qua lớp chính trị và nghiệp vụ’. Quan điểm lựa chọn thẩm phán chủ yếu ‘đứng trên lập trường nhân dân’ của Hồ Chí Minh đã ảnh hưởng lâu dài đến nền tư pháp Việt Nam.” (Huy Đức. Bên Thắng Cuộc, tập II. OsinBook, USA: 2012)”

      Do quy chế Tòa án nhân dân, chánh án nghiệp vụ kém, không có luật sư nên án xử tùy tiện. Ngay bây giờ vẫn thế. Có luật, có hiến pháp nhưng nói một đàng làm một nẻo nên xẩy ra các vụ án oan, chạy án, bôi trơn…
      Trong bài nêu vụ án BS Lương phụ trách Dialysis trong bệnh viện làm chết 8 bệnh nhân. Vụ án rất dễ quy trách nhiệm nhưng Y sĩ trưởng và đơn vị cung cấp thiết bị và nguồn nước RO ( Reserve osmosis system) lại không bị quy trách. Miễn bàn…

      • P.V. Nhân says:

        * Lại một vụ án ” kỳ ảo” khác:
        Ngày 18/10, VKSND Tối cao ra cáo trạng truy tố bị can Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (Vietinbank) chi nhánh TP HCM về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Võ Anh Tuấn, nguyên cán bộ văn phòng Vietinbank TP HCM, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Số tiền lừa đảo lên đến 288 triệu đô la Mỹ.
        – Hóa ra không ai kiểm soát…Vụ án này sẽ gây hậu quả rất nghiêm trọng đến ngân hàng và niềm tin người dân…

    • P.V. Nhân says:

      * Mr Krok: Tội danh như thế, có khi vô can. Còn như Mẹ Nấm, đòi hỏi bảo vệ môi trường. Minh bạch những cái chết trong đồn công an. Những đòi hỏi chính đáng của người yêu nước thì xử 9 năm tù!!

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Krok ơi.
      Công trình nạo vét sông Sào Khê lại nhầm là làm cầu vượt qua các đỉnh núi đá khiến Ninh Bình tiêu hết 2595 tỷ.
      Bây giờ bị Bộ VHTT kết luận là “Giả cổ” và vi phạm Luật di sản thiên nhiên thì lấy vốn đâu để phá giỡ và hồi phục nguyên trạng

      • krok says:

        Hoá ra bọn chúng lấy tiền thuế của dân để làm trò phá hoại cảnh quan rởm đời kệch cỡm thế này đây.

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Vâng ạ.
          Bà Bí thư Thanh ấu trí, bắng nhắng trước quốc hội đã khai ta 2595 tỷ để mong có được 5000 tỷ, đã bị đưa vào lò.
          Nhưng tôi lớn hơn là chủ tịch UBND tỉnh Đinh Văn Điến.
          Và chủ mưu là bọn Tầu.
          Chúng quyết phá hết dấu vết cội nguồn dân tộc để đưa văn hóa Hán Vũ Đế vào NB, chùa Bái Dính của Tầu, hàng nghì bức tượng Phật ở Bái Đính do Tầu đúc, Tràng An cổ cũng của Tầu….Tòa án nào xử chúng đây

        • Aubergine says:

          Lâu nay cố nhắm mắt làm ngơ, những đọc còm của Cá Sấu, chị Thanh Vân roi thay may hinh anh the nay làm cho Cả Tím phẫn uất.

      • TranVan says:

        Đây cũng ghê không kém, nhưng không lấy tiền của nhà nước :

        https://xuandienhannom.blogspot.com/2016/12/nhuc-nha-thay-van-ly-truong-thanh-lat.html

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Đàt lạt là thành phố tân kỳ, được người Pháp xây dựng hơn 100 năm, có vẻ đẹp của một thành phố ôn đới rất Pháp.
          Nhưng công trình mới xây như kiểu Vạn lý trường thành ở trên chỉ thể hiện sự non nớt yếu kém của chủ đầu tư và cơ quan quản lý nhà nước, nó không vi phạm luật Di sản thiên nhiên, không cố tình xuyên tạc lịch sử và thực hiện âm mưu cướp nước và HÁN HÓA như tại Ninh Bình anh TV ạ.
          Về chuyện này tôi xin phép sẽ nói kỹ sau

  31. Mike says:

    Vụ OJ Simpson mà vô tay tôi là xử cái một.

    Này nhé: “Bố mày coi TV cả buổi. Thấy rõ ràng mày bị rượt chạy như điên. Nghe bố hỏi nè, nếu không có tội thì mày chạy làm gì. Phải không lào? Nay thì thành khẩn nhận tội sẽ được khoan hồng tha tội chết. Bằng không thì phải chết. Chọn đi”. Dĩ nhiên là chọn có tội để thoát án tử. Coi như xử xong.

    Đằng này bà Công tố Viên khí thế ngất trời mà làm ăn hỏng.

    Trước khi xử, có ông chơi ngông thuê máy bay nhỏ kéo band roll bay giữa trời, mời bà công tố đi ăn tối. Lãng mạn rứa chơ. Bà chủ quan quá. Bồi thẩm đa số người da đen. Được mấy bà da trắng thì lại có chồng da đen. Thế mới chết.

    Luật sư lại tập trung vô những vụ người da đen bị đối xử bất công, dẫn đến việc không tin vào công lý và có khi bỏ trốn chạy khỏi cảnh sát. Vì vậy, OJ cũng không là ngoại lệ. Nhiều bà bồi thẩm chảy nước mắt khi nghe luật sư nói. Thế là tiêu rồi.

    Vụ đó tui cũng nực lắm, nói chi đến người da trắng. Nhưng đích thân Bill Clinton đứng ra nói phải tôn trọng phán quyết của Toà thì biết mần răng chừ.

  32. krok says:

    Tôi phẫn nộ với cái toà khốn nạn này, xin lỗi, không có lời khác để mô tả.
    Bọn lãnh đạo bệnh viện thuê công ty và người hoàn toàn không có kiến thức và giấy phép hành nghề, dùng hoá chất cấm để rửa bộ lọc RO, với một thái độ vô trách nhiệm chưa từng có.
    Điều lạ là đến giờ mới gây chết người!

    Bạn tôi là đảng viên kỳ cựu đcs, chữa ở bv Thống Nhất cho cán bộ trung cao cấp, mà nói với tôi rằng nếu có điều kiện, đừng vô bv Việt Nam!
    Ở hang Cua này, cụ Dove có điều kiện, chắc có thể ra nước ngoài khi cần, còn những người khác? còn nông dân, công nhân, cán bộ nn sẽ đi đâu?

    Bệnh viện chó má, toà án chó má.

    • TranVan says:

      Nói chung chung thì có thể tóm gọn : quá tải !

      Cộng thêm người nhà của bệnh nhân và thêm cò của bệnh viện nữa thì ôi thôi ta nên đành bó tay nhịn ốm, nhịn đi gặp ông Winston Churchill luôn !

      • Aubergine says:

        Tôi đi Pháp vừa rồi với mục đích thăm bà chị dâu và các cháu nên không hẹn gặp ai. Sang năm chắc sẽ trở lại (nếu mượn được appartement). Cánh đồng quê Pháp đẹp tắt thở. Kỳ tới tôi đi thăm Brittany (St. Malo).

        Thanks for your hospitality.

    • hg says:

      Vừa rồi tôi về VN săn sóc me già nằm ở bênh viên Huế. Tôi ngạc nhiên thấy không tệ như mình tưởng, phòng ốc khang trang sạch sẽ, bác sĩ, nhất là các cô y tá trẻ tuổi rất tử tế. Đến lúc trả tiền lại thêm một ngạc nhiên khác, mẹ tôi già và có bảo hiểm nên trả tiền rất ít (hình như 10 – 20% gi đó). Rồi tôi tinh co gặp một cô bạn ở Mỹ về mổ mắt catarac, cô này bảo mổ ở Mỹ đắt tiền quá ????, và cô nói bviên Huế mổ không kém gì lại quá rẻ. Tuy nhiên khi tôi qua khu ngoại thì thấy quá tải, bnhan nằm ngồi la liệt . Có lẽ tùy từng khu ?

      • Tuan_Freeter says:

        Anh/chị hg, nếu Cụ Bà thân sinh của anh/ chị trên 80 tuổi đương nhiên free.
        Không liên quan đến topic, nhưng tin cho anh/chị: Rất nhiều VK ở us về VN ngoài mục đích thăm thân còn để chăm sóc sức khỏe đủ thứ.

  33. Dat Nguyen says:

    Noi tom lai Viet Nam can phai co chinh sach moi nguoi ben ngoai khong lien quan den luat su, de quan toan, den cong to vien, den bi cao di lam boi tham doan – jury. Vi nhu vay luat phap moi cong bang duoc.

  34. Tuan_Freeter says:

    Gửi chị TM:

    Đúng ra, tui phải tuýt còi chị một phát vì lỗi: “NHẬN ĐỊNH”. (Người M. Trung còn kiu là : bộp chộp!)

    Chị nên tham khảo các Luật và văn bản dưới Luật tại VN, so sánh với Luật sở tại nơi Chị cư trú trước khi viết xuống!

    Gửi cho Chị vài thông tin:

    Tại Điều 103 Hiến pháp năm 2013 quy định:
    “1.Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân có Hội thẩm tham gia, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn.
    2. Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm…
    4. Tòa án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số…”. Thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia,

    Điều 8 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 (viết tắc Luật TCTAND), quy định:
    “Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án có Hội thẩm tham gia theo quy định của luật tố tụng, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn.”

    Và khoản 1 Điều 9 của Luật này quy định:
    “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào.”.

    Bên cạnh đó, tại các điều 15, 16 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 (BLTTHS) có quy định:
    “Việc xét xử của Toà án nhân dân có Hội thẩm nhân dân, của Toà án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của Bộ luật này. Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán.”;

    “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật.”

    Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011- BLTTDS) tại các điều 11, 12 cũng có các quy định về Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử các vụ án dân sự ; Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật,

    Cụ thể:
    “Việc xét xử các vụ án dân sự có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định của Bộ luật này. Khi xét xử, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán.”;
    “Khi xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thực hiện nhiệm vụ.”

    p/s:
    Thật tiếc vì tui định dùng thông tin này để phản còm người khác!
    Chị nhảy vô làm chi?
    Thành thật, xin lỗi Chị!

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Ôi anh TT ơi.
      Mọi người vào đây để trao đổi suy nghĩ nhận thức, có ai định học luật đâu mà anh chép vào?
      Dở òm

    • Tuan_Freeter says:

      Chị Vân:
      người ta dẫn luật chơi của mẽo, tui phải đáp lại thôi.

    • Tuan_Freeter says:

      Chị Vân:
      người ta dẫn luật chơi của mẽo, tui phải đáp lại thôi.
      Chị thành kiến, nên chả chịu đọc!

      • Hoàng Cương says:

        ÔI anh Tuan_Freeter ơi à , anh cũng chỉ giỏi trích dẫn luật thôi à..
        Anh có thực tế chưa ? Tui kinh nghiệm cả bụng đây nè ….. Chỉ các vụ lớn có báo chí – mạng xã hội vào cuộc , Tòa vẫn xử cù nhầy /vụ này là một ví dụ

      • TN says:

        Người ta dẫn luật Mỹ và thực tiễn tại Mỹ. Còn ông chỉ dẫn luật Việt nhưng không dẫn thực tiễn tại Việt. Một thông tin quan trọng nhất là Hội thẩm Nhân dân Việt là nhân viên trong biên chế của tòa án thì ông giấu nhẹm. Đến TT mạng còn không công tâm như vậy thì đòi hỏi gì ở tòa án!

      • Tuan_Freeter says:

        #TN: Tui, phó thường dân từng được mời làm hội thẩm nhân dân khoảng 7-8 lần nè.
        Đừng vội phán khi chưa biết.

        • TM says:

          Không ngờ mình có “quan nhớn” trong Hang mà không biết . 🙂

          Như nhiều người đã lên tiếng, chúng tôi ít quan tâm đến văn bản luật mà quan tâm đến việc áp dụng trong đời thường.

          TT có thể kẻ lại một vài kinh nghiệm làm hội thẩm không?

          – Đã làm gì, có thành tích gì mà được chọn làm hội thẩm?

          – Công dân bình thường muốn được tham dự vào quá trình tố tụng, ngồi vào ghế hội thẩm, thì phải đạt điều kiện gì?

          – Các phiên tòa này có khách quan không? Có cho bị cáo những bảo đảm và bảo vệ pháp lý đầy đủ không? LS cho bị cáo làm việc có lương tâm?

          – Thời gian luận tội kéo dài bao lâu, có thấy đáo hay “nhất trí” ngày từ đầu?

          – Có trường hợp nào hội thẩm viên (đa số – 2 người) áp đảo quan tòa (thiểu số – 1 người) và bỏ phiếu lật lại phán quyết của quan tòa?

          – Những điều thú vị nào có thể chia sẻ?

          Xin lỗi nếu các câu hỏi của tôi có vẻ tiêu cực, nhưng lòng muốn được học hỏi và…lật lại thành kiến! 🙂

        • KTS Trần Thanh Vân says:

          Tuyệt vời chị TM.
          Những người ít hiểu biết như tôi nhưng lại có nhiều kinh nghiệm thực tế.
          Rất mong những người hiểu biết hơn vừa giỏi Ní Nuận vừa giỏi thực hành
          Còn sách thì bán đầy ngoài chợ

    • TM says:

      Cảm ơn tt. Bây giờ mới biết.

      Tuy nhiên đây là khác biệt quan trọng: quan tòa Mỹ không có quyền xử có tội hay không. Bồi thẩm rút vào phòng kín, tranh luận với nhau. Khi có kết quả, họ ra trình quan tòa. Quan sẽ hỏi: “Theo sự luận tội của quí vị thì bị cáo có tội hay không?” (Do you find the defendant guilty or not guilty?”

      Theo thông tin của VN (tìm hiểu them sau khi tt cho thông tin) thì ban định tội gồm 1 quan tòa và 2 hội thẩm. Hội thẩm được chỉ định. Ai chỉ định? Luật sư biện hộ cho bị cáo không có quyền chọn hội thẩm. Đúng không?

      Từ những phiên tòa nổi tiếng tôi có đọc qua, không nghe thấy tên tuổi, lý lịch, chuyên môn của hội thẩm “nhân dân”, chỉ nghe tên quan tòa. Vụ Cù Huy Hà Vũ ai là hội thẩm? Vụ Điếu Cày ai là hội thẩm? Có lẽ vì thế tôi không biết hệ thống tòa án VN có dùng hội thẩm.

      Thế hội thẩm trong hai vụ án trong bài chủ là ai?

    • chinook says:

      Theo dõi những vụ án tại Vietnam , tôi có cảm tưởng không khác những vụ quan đăng đường xủ án thời phong kiến. Kết quả hoàn toàn lệ thuộc vào ý của “trên”, khả năng, tư cách và “hứng” của quan….

      Một vụ án ở Mỹ, hầu hết những chứng cớ, lời khai, nhân chứng và những gì liên quan đến tranh tụng đã được trao đổi giữa hai bên, với sự giám sát của Thẩm phán . Những chi tiết này được “court reporters” ghi chép nguyên văn và được dùng trong phiên tòa.

      Thực khó so sánh hai hệ thống. Nhưng thiển nghĩ muốn “hội nhập phân khúc cao” như Cụ Dove thuờng nhắc, ta cần một hệ thống pháp lý “phân khúc cao” hoặc chí it phải ở “phân khúc trên trung bình” làm nền tảng và trong điều kiện người dân chưa thế / được tham gia trực tiếp ,thay đổi từ căn bản phải bắt đầu từ những người nắm tronj quyền lực trong tay.

    • rua vang says:

      Pháp Luật Việt Nam ? (“Hiến pháp là văn kiện chính trị pháp lý quan trọng vào bậc nhất sau Cương lĩnh của Đảng”)
      Rv cười ngất vỡ mu rùa.

    • Vinh_TungDao says:

      Theo TD thì ông Tuấn_F bộp chộp khi phê phán những thông tin rất bổ ích về Bồi thẩm đoàn của tòa án Mỹ qua còm của chị TM :
      Hội thẩm nhân dân của VN và Bồi thẩm đoàn của Mỹ khác biệt nhau …nữa vòng trái đất:

      1/Đầu tiên nhiều người cứ ngỡ là như nhau nhưng sự khác biệt đầu tiên:
      a/Mỹ : là những người mang đậm chất bình dân (công dân gương mẫu) và ngẫu nhiên được mời ứng cử vào bồi thẩm đoàn.
      b/VN: là những người đậm chất cán bộ gương mẫu và được chỉ định cơ cấu vào hội thẩm nhân dân qua Hội đồng ND.

      2/a/Mỹ: người được chọn qua hình thức bốc thăm trúng thưởng.
      b/VN: Chánh án là người ra quyết định chọn người theo ý chí của ông ta về vụ án.

      3/a/Mỹ: Người được chọn trong cái gọi là Bồi thẩm đoàn được phát biểu cảm tưởng của mình qua tranh luận có/không có tội ở giai đoạn đầu của vụ xử án.
      b/Ông Hội thẩm nhân dân tham gia toàn bộ quá trình xét xử ngang hàng với thẩm phán.

      Xét xử án của VN thông qua Hội thẩm nhân dân:
      a/Mất đi tiếng nói của người dân, tổ chức xã hội dân sự.
      b/Sự chi phối của MTTQVN, của HDND địa phương làm giảm tính độc lập của Hội thẩm.
      c/Qua việc bỏ phiếu của 2 hội thẩm với 1 thẩm phán rất dễ bẻ cong công lý. Dẫu rằng công lý là lợi ích của nhà nước VN.

      Đây là điểm khác biệt nữa vòng trái đất:
      Bồi thẩm đoàn chỉ ra quyết định có hoặc không có tội ở giai đoạn đầu của xét xử vụ án. Tội gì, ở khung hình phát nào, tăng giảm hình phát khi luận tội thuộc về thẩm phán. Nhưng ở VN ông hội thẩm có quyền ngang ông thẩm phán.

      Kết luận: ông Tuấn_F thuộc đậm người cán bộ gương mẫu của Hà Nội hơn lão Vĩnh An nhưng thua cụ Dove.

      • chinook says:

        Đây là điểm khác biệt nữa vòng trái đất:
        Bồi thẩm đoàn chỉ ra quyết định có hoặc không có tội ở giai đoạn đầu của xét xử vụ án. Tội gì, ở khung hình phát nào, tăng giảm hình phát khi luận tội thuộc về thẩm phán. Nhưng ở VN ông hội thẩm có quyền ngang ông thẩm phán.
        —————-

        Còm của Bác Vình_TungDao hơi khó hiểu ở đoạn trích trên. Tôi xin bổ thúc.

        Ở Mỹ Bồi thẩm đoàn , sau khi luận tội ,ra quyết định có hoặc không có tội theo như cáo buộc (charge) của Công tố ( prosecutor), đại diện cho chính quyền.

        Nếu là “có tội”(guilty) , người bị truy tố chịu hình phạt theo khung của tội đó , Vai trò của thẩm phán là tuyên bố kết luận của Bồi thẩm đoàn và tuyên án . Án chỉ có thể giao động trong khung đã định.

  35. TM says:

    “Bên buộc tội không chứng minh được Simson giết người nên quan tòa không còn cách nào phải chấp nhận bằng chứng của luật sư.”

    Khi so sánh hai hệ thống xử án Mỹ & VN, xin nhắc nhở quí vị rằng ở Mỹ trách nhiệm quyết định có tội hay không là bồi thẩm đoàn chứ không phải quan tòa.

    Trước khi xử một vụ án nào, tòa gửi giấy mời những công dân bình thường sinh sống trong vùng đến “làm công quả”. Tên họ được bốc thăm hên xui may rủi từ những cử tri có đăng ký bầu cử trong vùng, những thường dân có đóng thuế nhà thuế đất, có hợp đồng điện nước, bao thuê TV, mạng, v.v.

    Tất cả đến ngày được mời sẽ đến trình diện, luật sư hai bên sẽ tìm hiểu để tìm ra những bồi thẩm viên có thể tin tưởng tùy theo lập trường mỗi bên. Nếu bị cáo là người da đen thì luật sư bị cáo sẽ ráng tuyển cho có người da đen thể đồng cảm, không để bồi thẩm đoàn toàn da trắng. Nếu bị cáo bị buộc tội hành hung nhân viên công lực thì hai bên sẽ tránh tuyển cảnh sát vì dễ bị tiên kiến, v.v.

    Tham dự bồi thẩm đoàn là trách nhiệm công dân không được tránh né. Không thể viện cớ công ty tôi đang làm ngân sách thường niên rất bận. Không thể bảo tôi có con nhỏ phải trông không thể đi hầu tòa mỗi ngày. Nhưng có thể vờ ngô nghê không hiểu tiếng Anh rành rẽ, thế là không bên nào dám tin tưởng vào quyết định xử án của mình. Những công ty lớn như hãng tôi thì trả lương đầy đủ những ngày hầu tòa. Công ty nhỏ ít tiền thì có thể xù không trả lương, ngân sách tỉnh chỉ trả độ USD 15-20/ngày vì là nghĩa vụ công dân, chỉ đủ trả tiền đậu xe ngày đó. Có nhiều người dùng “mánh” để tránh né nghĩa vụ như như trong vụ xử cảnh sát hành hung thường dân thì tuyên bố những câu độc địa như “cảnh sát luôn hành dân, tôi có kinh nghiệm bản thân”. Thế là bị loại vì có thể không công tâm.

    Có khi được giấy mời đến để “tuyển lựa hoa hậu” nhưng ngày đó không được hỏi han đến, thế là đi về. Có khi tòa dời ngày xử, lại về, v.v. Khi đến ngồi chở thì người ta mang sách báo để đọc, đan móc, ngày nay cứ ngồi xoay xoay ipad hay iphone là thời gian trôi vụt qua. Để tránh phiền phức người dân, quận huyện của tôi bảo đảm “one day or one case”. Tức là hoặc bị/được chọn thì chỉ tham dự một vụ xử, sau đó sẽ thoát suốt năm. Hoặc chỉ đến hầu tòa một ngày, nếu không được chọn hay hỏi han tới thì về, ngày mai khỏi đến nữa.

    Luật sư mỗi bên có quyền chọn phân nửa bồi thẩm đoàn để cân bình cán cân.

    Sau khi nghe hai bên thẩm vấn, nêu chứng cớ, bắt bẻ lẫn nhau, bồi thẩm sẽ rút vào phòng riêng luận tội. Đó là quá trình trong phim Twelve Angry Men mà bác Cua dẫn ra. Mỹ quan niệm rằng công dân bình thường nghe qua câu chuyện, nghe lời tố cáo/bênh vực của luật sư, sẽ có quyền biểu quyết xem bị cáo có tội hay không. Khi đã bảo “có tội” thì quan tòa mới xuất hiện và tuyên án dựa vào luật hình sự. Bản thân quan tòa nghi ngờ là bị cáo có tội mà bồi thẩm đoàn tuyên bố vô tội thì cũng phải tha.

    Trong vụ xử O J Simpson, bồi thẩm đoàn bỏ phiếu 10 vô tội, 2 có tội, nên OJ được trắng án. Quan tòa không xử.

    Nhiều người cho rằng hệ thống bồi thẩm đoàn được đặt ra từ ngày xưa khi nước Mỹ còn thưa thớt dân cư, nay đời sống đông đúc và phức tạp mà cứ phải tuyển bồ thẩm đoàn suốt thì mất thì giờ mọi người. Tuy nhiên hệ thống này vẫn chưa được bãi bỏ để trao trách nhiệm xử tội cho người có “chuyên môn”.

    VN mà áp dụng hệ thống bồi thẩm đoàn thì tôi đoan chắc sẽ có rất nhiều công dân rảnh rỗi sẵn lòng tình nguyện ngồi vào ghế bồi thẩm đoàn. Oách lắm, mà lại tước quyền xử án kangaroo của người không có trình độ.

  36. Dove says:

    Cả ba lãnh vực lập pháp, tư pháp và hành pháp của VN đều mang đảng tính rất cao đó là di sản tất yếu của lịch sử mà để vượt qua những bất cập không giống ai, cần phải có thời quá độ.

    Nay Ban Kểm tra TW đã chui ra khỏi “lọ lục bình” xử lý đảng viên mà bất cần lập pháp, tư pháp và hành pháp. Khi tính Đảng qua mặt luật pháp, thì đương nhiên luật pháp bị chộn rộn.

    Thiển nghĩ, theo quan điểm Mác Lê và di chúc của Văn Ba, thì điều đó chỉ diễn ra trong một giai đoạn quá độ ngắn hạn, có thể gọi là giai đoạn CS thời tham nhũng. Giai đoạn này rất cần thiết để đất nước:

    “Diệt tham nhũng giết bầy chó đê hèn của chúng
    Tiến lên nền dân chủ cộng hòa giành lại áo cơm tự do”

    Ghi chú: mượn lời của Nguyễn Đình Thi.

    Mong sao luật pháp VN tranh thủ “tu trí lực” để đón chào thời đại mới.

    • hiep says:

      “..thì điều đó chỉ diễn ra trong một giai đoạn quá độ ngắn hạn..”.
      “đến hết thế kỷ này..”.
      Nhỉ!
      Còm thế mà được tới 15 ắp.
      Ôi, đúng là vừa cao lại vừa quý!
      Hý hý!

  37. CD@ says:

    -Tôi xin giãi bầy “xắc mắc” : các phiên tòa ở VN, với các vụ án “đỉnh, điểm, nhậy cảm, …” thỉ hầu như đều xử rất : Công….Khai, theo dõi “thoải mái ” qua màn hình , đến đoạn nào “cần thiết” thì liền “không có tiếng”…và theo motip ‘Kangaroo”…Riêng vụ xử BS Lương, nếu bảo rằng dư luận dậy sóng, và có lẽ, cũng là lần đẩu tiên, các vị “đảng cử-dân bầu” công khai lên tiếng bầy tỏ quan điểm của minh ( đặc biệt là các vi có chuyên môn,kinh nghiệm và phẩm hàm cao ở ngành Y), thêm nữa, thân nhân của người đã chết, không đòi trừng trị BS Lương, mà lại lên tiếng xin cho BS Lương “vộ tội”… làm quan tòa “lung lay” thì có thật là quan tòa “dao động” ví áp lực dư luận, hay là ở một địa điểm khác, Ai đó, cảm thấy “kịch bản” mà Họ đạo diễn có thể “lợi bất cập hại”, nên đã diễn ra như những gì đã diễn ra trong phiên tòa xét xử BS Lương?
    Riêng tôi, kẻ ngoại đạo, thiếu thông tin cần thiết, nhưng chỉ tiếc cho BS Lương còn trẻ, xuất xứ con nhà “thường dân”, vật chất chưa nhiểu, không có “bệ tỳ vai”…chứ trong ngành Y, thiêu gì vụ tai biến gây chết người, như vụ ở BV “Trí Đức” HN ( ngay sát KS NIKO Nhật bản đối diện rạp xiếc TW)…rồi cũng “đi vào quên lãng” với mọi dàn xếp “ổn thỏa” cả về tinh thần và vật chất !
    Chừng nào, XH cho dù sơn phết dưới nhãn mác “Pháp Trị”, nhưng thực chất chỉ là “Nhân Trị”, thì mọi chuyện đểu có thể xẩy ra, các bạn cứ nhìn xem…và nếu cmt, thì đừng quên nghĩ tới “Luật AN mạng” sắp “bâm nút” và những điều khoản …tương tự “đại cục” ở bộ luật hình sự ! 🙂

  38. huu quan says:

    ở VN mỗi phiên tòa là 01 vở kịch mà quan tòa, Hội thẩm ND và Viện KS là những diễn viên chính diễn theo kịch bản có sẵn, bị cáo, nguyên cáo và luật sư là diễn viên phu diễn theo lối cương tự phát thêm thắt vào cho thêm phần ấn tượng. Đạo diễn luôn là một ông quan hay là Chi bộ đảng ủy gì đó đứng từ xa, điều khiển qua chỉ đạo từ trước. Kết thúc phiên tòa luôn là quan tòa móc tờ giấy có sẵn trong túi (Thường gọi là án bỏ túi) để đọc kết quả.
    Để chuẩn bị cho vở diễn, trước đó vài tháng luôn có những cuộc họp 5 bên bao gồm tòa án, Viện KS, Công An, đại diện Tư pháp và… Đảng Ủy để cân nhắc, đánh giá từng chi tiết nên làm gì, bỏ gì rồi Tư pháp sẽ tìm kiếm luận nào đó nhét vào cho có vẻ công bằng. Viện KS thì vẽ cáo trạng cho hay, Công an thì lo giải pháp để bịt mồm bên bị và kiếm cách gợi ý bên nguyên cũng như dư luật.
    Vì thế mới có chuyện thằng khố rách áo ôm chôm cái bánh mỳ bị mấy năm tù, đồng chí quan chức nhậu xỉn chạy xe đâm chết người chỉ bị… chuyển công tác.

  39. Hiệu Minh says:

    Con dao mà Henry Fonda diễn

  40. krok says:

    Tôi thật không hiểu nổi những kẻ ngồi ghế quan toà là loại người gì khi quyết luận tội bs Lương ngay cả khi đã rõ âm mưu đổ tội cho bs Lương bằng cách làm giả biên bản họp phân trách nhiệm.
    Họ ăn tiền để làm sai lệch án?
    Hay họ được chỉ đạo?

    • Hiệu Minh says:

      Bên Mỹ mà có chuyện làm giả biên bản thì họ bắt luôn vì dối trá tòa án là một tội rất nặng.

    • Ngoc Xmt says:

      cả hai bác ạ. Họ ăn tiền của giám đốc bệnh viện để đổ tội cho con tốt thí là bác sĩ Lương. Chỉ có tiền mới chỉ đạo được họ thôi

  41. krok says:

    Tem án đểu

%d bloggers like this: