Khi nào thì nước Nga sụp đổ?

Tiếp…. Tôi (Inozemtsev) nghĩ là không bao giờ.

PV: Có một ấn tượng là Putin không khát máu, trong khả năng có thể ông luôn cố gắng giữ cân bằng mong manh giữa thói phàm ăn của “Leviathan” (quái vật huyền thoại trong Kinh Cựu Ước – ND) và những người được gọi là “dân thường” ở nước Nga. Tuy nhiên, trong bối cảnh kinh tế suy thoái “chạm đáy” và sự bất mãn chống đối tăng lên ở khắp nơi, Putin có nguy cơ rơi vào tình cảnh của Gorbachev. Một người đã phải chao đảo giữa các thế lực bảo thủ và các nhà dân chủ, và vì vậy, đã vô tình làm lung lay khối thống nhất của Đảng Cộng sản, nhà nước, uy tín cá nhân của ông và đất nước Liên Xô lúc đó. Ông có cảm nhận như vậy không?

Inozemtsev: Tôi không nhận thấy bất kỳ “những điều tương tự” nào giữa Putin và Gorbachov. Gorbachov từng là một nhà cải cách, còn Putin lại làm tất cả để không có cải cách. Vì vậy, Gorbachov phải chao đảo giữa các phe nhóm, xét trên quan điểm: tiến lên phía trước hay không? Ông đã phải cố gắng tìm những người ủng hội cải cách và tìm cách bắt các đối thủ phải im lặng. Trong khi đó, Putin không tiến về phía nào cả, chỉ đứng tại chỗ và làm bộ là “đoàn tầu sắp chuyến bánh”. Với ý nghĩa như vậy thì chẳng có sự chao đảo nào cả trong hành xử của Putin. Có lẽ phải có khiếu khôi hài đặc biệt thì mới nhận thấy được, rằng Putin chao đảo giữa Kudrin và Sechin. Ông Kudrin và các cộng sự được trả thù lao rất hậu hĩnh để soạn thảo các chương trình cải tổ. Nhưng khi các cuộc bầu cử lắng xuống, may mắn nhất là những văn bản này được xếp ngăn kéo, còn tệ hơn thì có lẽ chúng được dọn đi rất xa.

Tôi tuyệt nhiên không thể nhìn nhận một cách nghiêm túc những câu chuyện tầm phào  của một số quí vị không rõ danh tính khẳng định, rằng Putin sẽ nghĩ lại, và sau khi thắng cử ông sẽ bỗng nhiên trở thành một người Châu Âu thực thụ, sẽ bắt đầu tự do hóa kinh tế và nhiều vẫn đề khác. Một người không hề thay đổi quan điểm của mình trong suốt 18 năm, sẽ không thay đổi trong sáu năm tiếp theo. Nhất là khi ông ta không còn là trẻ con, để mỗi tuổi một khôn lớn. Đồng thời, tôi nhất trí là Putin không khát máu, ông chỉ khát tiền, như tất cả bạn bè ông. Putin hiểu rất rõ là hiện thời có thể và cần phải “vắt sữa” nước Nga, nơi dân chúng hoàn toàn  không cưỡng lại việc đó, và ông cũng không đời nào dai dột siết ốc quá mức, đến nỗi xảy ra cách mạng. Putin không hề muốn bắn giết như ở Maidan (quảng trường trung tâm ở Kiev, thủ đô Ucraina – ND), để rồi sau đó ông và các bạn ông phải chạy trốn. Tôi không nhận thấy bất kỳ sự chao đảo nào của Putin, như Gorbachev trước đây. Ngược lại, ở ông có một sự đánh giá tình hình rất tỉnh táo và thực tế.

PV: Vào giữa những năm 1980, việc dầu hỏa trên thị trường quốc tế sập giá là một “trái bom” gây bất ổn nặng nề cho Liên Xô. Hiên nay, những tác nhân nào và vào lúc nào chúng có thể làm suy yếu trầm trọng Liên Bang Nga?

Inozemtsev: Có hai tác nhân bên ngoài, có khả năng làm suy yếu trầm trọng nước Nga. Tuy nhiên, cả hai tác nhân này đều ít khả năng có hiệu lực thực sự. Thứ nhất, đó vẫn chính là giá dầu lửa, tác nhân đã dẫn đến sự sụp đổ Liên Xô. Tuy nhiên, ở nước Nga  hiên nay tình hình đã khác nhiều, chúng ta đã có kinh thế thị trường đủ trưởng thành,  có khả năng điều chỉnh để thích ứng với thj trường bên ngoài. Trường hợp thu nhập dầu lửa giảm mạnh do giá dầu sập, có thể phá giá đồng rúp rất đáng kể, mà vẫn tiếp tục cân đối được thu chi trong ngân sách và chính sách tài khóa. Mặt khác, bản thân cấu trúc của nền kinh tế Nga hiện nay cũng hoàn thiện hơn nhiều nhiều lần so với cấu trúc kinh tế thời Xô Viết. Một gánh nặng oằn lưng cho nền kinh tế là công nghiệp nặng Xô Viết thua lỗ triền miên, đã được vứt bỏ.

Vấn đề là ở chỗ nền tảng kinh tế Nga chỉ bị hủy hoại thực sự nghiêm trọng, khi giá dầu tụt xuống mức $20-25/thùng trong thời gian từ hai đến ba năm. Mặt khác, trong trường hợp này, không chỉ kinh tế Nga mà kinh tế nhiều nước khác cũng bị hủy hoại trầm trọng. Do đó, các tay chơi chủ chốt trong nghành dầu lửa có thể không cho phép xảy ra tình trạng mất giá kéo dài như vậy. Tôi có thể giả định “mức giá thấp kéo dài” là ở khoảng $40/thùng, chứ không thể là $20/thùng. Vì vậy, tôi đoan chắc rằng trong 5-10 năm sắp tới, kich bản nói trên sẽ không diễn ra. Còn để các nền kinh tế hàng đầu thể giới không còn quan tâm đến dầu lửa nữa, cần thêm ít nhất 40-50 năm.

Thứ hai, nước Nga có thể bắt đầu thay đổi nếu xuất hiện một hình mẫu hấp dẫn, một thí dụ cho thấy những thay đổi có thể dẫn đến những kết quả tích cực như thế nào. Tôi chủ động không nói đến Ba Lan, Đông Âu, thậm chí các nước Baltic. Người ta sẽ nói là chúng tôi, những người Nga hơi đặc biệt, hơi khác thường một chút, chả đến lượt bọn Ba Lan, Phần Lan chỉ bảo chúng tôi. “Đánh thức” nước Nga chỉ có thể là Ucraina ruột thịt, giả sử nếu như Ucraina có thể nhanh chóng trở thành một nước Châu Âu phát triển và gia nhập EU vào năm 2025, trở thành một “Jerusalem mới”, miền đất hứa nào đó. Phải nói trong trường hợp Ucraina, Điện Kremlin rất may mắn: trong chính quyển Kiev các quí ông đạo tặc lần lượt thay thế nhau, ông sau còn tham lam hơn ông trước. Thanh niên tài năng bỏ đi hết, cải cách hoàn toàn chững lại. Điều này lại cộng hưởng với làn sóng căm ghét đễ hiểu của người Ucraina đối với người Nga. Tóm lại, về mọi phương diên, tình hình rất có lợi cho Putin. Có thể nói, Ucraina trở thành một thí dụ điển hình cho một cách thức hành xử không nên có. Và đó chính là tác nhân bên ngoài mạnh mẽ nhất hiện nay đang củng cố chế độ chính trị Nga. Tôi cũng nghĩ là toàn bộ Hội đồng Bộ trưởng Kiev cần phải được đề cử nhận huân chương “Vì những công lao với Tổ quốc” các hạng khác nhau của Nga, một việc lẽ ra phải làm từ lâu.

PV: Hậu quả của những chao đảo thời Gorbachev là “cuộc diễu hành chủ quyền” của các nước cộng hòa dân tộc, sự phân liệt Liên Xô xảy ra trước khi Liên Xô chính thức kết thúc sự tồn tại của mình. Tuy nhiên, liệu một kịch bản tương tự có thể diễn ra ở Liên Bang Nga không? Những khu vực lãnh thổ nào, theo nhìn nhận của ông, có thể lãnh đạo phong trào này?

Inozemtsev: Định kỳ ở các tạp chí khác nhau, các tác giả khác nhau, phần lớn là ở Phương Tây cố gắng bảo vệ luận điểm nước Nga sắp sửa tan vỡ. Đương nhiên, thích nói nhất về vẫn đề này là các đồng chí Ucraina, nhưng không chỉ có họ. Chẳng hạn, trong số tạp chí The Economist xuất bản gần đây, đề tài chủ yếu là vấn đề: “Bao giờ nước Nga tan vỡ?”. Tôi nghĩ rằng không bao giờ.

Trong vấn đề này, điểm duy nhất có thể tranh cãi là khu vực Bắc Caucasus. Khu vực này có gắn kết dân tộc và quốc gia với nước Nga, ở mức thấp hơn nhiều, so với mức gắn kết này của Tadjikistan và Uzbekistan với Moskova tại thời điểm Liên Xô sụp đổ. Hiên nay, ở Ingushetia toàn bộ người Nga, Ucraina và Belorussia chỉ chiểm ít hơn 1% dân số. Và khu vực đó, về bản chất là một lãnh thổ thuộc địa, kiểm soát theo kiểu bán quân sự, và thậm chí không phải là khu thuộc địa định cư. Chúng ta đã cho phép chính quyền địa phương đuổi hết người Nga đi và chẳng nghĩ được cách nào giải quyết sự bất cân xứng này cả.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng, nguy cơ ngóc đầu dậy của chủ nghĩa dân tộc, khởi đầu cho một cuộc đấu tranh mới giành độc lập ở Bắc Caucasus là có thực. Một cuộc nổi dậy rất có thể sẽ không phải là dưới những khẩu hiệu tương đối thế tục như thời Dudaev (tổng thống nước cộng hòa Chechnya ly khai – ND), mà dưới những khẩu hiệu Hồi giáo. Người ta có thể nói rằng, làm gì có chuyện nổi dậy, vì ai sau đó sẽ “nuôi” Caucasus? Xin thưa là logic đơn giản này có thể không có hiệu lực. Khi người ta cuồng tín, chẳng có luận cứ kinh tế nào thuyết phục được họ cả.

Chúng ta nên nhớ rằng, Liên Xô tan vỡ trước hết ở những khu vưc có ít người Nga. Những nước như Azerbaijan và Armenia tách khỏi nước Nga tương đối nhanh chóng và dễ dàng, bởi vì ở những nơi đó không có sự hòa nhập sâu sắc của văn hóa và người Nga. Thực ra, đó là vấn đề chung của các đế quốc thực dân. Cũng như vậy, một lần người Anh đã đi khỏi Ấn Độ, người Nga đi khỏi Trung Á. Và tôi xin lưu ý rằng, hôm nay rất ít người tiếc nuối về điều này. Cũng như chắc chắn rằng, sẽ chẳng ai vui mừng về việc chinh phục Tadjikistan và sáp nhập Tadjikistan vào Nga dưới dạng một tỉnh mới.

Nhưng đồng thời, bằng tất cả sự tôn trọng của mình đối với sự toàn ven lãnh thổ Nga, tôi muốn nói rằng Bắc Caucasus không phải là khu vực có ý nghĩa sống còn với nước Nga. Dù thế nào, cũng không phải vì nó mà nước Nga sụp đổ. Và nhìn chung, tôi cho rằng vào lúc Liên Xô sụp đổ, việc Chechnya tách khỏi nước Nga, như các nước Cộng hòa Caucasus và Trung Á khác, có lẽ là một phương án tốt hơn rất nhiều cho nước Nga. Hơn hẳn việc nước Nga hiện nay thường xuyên phải cống nạp cho các “vương hầu” địa phương. Khu vực Bắc Caucasus vốn là một phần trong chính sách thuộc địa và cạnh tranh chiến lược toàn diện của Đế chế Nga, một di sản không còn mang lại bất cứ lợi ích cho nước Nga hiện đại.

Tiếp theo phần 4: Nước Nga không cần lãnh đạo thế giới….

 

Advertisements

20 Responses to Khi nào thì nước Nga sụp đổ?

  1. krok says:

    Sao lại hỏi nước Nga bao giờ sụp đổ nhỉ, tôi nghĩ chỉ có chế độ Putin sụp đổ mà thôi.

    HAI CON ĐƯỜNG

    – Thứ nhất – ăn cắp và đưa bạn bè và họ hàng thân thích vào danh sách tỷ phú của Forbes, đồng thời để nhân dân mình lại trên mảnh đất trống trơn.
    – Thứ hai – phục vụ nhân dân mình và đưa đất nước vào số mười nước tốt nhất thế giới.
    Tôi đã chọn con đường thứ hai

    Lý Quang Diệu
    Thủ tướng Singapore

    Tôi đã từng có hai con đường, nhưng ông Lý Quang Diệu đã chọn con đường thứ hai mất rồi.

    VV Putin
    Tt Nga

  2. Việt says:

    Mời các bác xem vidẹo; TT Putin giao lưu với sinh viên tham gia festival Sochi . Để giúc ta hiểu biết hơn. Từ đó các bác sẽ có nhìn nhận đúng về nhân cách, trí tuệ của ông.

    Putin không chỉ lo cho sự sụp đổ nước Nga, mà ông còn lo cho sự sụp đổ toàn cầu.

    • Mike says:

      Phản ứng đầu tiên của tôi là “Oh My Gosh”. Chỉ có thế thôi sao?

      Nhưng ôn sơ những còm về các “ủng hộ viên” của Nga thì thấy không nên ngạc nhiên.

      Tôi coi qua một lần, để tôi tóm tắt vài ý rồi bàn tiếp:

      1. Kỷ thuật hiện đại chưa đủ mà còn cần phải có hiệu quả kinh tế.
      2. Muốn kỷ thuật mới và có hiệu quả cần phải đầu tư vào việc học.
      3. Giao tiếp là kỷ năng đặc biệt quan trọng trong thời đại hiện nay. Cùng với nó là khả năng làm việc nhóm. Gọi là “kỹ năng mềm”
      4. Dùng đạo đức (ethics) để kiểm soát khoa học, kẻo khoa học huỷ diệt tuơng lai con người.

      Tất cả những ý trên hoàn toàn không mới lạ hoặc độc đáo. Chẳng hạn mục 3., kỷ năng giao tiếp và làm việc nhóm “team work” là cái được dạy ở cấp tiểu học của Mỹ (Putin xứng đáng tốt nghiệp tiểu học ở Mỹ rồi, giỏi quá 🙂 ).

      Quy tắc đạo đức (ethics) trong nghiên cứu khoa học là cái người ta đã đề ra từ thuở nào tới giờ rồi. Nỗi lo về cái việc khoa học đi quá xa có thể huỷ diệt con người cũng là cái người ta bàn đến từ rất lâu nay rồi. Ví dụ, Châu Âu không chấp nhận cây trồng genetically modified organism (GMO) cũng là một cách lo sợ khoa học làm hại con người. Cái người ta đã nói đi nói lại mấy chục năm nay, bây giờ Putin nói ra, thì có gì là mới, là lạ, là hay?

      Còn cái chuyện cần đầu tư việc học để có kỹ thuật, hay chuyện kỹ thuật cần phải có hiệu quả kinh tế, thì phải coi đó là điều đuơng nhiên, không nói ra ai cũng phải biết. Có gì mà phải gọi là lạ?

      Ông đưa ra dẫn chứng máy bay siêu thanh ở Châu Âu và Nga để chứng minh cho việc kỷ thuật cao mà thiếu hiệu quả, là cơ bản không đúng. Trong khi nó đúng với máy bay của Nga thì không hẳn đúng với trường hợp của máy bay Concorde. Concorde là dành cho khách cao cấp. Cũng như máy ảnh Leica, như xe Ferrari, như túi xách Hermes, …. Không thể dùng tính hiệu quả để chứng minh tính kinh tế ở đây. Kém hiệu quả đấy, nhưng ngừoi có tiền bỏ ra, thì vẫn có lời như thường chứ.

      Còn nhiều cái nhưng thôi, vậy cũng tạm đủ. Đặt phát biểu này bên cạnh những diễn văn của Steve Jobs hay Mark Zuckerberg thì thấy như anh chàng trung học bên cạnh giáo sư.

      Rất may là bài diễn văn chỉ dài 12 phút. Đó là điểm mạnh duy nhất của bài này.

      • chinook says:

        Ta nên mừng Bác Mike à.

        Về hình thức, không vung tay, đập ghé, ngắn , gọn đã là một điều đáng khen.

        Về nội dung, tuy hơi di sau, nhưng không “lôn đầu “.

      • Việt says:

        Đúng như bác Mike nói “Tất cả những ý trên hoàn toàn không mới lạ hoặc độc đáo”
        Nhưng qua trên ta thấy Putin là la một trong những ngưòi lãnh đạo có tầm hiểu biết rộng.
        Không đến nỗi như một số lãnh đạo khác thỉnh thoảng làm trò cười cho thiên hạ; như KLMV hay không phân biệt được Úc với Áo…

        Đoạn video trên là Putin phản biện ý tưởng của một nữ SV Phần Lan về ý tưởng xú lý rác thải và nam SV Đức(?) về ý tưởng; vận tóc siêu thanh trong hàng không. Sau cùng là lời nhắn nhủ lúc chia tay.
        Bác Mike hãy thử đặt mình vào vị trí Putin giao lưu SV xem sao? Chú ý dừng lặp lại những vấn đề, ý tưởng đã được bàn thảo trong quá trình festival.

        • Việt says:

          Không phải ngẫu nhiên mà Putin từng được bình chọn là; “ngưòi đàn ông quyền lực nhất thế giới ”

          Film về Putin của CNN

          Trong phim này theo tôi có một số đoạn không đúng. Nhưng nếu có thời gian thì xem cho biết.

  3. phanhahuhoa says:

    Nước Nga có đất đai rộng lớn, nhiều tài nguyên, dân số đông và thông minh nên làm cái chi cũng rung chuyển thế giới hết đó là: hình thành năm 1917, đánh bại Hitle và sụp đổ năm 1991.

  4. Dove says:

    Mời các bác nghe một bài hát ít biết ở VN, vì bị cho là xét lại, nhưng từng rất phổ biến ở LX vào thời cụ Khơrutsov, đó là bài “Người Nga có muốn chiến tranh hay ko”

    Trong bài hát có những câu về người lính Mỹ như sau:

    Спросите тех, кто воевал,
    Кто вас на Эльбе обнимал,
    Мы этой памяти верны.
    Хотят ли русские, хотят ли русские
    Хотят ли русские войны?

    Hãy hỏi nhừng người từng chính chiến
    Hãy hỏi những người đã ôm bạn trên bờ sông El-bơ
    Chúng tôi trung thành với ký ức đó

    Điệp khúc:

    Người Nga có muốn, người Nga có muốn
    Người Nga có muốn chiến tranh hay không?

    Câu trả lời đơn giản:

    Những người lính Nga đã ngã xuống trong cuộc chiến
    Không chỉ vì tổ quốc mình
    Mà còn để nhân loại trên toàn thế giới
    Đêm đêm có thể ngủ ngon.

    • Nguyen Hoang says:

      Thời đó, TQ vu cho Liên xô là xét lại vì muốn Xô-Mỹ kình nhau, để Mao ” Ngoạ sơn quan Hổ đấu”, đợi 2 thằng đó tơi tả, TQ sẽ ” đi tắt, đón đầu,thực hiện giấc mộng Trung Hoa”. Ngày nay Tập cũng vậy ko bao giờ thích Thế giới Hoà bình và VN ko kình nhau với Mỹ.

  5. CD@ says:

    – ô…lại có thêm phần “tư”, cứ tường “Ba” là “chấm dứt”…?!…lại phải chờ nốt “phần Tư”…không muốn LĐ thế giới !
    – thưa T”Hmong, “Nước Nga sụp đổ”…Không, nước Nga “không bao giờ sụp đổ”, chỉ có Chính Quyển Pu….Sụp đổ hay không? hay là “Muôn năm”..?!
    – Pu tin không “khát máu”, chỉ “Khát Tiển”…Quá hay ! Nếu thay Putin bằng những “danh từ Riêng” khác, thì …vẫn đúng, nhưng chưa đủ, vì “Khát Tiên” khoác áo “giả danh”, lại mang nặng “lế thói vua quan”, thì “khát Tiên” sẽ mà Mẹ, đẻ ra các “Khát” con, chau..mà dễ thấy nhất, là “khát” : GHẾ, ĐẤT, GÁI…vã cũng như Putin “võ sĩ đai đen”, Họ cũng trở thành “võ sĩ”, nhưng KHÔNG FAIRE PLAY, chủ yếu “đánh dưới thắt lưng” và “đánh sau lưng”, với những võ công “vô tiền-khoáng hậu” : các văn bản ( chỉ thị, NQ..) khóa chặt “tay chân” đối thủ, trước khi “giáng đon know-out”..!
    – PUTIN bản thân đã là “tỷ phú” không xếp hạng, nhưng không thể gọi là “tử bản đỏ”. Có những quốc gia, “tiên nhanh, tiên mạnh, tiến vững chắc..”với số “tư bản đỏ” ngày một động đảo, số này mua đứt “chính sách” ( như kẻ đi câu lành nghề). Phương Tây thường nhầm lẫn trong đánh giá về vai trò của “tầng lớp trung lưu” với chiểu hướng phát triển XH trong những nước có thê chế “Đ cử- dân bầu”..! Tàng lớp trung lưu ở Nga hình thành ra sao, thái đô thế nào và tác động ra sao tới thay đổi CQ ở Nga qua “lá phiêu” ? xin T”Hmong có thê cho biết thêm? Còn nếu có tầng lớp trung lưu, nhưng hình thành từ “sân sau” và những quan hệ từ “ngũ ệ”, thì…Thôi rồi Lươm ơi! xin dừng ở đây vì “nhậy cảm”
    – Túm lại, cảm ơn 3 phần đã được xem, nước Nga của Pu hiên nay, không phải là VN hôm nay. VN hôm nay, và trong một tương lai rất gần, có là bản sao của nước nào có nhân vật “nhât thê hóa” là “hạt nhân”..?! Bạn nào trả lời giúp, được không? cảm ơn và hậu tạ …bằng up com ! 🙂

  6. KTS Trần Thanh Vân says:

    Ai đầu độc tư tưởng nước Nga phải nhất thế giới?
    Kẻ đó lo sợ nước Nga sụp đổ.

    Mấy hôm nay đài báo liên tục lải nhải “Bài học quý giá của cách mạng Tháng Mười”?
    Quái lạ!
    Người ta đào bới một xác chết đã thối rữa cách đây 26 năm, để tán dương ngày sinh của nó.
    Để làm gì>

    Tôi nghĩ nhân dân Nga thông minh và tỉnh táo hơn.
    Họ biết họ sẽ phải làm gì.

    • Dove says:

      Lão bà bà mà biết tiếng Nga, thủ thỉ khuyên dân Nga “biết phải làm gì” thi Dove tin rằng họ sẽ ko hát “đôi bờ” cho lão bà bà nghe mà thân ái khuyên nhủ: Bà bà thân mến! Hãy mang trí tuệ của bà bà về nhà mà dạy bảo con mèo.

      • KTS Trần Thanh Vân says:

        Tội nghiệp anh Dove.
        Tôi viết mấy câu rõ ràng như thế mà anh đọc không hiểu sao?

  7. Dove says:

    Được mỗi một câu:

    “Tuy nhiên, ở nước Nga hiện nay tình hình đã khác nhiều, chúng ta đã có kinh thế thị trường đủ trưởng thành, có khả năng điều chỉnh để thích ứng với thị trường bên ngoài.”

    nhưng đó là nhờ vào công sức không hề nhỏ và cần được ghi nhận của bộ đôi Putin – Medvedev.

    Còn lại đều là nhảm nhí. Mặc dù còn phải chờ xem tiếp đoạn 4, nhưng đã bắt đầu thấy tiếc thay cho TamHmong vì đã bỏ công sức ra dịch bài này.

    • VA says:

      Bài thơ “Thuật hoài” của Phạm Ngũ Lão thì VA chịu, khó có thể dịch hay hơn mấy ông kia nhưng phỏng theo cũng được mấy câu tặng anh Dove:

      Vung ngang bàn phím đã mấy niên
      Khua văn múa chữ chẳng ra tiền
      Đám đông ném đá như gãi ngứa
      Vẫn ngáo Văn Ba đến phát nghiền

      Vận mệnh quốc gia lòng canh cánh
      Chỉ lo vận lỡ (bởi) mấy thằng điên
      Mác Lê thôi nhé đành lỡ hẹn
      Sĩ Nông sốt ruột muốn kiếm … tiền 😀

  8. Hoàng cương says:

    Tem ,chốt hạ

    • Hoàng cương says:

      ủa,chốt hạ phần 3 / còn phần 4 nữa mà ..

      ..bây giờ nước Nga chơi theo “cây sậy biết suy nghĩ ” đảng “tôi yêu nước nga” sẽ muôn năm.. . Người Nga rất hồn hậu ,dân Việt gian thường gọi là (Nga ngố) sẽ sống đời bình an . Đóng vai cường quốc mần gì cho thêm đau khổ ..

      • Nguyen Hoang says:

        Nghe Bác Hoàng Cương nhắc tới câu “Nga ngố “tôi xin kể chuyện này từ cuốn “Nhật ký kinh doanh “sắp xuất bản để các Bác nghe và nhận xét về người Nga nhá:
        “Cuối năm 1992. tôi đang ở Vladivostốc giúp 1 Công ty làm ván sàn tầm cỡ Quốc tế của Đài loan thu gom mua gỗ Bạch dương tại vùng Viễn Đông of Nga, thay vì họ mua từ Canada, nay thấy giá từ Nga rẻ, họ rủ người VN làm cũng vì Người Việt mình biết tiếng Nga và thông thạo tâm lý người Nga hơn, dự kiến đầu tư 10 tr sau 6 tháng sẽ thu về 20 tr, khi đó vì Liên xô vừa tan rã, kinh tế và xã hội đều rối loạn, người Nga đang kiểu “tự cứu trước khi trời cứu “như VN mười mấy năm trước đó, mua bán gi cũng là tiền mặt hay đổi hàng. Mua gỗ của họ cứ mỗi tuần, xuất hàng xuống tàu, là trả bằng tiền mặt, vì vậy chúng tôi để sẵn 1 nguồn USD trong người, giao cho 1 bạn Nga trong Ban giám đốc Công an Vla giữ.1 lần, bất ngờ đến nhà thăm 1 bạn học cũ đang làm Viện trưởng 1 Viên KHNN, nghe cậu ta than thở mắc kẹt về vụ Viện này đi làm kinh tế “tự cứu CBCNV “bằng cách mua Cua KamchatKa (VN mình gọi là Cua Alaska) để đổi lấy lô xe oto cũ của Nhật nhằm bán cho Dân Nga đang muốn thay xe LADA bằng xe tư bản. Bỗng nhiên có lệnh trên ‘Trung ương “ko cho xuất cua. Vậy là Oto thì đã nhận mà Cua không bò ra khỏi Hang được. The là Chủ nợ thuê Mafia đến “hỏi thăm”… mà M Nga thì khiếp lắm… “1 lời nói đổi 1 đọi màu “là thường… nó hẹn trong 24 giờ phải trả… nếu ko? vậy là tôi cho Bạn ấy mượn 10.000 cash… cách Bạn ấy trả lại tiền cho tôi thì “ko ngố ” tý nào… xin hẹn các Bác xem tiếp kỳ sau sẽ rõ.

        • Hoàng cương says:

          Bác Nguyen Hoang, câu danh ngôn “Nga ngố” – là tôi nghe từ miệng các bác “đi xuất khẩu lao động ” ở bển về … còn Ngố cái gì ,như thế lào tôi và nhiều còm sĩ cũng chưa biết ,bác Nguyen Hoang ” giải Ngố ” cho các còm sĩ “Lơ ngơ ” như tôi đi ..

          P/s : Đây là chủ đề nước Nga ,bác cứ viết thoải mãi hi hi

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: