Cua SOHA: Chuyện về cha mẹ của hai cháu bại não

Nếu bạn không giúp điều chỉnh lại cho đúng thì hãy ngừng kêu ca về chuyện đã sai. Ảnh: Internet

Người đáng được giúp đỡ chính là hai cháu Toàn – Tùng đang bị bệnh bại não do ông bố đơn thân Đặng Hữu Nghị nuôi mấy năm trong khi vợ cũ ở nơi khác với đứa con trong bụng.

Các cháu bị bại não đáng được giúp đỡ

Cho dù ông bố đã có đôi điều không đúng khi trả lời trên truyền hình khi nói về gia cảnh, thậm chí bị buộc tội nói dối, nhưng ai có tấm lòng hảo tâm nên tiếp tục giúp đỡ hai cháu đáng thương.

Sợ cha mẹ ăn vào tiền của con thì các tổ chức xã hội nên đứng ra giúp chi tiêu cho đúng mục đích, tránh để cha mẹ lợi dụng lòng trắc ẩn để kiếm tiền.

Lên án người bố nói dối và người mẹ để hai con tật nguyền lại cho chồng và về sống nơi khác, nhưng không thể vì thế mà cộng đồng bỏ rơi hai cháu.

Tấm lòng tương thân tương ái chính là ở chỗ biết bỏ qua lỗi lầm của người lớn để vì thế hệ trẻ.

Xử tới nơi tới chốn lỗi của bố hoặc mẹ và mặc kệ số phận của trẻ thơ – đó mới là vô trách nhiệm.

Câu chuyện sẽ cảm động và đúng mức hơn, thậm chí được nhiều tiền tài trợ hơn nếu anh Nghị nói sự thật về vợ, về con và hoàn cảnh của mình.

Thử trong hoàn cảnh của anh Nghị nuôi hai con “không biết gì chỉ biết phá phách” xem ai đủ kiên nhẫn mà không nóng nảy, say rượu, tìm đủ lý do để đổ lỗi.

Như người ta nói “If you are not helping to make it right, then stop complaining about it being wrong – Nếu bạn không giúp điều chỉnh lại cho đúng thì hãy ngừng kêu ca về chuyện đã sai”

Xem tiếp bài trên SOHA

Advertisements

128 Responses to Cua SOHA: Chuyện về cha mẹ của hai cháu bại não

  1. krok says:

    Minh Hữu Quang

    HỌP CUỐC HỤI

    Cuốc hụi họp, người ta không nghe nội dung gì bàn về các vấn đề ở tầm quốc gia như việc IS chiếm 1 thành phố của Phillippin thì VN đã có chuẩn bị ứng phó gì chưa ? Rồi vụ Đồng Tâm giờ thế nào ?

    Ngân sách đang rất khó khăn, thế chính phủ có giải pháp vĩ mô thế nào, tinh giảm bộ máy ra sao, sáp nhập đảng vào chính quyền để bớt tiền xài lại thực hiện đến đâu ?

    Toàn những vấn đề mà dư luận đều lo ngại và quan sát thì chả thấy nói năng gì, lại góp những ý kiến…hạn chế các quyền tự do dân dân chủ của nhân dân như không được lấy lọ bôi vào nồi, kêu luật sư “phản bội” thân chủ của mình…

    Vấn đề Formosa cũng chẳng nghe nói, khắc phục 52/53 lỗi là khắc phục cái gì và cái cuối cùng chưa khắc phục là gì, hay là cái gì cũng tốt đẹp, chỉ có cái sau cùng là bệnh nói dối thì chưa khắc phục được ?

    Chẳng lẽ quốc hội chỉ là nơi đi cuốc hụi cho những bê bối của đảng?

    H.M

  2. VA says:

    “Du học sinh Việt bại não được vinh danh người hùng thầm lặng tại Mỹ nhờ lòng tốt và lối sống truyền cảm hứng
    “Đập nát trời cao, chim khát lượn,
    Phá tan đáy biển, thèm cá bơi…
    Khi nào trai ngọc tan trong nước,
    Lúc đó tim tôi lạnh với đời”.
    http://soha.vn/du-hoc-sinh-viet-bai-nao-duoc-vinh-danh-nguoi-hung-tham-lang-tai-my-nho-long-tot-va-loi-song-truyen-cam-hung-20170525074608664.htm
    Được quan tâm giáo dục rèn luyện đúng cách, người khuyết tật có thể làm nên câu chuyện cuộc đời

    • TungDao says:

      Đọc xong bài báo TD rất cảm động và khâm phục nghị lực sống của Quân. Ước gì mình có được góc nhìn và một tý nghị lực như em.

      Còn 4 câu thơ của em là phản động. Trên bầu trời này chỉ có đảng ta, đảng CS VN quang vinh mà đập nát trời cao là sao?. Em muốn trở thành thế lực thù địch à?. Nguy hiểm cho chế độ quá.

      • VA says:

        “Chỉ những người đủ điên rồ để nghĩ mình có thể thay đổi thế giới mới là những người thay đổi thế giới”, bởi thế TD đừng quá lo lắng về cậu em này.
        VA tôi chỉ đang nghĩ là VN sẽ thay đổi thế nào, khi thấy toàn là những người tỉnh táo nói khôn như rận nhưng cũng lẩn như rận 😀

    • Mike says:

      Bài hay.

      Ở đây, cô giáo Nhung là người có đóng góp cao nhất và quý nhất.

      Với XH Mỹ, sự giúp đở đó có vẽ bình thường vì phổ biến. Hãng tôi có một ông nhìn thảm hơn Quân nhiều. Ông ấy vẫn làm việc mười mấy năm nay.

      Cô Nhung ở VN, vừa mất nhiều công sức, vừa một mình chống chỏi cả một số đông nhiều định kiến. Cô giáo rất đáng khâm phục.

  3. VA says:

    AI ĐANG BỊ TEO NÃO ?!
    Trên báo có đăng bài về “Bà mẹ Trung Quốc nuôi con bại não vào Đại học Harvard” THX
    “Cậu bé Ding gần như bị ngạt thở, một biến chứng lúc mới sinh. Tình trạng đó dẫn đến chứng bại não. Bà mẹ Zou vẫn nhất quyết cứu con, sau đó người chồng bỏ đi.

    Ngoài công việc toàn thời gian ở một trường đại học tại thành phố Vũ Hán, bà Zou nhận thêm một số công việc bán thời gian như đào tạo lễ tân và bán bảo hiểm.
    Mỗi khi rảnh rỗi, bà đưa con trai đến các lớp học phục hồi chức năng, bất kể thời tiết. Bà cũng học cách xoa bóp cơ bắp vì con bị cứng cơ. Bên cạnh đó, người mẹ này thường xuyên cùng con chơi các trò nâng cao trí tuệ.

    Zou khẳng định ngay từ đầu rằng con trai bà sẽ học cách khắc phục những khuyết tật càng nhiều càng tốt. Đơn cử như dạy con cách dùng đũa.
    “tôi phải nghiêm khắc với con. Tôi muốn Ding có thể bắt kịp mọi người”

    Ding tốt nghiệp cử nhân Trường Kỹ thuật và Khoa học Môi trường thuộc Đại học Bắc Kinh vào năm 2011, trước khi đăng ký học thạc sĩ tại Trường Luật Quốc tế. Sau 2 năm làm việc, Ding bắt đầu nghiên cứu thêm tại Đại học Harvard” (hết trích)
    Tình yêu thương vô bờ bến và cách thức giáo dục đúng đắn của người mẹ đã giúp làm nên kỳ tích.

    Chưa rõ bệnh teo não và bệnh down cái nào nguy hại hơn, nhưng có thể hy vọng rằng nếu được chỉ dẫn giáo dục đúng cách hai cháu Toàn – Tùng sẽ trở thành người bình thường.
    Chưa thấy các nhà khoa học về tâm thần, tâm lý giáo dục ở các trường ĐH, bệnh viện, viện nghiên cứu lên tiếng và giúp đỡ về mặt chuyên môn. Hay chúng ta cũng đang mắc hội chứng teo não hay teo cái gì đấy ??

    Việc đưa các cháu ra ngoài tiếp xúc với XH cũng có cái tốt, nhưng cần hơn là huấn luyện cho các cháu từ các thao tác cơ bản như ăn uống vệ sinh cho đến các kỹ năng khác như nói đọc viết.
    Cha mẹ ko thể theo mãi được, Toàn – Tùng cần được huấn luyện để tự lập sau này. Ko được gáo dục huấn luyện, khi lớn lên sẽ ko biết chuyện gì xảy ra.

    Có câu chuyện rất thương tâm ở HN. bà mẹ đơn thân nuôi đứa con tâm thần, đến tuổi thành niên nó như con thú, làm hại đến cả mẹ một cách vô thức. Cắn răng chịu đựng người mẹ này cuối cùng cũng tìm được 1 cô vợ cho nó. Nhưng chẳng được bao lâu, cô ta bỏ đi và bà mẹ tội nghiệp đành phải đưa đứa con trai vào trại tâm thần.

    Nhìn toàn cảnh xã hội ngày nay, những sai lầm về kinh tế chính trị, nhận thức mơ hồ về nguy cơ từ Trung Quốc. Môi trường giáo dục, môi trường tự nhiên, tài nguyên con người và tự nhiên đang bị xói mòn. Ko biết có nên tự hỏi ai đang bị teo não, ai cần được chữa trị và thay thế ?

    • Hiệu Minh says:

      Thay vì đưa ra giáo lý về đạo đức làm người, một việc dễ trên mạng ảo, thì hãy làm việc thực tế giúp cho Toàn – Tùng. Như bức ảnh minh họa trên đầu trang đã nói “Nếu bạn không thể giúp làm cho nó đúng thì hãy ngừng than vãn về cái sai”.

      Mới đọc truyện “Đôi vợ chồng hạnh phúc” trong tuyển tập của Lỗ Tấn kể về một nhà văn tưởng tượng ra đôi vợ chồng hạnh phúc.

      Lão chồng đang mơ mộng nghĩ về bà vợ hiền dịu tuyệt vời trong gia đình giầu có và yên ấm thì bỗng vang lên tiếng mặc cả mua củi của mụ vợ. Thực tế và thế giới ảo mộng luôn đan xen.

      Thích nhất là ông viết, Marx nghe tiếng con khóc nhưng cố ngồi viết nên ông thành vĩ nhân. Trong khi nhà văn (nhân vật trong truyện) thấy mẹ quát mắng con gái làm cháu khóc, và ông phải ra dỗ cho con nín và nghĩ đến Marx.

      Muốn bình gì thì bình, giao giảng đạo đức cũng OK, nhưng bạn phải thực tế. Đừng ngồi trong nhung lụa và phán về người nghéo ít học.

      • krok says:

        Marx nghe tiếng con khóc mà ra dỗ con thì chắc không còn trên mây nữa để mà phán.
        Đáng buồn là sẽ xuất hiện một marx khác và vài lê mao khác muốn đem dân tộc mình ra làm chuột bạch để thí nghiệm.
        Và một số bọn hậu sinh giả danh cn mlm để đục khoét đất nước, hút máu đồng bào.

      • VA says:

        Chăm con chăm vợ tốt thì thành ông bố vĩ đại, chăm lo việc thiên hạ có thể thành vĩ nhân.
        Những tâm hồn nhỏ có những mối lo nhỏ mọn choáng hết thời gian, những tâm hồn lớn lao không có thời gian để lo lắng.

    • KTS Trần Thanh Van says:

      Câu chuyện nêu ra rất hay nhưng tôi nghi ngờ tính trung thực của của bài báo TQ, nói về sự thành công của người mẹ nuôi đứa con teo não này.
      Tôi có hai dẫn chứng để chứng minh.
      1- Năm 2010, thằng con út chúng tôi học xong lớp 5 ở trường Tiểu học Trưng Vương phố Lý Thái Tổ Hà Nội. Nhà chúng tôi ở quận Tây Hồ, nhưng chúng tôi đã phải xin xỏ chạy vạy vượt qua “chế độ trái tuyến”, để thằng con được vào học ở trường điểm của quận Hoàn Kiếm. Tuy so với nhiều nơi khác thì trường này khá tốt, nhưng có những nỗi khổ các cháu phải chịu đựng suốt 5 năm, mà con chúng tôi và chúng tôi không bao giờ muốn nhắc đến nữa. Đó là ngôi trường này là địa chỉ của hai trường: tiểu học Trưng Vương học ca buổi sáng và tiểu học Nguyễn Du học ca buổi chiều.
      Chính bởi vậy mà hôm nào cũng như hôm nào, chậm nhất là 11g30 sáng, các cô giáo phải cho học sinh đeo cặp sách xếp hàng bước ra khỏi cổng trường, để các bác lao công dọn dẹp đón học sinh Nguyễn Du đến học ca chiều.
      Từ 23 Lý Thái Tổ, các cháu phải xếp hàng đi bộ đến những căn phòng do cô giáo chủ nhiệm lớp đã thuê sẵn, để ăn trưa, để ngủ trưa và để tự học buổi chiều.
      Trong phố cổ Hà Nội, kiếm được một một căn phòng rộng rãi có tiện nghi vệ sinh không phải là dễ, thông thường chỉ kiếm được những căn phòng có diện tích khoảng 20 đến 25m2 ở tầng trên cùng các ngôi nhà, tiện nghi thiếu thốn cũng phải chịu, hơn 40 cháu học sinh nhỏ tuổi cùng cô chủ nhiệm phải chịu đựng cảnh đó suốt năm học.
      Sang năm sau, lên lớp trên, cô giáo mới lại đưa các cháu đến địa điểm mới và lại phải tiếp tục chịu đựng những khó khăn tương tự.

      Những khát khao muốn có môi trường tốt cho con học tập, đã khiến chúng tôi quyết định rất nhanh việc bán nhà để dành tiền cho con vào học trường Song ngữ quốc tế Hanoi Academy..

      Trường rất rộng rãi, đẹp đẽ, do KTS người Pháp thiết kế, với đầy đủ tiện nghi cần thiết cho việc học tập và phát triển toàn diện về Văn, Thể, Mỹ…
      Mỗi ngày các cháu được xe của nhà trường đưa đón, có mặt trước 7g30 và ra về lúc 4 giờ chiều, các cháu ăn sáng, ăn trưa và ăn đệm lúc 2g chiều tại trường.
      Tốn kém thật, nhưng chúng tôi rất hài lòng.

      Nhập học được vài tháng, con tôi về kể, lớp 6 của nó có 20 học sinh, nhưng có một thằng ngố, học thì dốt nhưng dám lấy bút lấy sách của bạn dấu đi, có hôm dám bê một bình hoa ở cửa sổ ném xuống sàn nhà… nhưng cô giáo không phạt, lại khuyên cả lớp hãy thương nó, nhẹ nhàng với nó… Ít lâu sau nó cũng ngoan hơn, ít phá phách hơn.
      Tôi có gặp hỏi cô giáo chủ nhiệm về trường hợp này, cô cho biết đây là yêu đặc biệt của gia đình cháu bé, họ đã đóng góp khá nhiều tiền trong việc xây dựng trường và sẵn sàng đóng thêm để trả lương cho một “bảo mẫu” và thầy giáo thể thao, bơi lội, giúp cậu bé rèn luyện sức khỏe. Hội đồng quản trị trường đã chấp nhận vì tình nghĩa
      Và rồi 4 năm học 6,7,8,9 trôi qua, cậu học sinh cá biệt này vẫn lên lớp đều đều.
      Nhưng mọi việc đó được kết thúc vào lúc con tôi và một số cháu được chấm dứt học theo chế độ song ngữ, chuyển sang chế độ Full time English theo chương trình Edexel AS và A Level của UK
      Chương trình này đắt gấp 3 lần song ngữ và kiểm tra trình độ học tập gắt gao,

      2- Sau này khi đăng ký dự thi IELTS UK ở British Council Hà Nôi, thằng con về kể có nhiều thí sinh TQ sang đăng ký thi tại Hà Nội vì tại TQ việc gian lận nhiều quá nên tất cả các thí sinh đều phải nộp thêm tiền để quay Video để gửi về sứ quán kiểm tra
      Thì ra VN có gian lận nhưng TQ còn gian lận hơn

      • VA says:

        Bài của THX, zingme dịch đăng khá chi tiết, tuy khó thẩm định được độ chính xác nhưng VA muốn tin câu chuyện này.
        Gần nhà VA ở TT trước kia cũng có câu chuyện 3 anh em trai mắc bệnh khó học. Ông bố bỏ đi theo gái, bà mẹ làm ở xưởng in, 1 mình chịu khó nuôi nấng dạy dỗ nên chúng cũng lớn lên tìm được việc làm, tuy ko khôn nhưng ko có vđ gì.
        Bất hạnh chỉ xảy ra khi bà mẹ ốm chết, thằng út bắt đầu có dấu hiệu tâm thần, đêm ra ngồi giữa đường lầm bầm, vài năm đến 22 tuổi thì chết.
        Cậu anh cả đến năm 40 cũng bắt đầu có dấu hiệu tâm thần bỏ việc lái xe, suốt ngày mở nhạc ầm ĩ, thức cả đêm chong đèn đỏ đọc sách, nói rất khôn nhưng hay lặp lại và huyên thuyên. Được 2 năm thì cũng bỏ ăn chết.
        Cậu hai may mắn lấy vợ sớm, làm thợ xây, ở nhà vợ nơi khác nên ko có biểu hiện gì. Chắc là nhờ lấy vợ sớm nên thoát kiếp nạn.

  4. TM says:

    Xin phép lạc đề tí:

    Diễn văn của Mark Zuckerberg nói với sinh viên tốt nghiệp Harvard năm nay. Vừa tếu mà vừa nghiêm túc. Nghe rồi phải suy nghĩ nhiều.

    http://time.com/4795031/mark-zuckerberg-facebook-harvard-commencement-transcript/

    • krok says:

      Mục đích cuộc sống.

      Mark Zukerberg:

      “Một trong những câu chuyện yêu thích của tôi là khi John F Kennedy đến thăm trung tâm vũ trụ của NASA, thấy một người quét dọn mang một cây chổi, ông bước lại và hỏi anh đang làm gì. Người quét dọn trả lời: “Thưa ông, tôi đang giúp phóng con người lên mặt trăng”.

      Mục đích có ý nghĩa rằng chúng ta là một phần của một cái gì đó lớn hơn chính chúng ta, rằng chúng ta cần thiết, rằng chúng ta có một cái gì đó tốt hơn để làm việc. Mục đích là tạo ra hạnh phúc thật sự.”

      Nghe quan chức Việt Nam phát biểu, ta có cảm nghĩ gì về mục đích sống của bọn chúng?
      Đục khoét, dối trá.
      Đớp, đớp, đớp không chừa thứ gì của dân.
      Một lũ dòi bọ!

      • TungDao says:

        Ngày xưa TD không thích Facebook vì TD biết anh chàng Marx (may không phải Karl Marx) này bị thất tình do bồ đá. Ảnh buồn và muốn nói đến nổi lòng, tình yêu của mình nên ảnh viết nhật ký. Viết nhật ký như TD trên một cái sổ tay, hay word trên vi tính quá thường. Phải làm ra một cái gì đó vĩ đại để chứng minh tình yêu của mình. Facebook ra đời từ đó.
        Người bình thường làm ra cái vĩ đại từ một tình yêu bị ruồng bỏ làm sao bằng người bình thường vì yêu lý tưởng, yêu đất nước XHCN tạo nên sản phẩm phi thường?. Nhưng phải chờ thế hệ sau hình như bác Trọng nói đến cuối thế kỳ này. 🤓.

    • Mike says:

      Hay dễ sợ.

      Càng đọc càng thấy mình nhỏ xíu lại như hạt cát trước một anh chàng còn “non choẹt” này. May sao nhớ ra cụ Dove, một trí thức lão luyện, cho nên nhường chức hạt bụi cho cụ ấy.

      Thế hạt cát hơn hạt bụi à? Thì có! Hạt cát lỡ lập lại một câu nào là thấy xấu hổ lắm lắm. Hạt bụi thì cứ ba bốn với ủn ỉn nói hoài không biết mệt.

      Để coi tôi thu lượm được gì khi đọc qua một lần:

      Có 3 ý chính:
      1. Con người nên làm việc với mục đích cao hơn những gì hiển hiện trước mắt.

      2. Phải tạo cơ hội hơn nữa để cho mọi người được thử nghiệm.

      3. Nên bắt đầu cho mục đích (cải tạo xã hội chẳng hạn) với cộng đồng mình sinh sống (local or community).

      Ý phụ hay minh hoạ:

      – Đừng chờ đợi cho tới khi mọi sự rỏ ràng mới bắt đầu khởi nghiệp. Trái lại, chính sự làm việc sẽ dẫn ta đến thành công. Nói cách khác, đừng đợi phải vạch xong con đường mới bắt đầu bước đi. Trái lại hãy bước đi rồi con đường sẽ từ từ tạo nên từ từng bước đi ấy. (bình luận: Mark này khác Marx kia rỏ rệt. Marx kia đòi phải vạch sẳn con đường rồi mọi người bước đi. Gọi là quy luật tất yếu của xã hội loài người … bố láo). @ bác TD: Mark khác với Marx.

      – Sống có mục đích là cuộc sống dễ có hạnh phúc.

      – Tạo cơ hội đồng đều hơn nữa cho mọi người. Cơ hội để mọi người có thể thử nghiệm mà không sợ thất bại. Vì, mọi thành công đều đến từ rất nhiều lần thất bại. Khi bảo đảm sự thất bại không gây ra một sự khó khăn quá mức, ấy là bảo đảm cho họ con đừong để tìm tới thành công.

      – Cấp tiền cho mọi người. “Phổ cập giáo dục”… là hai phuơng thức “tạo cơ hội” đó.

      – Mỗi thế hệ có một mục đích và thách thức riêng. Thách thức của thế hệ trẻ bây giờ là tự động hoá và người máy chiếm lấy công việc. Tuy nhiên, phải coi đó là cơ hội thăng tiến chứ không phải là rào cản.

      – Hướng tới công dân toàn cầu. Mâu thuẩn không còn là sắc tộc, tôn giáo, quốc gia, mà phải là đối kháng với độc ác, độc tài, toàn trị.

      – Thế hệ trẻ làm từ thiện nhiều. Tuy nhiên, tiền bạc chưa đủ, phải bỏ thêm ít thời gian cho cộng đồng.

      … mệt rồi.

      • TungDao says:

        Anh Mai-Cồ trở nên hiền …triết. Còm này anh viết hay quá.
        Giờ thì TD biết vì sao anh giỏi. Một phương pháp đọc và phương pháp suy luận sẽ làm cho con người ta trở nên khỏe mạnh, minh mẫm hơn. Cám ơn anh.

      • Mike says:

        Hổng dám. Bác khen quá tôi mắc cở.

        Khi mình đừng nghĩ mình giỏi thì tự nhiên ăn nói mạnh dạn hơn. Học cái mới cũng dễ hơn.

        Nghe người ta đọc sách nhiều, thấy mình cũng chả ra cái thá gì. Thôi thì lâu lâu chém vài phát cho vui.

      • Deja Vu says:

        Phải nói đọc còm các cụ, tôi thực sự bất lực. Bó toàn thân luôn! Một xã hội mơ hồ chủ nghĩa!

  5. hugo luu says:

    Trong vụ này anh Nghị chị Huyền ,ngoài hành vi thiếu trách nhiệm với bản thân ,con cái,xã hội .
    Anh Nghị đáng bị lên án hành động lợi dụng 2 đứa bé tật nguyền để kiếm sống, nếu như chị Huyền hoặc hai bên nội ngoại nhận nuôi hai cháu trước khi anh này nổi tiếng ,tôi khẳng định anh ta sẽ giãy nảy không cho,Vì sao ? vì mất hai đạo cụ quan trọng này ,sẽ không ai cho tiền giọng hát như anh ta cả.
    Khốn nạn hơn anh ta còn treo biển bị vợ bỏ để lại con tật nguyền nhằm rủ lòng thương hại người qua đường.
    Thương con ư ? sao có tiền mua nhà rồi không để chúng ở nhà cho vợ ,mẹ chăm mà phải bắt chúng dãi nắng dầm mưa đi hát cùng. Nhà lại bắt vợ phải thuê , càng được công chúng cho tiền anh ta diễn càng sâu.
    Nếu thực sự thương 2 cháu với số tiền hiện nay anh ta nên để hai cháu cho mẹ chăm tại ngôi nhà 600 tr ,còn anh ta nên đi làm việc khác ,bởi anh ta đi hát rong mà còn lành lặn khỏe mạnh sẽ không ai cho tiền cả ,người ta cho là cho 2 đứa bé chứ không phải cho giọng hát của anh.
    Anh Nghị diễn trên đường phố cùng đạo cụ:

    • TM says:

      “Anh Nghị đáng bị lên án hành động lợi dụng 2 đứa bé tật nguyền để kiếm sống…”

      Người cha đã lãnh vai trò gà trống nuôi con thì phải làm cách nào kiếm tiền đong gạo. Nếu anh Nghị bỏ con ở nhà đi làm phu hồ, phu khuân vác, hay đạp xích lô thì hai đứa bé sẽ phá nát nhà, bốc c… bỏ mồm ăn, v.v. mà chưa chắc số tiền kiếm được hàng ngày đủ nuôi cho con.

      Anh tìm được cách vừa ở cạnh con vừa kiếm tiền tốt nhờ lòng hảo tâm của mọi người thì lại bị lên án là lợi dụng con để làm tiền. Nếu ba cha con đi làm trò mỗi ngày mà vẫn đói rách thì chắc chẳng ai trách là lợi dụng con?

      Ngày nay còn kiếm tiền tốt, ngày mai biết thế nào? Anh có thể kiếm tiền như thế suốt 50, 60 tuổi đời của con cho đến khi anh nhắm mắt xuôi tay không? Tương lại vô định! Tiền có thể cạn kiệt nhưng trách nhiệm vẫn còn đó.

      Xin mọi người đừng nhìn vào hôm nay mà phán đoán.

      • hugo luu says:

        Sự thật có phải anh Nghj thật sự không nhận được sự giúp đỡ của chính quyền không ?
        Trích báo Người lao động :http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/su-that-ve-nguoi-cha-ga-trong-nuoi-con-20170518223842658.htm.
        “Theo ông Đoàn Trọng Hậu, Chủ tịch UBND xã Hương Lộc, anh Nghị, chị Huyền và các con vẫn còn hộ khẩu tại địa phương. Ngoài 2 con được hưởng chế độ tàn tật, anh Nghị cũng được hưởng chế độ người chăm sóc.”
        Nếu ở bên Âu châu anh Nghị sẽ bị bắt vì tội ngược đãi người tàn tật.
        Thưa quí vị lòng tốt rất cần cho xã hội ,nhưng lòng tốt đặt không đúng chỗ sẽ vô tình làm hại đến người khác.

    • TungDao says:

      Ủa, tưởng qua biền rồi chứ?. Bác vẫn còn giữ quan điểm anh Nghị, chị Huyền cần phải được lên án. Để làm gì?. Bây giờ thì không phải để gió cuốn đi mà để xã hội bớt đi những hình ảnh như anh Nghị?.
      Bằng cảm xúc và lý trí của mình, bác đã sắp đặt anh Nghị, chị Huyền cần phải thế này, thế kia trong điều kiện và hoàn cảnh của bác. Như vậy bác có khiên cưỡng không?.
      Anh Nghị đã lợi dụng 2 cháu như một công cụ, đạo cụ để kiếm tiền?. Bác có gì chứng minh anh Nghị đã sử dụng đồng tiền từ thiện vì nhu cầu cá nhân anh Nghị ngoài số tiền 600 triệu mua nhà ở Nha Trang?. Viêc cho thuê nhà đã mua với vợ cũ là cần thiết vì vợ cũ đã ly dị. Nếu cho vợ cũ sống bình thường thì chuyện sẽ xãy ra nếu có một ngày chị Huyền cho rằng tài sản hình thành sau hôn nhân cũng như đứa con thứ 3 sau khi vợ chồng đã ly hôn?.
      Lưỡi không xương nên nhiều đường lắt léo. Anh Nghị sau khi có tiền đã không thuê bảo mẫu hoặc người thân chăm sóc 2 cháu thì cho rằng anh Nghị lợi dụng lòng thương của thiên hạ. Nếu anh Nghị làm theo cách của bác thì thiên hạ sẽ cho rằng anh Nghị đã vô lương bỏ mặc 2 cháu để tự lo cho mình. Tại sao bác không cho anh Nghị sống theo cách của mình?.

      Nhân cách, bản thân nó không có giá trị trao đổi hay nói cách khác nó không có giá trị mua bán để định lượng giá cao hay thấp. Nhân cách nó có giá trị trong quan hệ giữa cho và nhận. Anh Nghị cho đi tình thương của người cha và nhận lại với lòng nhân ái và tình thương với 2 cháu. Hình ảnh của anh Nghị cùng 2 cháu vãy gọi chúng ta làm người tử tế. Khi chúng ta thấy hình ảnh đó không tử tế thì chính chúng ta đang khuyết tật trong một nhân cách người.
      Bác nhìn anh Nghị như một người bất lương. TD nhìn bác thấy bác luôn nghi kị, nhìn chị TM bao dung, đằm thắm .Nhưng cái cần chúng ta nhìn thấy là nhân tình giữa người với người bác ạ.

      • hugo luu says:

        Tôi tôn vinh những người cha hy sinh vì con như thế này :http://news.zing.vn/10-nam-muu-sinh-via-he-song-ong-cong-cua-bo-thu-khoa-dh-y-post343896.html.
        Còn anh Nghị với tôi chẳng khác gì mấy kẻ chăn dắt cái bang không hơn ,không kém.Tệ hơn chúng, anh dùng chính con đẻ làm cần câu cơm.

        • TungDao says:

          Nước luôn chảy xuôi. Người cha mà bác dẫn đã hy sinh cuộc đời mình vì các con.TD không thấy nước hắt ngược lên trên khi các con chỉ biết ăn và học. Có lẽ khi thành tài các con sẽ phụng dững bố bằng mâm cơm ngày giỗ.
          Mỗi người có một số phận và hoàn cảnh khác nhau. Giống như TD và bác “không thuộc về nhau” nên cách nhìn nhận vấn đề rất khác nhau. Có thể TD là người quá ủy mị và nhu nhược chăng?.

    • Ngọ 1000 ngàn USD says:

      “Anh Nghị đáng bị lên án hành động lợi dụng 2 đứa bé tật nguyền để kiếm sống…”. Không hẳn như vậy. Người ta chỉ đang lên án anh này về sự không TRUNG THỰC khi nói với công chúng: vợ anh là người “tham phú, phụ bần” bỏ mặc anh nuôi hai đứa nhỏ. Nếu không có tình tiết này thì chuyện chẳng có gì để…mang vào Hang.

  6. krok says:

    Bác Tân chửi hay quá!

    Thái Bá Tân

    ĐỀ NGHỊ

    Trước pháp luật, tất cả
    Đều bình đẳng như nhau.
    Vậy thì xin được hỏi
    Vì sao và do đâu

    Cần phải có điều luật
    Cấm bôi nhọ các quan,
    Mà không có điều khoản
    Cấm bôi nhọ dân oan?

    Người dân bị cướp đất,
    Kêu là chuyện thường tình.
    Sao bị quy “phản động”
    Và “diễn biến hòa bình”?

    Dân xuống đường phản đối
    Để bảo vệ môi trường,
    Chống bành trướng xâm lược,
    Cũng là chuyện bình thường.

    Sao nhà nước đàn áp,
    Bắt bớ và tù đày.
    Là điều trái đạo lý,
    Gây bức xúc lâu nay?

    Như thế là xúc phạm
    Và bôi nhọ người dân.
    Cần phải bị nghiêm trị
    Và bỏ tù, nếu cần.

    Một khi quan lãnh đạo
    Có luật riêng cho mình.
    Tôi đề nghị có luật
    Bảo vệ cho dân tình.

    Không dám làm điều ấy,
    Thì dân sẽ thôi hầu.
    Từ nay không đóng thuế.
    Các vị tự nuôi nhau.

    *
    Tôi chửi các vị đấy.
    Đến mà bắt, tôi chờ.
    Chỉ có việc ăn nói,
    Mà ăn nói như… lờ.

    • VA says:

      Đề nghị lão Bá Tân
      Đừng xúc phạm đến Lờ
      Cũng như phải tôn trọng
      Tiểu đồng chí tên Cờ

      Quan phát biểu ấm ớ
      Hành động như xẩm sờ
      Lão cứ phang tới bến
      Nhưng hãy tôn trọng Lờ 😛

      • CD@ says:

        vể trình độ hiểu biết “pháp nuật”, hoàn toàn có thê “thông củm” cho các đại biểu “gật” này, nhưng nếu xét thêm về “nhân cách”,rất có vấn để, khi họ đứng lên giữa một chỗ “quan trọng chỉ sau điều lệ đảng” đê “nói dối-tâng công “..! thui, M phải đi vội vào WC đây..!
        P.S. điều 121 : câm làm nhục người khác, đ.122 : câm vu không- Nhưng “GÁI đại biểu “này chắc cũng chưa đọc ?!

        • CD@ says:

          – một câu chuyện ‘kỳ cục” khác, là việc cuc nghẹ thuật biểu diễn “cấp phép” cho bài “tiên quân ca” đã được chọn làm quốc ca từ khi lập nước…xin cung cấp vài thông tin sau, để tất cả cùng tham khảo và tự lý giải sự kỳ cục này, với hàng triêu triệu sự kỳ cục khác trên dải đất chữ S :
          ————-
          “Cục nghệ thuật biểu diễn có 25 công chức và 7 hợp đồng lao động làm công tác chuyên môn. Trong số đó có 4 trên 6 phòng có người chưa đủ tiêu chuẩn về ngạch công chức. 2 trên 6 phòng chuyên môn có biên chế dưới 6 người. Điều đáng lưu ý là có 15 trên 25 cán bộ của Cục giữ chức vụ quản lý từ cấp phó phòng trở lên. Có trường hợp lao động hợp đồng nhưng vẫn được giao làm công tác chuyên môn. ” ( nguồn : internet).
          ————–
          xin phép chấm …xuống ruộng !

        • Ngọ 1000 ngàn USD says:

          Bác CD lại tìm cách biện hộ cho người rồi. Xin thưa với bác, ý kiến này được phun ra từ một đại tá, phó GĐ CA tỉnh đấy bác ạ. Đây là biểu hiện tinh thần còn đảng còn mình trong QH.

        • Nguyen An says:

          Có nữ nghị sĩ U40 Vụ trưởng Viện kiểm sát tối cao cho rằng hành vi xâm phạm an ninh quốc gia là tội bất trung với chế độ. Chắc chị này hay đọc truyện kiếm hiệp.

  7. krok says:

    Một loại Annampitecus nữa muốn bỏ tù những ai dám gọi vượn là vượn.

    Nguyen Duc Tam

    Mình đi bao nhiêu bao nhiêu, thấy rừng gần sạch, hóa ra không phải; trước đế quốc mỹ bảo cho Việt Nam trở về đồ đá, hóa ra không phải; hóa ra rừng còn nhiều, rừng rậm là đàng khác, còn nhiều đười ươi, cả vượn người – hóa ra trở về thời vượn người (chưa được là người vượn, vì còn là vượn thật), là loài “Annampitecus”, có 2 loài Annampitecus: 1 loài cấp giấy phép hát Quốc Ca, 1 loài tổ chức triển lãm tập hợp bài thơ truyện Kiều bằng chữ hán, nguyên gốc từ bài “đoạn trường tân thanh” bên tàu viết bằng chữ nôm.
    Nói thật, là ngoài sức tưởng tượng ! Không ngờ nước ta phát triển mau thế – bao giờ cho đến ngày xưa, thì ngày xưa hiện về liền: 4.000 năm ta vẫn là ta, từ trong hang đá chui ra, hét lên 1 tiếng rồi ta lại chui vào; không trở về “đồ đá” mà trở về “thời vượn người” – Annampitecus, không biết có bao nhiêu loài, hiện mới thấy 2 loài, 1 loài cấp giấy phép hát Quốc Ca, 1 loài tổ chức triển làm bài thơ Kiều bằng chữ hán, gốc từ “đoạn trương tân thanh” chữ nôm bên tàu.

  8. CD@ says:

    -Entry này vẫn còn “treo”, vậy xin góp thêm một cmt, về bịnh nói dối của con người :
    + trẻ nhỏ từ 2 tuổi đã biết nói dối, chiếm khoảng 30%, tới 5 tuổi, là khoảng 50%,và từ 7-8 tuổi, là 100% ! “nợi suy”, nghĩa là 100% người lón nói dối. XH có con người đều là XH “nói dối” !
    + nói dối có nhiểu “dạng”, xin kể : mọt ông bố, chở con tới mâu giáo lớn, đứa bé ngòi sau dẫy đạp,. la hét, phản đối “đi nhà trẻ”…dỗ mọi cách không thành, ô. bố bèn nghiêng người, để cho con nhìn thấy cái nút mầu đỏ trên bảng điều khiển xe, và nhẹ nhàng : Nếu con không dừng la hét, bố ‘ân vào nút này”, thi lập tức, con bay qua nóc xe…! Đứa trẻ im bặt..!( xem ra, giống như ở VN, bà dọa cháu ‘có nín không, bà gọi chú CA vào này..”!).
    + với mạng truyền thông, và các phương tiên thông minh, nói dối càng như “thài lài gập bãi phân trâu”..!
    + co một loại nói dối được coi là “bịnh hoạn” , XH ta hay tây, đều có, nhưng với cái cơ chế “kiềng 3 chân”, loại này rất khó hoặc gần như không thể, “tác oai,tác quái” thập kỷ này sang thập kỷ khác…đè lên đầu, lên cổ những loại nói dối “tình thế- giải pháp- vô hại- hay ít nhất cũng không ảnh hưởng gì đến đại cục..” !
    + Trường hợp cụ thê trong Entry này, chỉ có 2 đứa bé “bại não” bẩm sinh là có thê “không nói dối”…tất cả còn lại, đều nói dối, sự phức tạp đặt ra là xem xét,phân tích cụ thể hoàn cảnh, động cơ, mức độ tác hại đã sinh ra sư dối trá trong câu chuyện này..việc đó vượt tầm của M, nên xin xếp hàng ở phía sau !
    + và từ nay, các bạn đừng nên gọi những kẻ “đao to, búa lớn, dối hơn cuội” là “bại não”( hay một từ gì đó đối nghịch với sự sáng suốt nữa!), vì như vậy, oan uổng và tội nghiệp cho 2 bé không thê gọi là nói dối” trong câu chuyện này. God bless all of us !

  9. VA says:

    @ hugoluu: Khoa học dù có hiện đại tới đâu thì cũng có xác suất nào đó. Còn trái tim người mẹ có lý lẽ riêng ko theo khoa học nào cả. Thay vì chỉ trích hãy thông cảm với họ.
    “Khi nhìn vào mắt người mẹ, bạn sẽ thấy tình yêu tinh khiết nhất có thể có trên trái đất này”

  10. krok says:

    Chuẩn bị đối thoại đây,
    Chắc theo gương ông mao
    Kiểu “trăm hoa đua nở”?

    Thái Bá Tân

    SÁNG DẬY LƯỚT MẠNG, LẠI BỰC MÌNH

    Số đảng viên cả nước
    Khoảng ba, bốn triệu người.
    Đảng viên trong quốc hội
    Chiếm hơn chín phần mười.

    Tức quốc hội của đảng,
    Chứ không phải của dân.
    Quốc hội chỉ làm cái
    Mà đảng muốn và cần.

    Cách phản kháng duy nhất
    Của dân là biểu tình,
    Thì quốc hội, tức đảng,
    Không ra luật biểu tình.

    Thay vào đó, quốc hội
    Cứ liên tục bổ sung
    Các điều luật bắt bớ.
    Nhiều điều rất điên khùng.

    *
    Vừa có một đại biểu,
    Nữ đại tá công an,
    Đề nghị bổ sung luật
    Việc dân xúc phạm quan.

    Lần nữa lại “nghiêm trị”.
    Lần nữa lại nói ngu –
    “Phải xử lý hình sự”,
    “Truy tố” và “bỏ tù”…

    Thế nào là “xúc phạm”?
    Quan tham, ăn cắp tiền,
    Nói năng như thằng ngố,
    Không lẽ dân phải khen?

    Đó là chưa nói chuyện
    Người dân đất nước này
    Bị xúc phạm ghê gớm
    Suốt mấy chục năm nay

    Qua việc bị cai trị
    Bởi một lũ quan ngu,
    Bất tài và độc ác,
    Tham lam và đui mù…

    Vậy cho phép được hỏi:
    Quốc hội của các ông,
    Tức quốc hội của đảng,
    Có định “nghiêm trị” không?

  11. Alwa says:

    Có người nói người mẹ đã sinh ra 2 đứa con này rồi sinh thêm 1 đứa bé nửa là người mẹ vô trách nhiệm vì có biết rằng là đứa con sau có bình thường không .Kết luận là người mẹ vô trách nhiệm v.vv..Nhưng cũng chính kẻ ấy từng tranh luận và bảo vệ những người bị chất độc da cam gì đó họ sinh con sau khi đưa đầu bị di chứng da cam da quýt là làm đúng .
    Ngày đó tôi cũng không kết tội cha mẹ mà chỉ hỏi hệ thống y tế và các đoàn thể đâu không hướng dẫn họ đừng sinh thêm con vô tội thì kẻ ấy chửi búa xua .
    Đúng là lưỡi không xương và đẳng cấp PTS chửi và mạt xát dân Đồng Tâm tham , rồi sau đó ráo hoảnh .
    Chưa kể ủng hộ vụ phá bán đảo Sơn Trà , hôm TT bộ VTD vào đối thoại cũng giọng điệu ông này ,để xem cp sẽ giải quyết vụ phá Sơn Trà ra sao ?

  12. hugo luu says:

    Tôi thấy hiện nay có kỹ thuật : Chọc nước ối , phát hiện 99% dị tật ở thai nhi.
    Đôi vợ chồng này đẻ đến 2 con bị bại não sau khi sinh, mà chị vợ còn đi đẻ tiếp con thứ 3.
    Bản thân chị này có bệnh nan y ,đang u bướu, giờ đang giai đoạn cuối.
    Chắc chắn cả 3 lần mang thai chị này không đi thử nước ối .
    Qua chuyện này cho thấy dân trí VN rất thấp,sống thiếu trách nhiệm với gia đình và xã hội.

    • TM says:

      Thử nghiệm nước ối chỉ phát hiện được bệnh Down thôi hugo ạ.

      Một khi phát hiện được, cha mẹ cũng phải đối đầu với câu hỏi nan giải là giữ đứa bé hay hủy bỏ. Bệnh Down không phải là một bệnh “nặng”. Đứa bé chỉ phát triển chậm chứ không bị cách ly khỏi thế giới như bệnh tự kỷ.

      Bệnh tự kỷ thì không thể phát hiện trước khi sinh và ngay cả sau khi sinh. Nhiều đứa bé sinh ra xinh đẹp khoẻ mạnh, chỉ đến 3-4 tuổi không thấy có những phát triển bình thường như các trẻ khác mới biết được.

      Nhiều gia đình có niềm tin tôn giáo thì không muốn hủy hoại sự sống.

      • hugo luu says:

        Cứ cho là chọc ối không phát hiện ra bại não đi , nhưng thử hỏi 2 vợ chồng nhà kia đã sử dụng hết các biện pháp y tế khi sinh chưa ? Còn những cách khác nữa.
        http://www.tinmoi.vn/benh-bai-nao-o-tre-co-the-phat-hien-qua-sieu-am-hinh-anh-thai-nhi-011420346.html
        Đôi vợ chồng này chẳng có theo tôn giáo nào ,VN cũng không có luật cấm phá thai .
        Nói tóm lại đôi vợ chồng này chỉ biết đẻ và đẻ thế thôi.Ngay kể cả 2 đứa bé bình thường họ cũng không thể lo cho chúng cuộc sống đầy đủ khi mẹ bệnh nan y ,bố rượu chè.
        Theo tôi hoàn cảnh như anh chị này sống ở VN tốt nhất không nên đẻ .

    • TungDao says:

      TD tính không còm entry này nhưng qua còm của bác Hugo Luu TD thấy cần nói ít nhời.
      Bác Hugo quả thật điềm nhiên tự tại khi nhìn 2 đứa bé bại não trong một gia đình.
      TD không biết đã có thông kê ở VN các địa phương nào trẻ em sinh ra sẽ bị dị tật bẩm sinh nhiều nhất chưa?. Nhưng TD chắc chắn các vùng bị ô nhiễm dioxin hoặc khai khoán, ô nhiễm môi trường mất cân bằng trầm trọng sẽ là vùng có nguy cơ.

      Gia đình anh Nghị sống ở Huế, vùng nông thôn thuộc diện nghèo, thất học. Họ lấy nhau như một định mệnh, lẽ trời và sinh con. Các bác đòi hỏi quá nhiều ở một gia đình bình dân. Sinh con là sinh con như uống nước, thở không khí. Làm gì có chuyện đau lòng, xui xẻo đến với mình, gia đình mình. Chuyện bại não ư?. Oh, ở mô, ở tê kìa.
      Con người ta luôn sống trong hy vọng với niềm tin ông trời sẽ có mắt. Lẽ nào trời không cho ta một đứa bé lành lặn khi đứa con đầu lòng bại não?.Vậy mà ông trời không nghe thấy, không nhìn thấy. Đó là một bất công trong cuộc sống này không chỉ có ở VN.

      Gà trống nuôi con là một cực hình với một thằng đàn ông. Mà với 2 đứa bại não hơn 10 năm qua quả thật TD khâm phục.
      HuGo chưa nuôi con nhỏ nên không biết cái cực. Cực sẽ gấp cả ngàn lần với mồ hôi và cả nước mắt khi bên mình 2 sinh linh không biết nói, không biết cảm xúc. Từ sáng đến tối, đến khuya TD không biết anh Nghị sẽ ngủ lúc nào khi phải lo cho chúng ăn, lo tả, dọn phân đầy nhà. Một mình nuôi con bại não khi không phải thiên chức của mình. Anh Nghị có trách chị vợ không?. Chắc có. Bởi anh Nghị cũng là một con người. Khi Đức Gie-su sắp về với Đức Chúa Cha đã phải thốt lên : Sao Đức Chúa Cha bỏ con?. Cho nên xin đừng mang những lời vàng ngọc để trách anh Nghị và vợ cũ của ảnh mà hãy rũ lòng thương đến 2 đứa bé bất hạnh kia.
      Trời sinh voi, sinh cỏ. Anh Nghị đã dũng cảm vào Sai gòn để mưu sinh. Chắc chắn một điều anh không nghĩ sẽ có một ngày anh được trời thương khi có các mạnh thường quân giúp đỡ. TD không nghĩ được xa khi cho rằng sau này anh Nghị sẽ cướp tiền của con. Nếu có thì sẽ bị báo ứng theo luật nhân quả và 2 cháu vẫn sẽ lớn và sống với tình yêu thương của con người. Bởi 2 cháu đã có duyên với người, với đời rồi.

      “Sống trong đời sống cần có một tấm lòng”. Để làm gì?. Chỉ để gió cuốn đi. Let it be. Hãy để mọi chuyện tự nhiên như vốn có của nó.

      • TM says:

        Xin up cho TD 10 up! Thanks for your understanding.

      • A. Phong says:

        Cảm ơn Anh TD.

      • Hiệu Minh says:

        Có chuyện hoàng tử đi qua cổng thành thấy một người lả đi liền hỏi sao vậy. Quân lính thưa, dạ, người ấy bị đói.

        Ôi giời, đói thì cho nhân sâm uống là hết ngay.

        Up cho còm bác TD về trả lời bác Hugo. Đôi khi sống xa đất nước lâu nên không hiểu hết sự tình và bàn chuyện khám bệnh của người nghèo không bảo hiểm, không đủ tiền ăn.

    • Mike says:

      Báck Hugoluu quá tự tin vào khoa học.

      Kinh nghiệm cá nhân của tôi cho phép tôi nói được là khoa học không “ngon” như bác tưởng. Vợ chồng tôi đã kinh qua những bước tối tân nhất mà tỉ lệ thất bại vẫn rất cao.

      Ngoài ra, cô bạn của vợ tôi khi có thai được khám nghiệm (vả cả thử nghiệm) là đứa bé có nguy cơ cao về bệnh down. Cô ấy đã định phá thai. Rút cuộc, bây giờ đứa bé đã 7 tuổi, hoàn toàn khoẻ mạnh và bình thường. Nên nhớ, cô này là “người trong ngành” chứ không phải tơ lơ mơ.

      Chọc nước ối có thể thử được một số bệnh nhưng khi chọc sẽ có nguy cơ sẩy thai. Bệnh down có thể phát hiện khi siêu âm và đo độ dày của da cổ của thai nhi.

      Bệnh tự kỷ chỉ phát hiện được, thường là sau 18 tháng. Biểu hiện như đi nhón gón, xoắn hai ngón tay trỏ và giữa, kêu không nhìn, không có eye contact… Trẻ em cũng biết sợ độ cao, nên nếu cần cửa chặn phía trên cầu thang cũng là nguy cơ đứa bé bị tự kỷ (không biết sợ độ cao).

      Tóm lại, khoa học luôn có khả năng sai sót. Dẫu cho con người ta có được hổ trợ bởi nên khoa học tối tân nhất thì thất bại vẫn đến và chỉ họ là người phải chịu đựng nó. Quyết định cuối cùng vẫn phải chính cá nhân của mỗi người. Con người ta vẫn phải bám vào hy vọng dầu nó rất nhỏ nhoi với vài phần trăm. Giữa sự sống và cái chết, không dễ để nói chọn lựa nào là tối ưu. Người ngoài hãy tin rằng chọn lựa tối ưu là chọn lựa của chính cá nhân đó.

      • hugo luu says:

        Thưa thầy Mike :
        Mời thầy vào trang này:http://kenh14.vn/nguoi-me-bat-ngo-xuat-hien-tai-nha-ong-bo-nuoi-2-con-bai-nao-toi-khong-bo-roi-con-nhu-chong-toi-noi-20170518120254024.chn.
        Xem Clip đầu tiên của trang ở giây thứ 16(0:16) khi siêu âm bác sĩ đã báo đứa bé bị bệnh,nhưng chị Huyền đã chấp nhận sinh con.
        Không những không nghe lời bác sỹ họ còn đẻ tới 3 con lận.

      • Mike says:

        Vậy để tôi nói rỏ thêm ở còm trên.

        Cô bạn vợ tôi là một dược sĩ. Khi khám nghiệm và sau đó là xét nghiệm, thai nhi được cho là có xác suất tới trên 85% bị một căn bệnh gì đó rất quái ác về di truyền (ở trên tôi nói là bị Down nhưng không phải). Không cần bác sĩ nói thì cô ấy vẫn hiểu được bản xét nghiệm đó.

        Cô ta đã có 2 con khoẻ mạnh. Cô ta không bị ràng buộc bởi tôn giáo. Cô ấy có thể phá thai. Nhưng cô ta vẫn quyết định giữ lại. Lo lắng suốt 6 tháng trời, rút cuộc thì đứa bé bây giờ 7 tuổi và hoàn toàn khoẻ mạnh. Tuyệt không còn nguy cơ căn bệnh kia.

        Bác sĩ ở Mỹ. Xét nghiệm ở Mỹ. Không phải một lần mà tới mấy lần. Rút cuộc vẫn sai. Nếu cô ấy làm theo lời khuyên Bs thì đã mất đi đứa con. Bs sai thì Bs không phải chịu gì cả, một chút áy náy cũng không (vì làm sao biết là họ sẽ sai). Nhưng người mẹ sai là mất cả đứa con.

        Bởi vậy, tôi mới nói là trong chuyện này, người ngoài chỉ có thể có lời khuyên chứ quyết định hoàn toàn thuộc về cá nhân. Đúng hay sai họ phải lãnh chịu hoàn toàn. Người ngoài đúng hay sai đều không phải lãnh hậu quả nào cho nên không thể phán xét dễ dàng như vậy.

        • hugo luu says:

          Thưa thầy Mike!
          Tôi khẳng định luôn cô bạn dược sĩ của thầy ở vào hoàn cảnh của cô Huyền cô ta sẽ không dám đẻ đứa thứ 2 ,chứ đừng nói đến 3.

        • Mike says:

          Dạ thưa cụ Luu, khi đặt cô dược sĩ này vào cô Huyền thì cũng phải bỏ đi cái bằng dược sĩ mà cộng vào đúng với trình độ, hoàn cảnh, nhận thức, cùng khả năng hiểu biết của cô Huyền.

          Tôi chỉ so sánh rằng cô bạn này có đủ thông tin, đủ hiểu biết, nhưng vẫn dùng trực giác của người mẹ để quyết định, thay vì dựa vào tính toán của lý trí. Cô ta đã chứng minh là khoa học vẫn thua trực giác.

    • Ngọ 1000 ngàn USD says:

      Chắc bác Hugo luu sống ở hải ngoại? Rất nhiều người “ở nhà” không có đủ điều kiện để làm những việc như bác nêu ra. Việc này theo tôi vừa có trách nhiệm của người dân vừa có trách nhiệm của nhà nước. Không nên đổ “trách nhiệm” lên hết người dân khi họ chỉ đang phải kiếm ăn từng bữa một, dù chính họ, vì “bản năng” của con người mà sinh ra những đứa trẻ như vậy.

  13. CD@ says:

    – phải nói ngay, cmt với entry này rất “khó”,đọc thêm nhiểu thông tin liên quan trên mạng, càng chỉ cảm thấy “xót xa” cho “nhân tình thế thái” của một XH “nát bươm- tả tơi” về nhân cách, đạo lý, và điểu đó cũng hình như là “hậu quả tất yếu” của những gì đã bị tha hóa, rỉ mục, đảo lộn bởi viêc “dột từ nóc dột xuống” từ mấy thập kỷ qua!
    Singapor chỉ là 1 quốc đảo , diện tích gần bằng Phú quốc, dân số chẳng bao nhiêu., nhập khẩu cả từ nước ngọt, cát, đất….Hãy xem XH Singapor “kỷ cương” nhữ thế nào, từ chuyện nhỏ : xếp hàng, hút thuốc lá, xả rác, chuẩn mực cư xử với nhau ở nơi công cộng, nhà hàng., quan hệ giữa bịnh nhân và nhân viên y tế, giữa ngưởi dân và công chức trong bô máy công quyền, chế độ đi lính không chừa bất kỳ “thái tử ” nào của nhà quan hay nhà lắm tiên, cách “thực thi pháp luật” của cảnh sát…vân vân và vân vân…bạn sẽ nghĩ gì khi nhìn lại Việt nam ta, một quốc gia “không chịu phát triên”, luôn ôm khu khư cái quá khứ “đánh thắng 2 đế quốc to..”..còn những chuyện từ nhỏ nhất : phong bì lót tay bôi trơn khắp nơi, vỉa hè, lòng đường bị chiếm đoạt, khạc nhổ, xả rác, vứt đầu mầu thuốc lá , đâm chém nhau vô cớ chỉ vì “nhìn đểu”…đang diễn ra hàng ngày và ở khắp nơi, đến những chuyện to tát hơn : dự án thua lỗ, nợ xấu, kỷ luật ngân sách, bổ nhiệm người nhà. ” cát tặc và sạt lở”….cứ như “đến hẹn lai lên” trên diễn đàn của quốc hội một năm vài lần…!
    Giá trĩ của một quốc gia nằm ở đâu? nếu không phải cốt lõi ở con người ? nếu thế, thì xây dựng con người xã hội chủ nghĩa, quả là đã “thành công vượt bậc”, như xây dựng nền kinh tê thị truong có đuôi mà VN đã kiên định mầy mò trong suốt nhiều chục năm qua !

    • TungDao says:

      Con người sẽ trở thành cá thể khi bị cắt rốn. Hắn sống một mình, cô đơn nên luôn muốn tìm cái rốn của mình. Hắn nghĩ hắn sẽ hoàn thiện nếu hắn tìm ra cái đã mất. Vậy là hắn biết nói dối, nói không đúng sự thật về cái rốn bị mất của mình.
      Và, cái đuôi XHCN như một cứu tinh cho loài người khốn khổ. Con người XHCN chắc chỉ có ở người Việt. Hay.

  14. VA says:

    Mạng xã hội đang ngày càng trở nên chanh chua lắm mồm, thích nói hơn là thích đọc và chóng quên 😀

    Nếu VTV sợ sai mà ko dám đưa tin thì ai biết được hoàn cảnh đáng thương của gia đình này. Một hành động với mục đích tốt đẹp luôn cần được thực hiện ko câu nệ tiểu tiết.

    Nếu các bloger ko đến tận nhà thì làm sao giải tỏa được những hiểu nhầm đáng tiếc. Họ đã đến dù có làm phiền, dù có selfie nhí nhố nhưng đã giúp mọi việc được dàn xếp ổn thỏa và gia đình kia được trợ giúp đáng kể cả về mặt tinh thần lẫn vật chất.

    Họ, những kẻ tò mò, đã được khởi động lòng trắc ẩn tưởng như bị quên lãng trong cuộc đời. Vậy sao phải kêu gọi họ đừng tò mò, tọc mạch.

    Charles Dickens có nói: “Tiếng thở dài nhẹ nhàng đi cùng với hai, ba cái gật đầu nhỏ, hay vài giọt lệ chỉ là là tiền lẻ của lòng trắc ẩn trong xã hội”.

    Như vậy có thể nói đa số chúng ta chỉ là những kẻ hà tiện lòng trắc ẩn trong xã hội này nhưng lại là những kẻ hào phóng ban phát sự đố kỵ

  15. Dove says:

    @ Hoang Phương:

    “Hãy cho biết bác hiểu vụ Formosa tới đâu, tôi chỉ mong bác trình bày trên bình diện khoa học môi trường, không cần nói đến chính trị”

    Thế thì hay rồi. Vậy Dove xin có mấy lời:

    Thải hoặc chôn rác ra biển (waste disposal at the sea), đặc biệt là rác độc hại, được xem là biện pháp có sức cạnh tranh cao về giá thành và hiệu quả bảo vệ môi trường so với chôn trên lục địa, bởi vậy, tất cả các nước ven biển đều thải rác ra biển.

    Thiễn nghĩ các nước quanh ta như TQ, Đài Loan và Indonesia thải rác ra biển rất hăng và bừa bãi. Các nước văn minh như Mỹ, Canada, Úc và các nước EU quanh Địa Trung Hải… cũng làm (các vị dùng 2 cụm từ khóa ‘waste disposal at sea” và “waste dumping at sea” sẽ tìm thấy hàng triệu mẩu tin), nhưng do họ hiểu rõ năng lực dung nạp rác của biển là hạn chế nên đã ban hành các quy định rất nghiêm ngặt về thải rác và chôn rác ra biển.

    Lấy Canada làm ví dụ, một nước rất rộng dân cư thưa thớt như thế mà chỉ trong 5 tháng đầu năm 2017, cơ quan môi trường của họ (CEPA) đã cấp đến 39 giấy phép thải rác ra biển trong đó mới nhất là giấy phép No. 4543-2-06948, cấp ngày 23/05/2017 tức là vừa mới hôm qua.

    Link: https://www.ec.gc.ca/lcpe-cepa/eng/permits/DisposalAtSea.cfm.

    VN có điều kiện vô cùng thuận lơi để thải rác ra biển vì vùng biển sâu trên 600m với nước biển tầng đáy hầu như không chuyển động chỉ nằm cách bờ Trung Bộ khoảng vài chục hải lý. Ngay sau vụ sự cố Formosa một số chuyên gia VN, trong đó có tôi, lập tức hiểu rằng công ty này đã chọn biện pháp thải rác ra biển vừa tốn kém vừa gây ô nhiễm tệ hại nhất.

    Cũng biết rằng việc xây dựng bộ quy định thải rác ra biển chặt chẽ như của EPA (Mỹ), CEPA (Canada) …có tính đến điều kiện đặc thù của biển VN là nhiệm vụ của thế hệ kế tiếp vì đòi hỏi rất nhiều tiền bạc, thời gian và công sức

    Nhân dịp đầu xuân vừa rồi đã ngồi với cụ Tạ Quang Ngọc (nguyên BT Thủy Sản) và cụ Nguyễn Đức Toàn (nguyên trợ lý khoa học biển cho PTTg Vũ Khoan) để đàm đạo với nhau nên trao cho ai một nhiệm vụ quan trọng đến như vậy. Bàn mãi thì hóa ra mấy lão già hết đát chưa tìm ra ai đáng tin để viết khuyến nghị.

    Đau thế cơ chứ!

    • Hoang Phuong says:

      Cám ơn bác Dove đã cung cấp thông tin, tặng bác một UP. he…he…
      Đang bận ít việc, sẽ tìm hiểu kênh thông tin này & sẽ trao đổi thêm với bác.
      Hình như vấn đề Formosa làm ô nhiểm nước biển có “cái riêng” phải bàn so với rác thải nói chung mà bác Dove vừa cung cấp thông tin.

    • Mike says:

      tôi có coi qua hai cái giấy phép đầu tiên. Cái thứ nhất là cho phép đổ xuống biến những phế phẩm của cá (xương, đầu, vi, vảy, …). Giấy phép thứ hai là nhưng chất vô cơ “trơ” tức hoàn toàn không độc + gổ + đất đá “(không độc). …

      Đến cá đổ xuống biển còn xin phép. Đổ có chổ có chèn.

      Cơ quan cấp phép phải thẩm định để bảo đảm không có chất độc thải xuống biển. Đến như nhựa đường chưa phải là độc nhưng cũng không cho đổ xuống biển.

      Có thể tin chắc là các nước văn minh không cho đổ chất độc xuống biển. Chất thải không độc mà không gây phiền toái gì cho người dân thì cần gì phải cấm.

      Nước thải công nghiệp thì đổ ra sông ra biển chứ chôn đi đâu. Điều quan trọng là phải khử cho hết độc mới được thải.

      • Dove says:

        Mike mới đọc có 2 giấy phép trong một núi cả vài ngàn cái, đó là chỉ riêng ở Canada. Hiểu về xử lý nước thải cũng chỉ lửng lơ ở trên ngon.

      • Mike says:

        Cụ Dove đưa ra dẫn chứng để nói rằng người ta thải ra biển là chuyện bình thường.

        Nhưng vấn đề ở đây là Formosa thải ra biển chất độc. Formosa có thải ra biển gấp trăm lần mà không độc thì không ai biết và cũng chẳng ai quan tâm.

        Muốn chứng minh là người ta cũng thải ra chất độc như Formosa thì cụ phải cho một dẫn chứng cụ thể.

        Chuyện ngụ ngôn thời đại:

        Có ông Tổng Thống xứ A vừa lên chức là xây nhà cửa sang trọng và bạt ngàn. Chưa hết, ông còn cho xây dựng rất nhiều con đường dẫn vào nhà cửa nữa. Tiền của nhà nước đổ ra rất nhiều.

        Một hôm, người ta phát hiện ông TT xứ B cũng xây nguy nga và đường xá hết sẩy (như con đường từ quốc lộ vào Nậm Ri vậy á). Người ta kêu ca, tố cáo ông. Ông bèn bảo rằng hãy nhìn sang vị TT xứ A mà xem. Ông ấy tiêu xài vào nhà cửa và đường sá gấp 100 lần tôi ý chứ.

        TT xứ A xây nhà và làm đường cho dân ở. Còn TT xứ B làm nhà và đường cho riêng ông ấy. Khác nhau chút xíu hà 🙂

    • TM says:

      Bộ bảo vệ mội trường của Mỹ có xác định rõ những gì được thải ra biển và những gì bị cấm.

      Chỉ cho phép thải đất cát nạo vét từ sông rạch, tro hỏa thiêu của người chết (nói rõ thế), cầu băng đá ở Nam cực, và bộ phận phế thải của cá.

      Bảng liệt kê những chất bị cấm thì dài lê thê. Formosa mà làm ăn ở Mỹ là tù mọt gông.

      https://www.epa.gov/ocean-dumping/learn-about-ocean-dumping#Materials_ocean_dumped

      What materials are dumped into the ocean today?

      Today, the vast majority of material disposed in the ocean is uncontaminated sediment (dredged material) removed from our nation’s waterways to support a network of coastal ports and harbors for commercial, transportation, national defense and recreational purposes. Other materials disposed in the ocean include human remains for burial at sea, vessels, man-made ice piers in Antarctica, and fish wastes. To find out where vessels have been disposed along with locations of ocean disposal sites, please visit our Ocean Disposal Map.

      What materials cannot be dumped in the ocean?

      Sewage Sludge
      The MPRSA and EPA’s ocean dumping regulations prohibit ocean dumping of certain materials, such as:
      high-level radioactive wastes;
      radiological, chemical and biological warfare agents;
      persistent inert synthetic or natural materials which may float or remain in suspension in the ocean in such a manner that they may interfere materially with fishing navigation or other legitimate uses of the ocean;
      materials insufficiently described to permit application of the environmental impact criteria of 40 CFR 227 subpart B;
      sewage sludge;
      medical wastes (isolation wastes, infectious agents, human blood and blood products, pathological wastes, sharps, body parts, contaminated bedding, surgical wastes and potentially contaminated laboratory wastes, dialysis wastes);
      industrial wastes, specifically liquid, solid, or semi-solid wastes from a manufacturing or processing plant (except on an emergency basis); and
      materials containing the following constituents in greater than trace amounts (except on an emergency basis):
      Organohalogen compounds.
      Mercury and mercury compounds.
      Cadmium and cadmium compounds.
      Oil of any kind or in any form.
      Known carcinogens, mutagens, or teratogens.

    • TM says:

      Nói thêm:

      Mỹ ban hành luật về thải rác xuống biển vào năm 1972, gọi nôm na là Ocean Dumping Act, chiếu theo các điều khoản của hội nghị London. Trước đó thì mọi người ,,,vô tư hồn nhiên!

      https://www.epa.gov/ocean-dumping/learn-about-ocean-dumping

      • Dove says:

        Cám ơn chị TM đã bỏ bê giây lát hoa cẩm chướng và cụ Mike gác việc chọc nước ối sang một bên để giới thiệu tóm tắt rất có chất lượng quan điểm thải rác ra biển của các nước Cânda và Mỹ.

        Đó là điều mà Dove khó có thể thực hiện một cách chuyên nghiệp như vậy. Chiều nay, sẽ có buổi seminả về dự báo ô nhiễm môi trường biển ở Viện KTTV, Dove sẽ trích vài ý vàng ngọc và ghi chú rõ nguồn gốc.

        Xin thưa, nói là vàng ngọc là thật đấy, bởi vì VN ta khác với Mỹ đất rất chật, người rất đông, các địa tầng vùng ven biển Trung Bộ hoàn tòn ko thích hợp để chôn rác thải độc hại với quy mô lớn vì nguy cơ xói mòn do lũ lụt rất cao, nguy cơ ô nhiễm lan tỏa ra nước mặt và nước ngầm được xem là hiện hữu.

        Với diện tích thềm lục địa rộng gấp 3 lần diện tích trên bờ thì thải rác ra biển là một lối thoát gần như duy nhất để đảm bảo tính cạnh tranh của một số ngành công nghiệp. Khác với các nước phát triển, VN ko có khoảng 300 năm kể từ cách mạng CN lần thứ nhất để tha hồ thải rác ra biển, muốn thải gì thì thải.

        Bởi vây, việc thải rác ra biển cần phải thực hiện hết sức có trách nhiệm từ khâu chọn vị trí đến đóng gói rác và thả rác.

        Xin lỗi vì đã mở ra hướng thảo luận lạc đề.

        PS. Formosa đã phải chi thêm 1 tỷ USD để hoàn thiện hệ thống xử lý chất thải, khoảng 2019 thì sẽ hoàn thành. Tốn tiền bạc và thời gian như thế nhưng tin rằng có ko ít thứ mà họ sẽ phải lén lút thải trộm ra biển.và ko ít vấn đề mới sẽ phát sinh. Bởi vậy thực chất của vấn đề ma Dove đặt ra đó là liệu có thể giảm chi phí đầu tư ban đầu 50% (khoảng 500 triệu USD) và chi phí vận hành không dưới 25% mà yên tâm tuyệt đối ko?

        • TM says:

          Đề tài là Formosa thải chất độc xuống biển làm chết cá, hủy hoại biển, và đập bể nồi cơm của ngư dân quanh vùng. Bác Dove lại bàn đến việc thải rác xuống biển vi đó là lối thoát duy nhất cho VN. Thải rác cũng 5, 7 đường thải. Thải kiểu Formosa bác có chấp nhận được không?

          Đây là chính sách nhà nước hay là bác Dove lại đặt tuồng bụng ra để biện hộ cho “hiện thực khách quan” đang diễn ra? VN lại viện cớ “ta thì khác” à?

          Tìm hiểu thì thấy VN cũng có luật bảo vệ mội trường đấy. Không biết luật này “đối thoại” thế nào với tuyên bố của Dove: “Với diện tích thềm lục địa rộng gấp 3 lần diện tích trên bờ thì thải rác ra biển là một lối thoát gần như duy nhất để đảm bảo tính cạnh tranh của một số ngành công nghiệp.”

          http://moitruongdgp.com/luat-bao-ve-moi-truong-so-55-2014-qh13-co-hieu-luc-2015.html

          Chương III

          BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG TRONG KHAI THÁC, SỬ DỤNG TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN

          Điều 38. Bảo vệ môi trường trong hoạt động thăm dò, khai thác và chế biến khoáng sản

          1. Tổ chức, cá nhân khi tiến hành thăm dò, khai thác, chế biến khoáng sản phải có biện pháp phòng ngừa, ứng phó sự cố môi trường và thực hiện các yêu cầu về bảo vệ, cải tạo và phục hồi môi trường như sau:

          a) Thu gom và xử lý nước thải theo quy định của pháp luật;

          b) Thu gom, xử lý chất thải rắn theo quy định về quản lý chất thải rắn;

        • Dove says:

          Ko cứ gì Formosa mà bất cứ doanh nghiệp nào cũng sẽ đụng phải vấn đề mà Dove đề cập.

          Bảo vệ môi trường và hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp là hai vấn đề có liên quan mật thiết với nhau. Trong những bài giảng về environmental economics, các chuyên gia thường đề cập đến ví dụ về việc các doanh nghiệp Mỹ ko đủ sức cạnh tranh ở Mexico vì họ phải tuân thủ chuẩn môi trường, được quy định bởi Clean Air Action, quá cao so với chuẩn địa phương. Việc các doanh nghiệp Mỹ rút khỏi Mexico ảnh hướng đáng kể đến công ăn việc làm của dân sở tai.

          Bởi vậy, việc nghiên cứu thải rác ra biển là cấp thiết vì VN chưa có luật đủ chi tiết về thải rác ko độc hai và hệ thống hành pháp rất yếu kém (lấy ví dụ nạo vét cát thì rõ). Còn thải rác độc hại là đại vấn đề, nếu kết quả nghiên cứu là bất lợi thì phải nghiêm cấm ngay từ đầu.

          Để cho doanh nghiệp phải chi ra nhiều tỷ USD thế mà chỉ vì mấy cha cố non choẹt, hiểu biết có hạn, xúi giáo dân ném đá mà phải ngậm ngùi bỏ của chạy lấy người thì ko đáng mạt là một nước văn minh hướng đến Thụy Sĩ Phương Đông.

        • KTS Trần Thanh Van says:

          Xin đừng mượn chức danh là giáo sư, là tiến sĩ , là nhà khoa học… để phát biểu bừa bãi một cách vô khoa học, một cách trơ trén bảo vệ bọn phạm tội ác giết người.
          Hãy đọc một số ý kiến dưới đây trong hàng ngàn ý kiến phẫn nộ về TỘI ÁC CỦA TẬP ĐOÀN FORMOSA TRÊN NHIỀU NƠI KHẮP THẾ GIỚI:

          Trích
          “Chúng ta cần phải hiểu, biển không phải là cái ao hay cái bể phốt để xả thải vô tội vạ. Thứ nữa là, nếu việc xả thải đúng là nguyên nhân làm chết cá thì nước biển ở đây là cực kỳ nguy hiểm. Tôi nghĩ phải có nồng độ độc nhất định nào đó ở trong nước thải lại trùng hợp với hiện tượng cá chết bất thường và lan truyền cả dải bờ biển miền Trung như vậy,”

          Báo điện tử Zing.vn: Formosa từng đổ hàng nghìn tấn chất độc ở Cămpuchia

          Theo Phnom Penh Post, quá trình điều tra cho thấy khối chất thải mà Formosa bỏ ở Sihanoukville có nồng độ thủy ngân vượt quá mức giới hạn an toàn đến 20.000 lần. Ngoài ra, các chỉ số về dioxin và chất polychlorinated biphenyls (PCB) cũng đều ở mức nguy hiểm.

          Một số tờ báo cho biết 7 người dân ở Sihanoukville đã thiệt mạng với những lý do bị nghi là có liên quan đến nhiễm độc từ rác thải của Formosa, bao gồm 2 người có triệu chứng nhiễm thủy ngân cấp tính.

          Ngoài ra, 4 người chết vì tai nạn giao thông khi trên đường sơ tán khỏi thị trấn.

          Đáng chú ý, chủ tịch quốc hội Campuchia, khi đó là Hoàng thân Norodom Ranariddh, nói một số quan chức đã nhận hối lộ khoản tiền đến 3 triệu USD để “bật đèn xanh” cho Formosa đưa chất độc từ Đài Loan vào Campuchia. Formosa đã phủ nhận thông tin này.

          Theo BBC, hơn 100 quan chức Campuchia đã bị đình chỉ chức vụ, nhưng chỉ 3 người bị buộc tội gây nguy hại đến tính mạng nhân dân và ô nhiễm môi trường nghiêm trọng. Tổng giám đốc một công ty nhập khẩu ở Campuchia, 2 đối tác người Đài Loan và phiên dịch viên của họ cũng bị khởi tố.

          Ở Việt Nam:

          Báo Tiền Phong: Khuất tất việc xả thải ở Formosa

          Thứ trưởng Bộ TN&MT cho rằng, Sở TN&MT Hà Tĩnh chịu trách nhiệm giám sát việc xả thải của Cty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh (FHS). Tuy nhiên, đại diện Sở này cho biết chưa lắp thiết bị giám sát. Và cứ ba tháng Sở TN&MT mới vào lấy mẫu một lần.

          Trao đổi với PV Tiền Phong tại cuộc họp giữa Bộ NN&PTNT với bốn tỉnh ngày 23/4, Thứ trưởng Bộ TN&MT, ông Võ Tuấn Nhân cho biết, giám sát việc xả thải của FHS do Sở TN&MT Hà Tĩnh đảm nhận. Tuy nhiên, đại diện Sở TN&MT Hà Tĩnh cho biết vì điều kiện hạ tầng chưa làm được nên chưa kết nối được với trạm quan trắc tự động mẫu nước của FHS. Như vậy là đã rõ, việc FHS ba tháng đầu năm 2016 nhập về 296 tấn hóa chất sử dụng và xả thải như thế nào chỉ có mỗi đơn vị này biết.

          BÌNH LUẬN: Shop Tin đưa những thông tin như vậy để thấy, điều mà lãnh đạo Formosa cần phải làm nếu trung thực là mở toang mọi cánh cửa, mọi tài liệu, mọi góc khuất (nếu có) về quá trình xả thải ở khu vực này để báo chí, các cơ quan chuyên môn có đủ điều kiện để khảo sát, xác tín, chứ không phải chỉ là sự cúi đầu xin lỗi một cách ngoại giao câu nói có vẻ rất …đúng chứ không sai của ông giám đốc ngoại giao.

          Một buổi họp báo để xin lỗi về một câu phát ngôn như là cách xoá bỏ câu nói hôm qua của lanh đạo công ty mình ” chọn tôm cá hay chọn nhà máy thép hiện đại” và vẫn tiếp tục úp mở, bịt kín thông tin mà báo chí cần về thông số, giải pháp, quy trình xả thải…thì lời xin lỗi kia vô nghĩa.

          2.

          CÁ VẪN CHẾT, NGƯỜI ĐÃ CHẾT, NGƯỜI VỪA CẤP CỨU

          Báo Người lao động: Thêm 5 thợ lặn ở vùng biển Formosa vào viện

          Trong khi đang chờ kết quả giám định pháp y để tìm nguyên nhân cái chết bất thường của một thợ lặn sau khi lặn xuống biển để xây dựng đê chắn sóng ở cảng Sơn Dương (Vũng Áng, Hà Tĩnh), thì có thêm 5 thợ lặn khác cũng phải vào viện để kiểm tra sức khỏe, vì có dấu hiệu tương tự.

          Cá voi vừa chết bất thường trôi vào biển Thừa Thiên- Huế ( ảnh )

          Người chết bị dấu tên, không cho thân nhân lên tiếng
          Theo Đại tá Sơn, ngoài anh Ngầy thì Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Trạch cũng đã tiếp nhận được thông tin có thêm 5 trường hợp khác là thợ lặn của Công ty Nibelc cũng có dấu hiệu tương tự. “Hiện 5 thợ lặn này đang được lãnh đạo Công ty Nibelc đưa đi khám sức khoẻ ở Bệnh viện Trung ương Huế. Nghe bảo phải đợi 2 ngày nữa mới có kết quả thông báo. Khi có kết quả chúng tôi mới phối hợp với các ban ngành liên quan điều tra vụ việc”, Đại tá Sơn, cho hay.

          Báo Lao Động:Vụ cá biển chết hàng loạt ở miền Trung: Ai là người giám sát việc xả thải ra biển?

          Liên quan đến vụ cá biển chết hàng loạt tại một số tỉnh ven biển miền Trung hiện vẫn chưa rõ nguyên nhân. Trao đổi với Lao Động chiều 25.4, Ủy viên thường trực Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội Nguyễn Thị Khá nói: Các cơ quan chức năng phải sớm làm rõ nguyên nhân và phải xử lý nghiêm tập thể, cá nhân vi phạm”. Hết trích

          Từ đó cho thấy
          Ít ra khi xẩy ra vụ việc nghiêm trọng này, thì chính phủ VN đã phải ra lệnh đình chỉ việc chính thức vận hành nhà máy và yêu cầu Chủ đầu tư phải “nghiêm khắc kiểm điểm, tìm ra nguyên nhân và giải pháp khắc phục”.
          Ít ra thì chính phủ Đài Loan, tổng thống Thái Anh Văn cũng đã lên tiếng khiển trách Tập đoàn Formosa và muốn chia sẻ với ngư dân Miền Trung.
          Ít ra thì đại diện tập đoàn Formosa cũng đã cúi đầu nhận tôi ( dù chỉ là hình thức ) và đã đền bù 500 triệu USD ( dù chỉ là gãi ghẻ )

          Nhưng trong thực tế thì những cái “Ít ra” ấy đã được thực hiện chưa?
          Hoàn toàn chưa.
          Không chỉ vậy, hàng trăm ngàn hộ gia đình ngư dân Miền Trung đang rơi vào thảm cảnh thất nghiệp, chết đói hàng loạt.
          Vậy có ai sát cánh chia sẻ với họ?
          Có ai?
          Ai?

          Chỉ có một số ít nhóm nhỏ lẻ mang tiền mang gạo vào giúp dân thì bị chính quyền ngăn chặn, cản trở, bắt bớ, tống giam….
          Dân làm đơn kiện Formosa đòi đuổi Formosa đi thì chính quyền không nhận đơn.
          Dân ở thế bĩ cực buộc phải đi biểu tình….
          Chính quyền coi Formosa là bạn, coi dân là kẻ thù, nên chính quyền “Buộc phải” đàn áp dân
          Chính quyền thì điều công an, cảnh sát cơ động ( được nuôi sống bằng tiền thuế của dân ) và những con chó nghiệp vụ ( được nuôi bằng thịt cá của trẻ em con cái người dân ) để bủa vây sẵn sàng nổ súng.
          Dân có ai?
          Dân chỉ có mấy ông “cha cố non choẹt” mặc áo thầy tu, tay không tấc sắt.
          Dân chỉ có ý chí đấu tranh được hun đúc tôi luyện từ thời Xô viết Nghệ Tĩnh 1930?.

          Thật chua chát.
          Hỡi những ai tự cho mình là các nhà khoa học đang lên tiếng bảo vệ bọn giết người.
          Hãy cẩn thận trong lời ăn tiếng nói

        • Dove says:

          Kính thưa chị Thanh Vân,

          Tôi không hề mượn danh GS để nói.

          Tôi nói với cách chính dan PGS và một con người chưa bao giờ có mặc cảm mình là người ngồi nhầm tàu và hiểu rõ rằng con đường đến đích còn dài và rất khó khăn.

          Với cả tấm lòng.

        • KTS Trần Thanh Van says:

          HÓA RA ANH DOVE CHỈ THỪA NHẬN ANH LÀ KẺ BÊNH VỰC BỌN GIẾT NGƯỜI FORMOSA?
          ANH KHÔNG THỪA NHẬN LÀ GIÁO SƯ?

          THẬT TUYỆT
          XIN HỘI ĐỒNG HANG KUA GHI VÀO SỔ NAM TÀO

          ( Tôi không kích động cá nhân đâu nhé )

        • Dove says:

          Chị Thanh Vân có chắc Formosa là bọn giết người ko?

          Ném bom phố Khâm Thiên, rãi chất độc da cam.. thế mà quy kết USA là bọn giết người thì Dove thấy chưa thấu tình đạt lý.

          Formosa đơn giản chỉ muốn kiếm tiền thôi. Sau khi xin cả núi giấy phép và sau khi “đánh giá tác động môi trường” và “đánh giá tác động môi trường chiến lược” được Bộ TNMT thông qua theo luật định thế là hồ hởi đâu tư kiếm tiền mà đâu có ngờ rằng sự thể ra như thế.

          Ngoài ông Võ Kim Cự, nên truy tố thêm Bô trưởng MONRE hồi đó, xin nói đích danh đó là ông Phạm Khôi Nguyên.

    • Nguyen An says:

      Bác gửi khuyến nghị cho PTTg Vũ Đức Đam ấy.

      • Dove says:

        Dove ko bao giờ gửi khuyến nghị khi chưa nắm rõ toàn bộ vấn đề.

        • CD@ says:

          bác Dove viết :
          “Để cho doanh nghiệp phải chi ra nhiều tỷ USD thế mà chỉ vì mấy cha cố non choẹt, hiểu biết có hạn, xúi giáo dân ném đá mà phải ngậm ngùi bỏ của chạy lấy người thì ko đáng mạt là một nước văn minh hướng đến Thụy Sĩ Phương Đông.”
          —————-
          chắc bác Dove bận nhiều việc quá, nên xin nhắc bác Dove rằng : để “khắc phục 52/53 lỗi..” và đưa đến việc cho phép vân hành thử lò cao số 1, Formosa chỉ có chi ra hơn 300 tr $ ( con số do chính ô. bộ trường Tài-Môi nói ra). Thưa bác, hay là bữa nào bác đăng đàn livestream “Vietvision” đi, tham “ra” cùng mấy ổng cho đủ “bộ-ban-bệ” !

        • Dove says:

          CD@: 300 M USD là giá tực chi đến quý 1 vừa rồi. Còn 1 B USD là tổng chi cho đến cuối 2019. Hạng mục số 53 (thay thế công nghệ làm nguội cốc ướt bằng công nghệ khô) giá xêm xêm 1 chiếc tàu ngầm killo đấy.

          Nếu tử tế, Dove tin rằng VN phải nhận sơ xuất trong khâu thẩm định “Đánh giá tác động môi trường” và “Đánh giá tác động môi trường chiến lược” do Formosa trình.

          Thay vì chỉ một mình ông Võ Kim Cự cần xét thêm trách nhiệm của Bộ TN-MT, cụ thể là ông Phạm Khôi Nguyên.

        • Dove says:

          Xin giải trình nốt: “mấy cha cố non choẹt, hiểu biết có hạn, xúi giáo dân ném đá”

          Đó là vì Dove phản đối mưu đồ áp đặt quan điểm tôn giáo lên các vấn đề kinh tế xã hội do một số vị linh mục chủ trương..

          Nhửng người công giáo có quyền biểu tình theo luật định chỉ với danh nghĩa công dân VN, Nếu họ sử dụng danh nghĩa giáo dân, mang theo biểu tượng công giáo và ném đá theo lời kích động của các chức sắc nhà thờ thì đó là “loạn đạo” và phải bị nghiêm trị.

  16. Christopher Vu says:

    Năm ngoái tôi học được cụm từ “Xã Hội Hóa” từ 1 Trưởng Thôn khi thắc mắc về những công trình rải sác dọc theo con đường từ phi trường Nội Bài về tới gần làng xưa. Thật đau lòng khi nhận ra ở Cố Đô Hoa Lư, nơi quê cha đất tổ của tôi nay với nhiều gia đình quá chật vật vì phải tự nuôi dưỡng trẻ em khuyết tật hoặc chăm sóc thân nhân bịnh hoạn cùng các bậc bô lão già yếu, mà lâu nay được định hướng “Xã Hội Hóa” tự lo.

    Ngoại trừ tình thương nhân bản từ gia đình cùng các hội đoàn tôn giáo, trách nhiệm chăm lo y tế và giáo dục cùng sinh hoạt thường ngày cho trẻ con khuyết tật luôn là của cả 4 hệ thống Nhà Nước thứ bậc bên USA, như sau:

    1. Chính quyền Liên Bang USA: Từ sơ sanh tới 18 tuổi (rồi chuyển qua chương trình cho người lới và kế tiếp tới chương trình cho bô lão cao niên).

    https://www.ssa.gov/disability/disability_starter_kits_child_eng.htm

    2. Chính quyền Tiểu Bang, cụ tỉ ở Bang California từ sơ sanh tới 21 tuổi (rồi chuyển qua chương trình cho người lới và kế tiếp tới chương trình cho bô lão cao niên).

    https://www.verywell.com/disability-assistance-in-california-2161796

    3 và 4. Chính quyền Quận Hạt (county) cùng từng Thành Phố liên hệ theo nhu cầu, cụ tỉ Little Saigon với nhiều cơ quan chăm lo từng bịnh tật riêng biệt và tất cả đều được cả 2 nhà nước USA và California tài trợ 100%.

    http://www.ochealthinfo.com/phs/about/ccs

    http://www.rcocdd.com/frc/ccfrc/resources/

    Và đó còn chưa kể đến những nhóm chuyên gia luật pháp làm việc không công hầu bảo vệ mọi quyền lợi cho trẻ em khuyết tật.

    Trở lại mấy ngày thăm viếng làng xưa hồi Tháng Tư 2016, thật cũng thấm thía với 3 cụm từ độc lập, tự do, hạnh phúc nhan nhản khắp nơi, lâu nay còn được “Xã Hội Hóa”!

  17. vn says:

    Buổi hòa nhạc tối nay ở Manchester, Anh quốc, kết thúc với 19 người bị giết vì khủng bố. Xin chia buồn.

  18. KTS Trần Thanh Van says:

    Tôi đọc Entry của anh Kua và đọc thêm nhiều thông tin từ báo chí và các trang mạng. Nhận biết được 3 “câu chuyện” đau lòng:
    1- Hai cháu bé rất đáng thương, không có hứa hẹn một tương lai trở thành một con người bình thường. Không có khả năng nào chữa được bệnh cho chúng.
    2- Những người cha mẹ thiếu hiểu biết và vô trách nhiệm.
    – Họ có biết chính họ bị bệnh gì gì đến nỗi đẻ ra những đứa con như vậy chưa?
    – Người mẹ có nghĩ rằng chị ta đã đẻ ra hai đứa trẻ khốn khổ như vậy, thì chị ta phải vì hai đứa trẻ dù chúng sống hay chết, chứ sao lại chuẩn bị sinh một đứ trẻ nữa? Liệu đứa thứ 3 này có lành lặn hay cũng bị tật nguyền như 2 thằng anh nó?
    – Người cha đơn thân một mình nuôi 2 thằng con, nhưng một mặt tiếp nhận sự giúp đỡ của mọi người để có tiền mua đất sắm nhà, một mặt đánh đập mẹ của các con mình, rồi lại có một căn nhà giá 600 triệu định cho cô vợ thuê? Phải chăng anh ta đang kinh doanh bằng cách nuôi con và nhờ đó mà anh ta có lợi?
    3- Nghe nói có một tổ chức từ thiện nào đó ở Mỹ định đón hai đứa trẻ sang Mỹ nuôi….Vậy cha chúng, mẹ chúng hay một cơ quan đoàn thể nào sẽ đại diện cho hai đứa trẻ?
    Tại sao không có một tổ chức nào ở VN làm việc đó? Họ nghèo quá? Họ ngu dốt quá? Hay họ vô trách nhiệm quá?

    Tóm lại là buôn nhưng vô phương hóa giải.
    Không thấy nhà nước XHCN ưu việt ơe đâu?

    • Dove says:

      Tôi ủng hộ nhận xét nghiêm khắc của chi Thanh Vân về cha mẹ của hai đứa bé. Điều đáng tiếc là những cha mẹ như vậy liệu có đủ trình độ để hiểu chị ko?

      Nhận xét của chị về nhà nước XHCN chỉ đúng một phần. Tuy nhiên ở các nước văn minh thì cưu mang những người khốn khổ còn là trách nhiệm của vô số tổ chức xã hội và tôn giáo.

      Vậy câu hỏi được đặt ra, đó là:

      Trong điều kiện CP VN đẫ là một con nợ khổng lồ đang trong quá trình “tự diễn biến” từ CP XHCN sang CP hỗ trợ doanh nghiệp kể cả tư sản ngoại bản thì các tổ chức tôn giáo như phật giáo, tin lành và công giáo ở đâu? Liệu họ có thực hiện trách nhiệm tương xứng với nguồn lực mà XH đã bỏ ra để nuôi đao, xây chùa chiên, nhà thờ hay ko?

      Theo tôi thì một khi còn có những con người khốn khổ mà các linh mục, các chức sắc tôn giáo tụ tập giáo dân mang tượng Đức Bà đi đòi đất, xúi bẩy tà đạo chọi đá CA là những hành động trái giáo lý và không thỏa đáng.

      Ghi chú: Đức Bà khóc tại Vương cung thánh đường Sài Gòn (nguồn: http://www.VietCatholic.net)

      Chính Đức Bà cũng hiểu những điều mà tôi viết vì vậy bà đã hiển linh tại Nhà thờ Đức Mẹ Sài Gòn và rơi nước mắt.

      Xin lưu ý, comment này chỉ dành riêng cho chị Thanh Vân và những chức sắc tôn giáo đang tâm làm sai giáo lý. Chân thành xin lỗi tất cả mọi người vì một sự thật đắng lòng.

      • KTS Trần Thanh Van says:

        Cám ơn anh Dove đã nhận xét rằng tôi lên án cha mẹ 2 cháu bé là nghiêm khắc, nhưng lên án Nhà nước XHCN là chỉ đúng một phần thôi, bởi vi :
        ( trích )

        ” Trong điều kiện CP VN đẫ là một con nợ khổng lồ đang trong quá trình “tự diễn biến” từ CP XHCN sang CP hỗ trợ doanh nghiệp kể cả tư sản ngoại bản thì các tổ chức tôn giáo như phật giáo, tin lành và công giáo ở đâu? Liệu họ có thực hiện trách nhiệm tương xứng với nguồn lực mà XH đã bỏ ra để nuôi đao, xây chùa chiên, nhà thờ hay ko?”

        Như vậy tức là anh Dove khuyên tôi phải thông cảm với CP XHCN VN do đảng quang vinh lãnh đạo đang là con nợ khổng lồ và đang “tự diễn biến” sang CP hỗ trợ doanh nghiệp…. nên tôi phải trách các tổ chức tôn giáo như Phật giáo, Tin lành và Công giáo…. phải không?

        Thưa anh Dove.
        Công trình tôn giáo lớn nhất như tôi được biết mới được xây dựng trong hơn chục năm qua trở lại đây, là Chùa Bái Đính do đại gia Xuân Trường đồng hương anh Kua bỏ tiền túi hàng ngàn tỷ để xây nên, Ngôi chùa khủng nhất Đông Nam Á này tiêu rất tốn tiền, Tôi không ca ngợi họ nhưng cũng không thể trách móc họ được vì họ tiêu tiền của chính họ, họ có lấy tiền thuế của dân như nhiều tỉnh thành trong cả nước đua nhau xây những bức tượng lãnh tụ kính yêu tốn hàng ngàn tỷ đâu anh Dove?

        Tôi ngạc nhiên thấy anh Dove tỏ ý mạt sát các cha cố ở Miền Trung đã và đang sát cánh cùng hàng ngàn giáo dân của họ đưa đơn kiện bọn Formosa để đòi tiền đền bù do tội ác đầu độc 200km bờ biển các tỉnh Miền Trung.
        Chẳng nhẽ anh không căm phẫn trước tội ác đó sao?

        Anh đã giới thiệu được ảnh bức tượng Đức Bà Maria rất đẹp.
        Tôi không phải người theo Công giáo nhưng tôi vô cùng ngưỡng mộ bức tượng này.
        Có điều tôi “đọc” thấy Đức Bà đang bất bình với anh lắm đấy

        • Dove says:

          Tôi ko yêu cầu chi Thanh Vân trách cứ bất kỳ ai bất kỳ tổ chức nào mà chỉ yêu cầu xét xử công bằng.

          Formorsa là việc ko đơn giản vượt ra ngoài học vấn của mấy vị linh mục còn non choẹt và cung cách hành động thì trái với giáo lý. Đó là chưa kể có thể khơi lại những mâu thuẫn xã hội rất bất lợi cho công giáo,

          Cụ thể là quá khứ cấu kết với thực dân mà VA đã ko ít lần đề cập. Tôi còn biết ko ít vụ việc nhậy cảm mà VA chưa đề cập.

          Tôi hiểu linh mục và Đức Bà theo cách của Arthủ (Ruồi Trâu), Chị hiểu theo cách mà Hồng Y Montaneli tự hiểu mình và hiểu Đức Bà. Như thế gọi là tự do chính kiến..

        • Mike says:

          Trước tiên, lo cho xã hội là trách nhiệm của nhà nước bởi vì tiền của là do nhà nước quản lý và xử dụng. Tiền thu thuế, tiền bán tài nguyên, tiền vay mượn nước ngoài, tiền nhận viện trợ, tất cả đều do nhà nước nắm giữ, đương nhiên nhà nước phải có trách nhiệm trước tiên.

          Các hội đoàn từ thiện hoạt động hoàn toàn dựa vào lòng từ tâm. Có của bố thí mới hoạt động được. Mà không ai bắt người khác phải bỏ tiền ra cho hội.

          Dầu vậy, ở VN muốn làm từ thiện có quy mô cũng không dễ. Nhớ vụ Cơm Có Thịt trước đây xin cái giấy phép công nhận là hội từ thiện mà họ còn cho lên bờ xuống ruộng đến rút cuộc phải bỏ ngang.

          Sang chuyện Formosa, không cần ăn học hay thậm chí biết chữ để hiểu đâu là quyền lợi của mình. Khi kêu gào khóc lóc chẳng được thì cách tốt nhất là đấu tranh đòi lấy.

          Khi Formosa xảy ra, nhiều tổ chức nước ngoài muốn giúp tìm hiểu. Nhà nước từ chối.

          Bây giờ GM Hợp đi ra ngoài vận động, cũng chỉ xin giúp đở để trả lời cho được những câu hỏi thiết thân:
          – Chất độc gì, nguy hại ra sao, chừng nào thì biển sạch trở lại.
          – Làm cách gì để khắc phục, không ít thì nhiều, phải cố gắng hết sức để lấy lại cân bằng sinh thái.

          Người nhà nước không trả lời được hay không muốn trả lời? Điều rỏ như ban ngày là quyền lợi của người dân không thể dựa vào NN. Vậy quá dễ hiểu là phải đứng lên đòi hỏi.

          Muốn người ngoài vào giúp một tay thì bản thân mình phải hy sinh tranh đấu. Chứ ở ngoài họ lấy cớ gì, động lực gì, để nhảy vào giúp? “Im lặng là đồng tình”, khi người dân im lặng thì coi như đồng tình với nhà nước, không ai muốn và có thể giúp được nếu im lặng.

        • Hoang Phuong says:

          Chào bác Dove:
          -Nên cẩn thận trong việc áp đặt suy nghĩ của mình cho người khác. Nhất là dùng các nhân vật trong “Ruồi trâu”…
          -Ai cũng đồng ý vụ Formorsa là không đơn giản, nhưng cũng không có nghĩa là không ai được phép lên tiếng.
          -Đừng “ăn mày quá khứ”, và cũng không nên trói quá khứ, hiện tại vào một cây cột để đấu tố.
          -Hãy cho biết bác hiểu vụ Formosa tới đâu, tôi chỉ mong bác trình bày trên bình diện khoa học môi trường, không cần nói đến chính trị

        • A. Phong says:

          Ông Dove “hiểu linh mục và Đức Bà theo cách” của nhóm Giao Điểm là cùng chứ gì.

        • Formorsa là việc ko đơn giản vượt ra ngoài học vấn của mấy vị linh mục còn non choẹt
          ———————————————————————————————————————-

          Đây là điển hình của cách ăn nói trịch thượng của loại người già cỗi, sống lâu lên lão làng, bảo thủ, coi thường lớp trẻ với những suy nghĩ mới. Những người này với những kiến thức cũ kỹ mà cứ tưởng là không còn ai bằng mình.

          Tôi hiểu những còm của ông Dove có thể mang lại “niềm vui” cho hang, nhưng nếu cách viết thiếu tôn trọng người khác của ông ấy vẫn còn tồn tại ở hang cua thì bao giờ mới đến ngày xưa?

        • VA says:

          Có ai đó đã từng thốt lên đại loại thế này:
          “Chúng ta luôn nói về lòng nhân ái, vậy ai sẽ cầu nguyện cho Satan? Trong suốt hai mươi thế kỷ, ai là người có lòng nhân ái để cầu nguyện cho kẻ tội đồ đang cần nó nhất ?” 😀

      • TM says:

        Dove viết:

        “Theo tôi thì một khi còn có những con người khốn khổ mà các linh mục, các chức sắc tôn giáo tụ tập giáo dân mang tượng Đức Bà đi đòi đất, xúi bẩy tà đạo chọi đá CA là những hành động trái giáo lý và không thỏa đáng.”

        Chuyện nào ra chuyện ấy. Nếu đợi cứu giúp cho tất cả những người khốn khổ trên thế gian này rồi mới có quyền đi phản đối chính quyền đã không giải quyết Formosa thỏa đáng thì chưa chắc trăm năm nữa đã có ngày ấy chưa.

        Tại sao lại đói hỏi tôn giáo chỉ biết tu hành và giúp người khốn khổ? Những người tôn giáo cũng sống trong chế độ, có quyền thể hiện quyền hiến định như quyền bầu cử, biều tình phản đối chính quyền. Đưa dân oan đi kiện chính quyền cũng là giúp những người khốn khổ.

        • Dove says:

          Hóa ra chính kiến của chị TM là ủng hộ linh mục hô hào giáo dân chọi đá.

          Chính kiến của Dove thì khác đấy, muốn đề đề xuất Quốc hội lập tu chánh án cấm các linh mục lợi dụng nhà thờ và giáo dân để lấn át quyền hiến định của dân oan không theo đạo.

          Tiền lệ như vậy có rồi đấy, bà Eleanor Roosevelt – mẹ già của nước Mỹ, vì ghen chồng cặp kè với nữ tu nên lập tu chánh án ngăn chặn chi ngân sách cho các trường học do nhà thờ quản lý vì cho rằng đó là công cụ áp đặt tôn giáo lên trẻ vị thành niên.

        • VA says:

          Người VN đến với Chúa sau người Phương Tây và cũng đi sau trong việc xác lập các định mức trong luật nhằm ngăn chặn sự lạm dụng Chúa.

        • Dove says:

          Người VN đến với CS cũng sau. Văn Ba tìm thấy Lenin ko phải là tại LX mà là ở Paris đấy. Thất vọng về CN CS cũng sau.

          André Gide có cuốn sách bày tỏ sự thất vọng của cụ về Liên Xô đó là cuốn Retour de l’URSS xuất bản năm 1937? Sau này, cụ nhiều lần nhắc lại sự thất vọng về một niềm tin mà cụ đã tin như kinh thánh.

          Van Ba chắc chắn cũng biết về nổi thất vọng này vì thế trong Chính cương 1951 ko thấy nói đến “đào tận gốc trốc tận rễ nữa” mà bày tỏ niềm tinh dân chủ tất thắng.

        • trungon says:

          …bà Eleanor Roosevelt – mẹ già của nước Mỹ, vì ghen chồng cặp kè với nữ tử nên lập từ chánh án ngăn chặn chi ngân sách cho các trường học do nhà thờ quản lý vì cho rằng đó là công cụ áp đặt tôn giáo lên trẻ vị thành niên…” thế Dove vì động lực nào mà định “đề xuất Quốc hội lập tu chánh án…” vậy

      • taolao says:

        Tui cũng nghĩ Đức Mẹ khóc vì bác Dove đấy. Tội nghiệp Bà quá .

      • trungle118 says:

        các tổ chức tôn giáo như phật giáo, tin lành và công giáo quốc doanh đang mắc họp quốc hội Bác ạ. 🙂
        formosa phạm tội tày đình như vậy mà xử án dưới gầm bàn thì các chức sắc tôn giáo tụ tập giáo dân mang tượng Đức Bà đi biểu tình đòi đưa formosa xử đáng được nhân dân biểu dương.
        chắc là Bác muốn các tổ chức tôn giáo nên đi nghiên cứu mác lê và con đường tiến lên cncs?

    • Phó thôn says:

      Hay, nhìn đa chiều. Thích

    • TM says:

      Tôi không có giờ tìm hiểu thêm về hoàn cảnh gia đình hai em khuyết tật ngoài những thông tin ở bài chủ và lời bàn của các còm sỹ. Xin chỉ bình về những gì đã được đọc.

      2- Những người cha mẹ thiếu hiểu biết và vô trách nhiệm.
      – Họ có biết chính họ bị bệnh gì gì đến nỗi đẻ ra những đứa con như vậy chưa?

      Tại sao ở VN vẫn còn có thói quen qui trách nhiệm của trẻ khuyết tật vào cha mẹ?

      Đúng là có những trường hợp cha mẹ ghiền ma túy sinh ra con đã vướng bệnh ghiền ngay khi lọt lòng, bệnh tật đủ điều từ thuở sơ sinh. Có những trường hợp cha mẹ bị bệnh truyền nhiễm đường sinh dục sinh ra con sứt môi, Cha mẹ bệnh AIDS sinh ra con bị bệnh AIDS, v.v.

      Tuy nhiên, có những trường hợp cha mẹ bình thường, thông minh, giỏi giắn, lại sinh con bại não, tự kỷ, v.v. Qui trách nhiệm về cha mẹ là vô nhân.

      – Người mẹ có nghĩ rằng chị ta đã đẻ ra hai đứa trẻ khốn khổ như vậy, thì chị ta phải vì hai đứa trẻ dù chúng sống hay chết, chứ sao lại chuẩn bị sinh một đứ trẻ nữa? Liệu đứa thứ 3 này có lành lặn hay cũng bị tật nguyền như 2 thằng anh nó?

      Ở Mỹ có gia đình sinh ra hai đứa con đầu bị tự kỷ. Lần nào cũng nuôi hy vọng sáng lán cho đứa bé sắp chào đời, lần nào cũng bị đau đớn ê chề. Lần thứ ba, họ sinh được một đứa bé bình thường. Có nên chê trách gia đình này? Đây là quyền thiêng liêng của từng gia đình mà người ngoài cần tôn trọng..

      Trong trường hợp gia đình anh Trọng, cũng không loại trừ trường hợp chị vợ không có quyền quyết định khi có mang lần 3, trừ quyết định phá thai mà chị đã không làm.

      Cô giáo tôi và chồng là TS, thạc sĩ dạy đại học, có đứa con trai duy nhất đậu thủ khoa cấp 3, vào trường đại học danh giá. Con dâu cũng đổ đạt, hai vợ chồng làm rất nhiều tiền tại thung lũng Silicon. Hai đứa cháu sinh ra đẹp như thiên thần, nhưng lớn lên vài tuổi mới biết cả hai đều bị tự kỷ nặng. Hai vợ chồng đưa con đi khám, chữa trị mọi nơi nhưng vẫn không cải thiện được. Cuối cùng hai vợ chồng đành chia tay, mỗi người giữ con một tháng, để còn một tháng được sống như “người bình thường”.

      Đòi hỏi cha mẹ phải hy sinh “vì con dù sống hay chết” thì đúng về lý thuyết, nhưng con người không phải thánh. Trách họ “thiếu hiểu biết và vô trách nhiệm” thì dễ, nhưng đoạn trường ai có qua cầu mới hay.

      • Hiệu Minh says:

        Trên mạng hay có giới đạo đức giả thay vì học giả phản hồi. Như thị TM được gọi là còm sỹ học giả. Cảm ơn chị.

        • TM says:

          Mong được làm người học thật mà anh Cua bảo học giả. Thôi đành vậy. 🙂

  19. krok says:

    Nhà thơ Xô-viết Bulat Okudzhava 1924 – 1997.

    «Мы семьдесят лет деградировали, дичали. Знаете, есть замечательный пример из Библии. Когда Моисей уводил евреев из египетского плена, он вёл их сорок лет вместо пяти дней, чтобы вымерло поколение, которое было рабами, и чтобы появились люди, свободные от чувства рабства. А мы – не просто рабы, которые страдают от тягот, мы – профессиональные рабы, которые гордятся своим рабством…»
    (Из интервью в Донецке, февраль 1991.)

    “Chúng ta đã suy thoái, trở thành hoang dã bảy mươi năm liền. Bạn biết đấy, có một ví dụ đáng chú ý của Kinh Thánh. Khi Moses dẫn ra khỏi người Do Thái khỏi ách nô lệ ở Ai Cập, ông đã dẫn dắt họ trong bốn mươi năm thay vì năm ngày, để cho chết hết thế hệ đã sống nô lệ, và để cho xuất hiện những người tự do khỏi ý thức nô lệ. Và chúng ta – không đơn giản chỉ là những người nô lệ đau khổ vì bần hàn, chúng ta – những người nô lệ chuyên nghiệp, những người tự hào về sự nô lệ của mình … ”
    (Từ một cuộc phỏng vấn tại Donetsk, February 1991)

    ***
    – Булат Шалвович, что кажется вам самой страшной бедой нашей страны? – спросил у поэта в 1992 году журнал «Столица».
    Ответил он так:
    – То, что мы строили противоестественное, противоречащее всем законам природы и истории общество и сами того не понимали. Более того, до сих пор по-настоящему степень этой беды мы не осознали… Мы по-прежнему не умеем уважать человеческую личность, не умеем видеть в ней высшую ценность жизни, и пока всё это не будет у нас в крови, ничего не изменится, психология большевизма будет и дальше губить нас и наших детей. К сожалению, она слишком сильна и разрушительна, и необыкновенно живуча…

    ***
    – Bulat Shalvovich, ông cảm thấy tai họa khủng khiếp nhất của nước ta là gì? – tạp chí “Thủ đô” hỏi nhà thơ vào năm 1992 .
    Ông trả lời như sau:
    – Thực tế là chúng ta đã xây dựng một xã hội phản tự nhiên, một xã hội trái với tất cả các quy luật tự nhiên và lịch sử mà chính chúng ta lại không nhận thức được điều đó. Hơn nữa, chúng ta vẫn chưa nhận ra mức độ thực sự của thảm họa này, … Chúng ta vẫn không biết làm thế nào để tôn trọng con người, chúng ta không thể nhìn thấy nó như là giá trị tối cao của cuộc sống, nếu tất cả điều này không có trong máu của chúng ta, không có gì sẽ thay đổi, tâm lý Bolshevik sẽ tiếp tục giết chúng ta và con em chúng ta. Thật không may, nó là quá mạnh và phá hoại, và cực kỳ ngoan cường …

    • Dove says:

      Ngán krok quá mức, đặt một nhà thơ dù rất lớn lên trên hàng trăm triệu con người. Càn phải nói rõ rằng xã hội Bolshevik có thời từng là hy vọng của nhân loại. F. Roosevelt và W. Chủchill từng không tiếc lời ca ngợi chiến thắng Stalingrad.

      https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/11/nintchdbpict000285593317.jpg?w=655&strip=all

      Ghi chú: Eva Braun, người tình của Hitler sống một cuộc sống văn minh phóng khoáng mà krok cho là văn minh dựa trên quần áo đồng nát của những nạn nhân Holocaust (diệt chủng Do thái) và lao động khổ sai của dân Ba Lan, Séc…(ko muốn làm bẩn hang cua, đề nghị vào link xem ảnh).

      Ko có những người Bolshevik tin rằng Châu Âu bây giờ thực sự là một XH văn minh kiểu nazi..,Rất nhiều tộc người bị xóa sổ. …Bà A. Merkel cũng rất khác…chắc là ko làm chính trị mà sống phóng khoáng theo kiểu Eva Braun.

      Dove thích Bulat Okudzava là nhà thơ, nhưng ko thích ông ấy ăn tiền của ai đố rồi nhảy vào chính trị vào những năm cuối 80 đầu 90.

      Lại càng ko thích krok, lơi dụng danh nghĩa của nhà thơ hoc theo TamHmong gọt lịch sử.

      • krok says:

        Lịch sử có những lý lẽ của nó, chủ nghĩa bolshevic có nguồn gốc và lý lẽ của nó, chiến công chống phát xít không thể phủ nhận, từng là hy vọng của nhân loại.
        Không có nghĩa là ta không nên rút ra những bài học xương máu từ thất bại của cn bolshevic.

        • Dove says:

          Vơ đũa cả nắm những người Bolshevik chân chính và những kẻ có tội, gọt bỏ không thương tiếc những chiến công vĩ đại và những bài học vĩ đại mà họ đã để lại cho nhân loại không phải là biện pháp đúng đắn để “rút ra những bài học xương máu”.

          Khi viết những dòng này, tôi thầm cám ơn nhân dân Liên Xô vì họ đã theo CN Bolshevik bằng niềm tin lớn lao, đã cống hiến cho nó những người con ưu tú nhất. Nhờ niềm tin và sự cống hiến đó giả thiết “ko có chuyên chính giai cấp mà chỉ có chuyên chính phe nhóm” của Luxemburg – Satre được chứng minh dứt điểm.

          Bài học xương máu về vô sản hóa con người cũng được chính nhân dân Nga bác bỏ một cách thuyết phục. Việc phân chia tài sản của Liên Xô một cách công bằng và minh bạch bằng vutcher cho mọi công dân cũng là một bài học rất lớn: đó là một ý tưởng đúng, nhưng biện pháp nóng vội đã tạo ra cơ may cho những kẻ cơ hội tái thu tóm và khiến cho nhân dân và đất nước điêu đứng trong một thời gian dài.

          Chân thành mong nhân dân Nga nói riêng và nhân dân Liên Xô nói chung vững vàng vượt qua thời kỳ quá độ từ vô sản thành hữu sản và có đóng góp vĩ đai hơn nhiều những gì đã từng làm dưới thời Bolshevik.

          Chỉ xin nhắc lại 4 chiến công vĩ đại nhất: 1) Góp phần chủ yếu trong việc tiêu diệt CN phát xít; 2) Là thành trì vững chắc của quá trình phi thực dân hóa ở quy mô toàn cầu; 3) Ngăn chặn có hiệu quả nguy cơ chiến tranh hạt nhân và 4) Mở đường vào vũ trụ cho nhân loại.

          Tuy nhiên, CN Bolshevik đã chết!

          Vậy, chúc nhân dân Nga và nhân dân LX hồi sinh rực rỡ hơn từ đống tro tàn của CN Bolsevik như con chim phượng hoàng trong cổ tích Hy Lạp.

        • trungle118 says:

          bác Dove nói văn vẻ quá. nói toạt móng heo như vầy có dể hiểu không: chúc nhân dân Nga và nhân dân Liên Xô đã đi đúng con đường phải đi rồi.
          có phải tìm kiếm gì to tát khổng lồ hay kiếm ra 1 chân lý mới đâu mà phải khoa trương lên rằng như con chim phượng hoàng. người ta đã đi trên con đường này cả 100 năm rồi, giờ mới lẹt đẹt đi theo thì chừng nào mới theo kịp đây.

  20. krok says:

    Đối thoại là việc khó!
    Từng yêu thương, có ba mặt con như cha mẹ hai cháu bị bệnh đây mà còn không nói chuyện được.

    A V V Thưởng đề nghị đối thoại, tin anh thật lòng.
    Tôi biết anh làm được một số việc tốt.
    Anh có biết những người khác chính kiến sau đối thoại sẽ được “quan tâm” và “chào mừng” bởi “quần chúng tự phát” như thế nào không?
    Chắc chắn anh biết.
    Đối thoại nghĩa là trao đổi quan điểm giữa những chủ thể bình đẳng.
    Đe doạ vũ lực là tự nhận mình bất chính rồi anh ạ.

    Cám ơn a Tâm Chánh.

    http://www.viet-studies.com/kinhte/TamChanh_VoVanThuongDoiThoai.htm

    Đối thoai và tự do thông tin

    Không có ảnh hưởng của Perestroika va Glasnost sẽ không có không khí chính trị đối thoại trong phong trào sinh viên nơi ông Thưởng xuất thân. Khi Gorbachev thất bại, đối thoại chịu số phận của người lĩnh xướng nó. Chỉ thị 08 của thành đoàn làm hé lộ tương lai chính trị Võ Văn Thưởng, nhưng vì nó, nhiều cán bộ thành đoàn đã chịu thân phần sồi sụp. Đối thoại không dễ là một kết quả đương nhiên trong chinh trị. Nó là một cuộc đấu tranh không đơn giản.

    Người ta có thể chấp nhận đối thoại như một phương pháp công tác. Còn đối thoại, trong hy vọng update được chế độ, được tiến hành như một phương thức chinh tri, có lẽ phải nhin lại tấm gương Luật sư Nguyễn Mạnh Tường và nhà lãnh đạo đòi đa nguyên Trần Xuân Bách để hình dung các giải pháp tổ chức mà ông Thưởng và ban bí thư của ông định “cho phép”.

    Bởi đối thoại thực chất là quá trình trao đổi thông tin. Nhưng chinh quá trình trao đổi thông tin trong thời đại tương tác cũng lại tạo ra thông tin mới. Bởi vậy khuôn khổ nào định dạng một đối thoại chinh trị để ý kiến không bị điều luật hình sự hiện hành qui kết thành phản động, lật đổ, khi đối thoại chính trị không được bao đảm bằng quyền tự do thông tin.

    Đối thoại chinh trị xét cho cùng là quyền lợi của đảng.

    Trong khi đảm bảo quyền tự do thông tin mới chính là quyền lợi của dân!

  21. Mike says:

    Bài viết đúng trên cả tuyệt vời. Nhưng mà nếu đào sâu thêm chút nữa thì coi chừng phản động 🙂

    Dùng sự dối trá để khích động đám đông là thủ thuật xưa như trái đất. Vấn đề không còn là có hay không (mọi vấn đề luôn luôn không nằm ở chổ có/không) mà là bằng cách nào để giảm cái tiêu cực ấy.

    Truyền thông đơn chiều dễ đẩy độc giả về một phía suy nghĩ đơn giản. Nhiều điều vô lý được coi là chân lý, như một sự mặc định. Lâu ngày làm cùn mằn “bộ lọc” con người ta.

    Khi độc/khán giả suy nghĩ đơn giản thì truyền thông lại có khuynh hướng nuơng theo nhu cầu ấy.

    Lấy hai ví dụ ở xứ người, cho nó lành:

    1. Ở Thế vận hội 2008 bên TQ, cô bé gì đó hát nhép bài quốc ca, trong khi cô bé hát thật ở phía sau bức màn. Chỉ vì chút dễ thuơng của cô bé “dổm” mà người ta đành đoạn gian dối như vậy. Phuơng Tây coi đó là một sự tàn nhẫn đối với trẻ con. TQ và VN chắc coi đó là chuyện bình thường.

    2. Đâu chừng năm 2003, một phóng viên New York Times viết một bài rất cảm động về những trường hợp lính chiến Iraq. Bài viết với khuynh hướng phản chiến, rất đắt giá. Phóng viên là một anh chàng trẻ tuổi người da đen. Một phóng viên của tờ báo khác (hoàn toàn không có tiếng), đã về tận nơi điều tra và tố cáo bài báo kia là hoàn toàn bịa đặt. Vụ này chẳng những làm anh chàng nhà báo kia vĩnh viễn mất nghề mà vị chủ bút cũng mất chức.

    Sự trả giá cay nghiệt cho cái giả dối sẽ ngăn ngừa bớt tiêu cực.

    Với VN, cái giá này chưa cao. Vận động dư luận là điều duy nhất có thể làm được lúc này. Vì vậy những bài báo thế này là hửu ích.

    • Mike says:

      Nói thêm chút. Các nhà đài muốn câu khách thì, thay vì mua sự thuơng hại nơi khán giả, nên tạo cho khán giả sự ngưởng mộ đối với người tàn tật. Như bài viết đề nghị, nếu đưa cô gái mù có giọng hát tốt lên TV thì nhấn mạnh đến tài năng của họ thay vì suýt xoa tội nghiệp hoàn cảnh của họ. Lòng thuơng hại không xấu, nhưng tốt hơn là nâng đở họ bằng sự ngưỡng mộ. Và quả thật họ cũng đáng được ngưỡng mộ.

  22. Ngọ 1000 ngàn USD says:

    Nghèo thường đi với hèn, vì miếng cơm tấm áo mà làm những việc không hay. Việc làm của anh Nghị cho dù là không đẹp nhưng có lẽ cũng vì hai đứa con bị tàn tật mà thôi. Suy cho đến cùng, anh Nghị cũng là người bố tốt, hết lòng vì hai đứa con. Cả gia đình anh đều rất đáng thương, cộng đồng nên giúp đỡ họ.

  23. phó thôn says:

    Hoàn toàn ủng hộ Bác Tổng. 2 cháu có tội tình gì. Ngay từ đầu tôi cứ đặt mình vào cảnh Anh Nghị, không hình dung nổi, khổ 100% từ thể xác đến tinh thần. Nếu tôi trả lời phỏng vấn thì chắc phải làm như vậy, vì mình CŨNG NGƯỜI BÌNH THƯỜNG.

    • A. Phong says:

      Hoàn toàn đồng ý.
      Trả lời hay vậy mà chỉ làm tới Phó Thôn thôi sao? Chắc tại lý lịch không được trong sáng 🙂

  24. H. Tracey says:

    Những sự cố như thế này thì đánh trách trước hết phải là trách nhiệm của BTC chương trình gameshow. Đây là lỗi cố ý làm cho câu chuyện trở nên giật gân từ những số phận rủi ro, và mục đích câu view khán giả. Đã có quá nhiều những câu chuyện được “dàn dựng” kiểu như thế này.

    Cách đây không lâu, chương trình “Như chưa từng có cuộc chia ly” cũng bị phát hiện là dựng hiện trường giả, sau khi khán giả đã khóc cho những người thân ly tán sau hàng chục năm gặp lại thì một thời gian sau họ lại phẫn nộ khi biết kết quả thử ADN không trùng hợp và tất cả chỉ là dàn dựng không hơn. Một lần nữa khán giả họ lại khóc vì đã trở thành trò đùa của truyền thông, chỉ là những “con lừa” với mục đích câu view của nhà đài, mà ai cũng biết thứ lợi nhuận nhà đài có được chính là quảng cáo cho doanh nghiệp. Hầu hết các chương trình với mô tuýp lấy nước mắt khán giả thông qua những số phận trớ trêu như chị Lượm, anh Nghị đều ít nhiều có bàn tay dàn dựng từ trước. Truyền thông đã làm việc thiếu trách nhiệm khi thông tin không được double check trước khi đưa ra (ngẫu nhiên hay cố ý?).

    Người bố và mẹ ở đây có đáng trách không? Có, rất đáng trách vì họ đã thiếu hiểu biết để rồi sinh ra những đứa trẻ không bình thường như những đứa trẻ khác (vì nguyên nhân chủ quan hay khách quan), sự vất vả trong việc nuôi con đã khiến họ phải nói dối trong câu chuyện của mình, điều này cũng đáng trách. Nhưng những đứa trẻ mới là mục đích để chúng ta giúp đỡ, chúng quá đáng thương và không có tương lai. Nên nếu điều quan trọng khi làm từ thiện là vì những đứa trẻ này thì chúng ta hãy bao dung hơn với lời nói dối kia, người mẹ phải bỏ con, người bố phải nuôi 2 con tật nguyền thì cuộc sống cũng không dễ dàng gì. Khi chúng ta rơi vào hoàn cảnh như họ có thể chúng ta cũng sẽ làm thế. Nhưng thông điệp quan trọng nhất ở đây là đối tượng từ thiện của chúng ta là ai? Và cần làm gì để tấm lòng từ thiện được đặt đúng chỗ?

    Nói xa hơn nữa, làm sao để có một thế hệ người Việt khỏe mạnh cả về thể chất và trí tuệ, đấy là một câu chuyện khác, phức tạp hơn.

  25. krok says:

    Mất thì biết ngay từ đầu rồi.
    Phải truy a 3x, a hùng hói thôi.
    A còn a nú với chủ trương kinh tế quốc doanh là chủ đạo, kinh tế có đuôi cũng có trách nhiệm của lãnh đạo tối cao, tuyệt đối và toàn diện chứ nhỉ.

    http://dantri.com.vn/kinh-doanh/pha-san-nha-may-dong-tau-dung-quat-pvn-mat-trang-5000-ty-dong-2017052206341117.htm

    “Phá sản nhà máy đóng tàu Dung Quất, PVN “mất trắng” 5.000 tỷ đồng?”

    • KTS Trần Thanh Van says:

      Phải sứa là
      PHÁ SẢN NHÀ MÁY ĐÓNG TẦU DUNG QUẤT.
      BỌN PHÁ HOẠI PVN CƯỚP TRẮNG CỦA DÂN 5000 TỶ ĐỒNG

    • Ngọ 1000 ngàn USD says:

      Đó là một trong những CỐNG HIẾN của 3X thời tại vị.

      • Nguyen An says:

        Năm 2006 Thủ tướng Phan Văn Khải ký quyết định 104/2006 thành lập Tập đoàn công nghiệp đóng tàu Việt Nam (Vinashin), trong danh sách thành viên của Vinashin đã có TCT Công nghiệp tàu thủy Dung quất.

        Ông Phạm Thanh Bình năm 1998 đã là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc, năm 2003 kiêm chức Bí thư Đảng ủy. Với 3 chức vụ trên thì ông Bình nắm quyền sinh sát trong tay. Năm 2010 scandal nổ ra ông Bình bị tạm giam.

        Chính phủ lập Ban chỉ đạo giải cứu Vinashin do Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng làm Trưởng ban. 2 tướng của PVN được điều sang Vinashin là ông Nguyễn Ngọc Sự đương nhiệm Chủ tịch HĐTV, Trương Văn Tuyến làm Tổng Giám đốc. Theo đúng quy luật thị trường thì phải giải thể nhưng sẽ gây tai tiếng xấu nên giải pháp dấu bụi dưới thảm điều chuyển 1 số đơn vị thành viên của Vinashin về các Tập đoàn, TCT nhà nước được Chính phủ chấp thuận dù người được tiếp nhận chẳng thích thú gì, bất đắc dĩ phải nhận. TCT Đóng tàu Dung Quất được chuyển về PVN. Công ty vận tải viễn dương Vinashin lines được chuyển về TCT Hàng hải.

        Ngành đóng tàu phụ thuộc rất nhiều vào biến động thị trường quốc tế, khi nhu cầu giao thương giảm thì chẳng có việc mà làm. Vinalines và PVN cũng chẳng thể xoay chuyển được gì nhiều phải bỏ tiền ra nuôi các công ty này.

        • Ngọ 1000 ngàn USD says:

          Có lẽ nên “rà soát lại’ quá trình cống hiến của 3X: Từ tháng 6/1996 đến tháng 8/1997 là UVBCT, Trưởng ban Kinh tế Trung ương. tháng 9 năm 1997 được Quốc hội thông qua giữ chức Phó Thủ tướng; sau đó Thủ tướng Phan Văn Khải cử giữ chức vụ Phó Thủ tướng Thường trực. Chủ trương xây dựng các Tập đoàn kinh tế là của 3X chứ không phải là của ông Khải. Quyết định 104/2006 thành lập Tập đoàn công nghiệp đóng tàu Việt Nam cũng chỉ thực hiện theo Thẩm quyền, còn mọi vấn đề để có quyết định này đều do sự chỉ đạo trực tiếp của 3X.

      • KTS Trần Thanh Van says:

        Định cách Danh hiệu “Nguyên ttg” hay sao ?

  26. krok says:

    Tôi thông cảm với người cha, nói gì thì nói, anh thể hiện trách nhiệm và tình yêu với hai con.
    Chị vợ đòi sự thật vì bị mọi người nguyền rủa cũng có lý do, nhưng cách làm và hình ảnh của chị chưa cho thấy chị nghĩ về hai đứa trẻ.

  27. Tuy có đề cập đến trách nhiệm của ‘nhà đài’, song HM chưa ‘bóc mẽ’ ekip lên kịch bản, đạo diễn chương trình: Đó không phải do ‘nghiệp vụ non’, sơ sẩy hay cũng cả tin nên bị qua mặt. mà ‘nhà đài’ cố tình ‘thêm mắm muối khi dàn dựng để lấy nước mắt khán giả.

  28. krok says:

    Nhất chí với cụ Cua!

  29. vn says:

    Chi lý!

    • TranVan says:

      Đâu phải cứ muốn giúp là được… giúp hay giúp được.
      – Phải có đủ điều kiện này , thêm điều kiện kia ! 🙂
      – Đôi khi trước khi ra tay ta nên liệu sức mình, giúp mà có hiệu quả mới nên giúp.
      – Chớ (dại) đem muối bỏ biển , hay đổ rượu vào hũ không đáy .

      Mấy bạn trẻ ngày nay vẫn hay nói ngắn và gọn : bó tay chấm cơm !

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: