J. London: Việt Nam ‘cần sự ổn định với đặc trưng tốt hơn’

Jonathan London. Ảnh: BBCVN

PGS. Jonathan London, nhà quan sát Việt Nam ở Đại học Leiden (Hà Lan), cảnh báo hệ quả của thực trạng làm giàu cho cá nhân và nói chưa thấy ai là người có ‎ý chí chinh trị để thay đổi cho Việt Nam.

Phản hồi về cách lập luận rằng một trong những điểm khiến Việt Nam vẫn hấp dẫn với các nhà đầu tư ở cái gọi là “sự ổn định về tình hình chính trị xã hội” ,ông London nói:

“Ai cũng biết là để phát triển kinh tế thì cần có sự ổn định xã hội, điều đó quan trọng chứ. Nhưng để phát triển với chất lượng cao, mang lại nhiều giá trị cho xã hội, nâng cao mức sống cho dân thì câu hỏi đặt ra là trật tự xã hội đó như thế nào chứ không phải có cần hay không. Việt Nam có thể rất ổn định, nhưng tăng trưởng không đạt được thì không xứng với tiềm năng.

Ông London nói ông thấy một số người mà ông gọi là có đầu óc bảo thủ hơi hiểu lầm điều này.

“Việt Nam vẫn có thể có một trật tự xã hội ổn định nhưng có những đặc trưng góp phần nâng chất lượng lên rất nhiều cho sự phát triển đất nước so với kiểu ổn định theo trật tự như hiện nay.

“Tức là phải tạo một môi trường thuận lợi nhất, phải tối đa hóa nguồn lực của kinh tế đối với tăng trưởng kinh tế hay công nghiệp hóa.

“Điều quan trọng không phải là ổn định hay mất ổn định. Phải ổn định chứ, nhưng ổn định theo những điều kiện như thế nào”.

‘Hái quả ở cành thấp’ (low hanging fruit – dịch là miếng ngon xơi trước)

Nhà quan sát Việt Nam từ Đại học Leiden, Hà Lan nói về cải cách thể chế ở Việt Nam:

“Hiện tại thì có vẻ có một số vấn đề lớn. Chẳng hạn vai trò của nhà nước trong nền kinh tế là như thế nào. Nhà nước vẫn có thể đóng vai trò cốt yếu trong nền kinh tế nhưng nếu quan hệ giữa nhà nước và các ngành kinh tế không rõ ràng, không minh bạch hoặc có nguy cơ bị lạm dụng như chúng ta đang thấy thì điều đó không giúp ích gì cho sự phát triển của đất nước.

“Vấn đề là một số doanh nghiệp nhà nước hay công ty cổ phần ở Việt Nam đầu tư vào bất động sản chẳng hạn, tức là đầu cơ vốn ngắn hạn, và tình trạng này không đóng góp gì vào đẩy mạnh công nghiệp hóa một cách hiệu quả. Cho nên vấn đề là chất lượng tăng trưởng kinh tế thế nào chứ không phải chỉ nói đến tăng trưởng kinh tế chung chung.

“Tức là nếu chỉ muốn hái quả ở cành thấp và làm giàu cho cá nhân mà không đầu tư cho tương lai thì Việt Nam không thể thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình, tức là đầu tư bất hiệu quả.

Ông Jonathan London dẫn chiếu tới việc dùng tới hàng tỉ đô la cho du học nhưng lại bị lãng phí khi không tạo ra các cơ hội để sử dụng kỹ năng của những người học tập và nghiên cứu tại nước ngoài khi trở về nước.

“Cái mà Việt Nam cần làm trong thời gian tới chính là tạo ra một môi trường cho phép người Việt Nam có trình độ, kỹ năng có thể tham gia, đóng góp vào nền kinh tế một cách bình đẳng chứ không phải cần tới có cha hay chú mình là ai. Không tạo ra môi trường như vậy thì có học mãi cũng thế thôi.

“Có ai có ý chí chính trị trong bộ máy hiện nay để thực sự tạo ra các điều kiện đó thì chưa rõ, ” ông London nói.

‘Gốc của tham nhũng’

PGS London cũng nói về dịp tiếp xúc với một nhóm học giả và kinh tế gia Nhật Bản sang Hà Lan tham dự hội thảo gần đây.

“Họ nói rằng quỹ thời gian để cho Việt Nam làm những việc cần làm không phải là vô tận mà có giới hạn nhất định. Tức là nó chỉ là 10-20 năm nữa chứ không phải là Việt Nam còn dư thừa nhiều thời gian.

“Điều này có nghĩa là có nguy cơ mất cơ hội và không thể coi nhẹ mức độ cấp bách của các cải cách thể chế. Vấn đề là nói nhiều quá, 30 năm “đổi mới”, 40, 50, 100 năm “đổi mới” thì không bao giờ đi lên được.

Theo ông London, việc mang ra xử một số vụ tham nhũng chỉ là một việc và cái chính cần xem xét là cái gốc của tham nhũng là gì.

“Cái này cũng đã được xác định lâu rồi, đó là thiếu minh bạch… và những nỗ lực thể thay đổi còn quá chậm.

“Ở Việt Nam thì có những chính sách rất hay, người viết chính sách làm rất tốt. Nhưng trên thực tế thì thì vấn đề nằm ở cái gọi là thể chế phi chính thức (informal institution) hay là các quan hệ chính trị trong nền kinh tế. Những quan hệ đó thì vẫn rất quan trọng. Do đó chính sách có hay, nhưng để thực thi các chính sách thì luôn có vấn đề và dẫn tới những kết quả khác với những gì mong muốn.

“Nhiều khi có luật rất hay, chính sách rất tốt nhưng ý nghĩa của nó lại có hạn chế bởi đằng sau những luật hay chính sách đó có những quan hệ bị cũ.

“Tôi nhớ lại cách đây mấy năm thì có một khảo sát quy mô quốc gia về cái gọi là chỉ số hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh (Gọi tắt trong tiếng Anh là PAPI) thì kết quả cho thấy là trong cả nước thì tỉnh Hà Tĩnh là ít tham nhũng nhất. Thế thì kết quả đó có đúng không? Có chắc là như thế không?,” ông London hỏi.

Theo BBC VN

Advertisements

64 Responses to J. London: Việt Nam ‘cần sự ổn định với đặc trưng tốt hơn’

  1. mahesvaradeus1310hn says:

  2. Hoang Phuong says:

    Sao tự dưng một số bác trở thành “lão ngoan đồng” thế này? Lao vào nhau làm HC căng thẳng hẳn lên…hay lại hiệu ứng “tháng tư”…

  3. Đất Sét says:

    Ở khu vực Đông Nam Á, chắc không ai chống CNCS bằng ông Lý Quang Diệu (LQD). Ấy thế mà, LQD lại mong muốn TQ lớn mạnh, ông bảo thế giới sẽ an toàn hơn khi có sự cân bằng của 3 nước lớn: Mỹ, TQ và Liên Xô (trước thập kỷ 90, bây giờ là Nga). Thậm chí, LQD đã từng bảo rằng, Mỹ là một nước có thói quen dùng…..cơ bắp. Như vậy, có phải LQD cổ xúy cho một thế giới đa cực chứ không phải một thế giới đơn cực, do Mỹ cầm đầu, dù ông là người chống CNCS.

    Việt Nam hiện nay cũng ủng hộ một thế giới đa cực. Nói cách khác, chống đơn cực, tức chống độc quyền. Trong kinh tế thị trường cũng vậy, càng ngày người ta càng nhận ra tính ưu việt của nền kinh tế này, và một trong những điểm then chốt của nó là chống độc quyền.

    Nói về một số học thuyết, như thuyết âm dương chẳng hạn, Âm Dương không khắc chế nhau mà bổ khuyết cho nhau để cùng cân bằng và tồn tại. Thậm chí, biểu tượng âm dương cho thấy: trong âm có dương và trong dương có âm. Đây cũng là một hình thái đa cực. Thuyết nhị nguyên cũng vậy, một kết hợp để giải thích quan hệ giữa vật chất và ý thức, khi không thể giải thích một vấn đề thuần túy chỉ bằng thuyết duy vật hoặc duy tâm. Đó cũng là một dạng đa cực.

    Trái đất mà mất phéng một cực nam châm Nam hoặc Bắc, hay nôm na, nam châm chỉ còn một cực thì tiêu tùng, không còn điện, không xe cộ gì tất, máy bay, máy vi tính…. Mọi vật dụng liên quan điện đều vô bảo tàng và cũng chẳng sản xuất được gì vì không có điện. Khi đó, rất nhanh chóng, loài người trở về thời nguyên thủy.

    Tóm lại, cái gì một cực là không ổn, phải đa cực, khỏi bàn cãi.

    Huhu, ở đâu còn một cực thì, huhu!!! 😦 😦

    • VA says:

      Đa cực hay 1 cực thì cũng chỉ là 1 khoảnh khắc trong chu trình tuần hoàn chuyển hóa. Khi chu trình đó còn hoạt động thì đấy là tự nhiên, là bình thường, cơ hội tốt đẹp vẫn còn.
      Khi bắt nó phải dừng ở 1 thời khắc nào đấy là đã can thiệp thô bạo vào chu trình và bi kịch bắt đầu.
      Cái khái niệm ỔN hay ko ổn lão đưa ra cũng ko ổn tý nào 😀

      • VA says:

        Bi kịch của nước Mỹ bắt đầu từ khi nó quyết định rằng mô hình của nó là ỔN và muốn bắt cả thế giới phải học tập theo, nghĩa là đã gián tiếp can thiệp vào chu trình thay đổi tự nhiên.

        • Rượu Cá tầm says:

          Em có ý kiến , cho tới ngày hôm nay 17,04,2017 nước Mỹ vẫn chưa bắt đầu một bi kịch nào cả … trong khi bi kịch tại nước Việt đã bắt đầu từ lâu lắm rồi , và quan trọng hơn là chưa biết khi nào tới hồi kết …

        • VA says:

          Cá Tầm ko biết đấy thôi khủng khoảng KT có tính chu kỳ, chi phí nhà ở, học phí ĐH quá cao thành ám ảnh, vấn nạn sử dụng ma túy trong thanh niên, chi phí chiến tranh bên ngoài nước Mỹ. Tư Bản chạy ra nước ngoài có chi phí nhân công rẻ hơn, TB trốn thuế ở thiên đường thuế ….

          Trang mạng Shootingtracker.com, chuyên theo dõi các vụ xả súng cho biết trong năm 2015 nước Mỹ có gần 400 vụ xả súng, tính trung bình hơn một vụ mỗi ngày.

          “Theo thống kê, trung bình 89 người chết mỗi ngày và 32.514 người chết mỗi năm vì bạo lực súng đạn ở Mỹ – nơi dân số chỉ chiếm 4,43% dân số toàn cầu nhưng số người sở hữu súng chiếm tới 42% tổng số người sở hữu súng trên toàn thế giới.

          Nạn nhân thiệt mạng hoặc bị thương là những người vô tội lên tới hơn 100.000 người mỗi năm, trong đó có hơn 7.000 trẻ em.

          Trung bình hàng năm, bạo lực súng đạn ở Mỹ gây tổn thất trên 229 tỷ USD, trong đó 8,6 tỷ USD chi phí liên quan tới việc cầm tù dài hạn những người có khả năng tấn công và sát thương bằng súng.

          221 tỷ USD để chữa trị, ổn định cuộc sống của các nạn nhân bị thương và mai táng những người thiệt mạng”

    • Bình Nguyên says:

      Bác Đất Sét thân mến, chẳng cần phải triết lí đa cực hay đơn cực gì đâu. Một khi dân chúng thấy chán tình trạng xã hội hiện tại thì họ lên tiếng phê phán, còn khi chiụ đựng không nổi thì họ giật sập cái thể chế lạc hậu đấy. Chẳng phải còn tồn tại là còn tốt đẹp. Đó chỉ là một tình trạng tương xứng tạm thời cuả thể chế với mức độ nhận thức cuả đám đông. Nhận thức phát triển thì tương xứng bị phá vỡ.

      • Đất Sét says:

        Sét tui chọn xu hướng ôn hòa để thay đổi, còn nói chuyện giật sập thể chế, e cả lý thuyết lẫn thực hành đều không ổn. Nói cho sướng miệng thì tui còm còn hay hơn 🙂 mấy bác hotboy ở HC.

    • Đất Sét says:

      Phải còm cho ra vẻ, không các lão lấy gì cãi, mà đã cãi 🙂 phải cãi cho hay, thuyết phục, chứ áp đặt như lão VA thì chán chít.

      Lão VA phán …Bi kịch của nước Mỹ bắt đầu từ khi nó quyết định rằng mô hình của nó là ỔN và muốn bắt cả thế giới phải học tập theo, nghĩa là đã gián tiếp can thiệp vào chu trình thay đổi tự nhiên , làm Sét này giật mình. Bonus cho lão VA một nhận định: “Mỹ là một quốc gia thực dụng từ trong máu, họ, từ người dân cho tới chính quyền, cả lập pháp, hành pháp và tư pháp, luôn sẵn sàng thay đổi cái CŨ để có cái MỚI hoàn thiện và lợi ích. Với các quốc gia khác, quán tính của cái CŨ là không dễ thay đổi, kể cả Tây Âu, Nhật….đừng nói đến Nga hay TQ”.

    • VA says:

      Tình hình kinh tế chính trị VN mờ mờ ảo ảo thật nhưng chẳng nhẽ cứ nhìn thấy tý ánh sáng nào lại coi như chân lý sao, rồi lao vào như lũ bướm đêm 😀

      Từ năm 54 đến giờ tôi thấy Mỹ có tiến bộ gì đâu, vẫn vài năm lại bầu 1 ông TT lên. Ko thích thì bòm phát chết tốt, ông khác lên vẫn thế. Vẫn can thiệp phổ biến DC bằng lật đổ, bằng CM màu, bằng tomahawk.

      Tam quyền phân lập tuy có vẻ thật,nhưng vẫn lệ thuộc vào lưỡi mấy tay Luật sư ma cô. Truyền thông thì đã trở thành tiếng nói của phe nhóm chơi nhau sát ván

      Chỉ có mạng xã hội mới thực sự là của nhân dân, nhưng với các cáo buộc gần đây như WikiLeaks làm việc cho tình báo nước ngoài, Nga can thiệp bầu cử. Theo các dự luật mới nhất, quyền riêng tư trên mạng cũng sẽ ko còn nữa.

      “Tính thực dụng” của ng Mỹ chỉ còn là quá khứ, nay họ đang làm nhiều điều rất vớ vẩn ko ra tiền, vì thế Trump mới lên được.

      “thay đổi cái CŨ để có cái MỚI” thì có nhưng “hoàn thiện và lợi ích” thì chưa chắc, thậm chí theo chiều hướng xấu đi như nhg chỉ trích dành cho Trump.

      Nhưng thôi lão ĐS cứ mơ giấc mơ của lão đi, tôi đi vận động gân cốt 1 chút cho máu lên não, tụt hết xuống chim rồi.
      HC thật là, Dove thì như diều hâu, Krok cá Xấu thì hiền như bụt, Đất Sét thì lắm mồm 😛

      • Đất Sét says:

        Hihi, lão VA công nhận mình lắm mồm hơn lão ấy! Ôi, lạy trời!

        Nhưng, lão VA xem kỹ Sét này có bao giờ khen Mỹ không? Không!

  4. Dân phố says:

    “Chuyên chính” là gì? Quá đơn giản. Là ngược lại với “chính chuyên”.

  5. VA says:

    “Xin lỗi ông” J. London, những v/đ ông nói rất đúng nhưng mà ở đây người nói lâu rồi, lâu quá nên đã quên đi hết, nay nghe như mới. Dù sao cũng thank you đã nhắc lại 😀

    Cũng 1 v/đ mà anh ngoại quốc nói nghe lại có vẻ hay hay, là lạ tiến bộ. Trong khi các anh quốc nội nói thì lại là suy thoái.

    Để chống tham nhũng thực ra vô cùng đơn giản, có 1 thứ vũ khí tuyệt luân mà Chính Quyền có sẵn trong tay, đó là CHUYÊN CHÍNH.

    CHUYÊN CHÍNH VỚI THAM NHŨNG, mọi lề lối tư pháp thông thường bỏ qua để thẳng tay dọn dẹp. Chẳng phải lâu nay đã hành xử như vậy với dân đen sao, nay chỉ cần chuyển THAM NHŨNG thành mục tiêu ưu tiên.

    Dù TQ khó ưa nhưng rõ ràng họ đã dám làm và đang làm được điều đó: CHUYÊN CHÍNH VỚI THAM NHŨNG.

    Chuyên chính là vũ khí mạnh của Đảng, nay chỉ cần trúng mục tiêu cấp thiết. Đảng muốn cải tạo xã hội thì trước tiên phải cải tạo chính mình, như tay nhà văn gì đấy đã nói.

    Trong khi các nước PT phải khá vất vả để kìm hãm Maphia, thì ở các nước trong hệ thống XHCN trước đây, hầu như ko có các nhóm Maphia, bới bị hệ thống chính trị “chuyên chính” bóp chết từ trong trứng. Hãy coi tham nhũng là 1 hình thái biến tướng của Maphia.

    Chuyên chính với … chính mình là biểu hiện tiến bộ của bất cứ chính quyền nào.

    • TM says:

      Bác VA nói đúng, nhưng chuyên chính mà sợ vỡ bình thì làm sao ạ?

    • TungDao says:

      TD là người viết còm khó hiểu nhất HC thì với còm này của lão VA, HC có người thứ 2.
      Chỉ có chế độ cộng sản mới có chính quyền chuyên chính. Chuyên chính là một hình thái đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ. Đó là một nguyên tắc nhằm thể chế hóa độc đảng. Chuyên chính có vai trò thứ 2 là lý tưởng hóa một cách triệt để mục tiêu của cách mạng trong vai trò sử dụng vũ lực, công khai sử dụng vũ lực với cái gọi là phản cách mạng.
      Từ chuyên chính đẻ ra lạm quyền và tham nhũng. Hay nói cách khác, chuyên chính là cha đẻ của tham nhũng. Ý còm của lão sai bét nhè về mặt lý luận lẫn thực tế.

      “Chuyên chính với … chính mình là biểu hiện tiến bộ của bất cứ chính quyền nào.”. Lão nên sửa lại cho đúng như ri:
      Kiểm soát và cân bằng quyền lực (checks and balances) với … chính mình là biểu hiện tiến bộ của bất cứ chính quyền nào.

      • Hoang Phuong says:

        Chào bác TD:
        Chuyên chính:
        -Danh từ: Sự thống trị của một tầng lớp, một giai cấp với một tầng lớp, giai cấp khác dựa trên bạo lực. Hiểu như vậy thì các xã hội phong kiến, tiền tư bản… cũng là chuyên chính.
        -Động từ: Dùng bạo lực trấn áp sự phản kháng của tầng lớp, giai cấp bị trị. Như vậy chuyên chính nó chẳng đẻ ra cái gì cả, nó là sức mạnh bạo lực của thống trị nói chung, dòi bọ trong ruột là kết quả của những cái trứng anh tự ấp ủ nhiều ngày…

    • VA says:

      Chuyên chính (CC) là sáng tạo của Lê Nin, Xít lạm dụng, VN vận dụng. Chuyên chính ko phải là một hình thái mà là vũ khí của Đ.

      Khác với TB âm thầm ra đời, mang lại công ăn việc làm và của cải cùng với các hình thức bóc lột, CS ra đời với mục tiêu thu gom của cải, việc làm vào một chỗ với ý tưởng công bằng xã hội và chấm dứt bóc lột.

      Sau này mọi thứ biến hóa, giao thoa, thay đổi đi nhiều. CS trở nên thất thế bởi bị cô lập và ko tạo ra nhiều việc làm, vật chất như TB. Ngay cả công bằng cũng ko còn.
      CS ngay từ lúc ra đời đã phải đối mặt với vô số kẻ thù, CC là vũ khí tối thượng để sinh tồn của họ, gạt ra ngoài mọi luật lệ.

      Ở VN CC đó là cải cái ruộng đất, nhân văn gp, … phe nhóm. đối tượng của CC thay đổi theo từng thời kỳ. Bởi thế ko có lý do gì để ko đưa Tham Nhũng vào vòng ngắm.

      Những hình thức đấu tranh với tham nhũng hiện nay khá mềm yếu, ko tạo ra chuyển biến có lợi cho nền KT. Và đúng là VN còn quá ít thời gian để chần chừ như lão Jí Lon đã nói.

      Chỉ có CC với Tham Nhũng mới thay đổi được cục diện. Hình thái của CC là:
      Hốt liền ko nói nhiều – ko cần đủ bằng chứng – ép cho ra cung – tịch thu tài sản kể cả liên quan sung công – giết gà dọa khỉ – bắt nhầm hơn bỏ sót – đả hổ diệt ruồi

      – THA TỘI HỐI LỘ NẾU KHAI RA KẺ NHẬN HỐI LỘ … 😀 Những điều này ko phải là mới, chỉ đối tượng cần làm mới thôi.

      Tôi viết linh tinh vậy lão TD rộng lượng chớ có mà chuyên chính với tôi.
      Tôi mà có điều kiện thì cũng tham nhũng thấy mẹ, dại gì ko tham nhũng. Vừa có miếng vừa được tiếng, về quê vênh vang như mõ. Hắt xì hơi 1 cái có thằng đến xây đường, làm trạm xá, tiền của nó, tiếng của mình, thí cho nó cái dự án là xong, của nhà nước phúc ta hưởng.

      • VA says:

        Bởi thế ko có lý do gì để ko đưa Tham Nhũng vào vòng ngắm của Chuyên Chính, khi nó làm suy yếu và đe dọa sự tồn vong của chế độ.

        • Đất Sét says:

          Lão VA lý tưởng hão huyền. Còn lâu và không bao giờ, những quốc gia chuyên chính (CC) có thể đưa tham nhũng vào vòng ngắm. Bản chất của CC là độc tài, và khi tham nhũng ăn vào giới cầm quyền thượng tầng thì vô phương cứu chữa. Nó là một cái vòng lặp vô tận.

          Trường hợp Trung Quốc đánh tham nhũng là mượn cái danh thôi, bản chất là thanh trừng nội bộ, triệt tiêu những quan chức tham nhũng không cùng phe cánh với giới cầm quyền hiện tại. TQ sang triều đại kế mà không cùng phe cánh vừa xuống, sẽ càng khốc liệt.

        • VA says:

          Hì hì, lão ĐS đang phủ nhận thực tế là TQ nó đã vượt qua VN nhiều mặt, ko chỉ riêng kinh tế.
          Tiến bộ ko phải là đường thẳng mà chỉ là những chấm điểm, cần tạo ra nhiều chấm điểm mới có thể có đường thẳng 😀

  6. Hoang Phuong says:

    Bác Ngọ 1000 ngàn USD ơi!
    Có tin cá lại chết ở Hà Tỉnh nữa đấy bác. Theo thông tin chính thống thì chưa rõ nguyên nhân. Nhưng rõ ràng vùng biển ấy đã không còn như xưa nữa rồi.
    Nếu không nhanh chóng, không tích cực, & nếu không đủ tiền để làm sạch môi trường vùng biển này thì nó sẽ là “vùng biển chết”.

    • TM says:

      Cụ dove, một chuyên viên hải dương học, đã tuyên bố là biển đã an toàn rồi và chính quyền đã đền bù thỏa đáng cho người dân rồi. Mọi người không nên dao động.

      • Hai Cù Nèo says:

        Ya ya ya. “Cụ dove, một chuyên viên hải dương học”. Thời buổi mà đi ra đường nếu không để ý tránh né thì dễ đụng phải tiến sư giáo sĩ hơn là đụng phải người ăn xin thì mấy tuyên bố của các gà trống thiến sót chỉ nghe như nghe tấu hài của Trấn Thành thui

        • VA says:

          Lão Hai Cù thân mến, thời của các lão Dove, Tâm H’M, Cua ko học hành vớ vẩn đâu, rất nghiêm túc, Dove có thực tài. Chỉ có lão là nghĩ vớ vẩn thôi, đừng vơ đũa cả bó như thế.
          Ăn tôm lão nên bỏ đầu nhé ! đừng tiết kiệm quá, hehe.
          Đừng giận tôi hay bỗ bã, đến thời của tôi mới bắt đầu dính đến buôn bán tiền nong, việc học của nhiều người bị xao nhãng, cũng chỉ vì lúc ấy quê nhà khó khăn quá. Được cái nói đến kiếm tiền là mắt sáng lên như đèn pha, tâm trí sáng suốt lạ thường.

      • Dove says:

        Ko những Dove tuyên bố mà RCI cũng tuyên bố gấp 4 lần Phuket Thái Lan. Hai Cù Nèo chỉ là “tiểu du” quanh vuông tôm nên đầu óc hạn chế lắm.

        Còn Dove là chuyên viên có học vị xịn nhưng học hàm phải nói là “không giống người”. Tuy có thể bị hiểu nhầm nhưng đã cố vươn ra thế giới rồi. Vậy chuyện “tiểu du” thì các vị nghe Hai Cù Nèo còn “đại du” thì để đó Dove.

    • taolao says:

      Trên Thanh niên có đăng bài” Cách chức tất cả chức vụ trong Đảng một cục trưởng của Bộ TN- MT”. Còn Formosa thì các ông” Vũ như Cẩn” và ”Nguyễn y Vân” thì vẫn như cũ và vẫn y nguyên ! He he…

    • Trungle118 says:

      Ta là 1 dân tộc lạc quan mà. Nếu cộng tuổi thọ của fomosa (70 năm) và sao đó biển tự làm sạch (50 năm) thì đến đời cháu chắt chút chít gì đó biển sẽ tự sạch.
      Mà đã lạc quan thì lạc quan nốt rằng đến lúc đó dân Việt vẫn chưa tiệt chủng vì ung thư hay ô nhiễm môi trường trường. Ráng lạc quân đi các Bác ạ. 🙂

    • Hoang Phuong says:

      Hình như không phải như vậy đâu bác HM. Các kế toán của nhà trắng khá chặt tay đấy, ngân sách hằng năm chi cho các hoạt động của nhà trắng, của TT, PTT…không tùy tiện được đâu bác. (Các bác ở Mỹ xác nhận giúp xem?)

    • Mike says:

      Trump là thằng “bum”!

      Chửi phát cho xấu nước Mỹ, cho thành ra VK bớt hoà nhã 🙂

      Thực tình, tôi có đọc cái tiêu đề đó nhưng không đọc bài báo. Tôi nghi ngờ thông tin này nhưng chưa dám phản bác vì chưa tìm hiểu. Giấy trắng mực đen là một chuyện. Cách tính toán lại là chuyện khác. Dân kế toán chỉ cần tính xiêu xiêu vẹo vẹo chút xíu là lệch một li đi một dặm.

      Nhưng cũng khá là lười khi tìm hiểu cái này nên chắc là cho qua.

    • docgia45 says:

      Con số CNN đưa ra là phỏng đoán không chính xác:

      By now you’ve read — probably countless times — that Donald Trump’s travel budget is so YUGE that it’s “on pace to surpass 8 years of Obama’s travel in 1 year.” Via CNN:
      CNN got its estimate for Trump — $21.6M — by taking the cost of a trip Obama took to Palm Beach in 2013 — $3.6M — and multiplying it by 6, the number of times Trump has visited Mar-a-Lago:
      But, surprise! The Chicago Tribune contacted the author of the 2016 GAO study that CNN used for the $3.6M estimate and he’s says you can’t compare the two trips:

      http://twitchy.com/gregp-3534/2017/04/13/time-for-some-corrections-chicago-tribune-fact-checks-costs-of-trump-travel-cnn-hardest-hit/

    • taolao says:

      J. London” Cái mà VN cần làm trong thời gian tới là tạo ra môi trường cho phép người VN có trình độ , kỹ năng , có thể tham gia đóng góp vào nền kinh tế một cách bình đẳng, chứ không phải cần tới cha chú mình là ai…”. Thưa ông, cái dzụ nầy ở nước chúng tôi thực hiện lâu dzồi. Rất bình đẳng ! Còn chuyện CCCCC ( con cháu các cụ cả) là ngẫu nhiên thôi mà, bởi họ cũng rất giỏi, nên việc bổ nhiệm họ ”đều đúng qui trình”, thưa ông.

  7. Văn Mùi says:

    Ông TS J.London là người tôi được hân hạnh quen biết từ lâu qua Blog “Xin lỗi ông…”. Tôi có cảm giác như là ông có “liên hệ máu thịt” gì đó với Việt nam thông qua những tình cảm trong những bài viết của ông liên quan đến Việt nam. Đó là một điều hết sức quý báu.

    Trong bài này, một lần nữa ông đề cập đến hiện tượng “không chịu phát triển” của Việt nam, thông qua hai dẫn luận:

    1- Chính trị chi phối kinh tế: Sự phát triển kinh tế của Việt nam sở dĩ không bứt phá được vì “vấn đề nằm ở cái gọi là thể chế phi chính thức (informal institution) hay là các quan hệ chính trị trong nền kinh tế”.

    2- Thứ đến, ông chưa thấy ai là người “thực sự có ý chí chính trị trong bộ máy hiện nay tạo ra những điều kiện” để thay đổi thực trạng đó.

    Rất tiếc, ông đã có lý khi chỉ ra hai điều trên.

    Vấn đề còn lại là “người trong cuộc” bảo nhau mà làm thôi. Nên sòng phẳng và minh bạch.

    Việc của mình, mình phải tự giải quyết, thông thoáng và mạnh mẽ. Kiến thức Đông-Tây, Kim-Cổ chắc chả thiếu. Cũng đừng tự bó mình vào mớ kiến thức giáo điều nào.

    Cách thức tổ chức nhà nước ở các nước dân chủ phương tây tuy chưa hẳn là tốt nhất, nhưng là “phương án tối ưu” có thể áp dụng trong hoàn cảnh hiện nay. Nhưng cũng cần điều chỉnh cho phù hợp với đặc điểm, tập quán văn hoá của nước ta.

    Không phải là vô cớ hay hiếu kỳ mà có làn sóng người phương tây thích thú tìm hiểu, khám phá văn hoá phương đông…khi mà các giá trị văn hoá phương tây cũng bộc lộ những giới hạn của nó (chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tiêu dùng, chủ nghĩa duy lý…).

    Lẽ nào, ta đang ở phương đông lại bỏ đi tìm những “giá trị văn hoá ngoại lai” mang về áp dụng máy móc.

    “Đồng tiền không mang lại hạnh phúc. Nhưng nó làm ta yên tâm” (ngạn ngữ Đức).

    Có lẽ kế hoạch phát triển kinh tế cho một quốc gia cũng “na ná” vậy thôi.

    Bao nhiêu tiền là đủ? Khi mà trước cửa nhà bạn vẫn còn “đồng bào”, “đồng loại” cơ nhỡ?

    Hình đầu trang Blog “Xin lỗi ông…”. Người đang say sưa nhả khói thuốc lào có lẽ là…tác giả.

  8. Dove says:

    Bà Marine Le Pen – Jan D’ Arc mới của nước Pháp.

    Ghi chú: Anh của Guardian.

  9. Dove says:

    Dúi cho con nít ít tiền, xúi chúng mang cờ vàng đến làm reo ở nhà chủ tịch xã, thì may ra sẽ ổn định, nhưng ở trạng thái xấu hơn.

    Như Afghanistan chẳng hạn ổn định ở trạng thái hỗn loạn, đến mức ông Chum phải mang bom mẹ đến ném.

    Dove biết thừa, bởi vậy khuyên các bác sính Tây và mù Việt Tân đổi màu hãy cân nhắc. Dove thương các bác. Nếu bức xúc quá thì cứ Dove mà chọi đá và xem đó là trạng thái ổn định, đừng có dúi tiền xúi trẻ con đổi mầu cờ chắc là ổn định xấu hơn.

    Tiện thể nói cho mà biết, ném bom mẹ là trò xưa như Diễm rồi. Vào tháng 2/1992 tức là 25 năm trước, để đảm bảo an toàn cho cho chuyến rút quân khỏi Afghanistan, tướng Nga B. Gromov, đã mời thủ lĩnh Ahmad Shah Massoud đến xem biểu diễn ném bom mẹ. Xem xong, quá ấn tượng, tướng B. Gromov thủ thỉ khuyên nhủ, chớ manh động, nếu đoàn rút quân bị tấn công thì tất cả các làng mạc thuộc Taliban sẽ bị làm cỏ.

    Kết quả là ko một viên đạn nào được bắn ra cuộc rút quân diễn ra êm đẹp, ko như các bác cờ vàng rút hỗn loạn khỏi Buôn Mê Thuột.

    • Dove says:

      National Interest đã viết như sau về Bom Mẹ của Mỹ:

      “The GBU-43—is a 22,600lbs weapon with 18,700lbs of H-6 explosive filler—is an inertially guided weapon that relies on GPS course corrections just like the JDAM series weapons.”

      (GBU-43 – là vũ khí nặng 22.600 cân Anh, được nhồi 18.700 cân Anh thuốc nổ H6, đó là vũ khí bay theo quán tính và được điều khiển bằng GPS như loạt vũ khí JDAM).

      Và tiện thể xác nhận thông tin của Dove về Bom Bố của Nga:

      “Russia’s ATBIP—though physically smaller than the GBU-43/B—has a much larger explosive yield. Based around thermobaric explosives, the ATBIP–sometimes called the ‘Father of All Bombs’–has the destructive power equivalent to roughly 88,000lbs of TNT, which is roughly four times that of the MOAB. The Russian weapons also has roughly double the blast radius.”

      (Bom ATBIB của Nga – mặc dù kích cỡ nhỏ hơn GBU – 43/B – nhưng có sức nổ lớn hơn nhiều – Dựa trên đám mây chất nổ nhiệt áp, ATBIP – đôi khi được gọi là “Bom Bố” có sức nổ khoảng 88,000 cân Anh TNT tức là gấp khoảng 4 lần Bom Mẹ. Vũ khí của Nga có bán kính sát thương lớn gần gấp đôi.)

      Link: http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/super-bomb-why-americas-enemies-fear-the-gbu-43-b-massive-20171

      Thay vì cho cả nhà hát tiếng TQ nịnh Tập Cận Bình, Dove đề nghị ông Chum hợp tác với ông V. Putin oánh ISIS. Thế giới sẽ được nhờ.

    • Trungle118 says:

      Cờ vàng trong biểu tình đó là tình trạng dao động (hoặc quá độ). Nó có thể trở lại trạng thái ổn định bạn đầu hoặc xác lập 1 trạng thái ổn định mới. Với ý nghĩa của cờ vàng xuất hiện trong chế độ này ở giải đoạn hiện nay thì khó mà trở lại trạng thái ổn định ban đầu. Chắc Nó sẽ dao động với máu và nước mắt để xác lập trạng thái ổn định mới.

      • Dove says:

        Cụ Ngô Đình Nhu trong “Chính đề VN” đã khuyên nhủ rồi nếu hội nhập tvào thế giới thì phải nhắm vào “phân đoạn cao” chứ nhắm vào phân đoạn thấp thì cực kỳ thê thảm luôn. Nói quá hay, GS London gì đó chỉ là hạng xách dép, Dove tui ko có care.

        Cờ vàng cũng vậy, đó là biểu tượng của hội nhập vào phân đoạn thấp, cực thấp luôn. Thấp Đ…chịu được..Cho nên dúi cho ít tiền rồi xúi trẻ con lấy làm biểu tượng đến làm reo ở nhà chủ tịch xã là con đường ngắn nhất để hội nhập vào cộng đồng của những kẻ thiểu năng trí tuệ.

        Cờ đỏ là biểu tượng của hội nhập vào phân đoạn cao của chiến đấu hy sinh vì độc lập của đất nước. Nay dã thành biểu tượng của một quốc gia có chủ quyền, đúng như Văn Ba mơ ước: hành xử có trách nhiệm và được thế giới tôn trọng.

        Tuy nhiên GS London nói cũng đúng, đã giữ được ổn định nhưng ở phân khúc thấp, chả hay ho gì vì thế Dove, một người yêu cờ đỏ, tự thấy mình phải cố lên cống hiến cho đất nước tri thức hải học xứng tâm TS xịn.

        Kính mong các bác yêu cờ vàng nhớ lại kỷ niệm thê thảm rút chạy hỗn loạn khỏi Buôn Mê Thuột, nếu ko nhớ được thì nên đọc “Hồi ký Nguyễn Chánh Thi” để rút kinh nghiệm và thấy xấu hổ về hành động dúi tiền xúi trẻ con mang nỗi nhục “phân đoạn thấp” đến nhà chủ tịch xã làm reo ăn vạ.

        • trungle118 says:

          bác lấy gì để hội nhập thế giới ở phân đoạn cao khi đạo đức xã hội suy đồi, kinh tế thì què quặt chỉ chăm chăm tăng thuế để bù chi ăn chơi vô tội vạ. chắc đi tắt đón đầu như đã và đang đi chắc.
          cờ đỏ mà hội nhập phân đoạn cao sao! và cao cho ai chứ không cho biển miền trung, cho bô xít tây nguyên, cho chém giết hiếp, cha mẹ giết con, con giết cha mẹ hàng ngày phải không Bác! và vì Văn Ba của bác mơ ước viễn vông với mớ lý thuyết trời ơi đất hỡi để xây dựng 1 đất nước hành xử có trách nhiệm và được thế giới tôn trọng nên nay các phe trong nước Việt mới tận dụng cờ vàng ( đáng lẽ chỉ còn và nên còn chỉ trong lịch sử) để chuẩn bị cho 1 cuộc triệt hạ lẫn nhau.
          kỷ niệm thê thảm rút chạy hỗn loạn khỏi Buôn Mê Thuột của phe cờ vàng thì giờ đây phe cờ đỏ nên thuộc và rút kinh nghiệm. khi người dân đã dám đi cùng hoặc cầm cây cờ của kẻ thù xuất hiện thì máu và nước mắt trên đất nước này chắc cũng gần chảy ra rồi. chỉ hy vọng rằng cháu không đúng.

    • Mike says:

      Nhân thể, hồi lâu rồi tôi có tìm hiểu sơ về “bom mẹ” này.

      Nhớ sơ sơ là khi thả xuống một đổi thì có dù bung ra để làm giảm tốc độ rơi. Lý do là để dễ kiểm soát cho cú nổ gần mặt đất. Khi rơi cách mặt đất cở một vài chục mét thì bom sẽ nỗ cú đầu tiên, phát tán chất nổ lỏng bên trong ra một diện rất rộng và dàn ra như suơng. Lúc này bom mới phát lửa để mồi cho cú nổ thứ hai. Sức tàn phá (có hiệu lực) cở 1km đường kính.

      Còn bom Bố của Nga thì không biết nhưng cứ từ mấy ông bố Nga mà suy ra sẽ thấy. Say rượu, cộc cằn, và khoác lác là đặc tính của bố Nga. Đại khái như bom định thả ở Afghanistan có thể bay lạc sang LX như cha say rượu mất phuơng hướng. Khi rơi xuống thì nổ rất to nhưng chỉ chết có mấy con chim.

      Từ ấy trong tôi bừng nắng hạ
      Mặt trời chân lý chiếu qua chim.

      Tức là có con chim vẫn còn sống.

      • Dove says:

        Nè, văn nghệ hơi quá trớn nhé. NI là báo Mẽo đấy.

      • Mike says:

        vâng ạ. Bom Mẹ được xài từ hồi chiến tranh VN.

        Bom Cha mới thử đâu 2007, sau chắc cở 40 năm.

        Xưa kia thì làm bom hydro 50 Megaton, thậm chí nếu bọc trái bom bằng U235, thay vì bọc chì, thì có thể còn mạnh tới 100Mt. Nhưng mà mạnh là một chuyện, hiệu quả sử dụng, giá cả, bảo trì, …, có lợi nữa không đã.

        • Dove says:

          Nói tầm bậy. Thử năm 2007 là bom cha mới ОДАБ (“Кузькиным отцом) ko phải là đồ mà Dove bàn. Biết nửa vời trong quân sự đó là bệnh của cờ vàng. Rút lui thê thảm ở Buôn Mê Thuột là hậu quả.

          Chả có cái tư thế gì để khoe mẽ cả.

      • Dân phố says:

        Không biết gì cứ phán lung tung. Bọn nó say rượu cộc cằn khoác lác nhưng chưa thấy bọn nó đánh hành khách đi máy bay chảy máu và kéo lê hành khác trên sàn máy bay như kéo con heo. Chưa thấy nó chụp mũ ai là nện bom đạn liền. Làm bom đạn thì có gì mà ganh đua trước sau. Ai có nhu cầu trước thì làm trước. Chỉ biết rằng một thằng tấn công còn một thằng phòng thủ nên thằng phòng thủ phải làm sau mà làm to hơn để răn đe kẻ hiếu chiến. Chỉ những kẻ mất gốc mới tự hào bom đạn ngoại quốc ném trên đất nước mình.

        • Mike says:

          Ôi dào, bom đạn nói cho vui thôi chứ tôi oải ba cái vụ đó lắm rồi. Có ngon thì chế ra cái gì phục vụ con người ấy. Chưa thấy sản phẩm nào của Nga ra hồn trên thị trường quốc tế. Thua xa anh chàng Nam Hàn.

          Chuyện đánh đập, một lần trên hàng chục triệu vụ, cũng có thể coi đó là tai nạn. Quan trọng hơn, khi xãy ra người ta đã vào cuộc làm tới nơi tới chốn. Bác bức xúc lắm thì vào fb coi công an đánh mấy bà cụ bên VN nhá. Fb có video gần như cơm bữa. Tôi coi riết hồi thấy sợ luôn, hể thấy video là lướt qua ngay. Ấy, đánh hàng ngày hàng giờ mà có ai làm gì đâu, có khi bác còn khen CA việt nam giỏi giữ gìn an ninh trật tự nữa là đàng khác.

          Còn cái vụ xâm phạm tình dục trẻ em thì nhắc đến là nghe sôi máu. Để nó xãy ra đã là một chuyện đáng trách, nhưng không làm gì cho ra hồn để ngăn ngừa mới là điều khốn nạn. Làm cái luật thật nghiêm khắc cũng chưa có. Thôi đừng nói nữa kẻo tôi điên.

          Cái kiểu lý luận như bác thì trước kia có lần tôi đã tóm tắt. Có thể dùng nó để so con Voi với con muỗi hay thậm chí con Voi với cái bàn gỗ đều đúng. Cứ bên này có, bên kia có suy ra là giống nhau. Con muỗi có chân, con voi có chân, cái bàn cũng có chân, suy ra muỗi, voi, và bàn đều giống nhau.

          Tôi nghe tài xế taxi ở Nha Trang kể là khách Nga từng đánh tài xế hộc máu mũi. Không phải đánh người Việt một lần mà đánh hoài đấy. Say rượu thì dân Nga là nỗi tiếng rồi. Uống rượu lậu chết cả và lũ.

          Thời buổi này còn cái giọng sặc mùi DLV như “mất gốc, bom đạn ngoại quốc trên quê hương mình” thì chán quá. Thế bom đạn của Nga không phải ngoại quốc chắc. Đem bắn trẻ em tiểu học trường Cai Lậy ở Cần thơ thì không phải quê hương bác nhưng là quê hương tôi đấy.

          Bảo nó “chụp mũ” chính là kiểu nói chụp mũ, có nghĩa là vô căn cứ. Ngồi một chổ bên VN rồi ăn nói ẩu tả bàn chuyện thế giới thì ai nói chả được. Đưa chuyện hơn 1 tỉ người ra để chứng minh là phe ta đông lắm. Một tỉ người mà suy nghĩ theo, làm theo ý nguyện của một người thì tính vô làm chi cho thêm xấu hổ hả bác.

        • Dân phố says:

          @Mike: bác nói cũng có lý nhưng vẫn còn những điểm nguỵ biện. 1) Uống rượu là tệ nạn ở Nga, và đó cũng là một nguyên nhân gây giảm tuổi thọ của người Nga, nhưng từ việc đó để suy ra người Nga (nói chung) là “cộc cằn và khoác lác” là không phải chụp mũ thì là gì? Bác đã ngày nào làm việc với người Nga chưa mà dám nói vậy? Việc người Nga nào đó gây tội ác ở Nha Trang là hành động cá nhân nên sao đem so với hành động của nhân viên an ninh trên máy bay. Tôi không nói người Nga tốt hơn người Mỹ nhưng tôi nói là để bác biết việc khoác cho người Nga (nói chung) cái áo “cộc cằn, khoác lác” là sai. 2) Khi nói bom đạn ngoại quốc là ý người ta nói là do ngoại quốc ném xuống chứ nếu tính như bác thì thế giới này chủ yếu là bom đạn Mỹ và Nga (hai nước xuất khẩu vũ khí nhiều nhất). Nói về giết người Việt thì Nga là cường quốc duy nhất có mặt tại VN mà chưa giết một người Việt nào hết (tôi nghe ý tưởng này lần đầu ai đó viết trên BBC). 3) Nhiều người trên một số diễn đàn cứ đem vụ Cai Lậy ra tố cáo chứ nó bé bằng cái móng tay nếu đem so những vụ khác mà phe kia giết hại người Việt nhé. Chưa tính ở MN, những vụ trường học, bệnh viện, làng xóm, thành phố, … trúng bom, trúng pháo, ở MB nhiều vô kể. Có những trường học, bệnh viện, làng xóm bị xoá sổ hoàn toàn, có những thành phố (Hà Tĩnh, Đồng Hới, …) bị bom đạn san phẳng thành như mặt trăng. Đây là chưa tính những tội ác “vô ý” như rải chất độc da cam. 4) Lại đem chuyện 1 tỷ người ra trách móc chứng tỏ bác không có óc hài hước. Tôi đem cái ví dụ đó để phản bác lại cái chân lý “đám đông” mà các bác đem ra thôi.

        • Dân phố says:

          1) “Chưa thấy sản phẩm nào của Nga ra hồn trên thị trường quốc tế.” ==> Chưa thấy không có nghĩa là không có, mỗi nước có thế mạnh ở mỗi phân khúc hàng hoá khác nhau. Sản xuất hàng tiêu dùng là điểm yếu của Nga nhưng đóng góp của một nước không chỉ là hàng tiêu dùng. 2) Thua xa anh chàng Nam Hàn.==> HQ rất giỏi trong sản xuất nhiều mặt hàng nhưng không vì thế mà HQ được xếp trên Nga về khoa học và công nghệ. 3) “Ngồi một chổ bên VN ” ==> sao biết người ta ngồi một chỗ ở VN?

        • Mike says:

          “Khoác lác, cộc cằn, say rượu” là tôi nói quá để trêu cụ Dove cho vui. Đồng nghiệp và xếp của tôi từng là người Nga. Tôi chưa bao giờ đánh giá thấp về dân Nga, như những con người giỏi về kỹ thuật.

      • Dân phố says:

        Cái gọi là quả “bom mịa” GBU-43 được thử nghiệm năm 2002 và đưa vào phục vụ năm 2003.

  10. TungDao says:

    Ngày 5/3/2017 TD có mặt tại Nhà thờ Đức Bà, SaiGon.
    TD hỏi một người nước ngoài : Bạn thấy việc biểu tình của người VN thế nào?. Oh, bình thường với chúng tôi. Nhưng mà, các bạn biểu tình vì viêc gì?. Môi trường sống. Oh (rất ngạc nhiên), các bạn rất văn minh. Tại sao lại bắt một số người lên xe?. (Cười). Vì việc biểu tình tại VN là bất hợp pháp.
    Ngài J.LonDon nhận định về sự ổn định chính trị và an ninh trật tự xã hội tại VN rất chính xác. Bản chất của sự ổn định chính trị xã hội VN hiện nay nó chỉ thể hiện bề nổi của sự chịu đựng với tâm lý làm sao thoát khỏi sự quản lý của nhà nước. Nhà nước thì tính làm sao dùng quyền lực của mình để kiểm soát sự bất ổn có thể bùng phát bất cứ lúc nào.
    Chính thể chế phi chính thức là dòng chảy của chính trị và kinh tế. Nó tác động lại thể chế bằng quan hệ xã hội tạo nên một cơ chế xin-cho và cơ chế quyền lực. Sự ổn định trên danh nghĩa này sẽ đến lúc chấm dứt và lạm phát là điều tất yếu. Đó là nguy cơ không phải dài hạn trước khi nên kinh tế VN sụp đổ trong vài năm tới.

    • VA says:

      Cụ nói thế nào, 1 xã hội như VN ko bao giờ có chuyện nền KT bị sụp đổ. Đơn giản là vì nó luôn ở trạng thái rời rạc, thiếu gắn kết, với nền kinh tế ngầm có từ thời bao cấp nay phát triển cao hơn bởi nền KT tự cung tự cấp.
      Các mảng như Quân đội, nông thôn … có 1 chu trình khép kín. Các tác động xấu chỉ làm rung rinh chứ ko sụp. Tấn thấp thế ngã thế quái nào được.
      Nhà nước luôn có xu hướng bít kín các vết nứt trước khi có cái gì đó có khả năng đổ.
      Sự sụp đổ chỉ đến khi chuyển đổi đột ngột như Liên Xô trước kia. Tất nhiên bất kỳ sự ổn định nào cũng phải trả giá bằng sự trì trệ. Cân bằng giữa 2 cái đó là việc của các chính trị gia khôn và ngoan.
      Dân thành phố như anh Dove đã nuôi lợn trồng rau trên Lương Sơn, VA tôi cũng liên kết nuôi gà lợn mán trên Hòa Bình, đói thế đek nào được. TD đừng lo 😀

      • VA says:

        Cân bằng giữa ổn định và thay đổi để phát triển là việc của các chính trị gia khôn và ngoan.

        • Bình Nguyên says:

          Khôn và ngoan cho chính các chính trị gia đang ngồi hái quả. Còn dân chúng thì hẵn cứ chiụ đựng. Nên đính chính thêm như vậy.

  11. Dove says:

    Bài này hay, bởi vì ông London đã vào Hang Cua cọp lại một phần những gì mà Dove đã nói từ đời tám hoánh.

  12. vn says:

    VN cần rất nhiều thứ ạ . Bó tay.

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: