Luật sư Mỹ hàng đầu vào cuộc vụ bác sỹ David Dao

Luật sư Thomas Demtrio và hình ảnh bs Dao bị kéo lê. Ảnh: Internet

United Airlines (UA) có nhiều lý do để lo lắng vì gia đình bác sỹ David Dao đã thuê luật sư Thomas A. Demetrio, một trong những luật sư hàng đầu của Hoa Kỳ, để kiện hãng đã đối xử thô bạo với bác sỹ khi lôi ông ra khỏi máy bay.

Con gái của bác sỹ cũng dự họp báo và đọc lời phát biểu đã viết sẵn.

Một luật sư khác tên là Stephen Golan cùng tham gia bảo vệ quyền lợi cho gia đình bác sỹ Dao.

CNN tường thuật trực tiếp buổi họp báo của luật sư phát đi khắp thế giới. Một sự việc nghiêm trọng.

Đây là tín hiệu không vui cho United Airlines vì sự việc bị đẩy đi quá xa dù CEO của hãng đã xin lỗi và hứa bồi thường.

Các luật sư được cho rằng, nhân thể vụ này xử làm gương, họ sẽ tìm cách sửa lưng các hãng hàng không bị dư luận lên án là coi thường và bắt nạt hành khách bằng những luật rừng.

Theo lời của luật sư Demtrio, bác sỹ Dao bị gẫy răng, vỡ mũi, hiện đang điều trị trong bệnh viện.

Luật sư cũng cho hay, bác sỹ Dao rời Việt nam vào năm 1975, như vậy ông là người Mỹ gốc Việt, không phải người Trung Quốc như mạng xã hội phương Bắc ồn ào lên án Mỹ.

Luật sư Demetrio từng tham gia vụ kiện và đi đến thỏa thuận đền bù hơn một tỷ đô la. Ông chuyên bảo vệ khách hàng bị đối xử cẩu thả trong y tế, sản phẩm sai sót, và những vụ máy bay bị tai nạn.

Việc Demetrio tham gia vào vụ bác sỹ David Dao kiện United Airlines sẽ gây nhiều tốn kém.

Theo cách của người Mỹ, đã kiện thì lấy tối đa tiền nếu đối phương sai. Hậu quả khôn lường cho hãng nếu làm sai.

Tuy nhiên, UA có luật sư thầy cãi cũng giỏi, sẽ chống trả đến cùng và mọi sự sẽ giải quyết trước tòa.

UA thắng thì bên kiện sẽ sạt nghiệp vì không đủ tiền mà trả luật sư cỡ như Demetrio với mỗi giờ xem tài liệu là 1000$ hoặc hơn. Mà tài liệu cho vụ này thì hàng núi.

HM. 13-4-2017

PS. Luật sư có nói thêm, vụ kéo lê này không liên quan đến overbook (đặt khách vượt quá giới hạn) mà do UA muốn lấy chỗ của hành khách đã lên máy bay để cho nhân viên UA đi công tác.

Nói rằng dùng luật overbook hay an toàn chuyến bay để lôi hành khách đi là không chính xác. CEO của UA nói ông bác sỹ chống đối và có thái độ cực đoan là không đúng vì video clip khác ghi lại các câu nói của bs rất ôn hòa cho tới khi ông bị lôi đi, va mũi và răng vào tay cầm nên bị gẫy răng và vỡ mũi.

Luật sư còn trích lời bs Dao về sự sợ hãi chạy trốn khỏi Việt Nam khi Sài Gòn sụp đổ năm 1975, nhưng vụ kéo lê trên máy bay này còn kinh khủng hơn đối với ông.

Luật sư đưa cả tiền lẫn chính trị vào cuộc nhằm moi túi của UA. 😛

Advertisements

48 Responses to Luật sư Mỹ hàng đầu vào cuộc vụ bác sỹ David Dao

  1. chinook says:

    Nước Mỹ ngáo luật và kiện tụng.

    Một số luật sư không hành nghề kiện tụng , nhưng để nuôi một số luật sư trên 1M là một chi phí đáng kể.

    Có người nói : Đó là cái giá người dân Mỹ trả để có dân chủ, tự do. Tự do và dân chủ không hề rẻ.

    Xin kể hai chuyện về ngáo luật và tranh cãi ở Mỹ.

    Chuyện thư nhứt xảy ra đầu thập niên 80 thế kỷ trước.

    Trong ‘Thư gửi Ban Biên Tập'(Letters to the Editor) đăng trên LA Times và được đăng lại trên nhiều Nhựt trình trên nước Mỹ. Một phụ nữ khuyết tật than phiền về hoàn cảnh ‘oan trái’ của Bà.

    Bà mới bị cảnh sát LA bắt giam. Không chỉ thế,trước khi bị nhốt, Bà bị buộc lột hét xiêm y và khám các chỗ kín trên người và bị giam nhốt chung với những hụ nữ phạm những tội xấu xa , tệ hại khác. Bà cảm thấy bị xúc phạm cả về thân thể lẫn tinh thần . Một vết thuơng để thẹo không thể lành chỉ vì Bà không có tiền đóng phạt tội đậu xe không trả tiền trên đường phố.

    Trong thư Bà cho hay là một phụ nữ đơn thânkhuyết tật, thay vì lãnh trợ cấp chánh phủ nuôi con trai tuổi teen, Bà đi làm. Dù có thể xin một thẻ đậu xe miễn phí trên đường phố dành cho người khuyết tật, Bà đã không làm vì quá bận rộn. Khi nhận được giấy phạt, Bà không thể đóng vì lương chỉ đủ hai mẹ con sanh sống.

    Số tiền phạt không chịu đóng khiến Tòa phát trát( warrant) bắt. Thông thuờng Cảnh sát không mang trát này tới nhà để bắt người vi phạm nhưng năm đó, Chánh quyền Mỹ muốn thử hệ thống thi hành luật của mình nên những người có warrant nhẹ như Bà cũng được chiếu cố.

    Bà bị bắt, bị giam một đêm và hôm sau được tha về.

    Bức thư gây một làn sóng phẫn nộ và phản đối trên nước Mỹ. Ai nấy đều bức xúc vì sự vô nhơn của Cảnh sát.

    Chuyện chỉ hạ hỏa khi sau đó ít ngày. Chỉ huy trưởng Cảnh sát LA viết một thư trả lời và cũng được đăng trên mục ‘Thư gửi Bạn biên tập’. Trong tư, Viên chỉ huy cảnh sát cho hay chính Ông cũng cảm thấy Bà này bị đối xử một cách quá đáng. Nhưng Ông cam kết nhân viên của Ông đã làm đúng những gì luật pháp buôc họ phải làm. Ông xin Bà và những người ủng hộ Bà nên yêu cầu những người có trách nhiệm sửa lại luật và quy định để những trường hợp tương tưh không tái diễn.

    Trường hợp thứ hai xảy ra cho chính bản thân tôi.

    Vợ tôi và tôi thuờng tranh cãi và không đồng thuận về việc có được phép quẹo chữ U(U Turn) tại ngã tư khi đèn đỏ quẹo trái đương màu đỏ không.

    Cách đây vài năm. Một buổi sáng tại Florida. Tôi ngừng xe tại một ngã tư khi đèn đỏ quẹo trái đương màu đỏ , Sau tôi là một xe cảnh sát. Tôi quan sát kĩ. Không trở ngại. Tôi U turn. Xe cảnh sát nhá đèn , mở còi hụ. Tôi tắp vô một bãi đậu xe gần đó.

    Viên cảnh sát lên tiếng trước.
    – Chào Ông. Ông vii lòng cho coi bằng lái xe và thẻ bảo hiểm?
    Tôi làm theo.
    -Ông có biết sao tôi buộc Ông ngừng không?
    – Không.
    – Ông có thấy đèn quẹo trái đương màu đỏ không?Oong có bằng lái xe bao lâu rồi.
    – Tôi có bằng lái xe tại Mỹ trên 30 năm.Tôi thấy đèn . Nhưng đó là quẹo trái. Tôi đây quẹo chữ U. Tôi hiều ( theo cẩm nang dạy lái xe ) khi quẹo chữ U cần rất thận trọng quan sát lưu thông vì không có ưu tiên (right of way).

    – Lần sau, Ông không nên quẹo khi đèn đỏ.

    Viên Cảnh sát chào tôi.

    Tôi nhìn vợ cười thích thú. Hiếm có khi tôi thằng Nàng.

  2. Awa says:

    Vụ Air dùi cui Mỹ làm tôi nhớ lại vụ E dùi cui Vina năm nào cũng ồn ào trên mạng VN .Thế nhưng vụ E dùi cui Vina cuối cùng được xử lý chìm Tàu khủng , chả ai bị gì ngoài hành khách bị bụp và E dùi cui Vina bình an vô sự .
    Để xem vụ Air dùi cui Mỹ sẽ xử lý ra sao ? Giống nhau hoặc là Sự khác biệt đó mới là điều đáng để bàn luận . Chứ jờ đọc báo VN thấy rất nhiều còm kiểu : Đó thằng nhà giàu tự hào là sạch sẽ vậy mà jờ đây nhà mày cũng có rác đó nha , vậy đừng có nó nhà tao đầy rác nhé , nhục ơi là nhục .
    Ủa nhà giàu nó không có rác hả , xin lỗi nó không ị xón hả ? Vấn đề là nó có rác thì nó biết dọn , nó ị xón thì nó giặt quần cho sạch hoặc hạn chế bớt ị xón , chứ chả dám xả rác đầy nhà tiếp hoặc ị xón xong rồi để nguyên cái quần mặc tiếp .
    Đó là sự khác biệt .

  3. Dzung says:

    Xin trả lời bác Đất Sét (không muốn bị lấp trong mục lấp hồ )

    “Tôi thấy khá nhiều bác hay hùa nhau kiểu đánh hội đồng, mỗi khi thấy những sai sót, khuyết điểm xảy ra trong nước. Đồng ý rằng, hành xử của nhiều cơ quan, chính quyền và những doanh nghiệp nhà nước có nhiều điều, rất nhiều là khác, đáng phê phán, nhưng, cái cách phê phán của nhiều bác toác lên cái nhỏ nhặt, tủn mủn.”

    Trong Hang nầy có rất nhiều người Việt ở nước ngoài đọc nhưng chỉ một số ít viết com. Tôi đồng ý với bác điểm nầy nhưng không chỉ riềng gì người ngoài nước đánh hội đồng 🙂 .
    Cái khác nhau là hậu sự của những sai sót đó. Chính quyền sẽ học hỏi gì, sẽ trừng phạt gì để không xảy ra nữa. Nếu chính quyền sợ bể bình thì có cơ cấu gì để sai sót không lập lại.

    “Trong comment bên dưới, tôi có nửa đùa nửa thật, là sao vụ UA này các bác Việt kiều hòa nhã thía. Thật vậy, làm người đã dám phê bình, nhận xét thì dũng cảm lên chứ, đâu phải chút tẹo chuyện UA này sẽ làm cho Mỹ xấu mặt, nhân quyền bị chà đạp. Bác chinook có recom nhưng bán cái 🙂 , bảo bình tĩnh, chờ chính quyền giải quyết. Tôi có hỏi chính quyền Mỹ đâu mà chờ?”

    Chuyện xấu ở đâu cũng có. Mỹ có rất nhiều chuyện xấu vì nó có 300 triệu dân và toàn là dân tứ xứ gọp lại. Đây là nơi cho những người tiệm tư do nhưng cũng là nơi của những tay anh chị.
    Đọc lịch sử, tội phạm ở Mỹ rất nhiều vì đó là cách làm giàu mau nhất nhưng không tồn tại lâu. Những vụ cướp nhà băng nổi tiếng từ thời lập quốc, mafia Ý, mafia Nga, Irish, Tàu, Việt, Mễ, Cuba,….đều ở Mỹ. Nhưng rồi dần dần đã và sẽ bị dẹp. New York bây giờ tương đối an toàn, nhưng những năm 80s-90s là một trong những thành phố có tội phạm cao.

    Nói rằng UA làm cho Mỹ xấu mặt, nhân quyền bị chà đạp thì hơi ép. Vụ Mỹ Lai, vụ nhà tù ở Iraq và nhiều vụ tai tiếng trên Wikileaks đều do dân Mỹ lôi ra ánh sáng. Tôi không nghĩ nó làm cho Mỹ xấu hơn nhưng ngược lại. Sách vở, báo chí Mỹ ghi lại những sự kiện nầy để làm bài học cho thế hệ sau.

    UA là một vụ không dính dáng tới chính quyền. Hai tên cảnh sát tham dự vào là sai nên bị cho nghĩ việc ngay ngày đầu.
    Theo luật, phi công trưởng rất có quyền để ông ta bảo vệ sự an toàn của hành khách trong chuyến bay. Nhưng trường hợp nầy, thay vì bảo vệ khách lại làm hại khách. Đây là một lổ hổng, hy vọng Quốc Hội Mỹ sẽ có luật chỉnh lại.

    Người Mỹ luôn luôn tự điều chỉnh cho tốt hơn. Nếu không chỉnh, luật sư Mỹ sẽ buộc họ làm đúng bằng cách đánh vào hầu bao của kẻ gây lỗi dù kẻ đó là Tổng Thống Mỹ.
    Vừa rồi, Trump đền 25 triệu để giàn xếp vụ án cũ cũng không ngoại lệ.

    Lẽ ra vụ nầy hãng máy bay đúng vì luật pháp cho phép họ. Nếu ra một quan tòa xử, hãng máy bay có thể thắng. Nhưng nếu ra bồi thẩm đoàn (chọn từ những dân thường), chắc chắn hãng máy bay sẽ bị thua nặng. Luật sư của BS Đào sẽ chọn quyền được xử theo bồi thẩm đoàn.

    • VA says:

      Dzung thuyết trình có lý. Công bằng mà nói chính quyền VN cũng đã thay đổi rất nhiều, ko bao giờ công nhận sai lầm nhưng tự thay đổi thì có. Dĩ nhiên nhg thay đổi đó chưa bao giờ là đủ, là kịp thời. Cũng như dân chúng chưa bao giờ thôi ì xèo về chính quyền của mình.

      Phê phán, phản biện là cần thiết, là động lực thúc đẩy tiến bộ.

      Kiểu phê phán “nhỏ nhặt, tủn mủn” như ô Đất Sét đề cập, như bảo nói tiếng Anh thì nó mới cong đít làm, nói tiếng Việt thì nó làm lơ, là lối suy diễn áp đặt buồn cười, chỉ thúc đẩy … cá độ 😀

    • huu quan says:

      Xem các cụ phê phán nhau em thấy tức cười quá. Chuyện như Bác sỹ Đào này đâu chẳng có, chỉ có điều nó khác nhau là cách ứng xử về sau. Như ở Việt Nam cũng khối chuyện lỗi từ doanh nghiệp gây thiệt hại cho cá nhân, nhưng phần đông sau đó thì doanh nghiệp chi ít tiền bồi thường là xong. Còn có khi chẳng được bồi thường là khác. Vì mỗi lần như thế thì cơ quan công quyền thường đứng về phía doanh nghiệp.
      em ví dụ vụ một người đàn ông chết vì đi bộ ngã xuống cống công trình, công ty bồi thường tý tỉnh, xong thì thôi. không ai bị truy tố vì vi phạm.
      http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20170324/vi-sao-khong-khoi-to-vu-nguoi-don-xe-buyt-lot-ho-ga-chet/1286186.html
      còn ở Mỹ, luật sư vào cuộc ngay, moi móc tìm tòi đủ thứ. Và bố bảo Chính quyền Trump bao che được cho United Airline. Dù rằng xong vụ việc Bs Đào cũng bị chia một số tiền bồi thường khá lớn cho luật sư nhưng em nghĩ thế là hợp lý. Ít ra họ cũng làm tới cùng, bắt ke vi phạm phải xì tiền công khai chớ không phải như ở Việt Nam, xì tiền cửa sau cho mấy anh chính quyền.

    • Kts Trần Thanh Vân says:

      Tôi rất thích đoạn này

      ” Người Mỹ luôn luôn tự điều chỉnh cho tốt hơn. Nếu không chỉnh, luật sư Mỹ sẽ buộc họ làm đúng bằng cách đánh vào hầu bao của kẻ gây lỗi dù kẻ đó là Tổng Thống Mỹ.
      Vừa rồi, Trump đền 25 triệu để giàn xếp vụ án cũ cũng không ngoại lệ.

      Lẽ ra vụ nầy hãng máy bay đúng vì luật pháp cho phép họ. Nếu ra một quan tòa xử, hãng máy bay có thể thắng. Nhưng nếu ra bồi thẩm đoàn (chọn từ những dân thường), chắc chắn hãng máy bay sẽ bị thua nặng. Luật sư của BS Đào sẽ chọn quyền được xử theo bồi thẩm đoàn.”

      Và tôi nghĩ ở nơi nào cũng vậy, luật pháp nước nào cũng có khe hở, và một luật sư giỏi phải biết “lách luật” để bảo vệ quyền lợi cho người mình muốn bảo vệ.
      Xin kể hai chuyện “lách luật” giỏi mà công ty OIKOS Co Ltd của tôi giảm bớt được hơn 200 triệu tiền thuế “Doanh thu” và thuế “Lợi tức” như sau:

      1- Công ty của tôi vừa được thành lập ngày 1/12/1992 thì đúng một năm sau chúng tôi bị Đoàn thanh tra tài chính của UBND Hà Nội đến thanh tra ngay, thời hạn là 3 tháng.
      Thừa biết là công ty nhà nước không chỉ gian lận, trốn thuế…mà còn nhiều chuyện tệ hại khác, nhưng họ không thanh tra, ngược lại mình là CT tư nhân mới thành lập chưa đủ 12 tháng mà đã bị “soi” rồi.
      Chúng tôi bảo nhau phải thận trọng để đối phó.
      Về thuế doanh thu thì dễ rồi, cứ lấy tổng doanh thu nhân với 7% ( theo quy định lúc đó ) thì ra số tiền thuế phải nộp.
      Họ kiểm tra hết các hợp đồng, các bản dự toán, quyết toán,… tất cả đều khớp và họ đành chấp nhận.
      Nhưng sang khoán thuế lợi tức thì giữa họ và chúng tôi không thống nhất vì mỗi bên đã dựa vào các văn bản khác nhau, đưa đến hai cách tính khác nhau, thể hiện trên biên lai chứng từ… nên ra số “Thực lãi” phải nộp thuế khác nhau.
      Cuối cùng, sau 3 tháng họ phải thừa nhận chúng tôi đúng, vì họ tìm mãi không ra thông báo nào nói rằng các văn bản chúng tôi dựa vào đã hết giá trị sử dụng.( sơ hở đó do nhà nước kém, không phải do chúng tôi gian lận )

      2- Cuối năm 1998, lại có chuyện chúng tôi nhanh nhẩu nộp thuế doanh thu trước khi Bên chủ đầu tư trả tiền về tài khoản của chúng tôi, được lợi ra gần 100 triệu đồng.
      Vốn là ngày 25/12 năm đó, tôi là đại bên thi công ( bên B ) ký với giám đốc bên chủ công trình ( bên A ) một bản nghiệm thu quyết toán.
      Theo bản nghiệm thu này thì bên A sẽ phải trả chúng tôi số tiền trên 3 tỷ đồng. Tất nhiên bên A không có tiền trả chúng tôi ngay, họ xin khất vài tuần nửa sẽ trả.
      Hai hôm sau luật sư chạy đến báo: Nhà nước vừa ra văn bản số…. từ ngày 1/1/1999 thuế doanh thu sẽ tăng 3% so với tổng doanh thu.
      Thế là sang 28/12 năm đó chúng tôi đi nộp thuế.
      Như thế là công ty của tôi không trốn thuế, không châm trễ trong việc đóng thuế.
      Không ai bắt bẻ được .
      .

      • Dove says:

        Thưa lão bà bà, người Việt mình khác người Mỹ ở chỗ người Việt luôn luôn tự điều chỉnh cho xấu hơn. Nếu không chỉnh được, luật sư Việt sẽ chỉ cho họ cách đánh lách luật để hầu bao đầy thêm.

      • Kts Trần Thanh Vân says:

        Tôi nghĩ Hang Kua không phải diễn đàn để phê phán, bôi nhọ hay ca ngợi chính thể nào.
        Tôi cũng không phải loại người thích trò “Lựa gió bẻ măng”, bỡn cợt cho sướng miệng.
        Nhân việc @ Dzung giả thiết phiên tòa sắp tới sẽ xử cho Bs Dao thắng kiện hay hãng hàng không có kẻ dã man đã hành xử thô bạo với ông Bs gốc Việt thắng kiện.
        Tôi tham gia và bàn đến vai trò của Ls.
        Luật sư bao giờ cũng phải nắm chắc các văn bản pháp luật để bảo về quyền lợi cho thân chủ của mình, thân chủ đúng thì bảo vệ tuyệt đối, thậm chí thân chủ chưa đúng cũng cần bảo về cho thân chủ đỡ thua thiệt
        Trường hợp tôi kể ở trên là trường hợp may mắn chúng tôi đã gặp Ls giỏi nên đã không bị sạch túi khi gặp chính sách thuế má thay đổi thất thường.
        Người Việt mong muốn mọi thứ ngày một tốt lên anh Dove ạ.
        Riêng anh Dove có thích miệt thị người Việt và tự cho mình là nhất hay không thì tự anh đã biết

  4. VA says:

    Tôi thương ông Đào cũng như thương Mười Tạ, 2 người cùng cảnh ngộ.
    MT cay mũi, ông Đào chảy máu mũi.
    MT bị đá bay, ông Đào bị kéo lê.
    MT ko có quyền kiện, nhưng ông Đào thì có.
    Viết xong còm bắt đầu thấy thương … chính mình 😦

    • TM says:

      Lý luận của bác VA rất mạnh mẽ, nhưng cũng xin phép so sánh lại.

      1. Ông Đào bỏ tiền mua vé để lên ngồi trên máy bay cho United đưa về nhà. Tại Hang Cua, mọi người vào chơi miễn phí nên “quyền khách hàng” của Hang viên không được pháp luật bảo vệ triệt để. 🙂

      Tại nhà riêng của bác VA, bác có quyền mời khách nào bác thấy “được” và cấm cửa những ai bác không ưa. Người khác không có quyền kiện bác VA ra tòa để cho “bên bị hại” được quyền biện hộ và tòa án nhân dân quyết định xem có nên buộc bác VA mở cửa đón vị khách đó trở lại hay không.

      2. Ông Đào không phạm luật trên chuyến bay như say rượu, gây sự với hành khách, hăm dọa phi hành đoàn., v.v. Nếu ông Đào hành xử như vậy, nhân viên an ninh có quyền “lôi” ông ra khỏi cửa máy bay, bằng bạo lực hay phi bạo lực không thành vấn đề.

      Bạn MT có những câu còm bị người khác xem là xúc phạm đến người khác và vi phạm luật ứng xử Hang Cua. Tôi không bàn vào chi tiết ai đúng ai sai. Các còm xưa vẫn còn đó. Chỉ biết rằng chủ Hang thấy có lý do để quyết định chứ không phải hoàn toàn vô cớ, bốc thăm hên xui may rủi như ông Đào.

  5. trungle118 says:

    Em nghe nói có 1 ông sẽ lo chuyện kiện điều luật cho phép đặt khách vượt quá giới hạn. tức là kiện cả luật pháp. có khi nào đang kiện ông ta bị tèo không ta! 🙂

  6. huu quan says:

    Có ông chú ở Delay Airline nói với tui là ở nước nọ, muốn không cho hành khách không đi chuyến máy bay này dễ ợt. Nếu khách chưa lên máy bay thì kéo dài thủ tục để câu giờ, còn khách đã lỡ lên rồi thì tiếp viên gọi xuống lại để kiểm tra hành lý có vấn đề. vẽ ra nghi vấn gì khó hiểu chút để khách thả cửa giải thích cho đến tận… chuyến sau. Còn nếu buồn tình, cấm mịa nó không cho khách được bay luôn. Chả ai dám ý kiến hay kiện tụng gì.
    United Airline xách cặp qua mà học tập đi nhé

  7. Trung says:

    Vâng, em cũng nghe nói ở Mỹ nếu đi kiện mà thuê luật sư thì sẽ có thỏa thuận là:
    – Nếu thắng thì thân chủ và luật sư thỏa thuận % ăn chia.
    – Nếu thua thì luật sư treo niêu luôn, khỏi bàn.
    Có lẽ trong vụ này cũng vậy thôi. Thấy UA của Mỹ mà giống như VNairline của VN ghê.

  8. Dân phố says:

    Bay với một số hãng như UA và Continetal cứ cảm tưởng đôi khi như đi xe đò nhưng tôi cũng không lấy đó làm quá phiền phức bởi thời gian bay một vài tiếng mà có chỗ ngồi là tốt rồi 🙂 cũng giống như đi xe buýt trong thành phố mà có chỗ ngồi là hạnh phúc rồi. Đi máy bay nhiều khi thấy một số hành khách cũng trái khoáy lắm. Không rõ hành vi của bs Dao thế nào, nhưng dù thế nào thì hành vi đối xử với hành khách của UA như với bs Dao không những là bá đạo, côn đồ mà còn là ngu xuẩn nữa.

  9. Kts Trần Thanh Vân says:

    Binh tình này thì Bs sĩ Dao đại thắng vì có Ls giỏi bênh vực, các báo lề trát lề phải của VN đều ủng hộ, Vietnamnet vưa đưa tin một đồng nghiệt gốc Việt của Bs Dao năm ngoái vừa cứu sống một CEO của UA.
    Căng rồi.

    http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/vu-bac-si-david-dao-bac-si-goc-viet-tung-cuu-song-ceo-united-airlines-366658.html

  10. Mike says:

    Cụ nào còn thuộc nhạc bài này, hát thử coi có suôn không:

    ————
    Con đường xưa ông đi. Giờ nghe nói gay rồi. Hởi chàng ci-í-âu (CEO)

    Đứng đầu iu-nai-tít (United), tưởng đâu là quá to. Giờ này lo quá đi

    Những mùa hè qua đi, hành khách lắm du lịch, hãng ngồi thâu ét-đi (USD).

    Muốn là tăng vé lên, muốn là đuổi khách đi, tình cảm không tính chi.

    Eo ôi, giờ kéo khách ra, làm đổ máu Đào, người người lên kêu gào.

    Bên Tây, ai cũng tức giận, Ta cũng chẳng chừa, Tàu cũng vẫn không vừa.

    Ông ơi, dại lắm nghe ông, hạ thấp ông Đào, định dìm mấy cái tội.

    Nay thôi, khôn khéo chung tiền, ăn nói khôn hiền, dàn xếp cho xong liền.

    Rồi từ nay hẵng nhớ, con đường nay ông đi
    Dù cho có đôi khi
    Khó mà chiều khách đi
    Cũng đừng lên cẳng, tay
    Cũng đừng đuổi thẳng tay
    Kẻo rằng ông sẽ bay.

  11. Hai Cù Nèo says:

    Có bác nào trong hang thấy nhức đầu hay xì trét khi đọc bài này không thì bảo. Chắc nhớ lão Mai Cồ làm hs kiện tập thể là đọc tin này ảnh hưởng thần kinh, giảm năng suất lao động, kém vui.

  12. Hiệu Minh says:

    Hành khách trên cùng chuyến bay với đ.c Dao được UA bồi thường nhưng thế nào cũng có người kiện vì đã làm tổn thương tâm lý 😉

    • Hai Cù Nèo says:

      Nghe nói có tên ngồi ghế bên cạnh kiện là việc tranh cãi giữa ông bs và cs là hắn ta bị xì trét. Đang tính kiện 2 triệu để sống suốt đời không làm gì tránh xì trét

  13. krok says:

    Ông bs Đào bị chấn thương não đáng kể ngoài việc bị rách mũi.
    Có mùi triệu đô rồi.

    http://www.nbcnews.com/news/us-news/doctor-dragged-united-plane-has-broken-nose-significant-concussion-lawyer-n746056

    • Hiệu Minh says:

      Chấn thương sọ não mà ông tỉnh táo so sánh bị lôi trên máy bay kinh khủng hơn di tản năm 1975 khi SG sụp đổ. Luật sư Mỹ kinh lắm ạ. Đây mới là Krok chính hiệu. 😛

    • Hiệu Minh says:

      Có một chi tiết trong tai nạn xe hơi (điển hình) là chấn thương tinh thần và thỉnh thoảng lên cơn, bên kia phải đền 🙂

  14. Hiệu Minh says:

    Breaking News: Mỹ vừa thả quả bom khủng 21600 pounds (9797kg) chỉ mạnh sau mỗi bom nguyên tử xuống một địa điểm của ISIS ở Afghanistan.

    Trump đang thắng điểm vì có anh Mad Dog Mattis ở Pentagon.

    • krok says:

      Có Chó Điên hay không, thì cũng không thể thắng bằng bom, dù có to đến mấy.
      Có thể kéo dài tồn tại chính phủ thân Mỹ thêm vài năm.
      Muốn thắng, chỉ có cách đổ thật nhiều tiền, thu phục lòng dân, phát triển kinh tế, giáo dục, dân chủ trong thời gian đủ dài – 10 đến 30 năm, điều mà chú Sam gần như không thể làm.

  15. Hai Cù Nèo says:

    Nghe đâu bs này cũng là nhạc gia, tác giả bài Tát nước đầu đình. Dịp này tát nước united luôn

    • Hiệu Minh says:

      Tát nước theo mưa 🙂

    • TM says:

      BS Đào là nhạc gia của chàng rể nào vậy bác Hai? 🙂

      • Hiệu Minh says:

        Giời ơi, chị TM giỏi chơi chữ thượng thặng. Hat off chị. 🙄

      • Hai Cù Nèo says:

        Biết ngay thế nào cũng có bác sập “bẫy” 🙂 Rung đùi cái coi rồi bàn tiếp
        Hỏi dzậy mà cũng hỏi? Là nhạc gia của con rể ổng chứ ai. Mà con rể ổng là chồng của con gái ổng. Còn con gái ổng là con của ổng và mẹ của cổ (chứ chưa chắc là dzợ :)). Mẹ của cổ là người đẻ ra cổ (cái này thì chắm mẻm). Ôi mệt quá 🙂

  16. Mike says:

    Vụ việc càng lúc càng hứng thú.

    Coi như là sự trả thù của khách hàng. Vài năm gần đây, các hãng hàng không Mỹ làm ăn có lời nhưng quen ăn ngon nên không chịu nhã bớt cho khách hàng.

    Trước kia, do nhiều nguyên nhân mà các hãng hàng không bị thua lỗ. Nào là khủng bố, rồi giá dầu quá cao, rồi suy thoái kinh tế toàn cầu, …, dẫn đến việc họ tìm đủ cách o ép khách hàng để bù lổ. Tính thêm tiền ăn, tiền gửi hành lý, …, nhiều cái cũng bất tiện. Sau này giá dầu hạ, khách đi đông, các hãng vẫn quen ăn nên chưa chịu nhã.

    Riêng tiền luật sư trong vụ này, tôi nghĩ không đến nỗi nhiều lắm. Nếu phía Bs thua kiện, sẽ chỉ mất chục ngàn là tối đa. Những vụ lớn thế này, thường là có thoả thuận với nhau. Nếu thắng, luật sư sẽ được chia nhiều tiền. Nếu thua, khách hàng có khi được hoàn toàn miễn phí. Với vụ bs này, khả năng thắng kiện rất cao. Thắng nhiều ít mới là đáng nói.

    • Hiệu Minh says:

      Trong mọi vụ kiện thì luật sư luôn thắng 🙂

    • Hiệu Minh says:

      Theo mình hiểu thì ls ngửi thấy mùi tiền là họ alo ngay. Có lần mình bị xe đâm đít, vừa buổi chiều thì buổi tối có hai cú phone gọi, có cần thầy kiện không?

      Bố khỉ. Mình nghĩ bên sai là bên kia, bảo hiểm trả rồi… Cần gì. Hóa ra có bạn bảo, giời ơi, dại thế, kiện đi, thế nào cũng thắng.

      Lý do đủ kiểu ăn vạ, nào đau lưng, đau đầu… Bên bảo hiểm thế nào cũng thỏa thuận, thừa tiền trả luật sư và còn dư ra đôi khi nửa cái xe.

      Nghe nói thế thôi chứ chưa làm bao giờ. Bác Mike chia sẻ cách ăn vạ phát của dân Mỹ cho vui.

    • TM says:

      Các vụ “lớn” mà khả năng thắng thấy khá rõ như thế này thì các luật sư đều không nhận thù lao theo giờ mà sẽ thỏa thuận “phần trăm”. Nếu thắng thì chia 30-40% tiền bồi thường cũng bộn.

      • Hiệu Minh says:

        Tôi cũng đoán thế nhưng để các bạn đọc bên Mỹ viết khách quan hơn. Quả này làm vài chục triệu thì mở bệnh viện tại châu Á chuyên chữa cho khách hàng UA bị đánh 🙂

        • Hai Cù Nèo says:

          Hay là mở trường đào tạo là thế nào để bị hãng máy bay lôi xuống, ruồi làm sao để bể đầu sứt trán vừa đủ lấy tiền chứ không khùng lên.

      • Mike says:

        Vụ to hay nhỏ gì cũng vậy, nhắm dễ thắng là LS sẵn sàng đổi thù lao lấy phần trăm huê hồng.

        Điển hình nhất là các vụ đụng xe, tôi chưa thấy người bị nạn nào phải trả tiền cho LS. Thường thì họ hưởng từ 15->30% tiền bồi thường. Nếu mình thấy vụ mình rất dễ làm thì bảo thư ký kêu luật sư ra gặp để đòi họ ăn ít lại, như 10% chẳng hạn. Đụng xe đơn giản thì gần như 100% là “phụ tá pháp lý” (paralegal, người phụ giúp cho luật sư) họ làm chứ ko cần đến luật sư.

        Đụng xe đơn giản thì văn phòng luật sư họ cũng muốn mình đi khám bác sĩ, đi chữa trị ở chổ “bác sĩ” xuơng/gân. Tiền bác sĩ càng nhiều thì tiền bồi thường càng cao, Ls ăn phần trăm sẽ được cao hơn.

        Khi ký hợp đồng thuê Ls những vụ này, luôn luôn có phần giải thích là nếu thua kiện thì mình không phải trả đồng nào.

        • VA says:

          Tổng thống là luật sư, cố vấn là LS, nghị sĩ là LS, quan tòa cũng luật sư … nước Mỹ dường như bị ngộ độc về luật và kiện tụng.
          Trump phê phán hệ thống chính trị Mỹ và hình như lập cả 1 ban nghiên cứu để cải tạo nó.
          Chẳng biết đến đâu, khéo lại giống như VN ta thì Mike chỉ còn nước làm thuyền nhân vượt Thái Bình Dương trở về Tây Nguyên làm rẫy

    • huu quan says:

      Em có nhỏ em họ, đẻ đái thế quái nào mà bác sỹ bên Mỹ quên cả cái gạc trong đó. 3 tháng sau đau đi bác sỹ mới phát hiện, lôi ra vội và bồi thường chút tiền. Sau về nói cho mấy ông bạn luật sư nghe, cả mấy ông cùng nhảy dựng lên: “Ngon thế sao không nói sớm”.
      Hèn gì tại Mỹ, bảng quảng cáo về luật sư nhan nhản, có khi còn nhiều hơn khẩu hiệu ở VN.

%d bloggers like this: