Giáp Văn Dương: Sòng phẳng với Bob Kerrey

Ts. Giáp Văn Dương. Ảnh: Internet

Ts. Giáp Văn Dương. Ảnh: Internet

Thời gian gần đây, dư luận chia rẽ mạnh mẽ về việc Quỹ Tín thác Sáng kiến Đại học Việt Nam (TUIV) bổ nhiệm ông Bob Kerrey vào vị trí Chủ tịch Hội đồng Quản trị Trường Đại học Fulbright (HĐQT FUV). Lý do là năm 1969, ông đã tham gia vụ thảm sát ở Thạnh Phong, giết hại 21 dân thường, trong đó có nhiều người già, phụ nữ và trẻ em.

Nhìn lại dư luận phản đối ông Bob Kerrey nhận chức Chủ tịch HĐQT FUV cho đến nay thì thấy luận điểm cơ bản của các phản đối này là: Người có quá khứ như vậy không xứng đáng làm chủ tịch trường FUV để dạy cho thế hệ trẻ Việt Nam.

Đây là kỳ vọng thân giáo, khi cho rằng nhà giáo phải dạy không chỉ bằng kiến thức, mà còn bằng cả đời sống của chính mình. Nếu đời sống của mình có vấn đề, bất kể là trong quá khứ hay hiện tại, thì anh không xứng để bước vào ngôi đền thiêng giáo dục để dạy người khác.

Tuy nhiên, nhớ lại, trước khi nhận lời làm Chủ tịch HĐQT Đại học FUV, ông Bob Kerrey cũng đã làm Chủ tịch của Đại học New School ở Mỹ từ 2001-2010 và thành viên chủ chốt của Đại học Minerva School, cũng ở Mỹ. Trong thời gian đó, thông tin về vụ Thạnh Phong đã được báo chí Mỹ loan tải rộng rãi và ông Kerrey đã thừa nhận. Tuy nhiên, ông vẫn là Chủ tịch của New School và là thành viên trụ cột của Minerva School. Điều đó cho thấy kỳ vọng thân giáo ở Mỹ khác với ở Việt Nam. Và đối với dư luận Việt Nam, giả sử vụ Thạnh Phong không xảy ra ở Việt Nam mà ở một nơi nào khác, thì hẳn sẽ không có sự phản đối mạnh mẽ như đang thấy.

Như vậy, kỳ vọng thân giáo chỉ có tính tương đối, phụ thuộc vào bối cảnh và văn hóa và không phải là lý do duy nhất để dư luận phản đối ông Bob Kerrey. Ẩn dấu phía sau kỳ vọng thân giáo này là tổn thương của cuộc chiến vẫn còn hiển hiện trên mảnh đất này, chỉ chờ có lý do là bị thổi bùng lên. Vậy nên, vấn đề cần phải xử lý phải là những tổn thương này, chứ không chỉ là một ông Bob Kerrey cụ thể nào đó.

Nếu xét về bản dạng sinh học thì chỉ có một Bob Kerrey. Điều này không thể phủ nhận. Ông Bob Kerrey ở Thạnh Phong năm nào cũng chính là ông Bob Kerrey ở FUV hôm nay.

Nhưng nếu xét về bản dạng văn hóa-xã hội thì có ít nhất hai ông Bob Kerrey khác nhau: Bob Kerrey của năm 1969 ở Thạnh Phong và Bob Kerrey ở FUV hôm nay.

Hai ông Bob Kerrey này tuy một mà hai, tuy hai nhưng lại là một. Khi nhìn ông Bob Kerrey ở FUV, chúng ta thấy ông Bob Kerrey ở Thạnh Phong, vì thế chúng ta phản đối. Còn nếu khi nhìn ông Bob Kerrey ở FUV đúng như ông Bob Kerrey  ở FUV hôm nay thì sự phản đối chắc hẳn không mạnh mẽ như vậy.

Đó là hai con người khác nhau, nhưng không tách rời nhau được. Và đó chính là nguyên do của mọi chia rẽ. Dư luận cũng đang ở vị trí tương tự, mắc kẹt vào vòng luẩn quẩn của hai Bob Kerrey này và không biết phải lựa chọn sao cho đúng.

Bản thân ông Bob Kerrey cũng luôn dằn vặt và mắc kẹt vào hai con người này: Bob Kerrey  ở Thạnh Phong thời chiến và Bob Kerrey thời hậu chiến, nên luôn bị ám ảnh bởi những gì đã xảy ra trong quá khứ.

Nhiều người có thể đã chọn một số phận lụi tàn trong sự giam hãm của quá khứ như vậy, nhưng Bob Kerrey hậu chiến đã chọn cách vượt qua Bob Kerrey Thạnh Phong để chuyển hóa thành một Bob Kerrey mới. Thời kỳ hậu chiến, đặc biệt là từ những năm 1990, ông đã tham gia nhiều hoạt động để góp phần bình thường hóa quan hệ Việt Mỹ, trong đó có Quỹ giáo dục Việt Nam, như một sự sám hối.

Câu hỏi đặt ra: Vậy người Việt Nam nên làm gì với hai ông Bob Kerrey này?

Việc đầu tiên cần làm là tách biệt hai ông này ra khỏi nhau. Ông Bob Kerrey ở Thạnh Phong và ông Bob Kerrey ở FUV.

Đối với ông Bob Kerrey Thạnh Phong, người ta có quyền khởi kiện và buộc ông ta đối mặt và trả giá bằng một phán quyết của tòa án cho những gì đã gây ra, ngoài việc ông ta sẽ vẫn phải tiếp tục chịu phán quyết từ chính lương tâm mình.

Còn đối với ông Bob Kerrey ở FUV, chúng ta nên tôn trọng quyết định bổ nhiệm ông ta của TUIV. Việc bổ nhiệm hay bãi nhiệm ông Bob Kerrey FUV hoàn toàn do TUIV quyết định, và tất nhiên phải tuân thủ theo các quy định của pháp luật hiện hành.

Chỉ khi làm được như thế, chúng ta mới thực sự sòng phẳng với cả hai Bob Kerrey, với lịch sử và với chính mình.

Những sinh viên của FUV khi đó sẽ có cơ hội học được những bài học vô giá mà không phải trường nào cũng có, đó là trực tiếp đối mặt với những vấn đề rất cơ bản của cuộc đời mà bất cứ một người trưởng thành nào cũng phải đối mặt, như: Ứng xử ra sao với quá khứ đã qua, làm gì với tương lai đang đến, sám hối thế nào với sai lầm đã xảy ra, làm sao để vơi bớt thù hận còn nén chặt trong lòng, làm gì để gây dựng lòng bao dung, giá trị ta đang theo đuổi là gì, giáo dục mà ta đang tham dự có ý nghĩa gì và được xây dựng trên những giá trị nào… Bất luận bạn lựa chọn ra sao thì đó cũng là những cơ hội vô giá để phản tư và trưởng thành mà không phải sinh viên trường nào cũng có được.

Trong bài phát biểu của Tổng thống Obama ngày 23/5/2016 tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia, có một câu đáng chú ý: “Tôi đến đây trong tỉnh giác về quá khứ, trong tỉnh giác về lịch sử khó khăn của chúng ta, nhưng tập trung vào tương lai, đó là an ninh, thịnh vượng và nhân phẩm mà chúng ta cùng hướng tới.”

Như thế, chúng ta cần thấu hiểu và ý thức được tất cả những gì đã diễn ra trong quá khứ để không mắc phải những sai lầm của quá khứ và sống tốt hơn, nhưng chúng ta không để quá khứ giam hãm trên những bước đường hướng đến tương lai. Tôi cho rằng, quan điểm của Tổng thống Obama trong lời phát biểu trên không chỉ là lời giải cho các vấn đề chính trị vĩ mô, mà còn là lời giải cho các tình huống thực chúng ta đang đối mặt như vấn đề của Đại học FUV và Bob Kerrey.

Lời tòa soạn – Tia Sáng

Tác giả bài viết đã có những nhận định sắc sảo hướng đến một cách tiếp cận “sòng phẳng” đối với việc ông Bob Kerrey được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Fulbright. Tuy nhiên, nếu coi Trường Đại học Fulbright là một trong những biểu tượng của quá trình hòa giải và hợp tác giữa Việt Nam và Mỹ, thì việc bổ nhiệm Chủ tịch HĐGT của ngôi trường này cần được cân nhắc không chỉ dưới góc độ sòng phẳng với một cá nhân cụ thể, mà còn cần được suy xét về sự phù hợp của tính biểu tượng mà việc bổ nhiệm ấy mang lại. Trong bài viết, tác giả Giáp Văn Dương nhấn mạnh về việc cần phân biệt giữa con người Bob Kerrey mang tỳ vết trong quá khứ, và con người Bob Kerrey của hiện tại, nhưng tính đa nghĩa trong mỗi biểu tượng là điều không thể tránh khỏi nếu người ta không làm rõ

Advertisements

119 Responses to Giáp Văn Dương: Sòng phẳng với Bob Kerrey

  1. PV-Nhân says:

    Mấy ngày nay, nhân Quốc Khánh Mỹ( Independence Day- 4/7- July Four). Đọc bài thảm họa tràn dầu năm 2010 ở vùng Vịnh gồm các TBang Louisiana, Mississipi. Alabama…Tôi lại đến vùng này, ghé thăm một gia đình ngư dân quen biết từ lâu tại New Orleans hỏi về vụ thảm họa tràn dầu. Gia đình này người bắc, sang Mỹ từ 1981 sống nghề chài lưới. Nhưng họ rất khác với ngư dân Việt nghèo khổ Vũng Áng. Họ sống khá giả, nhà kiểu biệt thự, rất quý khách. Họ không ngờ hàng chục năm tôi lại ghé thăm. Ông chủ nhà người gốc Ninh Bình hào hứng kể chuyện tràn dầu. Ông bảo: Nhờ vụ này mà nhiều ngư dân Việt giầu có hẳn lên do tiền bồi thường quá lớn. Riêng gia đình ông có nửa triệu USD tiền bồi thường. Nghĩ mà thương cho dân Việt mình!! Vì đâu nên nỗi??
    Ngày Quốc Khánh Mỹ, kỷ niệm ngày 4/7/1776 bản Hiến Pháp Mỹ thành hình ( 240 năm), đóng vai chính là Thomas Jefferson.
    Ông thông minh kỳ lạ, vừa là luật sư, họa sĩ, kiến trúc sư ( mô hình Quốc Hội Mỹ, điện Capitol do ông vẽ), họa sĩ, nhạc sĩ piano và triết gia. Khổ thay, khi ông qua đời 1826, người ta phải bán sách vở, tài sản của ông để trả nợ…Giá ông lãnh đạo một nước cộng sản, ông nào cơ khổ đến thế….
    Thomas Jefferson mệnh chung ngày 4 tháng 7 năm 1826 gần Monticello, Charlottesville, trong ngôi nhà tự ông thiết kế và xây cất. Ông qua đời cùng một ngày với John Adam, hưởng thọ 83 tuổi. Trên bia mộ được ông chọn từ trước, có ghi giòng chữ: “Ðây là nơi an nghỉ cuối cùng của Thomas Jefferson, Tác Giả của Bản Tuyên Ngôn Ðộc Lập Hoa Kỳ, của Ðạo Luật Virginia về tự do tín ngưỡng, và là Cha Ðẻ của Ðại Học Virginia – [“Here was buried Thomas Jefferson, Author of the Declaration of American Independence, of the Statute of Virginia for religious freedom & Father of The University of Virginia.”]
    * Ông Văn Ba đọc tuyên ngôn độc lập ngày 2/9/1945- Sau khi tham khảo ý kiến từ Thiếu tá Mỹ Archimedes Patti ( các còm sĩ có thể Google tên Patti để tìm hiểu lịch sử)
    cũng lấy ý từ Thomas Jefferson.
    * Kính bác Dove và VA: Các bác có thể tra cứu tài liệu ” From Colornalism to Communism”. Tài liệu viết bằng tiếng Anh, sẽ có nhiều thú vị…
    * Hang Cua vẫn hay do các còm sĩ, tạo thành giá trị Hang Cua. Nếu tranh luận mà dùng đến chữ Lưu Manh. E rằng kém lễ độ. Hiệu Minh hẳn không hài lòng.
    * Cuối cùng- I am so sorry because of……Lạc đề!! HM và các còm sĩ thứ lỗi. Bởi đề tài Bob Kerrey chán ngán lắm rồi…..

    • Thanh Tam says:

      Bác Phùng Văn Nhân muốn so sánh Người Nông dân Mỹ với người Nông dân VN sau khi Vụ gây ô nhiễm biển ở các tỉnh Miền Trung do Tập đoàn thép Formosa Trung quốc gây ra , việc này tôi không hy vọng nhiều sau khi CP VN công bố Formosa đền 500 triệu $ ,Vì mức độ ô nhiễm môi trường tại biển VN nặng hơn nhiều do những chất cực độc như NaCN .. Nếu CP VN chỉ thỏa hiệp với mức như vậy tôi cho rằng Nông dân VN chẳng mấy mà nghèo đi trông thấy vì tính ra họ cũng chẳng được là bao ! Cũng như người Nông dân bị thu hồi đất , rồi sau họ lai trắng tay !
      Bác PVN đã khéo nhắc đến khi Thành lập nước VN Cụ Hồ đã Copy phát biểu của Thomas Jerfferson về Quyền con người , Nước Mỹ đã có Chính phủ thực sự do dân , vì dân ,có Lãnh tụ Liêm chính như Tổng thống Tomas Jerfferson và các Tổng thống khác được dân lựa chọn .Họ tuân thủ Hiến pháp trong suốt quá trình cầm quyền và thực thi , Đó có lẽ là yếu tố QĐ sự thịnh vượng cho tất cả các nước muốn theo đuổi !
      Tôi cho rằng Dân tộc VN không may : Chính cũng vì cái Bản hiến pháp nổi tiếng của Mỹ mà Cụ Hồ đã dùng khi mở đầu hiến pháp của Vn năm 1945 làm cho Cụ bị lộ bài sớm . Trong khi Stalin và Mao Trạch Đông là lãnh tụ hai nước lớn bên cạnh thì chống lại thể chế Dân chủ và Quyền con người ! Mao Trạch Đông và Stalin xuất khẩu CNCS mang hình mẫu Trung Quốc vào VN . Đến nay sau hơn 70 Năm Việt Nam vẫn bị Ảnh hưởng CN và Tư tưởng độc hại của Mao Trạch Đông, Stalin mà khó tẩy rửa được. Cũng như giải đất biển Miền Trung còn lâu mới rửa hết độc hại !
      Khi trả lời câu hỏi PV VN là:” Động lực nào làm cho Singapor phát triển nhanh chóng ?: ” Cựu TT Singapor Lý Quang Diệu đã không trả lời thẳng và nói rất có lý :
      .”..Đất nước tôi đã may mắn hơn đất nước các bạn là Chủ nghĩa CS Trung Quốc đã bị dập tắt ở đất nước tôi ”
      Vài dòng Với bác PVN và các Còm sĩ , đã sinh sống ở Nước ngoài mà còn quan tâm đến tình hình VN thì thật đáng quý !

      • krok says:

        Chính ô Lý dùng tay cảnh sát Anh bắt nhốt hết đcs Sing vào tù đấy, may?!

      • PV-Nhân says:

        * Cũng chỉ vì chủ nghĩa cả thôi bác Thanh Tâm ạ. Tôi ở Mỹ trên 30 năm vẫn không quên tiếng mẹ. Bác Tâm để ý tôi viết chính tả rất chỉnh…Do ở Mỹ, nhìn cuộc sống người dân một nước tự do, tôi vẫn nghĩ lẽ ra người Việt mình cũng phải gần bằng người, lẽ nào bị chà đạp đến vậy!!

      • Mít says:

        Cụ này nói tầm bậy.
        Tôi cũng như nhiều người khác từng học Marx, từng học Lịch sử Đảng nhưng ngay tại thời điểm học cũng chẳng hiểu mô tê gì về nó nữa là bây giờ. Đè vài thằng đảng viên ra hỏi thậm chí chúng nó còn dốt hơn ( Mấy cụ cũng có thể làm thử xem có đúng không). Vì thế nên tôi nghĩ ở Việt Nam bây giờ không có Cộng sản. Chỉ có những thằng mượn danh Cộng Sản để kiếm tiền, kiếm ghế thôi. Việt Nam lụn bại cũng chính vì bọn này chứ Hồ Chí Minh chẳng liên quan gì cả. Cũng giống như vua Trần giỏi giang anh hùng bao nhiêu thì con cháu dốt nát bệ rạc bấy nhiêu.
        Theo tôi, một nước có thịnh vượng hay lụn bại không liên quan gì tới chủ nghĩa mà nó theo. Ví dụ như Philipine hay mấy chú châu Phi. Chẳng cộng sản gì sất mà bệ rạc đâu kém Việt Nam. Cũng có một vài cụ người Việt hẳn hoi mà ghét cộng sản lắm ( Ối chà chà. Ghét mà bị nó đánh cho chạy văng phân) Nói thật là các cụ nên xem lại chính mình. Mít không ưa cộng sản nhưng càng coi thường những thằng bị cộng sản đánh chạy té le bi giờ cào bàn phím ăn vạ.

  2. CD@3n says:

    – Thưa chủ blog,thưa tất cả các bạn trong HC, phải hết sức “kìm nén- keep calm”, để viết vài dòng ngắn, khi đọc tin cái ô. có tên là Nhân-họ võ-đệm tuấn, ĐỨNG ĐẦU CƠ QUAN KHẮC PHỤC SỰ CỐ FMS ! (mà mọi người đã rõ cv, còn hông biết cái bằng ts của ô. do đâu cấp ( nếu kiêm tra ngoại ngữ- đưa cho ô. cái để thi anh văn của kỳ thi TNPT năm 2016, chắc ô. ấy sẽ cười “nhạt” và bảo : “đừng đưa cho anh đề thi này- như vậy là có HẠI CHO ĐẤT NƯỚC ĐẤY NGHE” !?)
    Thưa ô. VTN, nếu ô. còn rơi rớt lại vài sợi thân kinh ngượng, thì nêu chưa “step down- từ chức”, cũng nên thưa lại với ngài bt Trân Hồng Hà, đê rút lui ra khỏi cái vị trí này…vì nó quá khó, quá “có hại cho đất nước”, với một người – kiến thức- và cách hành xử- như đã chứng tỏ trong thời gian qua…xin mạn phép hỏi thêm ô : ô. có biết :”đọc bản vẽ” của FMS vê hệ thống thiết bị xử lý nước thải của FMS hông ? hay là “đừng hỏi anh câu hỏi ấy, như thê là có hại dho đất nước..”! ọe…ọe…ọe..! 🙂 :mrgreen:

    • HỒ THƠM1 says:

      Cụ CD@3n bức xúc quá rồi! Theo ý kiến tui là không cần cụ nào ở TƯ từ chức trong vụ “Cá chết” cả, cũng chẳng phải xin lỗi xin lìn gì cả, vô nghĩa thui. Dân “bầu” lên thì dân phải chịu chứ kêu cả bức xúc nỗi gì!? Chỉ cần đem vài cụ như Võ Tuấn Nhân , Hồng Hà… ra lột quần quất vài cán chổi rồi đuổi về nhà cho vợ nó là xong thôi! He he he… 😛 😛

      • TC Bình says:

        Bậy nữa!
        Nghiêm khắc kiểm điểm, rút kinh nghiệm, tống cổ…lên trên cho biết thân.
        Hiểu chửa ?! 🙂

  3. Tịt mù says:

    Dạo này Saigon yên tĩnh lạ thường, những cơn mưa trói chân cùng màn hình TV đã làm mình cảm thấy hạnh phúc hơn (chắc vậy). Cuộc cm cá đã chìm xuồng, nghi án Casa “tan xác” tại vùng biển chồng lấn cũng chìm nốt…
    Đằng sau sự yên lặng là một cơn bão đang manh nha, nghe đâu ngân sách dạo này thiếu hụt dữ quá, bên ca đang điều tra các đám “ong ve” thân tín cùng di sản của anh ba X để lại. Anh A# cũng lặn mất tích làm đám pr thất nghiệp theo.
    Phong trào dân chủ đang hụt hơi, phát triển còi cọc. Theo ghi nhận các vụ điều tra và nhập kho, Tịt nhận định Vietnam sẽ có biến động mạnh, bắt đầu từ bong bóng BĐS kéo theo ngành NH sụp đổ theo. Thời gian diễn ra chậm lắm là 2 mùa mưa nữa. Kỳ vọng là XH vẫn ổn định.
    Chợt nhớ lại hang ngày xưa, đăng những loạt bài về giáo dục và du lịch luôn là cách để mọi người xích lại gần nhau hơn.

  4. TungDao says:

    Bài này của ông Dương cố gắng hướng người đọc nên có cái nhìn khác về ông Bob Kerrey và hướng về tương lai.
    Ông Dương tự vẽ về những bài học vô giá của trường FUV như những giá trị Mỹ. Cố gắng thuyết phục người đọc hãy nên hiểu các giá trị đó để đồng thuận ý kiến của ông.
    Với tôi, ông Dương đã nhầm:
    a/Văn hóa của người Việt không mang nặng tính tôn giáo mà nặng tính đạo đức nên việc ông Dương dạy nên phải làm gì khi phải đối mặt với quá khứ, tương lai, bao dung, thù hận và cả phản tư là không hiểu hết về văn hóa Việt, con người Việt.
    b/Bất kể trường đại học nào cũng có mục đích là tạo ra nguồn lực cho xã hội mà ở đó con người là trung tâm, là chủ thể và mục tiêu của sự phát triển.
    Tôi tư duy, vậy tôi tồn tại. Đó là quan điểm tự do của các trường đại học VN hướng đến khi đòa tạo con người. Nhưng với FUV hay các trường đại học khác trên thế giới : Tôi tồn tại : tồn tại cho con người và giải phóng con người. Đó mới là ý nghĩa và giá trị mà trường FUV mang lại.

    Nói về chiến tranh VN, có lẽ nên nhìn nhận cuộc chiến 1965-1975 là một cuộc chiến tranh nội chiến giữa 2 ý thức hệ. Người Việt không thù hận giữa 2 miền nhưng lòng căm thù của cộng sản và quốc gia được gắn vào nòng súng của 2 phía. Nó xuất phát từ sự ủy nhiệm ở nơi xa tận Trung nam hải, điện Kremli và Nhà trắng.
    Lợi dụng hiện tượng ông Bob Kerrey để lên án Mỹ về tội ác chiến tranh nhưng quên đi những gì Trung nam hải đã làm với dân tộc, đất nước Việt kể cả Kremli là vô trách nhiệm, tội ác.
    “…Từng chuyến bay đêm, con thơ giật mình, Hầm trú tan hoang, ôi da thịt vàng… Hàng vạn tấn bom trút xuống đầu làng. Cửa nhà Việt Nam cháy đỏ cuối thôn…”. Đây có lẽ cũng là lời người VN khóc về tội ác của Mỹ hay tội ác của Trung nam hải, điện Kremli qua hàng vạn tấn bom viện trợ?.
    Bài ông Giáp chỉ có một ý đúng là nên nhìn sòng phẳng thời cuộc để đánh giá đúng, sai.

    • VA says:

      Tung Dao nên đọc thêm cái này để có cái nhìn toàn cảnh về cuộc chiến tranh VN, ông B là Ba Duẩn. http://www.talawas.org/?p=26340

      • TungDao says:

        Cám ơn lão Vĩnh An.
        TungDao có đọc, biết và hiểu tương đối về chiền tranh VN trong đó có tài liệu mà VA giới thiệu.
        TD sống ở miền nam. Từng chạy giặc năm 1968, chạy giặc năm 1975.
        Đêm giao thừa têt 1968 và những ngày tháng tư/1975 là những ký ức khó quên trong một đời người. Thân mến.

        • HỒ THƠM1 says:

          Lão Tung Đao chạy “giặc” nào vậy!!?? 😛

        • TKO says:

          @ Sư huynh Hồ Thơm:

          Bravo!
          🙂

        • TM says:

          Người miền Nam khi xưa dùng cụm từ “chạy giặc” cũng giống như các cụm từ “chạy mưa”, chạy bão”, tức là chạy đi tránh một hoạn nạn hay thiên tai. Chạy giặc là chạy tránh giặc giã chiến tranh. “Giặc” ở đây chỉ về một sự kiện thay vì một nhóm người.

          Tôi cũng đã từng kể những năm 1940 giặc giã liên miên tại vùng quê, nên ông ngoại tôi mang gia đình chạy giặc lên Sài gòn sinh sống.

          Vì thế hỏi “giặc nào?” chắc khó trả lời. Giặc nào không quan trọng, người ta chỉ mong tránh chiến tranh, bom đạn, giết chóc.

          Đây chỉ là lời bày tỏ của TM. Phải để nhân vật đượi hỏi là bác TungDao trả lời câu hỏi của bác Hồ Thơm nhất vậy.

        • TungDao says:

          @chị TM:
          Cám ơn chị TM đã giúp làm rõ nghĩa từ “chạy giặc” mà hình như người Miền Nam trước 75 vẫn hay dùng.
          Có thể xuất xứ từ Chạy giặc bắt nguồn từ bài thơ Chạy giặc của cụ Nguyễn đình Chiểu, 1858.
          “…Bỏ nhà lũ trẻ lơ xơ chạy, Mất ổ bầy chim dáo dác bay…” rất đúng với hình ảnh khi xưa chạy giặc của những đứa trẻ như tôi. Tôi hỏi má : chạy giặc là sao hả má?. Chạy nhanh chứ không kịp, con. Giặc nào zị má. Việt cộng đó con. Chạy nhanh theo anh chị, cứ đứng đó mà hỏi hoài…Ký ức về Việt cộng trong tôi là người lính đội mũ cối có vải, cầm súng AK và áo quần luộm thuộm đứng ở góc phố. Sau 75 cảm nhận về Việt cộng là một thế giới khác.
          Thân mến chị.

    • krok says:

      Gửi bác TD: Kremli thời Khrusov có quan điểm cùng tồn tại hoà bình, cạnh tranh bằng phát triển kinh tế, hoàn toàn không ủng hộ đấu tranh vũ trang kiểu Lê Duẩn. Chính vì vậy những người thân Liên Xô trong đ? như Hoàng Minh Chính… bị đàn áp. Thời Breznhev thì viện trợ cho miền Bắc vì sợ Mao cướp ngọn cờ lãnh đạo phong trào cs thế giới.

  5. VT says:

    Mấy ngày nay cắm mặt vào TV hết Euro tới Wimbledon không vào thăm HC được .
    Hôm nay vào thấy tình hình Hang cũng không thấy có gì mới
    Ông Giáp Văn Dương cũng không có gì mới . Ổng ” rón rén “xào qua xào lại những điều người ta nói hết rồi dưới những câu,từ đao to búa lớn và vô cùng bí hiểm (ý của cụ CT và nhà thơ HCương )
    Cụ Dove lại càng cũ , hết ủn ,ỉn rồi con hoang , rồi xác chết , phát minh ,V3 ,Sít ,Chu man …..
    Dành trở về cái Tv coi tứ kết Wimbledon vậy , xem cô nàng da đen S.Wiliam(Mỹ ) có ủn được cô nàng da trắng Pavliuchenkova (Nga ) không vì sau sự kiện cây vợt Nam số 1 thế giới Nole bị loại ,tình hình giải cũng chưa có gì mới …
    Chào các cụ , em xuôi

  6. Mười Tạ says:

    Mt cho rằng, câu chuyện Vietnam war và hệ quả đủ rộng lớn để tranh luận, tranh luận để trưởng thành, và là mảnh đất màu mỡ cho người nhiều chữ.

    Bài này, cụ Dương đưa ra giải pháp cắt khúc ông Bóp ra, mt e là khiên cưỡng.

    Mt vẫn cho rằng, ý kiến của cụ Ninh là cần thiết, nếu cụ ko nói thì câu chuyện như ko tồn tại. Trong một cộng đồng, cần có những người “thức tỉnh” như vậy. Và khá nhiều người “ném đá” cụ Ninh chỉ với lý do: sợ làm mất lòng người Mỹ. 🙂 Viễn vông nhỉ!

    Nhân đây, mt cũng muốn trả lời vài ý thắc mắc của TKO và cụ Thanh Tam với nhận định của cụ Cua “phần đông người Việt ko khéo léo tranh luận”. (Theo cách hiểu của mt).

    Rằng NV đã quen với cặp phạm trù từ thời chiến: bạn – thù. ko bạn thì là thù, và ngược lại. Chấm hết. Dẫn đến việc trong tranh luận chỉ có ĐÚNG – SAI, nên cứ cố cãi cho hơn bằng đc. 🙂 Tranh luận nhằm mục đích mình đúng, hắn sai, chứ ko phải để rút ra điều gì mới mẽ hơn. Phải ko cụ Cua?

    Cụ Dove, e hèm, lúc trước cụ than rằng tại sao “mạ lỵ Văn 3 của Dove” thế mà giờ cụ mạ lỵ một người phụ nữ bên Đức, và hình như ko gây chú ý, cụ post thêm hai cái ảnh, rồi nói rằng người ta là “con hoang” Hít le. Có người phản biện thì cụ lập luận: nếu đúng thì là phát kiến vĩ đại của Dove, nếu sai thì … rút. 🙂 Đúng là “so cute”. 🙂

    Và nhận định của cụ Cua có sau comment của cụ Dove. Có liên quan ko? Mt ko biết. 🙂

    • Hoàng cương says:

      Đồng ý với Mười Tạ ” câu chuyện Vietnam war và hệ quả rộng lớn để tranh luận ..”

      Nhưng Tôi muốn đặt vấn đề cho người viết : Tại sao người dân lại bỏ qua cho Mỹ (quá nhiều ) để được gì – mất gì ? ..hay bị người Mỹ bỏ bùa mê thuốc lú , hay LÒNG TIN có vấn đề . Nếu chính quyền ,giới trí thức lảng tránh ..vẫn mãi mãi là người ấm ớ

    • TKO says:

      @ Bác Mười Tạ:

      Nếu đúng như quan sát của bác Mười Tạ là có sự liên quan giữa nhân định của bác Cua sau khi có comment của cụ Dove thì TKO hết lăn tăn. Cảm ơn bác MT nhé.

      Trở lại câu hỏi của bác MT liên quan đến việc cụ Bồ Câu có “tấn công cá nhân” hình ảnh Bà Thủ tướng Đức hay không, TKO suy nghĩ cảm tính như ri:

      1. Cụ Bồ Câu hoàn toàn có quyền tự do suy đoán và phát biểu ra suy đoán của mình.
      Việc suy đoán ấy chẳng ảnh hưởng gì đến hòa bình thế giới – là theo suy nghĩ của TKO.
      Nếu cụ Bồ Câu có bằng chứng thuyết phục thì cứ chưng ra – tất nhiên nếu cụ ấy ưng làm vậy.

      2. Bà Thủ tướng Đức nếu rảnh, sẽ cho thư ký hỏi cụ Bồ Câu có phải cũng là cụ Bồ Câu đang quá rảnh hay không ạ?

      3. Và quan trọng nhất, việc suy đoán của cụ Bồ Câu chẳng tác động đến sự ngưỡng mộ của TKO dành cho Bà Thủ tướng Đức.

      4. Thuyết Ủn hay phát kiến vĩ đại nào khác của cụ Dove chỉ đem lại niềm vui thích cho TKO khi đọc comment của cụ ấy. Cụ ấy trong mắt TKO là rất Kute rồi muh!
      🙂

      Đúng – Sai tự TKO phân định theo trình độ nhận thức của mình.

    • TM says:

      Xin phép được chen vô ý kiến của tôi về “thuyết” bà Merkel là con hoang của Hitler:

      1. Thường khi khen ngợi người nào, ta có thể hồn nhiên vô tư, không cần phải quá đắn đo thận trọng. Tuy nhiên, khi nói điều gì không hay, thậm chí là xúc phạm người khác, thì ta phải vô cùng cẩn trọng, và phải phát biểu có trách nhiệm.

      2. Gọi người nào đó là con hoang là một sự xúc phạm. Gán cho người ta là con hoang của một tên đồ tể tội phạm chiến tranh, bàn tay đã từng nhúng máu diệt chủng, gây ra tang thương toàn cõi Âu châu, là một sự xúc phạm nặng nề khác. Nếu ai bảo hai điều trên không phải là xúc phạm, thử hỏi người đó có muốn chính minh được gán cho hai điều này hay không?

      3. Chuyện bà Merkel có biết bị bà xúc xiểm trên Hang Cua, hay có care hay không, hay người khác có bị lung lạc vì thuyết con hoang này hay không, đều không quan trọng. Xúc phạm người khác là có lỗi, dù người ta có biết hay không.

      4. Bà Merkel không phải là thần tượng của tôi, cũng không phải là bạn bè quen biết, nhưng tôi khó chịu khi thấy bà, hay bất cứ người naò khác, bị xúc phạm một cách vô lối và vô căn cứ.

      5. Cách nói bông đùa không nghiêm túc, tuy rằng cute, nhưng không bào chữa được cho hành vi xúc phạm người khác.

      6. Thuyết con hoang của các lãnh tụ trên thế giới thì có nhiều, kể cả câu chuyện (có nhiều phần thật hơn hư cấu?), về người con hoang của Văn Ba được gia đình ông Vũ Kỳ cưu mang, hiện nay vẫn còn sống. Ai là fan của Văn Ba chắc là không muốn người khác bươi móc đào sâu về chuyện này. Thế thì tại sao Merkel?

      7. Lời phát biểu vô trách nhiệm không những phản ảnh giá trị của người phát biểu, mà cũng ảnh hưởng đến giá trị của chung tập thể Hang Cua. Nếu diễn đàn này là nơi để mọi người tha hồ phát biểu vô trách nhiệm thì … chắc bác Cua buồn!

      • TKO says:

        @ Bác TM:

        TKO luôn tôn trọng nhận định của bác TM trong hầu hết các comment.

        Cho phép TKO phát biểu suy nghĩ cá nhân nhé (đúng – sai là theo nhận thức của TKO):

        Mỗi người chỉ có quyền làm quan tòa đối với chính mình ạ.

        Việc ai đó kết luận Hitle là này nọ, hay đưa ra suy đoán về Bà thủ tướng Đức là việc của họ, còn mình không có lý do để phán xét họ. Chỉ có Chúa là Người phán xét/xử cuối cùng ạ.

        P/s: Nếu là người thích phán xét thì TKO không có ý kiến gì với họ nữa ạ!

      • Hoàng cương says:

        Thất Nghiệp!
        Mưa buồn như chấu cắn
        cafe đắng không đường
        hang cua như hang cọp
        chạy vào đi lùi ra ..

        Ai mua thân bán rẻ
        giá gạo cao bia đắt
        ăn nhiều chỉ sai vặt
        bà chủ than lỗ rồi ..

        • TM says:

          @Hoàng Cương,

          Người ta nuôi thì tốn cơm, nhưng bỏ thì …uống! Lỗ lả gì người ta cũng chịu mà. 🙂

        • VA says:

          Có lỗ bà vẫn cứ nuôi
          Ít ra còn có cái b* gãi … lôn
          Bỏ ra đứa khác nó chôm
          Mất công bà giữ bao năm tốn mồi 😛

      • TM says:

        Cảm ơn TKO đã trao đổi.

        • TKO says:

          Dạ! TKO cảm ơn bác TM đã recom ạ.
          Thi sĩ mà lên tiếng thì chắc là TKO đang hung hăng rồi ạ!
          🙂

        • TC Bình says:

          Lang Bình tui luôn luôn tung hô vợ mình là xinh nhất thế gian. Đúng sai không cần biết nhưng chả thấy ai phiền hà gì sất. 🙂
          Nhưng tui chả dại gì mà chê…TKO xinh thứ nhì..thế giới. Nhẹ thì bị rủa thầm trong bụng, nặng thì…chưa biết đâu được, có khi gõ còm trong phòng cấp cứu RHM cũng nên. 🙂
          Như chị TM nói, luật pháp không cấm bốc thơm nhưng xỉ vả (làm nhục) người khác thì có đấy.

        • TKO says:

          @ Lão quân sư TC Bình:

          “Ngáo” vợ là một căn bệnh tuyệt vời góp phần nâng cao hạnh phúc nhân loại.
          Và nói chung, ngáo là một căn bệnh, thì nên được nhìn nhận ở góc độ bác sĩ sẽ tốt hơn là quan tòa ạ.
          🙂

          P/s: Cùng lắm TKO sẽ nghiêm túc phê và tự phê vì hành vi thiên vị … không đúng mực.

        • TM says:

          @Lang Bình,

          Miệng ông lang có gang có thép!

          Ông lang hay tự “phe phang” là nịnh vợ số một, nhưng cũng có nhiều lần “khiêm tốn” tự khai thành tích tán người đẹp ở mọi nơi, mọi lúc nào có thể, (mượn cớ đón cháu theo rề rề cô giáo trẻ. nếu nhớ không lầm 🙂 )

          Ôi, cái lưỡi không xương! 🙂

        • TC Bình says:

          Ơ hay, chị TM. Đã bảo luật pháp không cấm nịnh mờ. Thí dụ nhá, tui khen chị TM đẹp nhất HC, TKO đẹp nhất Nha Trang, Ngà Voi đẹp nhất SG…bảo đảm không ai…thưa kiện. 🙂
          Còn vụ…em tan trường về.. Thề là đứa cháu đòi như thế, tui hoàn toàn nghiêm chỉnh.

      • Aubergine says:

        Trong trường hợp tội phạm quá rõ ràng, nếu ta giữ im lặng / trung lập, vô tình ta giúp kẻ gây tội ác tiếp tục hành vi phạm pháp.

        Thời đại chiến II, tòa thánh Vatican giữ im lặng trước sự tàn sát tập thể người Do Thái do Hitler gây ra. Các Đức Giáo Hoàng sau nầy liên tục xin lỗi người Do Thái và nói đây là một chương đen tối của lịch sử tòa thánh.

        Cảm ơn chị TM đã phát biểu giùm tôi những ý kiến trên.

  7. NABB Cafe says:

    Tòa soạn TS có cách đăng bài khá khách quan. Đọc Lời tòa soạn – Tia Sáng phía dưới thì thấy dường như họ không đồng ý với quan điểm của GVD, nhưng họ vẫn đăng.

    Quan điểm của TS có lẽ tập trung ở điểm này: nếu coi Trường Đại học Fulbright là một trong những biểu tượng của quá trình hòa giải và hợp tác giữa Việt Nam và Mỹ, thì việc bổ nhiệm Chủ tịch HĐGT của ngôi trường này cần được cân nhắc không chỉ dưới góc độ sòng phẳng với một cá nhân cụ thể, mà còn cần được suy xét về sự phù hợp của tính biểu tượng…

    Tức là, cần xem lại việc 1 biểu tượng hòa giải nhưng lại gây tranh cãi, dù ít hay nhiều.

    Cái này khá giống trường hợp của Mỹ Linh hát Quốc Ca, có người khen, có người chê, nhưng ở giữa thì có 1 ý kiến khá hợp lý: QC là nhạc khúc tạo nên sự đồng thuận, tạo ra một cảm hứng chung của cả một dân tộc. Hát QC mà gây tranh cãi, khó mà coi là ổn được.

    LTS: Tác giả bài viết đã có những nhận định sắc sảo hướng đến một cách tiếp cận “sòng phẳng” đối với việc ông Bob Kerrey được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Fulbright. Tuy nhiên, nếu coi Trường Đại học Fulbright là một trong những biểu tượng của quá trình hòa giải và hợp tác giữa Việt Nam và Mỹ, thì việc bổ nhiệm Chủ tịch HĐGT của ngôi trường này cần được cân nhắc không chỉ dưới góc độ sòng phẳng với một cá nhân cụ thể, mà còn cần được suy xét về sự phù hợp của tính biểu tượng mà việc bổ nhiệm ấy mang lại. Trong bài viết, tác giả Giáp Văn Dương nhấn mạnh về việc cần phân biệt giữa con người Bob Kerrey mang tỳ vết trong quá khứ, và con người Bob Kerrey của hiện tại, nhưng tính đa nghĩa trong mỗi biểu tượng là điều không thể tránh khỏi nếu người ta không làm rõ

  8. krok says:

    Nếu sòng phẳng thì sấu thích sòng phẳng vụ này này:
    Tin CỰC NÓNG:
    Đúng rồi! Hoan nghênh Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình !
    Đề nghị kiểm tra ngay trách nhiệm của:
    1- Cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
    2- Cựu Phó thủ tướng Hoàng Trung Hải (người thay mặt thủ tướng ký duyệt dự án)
    3- Cựu Bí thư Hà Tĩnh Trần Đình Đàn
    4- Cựu Bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự
    5- Cựu Bộ trưởng Bộ TN – MT Nguyễn Quang Minh…..
    Hà Tĩnh cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa khi chưa được Chính phủ đồng ý
    Đó là một trong những nội dung kết luận của Thanh tra Chính phủ về việc chấp hành pháp luật về đầu tư xây dựng cơ bản và quản lý, sử dụng đất đai đối với một số dự án tại Hà Tĩnh vào chiều 25.3.
    Phát biểu tại buổi công bố kết luận thanh tra, ông Võ Kim Cự, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, thừa nhận việc Ban quản lý khu kinh tế Vũng Áng cấp phép đầu tư với thời hạn 70 năm khi chưa được Chính phủ đồng ý là không phù hợp. UBND tỉnh Hà Tĩnh đã có văn bản báo cáo giải trình Thủ tướng Chính phủ và Thanh tra Chính phủ.
    Đúng 12h30, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, lãnh đạo một số bộ, ban ngành trung ương, địa phương cùng lãnh đạo FHS đã nhấn nút chính thức khởi công Nhà máy luyện gang thép nói trên

    • CD@3n says:

      Krok ui…vội gì thê, Nguyên minh Quang nhé, ô. này là người “chao” QĐ của 3X ký cho ô. học “sử” kiêm ts XH học làm thứ trường bộ tài-môi dài, ngày 27/1/2016 mới toe đấy. …đừng “mơ giữa trưa hè nắng bỏng”…! 🙂

      • CD@3n says:

        – Dư luận có xu hướng muốn “ủn” ô. Võ kim cự, vào vụ “Rước FMS” về làm “biên chết”. không oan đâu, nhưng xin thưa, có thật công bằng, khi mà trên ô. Cự, còn “một số ông”- đặc biêt là cái ông bây giờ “to nhất TP HN – không vội được đâu”, và cả ông đã nghỉ chế độ, hiên đang “cố gắng làm người tử tế”…và bộ KHĐT với ô. bt Bùi quang Vinh )- khi được CP giao cho xử lý b/c của thanh tra CP, vũng đã “OK” với việc làm “đã rồi” của ngài Cự…Vậy thì, “hồi tố” ở đây sẽ có nghĩa lý gì, hay cũng chỉ là PR- Ra Oai tý chơi..?! và tất cả những Ai theo dõi vụ việc, đều biết “tổng kết” của nhà “lí luận số 1 ” khi thân chinh đi thăm và kiêm tra FMS là gì ? ( FMS đã đi “Đúng Hường”)…vậy nên, phải “đầu tư đánh bắt xa bờ- chuyên đổi nghê nghiệp cho bà con” , đúng như câu nói “buột mồm- thành thật – đến thế là cùng ” của Chu Phạm, phụ trách đối ngoại FMS ở hà lội : “cá tôm hay sắt thép- không thê muốn CẢ HAI..” ! 🙂 :mrgreen:

    • TC Bình says:

      Cứ cho là như vậy đi. Làm gì nhau nào ?!
      Đề nghị bác Sấu đừng để nước mắt rơi vội 🙂

    • Anh 2 says:

      Cái nhà ông Kim Cự này (hic, tên nghe đã vàng bạc cự phú loảng xoảng rồi) kể ra cũng bi kịch lắm, có thằng con thì bị đao, vì vậy ông í dồn hết của chìm của nổi cho thằng cháu. Hoành Sơn đích thị là công ty đã dùng ngàn tỷ mua đứt mấy chục ngàn mét vuông đất vàng Nguyễn Trãi đó.

  9. Đất Sét says:

    Đọc hết bài viết của bác GVD, thực sự không thấy cách tiếp cận mới cho câu chuyện ông Bob Kerrey. Ngoài 4 từ hơi lạ tai ”kỳ vọng thân giáo” cùng với “bản dạng văn hóa”, “bản dạng sinh học” (cũng không phổ biến và dễ làm người đọc nghĩ tác giả khoa trương chữ nghĩa) bài viết không mấy thuyết phục. khả dĩ để làm những ai phản đối ông Bob Kerrey, phải thay đổi ý kiến.

    Bác GVD viết nhưng ngòi bút vẫn vương vương, ngại ngùng, trở nên bí hiểm gây khổ thân người đọc 🙂

    • Hoàng cương says:

      Đẳng cấp Đất Sét là đây chứ ..đâu xa 🙂 Lối viết này giáo viên Bắc Hà (xưa ) gọi là “sính chữ ” , đánh đố học sinh ?

  10. hahien says:

    Nhiều người cứ lo “bò trắng răng” rằng quan hệ Việt – Mỹ sẽ bị ảnh hưởng xấu nếu cứ “truy cứu” ông Bob đến cùng.

    Tôi không ủng hộ việc truy cứu ông ta như vậy, nhưng cũng không cho rằng việc này sẽ ảnh hưởng gì đến quan hệ Việt – Mỹ. Cứ nhìn thấy cách người dân Việt Nam phấn khởi chào đón Obama thì thấy có chấp cả 1000 ông Bob cũng không thể đảo ngược được tiến trình đang tốt đẹp này.

    Quan điểm của bà Ninh cho đến thời điểm này tất nhiên vẫn chưa thoát ra được sự thiên kiến nặng nề và bảo thủ vốn là đặc tính cố hữu của bà từ trước đến nay và không chỉ đối với chuyện này.

    Nhưng nếu ý kiến của bà Ninh là lạc điệu thì lời kêu gọi của ông Thăng “vượt qua thù hận” lại có phần cường điệu vì rất khó còn tìm thấy sự thù hận đáng kể nào trong mối quan hệ Việt – Mỹ, đặc biệt là ở phía nhân dân nói chung để mà phải lớn tiếng kêu gọi cần phải “vượt qua”…

    Mời các bác đọc thêm:

    https://hahien.wordpress.com/2016/06/15/tranh-cai-ve-fulbright-khong-anh-huong-den-quan-he-viet-my/

    • HỒ THƠM1 says:

      Đồng ý với ý kiến của bác hahien, quan hệ Việt Mỹ đã được nâng lên… tầm cao mới rồi! Ăn thua ở Tứ trụ mà thôi. Thiên kiến lạc lõng, cá nhân lạc điệu, tưởng mình là ngọn đèn leo lét của Mệ Tôn Nữ Thị Ninh chẳng là cái đinh gỉ gì với quan hệ Việt Mỹ cả!

      Cải thì cứ để cho Mệ cải thỏa mái vô tư để thể hiện lòng…”yêu nước thương dân” vô bờ của Mệ nhưng nghe thì chẳng có ma nào nghe đâu, trừ một ít fan cuồng bà con cô bác của Mệ, he he… 🙂

  11. Cốt Thép says:

    TS GVD viết : xét về BẢN DẠNG VĂN HÓA XÃ HỘI ……

    Vậy : BẢN DẠNG VĂN HÓA XÃ HỘI là gì ??? Không thể hiểu nổi vì đây là khái niệm hoàn toàn mới do chính GVD đưa ra. Dựa trên khái niệm này, GVD tách bạch một người cụ thể thành nhiều người khác nhau…hu..hu..

    VẬY XIN HỎI GVD : BẢN DẠNG VĂN HÓA XÃ HỘI của con người là gi ???

    Dựa trên BẢN DẠNG VĂN HÓA XÃ HỘI của chính GVD, GVD hãy tự TÁCH BẠCH GVD thành mấy con người ??? : 2, 3, 4, 5, 6, 7,…n con người ???

    Điên, GVD điên thật rồi ???

    • Bác Giáp Như Cương à quên Giáp Văn Dương cũng muốn học cụ Nguyễn Du đây, bác xẻ con người ta thành nhiều “bản dạng” (khiếp chữ bác dùng nghe nó ong hết cả lỗ nhĩ) như cụ Nguyễn Du đã xẻ người tình lý tưởng của Kiều thành ba con người trong ba nhân vật(Kim Trọng, Thúc Sinh, Từ Hải) để cho cô Kiều một đời lận đận để minh chứng cho quan điểm của cụ: hồng nhan đa truân!
      Thôi em không cmt nữa,..
      Ôi, em sợ!

    • Văn Mùi says:

      Bác Cốt thép ” đanh đá” thật. Cẩn thận không bác ý “đâm” …lòi ruột. Trêu bác tí. Mong bác giữ gìn sức khoẻ để còn theo dõi tiếp Euro! Kính.

  12. Cốt Thép says:

    SÒNG PHẲNG VỚI GIÁP VĂN DƯƠNG.

    Con người GVD được chia ra làm 5 con người :

    – GVD VIỆT NAM 1 – là thời kỳ GVD sinh ra, lớn lên và học ĐẠI HỌC KHOA HÓA – ĐAI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI

    – GVD ÁO – Thời kỳ GVD sinh sống và làm việc tại ÁO

    – GVD ANH – Thời kỳ GVD sinh sống và làm việc tại ANH

    – GVD SINH – Thời kỳ GVD sinh sống và làm việc tại SINH

    – GVD VIỆT NAM 2 – Thời kỳ GVD quay về sinh sống và làm việc tại Việt Nam.

    Mỗi khi GVD nói câu gì làm việc gì, chúng ta phải xem xét đó là GVD nào.

    Ví dụ (ví dụ thôi nha) GVD xả rác nơi công cộng tại VN , chúng ta sẽ nói :

    Ôi , sao GVD SING văn minh như rứa sao lại xả rác ? Có người lại nói : người xả rác là GVD VIỆT NAM 1,…v..v… Có người khẳng định chác chắn là GVD VIỆT NAM 2..XÀ RÁC…

    Nhà chức trách quyết định xử phạt GVD VIỆT NAM 1 mức án 1 năm tù. Cơ quan thi hành án bắt GVD VIỆT NAM 1 vào tù.

    GVD lại kiện ra tòa nói : Các ông bắt nhầm người rồi, tôi không phải GVD VIỆT NAM 1, tôi đang là GVD VIỆT NAM 2 !!! chuẩn bị chuyển sang GVD SING, ..V…V… GIÁP VĂN DƯƠNG tôi tuy 1 mà 5 nha, các ông đừng có mà giỡn mặt GVD tôi nha.

    Nhà chức trách Việt Nam nghe GVD lý sự thấy có lý, hãi quá, không dám bắt GVD vô tù.

    Dân gian mới có thơ rằng

    Hoan hô đồng chí GIÁP VĂN
    DƯƠNG ta biến hóa khác chi TẮC KÈ

    • Cốt Thép says:

      VIẾT THÊM :

      GIÁP VĂN DƯƠNG : SÒNG PHẲNG VỚI BOB KERREY.

      GVD viết : Việc đầu tiên cần làm là tách biệt hai ông này ra khỏi nhau. Ông Bob Kerrey ở Thạnh Phong và ông Bob Kerrey ở FUV.

      Để hiểu được GVD muốn gì, chúng ta cũng phải tách bạch GVD ra thành 5 GVD.

      Ôi đồng chí GIÁP VĂN DƯƠNG tuy 1 mà 5,tuy 5 mà một. Sao mà rối rắm vậy hả GVD ??? Xin lỗi GVD …đếch hiểu được GIÁP VĂN DƯƠNG là con gì ???

    • Thanh Tam says:

      Cám ơn Bác Cốt Thép đã sưu tầm về CV của TS Giáp Văn Dương , Ông này thì quá nhiều chữ rồi nên có thể về VN tham gia vào lĩnh vực Giáo dục thì phải . Ông này viết bài này có thể dạy trẻ con , bởi Phương Tây có câu : Sòng phẳng là người bạn tốt ! Nhưng với những bài chính luận về Bob Kerry như thế này để tư vấn cho các Chính khách , tôi e Những người như BT Đinh La Thăng thì không thể dùng được , Bởi Ông Đinh La Thăng vừa là thay mặt CP VN trao QĐ về FUV cho Ông Bob đó sao, Bởi sự Hàn gắn chiến tranh , đỉnh cao của Các hoạt động chính trị , không thể đạt được sự Sòng phẳng . Như trường hợp Ông Bob Kerrey và nhiều trường hợp khác cả 2 phía, phải trăng Luật sư Obama đã nói rõ mà Ông GVD đã trích dẫn đó sao .Vì vậy ” Tia sáng ” giới thiệu tác giả có nhận định sắc sảo …, tôi thì đọc thấy chẳng vào , thôi các vị nào định lối tiếp cận này coi chừng ” đứt tay ”
      À , Hỏi luôn Tổng Cua với câu :Về cơ bản, phần đông người Việt chưa khéo léo trong việc phản hồi. Không được học từ nhỏ (dạy một chiều) nên không biết thế nào là khách quan.
      Có nghĩa sao hả bác , vì tôi cũng nằm trong số từ nhỏ không học bình luận khách quan….

      • TKO says:

        @ Bác Thanh Tâm:

        Đồng ý với bác Thanh Tâm!

        TKO cũng lăn tăn về câu nhận định của bác Cua: Về cơ bản, phần đông người Việt chưa khéo léo trong việc phản hồi. Không được học từ nhỏ (dạy một chiều) nên không biết thế nào là khách quan” Hết trích.

        Đúng là TKO cũng không biết phản hồi như thế nào cho KHÁCH QUAN và KHÉO LÉO với câu nhận định trên của bác Cua ạ!
        🙂

      • hugoluu says:

        Theo tôi hiểu thì khách quan là ngược với chủ quan ;
        ví dụ như cụ vào HC thấy cụ chủ hang (chủ quan) đưa ra một vấn đề gì đó , nhưng cụ (khách quan) lại thấy nó không đúng cụ phản hồi lại , có nghĩa là không phải cái gì người khác nói ra cũng là đúng (kể cả thần tượng ,vĩ nhân ….) cũng như hồi bé hầu như tôi và cụ đều mặc định thầy cô luôn đúng nên cụ Cua nói dạy một chiều là vậy , đúng ra nếu không hiểu ,hoặc thầy cô sai thì học sinh có quyền được hỏi lại , nhưng ta thì rất hiếm học sinh dám phản hồi lại thầy cô .
        Còn khéo léo ngược lại với thô thiển :
        Phản hồi khéo léo là làm cho người nhận phản hồi vui vẻ chấp nhận cái sai của mình không bị mất mặt , đại loại như : Lời nói không mất tiền mua lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau .
        Cách hiểu về khách quan và khéo léo trong việc phản hồi là vậy , cụ nào có ý kiến gì khác ta cùng bàn luận , xin mời !

  13. TM says:

    Hơn tháng trước đã có 1, 2 bài chủ về Bob Kerrey trên diễn đàn này, và mỗi bài có mấy trăm còm đóng góp cùng nhau đào sâu, phân tích, mổ xẻ về mọi mặt. Tiếng Anh có câu: “Don’t beat the horse”, ý rằng vấn đề đã bàn nhẵn ra rồi, thôi để cho nó yên. Những mong vấn đề chìm vào yên lặng.

    Nay bác Cua đưa bài của Giáp văn Dương lần nữa, có phải là đề tài Bob Kerry lại vẫn đang nóng bỏng tại VN? Hy vọng là không. Vì sao Giáp văn Dương lại viết về Bob Kerrey lần nữa nhỉ? Tôi chỉ sợ rằng cô Ninh và phe phái của cô lại sắp có thư ngỏ hay gì gì nữa để tiếp tục ngăn cản ông Kerry trong vai trò mới tại FUV thì thật không vui.

  14. krok says:

    Những người dân thường bị giết trong chiến tranh hiển nhiên là tội ác.
    Những người lính bị giết trong chiến tranh là nạn nhân của cuộc chiến.
    Những người lính và dân thường không bị giết trong chiến tranh cũng là nạn nhân cuộc chiến.

    Từ nhỏ được dạy chiến tranh có hai loại chính nghĩa và phi nghĩa.
    “Ta” tất nhiên chính nghĩa – Mỹ là kẻ đem bom đạn giết tróc đến Việt Nam!

    Bob và nhiều thanh niên Mỹ 18-20 tuổi khác được cp Mỹ kêu gọi đến Việt Nam chiến đấu chống cs để bảo vệ thế giới tự do.

    Việt Nam hiển nhiên chưa bao giờ có ý định đánh Mỹ phủ đầu trên đất Mỹ cả.
    Nhưng có thật sự là “ta” vô can hay không?
    Không đâu.
    Xem tuyên ngôn cs biết liền.
    “Ta” định đào mồ chôn cả thế giới của “chúng”.
    Và đừng ai nói là ta đùa nhé.
    Ta không hề có ý định đùa, chỉ là chưa đủ tuổi.
    Sít, Mao không đùa, mà ta còn xung phong lên tuyến đầu kia!
    Những ai định tranh luận ôn hoà trong đ? về cạnh tranh trong hoà bình giữa hai hệ thống bị khống chế và tiêu diệt. Mà đó đều là những lãnh tụ hàng đầu của đ?.
    Phe “ta” còn có cả tên lửa được sx như súc xích hàng loạt và bom H,A, mang sang Cu ba sát nách Mỹ nữa đó. Số muốn tiêu diệt “chúng” nếu có thể chắc không hề ít hơn số chỉ muốn dành độc lập dân tộc và sống trong hoà bình.

    Ý tưởng “sòng phẳng” với Bob Kerrey là một góc nhìn khác.
    Sấu thì chỉ nghĩ theo truyền thống các cụ xưa dạy “không ai đánh kẻ chạy lại”.
    Rất đơn giản vì ngoài những người muốn giúp Việt Nam như Bob, có rất nhiều quan điểm khác.
    Kissinger có muốn giúp Việt Nam không? có hối lỗi không?
    Mà đó mới là người chủ mưu, thiết kế chính sách Mỹ.

    Chúng ta trong tình thế tứ bề thọ địch như hiện nay có nên tự bắn vào chân mình hay không?
    To be or not to be?

  15. VVX says:

    Ý kiến đưa Bob Kerrey ra tòa là ý kiến của những kẻ thầy dùi chính trị. Chấp cả ngàn lần những vị đỉnh cao ở Ba Đình cũng không dám, một phiên tòa như vậy mở ra xử Bob thì hàng ngàng hồ sơ chiến tranh khác cũng sẽ được nộp tòa, mà trong đó quá bán là kiện văn 3 của Dove. Những đỉnh cao của gian trá lừa lọc là tổ sư khôn lõi, chỉ kích động những thành phần còn bị ràng buộc quyền lợi với cái “bình”. Mục tiêu cuối cùng là giữ “bình”.

    Đã định không nói, nhưng cũng phải 1 lần với “cha đẻ ra thuyết ủn”, lão Đô vật.
    “Ủn” theo nghĩa đen là “đẩy” là đưa ai đó vào chỗ mình muốn. Thí dụ đơn giản là trong dân gian có câu ” xúi trẻ con ăn cứt gà”, cũng là “ủn” đấy, đòi đưa Bob Kerrey ra tòa cũng là “ủn” đám đông “phù bình” cho mục đích “giữ bình” mà thôi.

    Nhớ khi xưa còn bé, đã nhiều lần chạy theo xe văn 3 gào khản cổ “bác H muôn năm” mà chẳng được đoái hoài, bị cảnh vệ của V3 xua đuổi như xua đuổi “tà ma” bám theo “ông thánh”. Nhưng những tà ma vẫn một lòng ngưỡng mộ “ông thánh”, vẫn trèo tường nhìn trộm vào trong Trại Nhi Đồng Miền Nam để xem “ông thánh” ôm hôn, phát kẹo cho các cháu của “ông thánh”. Hôm trước phát kẹo, thì hôm sau phát súng để chúng đi vào nơi khói lửa. Đứa chết mất xác thì là tội ác Mỹ ngụy, giết cả trẻ con, rồi tổ quốc ghi công, đứa trở về được thì phong dũng sĩ diệt Mỹ Ngụy.

    May mắn cho tôi không được “ông thánh” đoái hoài, may mắn cho Dove có cha có mẹ làm to, chứ không như những đứa trẻ không cha không mẹ được tập kết ra bắc sống trong Trại Nhi Đồng Miền Nam ngày ấy. Giờ này chúng nó những đứa còn sống ở đâu? Đứa suy thoái thì ôm tiền tỉ, đứa không suy thoái thì ôm huân chương, bằng khen gào khóc đòi đất.

    Ủn là một mánh lới lừa đảo chứ không phải là thuyết Dove ạ. Chỉ có trẻ con, người lớn chưa trưởng thành mới bị người ta ủn (lừa). Cho nên phải biết đấy là một cái nhục để mà khôn ra. Nếu lại lấy đó làm sự hãnh tiến cho mình thì chỉ có hai chữ thần kinh mới giải thích nổi.

    • hahien says:

      Một mặt, tôi có thể đồng ý với ý kiến của bác rằng “Ý kiến đưa Bob Kerrey ra tòa là ý kiến của những kẻ thầy dùi chính trị.”

      Nhưng nếu nêu ý kiến này ở ngay phần bình luận dưới bài này thì e rằng hơi… lạc đề vì trong cả bài viết tác giả Giáp Văn Dương không hề đưa ra một ý kiến nào như vậy.

      Chỉ có một câu tác giả viết:

      “Đối với ông Bob Kerrey Thạnh Phong, người ta có quyền khởi kiện và buộc ông ta đối mặt và trả giá bằng một phán quyết của tòa án”.

      Câu này hoàn toàn không có ý khuyên rằng cần phải kiện ông Bob mà chỉ nói rằng “người ta có quyền” làm điều ấy. Câu này không thể hiện sự ủng hộ hay phản đối việc “kiện” ấy mà mang tính “trung lập”.

      Việc tôi nói ai đó có quyền làm gì không nhất thiết có nghĩa là cá nhân tôi cho rằng nên thực hiện cái quyền đó.

      Nếu đọc không kỹ hay bình luận không khéo thì sẽ vô tình hoặc cố ý quy cho tác giả những quan điểm chưa chắc đã là của tác giả.

      • VVX says:

        Bác Hà Hiển hiểu lầm tôi rồi. Ý tôi nói trong trong dư luận VN có ý kiến muốn đưa Bob Kerrey ra tòa, và ông Giáp Văn Dương cũng lấy ý kiến từ một luồng trong XH chứ không phải bài viết của ông kêu gọi đưa Bob Karrey ra tòa.

        Tôi thích trao đổi với bác lắm. Vừa rồi bác có bài đăng trên BBC, tôi rất tâm đắc. Giản dị, không màu mè, thực tế, dễ đi sâu vào mọi tầng lớp quần chúng XH.

        Kính bác.

    • VA says:

      + Phân tích tâm lý qua còm: “Nhớ khi xưa còn bé, đã nhiều lần chạy theo xe văn 3 gào khản cổ”, đây là sự thiếu kiềm chế ham muốn bản thân, tâm lý vọng động, dễ bị sa vào quá kích.

      “vẫn trèo tường nhìn trộm vào trong Trại Nhi Đồng Miền Nam để xem “ông thánh” ôm hôn, phát kẹo cho”, đây là cái thói ganh tỵ trẻ con, lấn át lý trí. Khi lớn lên thành thói ganh ghét, đua đòi, dễ bị ảnh hưởng bởi vật chất khiến lý trí làm việc ko lành mạnh.

      “Hôm trước phát kẹo, thì hôm sau phát súng để chúng đi vào nơi khói lửa”, đây là sự ấu trĩ đáng thương + ganh ghét dẫn tới đặt điều vu khống. Sự thật con em MN ra tập kết, các dũng sĩ diệt Mỹ nhỏ tuổi sau này cũng thế, đều được học hành tử tế, phần lớn được tạo đk ra nước ngoài học tập, ko 1 thiếu niên được quay trở lại MN thời điểm ấy. Ở CHDC Đức có cả 1 trường toàn trẻ em MN tập kết.
      Thử dẫn chứng xem ai là người vừa nhận kẹo xong được phát súng liền? hay là đọc máy tờ lá cải ở Cali rồi lên cơn đồng bóng.
      Từng xưng là lưu manh HN, mấy năm học ở Mỹ xem ra cũng ko thay đổi được gì, có chăng là thành cái tên khác: lưu manh mạng.
      Ủn chỉ là cách nói vui của Dove, chính xác là sự tác động qua lại giữa các sự vật trong thế giới chật hẹp này, khi chúng đủ “gần” và định hình các mối tương quan. Mỗi 1 sự kiện là hệ quả của các sự việc liên quan trước đó và là tác nhân của sự kiện tiếp theo.
      Tội ác chiến tranh của Mỹ nói cho chính xác là sánh ngang Đức Quốc Xã, số phận của các tội phạm chiến tranh khác nhau ở chỗ là Mỹ không bị thua sát ván như Đức mà thôi.
      Không hiểu được lý lẽ thì nói cái gì cũng lô ta lô tô.

      • Mike says:

        Mới đọc tưởng bác VA phân tích tâm lý là để đùa cợt. Đọc tới đoạn sau mới biết bác nói nghiêm túc. Vậy thì tôi cũng theo đóm ăn tàn, vận dụng “phép biện chứng” đầy sáng tạo của bác để phân tích tâm lý một cú chơi.

        1. Những đứa trẻ hồi nhỏ có tật thèm ăn, kể cả những đứa đói quá rau cỏ gì cũng nhét vào mồm cho no bụng, lớn lên sẽ có tâm lý vơ vét. Đây đích thị là tố chất của lãnh đạo – “ăn không chừa một thứ gì”. Suy ra, nhỏ mà tham ăn vượt bực thì lớn lên làm lãnh tụ (cứ hiểu là bọn lãnh tụ Tư Bổn đi, cho nó lành 🙂 )

        2. Những đứa trẻ ngoan ngoãn, vâng lời cha mẹ, chịu khó học hành và học giỏi giang, lớn lên sẽ thành “trí thức không bằng cục phân” như lời Mao từng nói.

        3. Những đứa trẻ ít học, ưa chửi bới đánh nhau là có tố chất làm CM. Đây sẽ là nguồn của dũng sĩ … giết người không gớm tay.

        4. Những đứa trẻ có khả năng giữ cho đầu óc mãi mãi trẻ con, bất chấp tuổi tác, sẽ là những người trung thành tuyệt đối với niềm tin con trẻ. Sẽ trở nên những nhân vật nổi bật như cụ Dove và cụ VA, hehehe.

        Thôi, vui vậy đủ rồi, không nói nữa.

      • dan đen SG says:

        Vụ thãm sát Mậu Thân tại Huế có sánh ngang với Polpot -Ieng Sảy không hả VA?

        • Dove says:

          Vụ này, nều cần, phải điều tra hình sự và xử án, chứ ko phải chính trị hóa và phát ngôn bừa bãi ko bằng chứng như mấy bác sống bằng trợ cấp Mỹ và ngồi nhổ lông chân và đập muỗi ở phố Bolsa.

      • VA says:

        He he, Mike quả là nhân tài hải ngoại. Chỉ hiềm là còn thiếu phần 5:
        Những đứa trẻ hồi nhỏ hay đái dầm, ị đùn nên Ba Má cho mặc quần thủng đít, rất tiện, bạ đâu xả đấy. Lớn lên tuy đã biết mặc quần tử tế, nhưng tâm hồn vẫn như mặc quần thủng đít, nhẹ dạ, điếm đàng và hay đổ vấy như một Thị Màu đực rựa chính hiệu. Hết bám chân Pháp, Mỹ rồi lại rúc váy Sanchez, lên đồng với dân chủ Ả Rập.
        Tuy có mát mẻ đấy nhưng hành vi và tư duy rất chi là tùy tiện, vào hang Cua chắc cũng được như Mike 😀
        Dù sao nói chuyện với Mike cũng thú vị đấy chứ, chúc lễ độc lập vui vẻ

  16. Hiệu Minh says:

    Về cơ bản, phần đông người Việt chưa khéo léo trong việc phản hồi. Không được học từ nhỏ (dạy một chiều) nên không biết thế nào là khách quan.

  17. Thanh Tam says:

    Đọc bài này tôi không thích lắm vì ý này : Có thể kiện Ông Bob Kerey ra toà ! Mình vừa nhận sự giúp đỡ của người ta , song lại đi kiện người ta thì là cái lý gì . Hơn nữa từ góc độ phía bên kia , những người như Bob Kerrey , John Kery , John Mc Cain họ là những người hùng của Nước Mỹ và khi buông vũ khí, tham chính vào những cơ quan quyền lực Cao nhất : Thượng Nghị sĩ, thì ai đó nghĩ đến chuyện kiện Ông Bob Kerrey chỉ là tư tưởng ” Chí phèo “!
    Nói đến Chuyện kiện tụng hiện nay thì : Fomosa là Tập đoàn đầu tư vào VN là đáng phải kiện nhất . Mà vụ này chúng ta chắc sẽ thắng , vì đầy đủ tang chứng vật chứng gây thảm họa môi trường ở VN .
    Thứ hai là Kiện Trung Quốc ra Toà Án Quốc tế vì vi phạm Công ước Quốc tế về Luật biển , ngang nhiên xây dưng các đảo nhân tạo là Căn cứ quân sự , Hơn nữa xâm phạm chủ quyền của Việt Nam , chiếm đóng trái phép đảo Hoàng Sa và một số đảo khác thuộc chủ quyền VN .
    Có thể học luôn Người Phi-líp-pin về vụ kiện này . Cũng chắc thắng !
    Người Việt chúng ta không thực tế về việc này , do vậy hàng chục năm nay cứ bị Anh hàng xóm bắt nạt , dân thì khốn khổ.

  18. CD@3n says:

    – thấy cụ ;Dove post cả Hitler, lại còn cả bà Merkel, với lời bình “nghi giống nhau..”,M xin ăn theo, nhưng mà là chuyện các bạn nên quan tâm, vì nó liên quan tới tất cả, những ai hay đi đây, đi đó, qua đường “mây gió” :
    sự cố “lãng xẹt” chuyến bay VN 237 :
    “Cụ thể, trong quá trình kéo đẩy máy bay để chuyển sang vị trí đón khách chuyến bay VN237, cửa trước của máy bay đã bị ống lồng xô lệch khỏi vị trí ban đầu.” ( VNN).
    ————————–
    Hàng không VN có những sự cố khó tưởng tượng : ô tô cấp nhiên liêu “đâm” vào máy bay đang đỗ, xe chở hàng hóa-hành lý trong sân bay bị dính “đinh”…sân bay là khu vực mà nhân viên các ngành nghề được tuyển chọn rất kỹ, đảm bảo đủ thứ “tiêu chuẩn” đúng qui trình… những sự cố “lãng xẹt” kiêu này, dưới thời a#, sẽ được xử lý khác ngay ! còn bây giờ, BGTVT đang ở tình trạng “1,2-ăc -ê”…rất có thê cho đến hết “nhiệm kỳ” !
    ———————
    – cảng nước sâu Lạch Huyền và đường nối Tân Vũ- Lạch Huyền lại có nguy cơ chậm tiến độ. Nên nhớ đây là công trình vốn ODA của Nhật, cho cảng nước sâu ở phía bắc, có thê tiếp nhân tầu tới 100.000 T…bản trường ca “chậm tiến độ- đội vốn..” lại được vang lên…bài học vể hiệu quả khu cảng Cái Mép- thị vải ở bà rịa-vũng tầu đang còn là bài toán khó giải, vậy cảng Lạch Huyền ra sao…chờ xem, khi Bộ TC đã “chôt” ngưỡng nợ công CP ở con số 1,8 triêu nghìn tỷ đồng ?! , ôi, đất nước tôi/ thon thả giọt đàn bầu/ è lưng gánh nợ bên bờ biển đông… :mrgreen:

  19. Dove says:

    Đây là ảnh của Hitler.

    • Dove says:

      Con dưới đây là ảnh bà Merkel

      Có nhiều nét tương đồng đến mức Dove chợt nghĩ bà Merkel là con hoang của Hitler. Anh đã rời EU rồi, Pháp mà rời nữa thì nước Ba Lan của anh Cua sẽ rơi vào tay bà Merkel mà bà ấy ko cần tốn lấy một viên đạn.

      Bà Merkel cũng chẳng phải bỏ nguồn lực ra để xây New Osvencim, các chính trị gia Balan kiểu anh em nhà Kachinskij sẽ tự lấy tiền thuế của dân làm lấy

      Con hơn cha là nhà “vô phúc”. Ô hô! Ai tai!

      • krok says:

        Hu hu, cụ Dove ơi, bà Merkel từng là người giúp Putin nhiều đấy, cho đến vụ Crimea thì bà chịu hết nổi. Sấu nghĩ cuối cùng Putin cũng sẽ phải nhờ đến bà lần nữa cho mà xem.

        • Dove says:

          Bộ óc thì đã chấp nhận là quốc gia độc lập trong Liên Hiệp Pháp và với tư cách nguyên thủ được dân bầu và tinh thần trách nhiệm cao nhất đã viết thư gửi Chuman đề nghị ủng hộ độc lập. Còn trái tim thì tha thiết dân chủ cộng hòa, tự do hạnh phúc. Một trái tim đủ đầy – Di cảo còn đó, quốc hiệu còn đó và lịch sử ghi lại.

          Thế mà bị Chuman nỡ ủn vào tay Mao – Sít. Ủn ở đây là dùng pháo hạm, tàu sân bay, B52 lại còn dựng lên những thể chế Đệ nhất rồi đệ nhị Cộng hòa – “chẳng giống ai” để làm bình phong rải bom bi và chất độc da cam.

          Ủn như thế, thì chỉ bộ óc và trái tim hẳn chưa đủ mà buộc phải tương kế tựu kế để được viện trợ ít vũ khí bèo (VN chỉ MIG 17, 19, cao nhất là MiG21, còn Egipt là hàng trăm MIG23 để làm mồi cho Israel trong 2 ngày) mục đích là trụ vững độc lập nhờ thế trận chiến tranh nhân dân.

          Bây giờ đang bị ông Tập ủn về tay ông Obama nhưng vẫn mềm dẽo trụ độc lập bằng 16 chữ vàng chứ chưa đến mức phải tình nguyên chiến đấu để bảo vệ lợi ích Mỹ. Hó ra học trò của Văn Ba cũng có nhưng bậc kỳ tài. Dove tâm phục khẩu phục.

          Vậy chẳng may bác nào đọc còm này mà thấy cứ như nhai phải sạn thì những mong các bác bỏ qua, vì đó chẳng qua là đá vụn mà các bác đã chọi Dove.

        • Dove says:

          Cụ krok kính mến!

          Còm này cốt là câu đá để chê tạo sạn thôi. Chưa suy nghĩ thấu đáo về ông Putin. Mong cụ lượng thứ.

      • Mười Tạ says:

        Cái ý “con hoang” này đc nhắc lại ko dưới một lần. TKO có cảm nghĩ gì chăng?

      • TC Bình says:

        Giá cụ Dove cho 1 tấm ảnh Văn 3 đang ôm hôn thắm thiết Mao “chếnh choáng” thì hay hơn nhiều.
        (Thú thực, tôi post hình tự sướng lên fb thì như quỷ như ma mà post hình lên blog thì -lão Xôi Thịt-“dạy mãi không khôn”) 🙂

      • TM says:

        Bà Merkel sinh năm 1954. Hitler tự tử năm 1945, sau này hiện hồn về sinh con chăng?

        • hugoluu says:

          Theo thuyết âm mưu thi , cái xác chết trong boongke năm 1945 không phải của Hitler mà của người đóng thế ,thuyết này đúng thì phát hiện của cụ Đô là có cơ sở 🙂 (hiên nay thỉnh thoảng ta vẫn thấy tin bắt được trùm phát xít ngoài 90 còn sống đấy thôi)

        • Dove says:

          Bà Merkel “con hoang” đồng thời là một bằng chứng cần được xem xét kỹ lưỡng rằng Hitler ko chết, ko chạy sang Achentina, mà còn sống ít ra đến thập niên 1950.

          Nếu xác nhận ADN là đúng, thì đây sẽ là phát kiến lớn nhất của Dove, vượt xa cả lý luận ủn.

          Nếu sai ko sao, là nhà khoa học Dove biết phát minh hụt là chuyện thường tình…Đã có thằng bạn, dăm lần bảy lượt nó dựng dậy giữa đêm và tuyên bố đã chứng minh được Einstein sai…thế mà đến giờ về cơ bản Einstein vẫn đúng.

          Khoa học mà… cần được peer-review.

        • chinook says:

          Cụ Dove là mót nhà khoa học về biển được đào tạo bài bản. Tuy thế, điều làm Cụ Dove nổi bật lại là trong ngành giả kim học (alchemy).

          Không chỉ những phát kiến động trời của Cụ đã được peer-raie mà chính các đới tượng được Cụ chiếu cố cũng caanf được lịch sử đánh giá.

          Cụ thể là Văn3 và những gì liên quan đến Văn3 đương “lền khên” trên đất nước ta.

          Hã thử rút đi ống thực phẩm đặc biệt do tiền thuế dân đóng góp để giữ cho “cái xác ướp” và “di sản” thoi thóp. Hã để “quy luật kinh tế thị trường” vận hạnh ,hãy để những người ngáo Văn3 đóng góp bảo dưỡng xác và di sản của Văn3. Liệu qua được mấy trăng ?

        • Dove says:

          @chinook: giả kim học đã có những đóng góp rất đáng kể trong việc xây dựng nền tảng của hóa học hiện đại.

          Dove ko có background về chính trị học bởi vậy đành phải làm giả chính trị học, những mong đóng góp chút công sức của mình trong việc định hình tư duy hiện đại tại Hang Cua, nơi mọi người đang cố “thoát” những vết xe đổ quá khứ để hướng đến tương lai.

          Rest In Peace.

    • quang ku says:

      Biết rồi khổ lắm nói mãi , bố Dove cứ mãi điệp khúc mao, sit, ủn , chu. rồi văn 3 , văn 4. Bố nói bà thủ tướng đức là con của hit le thì cũng phải có bằng chứng, chứ cứ nói khơi khơi như vậy sao được ạ. có những bằng chứng về thần tượng của bố mà những người dám nói ra nhẹ thì mất việc như nhà báo Kim Hạnh , nặng thì đi nghỉ mát dài hạn tại resot Sơn La chứ đùa

      • TC Bình says:

        Có ai đó đã nói đại ý:
        Bao Tự, Điêu Thuyền ai chê mấy vẫn cứ đẹp. Chung Vô Diệm ai khéo khen mấy cũng cứ xấu.
        Tuy nhiên, ai cũng được quyền tuyên bố: “Vợ/chồng tui đẹp nhất thế gian” bởi luật pháp không cấm…ngáo. 🙂

  20. Dove says:

    Mấy câu nói làm dáng của Obama sau khi ăn bún chả, khiến cho Dove chợt nhớ cảnh nữ cảnh sát Nga làm dáng trước khi đòi tiền mãi lộ.

    Ghi chú: nguồn ria.ru

    Chẳng có gì đáng để Giáp Văn Dương tâng bốc nhặng xị lên cả.

    Ông Bob Kerrey thì khác, ông ấy cố hết sức mình để hai dân tộc không quên quá khứ nhưng có được tầm nhìn tích cực hướng đến tương lai. Trong thứ bậc tội phạm chiến tranh, kể cả trong vụ Thanh Phong, ông Bob đứng ở nấc rất thấp. Đầu sỏ là Chuman ủn kể đến là Johson và ông Thiệu – son of a bitch.

    • trungle118 says:

      Mỹ có lợi ích của quốc gia mỹ, liên Xô có của Liên Xô và trung quốc cũng có lợi ích của nó. tội phạm chiến tranh phải là những thằng cầm đầu đem xương máu của đồng bào mình để đánh cho lợi ích của nước khác: “Chúng ta đánh đây là đánh cho cả liên Sô và trung Quốc” bác Dove ạ. còn người ta có ủn hay không ủn anh đi theo hướng nào đó thì nếu anh có bộ óc và cái tâm thì chẳng ai làm gì được ai.

      • Dove says:

        Úi chăng may pót recom lộn chỗ vào cụ krok, xin post lại:

        Bộ óc thì đã chấp nhận là quốc gia độc lập trong Liên Hiệp Pháp và với tư cách nguyên thủ được dân bầu và tinh thần trách nhiệm cao nhất đã viết thư gửi Chuman đề nghị ủng hộ độc lập. Còn trái tim thì tha thiết dân chủ cộng hòa, tự do hạnh phúc. Một trái tim đủ đầy – Di cảo còn đó, quốc hiệu còn đó và lịch sử ghi lại.

        Thế mà bị Chuman nỡ ủn vào tay Mao – Sít. Ủn ở đây là dùng pháo hạm, tàu sân bay, B52 lại còn dựng lên những thể chế Đệ nhất rồi đệ nhị Cộng hòa – “chẳng giống ai” để làm bình phong rải bom bi và chất độc da cam.

        Ủn như thế, thì chỉ bộ óc và trái tim hẳn chưa đủ mà buộc phải tương kế tựu kế để được viện trợ ít vũ khí bèo (VN chỉ MIG 17, 19, cao nhất là MiG21, còn Egipt là hàng trăm MIG23 để làm mồi cho Israel trong 2 ngày) mục đích là trụ vững độc lập nhờ thế trận chiến tranh nhân dân.

        Bây giờ đang bị ông Tập ủn về tay ông Obama nhưng vẫn mềm dẽo trụ độc lập bằng 16 chữ vàng chứ chưa đến mức phải tình nguyên chiến đấu để bảo vệ lợi ích Mỹ. Hó ra học trò của Văn Ba cũng có nhưng bậc kỳ tài. Dove tâm phục khẩu phục.

        Vậy chẳng may bác nào đọc còm này mà thấy cứ như nhai phải sạn thì những mong các bác bỏ qua, vì đó chẳng qua là đá vụn mà các bác đã chọi Dove.

        • chinook says:

          Đánh giá một người cần xét đến tư tưởng, hành động của người đó trong quá khứ và hiện tại. nếu người đó còn sống , và di sản nếu họ đã chết.

          Văn3 là một người thông minh, khóe léo,mưu trí … Điều đó có. Nhưng đừng quên mặt trái của Văn3 với những thủ đoạn , và di sản Văn3 để lại.

          Những gì đương xảy ra hôm nay, đám chuột bọ đương phá hoại là từ đâu nếu không phải là những “con chánh thức”, được tạo giống (breeded) bới Văn3 ?

        • Dove says:

          Chinook hãy tỉnh trí lại đi. Lý luận tư tưởng hành động và học trò đều là ngụy biện.

          Xin nhớ rằng ko ít tướng lĩnh của Tưởng Giới Thạch học ở LX về (đại hộc Tôn Dật Tiên), riêng Tưởng Kinh Quốc là học trò cưng của cụ Sít lấy vợ là người Bạch Nga thì hà cớ gì mà chinook ko đánh giá tư tưởng. Còn hành động thì Văn Ba lập Việt Minh, chủ trương vận dụng The Atlantic Chatter để mưu cầu độc lập đồng minh, được dân đồng thuận vượt xa cái Dân Quốc, bị bất đồng chính kiến Mao chống lại kịch liệt khiến cho nội tình rối bét.

          Vậy nếu Chuman công nhận độc lập đồng minh vào năm 1946 hoặc muộn hơn vào ngày 9/1/1950, khi Pháp bắn bỏ Trần Văn Ơn – nhà hoạt động bất đồng chính kiến ôn hòa, Chuman cắt béng viện trợ quân sự thì thiển nghĩ VN chắc chắn đã thoát Mao và Sít. Dưới sự lãnh đạo sáng suốt của Văn Ba, được các trí thức thượng thặng phù trợ, VN đã là một nước dân chủ cộng hòa thịnh vương mà Singapore và Hàn Quốc phải hít khói nằm mơ.

          Học trò ko bằng cái móng tay của thầy là chuyện thường tình trong sử sách, con phá cơ nghiệp cha cũng là chuyện thường tình. Đau đớn thay Quang Trung đẻ ra Quang Toản và công tử Bạc Liêu vung tay áo đốt nhà táng là những chuyện mà ai cũng biết…Mượn trò hoặc con để chê tiền bối là ko có cơ sở

          Chỗ nào ko phải, xin chinook chỉ giáo. Hy vọng rằng đó sẽ là đóng góp thiết thực để nâng lý luận ủn lên một tầm cao mới.

        • chinook says:

          Mỗi người đều phải chịu trách nhiệm về hành động của mình. Đó là nguyên tắc.

          Thuyết ủn của Cụ Dove không theo nguyên tắc nà. Không những sai, đây là một điều nguy hiểm.

          Dùng thuyết “ủn” để bào chữa cho Văn3 là một tiền lệ xấu. Đám sâu bọ, hậu duệ của Văn3 hôm nay cũng đương áp dụng thuyết này để chống chế cho những tội ác họ làm.

        • Dove says:

          @chinook

          Hồi nhỏ Dove và xanghứng tranh nhau xi nê thùng thế là xử lý ân oán tại chỗ, rất nhanh gọn, sau này giảng hòa cũng dễ. Nếu một trong hai lão nghĩ rằng do ông cố nó lưu manh ko biết dạy hậu duệ thế là vác xẻng đi đào mả ông cố của gã kia lên…phức tạp lắm.

          Lý luận ủn của Dove chỉ nhắm vào những người ko dám đấu với lũ hậu duệ “đầu gấu” của Văn Ba, nhưng lại có gan đi đào mồ Văn Ba lên và vì thế động chạm nặng đến Dove. Đơn giản chỉ là như vậy.

          Trên hình dưới đây là dụng cụ tra tấn phụ nữ ngoại tình ở TQ trước khia Mao xếnh xáng giải phóng họ:

          Ghi chú: Mộc lư, dụng cụ tra tấn phụ nữ ngoại tình – là hình phạt bắt phụ nữ cưỡi dương vật giả trên lưng ngựa. Để tránh nữ phạm nhân vùng vẫy, người ta dùng bốn cây đinh để cố định hai chân của phạm nhân, sau đó sẽ có bốn người đàn ông khiêng ngựa gỗ xuống đường (nguồn Vnexpress).

          Công lao của Mác – Lê và Cách mạng tháng 10 chí ít là nó góp phần quyết định trong sự nghiệp giải phóng phụ nữ từ nô lệ của đàn ông, thành bạn đời của họ và bình đẳng về mặt chính trị. Văn Ba và học trò đã làm rất tốt điều đó ở VN..

          Hiện nay của cả hai phía, đều né tránh sử dụng những tư liệu mới có độ tin cậy cao như Pentagon Papers, kho tư liệu được giải mật của Liên Xô và chính trị hóa một cánh điên rồ những sự kiên bên lề.

        • NBT says:

          Mộc lư cụ hình tàn bạo của phong kiến TQ !

        • chinook says:

          Cụ Doe.

          Văn3 cũng như Mao là những nhân vật lịch sử.

          Họ là người. Đã đến . Đã sống. Việc họ làm có tôt, có xấu..

          Tôi cũng nghĩ lôi họ lên để rủa xả hay để cho người khác rủa xả đều là điều không nên.

          R,I,P,

        • Dove says:

          Dove đã ko uổng công bày tỏ ngáo vì đã được chinook thấu hiểu.

          Còn 2 điều phải làm dù có thể sẽ bị ném đá dữ dội hơn, đó là 1) Nền dân trị và nên văn minh Mỹ và Phương Tây còn nhiệu khuyết tật và ko hề tốt như nhiều cua sĩ tưởng tượng ra; 2) Nước VN mình rất đẹp và hoàn toàn có thể được xây dựng thành Thuy Sĩ phương Đông.

          Nguy cơ bị ném đá cao nhất là vì cho rằng tư duy VN độc lập đồng minh của Văn Ba trước khi bị Chuman ủn vào tay Mao Sít, nếu được điều chỉnh trên cơ sở cập nhật thực tiễn địa chính trị đương đại là thích hợp để xây dựng Thụy Sĩ phương Đông.

      • TĐC says:

        trungle118 không hiểu lời nói của LD nhưng lại quên lời của NVT nói đại ý là sự nghiệp diệt cộng là sự nghiệp của Mỹ còn quân NVT chỉ là đánh thuê. Trong cuộc họp báo cuối cùng của mình tại Mỹ NVT đã thừa nhận đã làm nô lệ (nói theo nghĩa đen luôn).

        • TC Bình says:

          Chính xác câu nói của LD là: Ta đánh Mỹ là đánh cho LX, TQ.
          Đc trungle118 nói không chính xác.

        • VA says:

          Đây mới là nguyên văn: “Ta đánh Mỹ là đánh cả cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc, cho các nước xã hội chủ nghĩa và cho cả nhân loại, đánh cho cả bọn xét lại đang đâm vào lưng ta”

    • Kimvan says:

      Các bác hiểu biết nhiều cho em hỏi ngu tý.
      50 năm trước có cuộc đối đầu Mỹ với Trung- Nga.
      Và Tàu muốn đánh Mỹ đến người VN cuối cùng.
      Cái này thì em được chứng kiến và em hiểu.
      Có người nói, bây giờ là cuộc đối đầu Mỹ với Trung. Và Mỹ muốn đánh Tàu đến người VN cuối cùng.
      Em chẳng rõ thực hư thế nào?
      Xin được giải ngố ạ.
      Em xin cám ơn trước.

      • Dove says:

        Dove cũng nghi là Mỹ muốn đánh Tàu đến người VN đến cùng.

        • trungle118 says:

          TC Bình says:
          July 5, 2016 at 12:39 pm

          Chính xác câu nói của LD là: Ta đánh Mỹ là đánh cho LX, TQ.
          Đc trungle118 nói không chính xác.
          Em không hiểu bác TC Bình nói em sai chổ nào. Đem thân xác con em mình đánh cho lợi ích của kẻ khác là có tội với tổ tiên. Trong khi đó ta đánh Mỹ để nếu Mỹ Sụp đổ thì Siêu cường là thằng LX hoặc TQ chứ không phải là Việt Nam.

          Về “Mỹ muốn đánh Tàu đến người VN đến cùng” ở giai đoạn hiện nay cũng giống như trước 75 vậy thôi và cũng vì lợi ích của mỗi quốc gia tham dự với mục tiêu phí tổn ít nhất để đạt lợi ích đạt cao nhất.
          Không 1 quốc gia hay 1 cá nhân nào thích đứng nhì trong khi có thể đoạt giải nhất, 1 quốc gia lưu manh như Trung Quốc thì lại càng không. Nếu nó trở thành số 1 thì biết đâu sẽ có 1 triều đại như Thành Cát TƯ Hãn ở thời hiện đại.
          Nếu Mỹ bị trung quốc hất khỏi khu vực quan trọng như biển đông thì từ từ mỹ sẽ bị ép tiếp các chổ khác và chẳng còn là siêu cường số 1 và khi Mỹ bị hất khỏi đây thì Việt Nam cũng tèo vì Trung Quốc. Mỹ, Việt có cùng lợi ích nên cùng hợp tác. và để tránh ôm hết thiệt hại về mình thì lãnh đạo phải có tầm để tránh thương vong cho đất nước.

        • Aubergine says:

          Tôi muốn “up” 10 lần cho còm của trungle118 .

        • lacrangcavo says:

          Nếu tách một câu nói ra khỏi hoàn cảnh, tức là ra tách ra khỏi cả đoạn văn, cả câu chuyện. Hay rộng hơn là tách ra khỏi bối cảnh lịch sử, tích cách, cư xử của người thường ngày của người nói câu đó rồi mang ra bàn tán, suy diễn thì đúng là có thể dẫn tới đủ thứ chuyện.
          Nhất là khi người bàn tán suy diễn, có sẵn ác cảm với đối tượng.

          Ông Lê Duẩn là một lãnh đạo, một con người không hoàn hảo (mà làm gì có ai hoàn hảo), mắc khá nhiều sai lầm, nhất là về kinh tế. Ngoài ra ông còn có một tính cách cá nhân, khiến cho những người đã tiếp xúc với ông, mà không được ông ưa, lại càng ghét ổng. Đó là ông không phải là người khéo léo, thậm chí trong con mắt nhiều người, nhất là người Bắc Hà, thích kiểu ăn nói khéo léo, vòng vo, thì ông là người khá thô lỗ. Khi người ta nói mà ông không thấy đúng, thì bị cắt ngang thô bạo. Có lẽ vì ông xuất thân từ miền Trung (Quảng Trị).

          Tuy nhiên ý chí độc lập của ông càng ngày người ta càng nhận rõ. Khi cần cho LX biết mặt, thì hàng loạt các cán bộ thân LX, nên ủng hộ ý kiến LX là không nên tiến hành chiến tranh để thống nhất hai miền, tức là trái với ý của ổng, ổng cho vô tù luôn. Cái này thì đọc “Đêm giữa ban ngày” của Vũ Thư HIên thì sẽ rõ.

          Sau năm 1975, ngứa mắt với Trung Quốc, ông cho ghi luôn việc Trung Quốc là kẻ thù của VN vào hiến pháp, khiến TQ cho VN là đồ vô ơn, cần dạy cho một bài học. Ở đây không bàn đến chuyện những việc làm này là đúng hay sai, là tốt cho đất nước hay không, là khôn ngoan hay không, mà chỉ nói đến ý chí độc lập của ông, người cũng nổi tiếng với câu nói: ‘”Chúng ta muốn thắng Mỹ, có một điều rất quan trọng là chúng ta phải không được sợ Mỹ, nhưng cũng không được sợ Trung Quốc và không được sợ Liên Xô””

          Cho nên câu nói: ta đánh Mỹ tức là đánh cho LX, TQ, nhân loại gì gì đó, thực ra là một câu hoàn toàn tích cực. Ý của ông ấy là: ta nhận viện trợ của LX, của TQ để đánh Mỹ, nhưng chẳng cần phải mang ơn gì LX, TQ cả. Vì khi chúng ta đánh Mỹ, tức là đánh cho họ rồi, tức là đã trả ơn họ rồi.

        • Đất Sét says:

          @lacrangcavo:
          Theo lý luận của @lac, tức là cụ Lê Duẩn hiểu rất rõ rằng: Viện trợ từ LX, TQ được đổi bằng xương máu của người Việt để đánh Mỹ, vì VN đã đánh Mỹ cho cả LX, TQ. Bởi vậy, không phải mang ơn họ. Nhưng, như vậy cụ Lê Duẩn đã lỗ vốn toàn phần, bởi vì nếu bản chất như thế thì không thể gọi LX, TQ đã viện trợ, mà đó là nghĩa vụ góp vốn để đánh Mỹ.

          Xong cuộc chiến này, máu xương người Việt đã đổ để đánh Mỹ cho cả LX, TQ. Nhưng bao năm rồi, đến tận bây giờ, bài ca nhận viện trợ vô cùng to lớn từ họ vẫn vang vang. Đau!

          (Dù viết comment này, nhưng câu nói trên thật ra cũng truyền miệng lòng vòng, không chính thống)

        • Đất Sét says:

          Cụ @lac đừng có quăng cục lơ chứ?

        • lacrangcavo says:

          Ý bác ĐS cần em trả lời gì ạ? Em có thấy bác hỏi gì đâu 🙂
          Hơn nữa, ý của bác em chưa rõ lắm. Mà có vẻ bác hiểu sai ý em.

          “Theo lý luận của @lac, tức là cụ Lê Duẩn hiểu rất rõ rằng: Viện trợ từ LX, TQ được đổi bằng xương máu của người Việt để đánh Mỹ, vì VN đã đánh Mỹ cho cả LX, TQ.
          Xong cuộc chiến này, máu xương người Việt đã đổ để đánh Mỹ cho cả LX, TQ”

          Đọc câu này thì hình như là thế.

          Em hoàn toàn không có ý đó, đó là ý bác suy luận ra thôi.

        • TKO says:

          @ Bác LRCV:

          TKO đã vote up.
          TKO thích comment của bác ạ.

  21. quê hương says:

    Giáp Văn Dương: “Đối với ông Bob Kerrey Thạnh Phong, người ta có quyền khởi kiện và buộc ông ta đối mặt và trả giá bằng một phán quyết của tòa án cho những gì đã gây ra, ngoài việc ông ta sẽ vẫn phải tiếp tục chịu phán quyết từ chính lương tâm mình.”

    Nói vậy thì rất nhiều người csvn phải hầu tòa vì tội giết những người dân vô tội như Bob Kerrey. Điều quan trọng là tòa án nào?

  22. CD@3n says:

    – một số người, từng du học US bằng học bổng Fulbright, hiên đang là thành viên của TW ĐCSVN, thậm chí có ô. leo vào BCT, trước sự kiên này, thực hiện “silence is Gold”- Riêng ô. Đinh La Thăng, có bài trả lời phỏng vân ( đả bị bóc) có ý này : “gạt bỏ thù hân của quá khứ- chúng ta sẽ mạnh lên..”, QĐ cho 1 người ngoài Đ vào 1 chưc vụ tương đương GĐ Sở của SG, và “nên cho tư nhân vay ODA..”. Nói về ô. ĐLT, có rất nhiều dư luận, khen, chê, hoài nghi, đàm tiếu…Nhưng xin cảm thông cho ô. “bị vòng kim cô trói chặt” còn hơn chú khỉ Tôn ngộ Không? Hãy ủng hộ ô.ĐLT, chừng nào ô. còn ngồi ở vị trí “to nhất thành phố”, bởi “chúng ta” chỉ có thể chọn cái “ít xấu hơn”, chứ hông có quyền chọn cái Tốt” ?! V/đ là sau chuyện này, với phương châm giáo dục và đào tạo mà trường này chủ trường, có “vận hành xuôn xẻ” ở VN hay không? với bao nhiêu trở lực- hữu hình và vô hình- xin chờ xem, tháng 9 này, trường Fulbright sẽ tuyển sinh ra sao, rồi ngày khai giảng, và sau đó vận hành…và đừng quên “vai trò của phò mã đỏ- Henry Bảo Hoàng trong bộ máy của trường này..”. Bác nào am hiểu về qui định cho một trường ĐH “phi lơi nhuân” , xin giải thích dùm, trường có khả năng đối mặt với “tội trốn thuế” hông đây…thôi xin dừng, sẽ còm tiếp,sau khi đọc các còm của Fan HC…!
    P.S : xin được chỉ giáo, sau ném đá, những gì “kem hiêu biết” của M, xin cảm ơn !

  23. Dove says:

    Thưa chú em họ Giáp, thay vì:

    “Tôi cho rằng, quan điểm của Tổng thống Obama trong lời phát biểu trên không chỉ là lời giải cho các vấn đề chính trị vĩ mô, mà còn là lời giải cho các tình huống thực chúng ta đang đối mặt”

    Nên viết:

    Tôi cho rằng, lý luận ủn (collisaeism) của Dove không chỉ là lời giải cho các vấn đề chính trị vĩ mô, mà còn là lời giải cho các tình huống thực chúng ta đang đối mặt.

    Bởi vì lời nói của Obama, một tổng thống phá mọi kỷ lục về sanctonned kill (các vụ giết người Ả Rập bằng máy bay ko người lái, được Obama cho phép) trong lịch sử nước Mỹ, chẳng là cái đinh gì so với collisaeism của còm sĩ Dove.

  24. krok says:

    Tem

%d bloggers like this: