Tám bước cho THP vào TPP

Cá lớn nuốt cá bé. Ảnh: Internet

Cá lớn nuốt cá bé. Ảnh: Internet

TPP (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement – Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương) đã được Việt Nam đàm phán và đợi ký kết chính thức. Mục tiêu là nhằm giảm các loại thế nhập khẩu tới zero trong trao đổi hàng hóa.

Coca Cola, Pepsi vào thị trường Việt Nam cũng ngang với Dr. Thanh, Bia Gold hay nước tăng lực Number 1 của Tân Hiệp Phát (THP) vào thị trường Mỹ, hai bên cùng có cơ ngang nhau. Theo nhiều nhà quan sát quốc tế, trong số 12 nước TPP, Việt Nam được hưởng lợi nhiều nhất nếu biết sử dụng hiệu quả nguồn lực để xuất khẩu cũng như lôi được đầu tư nước ngoài.

Coca Cola và Pepsi có nhiều đường, gây béo phì và nhiều bệnh tật khác liên quan. Làn sóng phản đối Coca và Pepsi rộng khắp thế giới. Nguy của Coca là Cơ của Tân Hiệp Phát nếu sản xuất ra loại nước uống ít đường, hoặc không đường, nhưng lại có năng lượng cao thì chưa biết ai sẽ thắng ngay tại quê hương của Yankee nơi sinh ra nhiều thứ thống trị thế giới.

Được thành lập từ năm 1994, sau 20 năm phát triển, Tân Hiệp Phát đã dựng được một thương hiệu nước uống khá nổi tiếng, tồn tại song song với thương hiệu Mỹ tại quê nhà là một điều đáng kinh ngạc. Việc xâm nhập vào thị trường Mỹ đòi hỏi sự đầu tư chuyên nghiệp hơn và khi TPP chính thức có hiệu lực thì THP dễ có cửa thắng.

Chuyện không phải xa vời quá như lên mặt trăng. Người Mỹ quen Coca quá lâu rồi, họ thích cái mới, mà trà chanh hay olong đóng chai nếu được quảng bá tốt không béo nhưng lại khỏe thì chả có lý do gì cao bồi không rút đô la để thử “Hôm nay phải hơn hôm qua nhưng không bằng ngày mai”.

Tuy nhiên, THP có thể thành công nếu trong một chai nước không có con…ruồi và những lùm xùm gần đây liên quan đến chất lượng, những vụ kiện tụng, lôi cả công an, VKS và tòa án vào cuộc,  mà lẽ ra chỉ là vấn đề dân sự thuần túy. Dư luận rầm rầm phản đối cách hành xử  cá lớn nuốt cá bé này của THP và đòi tẩy chay sản phẩm.

Có lẽ THP nên hiểu, khi đã thành giầu có và nổi tiếng, sẽ có những đối thủ cạnh tranh khốc liệt, tìm cách triệt hạ nhau bằng những đòn khá hiểm. Khi thì chai nước có cặn, lúc nắp bị rỉ, đôi lúc có con ruồi, con gián và khách hàng tìm cách moi tiền vì những chuyện không đâu.

Trước những sự kiện như thế, THP phải coi lại qui trình sản xuất xem có chỗ nào đáng nghi ngờ, chất lượng sản phẩm nhất là đồ uống sau nửa phút đã vào tới dạ dày, nếu có chất bẩn thì thảm họa khôn lường. Không thể đùa với an toàn sức khỏe của khách hàng. Và xử lý truyền thông là chìa khóa cho sự ổn định và thành công.

Thay vì xem nhà mình có vấn đề gì về chất lượng và đạo đức kinh doanh, THP đã chọn giải pháp ngon ăn là cho người dọa kiện vào tù. Với hệ thống pháp luật và công lý chông chênh thì kẻ nào có tiền sẽ thắng. Não trạng “công an trị” đã ăn sâu vào giới kinh doanh, cái gì không mua được bằng tiền, có thể mua được bằng rất nhiều…tiền.

Tuy nhiên, một nơi pháp luật thượng tôn thì kết quả khó đoán trước. Giả sử THP xuất khẩu Dr. Thanh sang Mỹ và bỗng có một khách hàng kiện trong chai có con gián chết. THP sẽ làm gì. Hứa sẽ đền 50 ngàn đô la, hẹn ra chỗ kín lấy và báo cảnh sát. Liệu có thành công như đã làm với Võ Văn Minh?

Năm 1994, bà Stelle Liebeck 79 tuổi mua một cốc coffee để trên đùi và uống trong xe hơi. Bà đánh đổ lúc rất nóng và đùi bị bỏng rộp, nằm 8 ngày trong bệnh viện, phải trồng lại da. Đòi lại sự thiệt hại, bà đã kiện McDonald và dư luận coi là trò cười. Kết quả Bồi thẩm đoàn đồng ý với mức đền bù 2,86 triệu USD nhưng sau đó chánh án giảm xuống 640.000USD.

McDonald và bà Liebeck đã thỏa thuận ngoài tòa (không biết là bao nhiêu) trước khi lệnh tòa có hiệu lực. McDonald cải thiện hình ảnh bằng cách in lên cốc dòng chữ “café rất nóng, bạn phải cẩn thận”. Ai có kiện thì họ sẽ chối bay, cảnh báo rồi đó mà không đọc thì thiệt vào thân. Starbucks Café cũng in một dòng cảnh báo tương tự để tránh kiện tụng từ khách hàng.

Chủ hiệu giặt ở Maryland. Ảnh: Internet

Chủ hiệu giặt ở Maryland. Ảnh: Internet

Tại Maryland, năm 2005, có vụ kiện 67 triệu USD vì cái quần bị mất trong hiệu giặt khô là hơi. Một đôi vợ chồng người Hàn Quốc là chủ hiệu không may khi giặt làm mất cái quần của ông Roy L. Pearson mà ông nói là mua mất 1000USD. Ông này kiện vì sự bất tiện mất quần, tâm lý thất thường. Tòa đã phán quyết không có chuyện 67 triệu đô la cho cái quần. Dù ông bà chủ hiệu giặt không mất triệu đô la nhưng khá tốn sức và tiền bạc tại tòa.

Chuyện black mail – tống tiến  ở đâu cũng có. Tuy nhiên, tùy từng trường hợp cụ thể mà công ty cần giải quyết thông minh, giữ được uy tín và thương hiệu, không mất quá nhiều tiền, không bị ảnh hưởng tới sản xuất. Đó là những bài học khi tham gia TPP.

Từ THP đến TPP, từ chữ H đến chữ P, Tân Hiệp Phát phải qua 8 chữ cái nữa, tương đương với 8 bước, đôi khi là 8 tháng, 8 năm hay 8 thập kỷ tùy thuộc vào trí tuệ và tầm nhìn của ban giám đốc.

Với khẩu hiệu “Hôm nay phải hơn hôm qua nhưng không bằng ngày mai” nếu không hiểu luật lệ và đạo đức kinh doanh thì TPP sẽ còn xa vời “hôm nay không bằng hôm qua và ngày mai thì chưa biết thế nào.”

Hiệu Minh. 22-12-2015

Bonus. Vụ Pentium FDIV bug và khủng hoảng truyền thông của Intel có giá 500 triệu đô la

Còm sỹ Mike cung cấp. Thanks.

Năm 1994, một giáo sư tình cờ phát hiện ra lỗi nhỏ trong con chíp CPU Pentium của Intel. Lỗi này làm cho một số phép chia với số thập phân không chính xá. Vị GS này gửi thư cho Intel nhưng không được phản hồi liền đưa lên báo.

Pentium FDIV bug. Ảnh: Internet

Pentium FDIV bug. Ảnh: Internet

Intel phản ứng bằng cách xác nhận có biết lỗi khi một anh chàng thực tập sinh thử nghiệm nó, nhưng vì lỗi quá nhỏ nên không quan tâm. Dường như Intel muốn chứng tỏ mọi việc vẫn ổn, rằng chuyện ông GS nọ nói về lỗi tính toán là rất nhỏ, Intel ta đây biết nhưng không thèm sửa.

Hãng IBM, lúc đó đang là đối thủ chính của Intel, bắt đầu làm lớn chuyện, điều đó cũng dễ hiểu. Khách tiêu thụ phản đối. Hãng Microsoft cũng đòi không xài chip này. Thế là Intel quýnh lên,  sẵn sàng thay con chip sai sót cho bất kỳ ai yêu cầu.

Thực ra Intel đúng khi nói rằng lỗi này rất nhỏ. Ước tính cứ 9 tỉ phép tính chia floating point number mới sai một phép, sai số cũng rất nhỏ, 0.0001 chẳng hạn. Những thẩm định độc lập cũng công nhận ảnh hưởng của lỗi này không đáng kể, vì hầu hết người dùng không cần sự chính xác như vậy, phần đông khách hàng cũng chẳng buồn yêu cầu Intel thay chip.

Tuy nhiên vụ coi thường ý kiến này đã làm cho Intel bị thiệt hại gần 500 triệu USD. Giá như ngay từ đầu Intel tỏ ra khiêm nhường công nhận lỗi và sẵn sàng thay ngay cho những ai có yêu cầu. Nếu như biết xử lý khủng hoảng thì đâu nên nỗi.

Advertisements

145 Responses to Tám bước cho THP vào TPP

  1. CD@3n says:

    – để biết thêm về THP, xin mời coi :

    “Cổ đông lớn nhất của Tân Hiệp Phát là bà Phạm Thị Nụ, vợ ông Thanh, sở hữu 54,4% vốn điều lệ. Phần còn lại thuộc về hai con gái Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích.
    Bà Phạm Thị Nụ, từng là Chủ tịch kiêm Giám đốc của Tân Hiệp Phát. Tuy nhiên, đến tháng 11/2014, vị trí Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật đã được chuyển giao cho bà Trần Ngọc Bích. Bà Bích chính là đại diện của Tân Hiệp Phát tham dự phiên tòa xét xử vụ án “con ruồi”. Mặc dù nắm giữ vị trí Giám đốc điều hành nhưng bà Bích lại ít được biết đến hơn so với chị của mình, bà Trần Uyên Phương. Tên gọi là Tập đoàn Number 1 thì tên gọi chính thức theo đăng ký kinh doanh của Tân Hiệp Phát vẫn là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Tân Hiệp Phát. Chỉ có các công ty thành viên mang tên gọi chính thức là Number 1.

    Bên cạnh nhà máy sản xuất chính tại Bình Dương, các sản phẩm đồ uống của Tân Hiệp Phát còn được sản xuất tại các công ty thành viên như Number 1 Hà Nam, Number 1 Chu Lai, Number 1 Hậu Giang. Các công ty này đều do gia đình ông Trần Quí Thanh trực tiếp sở hữu thay vì do Tân Hiệp Phát góp vốn.
    Trong khi không sở hữu phần vốn tại Tân Hiệp Phát thì ông Thanh lại sở hữu 60% vốn của Number 1 Hà Nam. Ông Thanh cũng từng sở hữu 60% vốn của Number 1 Chu Lai nhưng đến đầu năm 2015 đã chuyển nhượng phần lớn vốn sang cho 2 con gái của mình nắm giữ, giảm sở hữu xuống còn 5% vốn điều lệ. Hiện bà Trần Uyên Phương là giám đốc của Number 1 Chu Lai còn bà Trần Ngọc Bích là giám đốc của Number 1 Hà Nam.” ( hết trích, nguồn : Tri thưc trẻ).
    ———————————-
    – M lạy các vị, xem xong rồi đi ngay, đừng Down “phu khuân vác” tội nghiệp !

  2. CD@3n says:

    – để rộng đường dư luận “đa chiều”, mời xem :

    “Theo một số liệu thống kê về thị phần nước giải khát năm 2012 cho thấy Tân Hiệp Phát đứng ở vị trí thứ hai với 22,65% thị phần, chỉ sau Công ty SPVB (trước đây là Pepsico và IBC), trong khi đó thị phần và cả doanh thu cao hơn nhiều so với Coca Cola, Tribeco, URC…”

    “Một số liệu thống kê mới khác được dẫn lại trên trang Trí thức trẻ cho thấy, nếu tính riêng thị trường đồ uống không cồn, có thể nói chỉ còn là cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa C2 của URC và trà xanh Không độ của Tân Hiệp Phát, khi hai công ty này nắm giữ tới 92% thị phần.
    Trong dòng sản phẩm nước tăng lực, sản phẩm Number One của Tân Hiệp Phát được tung ra từ năm 2001, sau một thời gian ngắn Number One đã thu về hơn 30% thị phần, cho đến khi Coca Cola và Pepsi lần lượt ra mắt hai sản phẩm là Samurai và Sting, cuộc cạnh tranh mới trở nên căng thẳng hơn.
    Khảo sát của Nielsen cho biết, đến giữa năm 2011, Sting chiếm 52%, Number 1 chiếm 23%, các thương hiệu khác chia nhau 25% thị trường còn lại.
    Nhìn vào thị trường nước giải khát hiện nay, nếu Tân Hiệp Phát lao đao vì sự cố này, phía được lợi nhất chắc chắn không phải là người Việt, bởi các sẩn phẩm thay thế chủ yếu là của các hãng đồ uống nước ngoài như Coca Cola hay Pepsi Co.
    Có nên dửng dưng trước cái chết của một thương hiệu Việt?
    Tân Hiệp Phát có hơn 5.000 cán bộ công nhân viên. Nếu người Việt chúng ta ùa vào tẩy chay để “dìm chết” Tân Hiệp Phát thì đồng nghĩa với việc đang cố đánh sập một doanh nghiệp lớn của nước nhà. Theo đó, hàng nghìn tỉ đồng tiền thuế mỗi năm sẽ bị mất, 5.000 cán bộ công nhân viên và rất nhiều người thân của họ cũng sẽ rơi vào hoàn cảnh khó khăn.
    Đấy là chưa kể một doanh nghiệp vẫn đóng thuế đầy đủ trong khi những đối thủ cạnh tranh bị cáo buộc chuyển giá, báo lỗ để trốn thuế liên miên.
    Còn nhớ cuối năm 2014, Tổng cục Thuế đã ban hành quyết định truy thu 27 tỷ đồng tiền thuế của Công ty SPVB (trước đây là Pepsico và IBC) cho giai đoạn 2012-2013 vì đã có hành vi vi phạm trong việc kê khai thuế, nộp thuế và nội dung ưu đãi miễn giảm thuế Thu nhập doanh nghiệp.
    Cụ thể, Pepsico thua lỗ kéo dài từ năm 1991. Năm 2008, Pepsico lại lỗ 58 triệu đồng, sang năm 2009 lãi 141 tỷ đồng. Con số này của năm 2010 là 137 tỷ đồng, năm 2011 là 191 tỷ đồng. Tuy nhiên, do vẫn được điều chuyển lỗ, nên tổng số thuế thu nhập doanh nghiệp mà công ty này đã nộp từ năm 2009 cho đến 2013 chỉ là 40,2 tỷ đồng.
    Coca Cola thậm chí còn báo số lỗ “khủng” hơn. Theo số liệu của Cục Thuế Tp HCM, tính đến ngày 30/9/2011, Coca-Cola đã lỗ lũy kế 3.768 tỷ đồng. Đến thời điểm cuối tháng 9/2011, Coca-Cola thậm chí đã “âm” vốn chủ sở hữu đến hơn 800 tỷ đồng.
    Đến tận tháng 10/1015, sau nhiều năm liền công bố thua lỗ, Coca-Cola Việt Nam cũng mới bắt đầu đóng thuế Thu nhập doanh nghiệp sau 20 năm lỗ liên tiếp.
    Rõ ràng, doanh nghiệp làm sai thì doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm, nhưng có một sự thực là trong ngành nước giải khát, không có nhiều thương hiệu quốc gia có tầm vóc đủ lớn như Tân Hiệp Phát để cạnh tranh công bằng với doanh nghiệp ngoại.”
    ( http://www.baogiaothong.vn/tay-chay-tan-hiep-phat-ai-huong-loi-d132449.html).

    • CD@3n says:

      lần sau, sẽ …bánh khảo, hông tham khào, dính tham…là bị Down !

      • NTD says:

        Tham bị down còn nhẹ. Tham mà liên quan đến THP thì 7 năm chăn kiến!

  3. CD@3n says:

    – đọc tham khảo, ý kiên của 1 luật sư :

    “Trao đổi với phóng viên Báo GĐ&XH, Luật sư Lê Văn Thiệp- Trưởng văn phòng Luật sư Toàn Cầu, Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng: Hành vi lập fanpage kêu gọi tẩy chay đấy nếu như gây hậu quả nghiêm trọng và THP có thể tố cáo ra cơ quan công an thì đây là lợi dụng quyền tự do dân chủ quy định tại điều 258 Bộ luật Hình sự vì nó đã làm tổn hại đến lợi ích, danh dự, nhân phẩm của người khác chứ không thể có chuyện anh thích làm gì thì làm.
    Anh không có bằng chứng gì chứng mình rằng sản phẩm đó xấu hay tốt thì không thể đem cảm tính cá nhân vào làm việc, bức xúc hay việc này việc kia, hành vi nào nó cũng được tách biệt chứ không phải cảm tính.
    Không thể có chuyện anh lập ra xong kêu gọi tẩy chay người ta, nhưng ngày mai không có kết luận nào rằng sản phẩm của họ có vấn đề thì đương nhiên anh phải chịu trách nhiệm bồi thường.
    Cơ quản bảo vệ pháp luật có thể căn cứ trên doanh số, các thuế đầu vào đầu ra mà doanh nghiệp đã nộp ở các tháng trước để chứng minh rằng việc đó là do anh làm thiệt hại. Ngoài việc phải bồi thường về vật chất thì còn có thể bị khởi tố hình sự, anh có quyền tự do nhưng quyền tự do của người này chính là nghĩa vụ đối với người khác.
    Trong trường hợp này thì khẳng định việc doanh nghiệp có đứng đằng sau hay không là do THP có thể tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền như cơ quan an ninh điều tra, vv… để truy tìm ra cái nguồn gốc đó và yêu cầu khởi kiện để yêu cầu đòi bồi thường nếu như không có dấu hiệu hình sự. Nhưng về cơ bản nếu có dấu hiệu giật dây để làm các việc này việc khác thì chắc chắn có dấu hiệu hình sự thì cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan cảnh sát điều tra hoặc an ninh điều tra sẽ khởi tố vụ án. Trên cơ sở kết quả điều tra được xác định đúng bị can sau đó khởi tố bị can, điều tra rồi xét xử bình thường.”
    Nguồn: Báo Gia đình và Xã hội

    • CD@3n says:

      tham khảo mà bị Down…hu hu …!

    • TamHmong says:

      Chào bác CD. Tôi xin phép kể một câu chuyện – bài học lịch sử.
      Vào năm 1960 khi tôi và ông Dove còn học cấp I chúng tôi đã được nhà trường chiếu cho xem phim về phong trào chống chim sẻ phá hoại mùa màng ở TQ.
      Đầu tiên là cảnh các thuyết trình viên nam nữ của Đoàn thanh niên CS Trung Hoa lên kể tội chim sẻ. Mỗi vụ một chim ăn hại mấy kg thóc và tái sinh được mấy thế hệ /năm nghe thất là choáng.
      Sau đó là bà con nông dân TQ bắt chim sẻ bằng mọi phương tiện: bẫy dính, lưới, súng hơi và tất nhiên là cả súng cao su.
      Ấn tượng nhất là bà con nông dân kéo đoàn lũ dùng nồi chảo, thanh la, mâm đồng gõ để xua đuổi chim sẽ bay mệt đến rã cánh sa xuống đất.
      Xác chim sẻ được chất thành đống cao như núi và đem đi tiêu hủy.
      Kết quả thì chúng tôi không biết. Mãi sau này khi đi học Liên Xô các bạn Nga mới cho biết là chiến dịch bắt chim sẻ của TQ đã gây ra nạn sâu bệnh chưa từng có trong lịch sử và TQ đã mất mùa mấy năm liền.
      Quyền lực của Mao Chủ tịch bị lung lay và thách thức. Ông đã khởi xướng “cách mạng văn hóa” ở TQ 1965-1968 để tiêu diệt phe đối lập bao gồm Lưu Thiếu Kỳ, Đặng Tiểu Bình,…Hàng triệu sinh viên học sinh được đưa về nông thôn để cứu đói và… chết đói.
      Tổng kết lại trong khoảng 1965-1970 ỏ TQ đã có hơn 20 triệu người chết đói.

      • CD@3n says:

        cảm ơn T’Hmong, recom, dưng mà, ý của người HMong ở tận nước Nga, “xa xa quá”, xin mời xem cái lày nè :

        “FB Nguyễn Đình Bổn
        26-12-2015
        Đó là tôi nói về ông luật sư Lê Văn Thiệp- Trưởng văn phòng Luật sư Toàn Cầu, Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng đã có người đứng sau giật dây các fanpage tẩy chay Tân Hiệp Phát, để thực hiện ý đồ xấu và có thể xử lý hình sự theo Điều 258. Và ông này nhấn mạnh, hành vi của ông Minh là “là hành vi không thể chấp nhận được”, hàm ý án tù 7 năm là còn nhẹ!
        Là luật sư, ông ta có quyền phát biểu, nhận định theo trình độ của mình, điều này bình thường, và có lẽ bình thường hơn khi ông chấp nhận tranh biện. Nhưng khi bị các facebooker và một số là luật sư lên tiếng phản bác, ông Thiệp chối bay chối biến, cho rằng báo GĐXH bịa đặt, và bảo đã làm việc và báo phải rút bài, xin lỗi ông ta, nhưng sự thực thì bài… còn nguyên (còm số 1), điều này chứng tỏ tờ báo đó đã đăng chính xác lời ông ta phát biểu, chớ chắc chắn báo chí không bao giờ dám giỡn mặt với một luật sư về pháp luật!
        Đó là tính 2 mặt thứ nhất. Tính 2 mặt thứ 2 của LS Thiệp là trên trang nhà mình, chỉ với chế độ hiển thị hạn chế ông ta đã dùng những lời lẽ côn đồ nhiếc mắng LS Võ An Đôn, một trong những luật sư phản bác ông ta, trong khi ông LS Đôn không thể đọc bài viết mà khi được bạn bè gửi cho đọc, vì quá bức xúc, ông Đôn gọi là “LS HỖN LÁO NHẤT VIỆT NAM” này. Bởi bài viết có tựa đề cực kỳ phản cảm, không xứng với danh vị luật sư, nó có tựa như sau: “ĐÔI LỜI NHẮN NHỦ TỚI TÊN LUẬT SƯ CHĂN BÒ LƯU MANH CƠ HỘI Ở PHÚ YÊN”. Bạn đọc miễn cho tôi trích dẫn nội dung của ông Thiệp dùng chửi đồng nghiệp, vì nó quá đổi côn đồ, ai tò mò có thể vào trang nhà LS Võ An Đôn đọc nguyên văn!
        Điều đáng kinh ngạc là dù lời lẽ, hành vi như vậy, ông LS Thiệp này tự nhận mình là…”Sĩ phu Bắc Hà” trời ạ (hình), và trong vụ Con Ruồi THP, ông ta viết “ở Bắc kỳ, những người có học vấn cao, có văn hóa, hay còn được gọi là Sĩ phu Bắc Hà, không dùng những sản phẩm rẻ tiền như THP”!!” ( nguổn đã ghi như trên).
        —————–
        LS Võ an Đôn, là người mà ô. LS “thất” Thiệp này đã gọi như đã trích, và chính LS Đôn là người đã nói : LS chia 2 : LS chân chính, và LS bất chính, ô. “7” Thiệp này, thuộc loại nào ta?..!

  4. CD@3n says:

    – mời đọc thêm, tham khảo :

    “Cũng chỉ có Việt Nam mới có câu chuyện THP đã nhiều lần phạm lỗi với khách hàng, có quá nhiều sản phẩm lỗi mà họ vẫn ngang nhiên ‘làm từ thiện’ đánh bóng tên tuổi, ngang nhiên tung sản phẩm và ngang nhiên gài thế đẩy những nạn nhân của họ vào chốn lao lý.
    Bởi nếu ở các nước tiến bộ, người tiêu dùng coi trọng bản thân, coi trọng sức khỏe và nhân phẩm của họ thì họ đã khai trừ bất kì hãng sản xuất nào có sản phẩm không đảm bảo sức khỏe người tiêu dùng. Và họ sẽ kiện đòi bồi thường cho dù chưa dùng sản phẩm mà chỉ mới mua về nhưng phát hiện nguy hiểm. Bởi lẽ, nền pháp lý của những nước đó không những chặt chẽ mà còn đề cao nhân phẩm, giá trị của cá nhân. Chính vì có được hệ thống luật pháp coi trọng và bảo vệ cá nhân nên công dân sẵn sàng đi kiện, sẵn sàng đối mặt với sự thật.
    Ngược lại, ở Việt Nam, trong trường hợp này nếu đi kiện thì mất tiền án phí mà có thể mất cả mạng sống bởi xã hội đen hỏi thăm, cuối cùng cũng không được gì. Nếu gọi điện cho công ty bán sản phẩm lỗi thì họ có thể gài bẫy và tống vào tù… Trường hợp con ruồi THP là một điển hình. (…)
    Và khi người ta không quan tâm đến bản thân, không quan tâm đến danh dự, không quan tâm đến giá trị cá nhân, giá trị cộng đồng, điều này cũng đồng nghĩa với việc người ta thây kệ ai chết mặc ai, miễn mình chưa chết, còn có cái để ăn chơi, sung sướng là đủ. Cũng chính thứ tâm lý kỳ quái này đã kết tạo thành một sinh quyển xã hội đầy tính vong thân, sợ quyền thế, sợ nói ra điều mình nghĩ. THP tồn tại được với hàng loạt sản phẩm hư hỏng mà vẫn không bị phá sản là nhờ vào thứ tâm lý này. Không riêng gì THP mà bất kì tập đoàn hay công ty ma mãnh nào cũng có thể dùng cái dù quyền thế của họ để đè người tiêu dùng, để nhân danh thứ này thứ nọ.
    Ngay cả trong giới trí thức, giới luật sư vẫn không thiếu những luật sư (..) hoặc không thiếu những nhà báo đầu chứa toàn nịnh bợ và sợ sệt. Một bài báo nói rằng “nếu khai trừ THP thì đó là một lựa chọn ngu ngốc” đã xuất hiện.
    Điều này cho thấy tâm lý coi thường người tiêu dùng và lấy miếng ăn đe dọa người khác trong giới bồi bút vẫn còn nặng. Họ vẫn nuôi tâm lý khi lấy miếng ăn đe dọa, tỉ như nếu tẩy chay THP thì có hơn 50 ngàn con người sẽ đói khổ, thiếu việc làm… để phân tích. Trong khi đó họ chưa hoặc không bao giờ nghĩ tới chuyện đã bao nhiêu năm nay, có 50 ngàn con người đã sống trong một tập đoàn mà ở đó, sự giả dối, không đảm bảo chất lượng và tính thủ đoạn, đẩy người nghèo vào chỗ lao lý. Điều đó cũng đồng nghĩa với hơn 50 ngàn con người đã được nuôi trong bầu khí quyển tội ác, hưởng lợi trên tội ác. Và khi xóa sổ tội ác, đương nhiên cái thiện được mở cửa tự do trong mỗi người. Không có THP thì họ sẽ làm nơi khác…! Bởi nếu nghĩ được vậy và quyền cá nhân, quyền lựa chọn của người tiêu dùng được đề cao thì sẽ không bao giờ có những bài báo đại loại như thế. ( hết trích).
    Nguổn : Blog VOA (VietTuSaiGon).
    —————————-
    – xin phép nhắc lại : đê tham khảo, không nhất thiết là ý của “phu khuân vác” cũng như chủ trang !

  5. Trần says:

    Xin gửi lời chúc một mùa Giáng sinh an lành và ấm áp tới bà con còm sĩ giáo dân Hang Cua.
    Happy New Year to all of you.

    • Chúa vừa hé cửa ngó xuống và tủm tỉm cười “mấy ngàn năm nay chúng bay vẫn đánh nhau đấy à?”. K may cho nhân loại là chúa thích xem cảnh đánh giết lẫn nhau,chứ với quyền phép của ngài, stop mấy trò chơi bạo lực này mấy hồi.

  6. Trần says:

    TPP là một trong những hiệp định tham vọng nhất từ trước đến nay. Theo các chuyên gia, TPP chính là con đường để mở ra tương lai tăng trưởng mạnh mẽ cho tất cả các nước tham gia. Sau 5 năm đàm phán, tất cả 12 nước tham gia Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương cuối cùng cũng đã đạt được thỏa thuận về TPP.

    Cần nhớ lịch sử hình thành Hiêp định TPP đầu tiên được ký kết ngày 3/6/2005, có hiệu lực từ 28/5/2006 giữa 4 nước Singapore , Chile, New Zealand, Brunei. Tháng 9/2008, Mỹ tỏ ý định muốn đàm phán để tham gia TPP. Có nghĩa Mỹ không phải là người khởi xướng! Sau đó (tháng 11/2008), các nước khác là Australia, Peru, Việt Nam cũng thể hiện ý định tương tự. Tháng 10/2010, Malaysia chính thức thông báo ý định tham gia đàm phán TPP. Ngày 13/11/2010, Việt Nam tuyên bố tham gia vào TPP với tư cách thành viên đầy đủ.

    Đến nay, TPP đã có sự tham gia của 12 nước gồm Australia, Brunei, Canada, Chile, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Mỹ, Singapore, Nhật Bản và Việt Nam.
    .
    Mục tiêu của TPP là thắt chặt hơn mối quan hệ kinh tế giữa các quốc gia này, thông qua các biện pháp giảm (thậm chí là loại bỏ hoàn toàn trong một số trường hợp) các hàng rào thuế quan giữa các nước, giúp tăng cường trao đổi hàng hóa và dịch vụ
    .
    Hiệp định TPP bao phủ nhiều vấn đề không chỉ trong lĩnh vực kinh tế mà còn cả trong các lĩnh vực môi trường, sở hữu trí tuệ… Ngoài ra, TPP còn tác động đến nhiều khía cạnh khác. Thỏa thuận này yêu cầu các quốc gia thực hiện luật lao động và môi trường chặt chẽ hơn, củng cố rào chắn pháp lý cho các công ty dược, kéo dài thời kỳ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ…
    Hay nói cách khác, những thỏa thuận thương mại hiện đại như TPP bao hàm rất nhiều thứ ở BÊN NGOÀI phạm trù thương mại. Mặc dù phản đối TPP, các tổ chức công đoàn ở Mỹ lại coi TPP là một cơ hội để buộc các đối tác thương mại của Mỹ cung cấp nhiều quyền lợi hơn cho người lao động. Họ cho rằng tự do hóa thương mại nếu không đi kèm với các tiêu chuẩn khắt khe về quyền của người lao động sẽ khiến người lao động Mỹ mất đi lợi thế cạnh tranh. Quyền lợi của người lao động được bảo đảm đối với các bên thâm gia TPP. Mỹ nhấn mạnh rằng TPP sẽ chấm dứt việc lạm dụng lao động trẻ em, bảo vệ quyền lợi của người lao động và nâng cao các tiêu chuẩn về an toàn lao động.

    Riêng với VN còn liên quan đến”nhân quyền” và “quyền tự do lập hội, công đoàn độc lập”.

    Theo nghiên cứu của Viện Kinh tế Quốc tế Peterson (PIIE), sau khi TPP được ký kết, Việt Nam sẽ là nước có thu nhập và xuất khẩu tăng mạnh nhất trong 12 quốc gia TPP, với lần lượt 13,6% và 31,7%. Malaysia và Nhật Bản sẽ là những nước được hưởng lợi nhiều tiếp theo.
    Nếu tin vào PIIE, thì VN không chỉ “lợi nhất” về thu nhập và xuất khẩu mà còn lợi về “lợi“ về những chuyện ngoài phạm trù thương mại . Có đáng coi là quan trọng không?
    Nhân thể nói lại, câu ông Trương Đình Tuyển nói rằng “TPP không có VN thì vô nghĩa” là một câu nói theo kiểu ‘tuyên láo’ thích tự đề cao mình là ngọn cờ đầu này nọ và không đánh gía đúng thực chất vấn đề. Tin là các nhà đàm phán TPP nghe câu này họ chỉ cười… ruồi.

    Trích lại một đoạn “Mồi Lửa & Đống Củi”, May 19, 2014 at 4:06am trong Facebook Huy Đức Ôsin:
    “Hôm 29-4-2014, Cựu Bộ trưởng Trương Đình Tuyển đã được hoan nghênh khi ông phát biểu công khai ở Diễn đàn kinh tế mùa xuân Hạ Long: “Đã đến lúc phải thừa nhận xã hội dân sự”. Nhưng, cũng ông Trương Đình Tuyển vào ngày 17-4-2014, khi nói chuyện nội bộ về TPP với các đại biểu quốc hội ở Văn phòng Quốc hội phía Nam lại cho rằng, phá bỏ thế độc quyền của Liên đoàn lao động Việt Nam (cho công nhân lập các công đoàn độc lập), là điều KHÔNG THỂ thương nghị.”

    Thế thì ông Tuyển, được cho là cấp tiến, đã cố vấn cho CP vượt ải ‘không thể thương nghị’ về “công đoàn độc lập” thế nào đây? Và, liệu các gọi là Viện NCKT và Bộ KHĐT, Thống kê có đủ số liệu phân tích để cấp cho ông Tuyển? Tại sao ta cứ phải theo cái khung soạn sẵn của người ta để bàn bạc kiểu nói leo mà không soạn ra một cái khung riêng? Tại sao ta phải nài nỉ Mỹ , EU… công nhận ta kinh tế thị trường mà vẫn chưa được. Có lẽ không cần nêu lại việc nhiều chuyên gia kinh tế trong và ngoài nước đã vạch ra việc VN sau WTO vẫn đâu khai thác được WTO… Cảm giác kiểu mình là cứ bàn cứ thông qua, tỉ như Luật đồng tính chả chết thằng tây nào, còn các luật cơ bản khác thì ngâm tôm…

    Vài lời cóp nhặt bàn chơi cho rộng đường trao đổi. VN thực thi, khai thác, lợi dụng TPP thế nào lại là câu chuyện khác. Thôi thì, lại phải trông chờ hy vọng đại hội nghị tới vậy.

    • Mười tạ says:

      Ban đầu các nền kinh tế chơi theo luật riêng, rồi người ta tạo ra cai sân chơi chung WTO để thúc đẩy lưu thông hàng hoá, với các mỹ từ như toàn cầu hoá, thế giới phẳng, …. Nhưng rồi người ta lại tạo những sân chơi riêng trong cái sân chơi chung ấy, bằng các hiệp định tự do song phương, đa phương, một nhóm nước phương, ….

      (Tạm) kết luận: luật chơi luon thay đổi, chỉ có lợi ích là ko đổi 🙂

      • Trần says:

        Chuyện chung và riêng cùng tồn tại cũng là thường tình> Tỉ như, “hiệp hội vận tải” tại một bến xe là chung, nhưng trong từng “hội” Hà nội, Huế, Sài gòn, Hải Phòng… lại là riêng. Riêng nhưng vẫn phải theo nguyên tắc chung. Hoặc như, chủ nghĩa Mác-Lê là chung cho các đảng cộng sản, nhưng từng đảng thì tùy theo hoàn cảnh cụ thể mà sáng tạo áp dụng 😛
        Tạm phản hồi vậy không hiểu có sai nhiều lắm không? 😀

  7. TamHmong says:

    Chào các bác HC. Đọc bài này tôi thực sự vô cùng cảm động vì tấm lòng của ông HM Tổng Cua. Lý do là vì tôi thấy ông đã dùng cả uy tín tích lũy trong vài năm nay để cố gắng lấy lại niềm tin đã quá hiu hắt của người VN vào mọi sự trên đời. Trước hết là cái tâm và tầm của người VN.
    Tuy vậy từ ngày tôi được phép của bạn bè VN, Nga và gia đình cùng một số bà con ẩn danh HMong cho phép tôi phấn đấu trở thành người HMong thì tôi không được lạc quan như trước.
    Tôi xin phép nghi ngờ khả năng các doanh nghiệp kinh doanh các nghành hàng như THP có thể vào được thị trường Mỹ sau khi TPP chính thức ra đời và VN chính thức là thành viên. Ít nhất là trong 10 năm đầu.
    Lý do ư? THP có thể coi là một DN kinh tế trí tuệ điển hình ở VN. Kinh tế trí tuệ không chỉ bao gồm các DN trong các lĩnh vực công nghệ cao mà cả cả các DN kinh doanh trong các ngành hàng truyền thống nhưng có giải pháp thực sự “trí tuệ” trong marketing, quản trị, quản trị thương hiệu và công nghệ PR.
    Trình độ thực tế thì như ta thấy.
    Qua thực tế VỤ ÁN CON RUỒI, Bombphone của ông NTQ hoạt động của các DN công nghệ cao hàng đầu FPT, Viettel,…VN tôi thấy chúng ta nên đặt niềm tin vào các DN công nghệ truyền thống trong việc đột phá thì trường Mỹ thì hiện thực hơn.
    Chúc các bác Kinh HC, Kinh TC mọi điều tốt đẹp. HMong tôi có lời xin được lượng thứ.

    • Honghacuulong says:

      Giời ơi giờ này chú Hơ mông còn mang cái vốn tự có của Việt Nam là vị trí địa chính trị để phân tích cho cái lý do chú Sam rất cần ta là sai hoàn toàn, FTA nào VN cũng chơi, cũng nhất trí cao nhưng hiện thực thì thế nào?
      Nhật bổn hay Úc đại lợi xa tít tận Châu Đại Dương hoặc đa số các nước trong TPP kia có “địa chính trị” gì đâu mà sao nước nào cũng thèm muốn “make love” à quên “make friend” thực sự chứ không như ông VN ta chỉ có cái gọi là hữu nghị viển vông thôi.
      Đi làm ăn với tư bản hiện đại mà trên răng dưới cắt tút thì..!

  8. TC Bình says:

    Nước đóng chai có ruồi
    Bởi ruồi ở trên trời
    Ham vui nên lạc bước
    Vào chai nước nằm chơi.

    Đời…chán như con gián
    Nên gián quyết liều mình
    Chê sông sâu biển rộng
    Chọn chai nước quyên sinh.

    Cái ống hút xưa nay
    Dùng một lần bị thay
    Nên “quyếc liệc” cố thủ
    Mong được dùng lần hai

    Tất cả đúng quy trình
    Tất cả hợp vệ sinh
    Hẳn thế lực thù địch
    Bày mưu để hại mình

    Chúc mừng Tân Hiệp Phát
    Lâu lâu rình một phát
    Ba ông đã vô tù
    Chỉ một bà chạy thoát.

  9. MaiChiaXa says:

    Bác nào hiểu biết rộng giải thích cho em hiểu 1 điều đơn giản thôi: VN vào TPP với những gì đang có trong tay thì sẽ có thể thiệt hại gì (từ doanh nghiệp bé đến doanh nghiệp to). Trên báo chí e toàn thấy các bác to to bảo là có lợi lắm, nhiều lợi lắm. Vì lợi chưa đến nên em để sau này kiểm chứng nhưng chẳng ai nói hại gì cả. Ko lẽ các đồng chí tư bản tốt đến thế.

    • TranVan says:

      Tóm tắt cho gọn thì tư bản giờ bao giờ cũng :
      – Hai bên sẽ cùng có lợi,
      – Chia cho anh một phần, tôi một phần nhưng lớn hơn,
      – Hai bên lúc nào cũng tìm cách nâng cao hơn phần của mình, bằng đủ mọi cách.

      • TranVan says:

        Nói là “hai bên” chứ thực ra trong môi trường tư bản bao giờ cũng có rất nhiều thành phần, trong đó có các nhà sản xuất, có trung gian, quảng cáo, phân phối, chính phủ và người tiêu dùng.

        Tất cả đều quyết định tự do trong lãnh vực của mình.

        TB : Vn , khi vào TPP, sẽ có thiệt , có lợi, …

        Theo tôi sẽ bị thiệt nhiều hơn là lợi :

        – Lợi được thêm nhiều thị trường với thuế ngày một giảm đi. VN không cần đến TPP cũng vẫn có thể mở rộng thị trường khi sản phẩm của mình, tuy bị đánh thuế, nhưng vẫn vào được khi chất lương cao hay thích hợp với tiêu chuẩn của “người” mua.

        – Sẽ thiệt nhiểu hơn : thay vì chỉ phải đối phó với sản phẩm của TQ nhập lậu không thuế, Vn sẽ phải cạnh tranh với sản phẩm chính thức đến từ các nước trong TPP. Thuế , càng ngày càng ít, trong tương lai thì có thể xem như hàng “không có thuế, nhập lậu” . Xí nghiệp Vn đã chết hay không vươn lên được khi bị hàng TQ cạnh tranh, thì với TPP , xí nghiệp Vn sẽ gặp thêm cạnh tranh và sẽ chết thêm.

        – Chỉ có thợ thuyền là sẽ có lợi thêm : thêm chỗ cần người, quyền lợi được nới rộng … , gọi là cho có để mà “trình diễn”.

        Vn nên xem lại, cấp bách :
        – Mảng đào tạo tay nghề (tham khảo hệ thống của nước Đức)
        – Kiểm soát kỹ nhân viên chính phủ để làm nhanh mà không có phong bì
        – Bảo vệ bản quyền, hàng nhái
        – Xét duyệt khám xét, kiểm tra chất lượng
        – Khâu tập trung và chuyên chở hàng hoá (Một nước “chậm tiến” như Tunisie mà cũng biết lo tốt cho khâu này đễ hỗ trợ xuất , nhập và phân phối hàng trong nước).

        • NTD says:

          Hai 2 bác TV, MCX và các bác HC,
          Khi làm một con đường, sẽ có người mất đất, mất nhà và có người đang trong ngõ “tự nhiên” ra mặt phố (giá nhà lên vùn vụt); có người mất đất trồng cấy, mất cây ăn quả trồng bao nhiêu năm mới được; có người phải chuyển dịch mồ mả cha ông đang “phát” ra chỗ khác; có người được đi lại được gần hơn; có người phải xa cô bạn hàng xóm; có người bán phở mất khách vì người ta đi đường mới mở không qua cửa hàng trên đường cũ nữa; có người lại sướng vì có thể đi lại bằng ô tô rất êm dịu, không tắc đường vì con đường mới; EVN lại mất tiền để dịch chuyển cột điện; Công ty nước lại phải dịch chuyền hoặc sửa chữa ống dẫn nước; công ty thoát nước lại phải làm lại hệ thống cống rãnh; vân vân và vân vân (nhà em trí tưởng tượng còn ngắn, các cụ bổ sung thêm cho nó thêm phần phật).
          Vào TPP cũng vậy thôi. Các cụ hỏi VN được hay mất thì chưa cụ thể lắm vì được mất (như các cụ hỏi) phải là người cụ thể (chứ không phải nước Việt chung chung được đâu). Có điều chắc chắn, sự đền bù thỏa đáng (lấy từ kẻ được bù cho kẻ mất – Table of stakeholder analysis) thì hơi bị kém vì kẻ “tự nhiên” mà giàu cũng như người “tự nhiên” thành vô sản do các dự án thì ở VN hơi bị nhiều. Còn VN (như các bác đề cập) được thêm nhiều tiền (hay mất tiền) để xây tượng đài, nhà văn hóa, công sở mới… thì nhà em cũng chưa rõ lắm.Cũng như vậy trên chùa Đinh Bà, sư nào lên, vãi nào xuống dẫn đến ai (trong số dân Việt) được gì, mất gì hiện chỉ là suy diễn (conjectures) mà thôi. Lấy vợ, lấy chồng ai chả kỳ vọng là tương lai sẽ rất hay. rất đẹp. Nhưng… thôi nói dài quá rồi. Gia như biết rõ, ai được gì, ai mất gì và (để) có sự điều chỉnh thỏa đáng thì dân ta không khổ như bây giờ.

        • TranVan says:

          > Giá như biết rõ, ai được gì, ai mất gì và (để) có sự điều chỉnh thỏa đáng thì dân ta không khổ như bây giờ.

          Đền bù thoả đáng để người bị di chuyển đi nơi khác có điều kiện làm lại cuộc đời là một điều kiện cần để xã hội phát triển thêm.

        • Mười tạ says:

          Mta nghĩ chùa Đình Ba chắc ở Ba Đình 🙂

          Dù mơ hồ thì cũng nên định lượng một chút, ví như biết chắc cô ấy có lúm đồng tiền chẳng hạn. Vào TTP, đó là nhóm quốc gia phát triển, với cung cách làm ăn văn minh hơn, có cơ chế bảo vệ người lao động tốt hơn, chẳng hạn.

          Phải ko tiên sinh 🙂

    • TamHmong says:

      Nông nghiệp VN đang rất lép vế với nông nghiệp Campuchia, Ấn Độ, TQ và Thái Lan. Khi vào TPP ngành chăn nuôi phải “đấu” thêm với Mỹ, Uc (thịt gia súc) và NewZeland (ngành bơ sữa). Thủy sản phải “đấu” không cân sức với Peru, Chile.
      Nông nghiệp và nông dân VN trong tình trạng công nghiệp hóa chậm chạp như hiện nay sẽ rất khó để thích nghi. Không muốn khóc ra tiếng Mán thì phải học tiếng Anh để di “du lịch ” dài hạn. Nếu nước tiếp theo ở ĐNA vào TPP là Philippines thì cửa này cũng sẽ rất hẹp cho lao động phổ thông VN.
      Về tuyên bố của bác Trương Đình Tuyển rằng TPP không có VN thì vô nghĩa đúng ở một ý lớn: TPP được tạo ra nhằm thiết lập một luật chơi thương mại mới toàn cầu do Mỹ soạn thảo và thực thi chứ không phải TQ. Trong tương lai TQ có thể vào TPP nhưng phải chấp nhận luật chơi này. Trong tính toán chiến lược này của Mỹ, VN với vị trí địa chính trị (cám ơn Vua Hùng và Chúa Tiên Nguyễn Hoàng) bao lơn trông ra TBD quan trọng hơn Lào, Campuchia, Thailand, Indonesia và Philippines.

    • TM says:

      Thắc mắc của bác MaiChia Xa chắc hẳn cũng là thắc mắc của tất cả mọi người VN, nhưng hình như chưa có một phân tích thấu đáo hay một kế hoạch chuẩn bị chi tiết nào để VN bước ra biển lớn.

      Ngay cả những “bác to to” bảo là có lợi lắm chưa chắc đã hiểu thấu đáo lợi chỗ nào, hại chỗ nào, VN sẽ có những thách thức và lợi điểm nào, v.v. khi vào TPP.

      Các vị lãnh đạo chóp bu còn đang bận chia ghế. Không tin là có vị nào trong tứ trụ, Bộ Chính Trị, BCH TW ĐCS, v.v. có thể ứng khẩu phát biểu mạch lạc về lợi, hại, thử thách, cơ hội, v.v. của TPP trong vòng 15 phút một cách rõ ràng khúc chiết.

      Bài trả lời của bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng cho biết một số thông tin chung chung:

      http://vtc.vn/bo-truong-cong-thuong-hiep-dinh-tpp-se-dem-lai-nhieu-loi-ich-cho-viet-nam.1.574949.htm

      VN hay có thông lệ người được cử đi đàm phán thì cứ đàm phán, các quan ở nhà thì cứ vô tư …phán!

      Đáng lẽ sau khi ký kết TPP rồi thì báo Nhân Dân, cơ quan truyền thông chính thức của nhà nước, phải cho đăng nhiều bài dài giải thích, phân tích TPP, nêu ra những bước chuẩn bị cần thiết cho giới doanh nhân, giới thợ thuyền lao động, cán bộ công nhân viên. Phải có kế hoạch 2 năm (đúng ra là 18 tháng) để VN sẵn sàng trở thành một tay chơi tầm cỡ với các đối tác TPP khác. Quốc hội phải sửa đổi một số luật, chính quyền phải tổ chức lại qui trình giải quyết công việc và hỗ trợ kinh tế thị trường, đơn giản hóa thủ tục, dẹp tham nhũng, huấn luyện lực lượng lao động, tạo sân chơi bằng phẳng, v.v.

      Chắc là phải đợi đến… mùa quit, hay sau ĐH ĐCS.

      • MaiChiaXa says:

        Cảm ơn những phân tích của bác. Câu hỏi của em cũng chẳng qua là do công tác truyền thông chưa dc cặn kẽ cho lắm, nhiều người còn mơ hồ về việc vào TPP thì sẽ có chuyện gì xảy ra. Như nông nghiệp thì phải cạnh tranh thêm với các đồng chí khác, trong khi mình làm ăn chưa bài bản, cơ quan quản lý chưa hết mình vì nông nghiệp, một vài nơi thì thương lái TQ mua cái gì gom cái đó đi bán, thử hỏi cạnh tranh dc với ai, từ đó có thể nói nông dân lại là người bị ảnh hưởng theo chiều tiêu cực. Ngoài ra còn nhiều vấn đề khác nữa mà bản thân em ko hiểu hết đc. Em biết bác Cua hay nhiều bác ở đây viết bài ko chỉ là ý đả kích ai mà muốn rằng ai có cao kiến hay hoặc ý kiến xây dựng, ko nên bi quan. Em hoàn toàn đồng ý quan điểm này, mình góp ý để tiến bộ chứ ko phải là táng nhau. Rất cảm ơn bác TM và TamHmong.

    • huu quan says:

      “”…TPP tương tự như hàng rào (Thuế) của từng nhà. Trước đây khi chưa vào TPP thì nhà ai rào người nấy, hàng hoá đi phải qua rào và nhà ai muốn hàng hoá gì vào nhiều vào ít thì tự diều chỉnh hàng rào cao thấp, to nhỏ để ngăn cản.
      Nhưng khi vào TPP thì ai cũng phải dỡ bỏ hàng rào để hàng hoá vô nhà mình tự do. Nếu hàng đó ngon bổ rẻ hơn hàng của mình thì đồng nghĩa hàng của mình sẽ phải thua, dẹp tiệm. Chính vì thế trong ngôi nhà Việt Nam, những công ty sản xuất hàng vốn có thói quen dựa dẫm hàng rào sẽ bị chết (Trong cả nhà mình và đưa sang nhà hàng xóm) bởi không thể cạnh tranh lại hàng người ta vốn có thế mạnh về vốn, về quản trị cũng như ít bị tăng chi phí bởi những khoản chi không có tên.
      Khi vô TPP, may ra chỉ có anh dệt may Việt là sướng vì trước đây, ngành này bị bỏ mặc tự bơi và nó đã bơi được. hơn nữa ngành này vốn chi phí nhân công rất cao (Trong giá thành) nên ở VNam, giá nhân công cực rẻ sẽ giúp ngành này ngoi lên đủ sức đua quốc tế. Còn chết thì nhiều lắm, ngành nông nghiệp như mía đường, thực phẩm gia súc, thực phẩm chế biến, cây ăn trái… Rồi ngành công nghiệp chưa sản xuất cái ốc vít sẽ toi theo, ngành thương mại vốn mua rẻ bán đắt sẽ không theo nổi cách quản trị tiên tiến. Ngành dịch vụ như vận tải, cung ứng cũng sẽ bị lê thuộc trở thành kẻ làm thuê nếu không muốn toi….”

      Vài dòng của kẻ mới học lớp 3 trường làng chỉ hiểu nhiêu đó và nhớ nhiêu đó, xin phép các cao thủ võ lâm đừng cười.

  10. TranVan says:

    TPP ?


    ….
    Nhà cầm quyền Việt Nam “đang chơi một trò rất nguy hiểm. Họ đang liều cả với TPP, cả với tương lai kinh tế trước mắt” là lời Ðại Sứ Mỹ Te Osius tại Việt Nam nói với bà Vũ Minh Khánh, vợ Luật Sư Nguyễn Văn Ðài.

    Bà Vũ Minh Khánh và Luật Sư Hà Huy Sơn vừa có cuộc tiếp xúc với Tòa Ðại Sứ Mỹ tại Hà Nội buổi chiều ngày 22 tháng 12, 2015.
    ….

    • Honghacuulong says:

      Thế bác TranVan không biết VN ta liều lĩnh nhất thế giới sao? Có ông tướng nào trước khi đem quân đi nướng ngoài sa trường nói trận đánh này ta sẽ hy sinh từng này, thương vong từng này không? Bài ca đi cùng ngày tháng là: ta nhất định thắng, địch nhất định thua, hehe, có thế quân ta mới ôm bom ba càng xông lên diệt xe tăng địch chứ!!

    • Cha Osius nói vui thôi, hệt bữa trước y cũng nói ở quận cam k thích treo cờ vàng vì k muốn mất tương lai y. dân ngoại giao mà. Chính trị là chuyện quyền lợi quốc gia. còn các quí ông quí bà nghĩ rằng y tiếp là hay lắm thì đúng là nên xin đình chỉ điều tra vì k đủ năng lực hành vi. Quyền lợi của US k liên quan đén nhân quyền ở vn. chỉ liên quan khi nào US cần kiếm cớ,hiện tại thì k.

      • says:

        Không phải như vậy đâu, họ có chính sách chứ không hành động tùy hứng. Chính sách đối ngoại của Mỹ luôn luôn cân bằng trên 3 yếu tố :

        1) Quyền lợi chiến lược
        2) Quyền lợi kinh tế
        3) Các giá trị về dân chủ và nhân quyền mà họ theo đuổi ( vẫn còn sức mạnh trên thế giới vì nó lôi cuốn, thuyết phục con người bất cứ nước nào)

        Saudi Arabia là một trong những nước vi phạm nhân quyền nhất sao Mỹ không nói là vì 1) và 2) (nằm trên mõ dầu, GDP 649 billion USD) quá lớn nên Mỹ xem nhẹ 3) Dân chủ, nhân quyền

        Đối với vn, 2) quyền lợi kinh tế quá nhỏ, không đáng kể ( GDP 180 billion USD so với 17500 billion USD của Mỹ) nếu 1) Quyền lợi chiến lược không quá lớn ( tàu Mỹ chưa được xữ dụng Cam Ranh, máy bay tuần tra biển Đông không được dung phi trường ) thì 3) vẫn còn.

        Những phát biểu của Ted Osius và Tom Malinowski bắt đầu cứng rắn tuần lễ nay, cho ta thấy rất rõ chính sách này của họ sau khi vn mạnh tay đối với cô MH, ông MD, ông Đ.

        • Aubergine says:

          Đúng như vậy.
          Chính sách đối ngoại của Mỹ có tính cách lâu dài, được hình thành do các chiến lược gia làm việc trong/ngoài Nhà Trắng. Thí dụ điển hình là Chiến Tranh Lạnh (cold war) với Liên Sô bắt đầu tư thoi TT Truman (1947) và chấm dứt khoang 1991. Cac think tanks (viên chiến lược) và những tờ báo lớn có thể anh hướng Nhà Trắng, làm thay đổi chính sách ngoại giao. Thời chiến tranh Vietnam, giới truyền thống Mỹ đưa bức ảnh cô bé Kim Phúc chạy trốn bom napalm len TV làm cả nước Mỹ rung động. Dần dần những tin tức tiêu cực cộng thêm ý kiến của các bình luận gia nổi tiếng và dư luận Mỹ đã thuyết phục chính phủ Mỹ rút quân ra khỏi VN.

          Quyền lợi kinh tế của Mỹ ở Vietnam, nếu có, rất không đáng kể.

  11. Vietlc says:

    Chờ các phản biện hợp lý và xây dựng về các lý luận và thông tin ban đầu của tôi. Nếu cần thì tôi sẽ tranh luận.

    Nếu trong trường hợp không có phản biện hợp lý, mà toàn thumb down, thì tôi sẽ bình luận về nhóm người này sau, với những nhận xét và từ ngữ rất không tích cực về loại người đó.

    • Dung HN says:

      Chưa vào nhà đã dọa chủ và khách trong khi trích luật Mỹ mà gọi “nhóm này là loại người nào”. Ca thú vị đây.

    • Quang Nguyên says:

      Sao cụ hung hăng vậy cụ! thumb down cũng là một hình thức thể hiện ý kiến mà cụ. Ở HC có những Cụ nhận nhiều thumb down nhưng lại được mọi người tôn trọng về văn hóa, về trí tuệ đấy cụ ạ. Mong cụ cố lên! he he…

      • NTD says:

        Cái sự dịch nó thế nào ấy, khó lém. “Hung hăng” dịch đi thì là aggressive; dịch lại nhiều khi nó lại là “wếc liệc”. Theo nhà em thì cụ này (Vietlc) rất “wếc liệc”.

        • Quang Nguyên says:

          Em cũng nghĩ như Bác NTD vậy, nhưng từ ấy có Người To nhận bản quyền rùi, em không dám!

          Posted by 113.20.116.166 via http://webwarper.net
          This is added while posting a message to avoid misusing the service

    • TungDao says:

      @Vietlc.
      Chào anh, tôi là TungDao, độc giả thường xuyên của HC. Rất vui nếu được anh tiếp chuyện.
      Minh ruồi, cứ tạm chấp nhận danh xưng như thế vì tội danh của anh Minh đã được lập. Anh cũng đã dẫn chứng luật tại Cali như thế nào là hành vi tống tiền.
      Với hành vi tống tiền dù ở đâu cũng vậy, không được cộng đồng xã hội chấp nhận.
      Tiến trình của vụ án như chúng ta đã biết. Anh Minh đã đe dọa và tống tiền DN THP. Việc đe dọa và tống tiền là có thật:
      1/Anh Minh đe dọa DN THP khi có trong tay bằng chứng sản phẩm lỗi của THP. Đây là hành vi thông thường trong các tranh chấp dân sự. Đào Tung đòi kiện TunngDao vì ăn bánh không chịu trả tiền hoặc ăn bánh kem của chị TKO vì quá ngọt nên tăng huyết áp. Việc đe dọa của Đào Tung lúc này chưa gây ra hậu quả.
      Việc đe dọa này tòa có chấp nhận không, nếu một trong hai bên kiện?. Có và sẽ xử theo luật dân sự.
      2/Từ đe dọa đến hành vi tống tiền không đơn giản khi chỉ nghe hoặc phán xét theo cảm tính mà theo bản chất của sự việc.
      A/Anh Minh không phạm tội cũng đoạt : Nếu anh Minh đã trả tiền lô hàng của THP hay đã ký giấy thỏa thuận trả nợ thì lô hàng của THP là tài sản thuộc quyền sở hữu của anh Minh.
      Nếu anh Minh phát hiện lô hàng bị lỗi, anh Minh có toàn quyền kiện THP về việc đền bù thiệt hại (nếu có, ví dụ lô hàng không còn khả năng sử dụng). Đây là hành vi dân sự được quy định rất rõ trong Luật Thương mại, Luật tranh chấp dân sự. Nếu THP không đền bù thiệt hại cho anh Minh ở trường hợp này, THP có thể đối mặt với hành vi hình sự : lừa đảo, gian lận thương mại.
      Việc anh Minh bán chai nước có ruồi hay không có ruồi của anh Minh cho THP với giá 01 tỷ đồng hay hạ giá còn 500 triệu đồng là hành vi dân sự vì THP chấp nhận mua nó. Ở trường hợp này, anh Minh vô tội vì có biên bản thỏa thuận mua bán.
      Khi nào thì thỏa thuận này vô hiệu và vi phạm pháp luật:
      a/Nếu hàng hóa thuộc danh mục cấm của nhà nước.
      b/Hành vi vi phạm pháp luật.
      Đã có trường hợp xãy ra tại thành phố Biên Hòa, Đồng Nai với sự việc tương tự và chị cửa hàng vô tội vì giữa chị và THP có thỏa thuận đền bù.
      B/Anh Minh vi phạm pháp luật:
      a/Nếu trong biên bản làm việc hoặc thỏa thuận mua bán giữa anh Minh và THP có nội dung: THP mua chai nước của anh Minh vì anh Minh đã ép buộc THP phải mua nếu không mua sẽ bị anh Minh kiện hoặc thông tin trên phương tiện thông tin đại chúng.
      b/Anh Minh nhận tiền từ tay THP sau khi đe dọa (ở trường hợp này không có biên bản hoặc thỏa thuận làm việc mua bán).

      Dư luận cho rằng anh Minh vô tội vì bị gài bẫy và bản chất của vụ việc thật sự là bị gài bẫy khi THP cùng CA, các cơ quan truyền thông đã lên một kịch bản hoàn hảo để anh Minh nhận tiền với một tình thế anh Minh bị buộc tội cưỡng đoạt. Điều này vi phạm đạo đức kinh doanh, đạo đức của người Việt mình khi cố tình đưa người khác vào tù tội.

      Ở một còm tôi chỉ có thể khái quát các ý kiến của mình với một thiện chí để có thể nghe được ý kiến của anh. Rất mong.

      • Hì. lâu rồi,có người cho em xem ảnh em và bạn gái anh ta-chính xác là cô gái y thích thôi,đề nghị em chấm dứt. may mà y k đòi tiền,chỉ muốn cô gái! nhưng nếu đòi tiền thì đúng là tống tiền chứ k phải bán ảnh đâu ạ
        sau y có kiện thật. đc cái luật vn mình k cấm bồ bịch nên chỉ đươc bữa cười rũ khi vợ em giải thích với các sếp “chuyện nhà em mà,các anh chị xía vô chi”
        dân vn mình cũng lạ. nếu thp k lật lọng thì bác m ẵm gọn 500 còn bà con cứ tha hồ uống nước cốt ruồi.
        Hồi em ở lính,nhiều bữa cả lũ bê bết vì thằng đi trước dẵm phải,im re,cho cả làng cùng chết.bây giờ lại thêm 500 nửa-đến em cũng im!
        các ls nhà báo mà tử tế ra,nên tìm lấy 81 người do uống nước thp mà bệnh sao đó 1%(chứ tìm ai bệnh tới 81% thì khó),sau đó đòi thp vô tù 15 năm theo điều 244 thì mới gọi là anh hùng.bác m tham tiền thì vô trỏng mà suy nghĩ cũng đáng.

    • Mike says:

      Tôi muốn nói vài ý có thể khá lộn xộn vì không liên quan với nhau.

      Thứ nhất, khi bác phát biểu ý kiến, phải chấp nhận sự đánh giá của người đọc. Thumb down cũng là một cách đánh giá. Nhiều người down có thể có kiến thức về luật pháp hơn hẳn bác nhưng họ không muốn nói. Có thể lập luận của bác chưa đủ sức hấp dẫn để họ lên tiếng phản bác.

      Tôi cũng down vì lý do bác võ đoán khi định nhận xét tiêu cực về tất cả những ai không ủng hộ bác. Tôi khuyên bác nên bình tỉnh. Mong rằng đây chỉ là phản ứng nhất thời.

      Thứ hai, tôi không có ý đi sâu vào chi tiết vụ án vì thực sự tôi cũng không theo dõi nó. Tôi chỉ biết loáng thoáng. Tuy nhiên, khi bác nói về luật Mỹ, có thể trích dẫn của bác là đúng, nhưng trước quan toà có chắc rằng chừng đó dẫn chứng đã là đủ cho một phán quyết? Tôi đặt câu hỏi này vì ở Mỹ có 3 thứ luật: Common Law, Statutory Law, và Regulatory Law. Cái mà bác trích dẫn có lẽ nằm trong Regulatory Law (hoặc nếu không thì sẽ phải là Statutory Law).

      Nếu luật sư họ dùng Common Law để chứng minh cho anh Minh là kẻ bị nạn thì bác tính sao?

      Common Law, nói một cách thật gọn, là luật không được làm ra bởi cơ quan lập pháp. Nó hình thành qua những tập tục địa phương,…, qua những án lệ do một quan toà nào đó quyết định. Chẳng hạn khi tình tiết không cho phép xữ dụng bất kỳ một luật hiện hành nào để giải quyết thì quan toà có thể quyết định. Những án lệ này sẽ làm tiêu chuẩn cho những vụ tương tự trong tương lai.

      Bởi vậy, nếu luật sư tìm được một vụ tương tự trong quá khứ để bào chửa cho anh Minh chẳng hạn, anh ta có thể thắng kiện.

      Ý thứ ba, bác đòi người dân quê ở VN phải hành xữ đúng pháp luật như ở Mỹ à? Bác có biết luật sư ở Mỹ đông vô kể. Chưa hết, khi có những vụ liên can đến những công ty lớn, giới luật sư họ đánh hơi liền lập tức và sẵn sang nhảy ra đứng kiện cho thân chủ mà không đòi hỏi phải ứng trước một cắc bạc nào. Nên nhớ là LS họ chủ động tìm đến khách hàng nhá. Thắng thì luật sư vớ bẩm, vừa được tiền vừa được tiếng. Thua thì Ls chịu thiệt chứ người đứng tên kiện chả thiệt thòi gì.

      Trong trường hợp anh Minh, thật sự anh có bao nhiêu chọn lựa? Hỏi có mấy ai tin tưởng vào luật sư trong trường hợp này? Nếu thuê luật sư, đã mất tiền mà chắc đã được gì vì luật sư ở VN rất dể bị mua chuộc. Có bao nhiêu vụ luật sư bào chữa và thắng kiện ở VN? Thông tin về những vụ như vậy có đủ sức lan toả đến miệt quê không?

      Như tôi nói ở trên, tôi không rành vụ anh Minh. Tuy nhiện, khi kết tội người khác thì phải thận trọng. Cảm tưởng của tôi là THP dùng tiền mua chuộc chính quyền mới sinh ra vụ đó. Nếu vụ này được xét xữ công bằng, tôi đoán là công ty này sẽ thua hoặc cả hai huề.

      • Mike says:

        Tôi muốn nói rỏ hơn một chút là trong nhiều trường hợp common law có ưu tiên áp dụng cao nhất. Chẳng hạn, khi luật/lệ của tiểu bang đủ để kết tội nhưng một án lệ trong quá khứ lại quyết định ngược lại, trong trường hợp án lệ ấy (thuộc common law) sẽ được chọn để áp dụng.

      • Honghacuulong says:

        Anh Mike nầy, cho phép hạ gọi như vậy nhé, anh bên Mỹ có cập nhật được tiến trình pháp lý của cty luật Mỹ Courvington giúp mr Trịnh Vĩnh Bình kiện chính phủ Việt nam bồi thường 01 tỷ usd đến hồi nào rùi?
        Có nhắn bác Cua nhưng chưa thấy hồi âm.
        Vụ này, bà con hang nên tìm hiểu.

        • Mike says:

          xin lỗi bác Honghacuulong, tôi cũng không biết gì hơn về vụ đó. Chắc chắn biết ít hơn bác.

        • taolao says:

          Cái vụ ông Trần Vĩnh Bình, tôi cũng quan tâm như Honghacuulong, nhưng rất lâu rồi không thấy báo chí động tĩnh gì nữa.Không biết họ có dàn xếp gì không.

    • TranVan says:

      Nghe quen quen, quen quen ? 🙂

    • befaitu says:

      Bác này, câu chuyện Minh ruồi vs THP cho thấy ngạn ngữ “bụt có lên tóa thì gà mới mổ mắt”. Đúng, sai ‘dư thế lào’ cả Hang cũng đã nhộn nhịp như chợ vỡ, ngoài hang thì thôi rồi lượm ơi, hút hết cả view!

      Một điều chắc cú là qua chuyện này các doanh nhân cần ý thức rủi ro trong kinh doanh là ngoài chuyện thiên tai, chuyện lỗi sản phẩm, chuyện nhân sự, chuyện đối thủ cạnh tranh chơi đòn bẩn, chuyện truyền thông đầy Kền Kền còn cả chuyện..

      Là chuyện theo thuyết âm mưu:

      Tềnh hềnh Đinh Bà rối như canh hẹ, các chú xem ngoài kia có gì hay tìm cách chia lửa với tụi anh coi. Nuôi các chú tốn tiền, mang tiếng “đỉnh cao chí tuệ” thì động não đi, khẩn trương, guyếch liệc cái coi. Và thế là ta có câu chuyện Minh ruồi vs THP.

      Ơ hay, chả phải THP cũng đã thanh minh thanh nga là chúng tôi không muốn bản án nặng như vậy và chúng tôi tôn trọng cũng như không thể tác động đến phán quyết của tòa đó sao. THP càng giải thích, càng xin lỗi càng như đổ thêm dầu vào lửa, càng hot, càng hút hết cả view, càng đúng ý Thuyết Âm Mưu có phỏng.

      Mà án ở VN là án bỏ túi, quan trên Phủ Khai Phong ăn rất nhiều cửa, đôi khi ăn của đối thủ cạnh tranh nè, ăn của THP cũng có nè và quan trọng ăn cú điện thoại “chú xử gắt vào để dư luận tập trung vào vụ này nhé”. Ăn cú điện thoại mới là cú ăn đậm nhất. Lý do, nó giữ được ghế, cái được mua bằng tiền tấn, tiền tỷ chứ ít gì. Hì hì!

      Trên đời này, mọi cái đều có thể xảy ra và có lẽ chỉ trừ những gì iem viết là không thể có bác nhỉ.

      Mong vậy,

      Vui là chính, trị được ai. Bựa như khoai!

    • Vietlc says:

      Cám ơn các bác, đặc biệt là bác Tungdao.

      Bác Tungdao có nói “Với hành vi tống tiền dù ở đâu cũng vậy, không được cộng đồng xã hội chấp nhận.
      Tiến trình của vụ án như chúng ta đã biết. Anh Minh đã đe dọa và tống tiền DN THP. Việc đe dọa và tống tiền là có thật”

      Nếu bác Tungdao đã nói vậy, thì giữa tôi và bác không còn gì tranh luận nữa. Bởi ý tôi đúng là như vậy.

      Chưa nói tới hành xử của THP, chỉ xét tới hành vi của anh Minh, thì có thể thấy:

      – Anh Minh đã có hành vi tống tiền, về bản chất là đòi tiền để đổi lấy sự im lặng về một sai phạm (mà anh Minh cho là đúng) của người khác.

      – Hành vi tống tiền là tội phạm hình sự ở hầu hết quốc gia, trong đó có Mỹ và Việt Nam.

      Anh Minh ruồi (tạm gọi thế cho đỡ lẫn và đỡ xúc phạm những người khác tên là Minh) được quyền tố cáo hoặc công bố sai phạm của người khác, doanh nghiệp khác tới cơ quan chức năng, hoặc báo chí.

      Anh Minh ruồi được Quyền đòi người khác hoặc doanh nghiệp khác bồi thường do lỗi lầm của hành vi hoặc sản phẩm mà anh Minh phải chịu đựng.

      Nhưng anh Minh ruồi KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN, và sẽ chịu tội hình sự nếu anh MInh kết hợp 2 quyền hợp pháp trên với nhau, tức là DỌA sẽ tố cáo hoặc công bố sai phạm để đòi lấy tiền.

      Còn anh Minh ruồi có thể dùng thủ đoạn để hợp thức hóa hành vi TỐNG TIỀN, như kiểu tài sản của em em bán, hoặc các thủ đoạn khác.

      Nhưng về BẢN CHẤT, hành vi của anh Minh ruồi vẫn là tống tiền.

      Và việc phân xử các thủ đoạn của anh Minh ruồi có che lấp được bản chất tống tiền hay không, đó là việc của TÒA ÁN, cho dù ở Việt Nam hay ở Mỹ.

      Tôi không có kiến thức sâu về luật để có thể phán xử về phán quyết của Tòa án đối với anh Minh ruồi.

      Nhưng dẫu sao, về lý mà nói, THP chỉ có thể tố cáo công an, chứ không thể ra lệnh cho Tòa án xử được. THP cũng có thể hiểu sao về luật, nhưng THP có quyền tố áo.

      Trước đó, THP cũng đã tố cáo một hành vi của bà Hà gì đó đòi 49 triệu là tiền đền bù, không có yếu tố ĐE DỌA là sẽ công bố thông tin.

      Do vậy, dù bà Hà bị công an giữ ngay khi nhận tiền theo tố cáo của THP, bà Hà KHÔNG bị bắt giam, không bị xét xử, và được thả ngày trong ngày do không có yếu tố tống tiền.

      • NTD says:

        Ôi, cụ đây rồi. Sao cụ lại nhất bên trọng, nhất bên khinh thế, chỉ trả lời ông TungDao mà không trả lời lời cầu khẩn của nhà iem? Luật bên nước Mỹ văn minh như cụ trích dẫn là : Whoever, (i) under a threat of informing, or as a consideration for not informing, against any violation of any law of the United States, (ii) demands or receives any money or other valuable thing, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. (Xin tạm dịch: Kẻ nào (i) dọa thông báo hoặc được coi là không thông báo sự vi phạm luật; (ii) đòi hỏi hay nhận tiền hoặc vật có giá trị sẽ bị (do tội tống tiền) phạt tiền hoặc bị giam giữ không quá một năm hoặc cải hai hình thức trên).
        Ý nhà em hỏi nếu cụ cho rằng phạt ông Minh (tội tống tiền) là đúng tức là THP đã vi phạm luật (violation of law) có đúng không hả cụ. Còn nếu THP (sản xuất chai nước có ruồi) không vi phạm luật (i) thì sao cụ lại lấy ghép tội ông Minh là tống tiền khi ông ta chỉ có hành vi (ii) nhận tiền? Nhà em băn khoăn lắm. Mong cụ giải thích rõ nhé. Theo nhà em thì nếu THP vi phạm luật (i) và ông Minh đã đe dọa người vi phạm luật đồng thời đòi hỏi tiền (ii) chứ chưa cần nhận tiền thì đủ cấu thành tội tống tiền.
        Người ta bảo biết thì thưa thốt… cụ cứ mạnh dạn lên.

        • NTD says:

          Nói thẳng với bạn Vietlc.
          Nếu theo luật Mỹ, ông Minh không mắc tội tống tiền vì (cũng theo luật Mỹ mà bạn trích dẫn) tội đó có hai điều kiện để cấu thành tội phạm. Đó là:
          1. THP đã vi phạm luật (violation of law). Trong khi đó tòa VN không kết luận và cũng không ai cho rằng sản xuất ra chai nước bên trong có con ruồi là vi phạm luật. mà chỉ là sai sót trong khâu đảm bảo chất lượng. Sai sót khác với vi phạm luật.
          2. Ông Minh đã dọa đưa thông tin (về sai sót chứ không phải vi phạm luật) ra công chúng, đòi tiền để ỉm thông tin về sai sót của THP và đã nhận tiền.
          Trong hai điều kiện để cấu thành tội phạm, ông Minh đã thực hiện có phần 2 thôi.
          Tranh luận với bạn không phải vì thắng thua mà vì ông Minh đang kháng cáo và sẽ ra tòa phúc thẩm. Do vậy, tôi không đồng ý việc lên án người đang trong thời gian xét xử khi mình chưa biết rõ về luật. Lên án tống tiền chung chung thì không ai phản đối nhưng kết luận một người cụ thể tống tiền trong hoàn cảnh như vậy thì không nên.
          Chúc bạn sức khỏe.

        • TungDao says:

          Lão NTD number one!.

      • TungDao says:

        @ Vietlc: Cám ơn anh đã recòm.
        Tôi không tranh luận tiếp với anh vì quan điểm của anh khác quan điểm của tôi là nhìn sự việc một cách khách quan có tình, có lý. Luật cũng được xây dựng như vậy.
        Bản chất của vụ án con ruồi THP là THP cố tình lái dư luận, truyền thông sang một hướng có lợi cho THP. Việc tống tiền là chuyện nhỏ mà cái chính là chất lượng sản phẩm của THP.
        THP đã lợi dụng Hội bảo vệ người tiêu dùng tại các địa phương chưa làm đúng chức năng, nhiệm vụ vai trò của một hội dân sự. THP lợi dụng cơ quan công an như lá chắn minh chứng THP đang bị cạnh tranh không lành mạnh. THP lợi dụng người tiêu dùng vì một mục tiêu tối thượng cho thị phần F&B còn lại phải thuộc về mình. Cuộc chạy đua nước rút của thị trường F&B đã đẩy THP như con thiêu thân tiến ra biển lớn : tấn công thị trường Đông Nam Á, tiến đến thị trường Mỹ, Châu Âu nhưng THP lại đang mắc kẹt cục đờm ngang cổ là chất lượng sản phẩm không an toàn bị người tiêu dùng tẩy chay.
        Việc THP phải chứng minh mình đang bị thua thiệt vì cạnh tranh không lành mạnh bởi Hội bảo vệ người tiêu dùng ởm ờ, luật pháp VN lỏng lẻo. Anh Minh bị kết tội 07 năm tù là một thắng lợi lớn của THP. THP đã thí mạng một công dân, người dân thiếu hiểu biết pháp luật để đánh lừa dư luận. Đây là cái khôn của Tào Tháo, cái khôn của thằng ngụy quân tử!.
        Nếu THP không thực sự nghiêm túc xem lại mình. Nếu vẫn tiếp tục ngạo mạng, ngông cuồng đến ấu trĩ khi cho rằng làn sóng dư luận đang chống lại THP là do cạnh tranh không lành mạnh, của thế lực thù địch thì việc THP phải đối mặt với pháp lý và đóng của sẽ được tính từng ngày!.

    • HUGOLUU says:

      Chào bác Vietic !
      Là người cũng hay nhận down tôi hiểu được cảm giác của bác ,nhưng tôi lại nghĩ thế này ;
      Một coment viết ra không up không down là coment vô nghĩa ,hãy cứ coi down cũng như up đi vì coment mình viết có người đọc là mừng rồi ,nhất là lại được các cụ Reply cho dù không đồng quan điểm .
      Mỗi bài viết của bác HM(theo tôi nghĩ) muốn mọi người tùy từng vị trí, tuổi tác đưa ra quan điểm của mình đối với vấn đề như thế nào ,càng nhiều quan điểm trái chiều càng tốt ,qua tranh luận sẽ gúp cho mỗi còm sĩ có cái nhìn khách quan hơn với những vấn đề sảy ra hàng ngày ,tránh có cái nhìn cực đoan cho một sự việc .
      Lễ giáng sinh đang đến rất gần ….
      Chúc an lành đến với chủ blog ,với tất cả các độc giả HC .
      Chúa luôn ở bên chúng ta !

  12. Vietlc says:

    Tiếp luật cũ Mỹ. Bang Cali.

    Dọa tiết lộ bí mật, ví như bí mật ông thị trưởng dùng bằng tốt nghiệp đại học giả, để đồi lấy tiền hoặc xin việc cho con; sẽ bị kết tội tống tiền.

    Phạt tù 1-4 năm, cộng với phạt tiền.

    http://www.shouselaw.com/extortion.html

    Penalties

    Extortion (blackmail) in most cases is a California felony. The penalties are two (2), three (3) or four (4) years in county jail, and/or a ten thousand dollar ($10,000) fine.4

    Expose a “secret”

    California extortion law defines a secret as a fact that:

    is unknown to the general public or to someone who might be interested in knowing it, and
    would harm the alleged “victim’s” reputation or other interest so greatly that s/he would be likely to give up money or property or do an official act in order to prevent the fact from being revealed.12

    Example: Jim, the mayor of a small city, claims to have graduated from a prestigious university. But Carol, a resident of the city, knows that . . . although Jim attended the university . . . he never actually graduated. Carol tells Jim that she will let the media know this unless Jim arranges for a city job for her nephew.

    Jim’s secret is not known to the general public, and it would harm his reputation greatly if it were revealed. Carol’s behavior meets the definition of extortion.

  13. Vietlc says:

    Minh ruồi có quyền khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại. Minh ruồi có quyền công bố công khai thông tin sản phẩm Tân Hiệp Phát sai sót nghiệm trọng.

    Nhưng Minh ruồi không có quyền dùng quyền khởi kiện hoặc dùng quyền công bố công khai thông tin để đe dọa, tống tiền Tân Hiệp Phát.

    Luật Mỹ quy định như vậy, và luật Việt Nam cũng quy định như vậy.

    Minh ruồi là một tên tội phạm tống tiến, không phụ thuộc vào việc chai nước của Tân Hiệp Pháp có ruồi thật hay không, và Tân HIệp Phát có trả tiền thật cho Minh ruồi hay không. Bởi tội tống tiền là tội hành vi.

    Thế mà truyền thông và cộng đồng mạng vẽ lên hình ảnh Minh ruồi như một kẻ vô tội, đáng thương, bị hãm hại.

    Không hiểu giới luật sư Việt Nam ở đâu, mà không thể có một phân tích khách quan về luật pháp cho người dân hiểu, hay lại xúi giục người dân tiếp tục phạm luật, để họ có việc làm.

    • Thật ra có mấy con ruồi ls còn sống nhăn,tính kiếm chác gián tiếp qua vụ ruồi chết. Chúng biết tỏng về mặt luật là vụ này chả có gì cả,duy có điểm yếu là yếu tố khách quan khi định tội do luật k rõ. Thế quái nào các chú ca tg lại “nhiệt tình” thái quá đâm ra vi phạm tố tụng. Chị THP thì cũng đáng ghét ở cái tội giăng bẫy.
      Kẻ được lợi thứ 2 là đám nhặng báo chí, đang đói tin.may quá vớ được con ruồi
      Tóm lại vụ này có 4 xác chết:con ruồi,bác m,thp và ca. Hai đám kiếm là ls và nhà báo

    • HỒ THƠM1 says:

      Không ai nghĩ như cụ phán vậy đâu!

      Người ta chỉ nổi giận với cách hành xử bá đạo của Tân Hiệp Phát thôi!
      Lẽ ra phải làm rõ ràng minh bạch theo luật pháp, THP lại chơi võ ác để chứng tỏ sức mạnh vô đạo của kim tiền, đưa thòng lọng cho người khác buộc vào cổ!

      Bây giờ người ta chờ xem các cơ quan chức năng xử lý như thế nào với đống sản phẩm có ruồi với cặn bã của Tân Hiệp Phát vừa bị bắt để thấy công lý ở ta mà thui!

    • huu quan says:

      Các pác nói rắc rối quá. Theo iem hiểu thì chỉ đơn giản như vầy thôi: anh Minh có doạ và THP giả vờ sợ (Nói giả vờ bởi chuyện như thế thì sản phẩm THP hư hỏng đầy). Rồi THP đưa tiền và báo công an gô cổ anh Minh, lấy lại tiền là xong.
      Nhưng nếu THP cứ ứ thèm đưa tiền cho anh Minh thì chả có gì xảy ra cả. Anh Minh thích thì cứ tốn tiền in poster bêu riếu, cứ đưa cho báo chí rồi sau đó cuối cùng cũng chỉ cầm chai nước mà quăng đi (Bố bảo dám uống).
      Hoặc đàng hoàng hơn, THP đi bẩm báo chính quyền là thằng này (Anh Minh) nó đang doạ em, các anh ra giúp em với thì chính quyền cũng chỉ cần doạ lại vài câu là anh Minh rụt vòi ngay. Nhưng ở đây chính quyền (Cụ thể là Công An) lại đang đói ăn, thấy thằng nhà giàu THP bèn nghĩ ngay ra cách moi tiền THP bằng chiêu trò gài bẫy bắt người (Chả biết 500 triệu lấy lại từ túi anh Minh thì công an trả lại cho THP bi nhiêu chứ mấy vụ dân nhờ công an tìm xe máy bị mất, họ ra giá luôn là 50% chiếc xe).
      Vì thế vụ này rõ ràng THP mượn tay chính quyền cố tình giăng bẫy, đưa anh Minh vô tù vì cái tội hù doạ và chính quyền tranh thủ kiếm ăn từ THP. An Minh tiêu THP tiêu, chỉ có chính quyền là béo. Giống như hồi anh Minh mới bị bắt, thanh tra Chính phủ nhảy vô làm THP liền. Lẽ ra kế hoạch là việc là 1 tuần nhưng chỉ 1 hôm, đoàn đã ra về khi túi áo rủng rỉnh.
      Các pác uýnh hay bênh THP thì em không biết, chỉ nêu một minh hoạ thế này. Anh Minh là con chuột nhắt, đá cái là văng vô góc tường ngay. Còn THP là con voi tuy to đấy khỏe đấy, nhưng chỉ cần hơi ho hen xổ mũi là có cả đoàn kền kền bu vào rỉa thịt ngay từ khi voi còn sống.

  14. Vietlc says:

    Vào TPP, ví dụ như ở Mỹ, anh Minh ruồi sẽ bị phạt nặng và/hoặc đi tù.

    Cùng xem điều luật hình sự của Mỹ quy định về tội tống tiền.

    https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/873

    Whoever, under a threat of informing, or as a consideration for not informing, against any violation of any law of the United States, demands or receives any money or other valuable thing, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both.

    (June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 740; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(I), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2147.)

    Theo Luật hình sự Mỹ, bất kỳ ai đe dọa tố cáo tội lỗi của người khác nhằm bắt người khác chi tiền đổi lại sự im lặng, thì đều bị coi là phạm tội tống tiền, sẽ bị xử phạt tiền hoặc tống giam, hoặc cả phạt tiền và tống giam.

    Ở nước văn minh như Mỹ, người dân sẽ ủng hộ việc khách hàng kiện bồi thường cho sai sót của doanh nghiệp; người dân không bao giờ ủng hộ hành vi khách hàng tống tiền doanh nghiệp cả.

    • NTD says:

      Ý này hay đây! Vậy THP sản xuất ra chai nước có ruồi thì được coi là violation of law of the United States hả cụ. Cụ giảng giải thêm cho anh em đi đúng đướng lối tí. Cám ơn cụ!

    • Mười tạ says:

      Khi đã trích luật Mỹ ra, thì nên gọi “anh Minh” thôi cho nó công tâm, văn minh. Cụ lại gọi là “anh Minh ruồi” nó xách mé và mạ lỵ người ta – luật Mỹ có tống tù kẻ mạ lỵ người khác ko nhỉ 🙂

    • trungle118 says:

      điều luật này quá chung nên không thể nói gì được. Anh Minh mua và đã trả tiền cho sản phẩm đó. sau khi trả tiền sản phẩm đó thuộc về anh Minh và toàn quyền sử dụng nó để bán lại cho bất cứ ai, với bất cứ giá nào mà 2 bên thỏa thuận được với nhau. thằng tân hiệp phát đã chơi đểu cài công an vào để bắt trong quá trình thương lượng và nói là tống tiền, dùng tiền để làm mù cơ quan thi hành pháp luật.
      Nếu giờ tôi có 1 chai nước như vậy, tôi quảng cáo trên truyền thông: tôi có 1 chai nước của cơ sở z nào đó có chuột chết bên trong và sẽ đấu giá vào ngày giờ x nào đó. chẳng lẽ tôi cũng sẽ bị tóm vì tội tống tiền.
      ở cái xứ có cả rừng luật nhưng xử theo luật rừng này thì chủ yếu là mạnh được yếu thua.

  15. CD@3n says:

    – mời xem nè, HOT…và có thê S.O.S luôn :

    “Phản ánh với báo Infonet, chị Nguyễn Nho Văn Khanh (công tác tại Tổng Công ty Điện lực miền Trung) cho hay, người dân quanh khu vực Showroom H.A Cao su thiên nhiên ở 148 Xuân Thủy (quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng) rất bất bình khi showroom này chỉ cho khách Trung Quốc vào mua sắm mà tuyệt đối cấm khách Việt. Thậm chí người dân chỉ tới đứng trước cửa showroom này cũng bị bảo vệ đuổi đi. (…)
    và đây là một đoạn đồi thoại được ghi lại :
    “PV: Nghe nói ở đây bán các mặt hàng làm từ cao su thiên nhiên nên chúng tôi muốn vào mua?
    Người đàn ông: Ở đây chỉ bán theo đoàn chứ không cho khách lẻ vào!
    PV: Đoàn là đoàn ra sao?
    Người đàn ông: Chỉ bán cho đoàn khách của Công ty du lịch Quốc Đô chuyển tới thôi chứ không bán cho khách khác.
    PV: Công ty du lịch Quốc Đô ở đâu?
    Người đàn ông: Ở Đà Nẵng chứ đâu! (theo Phòng Quản lý Lữ hành, Sở VH-TT-DL Đà Nẵng thì Công ty này mới đổi tên thành Công ty Kỳ nghỉ tuyệt vời (Beautiful Holiday), kinh doanh lữ hành quốc tế và chuyên về khách Trung Quốc, …

    PV: Đoàn nào cũng có thể đến đây mua hả ông?
    Người đàn ông: Ở đây không cho bán riêng lẻ mà có đăng ký theo đoàn. Ví dụ mấy giờ đoàn đến thì báo trước và chỉ bán cho đoàn đó thôi!
    PV: Khách vô đây thế nào mà thấy toàn chữ Tàu không vậy?
    Người đàn ông (cười): Bán cho khách Trung Quốc thôi!
    PV: Vậy là ở đây chỉ bán cho đoàn khách Trung Quốc thôi chứ không bán lẻ?
    Người đàn ông: Bán cho đoàn khách Trung Quốc thôi chứ không bán lẻ.”
    ( link; http://infonet.vn/da-nang-xuat-hien-showroom-cam-cua-khach-viet-chi-don-khach-trung-quoc-post186558.info).
    ————————————-
    – thành viên HC ở Đà nẽng, làm ơn “phản hồi” với bí thư trẻ tuồi Nguyễn Xuân Anh…Ôi cụ Bá Thanh, xin linh hồn cụ linh thiêng, phù hộ độ trì cho ĐNằng !

    • Mười tạ says:

      Mta cách địa chỉ này vài cây số, đi ngang đi lại liếc liếc xem có động tĩnh gì sẽ méc với Hang ta 🙂

      Tuy nhiên, bà con cần bình tĩnh, sáng suốt, đừng có cái gì cũng nhậy nhậy cảm cảm, đôi lúc làm người ta phá sản chứ chẳng chơi. Một doanh nghiệp ít nhất cũng tạo việc làm vài chục lao động. Ở góc nhìn khác, nếu cái gì ta cũng sợ nhạy cảm thì hoá ra mình thiếu tự tin vậy sao?

      Người Hồng Koong nói rằng, họ mở ra cái sòng bài để dân tứ xứ đến chơi, có người thua kẻ thắng, nhưng người Hồng Koong luôn thắng, vì họ lấy tiền xâu.

      Thục tế bây giờ, khách Hàn, Tàu đến DN rất nhiều, du lịch là ngành tạo ra nhiều công ăn việc làm. Khách TQ nổi tiếng chi mạnh tay. Đó là cái lợi. Còn chuyện an ninh quốc gia là chuyện của cơ quan chuyên trách.

      Có ruồi thì diệt ruồi, đừng vì ruồi mà đóng kín cửa lại, chét vì ruồi đâu chưa thấy mà chết vì thiếu … oxi 🙂

  16. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Suy cho cùng, có tội phạm Minh và THP đang bi lao đao cũng là do Văn Ba giấy mà thôi. Minh vì thèm khát Văn Ba giấy mà có những hành vi dẫn đến bị kết 7 năm tù. THP cũng vì Văn Ba giấy mà đẩy được Minh vào tù tội, cũng vì cậy có nhiều Văn Ba giấy mà đang bị nhiều người tẩy chay.
    Giá mà không có Văn Ba giấy? Giá mà người ta ít ngáo Văn Ba giấy?

  17. CD@3n says:

    – “con ruồi” THP, dù ở “đáy chai”, sống “muôn năm”, bây giờ, ta xem con “Ruồi Sư tử” ( đáng nhẽ gọi Ruồi Voi- nhưng phạm húy (?) NgaIvoire ! nên gọi chệch sang sử tử, đại loại như ST Hà Đông…!) :, sống “lâm sàng” ở trên cao tít mù khơi :
    10 dấu ấn của KT năm 2015 :
    1/ /GDP tăng kỷ lục trong 5 năm / 2. TPP : động lực hội nhập/ 3. Cải cách mạnh mẽ môi trường Kinh doanh/ 4. Giá dâu giảm kỷ lục /5. Ngân sách thâm hụt, căng thẳng đòi nơ- vay nợ/ 6. điêu chỉnh tỷ giá do áp lực NDT phá giá ( M viết : NDT, chứ hông phải NTD đâu nhé !)/ 7. Quyết liệt thoai vón NN/ 8. chính sách Ô-tô biến động/ 9. mua ngân hàng = 0 đ, chuyện tái cơ cấu / 10. phong trào “giải cứu nông sản” ( dưa hâu, thanh long..). ( ghi chú : NDT = nhân dân Tệ).

    (xem thêm :http://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/279696/10-dau-an-kinh-te-viet-nam-2015.html)
    ————————-
    – các bác đọc cho dzui, rất …ngịu vì bác PVN quá “khen”, xin lỗi NgaIvoire “lung-lay-hay Lung-linh” ! CD mà “chít” theo người đẹp thì…cũng …thích luôn ?!

  18. Mongun says:

    Có lẽ vụ án THP là vụ có số người phản đối trên mạng đông nhất từ trước tới nay, nó còn đông hơn cả các vụ án về chính trị. Có lẽ, một phần do bản án bất công vô nhân đạo gây ra mà còn do vụ này nhiều người không sợ qui cho là “thế lực thù địch”. Ngay cả các báo lề Đảng và một vài kênh truyền hình cũng lên tiếng bênh vực bị hại, cho dù hành động của anh Minh chẳng đẹp đẽ gì. Trước sự phản đối rộng khắp như vậy, nhưng các “đỉnh cao trí tuệ” vẫn ung dung ngồi họp chia ghế. Không một ai lên tiếng “chỉ đạo” phải làm thế nào để giảm sự phẫn nộ của dân chúng (trừ một vài vị thộc hàng “nguyên, cựu” ). Ấy vậy, mà người ta vẫn leo lẻo nói rằng đây là chính quyền “của dân, do dân và vì dân”!

    • ngavoi77 says:

      Láo nháo thằng dân hóng chuyện ruồi
      Quan lớn rung đùi chia nhau ghế
      Đốc Thanh, thằng Minh đem ra tế
      Quan lớn cả cười, rảnh tay chân 😛

      • HỒ THƠM1 says:

        Đùi các Cụ chỉ toàn gân
        Có rung cũng chẳng bằng chân Voi Ngà! 😛

  19. Con ruồi này sống dai quá nhỉ, Chắc do đặc điểm thổ nhưỡng nên ruồi phát huy được ưu thế:
    Một là đề tài lành tính. Phân loại chỉ có ruồi đực-cái là cùng,k có ruồi lề phải hay trái,ruồi oan hay ruồi bị hành hung. Trừ ngoại lệ là khi chó ngáp.
    Hai là đề tài nóng. Thoạt nhìn thì có vẻ do đời sống phát triển,dân ta giờ k lo đủ ăn,mà tiến lên lo ăn sạch,ăn ngon.Hổng phải,thấy đông nên bu vào.Chưa kể chỉ cần một anh nhà báo và hai chị luật sư chỗ nào chả thành cái chợ
    Ba là đề tài bí hiểm. đến giờ này thấy bảo vẫn chưa tìm ra qui trình nào mà chú ruồi đó lại được cơ cấu vào đáy chai. Tại các giáo sư cũng làm rối lên thôi. có chút mật ngọt thì k con này sẽ có con khác vô thôi

  20. Thanh Tam says:

    Tổng Cua viết Entry này rất khéo về nội dung : THP& TPP. TPH thì liên quan đến con ruồi và vụ án liên quan đến Anh Minh ,đây là chủ đề rất” hot” được đăng tải hầu hết trên các trang báo và rất sôi động trên trang mạng XH …
    TPP thì ngay cả trong HN TƯ 13 vừa qua cũng không đả động gì , mặc dù Tổng thống Mỹ Barac Obama trong cuộc họp báo vừa qua có nêu bật : TPP là Hiệp định Thương mại quan trọng nhất vừa được các nước Thành viên thông qua , chờ Quôc hội các nước phê duyệt và thực thi trong năm mới ! TPP không những có ý nghĩa về kinh tế mà còn ý nghĩa to lớn về chính trị , Việt Nam là nước được hưởng lợi nhất trong các nước ký TPP !
    Nhưng hình như các Chính khách VN không muốn nhắc tới TPP vào lúc này . Tại sao vậy ? Vì Ông bạn Vàng không mặn mà với TPP mà cũng không tham gia TPP . Khi Ông bạn Vàng vào tận Phòng “Diên Hồng” của Việt Nam diễn thuyết , mời mọc Lãnh đạo VN giao lưu thì “Con tằm” của họ đã gặm hết “lá đâu” biển đảo Của VN .
    Các báo chí VN thi nhau đăng trên trang nhất : Hội nghị 13 của Đảng đang chọn giường cột cho Đất nước ! Hiện chỉ còn thiếu 4 cái cột cái ! Ở VN hay ví Lãnh đạo chóp bu như Trụ với cột giống hình ảnh các cụ làm nhà gỗ ngày xưa ! Có nghĩa là Việt Nam đang sửa lại ngôi nhà , hiện đang thiếu ” Tứ Trụ ” ! Nhân dân thì cũng quan tâm đến Tứ trụ , còn các loại kèo , cột khác thì rỗng, mọt , hoặc trăc bền ….cũng ít quan trọng hơn ! Một trong tứ trụ họp xong HN 13 nhảy sang thăm Anh bạn Vàng , chẳng biết để làm gì nhưng chắc là không bàn đến TPP !
    Còn một năm nữa nước Mỹ sẽ bầu lại Tổng thống , vấn đề ai làm, ai không thì để dan lựa chọn qua các ứng cử viên 2 Đảng cầm quyền . Các Ứng cử viên tha hồ đưa ra các chính kiến của mình để dan biết mà bầu !
    Ở VN ta còn hơn một tháng nữa sẽ xuất hiện Tứ trụ , thế mà dân vẫn chưa biết ” Tứ Trụ ” ra sao ? Có lẽ Nhà báo Huy Đức biết nhiều ” Thâm cung” bí sử của ĐCSVN , vì Anh đã viết về Số phận Ông Nguyễn Hà Phan trước Đại hội Đảng ít ngày – Trong” Bên Thắng cuộc ” thì anh cũng biết Tứ trụ mới đã xuất hiện chưa ? Nhờ Tổng Cua thân với Anh Huy Đức cho vài câu vào Hang ta ! Đọc tin BBC : Nền dân chủ của Myanmar thì tiến , Việt Nam thì thụt lùi …mà buồn !

    • Befaitu says:

      Là “nghe nhạc hiệu đoán chương trình” hầu bác như vầy:
      Báo cáo đại huynh, hôm trước huynh qua nhà chơi có chỉ dụ như vậy. Xong rất tiếc tụi em vừa họp xong kết quả nó hơi khác với chỉ dấu của đại ca. Nay thay mặt tụi nó em qua báo cáo chi tiết mong đại ca xem xét quyết định lần cuối ạ!

      Tập đại huynh cằn nhằn mấy chú thiệt rắc rối. Anh đùa với mấy chú hả hay mấy chú coi thường anh hả? Ấy chết, xin cắn rơm cắn cỏ lạy huynh nào nào tụi em dám hỗn với huynh. Ý huynh là ý trời mà. Nhưng, nhưng nhưng cái gì….,,,,…

      Cá mập cắn cáp.

      Đợi khâm sứ về khi đó mới rõ tiếp câu chuyện bên thiên đình hầu bà con. Mà iem Van ga trước sẽ vô cùng hấp dẫn, gay cấn, hồi hộp, bất ngờ. Chuyện! Mưu tàu thì không phải đậu vừa dang nhé!

      Vui là chính, trị được ai!

    • Trần says:

      Obama chưa nghe nhà kinh tế học “nổi tiếng” Trương Đình Tuyển nói: “TPP không có Việt Nam thì chẳng có ý nghĩa gì”.
      Ổng nghe được thì “trong cuộc họp báo vừa qua” có mà…tắt điện. 😛

    • says:

      TPP chỉ có hiệu lực khi vn thực thi tất cả các cam kết, phải ra luật cho phép lập công đoàn (lập hội), cho phép công nhân biểu tình, cho phép công đoàn hoạt động bằng văn bản rõ ràng v.vv Ông Tom Malinowski , trợ lý Ngoại trưởng, cho biết TPP đòi hỏi vn phải sửa nhiều luật, QH phải thông qua và vn phải thi hành. Nếu không, vn không vào được TPP, không được miễn thuế v.vv

      TPP có một ủy ban song phương giám sát và báo cáo các sai phạm và đề nghị xũ lý vi phạm. Ủy ban này gồm 3 người độc lập với chánh quyền, 1 do phía vn đễ cử, 1 do phía Mỹ, 1 từ ILO (tổ chức lao động QT)

      Ông TD Tuyển cho biết ông ngại nhất là bộ máy chánh quyền vn. Vn bị áp lực rất lớn là phải cải cách thể chế cho minh bạch. Khi vào TPP, vn không được tùy tiện ra chánh sách như trước vì nếu chánh sách đó gây thiệt hại cho nhà đầu tư nước ngoài, họ sẽ kiện, vn sẽ bị phạt thương mại rất nặng.

      TPP đang chờ QH Mỹ thông qua trong khi đó vn chưa đưa ra QH, chưa sửa đổi bất cứ luật nào. Vào TPP vn được lợi nhiều nhất nhưng phía CA vn có những cử chỉ mạnh tay cho thấy con đường đến đó còn rất nhiều cản trở, tùy thuộc vào lãnh đạo sắp tới. Nếu họ có khuynh hướng thân Tây Phương, TPP có cơ may. Nếu họ bảo thủ, TPP kể như bỏ đi.

      • Honghacuulong says:

        Interest max mà lại không muốn làm gì, ai khôn bằng VN ta!!

  21. Quang Nguyên says:

    Sau thời gian ngấm ý hiến kế của cộng đồng mạng, em giả tưởng là Chủ tịch THP, em sẽ:
    – Đuổi việc bộ phận xử lý khủng hoảng (nếu có); đích thân Chủ tịch công khai xin lỗi NTD.
    – Cam kết từ thiện 50% lợi nhuận năm 2015 theo sliệu cơ quan Thuế.
    – Thay thế bao bì nhãn mác vì quá xấu.
    Nhưng thực tế e hơi khó: mặt Ngài Chủ tịch không hợp với ngữ cảnh xin lỗi, vả lại có khi Bác ấy đang trấn an nhân viên: yên tâm đi, anh thân với anh X, anh S…sợ gì!

    • NTD says:

      Nếu em là chủ tịt THP em sẽ nói: nghe lão TC ba xạo làm gì! Mất những 8 bước. Mình cứ đi tắt đón đầu, một bước lên tiên.

  22. Tịt mù says:

    – 7 năm là bi nhiu ngày ba ?
    – Cũng nhanh thôi, con ngủ thức dậy là ba sẽ dzìa 😥
    – Hihi, vậy thì thôi con đi về đây.
    – “tiếng thở dài”
    – Mà ba nhớ rửa chén cho sạch nhé, với lại tập nuôi thú cưng nữa chứ.
    – ❓ Nuôi gì con? :agry:
    – … nuôi kiến, kẻo sớm mơi ba dzìa hẻm nổi.

    • CD@3n says:

      – xin cập nhật :
      Ngay sau khi tuyên án sơ thẩm a.Minh bị 7 năm tù giam, LS Phạm Hoài Nam, ngưởi bào chữa cho a. Minh, đã bồng bé trai con a.Minh trên tay, và tuyên bố sẽ nhân làm ngưởi đỡ đầu cho cháu trong thời gian a.Minh bị tù. Hành động đầy tinh nhân văn của LS PHN thật đáng ghi nhận và ngưỡng mộ : đó là tình con người với nhau, nhất là với lứa tuổi thơ chịu thiệt thòi vì thiếu bố do dính “đòn’ THP ! ở góc ngược lại, bà GĐ của THP, một phụ nữ không đên nỗi xấu xí, hoàn toàn có thê làm một việc PR – ẩn dưới bộ mặt của “ngưởi Mẹ” với cháu bé, tác dụng hơn triêu lần xin lỗi “vớ vẩn và giả nhân nghĩa”, gửi người tiêu dùng sau vụ án !

  23. Mười tạ says:

    Để ghi nhận kế hiến của cụ Cua, đồng thời ghi điểm dư luận rằng hãng luôn lắng nghe dù chậm hiểu. Nay THP quyết định thưởng cụ Cua và gia đình một năm dùng các sản phẩm của hãng miễn phí 🙂

    • CD@3n says:

      thê này thì Tổng Cua của “chúng ta”, mỗi ngày “1 vài Chai” là chắc rùi ! hoan hô …! 😀 😛 : -)

  24. xanghứng. says:

    Đêm qua tôi lại tắm rửa xem thiên văn, có điều trời nhiều mây vần vũ nên không được rõ lắm. Căng mắt ra thì cuối cùng cũng nhìn thấy lờ mờ trong đám mây đen kịt kia có mấy dòng chữ Hán, xin chép ra đây hầu quý vị:

    “Po-đì” bận họp bàn đít – đuôi,
    “Lốp-bi” tất tả chạy ngược xuôi.
    Vào – ra, đi – ở chưa ngã ngũ.
    Chỉ biết “Bình” sâu sẽ thêm “Ruồi” !

    • Trần says:

      Chưa ngã ngũ nói chuyện cũ.
      Vu vơ có nghe câu “mùng 5, 14, 23 đi chơi còn lỗ nữa là đi buôn”. Lại được lý giải là tháng nào cũng có 3 ngày cộng vào bằng 5. Ngày mùng 5, ngày 14 thì 1+4 = 5, ngày 23 thì 2+3 . Số 5 bị coi là ứng với “nửa đời, nửa đoạn”, ý là dở dở ương ương, làm gì đi đâu đều chả tích sự gì. Số 14 lại dính đến số 4 ( chữ tứ chữ tử một vần với nhau) thành ra kị nhất. Chả rõ làm sao, lờ mờ vậy.

  25. […] Hiệu Minh Theo Blog Hiệu Minh […]

  26. TungDao says:

    Phải bonus entry này vì tính xây dựng và thông minh của TC.
    Vụ án con ruồi là đỉnh điểm của những nhược điểm của THP về sản phẩm và công tác truyền thông.
    Việc làm hiện nay của THP là phải chặn đứng và chấm dứt ngay các làn sóng chống lại THP.
    1/Sa thải ngay lập tức bộ phận truyền thông cùng những ai đã liên quan xử lý lỗi sản phẩm từ năm 2010 đến nay. Điển hình 4 vụ dính đến pháp luật. Xóa hoặc chấm dứt hoạt động các trang web liên quan về THP.
    2/Chủ tịch tập đoàn THP công khai xin lỗi người tiêu dùng về các sự cố không mong muốn và công bố chương trình hành động với mục tiêu và giá trị cốt lõi mới. Trong đó chú trọng, THP đứng bên người tiêu dùng, bảo vệ người tiêu dùng.
    3/Công bố dòng sản phẩm mới không có Number one, Trà thảo mộc,…hay sản phẩm có lỗi khác. Các sản phẩm mới có thời gian sử dụng ngắn hơn hiện nay. Lý do vì chất lượng được nâng cao và cũng vì sức khỏe của người tiêu dùng.
    4/Công bố đường dây nóng với khách hàng. Bộ phận xử lý phối hợp với Hội bảo vệ người tiêu dùng tại các địa phương để cùng xử lý sự cố. Sự cố được xử lý công khai, minh bạch.
    Song song đó, công tác truyền thông cần xây dựng lại hình ảnh mới của THP. Việc thăm hỏi các nạn nhân của 4 vụ dính đến pháp lý cần phải làm với công tác xã hội khác.
    04 bước để đến thiên đàng. THP có can đảm làm hay không thôi. Đi bốn chân là việc của con cừu. Con người phải đứng thẳng từ hai chân.

    • Honghacuulong says:

      Khỉ! Bài trước, cháu còm rằng: thằng ngu nhất trong vụ con ruồi là THP vì không nghe lời ông bà ta răn vô phúc đáo tụng đình. Giờ có bác TungDao làm công tôn sách miễn phí cho lão Dr Thanh nếu chẳng may lão ấy đọc được còm nầy của bác. Cháu thấy, thật uổng khi có cao nhân hang hiến kế miễn phí cho THP như thế này!

      • TungDao says:

        @Honghacuulong:
        Cám ơn bác nhưng hỏng cám ơn bác về ý cao nhân.
        Lão Luu có cho rằng người Việt đánh người Việt trong vụ án con ruồi, ý lão ý là truyền thông nhưng lão quên mất chính THP đã đánh người Việt. Cách đánh người Việt của THP thể hiện tính bất nhân, bất nghĩa. Bất nghĩa là quên ơn người tiêu dùng, bất nhân là bẫy ân nhân mình vào đường tù tội.
        Phàm ở đời người bất nhân, bất nghĩa là kẻ vứt đi. Entry này, lão TC lấy nhân nghĩa đãi người vô liêm sĩ và tui chỉ theo đóm ăn tàn. Thân.

        • Mười tạ says:

          Khi các hạ khát, đã có trà xanh o độ giải nhiệt cuộc sống, khi các hạ nóng đã có trà thảo mục dr.thanh ko lo bị nóng. Hà cớ gì các hạ tìm cách tống tiền bổn hãng. Ngươi đã bất nghĩa, đừng trách ta vô tình, ha ha ha.

        • TungDao says:

          Người Tung Của có câu : Cật nhất oản chúc, tẩu tam lý lộ, dịch sang nghĩa Nôm : uống đóc tờ thanh chạy ba quảng đường.
          1/Uống ba cái nước tầm bậy, tầm bạ đau bụng muốn chít như chị Ngà Voi phản ảnh.
          2/Đừng nói chạy 3 quảng đường mà chạy đến 7 năm tù. Có khi chạy đến nơi, chắc gia bộc của lão Minh không còn vì hết tiền chạy án. Híc.😝

        • Honghacuulong says:

          Mùa noel đến rồi, nhớ đến hai câu diễn ca của Kinh Thánh:
          Vinh danh Thiên Chúa trên trời,
          Bình an dưới thế cho người thiện tâm.
          Bỏ hết mọi chuyện ruồi bọ, ruồi trâu… đi. Bà con hang họp cà phê trên quán Lộc Vàng làng Trích Sài thưởng lãm không khí Noel cho tâm hồn thêm thanh thoát đi!!

        • Honghacuulong says:

          Vinh danh Thiên Chúa trên trời,
          Bình an dưới thế cho người thiện tâm.
          Mình ngoại đạo nhưng nghe câu diễn ca Kinh Thánh trên mình thấy cảm xúc khó tả. Bà con hang ơi, họp cà phê trên Lộc Vàng làng Trích Sài đi, Noel đến rồi!

  27. Loan says:

    Đọc trên dân trí bài này: Kinh tế Việt Nam 2015
    qua những phát ngôn ấn tượng.Nay thì ko còn tren dan tri nhung thằng gucgồ thì còn.

    5. “90 năm trước, Bác Hồ đã định hướng nền kinh tế Việt Nam là kinh tế thị trường”

    Tại hội nghị giao ban doanh nghiệp ngày 25/8 tại Đà Nẵng, Chủ tịch VCCI Vũ Tiến Lộc cho hay: “90 năm trước, Bác Hồ đã nói nền kinh tế Việt Nam phải là nền kinh tế nhiều thành phần. Mà nền kinh tế nhiều thành phần có nghĩa là nền kinh tế thị trường!”

    Ông Lộc nói thêm: “Khi nghiên cứu vấn đề này, tôi đã rất bất ngờ và nói với các chuyên gia Mỹ: Các vị thử xem, lý thuyết kinh tế thị trường các vị đang làm hiện nay có khác gì với tư tưởng Hồ Chí Minh hay không? Chả khác gì cả. Tư tưởng kinh tế của Bác Hồ là tư tưởng hàng đầu của nền kinh tế thị trường hiện đại, không hề thua kém kinh tế thị trường của Harvard hay các trường đại học nào khác!”
    Khòng bình luận

    • HỒ THƠM1 says:

      Té ra theo cụ Chủ tịch Vỏ Cua Còn Ít (VCCI), Bác Hồ của chúng ta vừa là nhà tiên tri vừa là kinh tế gia vĩ đại nhở!?

      Báo cáo đồng chí Loan, cụ này chơi sát ván Tân Hiệp Phát đây nè:
      http://giaoduc.net.vn/Kinh-te/Nghiem-cam-su-dung-san-pham-Tan-Hiep-Phat-de-dam-bao-suc-khoe-post164283.gd

      • Loan says:

        Cu phát biểu ấn tượng số VTL ko liên quan gì tới vụ cấm dùng sp của THP vì cu Tuấn kí công văn lưu hành nội bộ.
        À hôm trứồc tôi có nhắc cái Poster sp của THP có hình con ruồi thì Cuatimes cho rằng tôi muốn THP kiện cáo và nói rằng Coca Cola còn bị dán nhãn Killer ở nước ngoài mà chẳng còn dám lên tiếng.
        Như vậy ông Cua đã nhầm như anh MC Steve nhầm tên Miss Universe ,heheh.
        Tôi chỉ nhắc lại lời 1 anh luật sư trên the LaNgon Times thôi.
        Cái thứ 2 là luật Tây Long khong thể áp dụng cho Việt Nam nhé ,2 thằng quá khác biệt .
        Nếu khòng khác biệt quá xa thì đâu có 8 điều nhắc nhở THP khi Việt Nam vào TTP.

    • Trần says:

      Hay quá nhỉ.

      Năm 1996, UNESCO đã đề xuất bốn trụ cột của giáo dục trên toàn thế giới trong thế kỷ XXI, đó là “học để có kiến thức, học để làm việc, học để biết chung sống với nhau và học để làm người”. Mới đây, 2014, GS Trần Văn Nhung đã tìm được tài liệu cho thấy về cơ bản tư tưởng về giáo dục mà UNESCO khuyến nghị đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh viết ra ngay từ tháng 9/1949.

      Phần tôi, chuyện thật, cách nay mấy năm có nghe ông bạn kể cháu ông làm luận án tốt nghiệp, không nhớ rõ đại học nào, với đầu đề “Chủ tịch Hồ Chí Minh và (vấn đề) công nghệ thông tin”. Nghe giọng ổng hơi hơi có vẻ ngờ ngờ nhưng cẩn trọng, chỉ đáp “thế à?”, vì lúc đó chả hiểu I-tê I-mê gì cả. Giờ vào hang Cua vỡ ra nhiều mới thấy IT là cái quái gì, dễ ợt, nên nghĩ Văn Ba thừa sức biết công nghệ từ xưa cũng chuyện tài tình. Không, ít ra cũng là “Nhà tiên tri” (à mà phim này quảng cáo suốt từ hôm 2 tháng 9 tới giờ vẫn chưa thấy chiếu…)

      Đúng là: “Thị trường”, “Giáo dục”, IT”/ Có 3 thứ ấy mới là Văn Ba.

      Vội vội còm, nhưng cẩn tắc vô ưu, soát lại. Đánh nhầm “thông tin” với cả “không tin” thì kính chả bõ… phiền. OK!

      PS: giáo sư Nguyễn văn Tuấn có entry : http://tuanvannguyen.blogspot.com/2015/04/ang-ki-ban-quyen-phat-bieu-cua-cu-ho.html. Tuy nhiên vì thấy ông chửa bao giờ được dự “Gặp mặt Việt kiều yêu nước” do MTTQ tổ chức nên chỉ xem chơi mà thôi. Chỉ nghe ông Nhung, thứ trưởng, toán Tổng hợp K11 thui là vui.

    • chinook says:

      “Bác Hồ” thì đúng là thần. Nhìn xa, trông rộng, chi cũng biết, phán toàn chân lí….

      Điều duy nhứt có lẽ “Bác” không biết là kết quả đám đệ tử chơn truyền của Bác đã thu lượm được sau hơn nửa thế kỉ học tập và làm theo.

  28. luong thien says:

    Sao quý vị dám coi thường dàn lãnh đạo THP quá vậy. Người ta toàn là TS, ThS và học từ nước ngoài về không đấy, không lẽ không biết gì cả sao. TS Thanh, ThS… chẳng lẽ không biết gì về cạnh tranh của đối thủ, truyền thông, đạo đức kinh doanh hay sao?

  29. CD@3n says:

    – đây là vài chi tiết của 1 trong những vụ án xử theo lịnh “đỉnh cao” :

    “Cơ quan điều tra làm rõ, trên thực tế không có nguyên liệu nhập về nhà máy, gây thiệt hại cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội số tiền tổng cộng là hơn 420 tỷ đồng.”
    “Thông qua việc này, Công ty CP Enzo Việt đã “lại quả” cho Lê Minh Hiếu hơn 19,5 tỷ đồng, trong đó Hiếu đã chuyển cho Phạm Thị Bích Lương và Chử Thị Kim Hiền 3 tỷ đồng. Riêng Hiếu hưởng lợi hơn 16,5 tỷ đồng.”
    “Đối với bị cáo Phạm Thanh Tân, trong quá trình điều hành đã ký cho Chi nhánh Nam Hà Nội vay ngoài kế hoạch 75 triệu USD từ tiền của Hội sở Ngân hàng Agribank. ..Trong thời gian tháng 3 và tháng 4/2011, bị cáo Lương đã 4 lần đưa tiền cho Phạm Thanh Tân tổng cộng 310.000USD (khoảng gần 6,3 tỷ đồng).” “trong quá trình giải quyết cho vay đối với Công ty Cổ phần Enzo Việt và Công ty Cổ phần Lifepro VN, Phạm Thị Bích Lương và Chử Thị Kim Hiền khai nhận đã được đối tác nước ngoài đưa gần 900.000USSD để chi phí. Số tiền này đã được các bị cáo chia nhau.” ( hết trích).
    ( link : http://dantri.com.vn/su-kien/dai-an-2-500-ti-dong-o-agribank-cac-bi-cao-chia-chac-lai-qua-hang-chuc-ti-dong-20151222070835556.htm).
    —————————–
    – nghe tiền tỷ, trăm ngàn đô…cư như tiền…âm phủ…! Bạn nào đã xem Hội ch(tr)ọi “Trâu” ở Đồ Sơn “hông có mãi dâm”, vui phết, sau Hội, Trâu thắng lẫn Trâu thua, đều “tái cơ cấu- xào lăn- lầu tía tô”, Giá mà, có HỘi ch(tr)ọi “S(Xâu”, ở nơi “hông có tham nhũng”, thì càng dzui dzui, bởi …thui chả dại.nói nữa .!

  30. KS says:

    Cám ơn bác Tổng đã có một bài viết khoa học và xây dựng đối với THP và các doanh nghiệp Việt. Đối với tôi, THP là một điển hình và là niềm tự hào của thương hiệu Việt. Trong khi nhiều doanh nghiệp F&B lần lượt về tay các ông chủ nước ngoài thì THP vẫn đứng vững. Lý do là họ luôn đổi mới và đi đầu trong các dòng nước giải khát mới. Họ cho ra Number One thì sau đó mới có Sting, Samurai…, họ cho ra Trà xanh không độ thì sau đó mới có C2…Từ một xưởng nhỏ sản xuất bia Bến Thành họ đã trở thành một thế lực trong ngành nước giải khát vì luôn đi đầu trong việc tạo ra sản phẩm mới phù hợp với khẩu vị của người tiêu dùng. Nếu ngày đó họ có cách ứng xử với chuyện các dị vật trong chai nước một cách rõ ràng, cầu thị như trong bài viết của bác Tổng thì có khi thương hiệu của họ càng khẳng định trong lòng người tiêu dùng. Ở vị trí và qui mô đó, họ nên hành xử như vậy (cho dầu họ có nghĩ là có âm mưu tống tiền mang tính hệ thống).

  31. Hiệu Minh says:

    Tuy entry này bàn về THP nhưng nếu ai có tin về TWP (TƯ party) thì cũng chia sẻ vì bà con đang ngóng xem ai lên ai xuống. 😛

    • befaitu says:

      Nếu chọn được đã chọn rồi không phải đợi đến HNTW 14. Mất bao năm trời với 13 lần họp gần nhất đầy căng thẳng mà cũng chưa đâu vào đâu. Đơn giản thế lực hai bên vẫn ngang phân. Thêm vài ngày nữa làm gì bói ra nổi giải pháp dung hòa, đồng thuận cho đa số bởi bài toán này quá khó chưa kể câu hỏi dài, lủng củng thậm chí đề ra sai thì làm sao các thí sinh làm bài để giám khảo chấm.

      Tất cả (võ đoán) mong mỏi kết quả không hẳn là phe mình hay phe kia thế nào chẳng qua thỏa mãn nhu cầu muốn biết thông tin hay bình dân là thỏa trí tò mò vậy thôi.

      Biết được ai lên ai xuống hay dự báo một “bản danh sách điệp viên” thì phải là tay to, tay trong vào lúc này hay thuộc hàng “số má”. Tuy dân không biết nhưng dân vẫn bàn:

      Sẽ có những chuyện động trời được tung ra “hạ gục nhanh, tiêu diệt gọn” đối thủ trước Hội nghị cuối cùng lần thứ 14 này.

      Và các bác kiểm tra xem liệu chưa có danh sách nhân sự nhưng bù lại sẽ có những câu chuyện rất bựa xin lỗi rất bự để xem!

    • Trần says:

      Có nên thêm câu này:
      “Các còm và tin dẫn trên blog này được đăng tải với sự đồng lõa của Tổng Blog nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Tổng Blog”. 😛 😀

      • CD@3n says:

        trong khi chờ đợi “wikileak” , mời xem cho đỡ “sốt ruột” :

        “Theo kết quả tổng hợp, đại hội các đảng bộ trực thuộc TƯ đã bầu tổng số 3.502 ủy viên Ban chấp hành.

        Tổng số ủy viên Ban Thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy, đảng ủy trực thuộc TƯ đã được bầu là 965 người.
        Tại các đại hội đảng bộ trực thuộc TƯ, 61 Bí thư cấp ủy đã được bầu, trong đó: 39 người tái cử; 2 người dưới 40 tuổi (Đà Nẵng, Kiên Giang); 3 người là nữ (Vĩnh Phúc, Ninh Bình, An Giang).
        Bộ Chính trị chỉ định cán bộ giữ chức Bí thư Tỉnh ủy Sóc Trăng, Lạng Sơn nhiệm kỳ 2015-2020. Ban chấp hành Đảng bộ Ngoài nước do Ban Bí thư chỉ định. Như vậy, 63/68 đảng bộ trực thuộc TƯ đã có Bí thư cấp ủy.
        Bộ Chính trị sẽ phân công cán bộ giữ chức: Bí thư Quân ủy TƯ, Bí thư Đảng ủy Công an TƯ, Bí thư Thành ủy TP.HCM, Bí thư Thành ủy Hà Nội nhiệm kỳ 2015-2020.
        (link :http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/271284/bo-chinh-tri-phan-cong-bi-thu-quan-uy-tu.html)
        ——————————
        – như vậy, 200 UVTW mới, số ghệ “đương nhiên” đã là : 63 bí thư đảng bộ trực thuộc TW, số còn lại : 200- 63= 137, sẽ có bao nhiêu là 125 UVTW khóa này “tái cử” (và 25 UV dự khuyết đều trẻ, có thành chính thức?), bao nhiêu “tân cử”, còn bi thư QUTW đương nhiên là TBT, bí thư ĐUCA TW là BT bộ CA, 2 bi thơ HN và SG,đã có tin đồn “cafefinhanoien” :D, Wait n See !
        P.S. Ngoài TC, bác Trân có khả năng “am tường” đáng kể, và cụ Dove,Cụ Dove ui…cụ đau rồi, xóm “nghèo” nghĩa đô “giầu” thông tin bậc nhất …!

        • Trần says:

          Entry của TC tôi đã “phách” cho THP, chưa thấy trả lời.
          Xin phép TC cóp pết về cho tiện theo dõi:

          TT – 21-12-2015 Ông Nguyễn Phước Hồng – chủ tịch Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Cà Mau – cho biết đã tiếp nhận được thông tin phản ảnh của người dân và cơ quan chức năng.

          Trước đó, như Tuổi Trẻ đã phản ánh, một phụ nữ vào quán cà phê sân vườn Đất Mũi (TP Cà Mau) gọi trà thảo mộc Dr Thanh uống nhưng phát hiện bên trong chai (còn nguyên, chưa khui) có vật lạ, nước lợn cợn nên trình báo cơ quan chức năng.
          Lãnh đạo Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh cho biết đã giao cho chi hội TP Cà Mau gửi thư mời đại diện Công ty Tân Hiệp Phát (Bình Dương) đến để làm sáng tỏ vụ việc.
          Ngay khi tiếp nhận, Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP) Cà Mau cùng Công an TP Cà Mau kiểm tra và phát hiện tại quán cà phê này và một vài cơ sở kinh doanh ở phường 5 (TP Cà Mau) có nhiều chai trà thảo mộc đề nhãn Dr Thanh còn hạn sử dụng nhưng bên trong chai có hiện tượng tương tự.
          Lực lượng làm nhiệm vụ đã lập biên bản, niêm phong tổng cộng 79 chai trà thảo mộc có vật lạ bên trong.
          Mở rộng kiểm tra tại nhiều đại lý cấp 1 của Tân Hiệp Phát tại TP Cà Mau, Chi cục ATVSTP Cà Mau và Công an TP Cà Mau phát hiện tại nhà phân phối Việt Loan (phường 8, TP Cà Mau) còn tồn kho 147 thùng (24 chai/thùng) trà thảo mộc đề nhãn hiệu Dr Thanh của Tân Hiệp Phát.
          Trong đó, có hai thùng bên trong chai có vật lợn cợn, cặn lơ lửng, trắng đục. Sau khi niêm phong, đoàn kiểm tra liên ngành yêu cầu chủ cơ sở không được vận chuyển, mua bán, tiêu thụ sản phẩm Dr Thanh có vật lạ bên trong.
          Liên quan đến vụ việc, Chi cục ATVSTP Cà Mau thông báo và chỉ đạo ban chỉ đạo liên ngành, phòng y tế, trung tâm y tế các huyện, TP trên địa bàn Cà Mau kiểm tra, xử lý trà thảo mộc Dr Thanh có vấn đề về chất lượng, đồng thời cảnh báo người tiêu dùng không được sử dụng những sản phẩm trà thảo mộc có dấu hiệu bất thường.
          ……..
          Còn dưới đây là một còm “nổi tiếng”cho bài trên, nhận được gần 1.700 Like:
          Nguyễn Đức Thịnh 10:09 21/12/2015
          “CÓ DẤU HIỆU HÌNH SỰ HÓA QUAN HỆ DÂN SỰ
          TRONG VỤ “CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN TÂN HIỆP PHÁT”
          Khi báo chí thông tin anh Võ Văn Minh ở Tiền Giang bi truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản của Công ty Tân Hiệp Phát (vụ chai nước THP có ruồi), Luật sư muốn trợ giúp pháp lý và bào chữa miễn phí cho anh ấy nhưng khi liên hệ thì biết đã có các Luật sư đồng nghiệp giúp đỡ anh Minh rồi.
          Hôm 17/12/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đưa vụ án này xét xử sơ thẩm, tuyên Võ Văn Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Mặc dù vẫn còn quyền kháng cáo nhưng hiện tại, với án sơ thẩm, anh Võ Văn Minh đã là tội phạm. Luật sư không đồng ý với phán quyết của Tòa đối với anh Minh. Sẽ thật sự nguy hiểm nếu đây trở thành án lệ … Để cho các doanh nghiệp sản xuất hàng hóa kém chất lượng giăng bẫy người tiêu dùng khi bị khiếu nại về sản phẩm
          Quan điểm của Luật sư về vụ việc này như sau:
          Khi một người mua được chai nước Tân Hiệp Phát (THP) có RUỒI thì chai nước ấy hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của anh ta… Anh ta có đầy đủ các quyền năng của chủ sở hữu là:
          – Quyền chiếm hữu.
          – Quyền sử dụng.
          – Quyền định đoạt.
          * Về quyền chiếm hữu: miễn bàn.
          * Về quyền sử dụng:
          Anh ta có quyền uống, vứt đi hoặc giữ lại chai nước ấy làm kỷ niệm. Anh ta cũng có thể trưng bày cho moi người cùng chiêm ngưỡng con RUỒI trong chai nước để cảnh báo cho cộng đồng về chất lượng hàng hóa của THP …
          * Về quyền định đoạt:
          Anh ta có quyền cho tặng, vứt đi hoặc dùng làm chứng cứ khởi kiện THP ra tòa để yêu cầu bồi thường thiệt hại do sản phẩm kém chất lượng hoặc chuyển nhượng chai nước cho người khác muốn mua. Đương nhiên giá cả chuyển nhượng do sự thỏa thuận của đôi bên. Việc muốn bán chai nước có RUỒI với giá 1 tỷ đồng hoàn toàn là quyền của chủ sở hữu, không thể gọi là phạm pháp. Nếu là người hiểu biết pháp luật, anh ta có quyền yêu cầu lập hợp đồng chuyển nhượng (công chứng) đối với tài sản là chai nước có RUỒI – hoặc có quyền yêu cầu thừa phát lại lập vi bằng về việc thỏa thuận chuyển nhượng chai nước có RUỒI. Kể cả kê khai nộp thuế thu nhập cá nhân do thu lợi từ việc chuyển nhượng chai nước này …
          Với tất cả những biểu hiện pháp lý nêu trên thì đây hoàn toàn là một quan hệ dân sự được pháp luật công nhận.
          Tuy nhiên để hình sự hóa mối quan hệ dân sự này, người ta đã sắp đặt một kịch bản và lập luận theo những căn cứ vô lý sau:
          Thứ nhất – Về động cơ:
          Họ cho rằng trong vụ việc này, do lòng tham, muốn chiếm đoạt tài sản bất chính của người khác, làm giàu mà không phải lao động … Đây chính là quan điểm sai lầm ấu trĩ khi áp dụng pháp luật hình sự. Bởi lẽ pháp luật hình sự là nhằm trừng phạt hành vi phạm tội cụ thể chứ không áp dụng để trừng phạt lòng ham muốn, ước mơ làm giàu của người khác như ước mơ trúng thưởng, ước mơ trúng số độc đắc, thậm chí ước mơ mua được chai nước có RUỒI bên trong của Tân Hiệp Phát để bán lại với giá cao.
          Thứ hai – Về mục đích thu lợi:
          Người ta lập luận và cho rằng việc bán chai nước có ruồi của Tân Hiệp Phát với giá 500 triệu đồng là phạm pháp. Việc suy diễn này hoàn toàn cảm tính và thiếu hiểu biết. Bởi lẽ trên thực tế, có những con tem, đồng tiền cổ, những viên đá nhìn rất bình thường nhưng có những tỳ vết hoặc khuyết tật đặc biệt được bán với giá cả triệu đô la hoặc hơn thế nữa.
          Ở đây, giá trị được định danh do sự quý hiếm, sự độc đáo hoặc do chính tỳ vết , sự bất thường của vật ấy. Lỗi của sản phẩm hoặc sai sót về mặt kỹ thuật chính là yếu tố tạo ra sự đặc biệt và giá trị đặc biệt của sản phẩm ấy. Do đó, giá trị của sản phẩm nếu có sự đặc biệt cũng là chuyện bình thường. Quan trọng là nó được thị trường hoặc người cần mua sản phẩm ấy tự nguyện chấp nhận.
          Thứ ba – Về hành vi đe dọa tống tiền:
          Người ta cho rằng đã có hành vi đe dọa, khống chế, tạo áp lực buộc Tân Hiệp Phát phải chuộc chai nước với giá 500 triệu đồng là việc làm quy chụp, thiếu khách quan. Bởi lẽ, từ khi mua được sản phẩm này thì người mua chính là chủ sở hữu của chai nước Tân Hiệp Phát có Ruồi – nên ở đây nếu Công ty Tân Hiệp Phát muốn thu lại được sản phẩm ấy nhằm bất kỳ mục đích gì thì đều phải thỏa thuận mua lại với giá mà chủ sở hữu đưa ra. Hoàn toàn không có việc chủ sở hữu phải có hành vi cưỡng bức, tống tiền hoặc yêu cầu Tân Hiệp Phát phải “chuộc lại sản phẩm”…
          ….
          Thiết nghĩ, một vụ việc dân sự rất rõ ràng nhưng đã bị hình sự hóa rất đáng lo ngại. Rồi mai này, khi không may mua phải những sản phẩm kém chất lượng, có ai còn dám thực hiện những quyền chính đáng của mình nữa không ?.”

    • Honghacuulong says:

      Chuyện thiên đình, đến người giời còn bó tay huống chi phàm trần như người hang cua!

    • Xôi Thịt says:

      Trên Internet đã có danh sách 20 vị ƯCV bầu vào Bộ CT, không thấy ông Đam phó TT.

      Trong danh sách có Nguyễn Văn Nên và Phạm Minh Chính. Ông Đam khi lên phó TT để lại chân chánh VP cho ông Nên, còn trước đó ông là bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh. Ông Chính trước khi bị/được rút về TW cũng là bí thư Quảng Ninh (trước đó ông là trung tướng công an).

      Những người “kế nhiệm” ông Đam đang vượt mặt ông về mặt đảng. Nỗ lực đeo ba-lô lội suối, nói tiếng Anh và các tuyên bố nọ kia kiểu “làm từ điển bách khoa theo tư tưởng HCM… ” hay “không rưng rưng hát quốc ca nước không thể giàu mạnh…“… không đem lại hiệu quả nhiều.

      Hơi tiếc vì vẫn nghĩ ông này khả dĩ nhất trong đám lâu nhâu 😖😑😩

  32. Hiệu Minh says:

    Mỹ thừa thầy kiện nên ai có mùi tiền là tìm cách đưa ra tòa, các cụ đọc cho vui 😛

    Cầu thủ bóng rổ triệu phú Michael Jordan đang nổi như cồn bỗng có anh chàng Allen Heckard từ bang Oregon kiện vì Jordan giống anh ta và kiện luôn cả hãng Nike dám dùng ảnh của Allen để quảng cáo giầy. Anh đòi 416 triệu đô từ Jordan và 416 triệu từ hãng Nike dám dùng ảnh Jordan làm ngôi sao mà không xin phép Allen.

    • Honghacuulong says:

      Chú dáng cong thế bên Mỹ cập nhật lên hang tiến trình pháp lý mà công ty luật Courvington bên đó giúp mr Trịnh Vĩnh Bình kiện đòi chính phủ Việt nam bồi thường 01 tỷ Mỹ kim ra sao rồi để bà con hang và ngoài hang “thưởng lãm”?

      • Honghacuulong says:

        Theo phân tích của chị voi thì cái tài của THP cũng bộc lộ vô khối rủi ro về sinh mệnh những người dùng độc tờ à quên dr thanh vì có phải ai và dường như là phần lớn người tiêu dùng đều hiểu về thể trạng mình đâu để có cách sinh hoạt điều độ? Chắc cái này THP cũng chưa tính đến!! Nếu thế thì thật nguy!!!

  33. ngavoi77 says:

    Các sản phẩm của THP thành công trong nước, ở thị trường bình dân, vì đánh trúng tâm lý người dân Việt chuộng đông y. Cái thuật ngữ “nóng trong người” là cái câu của mấy ông thầy đông y hay phán cho người bệnh khi bắt mạch…mà không phát hiện ra bệnh gì 😀

    Đông y phán: Nóng trong người do chế độ ăn uống quá nhiều các chất nhiệt từ đó sinh ra các bệnh về gan. Đông y cũng phân chia thực phẩm ra nhiều loại trong đó có loại mang tính hàn, loại mang tính nhiệt chứ không dựa vào các phân tích thành phần hóa học để xem trong thực phẩm có bao nhiêu vitamin, bao nhiêu đạm, bao nhiêu đường..

    Đa số người dân chỉ đơn giản hôm qua ăn một lúc nửa ký nhãn, hôm sau ngủ dậy mắt đổ ghèn nhiều thì phán “nóng trong người.” Mà các thực phẩm làm cho “nóng trong người” rõ ràng lại rất ngon, ít ai cưỡng lại được việc ăn một lúc nhiều nhiều. Do vậy, con người ta luôn ở trong tình trạng “nóng trong người.”

    Dr. Thanh” nắm đúng cái tâm lý này của người Việt, thích ăn nhưng sợ bệnh, nên cho ra các sản phẩm giải quyết cái sợ “nóng trong người” của người dân bằng cách “uống trà Dr. Thanh.” Cái tài của THP là cái tài của việc đánh trúng tâm lý của người Việt ít học, cảm tính, chuộng những gì thuộc về dân gian.

    Các chất thảo dược có thực sự có trong trai trà thảo mộc Dr. Thanh hay không? Cái này cần có kiểm chứng. Và cũng đã xảy ra những vụ việc lùm xùm xung quanh việc thảo mộc quá date của THP. Vụ việc được ém nhẹm theo nhiều cách của kẻ có tiền.

    Những chất thảo mộc cho vào một sản phẩm nước giải khát phải là những chất không gây hại, người ta uống không có lợi thì cũng chẳng hại gì, vậy mới an toàn cho người sản xuất. Bởi thực tế, cũng theo đông y, con người cũng chia ra hai thể hàn và nhiệt. Nếu thực sự sản phẩm của THP giải quyết được cái “nóng trong người” thì những người thuộc thể hàn mà uống vô thì lại càng nặng bệnh vì các chất thảo dược thuộc thể hàn trong chai trà Dr Thanh đã làm tăng tính hàn của họ. Nhẽ có tay nào lăn quay đơ ra thì THP đền ốm à!? He he. Riêng Voi, mấy năm trước, có vài lần được mời thì uống các sản phẩm của THP, từ trà thảo mộc cho đến trà xanh không độ lần nào uống xong vài ngụm cũng bị đau bụng đi ngoài gần chết 😛 Cạch tới chết cũng không uống lần nữa.

    Con ruồi trong chai nước Number 1 của THP không phải là trường hợp duy nhất. Trước đó đã có nhiều sản phẩm của THP bị phát hiện có cặn, có gián, có dị vật…mà báo chí đã nhiều lần đưa tin. Việc gài bẫy khách hàng của THP cũng chẳng phải lần đầu. Không bỗng dưng mà khách hàng tẩy chay.

    Gia nhập TPP, các sản phẩm Việt nói chung và của THP nói riêng phải làm ăn đàng hoàng mới có cửa vào được các thị trường nước khác với các quy định khắt khe, quy chuẩn, khoa học thực chứng và niềm tin cụ thể chứ không phải là cái tâm lý “nóng trong người” một cách mơ hồ.

    Từ đó có thể thấy, mất thị trường trong nước thì THP cạp đất mà ăn. Làm ăn gian dối, không có đạo đức không thể có cửa tham gia thị trường các nước với người tiêu dùng thông minh.

    • CD@3n says:

      thấy NgaIvoire là phải “sán” vào ngay, vì đã “lung lay”, tiếp thêm cho “gần đổ” nhé :

      “Nhận thấy thức uống này ( có ga) cũng được cảnh báo là không tốt cho sức khỏe nên người tiêu dùng có xu hướng chọn thức uống mà họ cho là có khả năng giải khát, thanh nhiệt, mát gan, không lo bị nóng, không lo đau cổ họng, không nổi mụn.
      Những dòng nước giải khát này ( không có ga) được quảng cáo sẽ cung cấp năng lượng, vitamin, khoáng chất, được chiết xuất từ cam, chanh, trà xanh hoặc thảo mộc, có sản phẩm còn khuyến khích uống “một ngày một chai, khỏe khoắn yêu đời”.” ( hết trích).
      ( link : http://tuoitre.vn/tin/song-khoe/20151222/nuoc-giai-khat-dong-chai-co-giup-thanh-nhiet-mat-gan/1024933.html).
      —————–
      Mỗi ngày “1 chai” thì quá khỏe, quá siêu, NgaIvoire nhớ nhé…mỗi ngày “1 chai”, càng thêm “Like” phát ! 🙂

      • ngavoi77 says:

        Em post cái bụp rồi mới phát hiện sai lỗi chính tả. Tay sa phím enter thì chít ráng chịu chớ biết sao 🙂 Còm ở blog hổng cho người còm edit, thành ra phải cẩn thận hơn.
        Cơ mà lại nghĩ, mỗi ngày một “trai” cũng tốt, à, càng tốt, nhỉ anh Cu dài ba ngấn nhỉ!
        Con người ta có tâm lý cứ nghĩ mãi tới cái mà mình không có, nhẽ viết nhầm “chai” thành “trai” chắc cũng có lý do cụ thể 😛 😀 😀 😀

    • Hiệu Minh says:

      Bình minh nhất chai … trà
      Bán dạ tam Thanh …đốc
      Nhất nhật thất đáo …. NgaIvoire
      Lương y cứ … đáo gia

      CD nhớ nha 😛

      • CD@3n says:

        lĩnh hội, thông suốt, tuân chỉ, đa tạ 😀 😛

      • ngavoi77 says:

        Là sao anh Cua? Voi chưa hiểu.

        • CD@3n says:

          – Ra chợ, xem “một chai”=? , và ra phố tây ba lô, “một trai” =?, chỉ được “siêu chả vờ” 😀 😛 :(- 🙂

        • HỒ THƠM1 says:

          Ai cũng hiểu chỉ…ngavoi77 không hiểu, nên tui “dịch” đại như ri:

          Buổi sáng chơi một chai “núm bà Oanh”
          Nửa đêm mần ba lọ đốc tờ Thanh
          Một ngày gặp mẹt Ngà bảy lần
          Bác sĩ cứ đến nhà tất có việc làm.

          Ông CD liệu cái thần hồn 😛 😛

        • CD@3n says:

          xem xong “kinh dịch”của cụ HT 1, CD này “sướng” quá cỡ “thợ mộc” nuôn…! 😛

        • ngavoi77 says:

          Đa tạ anh Hồ Thơm1 đã “dịch.” Từ đó, em Voi lại “dich đại” ý của lão Cua là “con Voi nguy hiểm vãi (!?) CD không sợ chít thì cứ nhào vô đi, rồi biết! 😛

          Vấn đề ở đây là…Voi đẹp (!!!) nên gặp ngày bảy lần rồi chít thì…cũng đáng, phỏng ạ!? 😀 😀

      • PV-Nhân says:

        * Cụ Hiệu Minh ơi. Cụ xui lão CD ( C…Dài) Một ngày “đến” gặp Voi 7 lần,,,Lão CD chỉ có nước…bò. Lương y chưa kịp đáo gia thì CD@3n hồn đã về …chin suối. Hang Cua mất mát to lớn, Một còm sĩ vĩ đại đã ra đi. Không biết HC có còm sĩ nào biến đau thương thành hành động, thay CD điểm tin vui lạ…
        Thú thật, HC mất ai, ai đã ra đi… tôi không tiếc- Nhưng CD ra đi, tôi tiếc lắm. Can cụ Cua…

        • ngavoi77 says:

          Các anh có vẻ phân biệt giới tính khi a tòng nhau bênh và “lo sợ” cho mỗi anh Cu dài. Hổng ai lo cho Voi sẽ bị chít khi gặp Cu dài ba ngấn ngày tới bảy lượt!!!??? 😥 😦 😦

    • taolao says:

      Cô Voi nầy đáo để thật! Nhưng mà đúng quá trời luôn( một số người xung quanh tui, kể cả bên vợ tui) . Họ mê cái anh Đông y một cách mù quáng, dù nhiều lần mình giải thích đủ kiểu nhưng dường như họ ngấm “anh ấy” lâu rồi! Họ có quan niệm thuốc tây làm bằng hóa chất nên “nóng” và “độc”, còn Đông y làm bằng cây cỏ, nên không độc. Có lần tranh luận với ông anh vợ, mình hỏi vậy đông y không có thuốc độc à. Cây mã tiền, cà độc dược…có độc không.Bị cảm sơ sài, mình thấy ổng ngồi sắt thuốc bắc, oải quá trời, nhưng nói không nghe ,đành bó tay luôn.

      • ngavoi77 says:

        He he, hồi Voi học đông y, Voi được học tùm lum nhưng sau một thời gian thì chỉ học chuyên về bấm huyệt, vật lý trị liệu và tác động cột sống vì thấy có thể giải thích bằng khoa học về cơ chế vận hành của mạch máu, cơ, khớp, đốt sống…Khi mình thực hành trên bệnh nhân có thể thấy tác dụng trực tiếp, và Voi thực sự giỏi việc tiếp thu nghề. Voi không tiếp thu được việc bắt mạch và bốc thuốc. Thấy bệnh nào cũng bốc một số loại cơ bản na ná nhau, khác có xíu xiu thôi. Vì về cơ bản mà nói, các thầy cũng sợ thấy bà. Bắt mạch không trúng bệnh, bốc thuốc nó tác dụng ngược với bệnh thì các thầy đi tù, bán nhà đền, thân bại danh liệt, biện pháp an toàn là cắt những thang thuốc trung dung, có tính bổ, tăng cường sức khỏe, người bệnh ăn được, ngủ được cộng cái tâm lý thoải mái thì bệnh xoàng xoàng cũng tự hết.

        Thầy thấy con Voi học vật lý trị liệu rất nhanh thì thương, vì yêu học trò giỏi nên cố ép nó học bắt mạch bốc thuốc 🙂 Nó cứ lắc đầu ngoầy ngoậy nên thầy “phạt” bằng cách bắt nó sắc thuốc, chắc hi vọng nó hít nhiều mùi thuốc bắc thì nó sẽ mê chăng(!?) Cái quy trình sắc thuốc mà thầy dạy nó cũng khốn khổ lắm nghen. Nồi phải bằng đồng, to nặng chình chịch. Củi thì không được lẫn củi bạch đàn. Cho chục thang thuốc vô cái nồi đồng to, cho nước vào, đun sôi 1 tiếng thì chắt cái nước đó ra một nồi đồng khác. Cho nước vào nồi thuốc đun tiếp, rồi lại chắt nước ra nồi kia. Rồi lại cho nước vào đun ba bốn lượt vậy. Sau cùng thì đun nồi nước chắt ra đó tầm 20 tiếng (Voi không nhớ chính xác thời gian và còn tùy thuộc vào củi lửa) cho đến khi nó cô lại thành cao. Cục cao to hơn nắm tay một tí. Người dùng chỉ việc lấy thìa xúc cho vào 1/3 bát nước ấm là uống mỗi ngày. Mùa hè Hà Nội nóng như đổ lửa, chui trong cái bếp tối mò, nào củi nào lửa, nào đun, nào san chắt…rồi còn cưa củi, bổ củi… Voi chịu cả tháng vẫn trả lời “Con không học bốc thuốc.” Thầy bỏ cuộc! 😀

        • NTD says:

          Xem được cái này của Voi, cảnh báo lão chim chỉ dài ba ngấn rằng sẽ có thêm tính địch đấy.

        • ngavoi77 says:

          “Tính địch” là gì anh NTD?

        • PV-Nhân says:

          * Sao Voi học đủ thứ vậy. Cứ theo đông y mà xét, nào là cam thảo thục địa hoài sơn đại táo…Lại có Bản Hạ, vị thuốc này uống vào dể bị…ngứa da. Vậy Voi đang bị…nóng. Thôi lo học tiếng Anh, hoặc lành hơn…Học tiếng Quảng Đông…Chẩu xằn sếnh sang, mản ốn thai thai….

        • ngavoi77 says:

          Em học đông y từ mấy năm trước, anh PV-Nhân. Giờ thôi rồi. Anh nói em mới nhìn lại, đúng là em học đủ thứ thật. Cái gì cũng ham, cái gì cũng mê và học tùm lum hết. Biết nhiều thì nhọc thân. Em cũng có học Mandarin và Cantonese, có thể giao tiếp sơ sơ được. “Ngộ síc cỏng Coỏng Tung wả xé xíu. Hủ lòi ngm kín, nị canh lì hảo ma?”

    • Honghacuulong says:

      Theo phân tích của chị voi thì cái tài của THP cũng bộc lộ vô khối rủi ro về sinh mệnh những người dùng độc tờ à quên dr thanh vì có phải ai và dường như là phần lớn người tiêu dùng đều hiểu về thể trạng mình đâu để có cách sinh hoạt điều độ? Chắc cái này THP cũng chưa tính đến!! Nếu thế thì thật nguy!!!

      • ngavoi77 says:

        Không nguy hiểm đâu anh Honghacuulong. Như trong còm em có nói rồi đó, các loại thảo mộc trong các sản phẩm giải khát không có lợi mà cũng không có hại. Nó không có tác dụng làm cho hết “nong trong người” vì nếu làm cho hết “nóng trong người” thì sẽ là hại cho người thể hàn. Họ quảng cáo vậy để đánh lừa tâm lý người tiêu dùng thôi à.

  34. Chim én says:

    Tem Hai Phát = THP

  35. Sơn Tùng says:

    Ra biển lớn ư? Xuất khẩu sang Mỹ?
    Sorry, con tôm con cá đông lạnh, hạt gạo, trái cây tươi, khô… còn phải tuân thủ nghiêm ngặt qui trình nuôi trồng đến chế biến, xét nghiệm lên bờ xuống ruộng. Có ai thử hỏi thành phần nước đóng chai của THP có những gì: trà, chanh, 9 loại thảo mộc, hạt đậu nành… từ thiên nhiên? Hàm lượng bao nhiêu? Trồng ở đâu? Hóa chất gì? Được nhập khẩu từ nguồn nào? Số lượng bao nhiêu? Qui trình sản xuất, vệ sinh có đảm bảo tiêu chuẩn HACCP? Ai kiểm tra chứng nhận, ai giám sát? Vỏ nắp chai, bao bì đóng gói có tiêu chuẩn gì?…
    Hay chỉ dựa vào hóa chất, phụ gia nhập khẩu độc hại kém chất lượng từ xứ làm bánh Trung Thu để 3 năm không thiu mốc? Xui cái là trong thành phần có đường nên hấp dẫn vi sinh, côn trùng và xử lý đậu nành, thảo mộc phải áp dụng công nghệ cao đắt tiền, không phù hợp với lối làm ăn vô đạo, nhắm vào đối tượng khách hàng bình dân dễ dãi.

  36. CD@3n says:

    – “Với hệ thống pháp luật và công lý chông chênh thì kẻ nào có tiền sẽ thắng. Não trạng “công an trị” đã ăn sâu vào giới kinh doanh, cái gì không mua được bằng tiền, có thể mua được bằng rất nhiều…tiền.”( entry) / xin hỏi : thê nếu TPP mua được hông phải bằng Tiên, mà bằng “vôn quý nhất ” ( = ?) thì có lẽ phải đổi thành : cái gì không mua được bằng “vốn quý nhất”, có thê mua được bằng rất nhiêu…”vốn quý nhất” ?!
    – xin kê chuyện này, có thê nhiêu bạn chưa biết : THP được sinh ra trên mảnh đất ngay cạnh QL 13 ( now ĐL Bình Dương), đó vốn là mảnh đất của cơ xưởng sản xuất tranh son mài “ế ẩm”.mà THP mua lại…trong quá trình thi công xưởng, đã xẩy ra tai nạn LĐ sập vì kèo thép, CN bị tai nạn…chuyên bị bịt ngay với TTLĐ của Tỉnh BD = ? , ban đầu THP khoan “nước giếng” đê lấy nước SX (rửa chai lọ..), làm ảnh hường mức nước ngầm của cả khu vực, dân mang xe bò, xe ba gác kéo “biểu tình” chặn cổng…Rồi THP phát triên mở rộng thêm, nhưng vẫn bị mấy hộ dân “án ngữ lù lù” ở phía mặt tiên, trong đó có bà chủ “nứt đố đổ vách” chuyên bán cám heo và các loại thức ăn gia súc, cá, tôm…đòi hét giá mua đất đến nỗi THP “lè lưỡi” bỏ chạy…hệ thống nước máy của BD rất mạnh, đã có lẩn vỡ ống nước ngầm ngay trước cổng THP, nước với áp suất hơn 9kg/cm2 , phụt lên cao, đã đào thành 1 cái hố như “hố bom”..nhiêu “thầy địa lý” xem và phán rằng : tai nạn lúc dựng xưởng, rồi nước xoáy thành hố trước cổng..,mấy cái nhà “lù lù” án ngay cổng .là điêm gở cho THP…chẳng biết thê nào, bạn nào biết phong thủy, địa lý, nhận xét hộ…!
    – xem entry này, nói THP mà hông phải THP, nói 8 bước mà có thê là tới 100 bước, nói con ruồi mà có thê là con “trâu”, nói TPP mà là nói VN “áp đặt” luật chơi như 1 vị “cao cấp té cầu thang” đã “ảo tường” tuyên bố..xứ Vệ, cố lên, lãi suất Obama = 0%, FED cũng chẳng là cái “đinh rỉ” gì nhé…!

  37. HỒ THƠM1 says:

    Tem muộn! Đọc ca dao thời Ruồi: 😛

    Con Ruồi mà đi ăn đêm
    Đụng phải trần nhà lộn xuống đáy chai…( Number One)
    Ông ơi, ông vớt tôi nha!
    Tôi có “lòng tà” ông hãy tính mau!
    Có “tính” cũng nghĩ trước sau
    Tính kiểu vô đạo thì mau lụi tàn!
    🙂

    • CD@3n says:

      haha, thằng cụ HT 1 rùi nhé, HT 1= runner 😀 😛

      • HỒ THƠM1 says:

        Khẩn thiết đề nghị cụ CD bỏ dấu tiếng Việt cho chuẩn cấy! Biểu dương cụ có tinh thần…”Còm nhiều là yêu Hang, yêu Hang thì phải còm nhiều, những người còm nhiều là những người yêu Hang nhất!” nhưng cụ còm bỏ dấu lung tung hoặc thiếu dấu nên đọc còm của cụ mất đi ít nhiều thú vị! Giống ăn món cá có nhiều xương nhiều vảy vậy! 😛

        • CD@3n says:

          đại ca, đại ca, tha lỗi …thằng gõ key “náo” quá, THẮNG ( dấu sắc), gõ thành “huyền”, vô lễ, bất kính…đại ca HT 1 và tất cả “xá tội’ cho “3 ngấn”, support cho “3n” “kua” đổ NgaIvoire…nhân dịp Giáng Sinh, chúc đại ca An Lành ! Đa tạ ! 🙂

  38. CD@3n says:

    – rapidly Tem…vào TPP hang cua

%d bloggers like this: