Môn Lịch sử: PROs and CONs

US Report Card -2014

US Report Card -2014

Nhớ hồi xem phim “Ông cố vấn”, bị ảnh hưởng bời bà Trần Lệ Xuân và cố vấn Ngô Đình Nhu, nhưng nhớ lung tung, cô bạn hỏi, anh Cua ơi, Bùi Thị Xuân có phải là vợ Ngô Đình Diệm vì nhà cô ở phố đó. Tôi im không dám nói gì. Không biết Sử khổ thế đó.

Hai thằng cu nhà này học trường công ở Virginia từ lớp 1 đến lớp 9 đều có môn Lịch sử và tôi tin rằng tới lúc ra trường vẫn dùi mài …kinh sử. Nước Mỹ tự do dân chủ nhưng chưa nghĩ tới bỏ môn Sử.

Nước Anh cũng thế, môn Sử kéo dài từ lúc học sinh vào mẫu giáo (4 tuổi) cho tới khi hết phổ thông. Xem ở đây sẽ rõ (4-11 tuổi, 11-16 tuổi). Chả hiểu nước Pháp, nước Nga có tích hợp Sử như bên Việt Nam ta. Cụ nào nói lịch sử thế giới đã tích hợp từ lâu là hơi…liều.

Nếu hỏi bất kỳ một học sinh nào trên thế giới rằng thích bỏ môn nào, có lẽ câu trả lời là “tất cả các môn, giá mà không thi vẫn lên lớp, không học vẫn có bằng cấp, và bỗng nhiên thành bác học Einstein, thành thủ tướng hay tổng thống càng tốt”.

Đến trường là phải ép học sinh học, phải thi, phải đưa vào kỷ cương, không thế thì không cần tới trường.

Vì thế, hỏi học sinh có nên bỏ môn Lịch sử không, chắc chắn là các em đồng thanh “Đồng ý”. Ngày mai hỏi “bỏ Địa lý nhé”, tại sao không? Và cứ thế, công dân thế kỷ 21 mù chữ vẫn lãnh đạo quốc gia hội nhập như thường.

Mới đây bộ Giáo dục đưa ra đề cương nhằm tích hợp môn Lịch sử vào các môn khác như Địa lý, Văn học, Giáo dục công dân… mà không để Lịch sử đứng một mình.

Đây là đề tài gây tranh cãi không chỉ ở Việt Nam mà ở tầm toàn cầu. PRO and CON là bình thường.

  1. CON. Ngay tại Hoa Kỳ, nhiều học giả đã nói về sự vô bổ của môn Lịch sử. Họ cho rằng thời ông Washington nuôi nô lệ trong nhà hay Jefferson vừa làm nhà vừa viết Tuyên ngôn độc lập chả có ý nghĩa gì với cánh teen có iPhone, iPad, thích đi nhảy nhót, café hơn là vào bảo tàng lịch sử.
  2. PRO. Người yêu Lịch sử lại nói, không hiểu quá khứ của quốc gia thì làm sao học được những bài học đáng giá. Biết ông Jefferson nghèo khổ mà vẫn làm tổng thống thì càng quí chứ sao. Biết cụ Washington có vợ lẽ là da đen càng chứng tỏ cụ thông minh, là người trước khi làm lãnh tụ. Làm lãnh tụ mà không thuộc sử, đọc gì cũng cần phao, trông chán ốm.

Tuy nhiên, nhìn vào kết quả kiểm tra toàn quốc môn này từ năm 1994 tới nay (2014), suốt 2 thập kỷ, học sinh lớp 8 của Mỹ chỉ đạt ở mức trên cơ sở (basic) chút, đạt từ 259 điểm năm 1994 và 267 điểm năm 2014, tăng 8 điểm (thang điểm 0-500). So sánh với các môn khác thì Lịch sử có kết quả kém nhất.

Chuyện chán sử không chỉ ở Việt Nam mà mang tầm…thế giới. Học sinh Việt có chán Sử thì đừng mắng các cháu, nên mắng người dạy, lên án phương pháp dạy nhồi nhét, kể cả nhắc khéo người chuyên viết sử…vẻ vang, ta thắng địch thua, ta chính nghĩa, tây phi nghĩa dù nay tây đầy ở Việt Nam, làm dâu làm rể khắp chốn cùng nơi.

Hồi học lớp 8 trường Lương Văn Tụy (1968-1970), có thầy Nghị, người miền Nam tập kết, chuyên về Sử. Các môn khác chán phèo nhưng riêng môn của thầy học sinh nghe há mồm. Thầy kể về chiến tranh thế giới thứ 2, về hầm bí mật trên sông El Bơ, về cuộc chiến trên đồi Mamaev, chiến dịch Điện biên.

Các thầy của trường Lương Văn Tụy, chụp năm 1980. Có cả anh Cua đấy, nhưng không có thầy Nghị. Ảnh: HS cũ cung cấp.

Các thầy của trường Lương Văn Tụy, chụp năm 1980. Có cả anh Cua đấy, nhưng không có thầy Nghị. Ảnh: HS cũ.

Thỉnh thoảng cụ Nghị lôi chuyện Tạ Đình Đề bắn bách phát bách trúng, làm cho tây nhưng gián điệp cho ta, bảo vệ bác Hồ trước mọi âm mưu ám sát, làm bọn học trò mơ màng giá như thành ông…Đề. Thú thật, mãi lúc đó tôi mới biết cụ Tạ Đình Đề và cụ Đề Thám khác nhau.

Nhưng bọn con nít đâu có biết, cụ Đề từng bị vào tù bên ta, do công an ta đánh đau quá, cụ khai lung tung để thoát chết. Nhưng ra tòa phản cung và được trắng án. Cũng không anh hùng lắm như thầy Nghị kể. Học trò ngày nay chỉ đánh đề giỏi chứ theo ông Đề thì còn khướt. Đấy đấy, lịch sử là phải dựa trên sự thật.

Thầy Nghị có giờ ngoại khóa về Sử mà đông nghịt học trò dù thời đó còn chiến tranh bom đạn. Có thể những điều thầy nói lấy từ sách vở nhưng thầy nhập tâm môn sử, yêu nghề, yêu sử nên truyền đạt bằng trái tim mình. Và tâm của người thầy đã lây sang con trẻ, dù đã nửa thế kỷ qua, trò vẫn nhớ.

Của đáng tội, hai cu con nhà này toàn được A hay B về Sử. Không như bố nó, dốt Sử có hạng, may thời nay có Google chứ không thì nhầm khối chỗ. Hiểu Quang Trung và Nguyễn Huệ là hai anh em cũng thường, chưa thảm họa bằng Bùi Thị Xuân là vợ Ngô Đình Diệm.

Lan man mãi chẳng biết entry định nói gì. Thôi thì các bạn tranh luận có nên giữ môn Sử riêng hay ghép vào các môn khác như bộ trưởng Luận nói.

Hãy chia làm hai phe PROs and CONs (ủng hộ và phản đối) môn Lịch sử. Mỗi comment nên bắt đầu bằng PRO hay CON để người theo dõi biết ý kiến của bạn.

Cảm ơn các bạn.

HM. 17-11-2015

Advertisements

188 Responses to Môn Lịch sử: PROs and CONs

  1. LTV says:

    Ta về, chỉ một mình thôi,
    Rồi ta sẽ ngắm, một đời quạnh hiu!
    Ai nghe, ai viết cũng nhiều…
    Rồi ta sẽ thấy từng chiều buồn tênh…!?

  2. vn says:

    Khủng bố ở Paris gần đây gây sợ hãi cho nhiều người nhất là trẻ em. Đứng trước một sự kiện lịch sử như vậy người lớn sẽ nói gì, giải thích gì cho trẻ em. Dạy chúng phải biết trả thù khủng bố ư? Thề phanh thây uống máu quân thù ư? Hay làm chúng sợ hãy hơn ư? Hãy xem clip dưới đây để thấy người cha đã nói gì với con trai của mình khi được nhà báo Le Petit Journal phỏng vấn. Theo đài VOA thì cặp bố con này là Pháp gốc Việt. “Họ có súng, chúng ta có hoa” có nghĩa là “họ tàn ác, chúng ta có tình thương”

    • TM says:

      Vâng, khúc phim này thật cảm động. Người bố là Angel Lê và cháu bé tên Brandon.

    • TM says:

      Bản dịch:

      http://danviet.vn/the-gioi/khung-bo-o-paris-cha-con-goc-viet-khien-nhieu-nguoi-bat-khoc-641467.html

      Dưới đây là toàn bộ nội dung cuộc đối thoại xúc động giữa bố con Angel Le – Brandon theo sau cuộc phỏng vấn với phóng viên chương trình Le Petit Journal:
      Phóng viên: Cháu có biết chuyện gì đã xảy ra không? Cháu có biết tại sao những kẻ đó lại làm vậy không?
      Bé: Có ạ, vì họ là người rất rất xấu. Những người xấu xa không tử tế chút nào. Và chúng ta phải cẩn thận vì chúng ta sẽ phải dọn nhà.
      Bố: Ồ không, đừng lo con ạ. Chúng ta sẽ không dọn nhà đi đâu hết. Nước Pháp là nhà của chúng ta.
      Bé: Nhưng ở đây có người xấu mà bố.
      Bố: Ừ, nhưng ở đâu cũng có người xấu con ạ.
      Bé: Họ có súng, họ sẽ bắn chúng ta vì họ là người rất, rất xấu đấy bố.
      Bố: Họ có súng thì chúng ta có hoa.
      Bé: Nhưng hoa đâu làm được gì ạ. Hoa là để…để…
      Bố: Con xem kìa, ai cũng đến để đặt hoa đấy.
      Bé: Vâng, đúng ạ.
      Bố: Hoa là để chiến đấu với súng đạn con ạ.
      Bé: Là để bảo vệ sao ạ?
      Bố: Đúng rồi con.
      Bé: Nến cũng vậy sao bố?
      Bố: Nến là để tưởng nhớ những người đã ra đi.
      Bé: Ồ, Hoa với nến là để bảo vệ chúng ta!
      Bố: Đúng rồi con.
      Phóng viên: Bây giờ cháu đã cảm thấy yên tâm hơn chưa?
      Bé: Rồi ạ.
      Đoạn đối thoại trên sau đó được đăng tải lên Facebook của chương trình Le Petit Journal. Jerome Isaac Rousseau, một người dùng Facebook đã dịch và chèn phụ đề tiếng Anh cho đoạn video “để thế giới thấy một số công dân của chúng tôi tuyệt vời đến nhường nào”.
      Theo Telegraph, ông bố Angel Le là người Pháp gốc Việt và hiện sống ở Paris. Anh được ca ngợi vì cách trò chuyện và giải đáp các câu hỏi của cậu con trai nhỏ cực kỳ thông minh và tình cảm.

      • PV-Nhân says:

        * To TM: CNN cũng loan bản tin này. Cậu bé rất thông minh. Nếu chúng ta sợ hãi, kẻ khủng bố sẽ mãn nguyện. Nếu chúng ta hiên ngang, chúng sẽ chùn tay…
        Paris vẫn căng thẳng. Police và các toán lính nhẩy dù trên đường phố. Dân vẫn sinh hoạt, dù không mấy nhộn nhịp…

  3. Trần says:

    Bên lề dân, ông bạn” Osin có bài:
    https://www.danluan.org/tin-tuc/20151117/truong-huy-san-ai-bao-ke-ong-tram-be

    Và Người Buôn Gió thì có bài: “Trái phiếu và tiền lãi, Việt Nam ngập ngụa trong nợ nần”

    Toàn nói chuyên kinh tài kinh thiệt, chính chuyện ‘người kinh’, khỏi linh tinh chuyện vặt.

    Còn tại QH, Đại biểu Trần Văn Minh (Quảng Ninh) nói, ông thấy băn khoăn khi trong dự thảo luật chỉ có duy nhất điều 76, giao cho Chính phủ quy định về đấu giá nợ xấu và tài sản đảm bảo của các khoản nợ xấu của VAMC mua về.
    Sự băn khoăn bắt nguồn từ chính số liệu tại báo cáo của Chính phủ trình bày ở phiên chất vấn vừa qua. Theo báo cáo, từ năm 2013 đến hết tháng 9/2015, VAMC đã mua về hơn 191.000 tỷ đồng, chiếm hơn 40% tổng nợ xấu, trong khi đó mới xử lý được gần 15.000 tỷ tức bằng khoảng 7,7% tổng nợ xấu mua về.
    Trong số này bán nợ xấu chỉ được khoảng 2.800 tỷ bằng 1,46% và bán tài sản đảm bảo chỉ được 1.100 tỷ bằng 0,58%.
    Đại biểu Minh phát biểu. “Qua số liệu này chúng ta thấy kết quả đạt được quả là con số rất nhỏ, làm lãng phí đi một nguồn lực của đất nước. Tôi cho rằng nợ xấu vẫn là cục máu đông, làm ảnh hưởng đến việc đưa nguồn vốn của ngân hàng bơm ra nền kinh tế”.

    Trong khi đó, ĐBQH, ‘sử da’ Dương Trung Quốc dạo này chả thấy nói năng phát biểu ở cả hội trường lẫn hành lang. Bị cấm cửa? Dỗi? Hay ổng cao đạo, đến “bọn” Huy Đức, Buôn Gió, và cả Trần Văn Minh còn biết bàn ‘chính sử’ mà ta cũng hão hề tung hô tích thương thương chuyện lịch sử cho cái bọn trẻ con thì hóa ra ta là “phụ” sử dân thường à. Có thể lắm, ổng hiểu chính chính phụ phụ, có thực mới vực được… sử. 😛 😀

  4. vn says:

    Ở trong nước có câu như thế này mà tôi nghe đã lâu, không biết chư vị có rõ từ đâu không?
    Bác Hồ bảo với bác Liên :
    Thằng Vượng viết sử vừa điên vừa liều.
    Bác Hồ bảo với bác Hưu :
    Thằng Lê viết sử xem chèo còn hơn.
    Bác Hồ bảo với bác Phan :
    Làm sử ai biết thằng Lan làm gì.
    Bác Hồ bảo với thiếu nhi:
    Sử ta là sử nhà… “Tùy” cháu ơi! (Tùy tiện).

    Đúng thật sử củ VN là sử tùy. Lê vinh Huy có vạch ra những thứ phi lý trong sử nhà, các bác vào web site của Le vinh Huy thì rõ
    https://levinhhuy.wordpress.com/

    • PV-Nhân says:

      * Bàn đến lịch sử, bàn cả đời không hết chuyện. Tôi chỉ nhớ hồi học trung học, một vị giáo sư nói : Môn lịch sử và môn văn học nghệ thuật là phần hồn của dân tộc. Đó là nền tảng để xây dựng lòng yêu nước, tình dân tộc nghĩa đồng bào…Đặt nền tảng cho những suy tư, sáng tạo, nhân bản…phát triển văn minh giúp đất nước thăng tiến giầu mạnh…
      Nếu vì bất cứ mục đích nào ( độc tài duy trì quyền lực, phát động đánh thắng một cuộc chiến…), lịch sử và văn học bị chính trị hoá, biến thành công cụ tuyên truyền ( tức là xuyên tạc sự thật)…Hành động sẽ mang đến hậu quả lâu dài có thể thấy được:
      – Đạo đức suy đồi dẫn đến khủng hoảng nhân cách ( gian dối, bạo lực, quan chức tham ô hối lộ, con người vô cảm, thờ ơ ngay với vận nước…). Điềm báo suy vong…

  5. Xuân Phương says:

    Cái thời mà bệnh thành tích đã ăn vào lục phủ ngũ tạng rồi thì mọi điều có thể xẩy ra.
    Chắc chắn môn Lịch sử đã làm mất điểm thi đua của BGDĐT (Kiến thức của học sinh thì ù ù cạc cạc, điểm thi thì la liệt điểm liệt). Thôi thì vất nó vào một góc lấy môn khác che lên là xong. Nó không ló mặt ra thì chắc chắn mặt của BGDĐT thêm được vài “chân kính”.
    ÔI thôi thôi!!! không có Lịch sử thì “biết đi đâu về đâu” (lời của một bài hát) và khi muốn hái “một chùm khế ngọt” thì biết đi mô mà tìm?!

  6. phóthôn says:

    Của đáng tội. Bác Luận thấy rõ vấn đề, không lẽ mang tiếng đời nên rứa đo..rứa đo (ăn theo Bọ Lập)

  7. CD@3n says:

    câp nhật : nhân ngày quốc tê Internet :

    “Tôi cho rằng Internet không chỉ là môi trường công nghệ, môi trường kinh doanh hay liên kết mà Internet còn là môi trường văn hóa, giáo dục rất quan trọng, ảnh hưởng tới việc hình thành nhân cách và góp phần định hình văn hóa nhân loại trong tương lai. Đây còn là một điều kiện quan trọng để tăng cường tính công khai, minh bạch, góp phần bảo đảm quyền dân chủ – tự do, quyền con người, quyền công dân trong một Nhà nước pháp quyền tiến bộ – tất cả quyền lực thuộc về nhân dân. Do đó, xây dựng môi trường Internet có văn hóa và giàu tính nhân văn là điều chúng ta phải cùng nhau hướng tới.”
    ( xem toàn văn : http://vietnamnet.vn/vn/cong-nghe-thong-tin-vien-thong/274250/vi-mot-moi-truong-internet-tinh-khiet-va-trong-sach.)
    —————————-
    – hông dám bình, sợ “bụi” internet !

    • Dân gian says:

      Bài này mất tiêu rồi 😕

      • CD@3n says:

        – mong chủ nhà cho phép, cop/past ( khuân vac ) luôn vê đây, cho tiên nhiểu đường, và rữ rìn “ý ngọc lời vàng” cho “ngày nay, ngày mai, muôn đời sau” :

        “Vì một môi trường Internet tinh khiết và trong sạch”

        Nhân Ngày Việt Nam kết nối Internet (19/11/2015) và Ngày toàn cầu Vì Hòa bình và An ninh trên Internet (12/12/2015), VietNamNet trân trọng giới thiệu toàn văn bài viết “Vì một môi trường Internet tinh khiết và trong sạch” của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng.

        Internet là một phát minh vĩ đại của nhân loại. Nhờ Internet, thế giới đã có bước phát triển vượt bậc, đạt được những thành tích phi thường trên hầu hết các lĩnh vực đời sống, đưa thế giới vượt qua trình độ văn minh công nghiệp bước vào kỷ nguyên mới – kỷ nguyên toàn cầu hóa và phát triển kinh tế tri thức.

        Ngày 19 tháng 11 năm 1997, Việt Nam chính thức kết nối với mạng Internet toàn cầu.

        Gần 2 thập kỷ qua, Việt Nam đã kiên trì, nhất quán chính sách tạo mọi điều kiện thuận lợi cho việc phát triển Internet. Cho đến cuối năm 2014, Việt Nam có gần 45 triệu người sử dụng Internet, đạt tỷ lệ trên 49% dân số, cao hơn mức trung bình của thế giới (40,4%) và cao hơn nhiều mức trung bình của khu vực châu Á – Thái Bình Dương (32,4%).

        Mục tiêu phát triển của chúng ta trong thời gian tới là phải tăng tỷ lệ người sử dụng Internet lên mức 80-90% dân số, ngang bằng các nước phát triển hiện nay. Internet được mở rộng tới mọi người dân. Mọi tổ chức, cá nhân đều có quyền sử dụng Internet. Chính phủ quan tâm hỗ trợ đặc biệt cho học sinh, sinh viên và người dân ở nông thôn, vùng núi, biên giới, hải đảo… được sử dụng Internet qua rất nhiều chương trình, dự án. Việt Nam mở cửa, tạo điều kiện thuận lợi cho các công ty công nghệ thông tin và Internet trong nước và nước ngoài kinh doanh, phát triển. Những cái tên như Vietnamnet, Vnexpress, Dantri, Zingme, Google, Youtube, Facebook, Tweeter, Viber … đã trở nên quen thuộc với người sử dụng Internet ở Việt Nam.

        Là một kho tàng kiến thức khổng lồ và môi trường kết nối toàn cầu, Internet đã làm tăng các cơ hội giáo dục cho mọi người dân, kinh doanh của doanh nghiệp và giao lưu giữa con người với con người trên toàn thế giới. Tuy nhiên, bên cạnh những tiện ích mà Internet mang lại thì các nguy cơ và tác động tiêu cực từ Internet hiện hữu và rất đa dạng.

        Tình trạng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, đánh cắp công nghệ, tài sản trí tuệ, bản quyền trên Internet ngày càng tăng. Nguy cơ gián điệp mạng đã trở nên phức tạp, nguy hiểm. Tấn công làm tê liệt hoặc chiếm quyền kiểm soát các trang web là rất nghiêm trọng. Chúng ta cũng thấy hiển hiện nguy cơ sử dụng môi trường Internet để phát tán những thông tin bịa đặt, thông tin không được kiểm chứng, không có nguồn gốc đáng tin cậy, những thông tin độc hại, phản cảm nhằm vu khống, bôi nhọ cá nhân, tổ chức, thương hiệu; gieo rắc tư tưởng, tổ chức các hoạt động khủng bố, phá hoại. Điều đáng tiếc là các thông tin này nhiều khi lại được đọc, chia sẻ và lan truyền, gây nên các hiệu ứng và hậu quả không tốt trong xã hội.

        Tôi cho rằng Internet không chỉ là môi trường công nghệ, môi trường kinh doanh hay liên kết mà Internet còn là môi trường văn hóa, giáo dục rất quan trọng, ảnh hưởng tới việc hình thành nhân cách và góp phần định hình văn hóa nhân loại trong tương lai. Đây còn là một điều kiện quan trọng để tăng cường tính công khai, minh bạch, góp phần bảo đảm quyền dân chủ – tự do, quyền con người, quyền công dân trong một Nhà nước pháp quyền tiến bộ – tất cả quyền lực thuộc về nhân dân. Do đó, xây dựng môi trường Internet có văn hóa và giàu tính nhân văn là điều chúng ta phải cùng nhau hướng tới.

        Tôi kêu gọi mọi người hãy là những công dân có trách nhiệm cao khi sử dụng mạng xã hội nói riêng và Internet nói chung. Hãy đưa thông tin, hình ảnh, số liệu một cách có ý thức, có trách nhiệm và chia sẻ thông tin, hình ảnh, số liệu cũng với ý thức và trách nhiệm cao. Các “công dân mạng” hãy cùng nhau đấu tranh vì lẽ phải, công bằng và những giá trị cao đẹp để thiết lập, duy trì và phát triển môi trường Internet văn minh ở Việt Nam.

        Chính phủ Việt Nam hoan nghênh Ngày Toàn cầu vì Hòa bình và An ninh Internet với chủ đề Vì một môi trường Internet Tinh khiết và Trong sạch và đánh giá cao sáng kiến xây dựng Bộ Quy tắc ứng xử và chuẩn mực đạo đức trên Internet do các chính khách, giáo sư của Diễn đàn Toàn cầu Boston khởi xướng.

        Trong khi thế giới tiếp tục tìm kiếm các giải pháp kỹ thuật, xây dựng luật pháp quốc tế về an ninh Internet, thì Bộ quy tắc ứng xử và chuẩn mực đạo đức trên Internet là rất cần thiết. Chúng ta – mọi người dân Việt Nam hãy cùng người dân thế giới chung tay xây dựng môi trường Internet Tinh khiết và Trong sạch. Không truyền đưa, phát tán các thông tin độc hại, các thông tin chưa được kiểm chứng, không có nguồn gốc đáng tin cậy; không dùng ngôn ngữ dung tục làm tầm thường hóa con người trong các bài viết, tranh ảnh, hay bình luận, trao đổi trên mạng. Các chuyên gia công nghệ thông tin cần nâng cao trách nhiệm, không tiếp tay cho tội phạm công nghệ, không phát tán virus, không tham gia vào các hoạt động tấn công, khủng bố thông tin trên mạng… Chúng ta không chỉ nêu cao trách nhiệm, làm tốt ở trong nước mà cần tham gia vận động bạn bè thế giới qua kết nối Internet hưởng ứng sự kiện này.

        Chính phủ Việt Nam khẳng định bảo vệ công dân, bảo vệ các tổ chức, các công ty, các thương hiệu của Việt Nam và của các doanh nghiệp nước ngoài đầu tư, kinh doanh tại Việt Nam trên Internet. Chúng tôi sẽ tiếp tục xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật và các quy tắc về hoạt động trên mạng Internet; đồng thời sẵn sàng tham gia vào việc hình thành hệ thống pháp luật quốc tế về an ninh Internet, sử dụng các nguồn lực để tham gia ứng cứu quốc tế trên mạng khi cần thiết. Từ thực tiễn của mình, Việt Nam sẽ đóng góp tích cực cho việc hoàn thiện và áp dụng Bộ Quy tắc ứng xử và chuẩn mực đạo đức trên Internet.

        Internet đang trở thành động lực phát triển nhưng Internet còn rất cần và phải trở thành môi trường Tinh khiết và Trong sạch.

        NGUYỄN TẤN DŨNG

        Thủ tướng Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam
        ————————————-
        -hết !

  8. huu quan says:

    để các pác đỡ nhứt đàu về cái món lịch sử, em xin trích 2 đoạn văn trong 2 truyện ngắn của cố nhà văn Nguyễn Đức Thọ (Mong nhà văn tạ lỗi) về tuyên truyền theo hướng Đảng;

    “….Lâu lâu làng Vịnh mới có một tối chiếu phim. Đó là dịp dượng chứng tỏ năng lực cán bộ văn hóa . Đội phim về đến xã dượng triệu tập chiếu kín ở hội trường để Đảng ủy và ủy ban duyệt rồi mới trình chiếu ngoài bãi . Đã duyệt là phải cắt . Đoạn nào có cảnh hôn nhau dượng đòi cắt bỏ. Tay đội trưởng đội chiếu phim nhăn nhó :

    – Phim Liên Xô nhập về đến Hà Nội , Bộ duyệt ! Về đến tỉnh , Ty duyệt ! Về đến huyện , Phòng duyệt ! Về đến xã , ông duyệt! Cắt vụn như thế chỉ còn nước chiếu cho dân cái tên phim với chữ hết phim . Phim có phải bánh tét đâu , cắt ra rồi muốn ăn khúc nào thì ăn .

    – Phim Liên Xô thường hay có cảnh bậy bạ lắm . Buộc chúng tôi phải sử dụng chức năng quyền hạn văn hóa . Dượng kiên quyết .

    – Chỉ có xã này đòi duyệt phim ! Tay đội trưởng nhún vai bất lực .

    – Các xã khác văn hóa thấp . Xã tôi là xã điển hình , là bộ mặt văn hóa của tỉnh . Nếu muốn chiếu các anh phải chấp hành quyết nghị của Ban văn hóa .

    Thương lượng mãi , dượng đồng ý cho chiếu bộ phim Sư trưởng Sapaep khi có cảnh hôn nhau trên màn ảnh , dượng đứng trong buồng máy cầm quyển sổ công tác bịt kính ống máy chiếu lại . Tối chiếu phim giống như vỡ chợ . Thanh niên huýt sáo la ó :

    – Bỏ tay ra ông Cương ơi !

    – Đang hay , làm phúc cho chúng con hưởng xái với !

    Mặc , dượng vẫn chấp hành nguyên tắc kiểm duyệt nghiêm túc :

    – Không được , đoạn này bẩn thỉu lắm . Thả ra cho chúng mày học đòi có mà loạn nước !

    Đến đoạn chiến đấu khói lửa mù mịt dượng bỗng chìa quyển sổ ra che .

    – Ơ , cái lão Cương này ! Bỏ ra , bỏ tay ra !

    – Đang đánh nhau đâu phải đ… nhau mà ông che lại hử ?

    Rất nhiều tiếng kêu phản đối bực bội . Dượng giật cái mi-crô của anh thuyết minh , hét to :

    -Mẹ chúng mày , đừng láo ! Chỗ này đánh nhau nhưng ta đang thua tao phải che lại . Thôi , tất cả trật tự để xem phim !…

    Chính tôi cũng ùa theo mọi người chửi văng mạng , chửi dượng đến sướng miệng . Tiếp đó là một trận mưa dép , gạch , đá … tuôn vào buồng máy….” – Trích truyện ngắn “Thung lũng xưa”

    ……

    “….Không có công việc thời chiến nào cố Tiệu không tham gia tích cực : trực kẻng báo động máy bay , úy lạo các trận địa cao xạ pháo , vá đường thông xe . Cuộc chiến tranh bằng bom đạn của không lực Hoa Kỳ đã biến vùng quê hẻo lánh thành chiến trường thực sự … Bây giờ , đã hơn hai mươi năm có lẻ , ngồi ngắm gương mặt cố tôi vẫn hình dung thấy cái đêm xưa , pháo sáng đầy trời ,sáng đến mức thấy cả sâu bò trong kẽ lá , đạn nổ ran mặt đất . Toàn bộ phía nam huyện tung hết lực lượng bộ đội địa phương , dân quân tự vệ truy lùng tên giặc lái Mỹ . Máy bay địch đánh lạc hướng ta sang phía cánh đồng lầy lội . Trực thăng rà sát chân núi Cấm kéo thang dây lê thê , treo lủng lẳng phía dưới một cục đen xì . Tên phi công thoát ngay trước mặt mọi người , nằm ngoài tầm súng bộ binh … Tỉnh gọi huyện lên kiểm điểm . Huyện gọi xã lên … Đầu tóc bơ phờ vì thức đêm nhiều , cậu tôi gọi xã đội trưởng cùng các trung đội dân quân lên … ” Dùi đánh đục , đục đánh săng , cấp dưới bao giờ cũng có khuyết điểm nhiều hơn các đồng chí ạ . – Cậu chua chát kết luận . – Nào chúng ta hèn nhát cho cam ? ”

    Trớ trêu thay , mười ngày sau đó , vào tầm bò về chuồng , trên nền hoàng hôn vàng vọt bỗng vang lên một tiếng nổ kinh người . Làng Kẻ Lấu chạy ùa lên núi Cấm tóm ngay tại trận một tên phi công khi hắn vừa rơi chạm đất , người còn lùng nhùng trong mớ dây dù . Nỗi căm hờn bùng lên , tất cả xông vào đánh hắn nhừ tử . Tên giặc lái vùng ra , ôm đầu chạy vòng quanh gọi thất thanh :

    – Tôi là phi công ta ! Phi công không quân nhân dân Việt Nam …

    – Không được bắn chết ! Đánh bỏ mẹ nó cho tao ! Miễn sao giao huyện đội còn sống . Này, bộp ! Vì mày, bộp ! Chúng ông chịu nhục , bộp ! Mấy bố huyện ủy kiểm điểm , bộp !

    – Không nhìn ra người mình à ? Thưa đồng bào , đồng chí … tôi là phi công ta . Máy bay tôi bị trúng tên lửa địch .

    Cố Tiệu gạt đám đông dang tay cản :

    – Anh cu Miền ! Người mình ! Người Việt mình thật mà …

    – Thôi đi , đừng tuyên truyền không công cho địch ! Tàu bay ta làm răng mà cháy được ! Bộp ! Bộp !

    Đám đông ùa lên đấm loạn xạ . Cố Tiệu ôm chặt tên phi công, cả hai lăn lộn tránh đòn . Có người đập trúng vào lưng cố :

    – Đ. mẹ chúng mày ! Một lũ ngu ! Phi công địch thì tha , phi công ta thì bắt !….”
    Trích truyện ngắn “Bóng dáng người yêu nhau”

  9. Vui ghê,lâu mới về sg, bọn học trò vừa dí vào mặt cái công văn son đỏ chót,”theo yêu cầu của cơ quan an ninh..” gì đó,từ nay tuyệt đối cấm “ĐMCS-Đổi mới cuộc sống”(trong ngoặc “”là nguyên văn),Thú thật,xa sg lâu,em lạc hậu quá,đ..hiểu thế nào là cấm đổi mới cuộc sống.Khỉ thật,mà đảng ta hình như đang hô hào đổi mới mà. nay stop,hay “sửa sai ” như lịch sử rồi.Huynh đài nào có cao kiến lý giải giùm đệ cái vụ cấm đổi mới này cái.
    May mà em học lịch sử giỏi,biết lâu lâu lại “sửa sai” ,nên em hổng làm gì cho chắc.

  10. Nghia says:

    Lúc nào lịch sử ta viết bên này hoặc bên kia có thắng có thua, chỗ nào bên này chính nghĩa, chỗ nào bên kia phi nghĩa hoặc ngược lại thì học sinh sẽ thích môn sử ngay thôi

    • Xôi Thịt says:

      “chính nghĩa” và “phi nghĩa” là nhận định mang tính chủ quan, nhiều khi không rạch ròi được, bắt “lịch sử” phán quyết e là khó 😉

  11. vuquan says:

    Chuyện về lịch sử – những kiến thức trong trường phổ thông hiện nay có lẽ là quá thiển cận và sai lạc.
    Lịch sử của dân tộc – hình như chỉ thuộc về người Kinh tự nhận mình là con rồng cháu tiên. Nhưng trên thực tế, có đến 56 dân tộc cùng sống trên dải đất chữ S này.
    Và hình như lịch sử chỉ đề cập đến người Kinh và các triều đại cũng như các cuộc đánh quân xâm lược mà chủ yếu là Trung quốc mà quên mất rằng các triều đại phong kiến qua bao nhiêu đời cũng đã xâm lấn với các nước Chiêm thành, Phù nam, Chân lạp… trong cuộc nam tiến.
    Hà giang, Cao bằng bây giờ chính là nước Đại Lý (nổi tiếng với Đoàn chính thuần, Đoàn Dự trong tiểu thuyết của Kim dung)
    Vùng đất Tây nguyên vẫn là một vùng tự trị cho đến thời Pháp.
    Lai châu – Mường Tè là khu tự trị Tây bắc.
    Thế nên, với lịch sử mà không coi trọng các dân tộc cùng sống trên mảnh đất này – bắt người Khmer, người Chăm hay người Ê đê cũng phải nhận mình là con rồng cháu tiên thì thật là …
    Có phải vì lí do đó, mà mới có chuyện lập vua Mèo, vương quốc Đề Ga, hay bạo động Mường Tè…?
    Và cũng có phải vì thế mà giờ lên Tây bắc toàn dân tộc Thái…bình, còn vào Tây nguyên tìm đỏ mắt cũng khó thấy người Ê đê, gia rai, ..?
    Người Việt hay nói về chuyện bị người Hán đồng hóa trong một ngàn năm bắc thuộc nhưng tiếc thay, các nhà chính sách XHCN đã đang đồng hóa các dân tộc thiếu sổ bằng những chính sách di dân, và tôn giáo.
    Và hiện nay, nhà nước chỉ công nhận một ngày tết nguyên đán là tết truyền thống còn tết của người chăm hay của người Khmer thì sao.
    Tất nhiên, người Chăm, người Khmer, và nhiều dân tộc bây giờ đã là một phần của lịch sử Việt Nam. Điều đó không có nghĩa là bỏ qua quá khứ của các dân tộc đó. Cũng như người Việt, không thể đi đòi các vùng đất thuộc Bách việt ngày xưa về mình.
    Và lịch sử của đất nước – của những mảnh đất, con người cùng tạo nên dải đất Việt Nam, qua bao thăng trầm thay đổi để có được ngày hôm nay trong mấy ngàn năm.
    Chứ như bây giờ, lịch sử toàn nói về thời lập nên nhà nước XHCN bây giờ. Hình như các nhà làm sử quên mất rằng mấy chục năm – chỉ là cái chớp mắt của thời gian.

  12. nguyenvan says:

    Lịch sử đảng chen ngang
    Lịch sử Dân Tộc xếp hàng
    đặt cục gạch
    Cái thời mậu dịch
    quá dài.

  13. Dân đen thui says:

    Tôi nghĩ như vầy:
    Sử học lẽ ra là một ngành có nhiệm vụ ghi chép lại một cách “đầy đủ” những gì đã xảy ra trong đời sống của đất nước và nó phải trở thành “cuốn hồi ký” chung cho dân tộc. Học môn Sử chính là “đọc” cuốn hồi ký đó để biết những gì đã xảy ra trong quá khứ, từ đó hiểu được hiện tại và định hình con đường đi tới tương lại. Theo lối cải lương vọng cổ thì nói thế này: “Học sử là nhìn lại quá khứ để thấy trước tương lai”, bla bla…

    Nếu có một thứ Sử học như thế thì chắc dân đen không muốn bỏ môn Sử trong nhà trường.

    Nhưng môn Sử trong nhà trường xhcn thực chất chỉ là môn chính trị trá hình, nhiệm vụ của nó là tuyên truyền những gì có lợi cho giai cấp cầm quyền, nhằm bảo vệ cho quyền lợi của giai cấp ấy, để cho giai cấp quang vinh vĩ đại ấy giữ vững ngai vàng thống trị một cách toàn diện, triệt để, sâu sắc và vĩnh viễn với lại đời đời.

    Một khi môn Sử xhcn đã ra vậy thì dân đen muốn bỏ đi là đúng.

    Dân đen thì muốn bỏ thứ “sử giặc” đó, nhưng chắc chắn BỘ DỐ GIỤC của giai cấp thống trị không bao giờ muốn đâu. Không những đã không bỏ, mà họ sẽ tìm mọi cách gia tăng thêm tính chất chính trị của nó bằng những cách thức cực kỳ tinh vi mà những ai không thuộc tầng lớp đỉnh cao trí tuệ không thể nào hiểu nổi.
    Vừa rồi họ tung hỏa mù “tích hợp” như vậy là để các bần cố nông sa đà vào tranh cãi mà quên đi số nợ công to chà bá đang treo lủng lẳng trên đầu nhân dân anh hùng của một đất nước giàu đẹp.
    Rứa đó, cãi cho vui, cho quên đi ngày tháng, thưa các quý vị kính mến.

  14. CD@3n says:

    – Chuyện “Xử” thời @ :

    “Không hiểu nhà văn Nguyễn Công Hoan thù ghét gì mấy ông quan (?), mà tả mặt ông nào cũng béo ú, tỷ dụ như mặt của ông huyện Hinh:

    “Chà! chà! Béo ơi là béo! Béo đến nỗi giá có thằng dân nào vô ý, buột mồm ra nói một câu sáo rằng: “Nhờ bóng quan lớn”, là ông tưởng ngay nó nói xỏ ông. Tức thì, mặt bàn là một, mặt nó là hai, bị vả đôm đốp. Mà rồi thằng khốn nạn ấy, ông truy cho đến kỳ cùng, không còn có thể làm ăn mở mày mở mặt ra được. Bởi vì ông có sẵn trong tay hàng mớ pháp luật, thì ông ngại gì không khép thằng bảo quan béo vào tội “làm rối cuộc trị an”.

    Nghe nói ở An Giang, có cô giáo chê mặt ông quan đầu tỉnh “kênh kiệu” bị phạt 5 trẹo, bị nhà trường kỷ luật cảnh cáo; có anh nhưn viên sở điện thích stt này cũng bị phạt 5 trẹo; vợ anh này đương phó văn phòng sở cho chồng mượn tài khoản FB để like cũng bị kỷ luật cảnh cáo và chuyển công tác khác.

    Chuyện vẫn là cái mặt quan, vẫn là xỏ xiên để bị phạt. Nhưng xét thấy vụ ở An Giang hiện nay “phạt văn minh” và “phạt nhẹ hơn” vụ ông huyện Hinh của thời Thực dân phong kiến thối nát cách đây gần trăm năm một tý.

    Thằng dân còn đòi hỏi cái gì nữa???”
    ( nguồn :FB Bau X Trinh, 19-11-2015).
    ———————————-
    – Xin kính mời bác Nguyên Minh Nhị, nguyên CT tình An Giang, nếu ghé vào blog, bình hộ chuyên “xử” này…?!

    • Hì,số em xui. Sáng nay bọn học trò và chiến hữu bảo bỏ ruộng vài bữa lên nhậu 20/11.ok. vừa vác mặt lên,tụi đệ tử đang tập vn bu lại hỏi ‘quan điểm” về vụ cô giáo bị phạt này. em đành góp ý hai phương án:
      -Đứa nào đồng ý với cô giáo,kéo ảnh ông chủ tịch về và phán “ừ,đúng thật”. thế thôi,ai hiểu sao thì tùy
      -Đứa nào đồng ý với chủ tịch,cũng kéo về,phán “Kênh kiệu chỗ nào?”.
      Đố ai phạt được
      Mà báo chí chửi tập đại đại ầm ầm,chả thấy ai phạt cả. Kỳ cục. thế mới biết quan xa,nha gần.

    • CD@3n says:

      cập nhật : các bạn vào TPO, cụ Nguyên minh Nhị có lên tiếng “nhẹ hều’, còn ô. cựu bí thư tỉnh ủy AG thì nói : nên gập gỡ trao đổi, không nên phạt, còn một chuyên nữa : nhà ô.bi phạt và nhà ô CT tình (hiên nay) sát nhau, lời qua tiêng lại, nước bẩn, rác thải…bay sang nhau…thê là bất hòa, xích mích, và thù…DAI …!

  15. Mike says:

    Một ông thầy người miệt quê Quảng Trị bộ đội phục viên, vào Nam dạy học trò môn sử. Bửa dạy về An Duơng Vuơng.

    Học trò hỏi: Sao Mỵ Châu đưa Nỏ cho Trọng Thuỷ làm gì thầy?

    Ông Thầy suy nghĩ một đổi rồi trả lời: Nỏ biết!

    Học trò: Ồ, chắc vì là Nỏ Thần nên biết hết mọi chuyện? Nếu vậy tại sao Nỏ lại không tìm cách hại hay tránh Trọng Thuỷ?

    Thầy: Ờ, nỏ biết mô.

    Học trò trơ mắt nhìn nhau.

    (tiếng quê Quảng Trị, Quảng Bình, nỏ = không. Nỏ biết là không biết. Nỏ biết mô là không biết đâu)

    Kết luận: học sử sẽ hiểu được thêm tiếng địa phương 🙂

  16. CD@3n says:

    – chuyện “Lịch..Xử” :
    + trong giờ “xử”, thầy giáo “rảng” vê An dương Vương ( ADV) bị “mất”cây Nỏ thần…thầy gọi 1 em tóc “vàng-quăn” rồi hỏi : em tóm tắt lại ý thầy…Trò liên đáp : thưa thầy, ADV bị mất nỏ thần, đó là do “nhậu xỉn”trên bàn tiêc “ký hợp đồng…”, nhưng em xin thê, cam kết rằng, em không phải là kẻ “đá” cây nỏ thần này, vì có nỏ, cũng không bán được, bây giơ ngoài đường “xài hàng nóng” là “hoa cải” cơ…cả lớp ổn ào, cười ồ…thầy quát : Phạt em 20 lần “hít đất”, lên đây…bắt đầu…hít…!
    + tiêm vắc xin “đểu” làm trẻ nhỏ bị chết, bộ trường Kim Tiên nói : sẽ xét xử công bằng, đúng người đúng tội, vắc xin sai thì xử…vắc xin …!
    + Các DA nói chung “đội vốn”, như 2 DA metro tại SG, gần 3 tỷ đô la, ĐS trên cao hà đông-cát linh gần 300 tr, Nhổn -ga HN khoảng 700 tr euro…, họp, mổ xe, phân tích…”xử” rút kinh nghiêm “xâu xắc”, lần sau, lại thế ?!
    + Án oan sai, sau khi kết luận, đê bù bằng tiên “ngân sách”, dư luận ồn ào, quan trả lời : sai là do “nhà nước”, vậy lấy tiên “nhà nước” đền là chuẩn, giống như CT QH nói : dân bầu ra QH (?), QH là “dân sai”, còn “kêu ca” cai nỗi gì ?!…
    ôi…chuyên lịch “Xử” có mà dài hơn 1001 đêm lẻ .., vậy nên “tích hợp- giao hợp” là chuẩn rồi…!.xứ Vệ Muôn Năm…!

  17. Vũ Xuân Tửu says:

    Nấu sử sôi kinh, triệt môn sử đáng đem ra xử.
    Vũ Xuân Tửu

    • Tưởng rượu hồi xuân,Tửu rởm,tửu hà ma tửu

      • Vũ Xuân Tửu says:

        Theo tiêu chí của Hieuminh.org, thì bác Trần Phù Vân chửi bậy như vậy là không nên, nếu tôi dịch lại theo tiếng Việt là chửi vào mặt bác đấy.
        Vũ Xuân Tửu

        • Bác đâu có phải chủ tịch tỉnh,ấp trưởng còn chưa chắc mà đã đe anh em rồi!em hổng chửi ai,chỉ nói về tửu-mà có chủi thì cũng là tửu chứi-dịch ra tiếng việt là rượu nói.ủa ,mà cái tên tửu thì dịch ra tiếng việt mần răng?hay là không dịch kiểu như jeny xuan.

      • phóthôn says:

        Uống rượu nhìn mây, rượu còn đây mà mây đã …say

        • Vũ Xuân Tửu says:

          Gửi bác Trần Phù Vân
          Đã dùng chữ Tàu, thì phải hiểu trò đồng âm khác nghĩa. Đó là một câu chửi tục của bọn hạ đẳng. Tôi đề nghị anh Hiệu Minh nên xóa đi, để đảm bảo đúng tiêu chí của trang mạng Hieuminh.org. Sở dĩ, chúng tôi tham gia vào trang này, vì cảm thấy có sự lành mạnh và sang trọng của những người có văn hóa.
          Vũ Xuân Tửu

      • Hiệu Minh says:

        Bác Trần Phù Vân cần điều chỉnh chút trong comment mọi việc sẽ ok. Thanks hai bác Tửu và Vân – gọi là rượu làng Vân phải ngon trong hang.

  18. TungDao says:

    Văn hóa là nền tảng của quyền lực. Cũng chính quyền lực lại định vị văn hóa.
    Ngày xưa, nghe đầu thời những năm 35-39 : Nghệ thuật vị nghệ thuật trở thành nghệ thuật vị nhân sinh tạo tiền đề cho Nhân văn giai phẩm của những năm 55-56 : Văn học vị nhân sinh.
    Văn hóa truyền thống là cội cuộn của lịch sử. Lịch sử là lịch sử. Không thể lịch sử vị nhân sinh.
    Hơn nữa thế kỷ lịch sử vị nhân sinh đã làm lịch sử VN trở thành lịch sử đảng, lịch sử cách mạng. Không biết vô tình hay cố ý, giáo dục VN đã giáo dục người dân Việt quên đi cuội nguồn của mình.
    Cũng ngày xưa, trong phòng khách nhà tôi có một bảng rất to ghi danh các chí sĩ : Phan bội Châu, Phan chu Trinh, Nguyễn thái Học,…mà chúng tôi thường đọc và hiểu về lịch sử. Ngày nay, tôi tin thắc rằng ở mọi phòng khách nơi trạng trọng sẽ là hình Cụ Hồ. Vậy nên lịch sử VN sẽ là lịch sử của Cụ, của cách mạng VN.
    Cả xã hội hốt hoảng khi môn lịch sử trở thành một môn phụ. Xin thưa đã muộn.
    “Tình hình Biển Đông không có gì mới. Chỉ có mấy hòn đảo thôi mà”. Đó là cách quyền lực định vị văn hóa cũng như định vị lịch sử!.

  19. Lan says:

    Iem là ủng hộ BGD thôi ,cái môn mà thực chất hư cấu thì dạy làm gì ,hs học thì chỉ tõ thêm vô tích sự .Hoan hô BGD dũng cảm

  20. TamHmong says:

    Chào các bác HC. Hôm nay bận vừa mở mail thì thấy bon trẻ trâu HMong quẳng vào nhà tôi một tài liệu với lời nhắn “cuối cùng thì chúng em đã tìm được tài liệu cho bác để bác “bóc mẽ” Kinh HC.
    Đọc xong rất thích thú hỏi của ai viết thì chúng không chịu nói. Chúng nó chỉ nói ông này đã nhận xét về Kinh như vậy từ cách đây gần 100 năm.
    Gửi thư hỏi bạn học cũ đã hưu trí trước làm ở Ban Tuyên giáo TW ông ấy nổi quạu “ông chỉ nên quan tâm điều số 2 thôi. Còn thì không phải việc của ông. Lọai viết lách theo kiểu tự diễn biến như thế này bây giờ đầy. Loại này chúng tôi nghe chán rồi chẳng bõ xử lý”.
    Tôi hỏi có thật cách đây hàng trăm năm đã có người viết ra thế này không ông phát điên “làm gì có chuyện. Cái đám trên mạng chỉ giỏi copy của nhau thôi!”
    Tôi băn khoăn quá. Rất tò mò không biết của ai. Mà nếu đã được viết từ cách đây hàng trăm năm thì tôi buồn cho Kinh các bác và HMong chúng tôi quá.
    Không biết cần môn lịch sử làm gì. Học lịch sử làm gì nếu chẳng học được bài nào cả. Bàn gì mà nhiều thế. Xin phép trích lại toàn văn tài liệu. Mong các bác cho ý kiến.
    ****
    1. Trong khi người nước ngoài có chí cao, dám chết vì việc nghĩa, vì lợi dân ích nước; thì người nước mình tham sống sợ chết, chịu kiếp sống nhục nhã đoạ đày.
    2. Trong khi người ta dẫu sang hay hèn, nam hay nữ ai cũng lo học lấy một nghề; thì người mình chỉ biết ngồi không ăn bám.
    3. Trong khi họ có óc phiêu lưu mạo hiểm, dám đi khắp thế giới mở mang trí óc; thì ta suốt đời chỉ loanh quanh xó bếp, hú hí với vợ con.
    4. Trong khi họ có tinh thần đùm bọc, thương yêu giúp đỡ lẫn nhau; thì ta lại chỉ quen thói giành giật, lừa đảo nhau vì chữ lợi.
    5. Trong khi họ biết bỏ vốn lớn, giữ vững chữ tín trong kinh doanh làm cho tiền bạc lưu thông, đất nước ngày càng giàu có; thì ta quen thói bất nhân bất tín, cho vay cắt cổ, ăn quỵt vỗ nợ, để tiền bạc đất đai trở thành vô dụng.
    6. Trong khi họ biết tiết kiệm tang lễ, cư xử hợp nghĩa với người chết; thì ta lo làm ma chay cho lớn, đến nỗi nhiều gia đình bán hết ruộng hết trâu.
    7. Trong khi họ ra sức cải tiến phát minh, máy móc ngày càng tinh xảo; thì ta đầu óc thủ cựu, ếch ngồi đáy giếng, không có gan đua chen thực nghiệp.
    8. Trong khi họ giỏi tổ chức công việc, sắp xếp giờ nghỉ giờ làm hợp lý, thì ta chỉ biết chơi bời, rượu chè cờ bạc, bỏ bê công việc.
    9. Trong khi họ biết gắng gỏi tự lực tự cường, tin ở bản thân; thì ta chỉ mê tín nơi mồ mả, tướng số, việc gì cũng cầu trời khấn Phật.
    10. Trong khi họ làm việc quan cốt ích nước lợi dân, đúng là “đầy tớ” của dân, được dân tín nhiệm; thì ta lo xoay xở chức quan để no ấm gia đình, vênh vang hoang phí, vơ vét áp bức dân chúng, v.v…
    ****
    HMong tôi xin chân thàn cám ơn. Kính các Kinh đại gia chúc vui khỏe.

    • Christopher Vu says:

      Cụ Phan Chu Trinh là tác giả, qua đề tài “Mười điều bi ai của dân tộc Việt Nam” này.

      Mười điều bi ai mà cụ Phan Chu Trinh đã chỉ ra này, 100 năm sau vẫn… nguyên vẹn, không sứt mẻ được điều gì.

    • TM says:

      10 điều nhân xét bi ai của cụ PCT được GS Nguyễn Đăng Hưng đưa trên trang của ông hôm tháng 8 và được nhiều người like, chia sẻ, và bình luận.

      Có còm sĩ hỏi GS NĐH: Thế giờ làm gì đây bác Nguyen Dang Hung ?

      GS NĐH có trả lời trên trang của ông theo link sau đây.

      http://www.ndanghung.com/bai-viet/2015/08/04/the-bay-gio-lam-gi.html/#more-9981

    • Trần says:

      Định UP ngay nhưng cẩn trọng. Nhỡ đâu cụ nào viết 10 câu ấy để “đá xéo” nhân dân 😀 mà lại UP = LIKE thì có mà dại. Nguyên vì sáng qua biết chuyện ở tỉnh Long Xuyên à nha: một bà lên phây-búc chê mặt chủ tịch tỉnh kênh kiệu rồi thì một ông nhảy vào ấn LIKE, thế là cả hai bị Giám đốc Sở Thông tin phát hiện ra phạt cho mỗi người những 5 triệu VND.
      May có bác Christopher Vu chỉ cho 10 câu ấy của Cụ Phan Tây hồ thành thử yên tâm, khỏi sợ phạt.
      Rốt cuộc, UP!

    • vangta says:

      Nếu đến tận bây giờ cụ THM mới biết 10 điều bi ai của cụ Phan Châu Chinh của người kinh chúng tôi là hơi bị muộn (buồn)đấy .Người kinh luôn kinh dù trăm năm tẳm ngàn năm vẫn là kinh thôi .

    • Trần says:

      Bác HT1 nhắc chuyện Võ Thị Sáu đâm nhớ có một entry trên Pín Blog. Xin phép bác chủ blog HM và các bác cho phép khuân vác”

      “””Chị Sáu và mùa hoa lê ki ma nở.
      SATURDAY, 27 JUNE 2015
      Mới nghe bài hát chị Võ thị Sáu. người anh hùng chết để hoa lê ki ma nở.
      Đọc về chị mà giận run người, chị bị Pháp xử bắn vì giết “ác ôn”.
      Tôi chê các người lớn là cấp trên và đồng chí của chị vì xui trẻ con ăn cứt gà. chỉ cần 1 ví dụ thôi tôi trích :
      “Năm 1950, khi mới 15 tuổi cô bị chính quyền Pháp bắt và bị tòa án binh Pháp kết án tử hình vào tháng 4 năm 1951 vì đã ném lựu đạn tại chợ Đất Đỏ, giết chết một Cai Tổng Tòng quan ba “. hết trích.
      Tại sao các anh chị lớn không làm, mà xui 1 cô bé 15 tuổi đi giết người??? tại sao lại là cô bé 15 tuổi ném trái lựu đạn giữa chợ đất ĐỎ để giết tên cai tổng Tòng mà ko phải người lớn khác? .
      Cai tổng Tòng có tội gì và với ai?? hay anh ta chỉ là 1 nhân viên công quyền, làm việc lấy lương nuôi vợ con ?
      Ai gán cho anh ta là ác ôn? và bị giết giữa chợ mà không cần xét xử??
      Ai xui chị Sáu ném lựu đạn giữa chợ, và giết oan vô số người vô tội khác là chị bán rau, anh bán gà, anh móc túi???

      Ở thời nay, chị được gọi đích danh là khủng bố, ném lựa đạn để giết người 1 cách lén lút và làm chết oan nhiều người vô can khác là hành vi cần lên án. Đọc hết chiến công của chị, tôi nhận ra, chị là 1 cỗ máy giết người thực thụ máu lạnh.
      Quá khứ hãy ngủ yên, nhưng xin đừng dạy các học sinh nhỏ tuổi của chúng ta gương anh hùng của chị.
      Chị không phải anh hùng, chị là khủng bố, và tôi không muốn các em nhỏ học gì từ chị
      Chị chết cho mùa hoa le ki ma nở ?? tôi thì không nghĩ thế”””

      Cũng thấy có 2 reponses (trong số 22) cho entry trên của Pín Blog:

      1.songdinh27 June 2015 at 19:36
      Chào anh, không biết có nhầm lẫn gì không vì năm 1974 khi tôi dạy học ở Phước Hải (Đất Đỏ) thì ông Cai tổng Tòng vẫn còn sống, tôi và một người bạn đã có ngủ nhờ ở nhà ông một đêm, nhà ông ngay giữa chợ Phước Hải. Còn việc Chị Sáu ném lựu đạn thì ở đây ai cũng biết là không giết được tên giặc nào mà chỉ làm chết và bị thương mười mấy người dân đang đi chợ, hầu hết là đàn bà, trẻ con và người già.
      ( Pín1 July 2015 at 09:21 cám ơn anh về thông tin,vâng anh tòng tổng ko chết, tôi nhầm tý ty)

      2.Hoàng Lê4 July 2015 at 12:20
      Bạn nói đúng. Trước đây tôi cũng ở gần chợ Phước Hải (Đất Đỏ) – nay về Sài gòn, nhưng vẫn còn họ hàng ở đó – Nghe ba má tôi và người già trong vùng kể lại: bà Võ thị Sáu là 1 cô gái khùng gánh nước thuê, bị xúi ném lựu đạn ở chợ Đất Đỏ khoảng tết năm 1950 làm bị chết và bị thương 1 số người, hầu hết là phụ nữ dân thường đang mua bán ở chợ, không có tên ác ôn nào bị chết cả.
      Còn nhà ông Tổng Tòng ngay khu chợ, sinh ra ông đã hỏng 1 mắt, vùng này có câu “Nhất mục song từ thi công tải”, nói lái có nghĩa là “Một mắt sư Tòng thi cai tổng” để chỉ sự háo danh của ông này.
      Ở vùng này thời bấy giờ: Tổng Tòng, Hội đồng Đợt (có nhà máy xay) và Hộ Triết là 3 người giầu nhất vùng. Ông Tổng Tòng sống rất thọ, sau này tôi vẫn thấy ông ta đi lui đi tới quanh nhà, mãi sau năm 1975 ông mới qua đời.
      Ông T. Tòng có hai vợ. Người vợ đầu hình như không có con. Bà vợ sau tên là Lê Thị Tý. Bà hiền lắm, nhận hai người con nuôi tên là anh Bê và anh Xê”. Anh Bê đi đâu không rõ. Anh Xê qua đời để lại người vợ trẻ. Người vợ này đi làm thuê gặp anh Nghĩa. Hai người lấy nhau, ở trong ngôi nhà sót lại của ông Tổng Tòng, vợ chồng họ bán ở chợ.
      Nhà Tổng Tòng rộng lớn khi xưa, bị tịch thu, sau 1975 chỉ còn một căn hộ nhỏ bé. Anh Nghĩa kể: “Tổng Tòng mất, bà Tý đem ngôi nhà bé này cầm cố, khi chúng tôi lấy nhau phải đi chuộc về”. Bà Tý chẳng có ai thân thích, đi vào rừng Xuyên Mộc sống, mua một miếng đất nhỏ ven rừng. Bà làm giấy tay với người ta là hãy chăm sóc bà, khi chết thì đất thuộc về họ. Hầu như không ai nghe gì về bà Tổng Tòng nữa.
      ……………………….

      Lịch sử rắc rối thiệt, hổngbiết tin vào đâu. Thôi thì tốt nhất tin SGK cho nó lành.

      • Trần says:

        Sorry, post nhầm chỗ.

      • Nguoi Qua Duong says:

        Tụi Pháp cũng kỳ, người khùng khùng thì xử bắn làm chi … hay là thiên hạ đào bới một hồi nữa, lại lòi ra là chị 6 không bị xử bắn mà đưa vào nhà thương điên và ở đó đến cuối đời?

    • TamHmong says:

      Chào các bác HC. Cám ơn các bác đã cho biết tên tác giả của 10 điều tôi thấm thía.
      “Mục tiêu phát triển của chúng ta trong thời gian tới là phải tăng tỷ lệ người sử dụng Internet lên mức 80-90% dân số, ngang bằng các nước phát triển hiện nay.”
      Cám ơn TT NTD đã cho tôi lấy lại niềm tin và hy vọng (cám ơn bác CD cập nhật thông tin).
      Tôi đã tìm được mục đích cuối đời nhằm thực hiện lời dạy của cụ PCT “ 2. Trong khi người ta dẫu sang hay hèn, nam hay nữ ai cũng lo học lấy một nghề; thì người mình chỉ biết ngồi không ăn bám”.
      Và thực hiện mong muốn sánh vai các cường quốc năm châu của các bậc tiền bôi.
      Tôi sẽ phấn đấu trở thành một FB chém gió quốc tế. Ngoài việc chém gió tiếng Việt và русский язык tôi sẽ cố gắng chém gió bằng English trên các trang mạng sánh vai với các FB chém gió quốc tế.
      Mong các Kinh HC ủng hộ và hỗ trợ. Đặc biệt các bạn trẻ.
      Các bác bên Mỹ làm ơn cho biết người H’Mong bên Mỹ có trang mạng riêng của mình không? Cám ơn trước. Chúc các Kinh đại gia vui khỏe.

  21. Trần says:

    Thôi thì còm cái cho chẵn đắt hàng 100 cái reponses.
    Kính đề nghị bác HM gửi tất cả entry và còm cho bác Luận ngâm cứu dân tình Hang Cua. 😀

  22. Xôi Thịt says:

    Nói cho công bằng, việc “tích hợp” đã được thực hiện từ lâu. Trong chương trình phổ thông 10 năm (thực ra là 11 năm, kể cả lớp “võ lòng”), những nhân vật mà lão HT1 đề cập như 6, 8, hay Kim Đồng rồi Phan Đình Giót, Bế Văn Đàn, Tô Vĩnh Diện … được học sinh biết đến qua môn … Tập Đọc (Văn Học). Môn Lịch Sử chỉ nhắc đến theo kiểu chiến dịch Điện Biên ta thắng, anh hùng nổi bật là Phan Đình Giót lấp lỗ châu mai, Bế Văn Đàn lấy thân mình làm giá súng, Cù Chính Lan diệt xe tăng, Tô Vĩnh Diện chèn pháo blah blah blah … như các em đã được học … . 😀

    Túm lại, các anh hùng, các hình tượng lịch sử hư ảo là do môn Văn (sách Tập đọc) tạo ra. Hình tượng được khắc sâu bởi các hoạt động Đội (viết hoa theo thói quen cho hợp cảnh và dễ hình dung 😉 ) như thi kể chuyện, diễn kịch 👹👺 và các hoạt động tuyên truyền khác trên TV, đài, báo… Lỗi môn Lịch sử là ở chỗ khác, lớn hơn và theo lời đề nghị của lão chủ, mạn phép chưa bàn đến mà để dịp thuận tiện hơn 😷 😉 (mà nói khách sáo thế chứ cần quái gì bàn, ai chả biết, hehe)

  23. Hiệu Minh says:

    Cụ nào có Facebook vào đây mà … ném đá 😛

    • Hiệu Minh says:

      Trình như Cua cùng lắm viết được một đoạn sau do copy trên mạng 😛

      “Như chúng ta biết, chủ nghĩa xã hội thường được hiểu với ba tư cách: chủ nghĩa xã hội là một học thuyết; chủ nghĩa xã hội là một phong trào; chủ nghĩa xã hội là một chế độ. Mỗi tư cách ấy lại có nhiều biểu hiện khác nhau, tùy theo thế giới quan và trình độ phát triển ở mỗi giai đoạn lịch sử cụ thể. Chủ nghĩa xã hội đề cập ở đây là chủ nghĩa xã hội khoa học dựa trên học thuyết Mác – Lênin trong thời đại ngày nay.”

      • Mike says:

        Ơ, ” được hiểu với ba tư cách” là cái gì ta? Đọc đến đây là tui đây, bụng thì run, mặt thì đực ra rồi. Lâu nay cứ hiểu đơn giản “tư cách” là tính cách tốt của mỗi cá nhân (như lòng tự trọng, cư xữ lịch thiệp, …). Nay thì hoá ra CNXH cũng là tư cách à? Mà có tới ba tư cách, nghe như muốn “tẩu hoả nhập ma”. Thôi chịu, nghĩ nữa nhức đầu.

      • Honghacuulong says:

        Dễ đoạn trích này có origin của một thành viên hội đồng lú lẫn à quên (xin lỗi các tiên sinh hang đáng kính- đừng nghĩ tôi xách mé hay gì gì đấy nhé) lý luận trung ương lắm!
        P/s: Độ nầy thi thoảng đầu óc cũng bị lẫn- chán thế! Có gì không đúng tôn chỉ của hang khi cmt mong chủ hang lượng thứ!

    • huu quan says:

      nếu đoạn tản văn này do em học sinh đó viết thì em xưng đáng 10 điểm vì tài năng.

    • Báo chí giờ đói tin,hết việc nên toàn lôi chuyện nhảm ra. Bài này 0 là đúng rồi,cháu nó copy-mà chắc má nó copy hộ

  24. Trần says:

    An ninh Nga đã thừa nhận máy bay A321 rơi là do khủng bố và treo giải, rất amerrican way, 50 triệu$ cho những ai cung cấp thông tin về thủ phạm.

    Quả tình, thật buồn cho những nạn nhân xấu số, nhưng khi loáng thoáng nghe tin có thể do cài bom thì đã muốn hướng ngay đến kết luận là do khủng bố để nước Nga “quyết liệt” hơn.

    Nay rõ rồi, tiểu nhân đắc ý, thấy vui. TT Putin đã tuyên bố Nga sẽ gia tăng mức độ tấn công IS.
    Đáng mừng hơn nữa, dù còn bất đồng nhưng Putin và Obama đã gặp nhau 35 phút bên lề Hội nghị cấp cao G20 ở Thổ nhĩ kỳ. Dường như vụ khủng bố ở Paris đã đem các nhà lãnh đạo thế giới lại với nhau.

    Chợt nhớ lại Huntington, thế giới trong tương lai sẽ định hình bởi tương tác giữa bảy tám nền văn minh chính (phương tây, nho giáo, Nhật bản, Hồi giáo , Ấn giáo, Slavơ- Chính thống giáo, Mỹ latinh, châu Phi) để mong rằng văn minh phương tây và Slavơ- Chính thống giáo “liên hiệp lại” tạo dòng chủ lưu cho toàn thể nhân loại và lãnh đạo thế giới.

    Tất nhiên là khó, nhưng vẫn những mong. Nông cạn nghĩ, chỉ có “liên hiệp” ấy mới đủ sức mạnh để điều trị Hồi giáo cưc đoan và tiết chế một nước Trung Hoa trỗi dậy với nhiều ý đồ không lành mạnh và thieus trách nhiệm (Big and Bad).

    Nhiều phần hơi nghĩ Mỹ, châu Âu, Nga vẫn là cái giống người tây nên họ dễ hòa tan hòa nhập hòa giải nhau hơn. Thành ra mạo muội nghĩ cái nước mình yếu nhỏ toàn diện lại ở cạnh nước Tàu xấu chơi thì tốt nhất là chơi với “bọn tây”. Chần chờ là lại lỡ tầu, chứ không lại phải đi cùng năm tháng với những bài ca lịch sử sáo mòn kiểu đèn cù. Học lịch sử mà không có được quan điểm lịch sử đúng đắn, tức là xem xét, phán đoán, hoặc không rút ra những bài học lịch sử thì học làm quái gì, vô ích.

    Chỉ mong các cầm cương xứ mình tỉnh táo: Bỏ qua quá khứ, hướng tới tương lai, Chơi với “bọn tây” là tiếng gọi của thời đại!

    • thongreo00 says:

      Nhân dịp bác Trần nhắc đến ông Putin, mới đây ông ấy có một câu nói khá thú vị được đăng lại trên tờ The Strait Times của Singapore, và đang lan truyền rộng rãi trên mạng:

      “Có tha thứ cho bọn khủng bố hay không là chuyện của Chúa, nhưng gởi bọn chúng đến cho Chúa là chuyện của tôi.” (“To forgive them is up to God, but to send them to him is up to me.”)

      http://www.straitstimes.com/world/europe/putin-on-terrorism-to-forgive-them-is-up-to-god-but-to-send-them-to-him-is-up-to-me

      Một câu nói rất Putin!

      • Trần says:

        Bác làm tôi nhớ đến câu của nhà văn Liên-xô I-ly-a Ê-ren-bua: “Tôi viết theo mệnh lệnh của trái tim và trái tim tôi thuộc về đảng”
        Cũng thú vị đấy chớ bác thongreo00? Thanks.

        • thongreo00 says:

          Ông này còn yêu Đảng hơn cả Tố Hữu:

          Rằng nói vậy trái tim anh đó
          Rất chân thật, chia ba phần tươi đỏ
          Anh dành riêng cho Đảng phần nhiều
          Phần cho thơ, rồi phần để em yêu …
          Em thẹn thùng, thế cũng nhiều anh nhỉ?

          Anh thì ngáo (hay xạo), còn em thì ngu. Nó chia cho chưa đến 1/3 trái tim mà còn kêu nhiều! 🙄

        • huu quan says:

          em thì yêu khác pác Thoongreo ui

          Rằng nói vậy đồng lương còm cõi đó
          Anh cẩn thận chia ba phần nho nhỏ
          Anh dành riêng cho vợ phần nhiều
          Phần cho thơ, rồi phần để em yêu …
          Em thẹn thùng, thế cũng nhiều anh nhỉ?
          ….
          Rồi 2 đứa nắm tay, 2 đồng chí
          Dắt nhau đi dưới bóng của nợ nần

        • Xôi Thịt says:

          Theo kiến thức Sinh vật lớp 8 (hy vọng sẽ không bị “tích hợp” vào môn Đạo đức hay lịch sử đảng) lão còn nhớ thì tim 3 ngăn chỉ có thể là loại bò sát.

          Người ta bảo “miệng lưỡi rắn độc” đố có sai 🐍

        • TC Bình says:

          Tố Hữu khôn mà không khéo. Cứ nói thẳng: “Trái tim anh dành một bộ phận không nhỏ cho đảng, còn nhiêu để phần em”. Nói thế, bố “em” cũng không biết cụ thể là bao nhiêu 🙂 . Hoặc nói: Tim anh dành toàn bộ cho đảng, còn gan, cật, lòng, mề, phao câu, chân…giữa… dành hết cho em. Nói thế mới là…biện trứng 🙂

        • thongreo00 says:

          Lão Tập cho bài thơ hoạ chuyện chia tim đê! 🙂

        • thongreo00 says:

          Theo ý lão Tập:

          Trái tim anh, Đảng xí phần không nhỏ.
          Mẩu còn lại, anh để đó cho em.
          Ruột, gan, chân giữa, tất thảy phần mềm…
          Của em cả, cứ tùy nghi xử dụng.

          Lời chân tình, em yêu đừng để bụng …

          🙂

      • thongreo00 says:

        Rốt cuộc thì câu nói rất ngàu đó không phải của Putin. Cô phóng viên Nga, ngườii nhét cho Putin câu nói, đã cải chính và xin lỗi. Thành thử TR cũng xin lỗi bác Trần + mọi người.

  25. HỒ THƠM1 says:

    Tui cũng chưa biết cái môn tích hợp “Tổ quốc và Công dân” của cụ Phạm Vũ Luận hình thù nó ra răng nhưng rõ ràng cái từ LỊCH SỬ không còn nữa, thì không thể bảo rằng tích hợp môn lịch sử vào cái môn…môn “Tổ quốc và Công dân” thì lịch sử sẽ được học nhiều hơn và không hề xem nhẹ, như lời cụ Vũ Luận múa trước quốc hội của Đảng ta.

    Cho đến nay có lẽ chưa ai biết chính xác cụ Phạm Vũ Luận định “hầm” môn lịch sử với những môn gì để cho ra môn “Tổ quốc và Công dân” ( Thế không lấy tên là “Tổ quốc gọi chúng ta sẵn sàng”, tuy có dài nhưng có oách hơn không!?)

    Sau khi nhét “ông” lịch sử vào “Tổ quốc và Công dân”, vậy từ nay có thể viết “Lịch sử 4000 năm nước Việt” thành… “Tổ quốc và Công dân” 4000 năm nước Việt” được không? Có ai hiểu con mẹ gì không? Và Anh, Nga, Pháp, Đức…có môn nào có từ tương đương với môn “Tổ quốc và Công dân” của “ta” không? Lâu nay nói trệu trạo…history, история, histoire, geschichte … thì “bọn chúng” hiểu, còn bảo tao giỏi về “Tổ quốc và Công dân” thì có khi “bọn chúng” có nước vái ta cả nón!
    Tui thì chưa PROs hay CONs khi … tích hợp môn lịch sử, nhưng lại có… một góc nhìn lác như ri:
    – Lịch sử là môn học để một dân tộc hiểu về các thời đại đã qua của dân tộc mình ( hoặc thêm hiểu biết về các dân tộc khác). Lịch sử phải được chép lại một cách chân thật với tự tình của một người gắn bó và yêu dân tộc đó, phải khách quan trung thực nhưng đương nhiên không phải bàng quan đứng ngoài vòng xoáy của lịch sử). Vì thế Lịch sử phải là một môn học cần thiết, độc lập…như toán, lý, hóa…vậy.
    Vì sao bây giờ học sinh chán môn học lịch sử?
    Lâu nay nói là lịch sử Việt Nam nhưng các cụ lại trộn lịch sử đất nước với lịch sử Đảng của các cụ như trộn lẫn thóc với trấu, học sinh không nuốt nổi một bài là đúng rồi, học sinh bây giờ chán môn lịch sử đến tận cổ là kết quả tất yếu rất khoa học biện chứng. Nếu các cụ tách lịch sử Đảng ra khỏi Lịch sử Việt Nam thì các em lại hân hoan đón chào dòng sử Việt như ngày xưa thôi, chẳng cần phải tích hợp tích hiếc gì cho nhọc xác.

    Còn nếu vẫn kiểu dạy SGK sử như cũ thì…tích rồi hợp, hợp rồi tích cũng chẳng có ý nghĩa gì!

    Quốc sử là môn học cần thiết như thế nên cần phải để Lịch sử là một môn độc lập. Còn việc có thuộc sử hay không, có hiểu nhiều về sử hay không, có nhiều học sinh mê môn sử hay không lại là chuyện hoàn toàn khác!

    Ít nhất, học lịch sử để biết Hùng Vương là đồng chí nào, cha nào là…Cha già dân tộc chứ! 😛 (Nhân tiện, khẩn thiết van vái Đảng và Nhà nước ta trả lại danh xưng Cha già dân tộc cho Hùng Vương mới đúng!)

    Và vì sao học sinh chán học môn lịch sử?
    Thật ra có lẽ không ai chán học môn lịch sử nếu truyền đạt một cách chân thực, tự tình dân tộc, không lên gân máu lửa, không láo toe láo toét, không lấy cái “ánh sáng Mác Lê nin soi rọi”, cuối bài lịch sử không tổng kết thắng lợi, diệt bao nhiêu tên địch kể cả số lẻ, thu bao nhiêu khẩu súng lớn nhỏ…rồi “rút ra” ý nghĩa thắng lợi cho…bạn bè quốc tế thì không ai chán môn lịch sử cả. ( Toán lý hóa người ta cũng chán đấy chứ, nhưng vì sao vẫn đam mê học? Chuyện bàn sau!.)

    Học lịch sử theo cái kiểu …nhào nặn rồi đưa ra các “hình tượng anh hùng” ( hay khùng) để ráng học tập và làm theo như ri hỏi ai không chán!?
    – Chị Võ Thị Sáu trên đường ra pháp trường vẫn còn hái hoa bắt bướm, ca hát líu lo ( không phải khí phách anh hùng gì mà là hình như tưng tửng thì phải), rồi “Đùng đùng đoành đoành mà anh vẫn đi” ( “Anh” điếc à!? Cứ …anh hùng núp cái đã, yên ắng rồi đi, phải có lợi hơn không? Đi ẩu thế chết thì lợi hay hại, lợi hay hại?),
    Còn cái anh Lê Văn Tám thì tự tẩm xăng đốt rồi chạy như chạy maratông thế mới tài, chưa kể ảnh chỉ là cháu nội của bác sáu Lê Nin ở nước Nga, chẳng dính gì đến ta, đồng chí Trần Huy Liệu “là thật”, còn anh Lê Văn Tám “là ảo”, thế mà bắt người ta phải học thuộc “lịch sử”, thật hết biết!
    Rồi đến anh Nguyễn Viết Xuân hô rõ to…”Nhắm thẳng quân thù mà bắn!”. Giời ạ, chẳng lẽ ra trận lại nhắm thẳng …đầu gối mình mà bóp cò!? Lãng nhách, chẳng hiểu đầu cua tai nheo gì!

    Rồi đến mấy anh lấy thân chèn pháo, đem mình lấp lỗ châu mai… abc…!? Sao không kiếm cái gì “chèn” hay “lấp” có phải lợi hơn không!? “Khẩn cấp” quá à!? Nhưng “lịch sử” cũng chẳng nói có cứu được khẩu pháo ấy hay không hay cũng trôi xuống đèo? Nếu khẩu pháo không trôi nữa thì nhất định “anh í” không chết, bị gãy giò hay vẹo cột sống là cùng!….

    Còn “lấp lỗ châu mai” thì bọn chúng “hất xác ra” rồi bắn tiếp chứ được gì!? Chơi dại thật! 😯

    Đấy, học lịch sử như rứa thì chán là phải! Học riết hóa ngớ ngẩn hỏi ai không sợ!
    “Tích hợp” quách cho rồi, cho đỡ ngứa mắt! 👿

    • Bác này khờ quá. thì môn lịch sử xưa nay vẫn ‘tích hợp” rồi,bây giờ chỉ gọi cho đúng tên em thôi. giống bác,báo tt vửa có cái bài ” vấn đề nảy sinh khi cưỡng duyên môn lịch sử “. Khổ,cái môn đó vốn dĩ là đĩ thập thành rồi lại còn bày đặt hoa tím cài tóc em nữa a!

    • huu quan says:

      Bác Hồ Thơm ui. Nếu chính xác gọi “Cha già dân tộc” thì phải Lạc Long Quân mới đúng chớ. An Dương Vương rồi đến Hùng Vương chỉ là ..con cháu thui.
      Hay là bác lại nhìn lịch sử qua lăng kính của “Lảng-Pác”, thấy Lạc Long Quân ly dị vợ (Không hợp với xu thế thời Văn Ba) nên không nhắc tới?

      • Mongun says:

        Thế Kinh Dương Vương thì xếp vào hàng nào?

      • huu quan says:

        Kinh Dương Vương cũng chỉ là con cái của Lạc Long quân mà thui. Còn cha già thì già nhất phải là Lạc Long Quân, nhờ ổng lấy nàng Âu Cơ đẻ phát ra trăm đứa con, nuôi không nổi nên suốt ngày gia đình lục đục bất hoà, bí quá phải “Anh đường anh- Tôi đường tôi, Tình nghĩa đôi mình đến thế thôi” nhưng không quên chia tài sản và con cái. Nàng lấy rừng, chàng lấy biển cùng số con thì chia 50/50.
        May là có chẵn 100 đứa, chứ thêm một đứa nữa thì không biết chia làm sao(?) Hay là nán lại tình cổm thêm chút xíu để tòi ra thêm đứa nữa cho…dễ chia.

        • Xôi Thịt says:

          Bác HQ bình tĩnh chút 😛 , theo chính sử wiki 😉 thì Lạc Long Quân là con trai của Kinh Dương Vương Lộc Tục và con gái Động Đình Quân tên là Thần Long .

        • Hiệu Minh says:

          Theo lịch sử đảng thì Lạc Long Quân là phố dọc theo hồ Tây có anh Cua ở 😛

        • huu quan says:

          da em coi lại rùi pác Xôi thịt à? Pác nói chính xác. Nhưng cha của Kinh Dương Vương lại là Đế Minh thì gọi “Cha già” đâu có tiện. Và anh trai của Kinh Dương Vương là Đế Nghi lại trị vì phương Bắc. Thế thì… ui thui em không dám nghĩ tới nữa.. vì “Lồng chí” uýnh nhau còn được chớ anh em thì sao lại uýnh nhau. Nhất là thằng em nghèo hèn yếu đuối có tý rẻo đất con con ngoài biển mà thằng anh cũng cam tâm chiếm nốt.

        • HỒ THƠM1 says:

          Đâu phải cứ cha nào già nhất là Cha già dân tộc đâu mấy bác!? 😛

        • Honghacuulong says:

          Kinh Dương Vương là thủy tổ của dân Bách Viêt ta;thế phổ lịch sử dân tộc ta như sau:
          Kinh Dương – Lạc Long Quân – các Vua Hùng và các triều đại tiếp nối sau.

      • Mongun says:

        Tốt nhất là có một cuộc trưng cầu hang ý ai là cha già dân tộc, chứ mỗi cụ một ý thì mệt lắm.

    • A. Phong says:

      Chị Võ Thị Sáu trên đường ra pháp trường hái hoa lê ki mà cái lên mái tóc. Khi đoàn phim ra Côn Đảo làm về cuộc đời của Chị, mới khám phá ra trên đảo không có cây lê ki ma. Thế là đảng ta đem mấy chục cây từ trong đất liền ra trồng để hợp với lịch sử.

      • Honghacuulong says:

        Nhớ hồi lớp 1, em được học một bài thơ về chị Võ Thị Sáu như thế này:
        Người con gái trẻ măng.
        Giặc đem ra bãi bắn.
        Đi giữa hai hàng súng.
        Vẫn ung dung mỉm cười.
        Ngắt một đóa hoa tươi.
        Chị gài lên mái tóc.
        Đầu ngẩng cao bất khuất.
        Ngay trong phút hy sinh.
        Bây giờ dưới gốc dương.
        Chị nằm nghe biển hát.
        Đố các vị tìm được hình ảnh anh hùng nào trong sử sách các nước có hình ảnh chói lóa lung linh thế này!

  26. Nhân bác Hiệu Minh mở diễn đàn về việc dạy sử ở VN, tôi xin “tham luận” bằng mấy câu đã viết trên fb từ mấy hôm trước :

    LẠI NÓI CHUYỆN DẠY VÀ HỌC SỬ
    Hôm trước, mình thấy các cụ, các thầy cãi nhau về chuyện” bỏ” hay ” tăng cường” hơn việc dạy và học môn Sử trong trường phổ thông đã ngứa miệng viết mấy câu. Viết xong,lại nghĩ: các cụ Bộ Học và các thầy trong Hội thầy Lê cứ cãi nhau mãi thì cũng chả đi đến đâu. Vấn đề là các cụ to hơn Bộ Học coi lịch sử là gì mới là đáng kể.
    Người xưa trọng Sử lắm, coi đấy là ” Điển chương” (khuôn phép) của một quốc gia. Ai, sự kiện gì được lưu “trúc-bạch” ( thời chưa có giấy in, người ta phải viết lên lụa-bạch hoặc trúc-thẻ tre vì dung lượng có hạn nên quý, khi viết phải cân nhắc từng chữ) chỉ một vài dòng là vẻ vang vô cùng. Thế nên mới có chuyện cuốn Xuân Thu của Khổng Tử chỉ là cuốn sử biên niên chép chuyện nước Lỗ từ năm 722-479TCN mà được đời sau coi là Kinh trong Ngũ Kinh hay những chuyện nêu gương các sử gia như Sử Ngư, Nam Sử Thị, 5 anh em quan thái sử nước Tề chép chuyện Thôi Trữ giết vua… Các ông vua ngày xưa, kể cả nhiều vị hôn quân vẫn thường đọc sử để tự so sánh, đánh giá mình với những ông vua thời trước; nhiều ông vì đọc sử mà sám hối trở thành minh quân.
    Lịch sử thì không bao giờ lặp lại nhưng những bài học của lịch sử thì vẫn thường lặp lại; những người cầm quyền đi sau biết rút kinh nghiệm từ những bài học lịch sử của tiền nhân thì có thể tránh được họa, thắng được giặc hoặc làm cho đất nước hưng thịnh. Đấy là lý do sách sử cũng như việc học sử, dạy sử được coi trọng.
    Thế nhưng, có phải người cầm quyền nào cũng đọc sử và biets đến những bài học của lịch sử đâu! Nhân chuyện hôm nay, mình lại nhớ câu chuyện vể nước Sở thời cụ Khuất Nguyên từ thế kỷ thứ 3 trước Tây lịch. Lúc đó, nước Tần hùng mạnh đã chiếm được 3 nước Hàn, triệu, Ngụy và đang đe dọa nước Sở. Lẽ ra, nước Sở phải liên hiệp với nước Tề theo kế ” hợp tung” mà chống Tần nhưng cả vua lẫn quan- trừ Khuất Nguyên- đều mờ ám,cầu an, tư lợi… rút cục bị nước Tần diệt. Ngay sau khi chiếm được nước Sở, tướng Tần là Bạch Khởi đã chỉ ra nguyên nhân nước Sở bị mất hết sức xác đáng là:” Vua thì mê muội, cậy nước lớn không để ý đến chính trị suy đồi; quần thần thì tranh quyền đoạt lợi, xu nịnh vua, hãm hại người trung, không sửa thành quách, không lo phòng thủ”…
    Từ 24 thế kỷ trước người ta đã tổng kết đầy đủ về chuyện thịnh-suy, hưng-vong của một quốc gia với vô vàn bài học lịch sử hết sức cụ thể, rõ ràng, sinh động…Vậy mà, có bao nhiêu người cầm quyền chịu đọc sử và ngẫm nghĩ về những bài học ấy của tiền nhân?
    Nhà cầm quyền đã không coi trọng lịch sử thì cãi nhau về chuyện dạy và học sử như thế nào cho trẻ em liệu có ích gì?

  27. xanghứng. says:

    Ủng hộ ! (Thật ra làm gì có lựa chọn khác)

    “Xây dựng phương pháp giáo dục sẽ còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ này không biết đã có phương pháp giáo dục hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa.”

    Vì vậy cho nên trong khi chờ xây dựng, nên để môn Lịch sử đứng chung với một vài môn bất kỳ cho nó ….ấm, chứ để lịch sử đứng một mình nó bơ vơ lắm.

    Hoặc có thể dùng phương pháp đơn giản là đổi tên môn Lịch sử thành “Giả Sử” cũng hiệu quả, lại tiết kiệm.

  28. Hoàng cương says:

    Hôm nay tôi còm trễ một chút ,để học hỏi các bác Hàng Cửa .
    Tôi thích môn sử địa từ bé ,bố tôi tìm lấy đâu về một tấm bản đồ thế giới rất lớn ,tôi say xưa lần mò tìm “phe ta ” các nước theo Liên Xô.. Nếu nói chuyện phiếm tỏ vẻ ta đây biết nhiều nhưng khi làm bài kiểm tra lấy điểm toàn 4,5 – Tôi không thuộc các con số dữ kiện ,chỉ gom lại được chục dòng là tắc tị ,kể tả một bài văn cũng chỉ hơn 1/2 tờ A4 .
    Với mớ kiến thức ngô nghê cóp nhặt trong các cuộc trà dư tửu hậu với các cao nhân ,tôi mới thấm thía bẽ bàng …
    Dân tộc Việt non yếu giờ này cũng chỉ vì chạy theo vô thần , không nghiên khảo lịch sử nghiêm túc cầu thị .
    Tôi nghĩ rằng bộ giáo dục khó mà cáng đáng môn Lịch sử , nên lập ra nhiều ban biên khảo có tính phản biện đưa vào lưu hành ,ai củng trở về với lịch sử ..nên phải lắng nghe -thấu hiểu .

  29. thongreo00 says:

    Chẳng liên quan đến chuyện Pros & Cons, Thông Reo chỉ muốn chia sẻ một ít trải nghiệm về học tập Lịch sử ở bậc Đại học bên Mỹ.

    Lúc mới được vào Đại học ở HK, TR rất thích học lớp Lịch sử Hoa kỳ, chắc là vì sự háo hức của một người di dân mới, muốn tìm hiểu về lịch sử của đất nước đã tiếp nhận mình. Nên khi có cơ hội, là ghi danh học ngay, mặc dù có thể chọn học những môn khác dễ hơn.

    Có lẽ TR may mắn, dù chỉ học đúng một lớp LS Hoa kỳ (American History) trong một học kỳ, nhưng ấn tượng còn lại rất tốt. Nói như ông bà ta, đáng đồng tiền bát gạo.

    Thầy giáo của TR là giáo sư Leon Litwack, một diễn giả lỗi lạc (distinguished lecturer) (https://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Litwack).

    Lớp của thầy trong một giảng đường to như rạp hát, lại vào lúc sáng sớm. Vậy mà sinh viên luôn ngồi kín chỗ, đủ biết sức hấp dẫn cỡ nào. Khi lên lớp ông luôn bận vest rất chỉnh tề, đứng chỗ cái bục giảng (podium), nói một mạch cho đến hết giờ, ngày nào cũng vậy. Ông giảng đến đâu, có dẫn chứng đến đó. Vui nhất là nghe ông phê phán các ông Tổng thống qua các thời kỳ, không ông nào thoát. TR còn nhớ chuyện thầy kể về ông TT Calvin Coolidge, rằng ông này ngủ nhiều, làm việc chỉ đúng 8 tiếng một ngày, và bình thêm rằng, nếu ông ấy ngủ nhiều thêm tí nữa, thì có lợi cho quốc gia hơn! Buồn cười là TT Reagan lại thần tượng và treo hình ông Coolidge ở chỗ làm việc. Lúc đó ông Clinton đang tại chức, thầy có nói rằng ông ấy có tiếng là người thích đọc (avid reader), nhưng không biết có học được gì từ Lịch sử không?

    Ngoài bài giảng của giáo sư, sinh viên còn phải tham gia vào giờ thảo luận (discussion group). Thường nhóm thảo luận do các sinh viên đang làm luận án Tiến sĩ (Ph.D.) hướng dẫn. Người hướng dẫn gọi là TA (Teacher Assistant). Nếu mình hên, trúng vào nhóm có cậu hay cô TA giỏi hướng dẫn thì rất thú vị. Mỗi nhóm khoảng 20 người. Lớp thầy Litwack có khoảng 20 – 30 TA. Đó là giờ thảo luận, bàn bạc, trao đổi thoải mái, dĩ nhiên là về các đề tài lịch sử đang học.

    Chỉ trong một học kỳ mà tài liệu tham khảo hơn mười cuốn sách lớn nhỏ + 2 bộ phim tài liệu dài. Lúc đầu đọc danh sách tài liệu TR phát cáu vì phải mua nhiều sách quá, tốn hơn trăm bạc, sinh viên nghèo đâu có nhiều tiền. Cuối học kỳ bán lại chỉ được 30% giá mua, lỗ to! Nhưng phần lời cũng rất lớn, đó là thu thập được biết bao hiểu biết. Trong mấy cuốn sách TR nhớ có một cuốn về chiến tranh VN, đó là cuốn Dispatches của Michael Herr, viết về cái nhìn của một người lính TQLC Mỹ tham chiến ở VN. Hai cuốn phim, thì một cuốn về nước Mỹ trong những năm 60s đầy sôi động (Berkeley in the Sixties), cuốn kia – Hearts and Minds (Những trái tim và khối óc), về chiến tranh Việt nam. Phim hơi thiên tả, một chiều, nhưng là phim hay.

    Khi cả lớp tập trung coi phim Hearts and Minds, đến những cảnh thường dân vô tội bị chết, các cô cậu sinh viên khóc quá xá. Hôm sau lên lớp thảo luận, cậu TA tên Chris cũng thú nhận “Me too!” (Tui cũng khóc luôn!) Người Mỹ họ tự nhiên thổ lộ cảm xúc, chẳng có xấu hổ, dấu diếm gì cả!

    Có một lần giáo sư Litwack bận, nhờ một ông giáo sư trẻ, hình như tên là Kevin Kline (nghe cứ như hiệu áo quần Calvin Kline) từ trường UCLA đến dạy thế. Ông này quẳng luôn microphone, một mình oang oang, cuối giảng đường nghe cũng rõ. Bài giảng của ông cũng mạnh mẽ chẳng kém. TR nhớ ông giảng về lịch sử tiểu bang California, khi nói về cách đối xử của chính quyền tiểu bang (đa số da trắng) với người da đỏ bản địa (lúc sơ khai), ông gọi thẳng đó là chính sách “diệt chủng” (genocide), không thêm, không bớt! Lúc đó, TR đã bâng khuâng nghĩ rằng, không biết có sử gia Việt nào, dám bàn luận thẳng thắn (có thể đúng có thể sai) về cách thức người Việt đối xử với các dân tộc thiểu số khác trong quá khứ, như người Champa, người Khmer không?

    Kể dông dài vậy để chia xẻ với các cụ rằng, học hay dạy Lịch sử cũng có thể rất hay, rất thú vị. Dạy lịch sử trung thực, đúng cách, có đầu tư thì không lo thiếu học trò.

    • TamHmong says:

      Chào bác TR. Nhân trao đổi ở một diễn đàn khác về bài viết của G NV Tuấn “Khủng bố Paris: Nhớ lại dự báo của Samuel Huntington”. Trong đó GS Tuấn dẫn ra thí dụ “Nhưng sách sử Hồi giáo thì ghi nhận nhà tiên tri Mohamed từng tự tay mình chặt đầu cả bộ lạc người Do Thái vào năm 627 sau Công Nguyên” và một vài dẫn chứng khác để đi đến kết luận là Hồi giaó có căn cốt bạo lực.
      Tôi không tán thành quan điểm này và tìm cách chứng minh ngược lại. Tôi đã dẫn một vài thí dụ và đưa một vài luận cứ. Chẳng hạn theo tôi “Thiên Chúa giáo với tư cách một tôn giáo đơn thần cùng có nguồn gốc phát sinh thảo nguyên cũng đã từng trải qua thời kỳ như vậy với các cuộc Thập Tự Chinh và Tòa án dị giáo.
      Đạo Phật nguồn gốc lúa nước lại đa thần nên không có giai đoạn này.
      Chúng ta cũng có thể thấy Hồi giáo lúa nước ở Chiêm Thành ngày xưa, Indonesia và Mallaysia ngày nay “lành” hơn Hồi giáo Trung Cận Đông nhiều.
      Quân Chiêm Thành khi đánh phá Đai Việt và hạ thành Thăng Long không gây ra thảm sát như quân Lê Thánh Tông hạ thành Đồ Bàn vào thế kỷ 15”.
      Tôi phải cân nhắc rất lâu trước khi đưa câu cuối cùng vào comment của mình. Đấy vẫn là những góc tối của lịch sử mà ít người VN muốn biết và dám nói, dám nhìn nhận. Kể cả những người có học và thích môn lịch sử. Cám ơn bác.

      • Mike says:

        Tôi cũng đọc bài của GS Tuấn và hết sức phân vân với chi tiết về Tiên Tri Mohamed. Có hay không có vụ tự tay chặt đầu đó? Nếu có thì đúng là có căn gốc chứ sao chối cải được?

        Khi nói về “căn gốc”, sự so sánh phải đặt ra giữa những đấng sáng lập chứ cụ. Ở đây, GS Tuấn nói là Đấng Jesus và Đức Phật không giết bất kỳ ai mà cũng không dạy môn đệ giết người khác vì bất kỳ lý do gì. Như vậy Thiên Chúa Giáo và Phật Giáo không có tính căn gốc về việc tàn sát.

        Thập tự chinh là một cuộc chiến giữa hai tôn giáo để bảo vệ đức tin của mình. Có lẽ nhiều người hiểu sai rằng đó cuộc tắm máu gây ra bởi phe Thiên Chúa Giáo. Chiến tranh thì dĩ nhiên là “tắm máu”. Và sự tàn bạo hay tàn sát thì phe ở Ả Rập còn ghê gớm hơn. Cho nên, sự tàn bạo thuộc về chiến tranh. Cuộc chiến lại được gây ra bởi cả hai phía. Vì vậy ví dụ này không thuyết phục lắm.

        Toà dị giáo có lẽ là chứng minh thuyết phục hơn cho sự tàn bạo của các mồn đồ tôn giáo. Tuy nhiên, một lần nữa, nó không chứng minh tính tàn bạo từ căn gốc, là điều mà GS Tuấn muốn nói đến.

        Nhân đây, tôi cũng đồng ý với GS Tuấn về việc các chính trị gia nói cho phải phép chứ không thực sự tin những gì họ nói. Nói cách khác, GS Tuấn muốn nói là ai cũng nghĩ xấu (hoặc có ấn tượng xấu) về Hồi Giáo mà không dám nói ra, thậm chí còn nói ngược lại. Nhưng, giữa hai cái xấu, phải chọn cái nào ít xấu hơn. Các chính trị gia mà tỏ ra nghi ngờ hay thành kiến Hồi Giáo là chuốc lấy sự hổn loạn trong cộng đồng/đất nước mình. Thà rằng họ lái suy nghĩ của mình theo hướng có lợi cho cộng đồng, thay vì để cho suy nghĩ tự nhiên của mình làm hỏng đại sự.

        Làm thế nào có thể tách biệt hay đối xữ khác với Hồi Giáo trong một xã hội dân chủ và bình đẳng? Chẳng lẽ vì 10% xấu mà loại trừ hết 90% còn lại? Thật khó vô vàn.

        • Hoàng cương says:

          Tôi tham gia vài ý với các bác thế này ., trao đổi dẫn đến thỏa hiệp là hay nhất . Con người và tôn giáo của mình lan tỏa tới đâu quyền lực tới đó ,nói ta là công cụ của tôn giáo -quyền lực ,ai có chấp nhận không và chính ta đang là công cụ của một tôn giáo nào đó cũng đang thèm muốn (hay đang nuôi mộng ) nhưng khả năng chỉ cho ta tới đó .
          Tôi muốn nói trong thiên nhiên không chỉ người với người ,tôn giáo mâu thuẫn với nhau ..nhàm chán vậy sao ?

          …có Lửa ,nước ,họa mi ,quạ ,trăng ,hoa ..mùa thu nữa chứ 🙂
          Vậy vấn đề phức tạp rồi ,lửa không ngồi chung mâm với nước được ,vậy phải có một vách ngăn chứ ,tương tự đun sôi nước phải thông qua cái nồi v.v Tại sao có anh mà lại không có tôi ,trong khi thiên nhiên hài hòa sinh động như thế . Con loài người (bật cao) thì đang lo sợ sung đột giữa các nền văn minh ,khôi hài quá không ? Có phải các tinh hoa đang tự làm khó mình không ?

      • Nguoi Viet says:

        Bài viết của GS Tuấn có nhiều chi tiết rất đáng để chúng ta suy nghĩ về Hồi giáo. Sau những vụ khủng bố đẫm máu do những người theo Hồi giáo cực đoan gây ra mấy năm gần đây, tôi để ý thấy cộng đồng Hồi giáo nơi tôi ở không hề có những hành động cụ thể nào lên án bọn khủng bố. Trong khi đó nhiều người Hồi giáo có xu hướng lên án và đổ tội cho Mỹ và phương Tây.

      • thongreo00 says:

        Bác TamHmong kính, TR không tin rằng Hồi giáo có căn cốt bạo lực.
        – Một tôn giáo hay một chủ nghĩa xấu, bạo lực sẽ không tồn tại sau gần 14 thế kỷ và vẫn tiếp tục phát triển. Một thiểu số nổi bật khoác áo tôn giáo đó làm chuyện bạo lực không biến đổi được bản chất, căn cốt của nó. Đại đa số thầm lặng ít nhiều phải có gầy công tích đức thì tôn giáo đó mới tồn tại lâu như thế. Chủ nghĩa phát xít chỉ tồn tại được chưa đến 30 năm. Chủ nghĩa cộng sản cũng chưa được 80 năm (các nước gọi là CS bây giờ thực chất là độc tài + tư bản hoang dã, CS chỉ là vỏ bọc).
        – Trong thời Trung cổ, lắm khi người Hồi giáo còn ít bạo lực hơn đoàn quân Thập tự chinh. Ví dụ, khi quân Thập tự chinh chiếm được Jerusalem, họ tàn sát người Hồi giáo trong thành, nam phụ lão ấu, không sót một mống. Khi quân Hồi giáo dưới trướng của ông Saladin chiếm lại Jerusalem, ai cũng nghĩ là họ sẽ tàn sát cư dân Công giáo trong thành để trả thù, nhưng Saladin đã tha cho họ ra đi sau khi đóng một số tiền chuộc.
        – Khi Hồi giáo cực thịnh dưới thời đế quốc Ottoman, họ đã để cho các cộng đồng tôn giáo thiểu số khác được sinh sống bình yên: Công giáo, Chính thống giáo hay Do thái giáo.

        Xin được góp với bác một ý nho nhỏ: Hồi giáo, Do thái giáo và Công giáo đều phát sinh từ Trung đông, từ các vùng sa mạc thì đúng hơn là thảo nguyên. Phật giáo bắt nguồn từ Ấn độ, nên nói có nguồn gốc “lúa nước” e rằng không được sát. Cám ơn bác TamHmong.

        • TamHmong says:

          Chào bác TR. Cám ơn bác đã reply. Tôi có viết một comment trình bày về vấn đề này và cả nguyên nhân của vụ khủng bố 13/11 ở Paris theo quan điểm của tôi nhân bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn đăng bên Danluan.
          Tôi cũng trình bày cả giải pháp và những vấn đề mà Samuel Huntington đã đề cập theo cách hiểu của tôi.
          Theo tôi đây là một vấn đề rất hệ trọng. Chúng ta biết khá nhiều về văn hóa Phương Tây.và Trung Hoa. Chúng ta biết không ít về văn hóa Nga, Nhật bản , Hàn Quốc, Mỹ Latin nhưng chúng ta lại biết rất ít về văn hóa Ấn Độ và càng ít hơn về văn hóa của các nước Hồi giáo Ă Rập.
          Tất nhiên là vị trí địa lý, hoàn cảnh lịch sử, do cách dậy lịch sử mà chúng ta được tiếp nhận. Chúng ta có cách nhìn thế giói Ả Rập Hồi giáo HOÀN TOÀN THEO CON MẮT CỦA NGƯỜI PHƯƠNG TÂY KHÁ PHIẾN DIỆN VÀ THIÊN KIẾN.
          Khác với thế kỷ 20 người VN bây giờ đã có mặt ở khắp nơi, ngày càng gần gũi với các nền văn hóa Hồi giáo. Có không gian sinh tồn cùng họ vậy nên cần có cái nhìn đầy đủ và khác quan hơn.
          Nếu HM đồng ý tôi sẽ bổ xung comment của mình ở Danluan để viết thành một entry riêng. Cám ơn bác TR.

      • Nguoi Qua Duong says:

        Không biết cụ Chế Linh nghĩ gì khi hát “Hận Đồ Bàn”? Chắc là nghẹn ứ trong tim

    • A. Phong says:

      Bội phục Thông Reo. Đi học mà nhớ từng chi tiết về lớp học thì phải là siêu học sinh. Có lẽ đây là niềm hạnh phúc lớn lao nhất của Ông Thầy.

    • Hoàng cương says:

      …Tôi chỉ lấy một ví dụ (trong nhiều ví dụ ) nhìn bên Hồi giáo cực đoan một chút , hiển nhiên đàn ông “danh giá” có thể cưới nhiều vợ , trên quan điểm tâm sinh học hợp lẽ tự nhiên ,nòi giống ? Khi dựng lên một nền móng bất tương xứng thì mọi thứ bên trên rất bấp bênh .
      Ai chẳng muốn tham hưởng lợi nhiều ,duy trì cho dòng tộc họ càng lâu càng tốt ,thì họ phải (nghĩ cách ) nhân danh tối cao nào đó – Vậy khi mọi thứ bị bóc mẽ …chiến tranh dễ có nổ ra ?

  30. Chuyện thời nay ở trung đông vui hớn! em mới thắng chai hns nhờ cá thế nào putin cũng điều TU tham chiến. độ cá tiếp theo sẽ là putin đổ bộ đường không vào Raqqah. quan sát p từ thời konsovo,rồi chesnia đến gruzia,em cá 2 chai cho vụ đó.nhất là media nga liên tục phủ nhận sẽ đổ bộ nhưng chắc là chiêu làm phe định chủ quan. các phe bắn cho nát raqquah,quân nga sẽ vào và dồn đám “ôn hòa” quanh aleppo vào cửa tử dưới hai gọng kìm.

    • taolao says:

      Mới” lượm’ bên Tuổi trẻ (Không phải Tuổi trẻ Cười, nhưng vui không kém) về chất vấn các bộ trưởng trong ngày họp quốc hội. Đại biểu Phạm thị Hải ( ĐN) hỏi bộ trưởng Hoàng Anh Tuấn: Khách du lịch vào Lào và Cam tăng 10 lần, trong khi VN giảm. Bộ trưởng lí giải điều nầy. ” Không phải so sánh với Lào và Cam, vì nếu Lào và Cam phát triển mạnh thì du lịch VN sẽ mừng vì sẽ học hỏi được thêm kinh nghiệm!( Tưởng VN sẽ mừng vì ở gần, hưởng lây, ai dè mừng vì được học hỏi kinh nghiệm!). Nói về trách nhiệm, bộ trưởng cho rằng: Những gì đã cố gắng mà chưa hoàn thành thì xin chịu trách nhiệm với Quốc hội và trách nhiệm của chúng tôi là truyền đạt lại cho bộ trưởng kế tiếp. Cả nghị trường cười to! Bộ trưởng nói thêm: Chớ làm sao nữa? Thời gian không còn thì làm sao bây giờ? . Lan man ngoài lề một chút, nhưng hi vọng giúp các bác …thư giãn!

  31. Xôi Thịt says:

    Khi bảo vệ một đề xuất thay đổi nào (gọi là “đề xuất” thôi chứ mọi thứ đã quyết định rồi, cái gọi là “phản biện” chỉ để báo chí câu viu), người ta ít tập trung vào lợi ích của thay đổi mà lại hay vin vào ý “các nước đã làm rồi” hay “thế giới đã làm rồi” . “các nước” hay “thế giới” là những từ đao to búa lớn nghe rất mơ hồ 😉 .

    Riêng về thể chế (cốt lõi của mọi vấn đề), không thấy ai viện “các nước” với cả “thế giới” ra 😀

  32. thongreo00 says:

    Lão Cua không cho pros & cons chung một chỗ. Thôi thì TR lách luật Hang Cua, viết riêng ra một còm vậy.

    Cons:
    – Trong thời đại internet, mọi thông tin, dữ kiện lịch sử ở trên đầu ngón tay, chỉ cần google là biết tất. Học sinh có quan tâm đến lịch sử, chỉ cần học từ Internet, còn đầy đủ, phong phú hơn ở trường.
    – Các em không quan tâm đến lịch sử, thì cũng như nước đổ lá môn, dạy lịch sử cũng vô ích.
    – Môn Lịch sử ở VN chỉ là sự tổng hợp dữ liệu, sự kiện, hoàn toàn trống vắng thảo luận, bàn bạc, nên không cần phải đưa lên lớp. Thời lượng cho Lịch sử nên dành cho các môn cần luyện tập, thí nghiệm, trao đổi như Toán Lý Hóa, hoặc rèn luyện thân thể, có ich hơn.

  33. thongreo00 says:

    Hưởng ứng lời hiệu triệu của Cua Chủ Tịch, Thông Reo xin được góp vài ý:

    Pros:
    – Lịch sử cho các em học sinh cảm nhận về cộng đồng, thuộc về một cộng đồng, một dân tộc, một nòi giống. Khi lớn lên, các em không bị mất gốc, có cảm giác lạc loài, mất định hướng, nhất là khi sống trong một môi trường xa lạ, xa cách cộng đồng gốc của mình, thí dụ như khi đi du học.
    – Hiểu biết lịch sử sẽ giúp con người đối xử đúng mực với thành viên của các cộng đồng hay quốc gia khác. Thí dụ như các em học sinh ở Mỹ, khi biết rằng một phần lãnh thổ rộng lớn của nước Mỹ đã từng thuộc về Mexico, thì khi lớn lên, các em sẽ ít gay gắt hơn đối với những người di dân bất hợp pháp từ Mexico. Tương tự, người Việt sẽ thông cảm và tế nhị với người Campuchia hơn trong vấn đề biên giới, nếu được học và hiểu rõ về lịch sử giữa hai nước.

  34. TM says:

    Có hai câu hỏi đi đôi với nhau:

    1. Dạy lịch sử là dạy những gi?

    a. Cho học thuộc lòng các mốc thời gian, niên hiệu, năm tháng, số tổn thất của địch, thành tích chiến thắng của ta, v.v.

    b. Bài học về những gi đã xảy ra một cách khách quan, trung thực, không định kiến, tô hồng hay bôi đen, phân tích quá khứ để rút ra bài học cho hiện tại và tương lai, v.v.

    2. Nên giữ môn lịch sử trong chương trình giáo dục hay nên bỏ?

    Khi chưa giải quyết được câu hỏi #1 thì ý kiến nên giữ môn lịch sử, nên tích hợp nó với các môn khác, hay nên bỏ hẳn môn sử trong chương trình giáo dục sẽ đưa đến cảnh ông nói gà bà nói vịt. Sẽ có nhiều bác cùng bỏ phiếu PRO (hay phiếu CONS) hoàn toàn nghĩ khác hẳn nhau, một khi đối tượng đang bàn luận chưa được thống nhất rõ ràng.

  35. TM says:

    “Nói dạy lịch sử không phải chỉ là môn lịch sử. Nói lịch sử không phải chỉ quan hệ ta với Trung Quốc, mà còn rất nhiều nước, nhiều thành phần, địch, ta, bạn, thù, v.v. Nói môn lịch sử không phải toàn bộ môn lịch sử, không chỉ có một cái chỗ ta thắng địch thua, mà là cả những chỗ địch thua ta thắng, và cả cái cách định hướng lịch sử, thì có tranh chấp nhau, nhưng mà đâu chỉ có ta thắng địch thua, mà còn rất nhiều lần địch thua ta thắng. Cho nên bất cứ lúc nào dạy sử thì cũng phải hết sức tỉnh táo, bình tĩnh, khôn ngoan, bản lĩnh, không phải cứ nóng nóng lên mà được đâu. Tôi vẫn nói về xử lý thật tốt các mối quan hệ, tưởng như mâu thuẫn nhưng mà thống nhất với nhau rất biện chứng… ”
    🙂

  36. TC Bình says:

    Sưu tầm để các cụ giải trí:
    Ai ăn cắp nỏ thần của An Dương Vương? (Phần 2)

    Nhị Đinh – Tức 2 người họ Đinh – Viết năm 2009

    Thầy giáo hỏi: Các em cho thầy biết ai ăn cắp nỏ thần của An Dương Vương?

    Cả lớp im lặng. Thầy chỉ một học sinh: Em biết ai ăn cắp nỏ thần của An Dương Vương không?

    Học sinh lấm lét thưa: Thưa thầy, ai thì em không biết nhưng không phải em.

    Lớp trưởng đề nghị: Thưa thầy, trong lớp không ai nhận thì thầy cho xét cặp cả lớp đi.

    Lúc đó, thầy Hiệu trưởng đi ngang, thầy giáo đem chuyện thưa lại với thầy Hiệu trưởng: Anh xem, học trò bây giờ tệ thật. Tôi hỏi ai ăn cắp nỏ thần của An Dương Vương mà không em nào biết.

    Thầy Hiệu trưởng cảnh cáo: Đề nghị thầy ăn nói cẩn thận. Trường ta sắp nhận huân chương, không có chuyện mất cắp ở đây.

    Tức quá, thầy đem chuyện thưa với Trưởng phòng Giáo dục, Trưởng phòng phán:
    – Tưởng gì, trường này đóng ở làng nghề, thầy mô tả lại tôi bảo phụ huynh đẽo cái khác trả lại cho thầy.

    Chịu hết nổi, thầy đem chuyện thưa lại với Ban Tuyên giáo. Trưởng ban Tuyên giáo khuyên: Chuyện đó xưa rồi, bây giờ thầy làm rùm beng sẽ ảnh hưởng đến 16 chữ vàng và tinh thần 4 tốt của ta với nước láng giềng.

    Tức quá, thầy đem chuyện méc với Chủ tịch tỉnh. Chủ tịch tỉnh trợn mắt: Hình như thầy có quan hệ với các thế lực thù địch, bọn phản động, hả? Tôi cảnh cáo thầy, lần sau mà còn như vậy nữa là tôi bắt bỏ tù ngay.

    Thầy giáo nghe xong trợn trắng hai con mắt, hồn lìa khỏi xác.

    ———oOo———

    Khi mở mắt ra, thầy thấy mình đang đứng trước cổng thiên đàng. Sau khi hỏi họ tên, quê quán, thánh Peter hỏi tiếp: Con làm nghề gì?

    Thầy trả lời: Dạ, giáo viên.

    Thánh Peter: Vậy là tốt. Thầy không bán điểm, không dính vô bệnh thành tích trong giáo dục. Bây giờ thiên đàng là của thầy. Thiên đàng thênh thang, thầy muốn chạy xe lạng lách kiểu gì cũng được. Thiên đàng bao la, thầy muốn ngủ chỗ nào tùy ý. Khi đói thì vào ăn fast food, muốn giải trí thì xem thánh thần ca hát khắp nơi….

    Nghe vậy thầy lẩm bẩm: Tưởng gì, thiên đàng như vậy, rõ chán.

    Còn đang đứng đó không biết làm gì thì thầy thấy có một người nữa cũng vừa lên, trông quen quen. Như mọi khi, sau khi hỏi lý lịch người mới đến, thánh Peter hỏi tiếp: Con làm nghề gì?

    Người mới lên nói: Dạ, cũng giáo viên, chung trường với anh này nhưng con làm Hiệu trưởng.

    Nghe vậy, thánh Peter móc cái tu hít ra thổi một cái rét. Thánh thần chạy lại tập họp đầy đủ. Thánh phán: Các ngươi mau mau dọn một phòng có máy lạnh và yến tiệc chiêu đãi người này.

    Thầy giáo nghe vậy, thắc mắc hỏi: Dạ thưa thánh Peter, tụi con đều là giáo viên, sao lại có sự phân biệt đối xử?

    Thánh Peter trả lời: Con thông cảm cho ta, giáo viên như con mỗi ngày ta tiếp gần trăm lượt, nhưng từ ngày ta gác cổng thiên đàng đến nay mới có một Hiệu trưởng lên, nên phải ưu tiên!

    Nghe xong, thầy lăn đùng ra chết thêm lần nữa.

  37. LeVan says:

    Nhớ hồi đầu năm 90 mình được 1 anh cán bộ nhờ đi thông dịch cho 2 khách người Úc của anh ta. Đưa vào Bảo tàng lịch sử trong Thảo cầm viên Sài gòn để giới thiệu lịch sử nước Việt, anh cán bộ thao thao bất tuyệt từ đời Hùng Vương, Bạch đằng…đến triều Nguyễn thì nhảy tới Cách mạng VN. Khách Tây hỏi, thế thì lịch sử VNCH ở đâu. Vậy là anh ta dắt qua Nhà trưng bày tội ác Mỹ Ngụy ( bây giờ là Bảo tàng Chứng tích Chiến tranh). Khách Tây xem xong, thắc mắc: Chém giết nhau như thế mà xây dựng SG cũng đẹp nhỉ?  ( câu này mình không dám dịch lại cho cán bộ ta nghe..hahah)

  38. CD@3n says:

    – đô thị hóa đến chóng mặt ! và trong số đông những người trẻ ( U 30) từ đồng quê ra thành thị, họ lao vào kiếm sống, với đủ mọi cách, từ “mồ hôi” “chất xám”…đến “vốn tự có”…với họ, Lịch sử là một thứ “xa xỉ” mà họ tuyệt nhiên không cần, họ thèm “dỏ rãi” trước những mốt thời trang, cái túi Loui vuton trong các trung tâm sang trọng…với họ, Con là cái chắc !
    – LS, được viết như kiểu “anh hùng Lê văn 8″…và mô phỏng tiếp theo ‘ LV 9…LV X !”, thì , xin thưa, học LS làm gì, đê thêm “nhồi sọ” sự “dối lừa” suốt đời này sang kiếp khác, vậy, Con cũng là chuẩn 100% !
    – vậy, các GS “giả sư- sử gia”, tiêu biêu là GS Phan huy Lê, CT cái hội LS, và ô.DTQ, TTK hội LS, kiêm ĐB QH… các ô. việt LS “sạch” hay LS “né- bẩn”…khi có kẻ “đục bỏ lòng yêu nước” cũng đồng nghĩa đục bỏ LS, thì cac ông “đeo khẩu trang”…hoan hô LS “bẩn’ đeo khẩu trang “phòng chống bụi” ! hoan hô hội LS vì “sử đại cục..”, vậy thì Con cũng là chuẩn luôn !
    – đa phần người tử tê, cần học và biết LS “hào hùng” mà cũng “đau buồn” của dân tộc, các vua quan ngày xưa, cố rất nhiêu chiến tích hiên hách, nhưng cũng có thơi mạt, “suy thoái” đên cùng cực vê “toàn diên”, thời nào cũng vậy, k thê chỉ có cai LS “một chiêu”, toàn chiến thắng, toàn vẻ vang, toán tốt đẹp…”hô sơ SK các lãnh đạo cấp cao của Đ là tài liêu độ mật tuyệt đối”…than ôi, thê thỉ Pro cũng bằng thừa…vì đó là LS “đểu”, pro cho cái “đêu”, nghĩa là “đểu hơn đểu”…?!
    – vĩ thanh : vậy thì Đ.M L.S, L.S, Đan mạch, hoan hô !

  39. Mike says:

    Thuở bắt đầu học sử nước Mỹ, có những chi tiết nho nhỏ mà đưa tôi từ ngạc nhiên này đến ngạc nhiên khác.

    Trước hết đã là “cha già dân tộc” thì phải quyền lực vô song. Vậy mà thực tế TT Washington lại bó tay chịu thua những “Squatters”. Thật quá đổi ngạc nhiên. Cảnh sát đâu, quân đội đâu? “Cha già” chỉ cần nói nhỏ một tiếng là “đàn em” nhảy vào làm thịt hết mấy người kia chứ khó gì?

    Nên nhớ Squatters là những người nhảy vào chiếm đất một cách bất hợp pháp. Là dân tứ cố vô thân, họ làm liều. Đất rừng có thể chưa khai phá nhưng có chủ sở hửu đàng hoàng. Mặc kệ, họ cứ việc vào ở, rào đất khai khẩn và nghiễm nhiên coi như đất của mình. TT Washington là chủ đất lớn. Ông đuổi họ không đi. Rút cuộc đành phải cho luôn. Cần nói thêm ông cũng chỉ là một trong nhiều “khổ chủ” như vậy.

    Về “thiên tài quân sự”, nếu dàn quân đánh nhau với quân Anh là ông cũng thua. Nói cách khác ông không phải là “trăm trận trăm thắng”. E rằng thua còn nhiều hơn thắng.

    Dần dà, tôi hiểu ra và khâm phục ông ở nhiều điểm nhưng dứt khoát là không có cái kiểu thần tượng vô lối.

    Một trong những điểm tôi khâm phục nhất ở ông đó là tính nguyên tắc. Khi quân đội ông thiếu thốn trầm trọng một số mặt hàng. “Bọn tư thuơng” lợi dụng tăng giá đến gấp trăm lần bình thường. Quốc Hội cho phép ông trưng thu, hoặc mua với giá phải chăng (như đắt hơn vài lần chẳng hạn). Nói chung là ông có đủ cái lý để ép người ta. Tuy nhiên, ông cho rằng điều đó vi phạm cái lý tưởng (tự do trong thừong mại chẳng hạn) mà ông đang theo đuổi và vì vậy ông không làm.

    Không biết ai đã từng nói “tôi sẵn sàng nói láo, nếu điều đó có lợi cho cách mạng”. Mới thấy nó đối chọi một trời một vực với cái tính nguyên tắc của TT Washington.

    Tóm lại, môn sử mở mang nhận thức để cho mọi công dân biết trân quý những giá trị có thực thay vì mơ màng những thứ viễn vông. Nó có nhiều bài học trong quá khứ có thể áp dụng vào hiện tại.

  40. Nói thêm về lịch sử thật.
    Điều khổ cho dân vn là toàn phải đọc sử xào nấu. trước đây các nho gia thì ăn cây nào rào cây nấy,xào nấu theo ý chủ. ví dụ nhờ “ơn’ lê thánh tông mà chỉ trong vài ngày,tự nhiên nước nhà có đủ 18 đời vua hùng. Sau này nhờ ơn đảng,vua hùng “ghế trên ngồi tót sỗ sàng”.khổ,mà dân vn mình cũng thích thế,thích khoe nhà ta ngày xưa bề thế
    Trước đây nghe tố cáo quân minh xâm lược đốt sử vn. năn ngoái đọc được minh thực lục mới biết vì sợ đám quân lích vô học phá hoại nên vua minh mới ra lệnh k được động đến và mọi thứ là tài sản quốc gia,chuyển về yên kinh bảo vệ. Chỉ sợ sau CMVH bên tàu,chúng đốt hết rồi.
    Các tác giả sử học bây giờ có lẽ chỉ có Tạ Chí Đại Trường là nhà sử học thật sự,nếu không nói là duy nhất
    Ngoài ra,các tác giả nước ngoài viết sử vn tốt và tinh tế hơn người vn viết nhiều.
    Dẫu sao thì cũng chẳng trách khoa lịch sử được.Nhà đổ thì sao có viên ngói nguyên vẹn. Cả đất nước đang ở trạng thái bơ vơ thì động đến vấn đề gì má chả có chuyện

    • taolao says:

      PRO. Tui mong rằng môn lịch sử vẫn đứng riêng .Mong thôi ! Bởi mấy vụ nầy cũng như các vụ khác, mấy bác trên cao hầu như lúc nào cũng tự quyết định hết. Còn bà con mình vô đây bàn bạc cho vui là chính, chứ tui nghĩ không mấy ảnh hưởng nếu như các bác ấy đã quyết. Bài nầy anh HM nhắc đến những nhân vật lich sử và những nhầm lẫn, đọc mà thấy buồn cười y như đọc TTC vậy. Như chuyện ông Tạ Đình Đề, mãi sau nầy mình mới biết ổng cũng từng” lên bờ xuống ruộng” như anh HM đã viết, nhưng trước đó, mình gặp người nào ở ngoài bắc cũng đều kể giống nhau về ổng như vầy: Ông ấy là điệp viên tài giỏi của địch, ông nhận nhiệm vụ ám sát Cụ Hồ. Ông vào phủ chủ tịch và nằm tren máng xối chờ. Giờ cơm trưa, Bác bảo người phục vụ cho thêm chén đũa, người nầy lấy làm lạ thì bác bảo hôm nay bác có khách mà. Rồi bác ngước mặt nhìn lên…máng xối và thân mật gọi:” Chú Đề ơi! Xuống dùng cơm với bác kẻo đói bụng”. Ông Đề lọ mọ trèo xuống và lạy bác như tế sao! Còn nhiều chuyện”tếu” lắm , nhưng xin hẹn dịp khác. Chúc các bác một ngày vui vẻ,.

      • Hồi tòa xử vụ ta đình đề vui đáo để. em bé bằng cái ngón tay nhưng nhờ hóng chuyện mà các bác các chú hứng quá cho một mớ kẹo dồi. tks bác Đề. Sau này vào nam lại được hậu duệ bác dắt vào đời,khu bia ôm tqk!

    • Trần Huy says:

      Thật tình tôi không hiểu tại sao có người lại tin vào sử của kẻ xâm lược viết để biện hộ cho hành động xâm lược của mình và phỉ báng lịch sử của cha ông. Có ai tin không sách sử của nhà Minh viết: “Vì sợ đám quân lính vô học phá hoại nên vua nhà Minh mới ra lệnh đem hết mọi thứ là tài sản quốc gia của Việt Nam về Yên Kinh để bảo vệ”. Lý luận như vậy mà vẫn có người tin sao?

  41. Hà Linh says:

    bên con gái em thì có năm học riêng một giáo trình lịch sử, có năm thì gộp vào với Social studies..bài học thú vị và chỉ học những nét chính về tác động của giai đoạn -triều đại , nhân vật ..cuộc chiến với tiến trình lịch sử chứ không dài ngoằng ngoẵng ta thắng địch thua, ta thiên tài, địch ngu dốt như bên xứ vệ
    Thiệt tình em vào học đại học rồi vẫn còn chưa tin là ta có lúc cũng thua, có thương vong nhiều…
    Cho nên có lần bị sốc khi đọc truyện ngắn của ai đó viết về cái chết của quân nhân thật khóc liệt qua những con kiến bám vào đoạn da có râu của ai đó-phần cơ thể còn lại của người nào đó đã bị đạn pháo xé tơi tả…
    Không tin là có những cái chết bi đát vậy vì học sử, đọc sách thì quân ta bao giờ cũng hy sinh lẫm liệt và đẹp đẽ vô cùng…
    em nghĩ dạy kiểu gì cũng được miễn là đưa đến kiến thức có ý nghĩa thiết thực với học sinh với thời đại mới
    Kiểu ca ngợi những tấm gương cảm tử mà thực sự theo định nghĩa thời nay là khủng bố-liệu có hợp không? Tại sao với “địch” thì cảm tử là khủng bố là tồi tệ, nhưng với” ta” thì khủng bố lại là anh hùng là hành động được ca ngợi? ví dụ vậy

  42. TYT says:

    Tôi Vote cho tấm ảnh lịch sử này, trong ảnh có thày giáo Ngơn, dạy toán.

  43. Christopher Vu says:

    Cuối tháng 10 qua tôi có dịp ngồi nhâm nhi cà phê phin đặc trưng “Cái Nồi Ngồi Trên Cái Cốc” của miền Nam Việt Nam ngày xưa tại Công Viên Nguyễn Văn Tám thuộc Quận 1 của TpHCM.

    Thời VNCH, công viên Nguyễn Văn Tám này là Nghĩa Trang Thành Phố Saigon, đã có từ thời Tây và đấy cũng là nơi chôn cất của cựu tổng thống VNCH Ngô đình Diệm cùng cố vấn Ngô đÌnh Nhu sau ngày đảo chánh 1-11-1963 cùng hằng ngàn người khác. Trong lúc nhâm nhi ly cà phê cùng miên man nhìn hàng vạn xe gắn máy ồn ào qua lại, tôi chợt suy tư không biết là mình có đang ngồi trên mảnh đất của 2 ngôi mộ lịch sử ấy hay không, rồi chợt nhớ ra những chi tiết ly kỳ về người hùng Nguyễn Văn Tám thời bom đạn xa xưa chỉ toàn là chuyện ảo cùng sử ảo.

    Chuyện thật cùng người thật thì rất nên và cần kinh sử, còn sử ảo thì xin xử.

    • says:

      Công viên Lê văn Tám, trước 75, có tên Nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi nằm trong 4 con đường Hai Bà Trưng, Hiền Vương, Phan Thanh Giản. Tên cũ thời Pháp thuộc gọi là Nghĩa Trang đất Thánh Tây.

      Gần đây, ông Lâm Lễ Trinh phỏng vấn các nhân chứng như Đại Tá Phạm Bá Hoa, Tướng Huynh văn Cao về biến cố 1-11-63, cho thấy Tướng Trần Thiện Khiêm là người điều hành cuộc đão chánh chứ không phải ông DV Minh. Ông Minh chỉ khai mạc sau đó giao lại cho ông Khiêm. Trước đó một tuần lễ ông Khiệm gọi ông Hoa ( SQ tùy viên) lên dặn mọi chi tiết phải thi hành chính xác đến từng phút ….

      Ông Cao kể lại khi ông ngồi trong văn phòng ông Khiêm, thì có người vào hỏi ông Khiêm mua hòm thứ nào đễ chôn cất ông Diệm, ông Nhu v.vv Mộ ba anh em ông ông Diệm hiện nay tại nghĩa trang Bình Dương, cách mộ ông Trịnh Công Sơn vài chục mét …

      • Christopher Vu says:

        Xin cám ơn bạn Lê đã chính xác gợi lại vài ký ức tuổi thơ của tôi.

        Thật vậy, trong những năm chót của Thập Niên 50 tôi luôn vào Nghĩa Trang Mạc Đỉnh Chi, nay là công viên Lê Văn Tám để bắt dế hoặc ve sầu, rồi khi học lên Cấp 2 bây giờ thường vô đó để chụp ảnh những ngôi mộ với kiến trúc mỹ thuật cùng trang trọng qua văn hóa Tây Phương; rồi nhớ lại những ngày 1-11 vài năm tước 1975 có đến viếng mộ cựu Tổng Thống Ngô ĐÌnh Diệm ở đó (ân nhân của quãng 1 triệu người Bắc di cư vào Nam hồi 1954). Chợt nhận ra ký ức cá nhân của mình cùng chút sử liệu liên hệ đã bị phai mờ qua thời gian, cũng như nội cái tên Lê Văn Tám cũng lầm sau chỉ vài tuần.

        Việt Sử thuộc Khoa Học Nhân Văn nhưng rõ ràng là hoàn toàn không khoa học, qua sử liệu do truyền miệng thiếu kiểm chứng khách quan hoặc định hướng với mục đích tẩy não để lợi dụng?

    • vangta says:

      Các con của tôi nói từ lớp ba bên HL đã được học làm quen với lịch sử một cách đơn giản ,thật học làm bài tập ,tìm hiểu thì từ lớp 5 trường cơ sở .Sử bên VN hồi xưa bắt đầu từ lớp 4 hệ 10 của MB bắt đầu học .Tôi cũng chẳng nhớ nữa nhưng môn tập đọc ,hay làm văn thì hay nói đánh tàu hồi xưa …Còn chuyện An Dương Vương mất nổ thần là lớp 3 trong tập đọc .Lâu quá rồi ko nhớ nổi .

    • huu quan says:

      Theo một số tư liệu mà em nhớ (Nhưng chưa tìm được tài liệu đó) thì ban đầu mộ của NDDiệm- NĐNhu được chôn ở khuôn viên dinh Độc lập. Còn theo một tài liệu khác thì ban đầu 2 anh em họ Ngô được chôn ở đường Võ Tánh (Hoàng Văn Thụ bây giờ), sau này mới dời về Mạc Đĩnh Chi.
      Nguồn:
      http://kienthuc.net.vn/giai-ma/he-lo-ve-noi-chon-cat-anh-em-ong-ngo-dinh-diem-483621.html?p=8
      Còn nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi thì trước năm 80 vẫn còn. Chỉ sau này khi xây trạm thu truyền hình vệ tinh Hoa Sen thì mới giải toả nghĩa trang này. Nhờ có trạm thu mà dân Sài Gòn mới được xem Wordcup và Euro trực tiếp từ 1984. Dù rằng trận có trận không. Nhơ hồi Mexico-86, có khi ngồi chờ đến 2h sáng chờ xem trận đấu rồi sau đó bình luận viên thông báo không có tín hiệu vệ tinh, đành đi ngủ.

      • says:

        Tôi đọc đâu đó nói rằng lúc đầu thi hài anh em ông Diệm được chôn trong Bộ Tổng Tham Mưu. Sau đó, cháu ông, bà Trần Trung Dung đem về chôn cất tại Nghĩa trang Mạc Đỉnh Chi.

        Hiện nay, mộ ba anh em ông Diệm dời về Lái Thiêu, Bình Dương.

        http://www.chuacuuthe.com/2014/11/dat-thanh/

      • thongreo00 says:

        Năm 84, TR về Sài gòn học, nhớ mang máng khi đi qua Tân Định chơi thì nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi vẫn còn. Mộ hai ông Diệm – Nhu lúc đó không có nấm mộ, tráng xi măng phẳng lì. Chắc là idea của mấy người đảo chánh muốn hạ nhục hai ông.

        Việc giải toả nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi chắc không liên quan tới việc xây dựng đài Hoa Sen, vì năm 84 đã có tiếp vận Euro 84. Đó là thời hoàng kim của đội Pháp bao gồm Michel Platini, Jean Tigana, thủ thành – thi sĩ Bats … Platini rất đẹp trai, không giống bây giờ chút nào. Đội Bỉ có tài năng trẻ Enzo Scifo. Tây Đức có anh thủ thành chém đinh chặt sắt Schumacher …

  44. LeVan says:

    Chuyện ở nước Mỹ: Có học hay không học LS?  ( thực ra là người ta hỏi LS ở cấp trung học thôi, còn các lớp dưới thì người ta vẫn dạy bình thường)

    Chuyện ở VN: Bác Cua hỏi có tích hợp hay dùng riêng?( nghĩa là vẫn học LS).

    Người dân quan tâm: LS thật hay giả?

    Trả lời: LS thật thì dạy kiểu gì cũng OK.  ( mà lúc này vẫn chưa thấy “dung nhan” của cuốn sách Tích hợp thì làm sao cho ý kiến nhỉ?)

  45. phongnguyen says:

    Vài nét về giáo dục (chủ yếu về môn sử) tại 1 bang của Mỹ (chỉ tính 4 năm high school).

    1. Học theo chế độ credit. Sau 4 năm nếu đủ số lượng credit theo qui định thì sẽ được tốt nghiệp. Có những credit bắt buộc và những credit tuỳ chọn.

    2. Về môn sử :

    – Lớp 9: bắt buộc học môn Global studies, bao gồm lịch sử, địa lý và văn hoá thế giới.
    – Lớp 10: bắt buộc học môn American Studies (lịch sử nước Mỹ cận đại) trừ những học sinh có tố chất về môn này được thầy giáo giới thiệu sẽ được chọn môn AP US History (chuyên sâu dành cho những học sinh muốn đi vào ngành lịc sử ở college)
    – Lơp11: bắt buộc chọn 1 trong Economics, AP European History, Government hoặc AP US History.
    – Lớp 12: không bắt buộc.

    3. Học sinh được cung cấp toàn bộ sách giáo khoa.

    Có cảm giác VN hiện nay dị ứng với hầu hết những cải tổ mà chính phủ đưa ra, có lẻ vì những cải tổ trước kia đều không mang lại kết quả tốt, và nhân dân hầu như nghĩ rằng những cải tổ đó đều xuất phát từ những ý đồ xấu (tham nhũng) chứ không nhằm cho giáo dục tốt đẹp hơn.

    • phongnguyen says:

      Xin hiểu là một môn học bên này kéo dài tối đa 2 semesters (tương đương học kỳ). Giả sử môn toán algebra I (2 credit, học trong 2 học kỳ, cả năm). Algebra I hoặc Algebra II (không có Algebra lớp 10, hoặc Algebra lớp 11 v.v…). Algebra I bắt buộc trong lớp 9, Algebra II có thể chọn trong các lớp 10, 11 hoặc 12.

    • Vietlc says:

      Như vậy là ở Mỹ đã tích hợp mô sử, với địa lý và văn hóa rồi. Và lịch sử cũng là một môn tự chọn thôi.

      Chẳng hiểu thế nào, nhưng chắc Bộ Giáo dục ta không tự sáng tác ra cái ý tưởng tích hợp các môn học đâu.

      Muốn ủng hộ hay phản đối thì cần google và tìm hiểu kỹ thêm.

    • phongnguyen says:

      Xin nói lại cho rõ, môn lịch sử nước Mỹ là một môn học bắt buộc (không phải như bác Vietlc nói là tuỳ chọn) nhưng chỉ học trong năm lớp 10, với trung bình 4 giờ/tuần, có lẽ do họ chỉ có hơn 200 năm lịch sử so với nước mình là 4000 năm :-). Chỉ tuỳ chọn trong năm lớp 11 và 12.

  46. Trần says:

    Trên VTV: “Khi Chủ tịch QH bảo, trả lời dứt khoát xem môn Lịch sử là môn độc lập hay sẽ tích hợp vào môn Tổ quốc và Công dân, thì ông BT Luận lúng túng, không dám nói dứt khoát. Ông bảo vấn đề này sẽ lấy ý kiến của Ban Khoa giáo TƯ, Hội đồng lý luận TƯ và Hội đồng GD quốc gia”.

    Ấy thế mà ông HM lại đem ra “đánh đố” bà con. Sợ lắm, sợ lắm, lúng túng còm là ông giục phải “trả lời dứt khoát” thì chỉ còn nước đi… ngủ cho nghỉ, khuya rồi.

    Tự nhiên cố, cố chấp. Một ngày đẹp trời có ông dân biểu nào đấy yêu cầu ông NSH trả lời dứt khoát có cho báo chí tư nhân hay không thì ông Hùng dễ thường học tập làm theo ông Luận: vấn đề này sẽ lấy ý kiến Trung ương”.

    Thông báo cuối giờ: Tàu TQ lại đâm tàu cá của bà con ta ở Đà Nẵng! Bọn khốn!

  47. ngavoi77 says:

    Chỉ có hai lựa chọn pros and cons mà hổng có other option, anh Cua chơi kiểu triệt buộc 🙂 Ok, Voi chọn pros vì coi trọng môn sử. Nhưng nếu được bàn thêm, lịch sử như hiện nay thì chẳng cons cũng chẳng cần pros. Thà là học sinh không học sử còn hơn là phải nhồi nhét vào đầu cái sử dối trá, điều đó rất tai hại cho con người và đất nước.

    Mấy nay, Voi đi học lại English, ông thầy rất có tâm, dạy kỹ về kỹ thuật phát âm. Phát hiện ra trước giờ mình tự hào là mình cũng kha khá English nhưng hóa ra từ nhỏ tới lớn mình toàn bị dạy và học phát âm sai bét, do đó mình nói sai trầm trọng hầu hết các từ 😦 Thảo nào mình nói tiếng Anh như gió mà Tây họ nghe tiếng có tiếng không 😛 Bao năm sống và làm việc ở nước ngoài mà tiếng Anh giao tiếp của Voi cũng chỉ là thứ tiếng Anh tùm lum, sai và dốt nát bởi tiếng Anh được học nó đã ăn vào máu, cứ thế mà nói, người ta phải cố hiểu mình mà mình không biết. Hai thầy trò vật vã quần quật dạy và học lại từng chữ cái một, cách phát âm từng từ một. Khó. Bởi vì cái miệng, cái não đã bị đóng đinh với cách phát âm được học trước đây nên giờ dù biết nó sai nhưng vẫn phát âm như vậy hoài. Tống cái cách phát âm sai ra khỏi đầu, tiếp thu, tập làm quen với cách phát âm đúng là một quá trình nhọc nhằn, mất nhiều thời gian và luyện tập.

    Với ngôn ngữ mà còn vậy, thì để thay đổi lịch sử và tư tưởng sẽ còn mất thời gian, khó khăn đến mức nào với một con người?

    • Hiệu Minh says:

      Ngà Voi học tiếng Anh là hỏng rồi. Nên sang Hàn Quốc mà học tiếng Korea. Voi nói tiếng Hàn như ông Ban Ki Mon đây

      • ngavoi77 says:

        Clip này chứng tỏ Voi có tài học nhiều ngôn ngữ khác nhau 😀 Chèn ơi, trước giờ mình hổng phát hiện ra tài năng của mình, thiệt là uổng phí quá đi! 😀 😀 😀

    • Thanh Tam says:

      Đúng rồi, phát âm tiếng nước ngoài là rất quan trọng ,Ngày xưa học tiếng Nga rất vất vả về phát âm.Phát âm từ con Voi ( S lôn ) mà cả lớp cười rũ rượi , Cô giáo tiếng Nga đỏ mặt ! Tiếng Nga phải hỏi thêm bác Tam Hmong xem Voi phát âm thế có đúng không ?
      Sang Nga có Anh bạn tên Thuỷ , Anh viết tên mình trước phòng bằng Tiếng Nga : ( Khuy ) mấy bà dọn dẹp ở ký túc xá đến phòng cứ tủm tỉm cười, khi gặp Cậu Thuỷ các bà góp ý đổi tên đi, ở VN không có tên hay hơn ” Khuy” ( Tiếng Nga có nghĩa là Buồi ) !
      Sang Mỹ tôi gọi tên đứa cháu là Phúc , gọi nheo nhéo ở Siêu thị , Cháu tôi chạy đến nhăn nhó : Chú ơi sang đây cháu phải đổi tên rồi , Hạnh Phúc ở VN thì hay vậy nhưng cháu mà gọi tên này ở trường là Lũ con gái không chơi với cháu đâu !…..

  48. Tit mù says:

    Tit mù ủng hộ tích hợp, nên chăng gộp Địa lý và Lịch sử thành 1 môn “Địa-lịch”. Ngay và luôn còn kịp in SGK để bán nữa.

  49. hoc dân says:

    tất cả chỉ là do số công chức của ngành GD nhiều như quân nguyên chả lẽ ngồi chơi ăn tiền thuế dân nuôi nên mới nghĩ ra đủ trò để kiếm dự án mà chấm mút,mà cải tiến cải lùi móc túi dân bởi đã cho con đi học thì trường bảo sao phải nghe vậy chứ kêu ai.Tôi nhất trí với anh Cua là sinh ra trường học là phải ép học.ngày xưa đi học trời rét căm căm mà 5 giờ đã phải dậy học thuộc lòng nên dù học vấn không cao nhưng thế hệ tuổi 55 trở lên ai cũng có nền tảng kiến thức lịch sử,văn học tương đối tốt nếu học đến lớp 7.Bây giờ tôi không thấy học thuộc lòng như ngày xưa nữa nên học trò sợ văn sợ sử là phải thôi…..

  50. Trần says:

    Sử, học riêng hay học tích hợp, tôi đều OK, chỉ có điều “cho” học vừa vừa thôi chứ không nên trầm trọng hóa làm chi cho rách việc…học sinh.

    Biện hộ, có 2 lý do chính:

    Một là, học sinh ở VN bây giờ học rất khổ, tối ngày đầu tắt mặt tối không còn lúc nào mà…chơi. Từ ông già bà cả đến bố mẹ các cháu ai cũng kêu, trẻ con học còn bận hơn người lớn. Nên tập trung vào các môn toán, tiếng Việt và ngoại ngữ (Anh văn). Mấy môn sử địa xã hội đại khái thôi. Lớn lên, có Google khắc biết.

    Hai là, cả mấy ngàn năm trước dân mình đa phần mù chữ tàu ( sau này có chữ quốc ngữ còn đỡ), mấy người được học sử, mà có sử đâu mà học vì sử đến tận đời Trần mới có Đại Việt sử ký của Lê Văn Hưu mở đầu, rồi Ngô Sĩ Liên, Lê Quý Đôn, Phan Huy Chú mà cũng toàn viết bằng tiếng tàu …nhưng tinh thần yêu nước của dân ta đâu có mai một. Thiển nghĩ, các cháu học sinh chỉ cần học tóm lược cuốn Việt Nam Sử lược của cụ Trần Trọng Kim là ổn rồi. Còn đoạn từ 30-45 đến nay cũng nên theo đúng ý trung ương, đại khái vắn tắt có đảng quang vinh có bác vĩ đại là xong phim. Sau này cháu nào lớn lên mê sử nào thì tìm lấy sử ấy mà đọc, kệ chúng nó, mà chẳng kệ cũng chẳng đặng. Chủ yếu học lấy khoa học kỹ thuật làm ra của cải vật chất cho xã hội là chính. Đứa nào thích tiền thì học sử cũng vô ích chi sự, còn đứa nào thích sử thì cũng không phải vì vậy mà yêu nước nồng nàn.
    Cũng muốn nhớ thêm, nước mình lịch sử suốt mấy ngàn năm đâu có loa phường, đâu có giáo mác tuyên truyền, đâu có anh-tờ-nét mà “lòng yêu nước của dân ta thời nào cũng nồng nàn”. Vậy thì học sử vừa phải thôi cho trẻ con trong đó có các cháu tôi đỡ khổ. Còn vì học sử để yêu nước thì yên tâm đi, khi nào cần chúng yêu nước là tôi lệnh ngay: học sử đi là xong 😛

    PS: Xin các bác ở nước ngoài thông cảm. Còm trên của tôi là căn cứ vào “tình hình thực tế”, thời cơ và thách thức, ở VN. Cho nên ý tứ chỉ muốn được giới hạn thôi. Hơi có chỗ loăng quăng nhưng tổng thể nghiêm túc! Tuy nhiên, cái tinh thần trên tôi có “huỵch toẹt” với các cháu tôi, sử địa và vài môn “vớ vỉn”, học hiểu qua qua, đối phó là chính! Lớn lên khắc biết.
    Có thể tôi sai, nhưng thật lòng vậy.

    • Trần says:

      Tức cảnh sinh tình mà nhớ ra Văn Ba ngày trước (hình như lấy cảm hứng từ Việt Nam Sử lược của cụ Trần Trọng Kim) có bài lục bát Việt Nam Diễn Sử Ca rất lược mà túm tắt, dài chỉ có 208 câu, hết 1456 chữ.
      Cứ cho học sinh từ lớp 1 đến 12 chỉ cần thuộc lòng bài này là xong 9/10 lịch sử VN. Phần mười còn lại giá mà được GSTS văn chương NPTrọng làm nốt rồi cho trẻ con học nốt thế là toàn tập toàn phần toàn trị. Thực ra chỉ cần thế thôi. Được vậy thì may thay cho các cháu tôi.

  51. VT says:

    Mình nghĩ dù thời điểm nào cũng không bao giờ được bỏ môn Lịch sử ,dù cách tích hợp hay đến mức nào .Một Quốc gia,một dòng họ thậm chí một công ty đều có quá trình hình thành và phát triển,. Thế hệ sau phải biết rõ quá trình này cả hào quang của chiến thắng và đen tối của thất bại để rút ra kinh nghiệm cho thế hệ mình. Lịch sử này không thể bằng những câu chuyện truyền khẩu hay ca dao , hồ vè mà phải bằng những thông tin rõ ràng, trung thực .
    Môn cần” tích hợp” nhất hiện nay là môn Chính trị trong các trường Đh, Cao đẳng. Trong suốt thời gian học mỗi sv phải học từ 12-14 tín chỉ ( credit) môn này chiếm 10-15% thời gian hoc .(từ 120-140 credit tùy ngành học) chưa kể các buổi sinh hoạt chính trị thường kỳ và ôn thi tốt nghiệp .Nếu”tích hợp ” được môn này thì sv sẽ ra trường sớm ít nhất 1học kỳ mà đảm bảo không ảnh hưởng gì đến ” chất lượng đào tạo” cũng như”bản lĩnh chính trị ” .Bằng chứng là con các xếp đi du học về vẫn làm lãnh đạo và vẫn đi đứng “đường lối” đó sao . .Các cụ cứ tính một năm có khoảng gần 1triệu sinh viên nhập học nhân với số tiền đóng (từ 200 ngàn-1 triệu/crd) và nửa năm ra trường sớm thì sự tốn hại của môn này với xã hội như thế nào ?
    Vi “Triết lý giáo dục VN theo nghị quyết …của Đ ” nên cái cần giữ thì bỏ, cái cần bỏ thì cố giữ là vậy.

  52. Huu quan says:

    Nếu dạy sử như hiện nay thì bỏ quách cho nó rồi. phải làm lại sử mới, trung thành với sự thật, đừng có cái gì ta thua thì giấu mịa nó đi, địch tốt thì lại bẩu nó xấu toàn diện. Làm lịch sử theo kiểu “Cứt Liên xô cũng thơm” thì tiếc gì mà không bỏ

  53. vanthao says:

    Môn Lịch sử là môn khoa học nên xé lẻ để “tích hợp” vào các môn khác là không khoa học. Do đó giữ môn Lịch sử độc lập, riêng như Toán, Ngữ văn, Vật lý,… là đúng đắn.

    Còn bắt buộc hay không, thử so sánh hai nền giáo dục Việt Nam và Hoa Kỳ (nhờ bác Hiệu Minh đang có con học bên đó kiểm chứng và thông tin rõ hơn): Học sinh quốc tế muốn du học hoặc lấy học bổng Hoa Kỳ phải trải qua kỳ thi SAT. Một số trường đại học muốn được nhập học và có học bổng còn yêu cầu thi SAT II tùy theo trường, ngành học phải chọn thi 3 trong số các môn Văn học, Lịch sử (Lịch sử Mỹ, Lịch sử thế giới), Toán (Toán 1, Toán 2), Sinh, Hóa, Lý.

    Từ năm 2016, kỳ thi SAT sẽ thay đổi, bất lợi cho học sinh quốc tế, College Board đã quyết định sẽ giảm bớt những từ vựng ít khi được sử dụng trong bài thi SAT, họ cũng bỏ bài luận bắt buộc và bổ sung thêm phần kiến thức liên quan tới lịch sử Hoa Kỳ.

    Vậy nền giáo dục nào (Việt Nam hay Hoa Kỳ) coi trọng dạy lịch sử hơn cho học sinh ?

    • A. Phong says:

      Môn lịch sử của lớp 12 ở Mỹ có lớp Lịch Sử Chiến Tranh Việt Nam trong một học kỳ. Sách sử của Mỹ có sao nói vậy, không tô son điểm phấn, không màu mè khoa trương, không biện minh bao che. Hàng năm, tôi thường dự lớp học này của các trường trong học khu, để nói những trãi nghiệm bản thân về cuộc chiến (của một đứa con nít lớn lên ở Quãng Trị). Nhiều lúc cũng bất ngờ vì những hiểu biết của học sinh về lịch sử Việt Nam, nhất là những em trong trường quốc tế (international baccalaureat).

  54. Vui đây. vụ sử xiếc ì xèo sẽ còn gây tranh cãi bất phân thắng phụ.
    Quỉ quái thật,cái gọi là môn ls đó đâu có phải là khoa học ls. Chẳng qua là một giáo dục chính trị khoác áo ls. ban biên soạn ghép nó vào gdcd là hanh động dũng cảm,nhắc khéo mọi người rằng ở vn k thể có ls
    Nực cười nhất là các GIÁO SƯ nhà mình đua nhau “bảo vệ ls”. Má ơi,nếu mà họ bảo vệ ls thật thì đời đâu đến nỗi và đâu cần cuộc tranh cãi này.
    Chuyện này cũng nực cười tương đương chuyện ngài chủ tịch quốc hội bữa trước thì phê phán quyết liệt phí gia cầm là thứ phí do mình ký lúc là bộ trưởng,nay lại tiếp tục truy vấn vụ hàm ảo trong chính phủ trong khi chính mình lúc trước là phó thủ tướng thường trực.
    Chỉ biết tóm một câu:lũ khốn.

  55. Xôi Thịt says:

    Không rõ bộ GD dự thảo khung chương trình môn “Tổ quốc và công dân” như thế nào. Nghe nói lịch sử sẽ “khắc nhập” với môn khác như đạo đức hay giáo dục công dân gì đấy.

    Đấy là lịch sử nước mình, còn lịch sử nước khác thì sao? Hay là lịch sử các nước được “khắc nhập” vào môn địa lý? Và địa lý Việt Nam chắc lại quay về với “Tổ quốc và công dân”?

    Đào tạo giáo viên sẽ ra sao? các trường sư phạm sẽ thay đổi những gì? Các thầy cô lịch sử và các môn liên quan sẽ đào tạo lại như thế nào?

    Cụ nào có thông tin nôi bộ hay ngoại bộ cũng được, xin cho ít cao kiến 😀

    • Hiệu Minh says:

      Tìn bãi ngoài cho hay, môn “Tổ quốc và công dân” nhằm mục đích đào tạo ra con người mới XHCN (không phải con người cũ). Lịch sử sẽ là gia vị cho những giáo huấn khác.

      Nói chung sau vụ này tha hồ in sách giáo khoa mới. Chúc mừng nhà in 😛

  56. TamHmong says:

    PRO. Tôi ủng hộ tích hợp môn lịch sử. Chương trình lich sử phổ thông và giáo viên môn sử hiện nay hoàn toàn không đáp ứng được ý nghĩa mà môn này cần phải có.
    Dùng một thời lượng lớn để kéo dài việc truyền bá một mớ kiến thức có tính chất hình thức, chủ yếu để đối phó thi cử là vô nghĩa. Và có hại cho học sinh. Hạn chế thời lượng là chọn cái ít xấu hơn.
    Bù lại, những người có tâm và có kiến thức nên lập một số trang mạng chuyên đề lịch sử. Thực chất, đa chiều nhưng nhẹ nhàng. Tránh mọi quan điểm cực đoan. Như các trang mạng về văn chương.
    Việc này thực khó nhưng nếu không làm được thì… không dám nghĩ tiếp.

  57. luong thien says:

    Thế giới đã tích hợp môn sử từ lâu. http://thanhnien.vn/giao-duc/the-gioi-da-tich-hop-mon-su-tu-lau-635039.html

    • Hiệu Minh says:

      Tôi không hiểu thế nào là tích hợp. Đây là các chủ đề về lịch sử tại trường Washington Lee (trung học) ở Arlington, Virginia từ lớp 9-12 http://www.apsva.us/page/10113

      • Hiệu Minh says:

        Họ chia ra các ngành như đại học (tập huấn cho các em trước khi ra trường phổ thông) nên đề tên như các khoa: Toán, Lý, Hóa, Sinh, Xã Hội nhưng trong chuyên ngành XH học có môn Lịch sử chiếm thời lượng kha khá, vài tiếng một tuần. Gọi đó là tích hợp liệu có đúng?

      • Người Nhà quê says:

        Nghe thứ trưởng rồi bộ trưởng nói ”tích hợp” tôi thấy như là ”trộn ” lẫn 3 môn vào nhau theo
        lối ăn lẩu để giảng trong giờ dạy. Vậy thì gọi đó là học môn gì cho ”chính danh” ? Gọi là môn
        “Tích hợp học” , ”Kết hợp học”, “Hòa hợp học”, “Giao hợp học” hay ” Hổ lốn học” ?

    • Xôi Thịt says:

      Từ “thế giới” bà TS dùng nghe mông lung và kém chính xác. Theo bà TS nói thì Mỹ tích hợp rồi còn theo lão Cua nói trong entry thì Mỹ vẫn để môn Lịch Sử tách biệt. Điều đấy cũng không nói lên lão Cua hay bà TS nói gì sai mà chỉ là chương trình giáo dục của một nước như nước Mỹ quá đa dạng, từng bang chương trình đã không giống nhau rồi.

      Bản thân lão thấy nội dung dạy những gì và cách dạy như thế nào quan trọng hơn “khắc xuất” hay “khắc nhập”. Có điều lão Cua giới hạn không bàn chuyện ấy nên thôi. Cố ý lại bị spam, hehe.

      • Hiệu Minh says:

        Bà này có kiểu dùng đại ngôn. Đúng là bên Mỹ, hai trường, hai lớp, hai cô/thày khác nhau thì môn dạy đã khác nhau.

        Tóm lại, Lịch sử không thể thiếu trong giáo dục nhà trường, Đừng để giáo viên, học sinh và phụ huynh hiểu nhầm là từ nay không cần lịch sử. Cách đặt vấn đề và giải thích trên truyền thông rất dễ misleading.

        Tích hợp, tích cóp hay tích trữ … kiểu gì cũng phải có lịch sử.

        • Thanh Tam says:

          Các ngành cũng nên học theo ngành Giáo dục Đào tạo , nghiên cứu “Tích hợp “! Thí dụ Ngành Văn hoá nên Tích hợp các Bảo Tàng : Bảo tàng Lịch sử tích hợp vào Bảo tàng Mỹ thuật, Bảo tàng các dân tộc …Môn bóng đá, bóng chuyền, bóng bàn, bóng chày, bóng rổ …tích hợp lại chung một môn gọi là Môn ” Tích hợp bóng ” ! Các môn nghệ thuật múa hát chèo,tuồng, nhạc nhẹ, cổ điển …phim , ảnh, sân khấu …. Tích hợp lại là Môn “Tích giao hợp “!…
          Bộ chính trị Đảng CSVN cũng nén ghi nhận đề xuất Tích hợp môn Lịch sử ! 04 vị Tứ trụ triều đình nén “Tích hợp ” lại một Ông . Đại loại gọi là Chủ tịch , hay Bí thư “Tích hợp ” nước CHXH….

        • HỒ THƠM1 says:

          “Tích hợp” 4 “ông” lại thành một Ông nắm chức Tổng Thủ Chủ Chủ cho đỡ tốn gạo của Dân!
          😛

        • Nguoi Qua Duong says:

          Cụ HT1 nói sai bét rồi, có khi nuôi ông nắm chức Tổng Thủ Chủ Chủ đó còn tốn kém hơn nuôi 4 ông đấy … lúc ấy là tiến gần tới ngai vị tương tự cu Ủn của Bắc Triều Tiên rồi 🙂

      • Hama says:

        Không có chuyện bọn Yankee tích hợp môn sử nhé ,môn lịch sử vẫn là 1 môn riêng biệt .Ngay trong National curriculum vẫn có môn History .
        Tuy nhiên em vẫn ủng hộ BGD tích hợp môn này hoặc bỏ mẹ luôn cái môn sử càng tốt .Cái môn học ra khó tìm việc làm ,cái môn mà toàn nói phét là chính sự thật là xa xí phẩm ,cái môn mà chỉ nhồi nhét trong đầu toàn dối trá .Vậy thì học làm gì ? Tôi bảo đảm 90 % giáo viên dạy sử vẫn không biết Stalin giết 20.000 dân Balan trong chiến tranh thế giới thứ 2 , 99% giáo viên sử không biết chuyện Đại diện Liên Xô tại HN San Fran năm 1951 đòi đưa chủ quyền HS và TS cho CHND TRUNG HOA của Mao.
        Quyền lợi thiết yếu của dân tộc mà giáo viên dạy sử chả biết ,vậy thì họ dạy gì cho học sinh về sử nước nhà.

        • Người Nhà quê says:

          Đây không phải lỗi của giáo viên mà do đường lối GD XHCN là ”Chính trị hóa ” toàn diện theo đúng tinh thần đấu tranh giai cấp . Nhà thơ Việt Phương từng viết trong tập thơ ” Cửa mở “: “… Ta có thể nói dõng dạc rằng: cái gì tốt của mày là thuộc về tao; cái gì xấu của tao là thuộc về mày …” Vì vậy nên Sử hiện đại của ta toàn phải viết cho ”phe ta phải tốt đẹp phải hay mà .

      • luong thien says:

        Vụ này mình chỉ cung cấp thông tin chứ không biết gì!

  58. CD@ says:

    First : Pro
    Second : in detail later.

  59. Thanh Tam says:

    Trong làng xóm quê tôi,khi tôi còn bé thấy nhà nào cũng treo cờ Tổ quốc và dưới cờ là Ảnh các Ông Tây và Ta , ảnh Cụ Hồ …dưới nữa là bàn thờ tổ tiên và Di ảnh các cụ nhà mình ! Thấy các Anh lớn tuổi hay nhại lại các cụ bài khấn khi giỗ tết, ngày rằm tết mọn : A mô a di Đà Phật , Kính các Cụ lớn Râu sồm và các cụ không có râu bên Tây, Các Cụ Bên Ta và Cụ Hồ Chí Minh , hôm nay các con…..mong các Cụ phù hộ độ trì cho các con , cháu ….! Không biết hồi đó Ảnh các cụ in phóng ở đâu về mà Cụ nào cũng đẹp mà rõ thế, nhà nào cũng sẵn …
    Lớn lên đi học mới biết đó là Ảnh các Cụ Các Max, Cụ Anghen , Cụ Lê Nin, Cụ Sitalin , Cụ Mao Trạch Đông, cụ Chu Ân Lai ! Sau này thêm mấy Ông vần Ôp ở Liên Xô ! Rất khó đọc, Thảo nào các thế hệ như mẹ và bà mình về trước không biết tên các cụ là phải ! Không biết tự bao giờ , làng xóm tôi chỉ còn treo Ảnh Cụ Hồ thôi !
    Nếu Bộ GD ĐT bỏ môn sử , tôi sợ sau này thân thế và sự nghiệp Cụ Hồ Chí Minh bọn trẻ cũng không rõ ….nên có thể lại quay lại thời các Cụ chẳng biết Ông tên Ông nào ,Ông Tây hay Ông ta.
    A mô a di đà….

  60. NABB Cafe says:

    B. Russell nói: học lịch sử để biết những gì là ngu ngốc trong quá khứ, từ đó chịu đựng tốt hơn những ngu ngốc của hiện tại.

    Hình như Marx thì nói là: “History repeats itself, first as tragedy, then as farce” (đọc lướt từ farce, tí nhầm sang từ khác…, không nghĩ là triết gia vĩ đại dùng từ mạnh thế – mà quan trọng là có những cảnh huống dùng cái từ dễ bị nhầm với từ farce ấy cũng ko sai ^^).

    Cũng hình như, với đề xuất bỏ môn Sử (đứng độc lập), có những ý tưởng muốn cho những người muốn biết tới sự ngu ngốc trong quá khứ mất đi cơ hội hiểu thế nào là từ “tập ấm”.

  61. Mongun says:

    Thưa các cụ trong hang, câu hỏi của cụ Cua đưa ra là rất khó trả lời vì thực tế học sinh của chúng ta hiện nay không được học môn sử dích thực, mà học một môn không biết gọi nó là gì. Vì vây nhà cháu không có ý kiến.

    • Hiệu Minh says:

      Trong tranh luận để có hiệu quả, ta nên đi vào vấn đề hiện đang tranh cãi, giữ môn Lịch sử đứng riêng hay “hội nhập” với các môn khác, rồi ta tinh tiếp

      Theo kiểu như trên thì phải bắt đầu bằng Lịch sử trước, để có lịch sử trung thực phải có chế độ này nọ, kết luận phải thay chế độ này bằng chế độ khác. Chế độ khác lên muốn tô vẽ chiến công cho mình lại tiếp tục bóp méo. Bàn như thế thì tới thể kỷ sau mới có dân chủ.

      Nhiều người ở phương Tây khá lâu mà không học được cách đóng góp thế nào cho hiệu quả và đúng chủ đề người ta đang bàn.

      Trong bài này chỉ tranh luận có giữ lại Lịch sử hay không, không đi lan man ra ngoài.

      • Mongun says:

        Theo định hướng của Hang Cua, tôi ủng hộ LS đứng riêng.

      • A. Phong says:

        Đất Nước cũng chỉ là đất và nước. Tại sao tôi phải có bổn phận gìn giữ mảnh đất này, ao hồ này? Cũng chỉ vì công lao mồ hôi, xương máu của cha ông tôi đã đổ ra trên chính mảnh đất này. Chuyện kể về công lao đó là lịch sử. Một Đất Nước không có lịch sử thì chỉ là đất và nước. Người tỉnh ai lại đi yêu cục đất, hòn đá bao giờ.
        Tuy nhiên câu chuyện lịch sử phải chân thật, thì cái tình đối với Đất Nước mới chân thật được. Bao nhiêu năm lịch sử được bóp méo cho phù hợp với chủ nghĩa tạo nên một lịch sử trục lợi. Với thời đại thông tin rộng mở như bây giờ, sự thật phơi bày, nên “lịch sử nước nhà” bị há miệng mắc quai. Bỏ môn lịch sử, cũng chưa hẳn vì học sinh, mà có thể vi không trực lợi được lịch sử nữa.
        Đất Nước nhỏ hơn là gia nương. Mảnh đất của một gia đình sống vui buồn biết bao đời, tự dưng bị cướp đi vì một dự án ất ơ, đền bù biết bao nhiêu cho đủ? Những câu viết oan ức trên mảnh áo của người dân oan chính là lịch sử của gia nương, một đơn vị của Đất Nước. Những dân oan bên bờ hồ nao có khác chi những tử sĩ giữ gìn biên giới tổ quốc.
        Thế mới có câu: Hôn nhân, điền thổ, vạn cổ chi thù.

  62. thien says:

    Nếu bỏ môn sử thì bọn bành trướng đại hán vổ tay hoan nghênh ủng hộ, vì từ ngàn xưa đến bây giờ chúng vẫn còn chủ trương xóa bỏ cội nguồn dân tộc ta từ trong trứng nước để dể bề đồng hóa và xâm lược, nên nếu muốn theo chúng thì cứ bỏ môn sử thôi

  63. Nguoi Viet says:

    PRO và CON ở đây là ủng hộ/phản đối đề án của BT Luận hay ủng hộ/phản đối việc giữ lại môn sử? TC phải nói rõ kẻo thế nào cũng có người nhầm.

    • Hiệu Minh says:

      Ủng hộ môn lích sử đứng riêng hay lồng ghép. Đề án của BT Luận mang ý chí chính trị ta không nên bỏ phiếu.

      • Người Nhà quê says:

        Nhà quê cháu ủng hộ giữ nguyên môn Sử không ”tích cóp giao hợp ” với môn nào vì 2 lí do cụ thể như sau ạ : Thứ nhất là xu thế khoa học ngày nay ngày càng phân thành chuyên môn hẹp không thể trở lại thời cổ ” Văn – Sử – Triết bất phân”. Vả lại từ khi nước ta có nền GD hiện đại đến nay Sử vẫn là một môn học quan trọng ngang hàng với các môn khoa học khác.

        Sao tự nhiên lại nghĩ ra trò “tích hợp “? Hay bộ GD bí tìm “cái mới “để “CẢI” nên “CÁCH” luôn môn Sử ? Lí do thứ 2 là : Sử ngoài mục đích ghi lại cội nguồn, quá trình phát triển của một Dân tộc một đất nước mà mỗi thành viên trong tập thể đó phải biết để biết cội nguồn và nghĩa vụ trách nhiệm của mình với Dân Tộc và đất nước.

        Môn Lịch sử ra đời trước cả môn Văn và những môn khoa học khác cũng chính vì lẽ đó . Sử còn phải ghi lại cả cái tốt cái xấu, sự thành công sự thất bại của tiền nhân để làm bài học cho đời sau rút kinh nghiệm vì vậy nền giáo dục xưa gần như chỉ học Sử để rút ra bài học ”đối nhân xử thế’, trị quốc an dân.

        Chẳng lẽ vì Sử sinh ra trước các môn thì nay phải chết trước để ”rộng đất” cho kẻ sinh sau như quy luật sinh tồn của sinh vật ??? Nếu cần giảm gánh nặng chương trình thì nên đưa các môn ” thể dục ”, giáo dục quốc phòng”, ”nhạc họa ”,”kĩ thuật nông nghiệp” vào chương trình ngoại khóa.

        Nên bỏ ngay cái kiểu sáng tạo ”tích hợp” vớ vẩn đó đi thì hơn !

  64. Do Duc Thang says:

    Không thể bỏ môn Sử, vấn đề là phải dạy Sử đúng cách, và sử dụng các công cụ hỗ trợ để môn Sử hấp dẫn hơn, ví dụ Phim ảnh, truyện kể….chứ Lịch Sử hoàn toàn là các số liệu khô khan, ngày ….đánh trận….giết….tên địch. Ngày….hội nghị Trung ương ra nghị quyết số….thì ai cũng chán Sử!

  65. trungle118 says:

    chắc các Bác trên cao muốn bỏ Sử ta học Sử tàu qua đầy các phim tàu trên TV đây mà.

  66. Hoang Minh says:

    Tm anh Thế có cái nhìn không … Cùng hướng.

    • cường says:

      Hồi học cấp III được Mẹ mang quyển Thao Thức về cho đọc cứ thích mãi một câu từ đấy đến giờ (tuyệt đối không nhớ tên tác giả của Thao Thức): khi có người hỏi tôi là có tin ở thần giao cách cảm hay không thì tôi thường trả lời rằng “không cần tin ở bản cửu chương mà phải học thuộc nó”.

%d bloggers like this: