Vụ em Dư bị đánh chết: Đơn trình báo của đoàn Luật sư

Thư của đoàn LS. Ảnh: internet

Thư của đoàn LS. Ảnh: internet

Thưa các luật sư

Hậu quả đáng buồn đã xảy ra rồi không sao thay đổi được, nhưng chúng ta đừng để em Dư chết vô ích, bằng cách nào?

Nền tư pháp hình sự của ta còn nhiều khiếm khuyết mà vụ em Dư chỉ là hệ quả, qua vụ việc được đông đảo dư luận quan tâm, đây cần được xem là môi trường cơ hội thuận lợi để chúng ta truyền tải và thúc đẩy nhận thức của người dân về các vấn đề pháp luật.

Qua vụ án gây bức xúc phẫn nộ, chúng ta một lần nữa nói lại về những vấn đề của nền tư pháp, từ đó thúc giục trách nhiệm sửa đổi cải cách từ phía chính quyền mà lâu nay vốn ì trệ không chịu chấp nhận.

Giờ là lúc mọi người đã thấy sự nguy hiểm của những phòng giam giữ, vậy thì phải yêu cầu lắp camera giám sát chứ? Hay giờ là lúc thấy sự nguy hiểm của việc bị bắt tạm giam, vậy thì phải kiểm soát chặt chẽ hoạt động này.

Theo đó bắt tạm giam thực chất không phải là biện pháp ngăn chặn để bị can khỏi tiếp tục phạm tội hay là bỏ trốn mà đó lâu nay được xem là cách làm án điều tra.
Môi trường giam giữ nghiệt ngã chính là một biện pháp khủng bố tinh thần, một hình thức truy bức nhục hình buộc bị can phải khai báo, điều này hoàn toàn trái ngược với tinh thần pháp luật, đi ngược lại quy định pháp luật rằng nghiêm cấm mọi hình thức truy bức nhục hình.

Việc xử lý trách nhiệm hay xử lý hình sự cán bộ điều tra là việc làm cần thiết để răn đe cảnh báo giới chức nhằm ngăn ngừa những vụ về sau. Điều này có làm được hay không là ở mọi người, nhờ các luật sư, nhờ công luận

———————-

Chúng tôi gồm những người ký tên dưới đây là luật sư thuộc Liên đoàn luật sư Việt Nam.

Căn cứ Bộ luật hình sự tại Điều 4 quy định về trách nhiệm đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm như sau: Mọi công dân có nghĩa vụ tích cực tham gia đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

Căn cứ Bộ luật tố tụng hình sự, tại Điều 25 quy định về trách nhiệm của các tổ chức và công dân trong đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm như sau:

  1. Các tổ chức, công dân có quyền và nghĩa vụ phát hiện, tố giác hành vi phạm tội; tham gia đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức.
  2. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tạo điều kiện để các tổ chức và công dân tham gia tố tụng hình sự; phải trả lời kết quả giải quyết tin báo, tố giác về tội phạm cho tổ chức đã báo tin, người đã tố giác tội phạm biết.

Nay chúng tôi làm đơn này trình báo tới các Quý ông sự việc như sau:

Vụ việc em Đỗ Đăng Dư (17 tuổi) bị Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Chương Mỹ khởi tố và bắt tạm giam về hành vi trộm cắp tài sản, trong quá trình giam giữ tại trại tạm giam số 3 đã bị đánh dẫn đến tử vong. Sự việc đau lòng này đã lan tỏa khiến công luận phẫn nộ xót xa trước cái chết của em Dư.

Trong vụ việc thương tâm này chúng tôi nhận thấy nổi bật lên ba vấn đề đó là: Thứ nhất em Dư mới 17 tuổi chưa thành niên. Thứ hai hành vi của em chỉ là trộm cắp vặt. Thứ ba là việc em bị chết khi đang bị tạm giam. Từ hệ quả đau xót của vụ việc chúng tôi đặt câu hỏi rằng liệu việc tạm giữ hay tạm giam em Dư có đủ cơ sở pháp lý không hay là cơ quan tố tụng đã có quyết định trái pháp luật?

1. Về việc tạm giữ

Em Dư đã lấy trộm và bị bắt quả tang với số tiền hiện chưa rõ là 1,5 triệu hay 2 triệu đồng. Nếu là 1,5 triệu thì hành vi của em Dư chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì theo Điều 138 Bộ luật hình sự quy định về tội trộm cắp tài sản thì giá trị tài sản trộm cắp phải từ 2 triệu đồng trở lên mới bị xử lý hình sự. Do vậy nếu chỉ lấy trộm số tiền 1,5 triệu thì việc tạm giữ hình sự để khởi đầu cho việc xử lý hình sự em Dư là trái pháp luật.

2. Về việc tạm giam

Trường hợp em Dư trộm cắp tài sản có giá trị trên 2 triệu đồng đủ mức để bị xử lý hình sự, thì chúng tôi vẫn nghi ngờ rằng liệu việc áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam em Dư có đủ cơ sở pháp lý hay không?

Theo quy định tại Điều 303 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về thủ tục xử lý người chưa thành niên, thì trẻ vị thành niên như em Dư chỉ bị bắt tạm giam nếu phạm vào tội nghiêm trọng do cố ý, tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.

Theo Điều 138 Bộ luật hình sự về tội trộm cắp tài sản thì em Dư phải trộm cắp tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên mới thuộc khoản 2 thuộc khung phạm tội nghiêm trọng và có thể bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam.

Trong vụ việc em Dư bị bắt quả tang chưa rõ số tiền là 1,5 triệu hay hơn 2 triệu đồng, trong quá trình khai báo em Dư đã khai ra thêm trộm cắp 4 vụ khác. Chúng tôi ngờ rằng các vụ kia cũng chỉ là trộm cắp vặt giá trị tài sản có khả năng chưa đến 50 triệu đồng. Từ đó chúng tôi cho rằng rất có khả năng cơ quan điều tra ra quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam không đảm bảo cơ sở pháp lý.

Kính thưa các Quý ông!

Sự việc đau lòng là cái chết của em Dư không phải tự dưng mà có, đây là hệ quả mà quy trình thủ tục tố tụng hình sự không cho phép xảy ra, tức là thực tại đau buồn này ẩn chứa đằng sau đó sai phạm của những người liên quan. Nếu đúng em Dư bị các đối tượng giam giữ cùng phòng đánh dẫn đến tử vong thì cũng không loại trừ việc mượn tay chúng đánh em Dư là biện pháp buộc em phải khai ra các vụ vi phạm khác.

Nạn nhân mới 17 tuổi. Ảnh: Internet

Nạn nhân mới 17 tuổi. Ảnh: Internet

Sự việc đau lòng khiến công luận phẫn uất đòi hỏi phải khách quan điều tra sự việc xem có sai phạm hay không và xử lý trách nhiệm của những người liên quan. Theo đó chúng tôi cho rằng cần khách quan điều tra làm rõ xem số tiền em Dư trộm cắp khi bị bắt quả tang là 1,5 triệu hay 2 triệu đồng để có thể bị tạm giữ hình sự, và trong các lần trộm cắp khác giá trị tài sản có lên đến 50 triệu không để có thể bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam? Rất có khả năng đã xảy ra vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hình sự và là tội phạm diễn ra trong hoạt động tư pháp.

Cụ thể, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì thẩm quyền ra Quyết định tạm giữ, Quyết định tạm giạm thuộc Thủ trưởng hoặc Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ. Nếu các quyết định này không đảm bảo cơ sở pháp lý như nêu trên thì người ra quyết định đã phạm vào tội ra quyết định trái pháp luật theo Điều 296 Bộ luật hình sự.

Điều 296. Tội ra quyết định trái pháp luật

  1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
  2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
  3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.
  4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

Từ những nội dung trên chúng tôi đề nghị:

  1. Theo Điều 110 Bộ luật tố tụng hình sự, việc điều tra sai phạm của cán bộ tư pháp thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Chúng tôi đề nghị Ông Nguyễn Việt Hùng, Vụ trưởng Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp, tham nhũng, chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp (Vụ 6), tiếp nhận thông tin vụ việc và xác minh thông tin ban đầu. Từ đó nếu phát hiện sai phạm như chúng tôi nêu thì quyết định khởi tố điều tra về hành vi ra quyết định trái pháp luật theo Điều 296 bộ luật hình sự.
  2. Đề nghị Ông Nguyễn Đức Chung, Giám đốc công an thành phố Hà Nội bằng thẩm quyền khả năng của mình tiếp nhận xác minh thông tin ban đầu và tạm đình chỉ công tác đối với Thủ trưởng hoặc Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ (người đã ký quyết định tạm giữ và tạm giam em Dư) để phục vụ cho việc điều tra xác minh và xử lý sai phạm, nếu kết quả sau này cho thấy không có sai phạm thì khôi phục lại công tác cho đương sự.
  3. Đề nghị Bộ trưởng Bộ công an Trần Đại Quang và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình, nắm bắt thông tin sự việc và khơi dậy nêu cao tinh thần trách nhiệm trong đội ngũ cán bộ, ý thức đầy đủ về tính chất nghiêm trọng và hệ quả sâu xa của tình trạng bạo quyền nghiệt ngã trong nền tư pháp hình sự hiện tại.

Có phương hướng chỉ đạo tiến tới chấp nhận các đề xuất trong cải cách tư pháp là: Nhất trí với quy định về quyền im lặng, việc lấy lời khai bị can phải có luật sư tham gia và trong phòng giam giữ và phòng hỏi cung phải lắp camera ghi âm ghi hình. Chúng tôi cho rằng nếu không thực hiện những việc này thì tội ác do cán bộ công quyền gây ra cho người dân (dù vô tình hay cố ý) sẽ vẫn còn tiếp diễn.

Chúng tôi, với ý thức nêu cao tinh thần tự chủ và ý thức trách nhiệm công dân trong hoạt động đấu tranh phòng chống tội phạm, xin trình báo nội dung sự việc nêu trên. Rất mong được khẩn trương xem xét.

Những người trình báo:

1. Luật sư Ngô Ngọc Trai
2. Luật sư Nguyễn Thanh Bình
3. Luật sư Lê Văn Luân
4. Luật sư Trần Thu Nam
5. Luật sư Nguyễn Hà Luân
6. Luật sư Hoàng Văn Hướng
7. Luật sư Phan Hữu Thư
8. Luật sư Nguyễn Trí Tú
9. Luật sư Phạm Quốc Cường

Theo Facebook của Luật sư Ngô Ngọc Trai

HM Blog. Bạn đọc ủng hộ thư của các luật sư xin nhấn 5* vào đánh giá. Cảm ơn. 

Advertisements

85 Responses to Vụ em Dư bị đánh chết: Đơn trình báo của đoàn Luật sư

  1. thimai says:

    Con trai thimai 15 tuổi , công việc duy nhất của cháu là rửa bát ( mà thực ra thì bỏ vào và lấy ra từ máy rửa bát ) , thỉnh thoảng ông con vẫn hay càu nhàu sao nhà mình lắm bát đũa thế không biết .

    Em Dư chỉ hơn con trai thimai 2 tuổi , đã lăn lộn thợ nề kiếm sống . 17 tuổi , phần lớn các bạn em vẫn sống trong vòng tay bảo trợ của bố mẹ . Vẫn ngày ngày cắp sách tới trường , với những ước mơ hoài bão đầu đời . Em ấy đã có những giấc mơ nào cho đời mình . Hay có chăng , chỉ là trở về ngôi nhà nhỏ của mình ,ăn bữa cơm mẹ nấu , khóc trên vai mẹ và kể cho mẹ nghe nỗi tủi nhục nơi chốn lao tù ?

    Em có phải là kẻ bất hảo không , thimai không dám chắc . Nhưng chỉ biết tuổi trẻ thường hay nông nổi . Khi xưa , thimai cũng đã từng đi ăn trộm hoa của 1 công ty gần nhà cùng các bạn , trộm xong thì vứt đi , bởi nếu mang về nhà thì bố mẹ đánh tét mông , cũng canh cho các bạn trèo hàng rào hái trái cây nhà hàng xóm . Có ai trong chúng ta thời tuổi trẻ chưa 1 lần bồng bột . Nhưng cái giá của 1 lần dại dột của em phải trả giá quá đắt , bằng 2 tháng lao tù , bằng cái chết tức tưởi đớn đau.

    Còn mẹ em , có nỗi đau nào lớn hơn nỗi đau người mẹ mất đi đứa con minh đứt ruột đẻ ra ? Nỗi đau còn lớn hơn vạn lần , khi giây phút cuối chỉ cách vài mét thôi , mẹ cũng không thể ôm con vào lòng , nói cho con nghe mẹ yêu con biết chừng nào . Giọt nước mắt cằn khô của mẹ rớt ngoài cổng bệnh viện , vì 1 thế lực vô hình nào đó ngăn cách mẹ con giây phút cuối . Rồi họ trả con về cho mẹ khi con chỉ là cái xác không hồn . Mẹ thì chắc sống mà cũng không bằng chết.

    Nếu không có 1 cộng đồng dân oan và vì dân oan thì có lẽ oan hồn em còn tức tưởi hơn . Em sẽ chết vì 1 bệnh đau tim , trúng gío nào đó . Sẽ chẳng có luật sư nào lên tiếng cho mẹ em . Ít ra thì bây giờ em cũng được chết vì đánh đập bởi bạn tù , tất nhiên không thể chết vì phía công an .

    Buồn . Chúc linh hồn em sớm siêu thoát . Chúc mẹ em sức khỏe để đòi lại công lý. Cảm ơn các bạn dân oan và vì dân oan đã sát cánh với gia đình em những ngày tháng đen tối này

    • Brave Hoang says:

      Mình thì chúa ghét những ai ăn cắp ăn trộm, bởi có lần ở DH, bị trộm khoắng sạch hơn 1m, bằng tiền sống cả tháng. Lúc đó vừa lo không biết sống bằng gì, vừa thấy có lỗi với đồng tiền của ba mẹ mà chỉ cầu mong thằng ăn trộm bị ai đó đánh bầm dập đi cho chừa.
      Ở trường hợp này, không vì việc làm sai của công an mà đi thanh minh cho kẻ trộm. Công lý là ai vi phạm gì thì chịu tội nấy, không có kiểu bào chữa vô lý được.

      • vuquan says:

        Nhưng có những vụ ăn cắp, ăn trộm khủng khiếp, công khai, trắng trợn – sao không thực thi công lý đi. Còn chuyện mất cắp 2 triệu đồng – có đáng để phải giam hai tháng và phải đánh đổi bằng mạng sống không hả bác?

      • hth says:

        Tôi nhất trí với bác Brave Hoang. Việc gì ra việc nấy. Phẫn nộ với cách làm việc của CA, nhưng không vì thế mà bỏ qua việc làm phạm pháp của em Dư. Lúc nhỏ ăn cắp quả trứng mà không bị trừng phạt, lớn lên rất có thể sẽ gây ra những vụ ăn cắp, ăn trộm khủng khiếp, công khai, trắng trợn.

        • LeThuy says:

          Vấn đề ở đây là trừng phạt như thế nào bác ạ !
          Còn vế sau, nếu tôi suy ngược lại thì mấy thằng tham nhũng bạc tỷ bây giờ rất may mắn là hồi nhỏ không gặp phải mấy anh CA “mẫn cán” như thế này.

        • Aubergine says:

          Trong chúng ta, ai chưa từng phạm tội lúc còn tre, xin hãy ném đá trước. Judge not, or you shall be judged.

      • TM says:

        Không thấy ai bênh tội ăn cắp ở đây, chỉ thấy phẫn nộ vì CA làm sai trái đến chết người.

        Vị thành niên ăn cắp thì đáng tội phạt án treo, cảnh cáo, đi làm công tác xã hội, và dĩ nhiên cha mẹ phải đền tiền bị cắp. Nếu em Dư bị phạt như thế thì sẽ không ai đau xót, Em không đáng tội bị giam 2 tháng không cho cha mẹ gặp, không đáng tội bị đánh cho bị thương nặng và tử vong.

        Tôi đồng cảm với bác thimai. Những bậc cha mẹ nào có con còn đang trẻ dại, chưa chín chắn, nhưng đã đủ lớn để có thể làm sai quấy thì đều lo sợ cho con mình và đều phẫn nộ khi nghe về những cái chết như em Dư. Mình đã cố gắng dạy dỗ con hết lời, nhưng chẳng thể nào bảo đảm là nó sẽ không có một phút giây khờ dại sa chân vào tội lỗi. Và nếu nó bị ngược đãi quá đáng, không được đối xử với sự tử tế hay cảm thông, thì thật là đau lòng biết bao.

  2. VT says:

    Vụ nhà 8b Lê Trực bí thơ đã có chỉ đạo dã được bêu tên

    http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/bi-thu-ha-noi-nha-8b-le-truc-vuot-den-dau-cat-den-day-3295161.html

    Như vậy vụ em Dư chỉ cần ngài bí chỉ tiếp :” Đứa nào đánh xử đứa đó ” là xong .Tên đánh địch thị đã đựơc nêu danh : Vũ Văn Bình
    Như vậy rõ rang : ” sai đến đâu ,xử đến đó ,không bao che, đúng người ,đúng tội và đúng qui trình ” Không biết rằng thư của các Luật sư sẽ bay về đâu ?dù gì hiện tại Công Lý vẫn là diễn viên hài ,chưa biết cach nào cho anh ấy đóng vai chính kịch được .
    Vẫn cảm ơn các Luật sư vì có còn hơn không

  3. Vĩnh An says:

    Những vụ việc đau lòng như thế này đã có từ xưa đến nay và ở nước nào cũng có. Nhưng cái làm người phẫn nộ là cách hành xử của CAHN, chẳng theo chuẩn mực đạo đức cũng như pháp lý nào cả. Cuối cùng cũng không có kẻ nào bị trừng phạt.
    Xâu chuổi các sự kiện xảy ra liên tiếp ở HN: chặt cây, nhà vọt tầng 8B Lê Trực, vụ em Dư và sẽ còn vụ nào nữa cho đến kỳ đh 12 ? Lãnh đạo HN rất mất mặt vì những chuyện này. Theo thuyết âm mưu thì anh X đang muốn chơi anh PQN để lên TBT. Cũng có thể cóc phải, chỉ là những vết bục của con thuyền cũ kỹ đang ra khơi

  4. Tư Bắp Sú says:

    Đảng trưởng TQ, Tập Cận Bình sắp thăm VN. Không hiểu sao cứ mỗi lần thăm viếng kiểu này, tui luôn có cảm giác nghi ngờ bọn chúng (bành trướng phương bắc) và cả một số “đồng chí” của chúng ở Ba Đình đang có âm mưu đen tối. Một cảm giác bất an!

  5. Xuân Phương says:

    Chỉ biết còn Đảng thì còn mình
    Đó là câu trong bài phát biểu của vị cố Tổng bí thư đáng kính tại Hội nghị Công an toàn quốc lần thứ 13, năm 1959, nguyên văn là: “Công an là vũ khí sắc bén, là trụ cột của Đảng, Đảng giao cho Công an nhiệm vụ bảo vệ Đảng. Công an phải thấy Đảng giao vận mệnh của Đảng cho mình. Vì vậy, Đảng lựa chọn Công an trong những người trung thành nhất với Đảng, những người chỉ biết sống chết với Đảng, chỉ biết còn Đảng thì còn mình”.
    (http://antg.cand.com.vn/Su-kien-Binh-luan-antg/Chi-biet-con-dang-thi-con-minh-340825/)

    ———————————
    Đó là kim chỉ nam của công an, xuyên suốt thời gian từ trước đến nay. Nên chẳng lạ gì khi Nhân dân coi công an như những hung thần.

    • Măng Rê Caca says:

      À cảm ơn bác nhiều .Eim tưởng câu khẩu hiệu này mới được Viết ra ở TK 21 ,nhưng nhờ bác dẫn link mới biết nó ở giữa TK 20.
      Như vậy là dân Việt rất xứng đáng nhận phần thưởng cao quí này , định mệnh dân tộc .Dù không tham gia nhưng phải trả giá cho Nghiệp của dân tộc này.

  6. Hà Linh says:

    Hoan hô các luật sư đã lên tiếng. Cảm ơn anh Cua đã thể hiện ý nghĩ của mình.
    Đành rằng không có một nền tư pháp nào hoàn hảo trên thế giới này. Nhưng liên tiếp các vụ người bị chết, bị đánh đập…khi đang ở trong các giai đoạn của quá trình tố tụng, chấp hành án phạt thế này thì rõ ràng là quá bất bình thường.
    Dù là tội phạm đi nữa thì quyền nhân thân cơ bản vẫn phải được bảo vệ dù ở giai đoạn nào của quá trình tố tụng, thực hiện chế tài và đó cũng chính là trách nhiệm của các cơ quan bảo vệ pháp luật…
    Người dân được quyền đòi hỏi tính mạng họ phải được an toàn dù họ có phạm tội gì đi nữa. Luật pháp sẽ đưa ra mức chế tài phù hợp nhưng quyền công dân của họ phải được tôn trọng, bảo vệ.
    Những cái chết liên tiếp và thậm chí cả oan ức như em Dư–em phạm tội ăn cắp điều đó em đã sai..nhưng cách cơ quan công quyền hành xử lại là chuyện khác-họ cũng phải tuân thủ pháp luật.
    Mong rằng những kẻ gây ra cái chết của em dù gián tiếp hay trực tiếp đều phải đền tội và mong rằng cơ quan chức năng-quốc hội–sẽ có những giải pháp nghiêm túc về bảo vệ tính mạng, sự an toàn của công dân.
    Phận người mong manh quá nếu sự lạm quyền vẫn tiếp diễn!

  7. huu quan says:

    qua điều tra, bổn dân có thể kết luật vụ việc như sau:
    -Vụ việc em bé bị đánh chết không phải do Công an gây ra bởi nếu công an đánh thì không cần chờ tới 2 tháng, chỉ cần vài tiếng tạm giam có khi còn chưa cần đến quyết định tạm giam thì đối tượng đã chết ngỏm củ tỏi rồi.
    -Các đồng chí công an tham gia vụ này xứng đáng được khen thưởng vì các đồng chí ấy đã phơi bày rõ sự yếu kém của nền tư pháp Việt khi sai phạm tùm lum nhưng không hề bị phát hiện.
    -Theo đồng chí trưởng công an thì không gây rối vì tránh thế lực thù địch lợi dụng, nhân thể vụ này có thể là cơ sở điều tra để tìm ra rất nhiều kẻ thù địch đang có âm mưu làm mất nốt chút uy tín còn sót lại (Nếu có) của Chính quyền.
    -Nhân vụ việc này cần phải tập trung chăm lo hơn nữa cho lực lượng công an để các đồng chí ấy có thêm thời gian trau dồi kinh nghiệp vụ bảo vệ lợi ích cho nhân dân và đày tớ nhân dân. Cụ thể là cần tăng lương cao hơn nữa.

    • TranVan says:

      Cần gì phải “huấn luyện thêm” , chỉ cần bỏ vào bao bì, buộc thêm một tảng đá rồi vất xuống sông, …. (như xưa), nhanh và gọn.

  8. Trần says:

    Xin phép HM blog dẫn lại:
    ……………………………………………….

    Khủng hoảng và khủng bố

    Tuấn Khanh

    12-10-2015

    Ở thế kỷ 21, khi một cá nhân hay một tổ chức gây sai lầm – để giải quyết khủng hoảng – người ta thường vẽ ra những kịch bản để cứu vớt chiếc tàu đang đắm. Có những kịch bản rất thông minh và được ngợi ca như sách giáo khoa về ứng xử tình huống, nhưng cũng có những loại kịch bản rẻ tiền và đáng khinh, mãi mãi là điều để đàm tiếu.

    Kịch bản giải quyết khủng hoảng của công an Hà Nội để đối phó với cái chết của em Đỗ Đăng Dư là một loại vô cùng đáng khinh như vậy. Ghê tởm nhất là để bảo vệ cho mình, phủi bỏ trách nhiệm với công dân, toàn thể trai tài gái sắc của công an Hà Nội đã không ngại giẫm đạp lên linh hồn một thiếu niên đã qua đời, tự tô trát lên gương mặt mình sự vô hại như thứ phường tuồng.

    Bằng một văn bản như công báo gửi chung đến nhiều tờ báo, kẻ mớm kịch bản cho công an Hà Nội đã chăm chút cách nhấn mạnh vào nhân thân của em Đỗ Đăng Dư là từng trộm cắp, thành phần bất hảo… mục đích là sử dụng phép nguỵ biện tấn công cá nhân (ad hominem) để làm mờ đi sai lầm của phía cơ quan công an. Phương thức này rất quen gặp lâu nay, nên cũng cần tự hỏi rằng đó có là kịch bản giáo khoa chuyên ngành

    Bất hảo thì sao? Bất hảo thì chết trong tay công an là không quan trọng? Tháng 3, năm 1991, Rodney King bị tình nghi sử dụng và trữ ma tuý, bị 2 xe cảnh sát rượt đuổi ở San Fernando Valley. Anh Rodney King chạy đến 110km/giờ, bất chấp lời kêu gọi dừng lại. Sau khi bắt được Rodney King, 4 viên cảnh sát đã thay nhau đánh đập người da đen này đến nứt sọ, rách mặt và gãy răng. Một cuộc nổi dậy sau đó của cộng đồng Mỹ da đen tưởng chừng làm nước Mỹ đi đến bờ vực nội chiến. Sau đó thì 4 viên cảnh sát bị kết án và Rodney King được bồi thường, trở thành một hình tượng lịch sử của luật pháp Mỹ “dù anh là ai, anh vẫn được bảo vệ bởi luật pháp”.

    Đừng quên là 4 viên cảnh sát to khoẻ, đánh đập bằng tay, chân và dùi cui suốt 15 phút bằng sự căm giận, vẫn không làm chết nổi một người. Vậy thì một tù nhân cùng phòng tên Bình, có vẻ rất khó mới có thể giết chết em Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi đang làm thợ hồ – độ tuổi khỏe mạnh nhất, cũng như đang làm một công việc đòi hỏi nhiều sức lực nhất – bằng một vài cú đá đạp. Bình chắc chắn không phải Lý Tiểu Long và Dư cũng không phải là Pinocchio

    Em Đỗ Đăng Dư bị ông Đỗ Trọng Lý, giáo viên ở cùng trong thôn phát hiện em ăn cắp một số tiền. Gia đình của em Dư đã qua xin lỗi và gửi lại tiền cho ông Lý. Nhưng ông Lý bằng mối quan hệ nào đó với công an, đã gọi điện thoại và yêu cầu đưa em Dư đi “giáo dục lại”. Thế là công an ập đến nhà bắt em Dư đi mà không có một biên bản nào. Vài ngày sau, mẹ của em Dư được gọi lên để “ký giấy”. Chị Đỗ Thị Trúc, chị gái của Dư nói rằng lúc ấy, mẹ của chị không rành giấy tờ, lại quê mùa và sợ sệt, đã ký giấy vì nghĩ rằng con mình không làm gì sai, chắc người ta cho về. Sau lần ký đó, em Dư bị đưa đi suốt 2 tháng. Công an đã không hề đọc cho bà Mai biết nội dung văn bản đó là gì, và bà cũng không có được một tờ giấy nào để giữ, để biết số phận con mình như thế nào.

    Nhưng khốn nạn nhất, đổi trắng thay đen, văn bản chuyển cho báo chí để thanh minh cho công an, thì ghi rằng chính gia đình không thể giáo dục được Đỗ Đăng Dư, nên đề nghị cơ quan công an “giúp ngăn chận”. Trong khi bà Mai đã tìm mọi cách đi hỏi thăm và xin gặp mặt con, công an đều không cho. Thậm chí, bà cũng không được đưa đồ thăm nuôi ở nhà mang theo. Ngay cả lúc Dư đang hôn mê ở bệnh viện Bạch Mai, bà phải nhét tay 500 ngàn đồng cho cán bộ tên Dũng, để được vào thăm xem Dư bị gì.

    Công an nói họ bắt và “điều tra” về chuyện em Dư trộm dưới 2 triệu đồng – bất chấp mọi chuyện đã được giải quyết xong hết, theo thoả thuận dân sự. Và chiếu theo sự việc, thì nếu có “điều tra”, thì tình trạng phạm tội không nghiêm trọng có ghi trong khoản 3, điều 322 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, thời gian giam giữ, tổng cộng không được quá 16 ngày. Hai tháng tù đày đó đối với một người bị thành niên đó, có phải là sự phạm pháp của công an?

    Chị Trúc nhấn mạnh là em Dư trộm dưới 2 triệu đồng, nhưng không hiểu sao báo chí Nhà nước đang ghi chú sự kiện là 1,5 triệu đồng, bỗng hôm sau đồng loạt chuyển sang số 2 triệu. Nghe thì có vẻ không quan trọng, nhưng theo Khoản 1 điều 138, có bổ sung của luật Hình sự 2009 về tội trộm cắp, thì dưới 2 triệu và sự việc không nghiêm trọng – nhất là với trẻ em vị thành niên, em Dư chỉ bị xử phạt hành chính. Nhưng theo luật, nếu trộm cắp từ 2 triệu đến 50 triệu thì sẽ bị tạm giam, khởi tố, bị tù. Việc im lặng điều chỉnh con số này trong các văn bản phát đi cho các báo Nhà nước, có là sự tính toán đê hèn của kẻ giấu mặt, viết kịch bản giải quyết khủng hoảng cho công an Hà Nội hay không?

    Hôm nay Dư đã chết. Không biết trong hai tháng bị giam cầm bất hợp pháp đó, em đã phải chịu bao nhiêu lần hỏi cung mà không hề có luật sư hay người giám hộ, theo đúng quy trình tố tụng hình sự, trong trường hợp người bị điều tra và giam giữ là vị thành niên?

    Công an phủi tay, và nói “rất tiếc” vì Dư đã chết. Họ không còn trách nhiệm gì nữa, ngoài một trách nhiệm đe doạ bà mẹ quê mùa đó. Trong buổi gặp ngày 11/10, ông Nguyễn Duy Ngọc, phó giám đốc CATP Hà Nội cũng không kém phần trơ trẽn khi phủi tay, nói rất tiếc, và răn đe rằng bà Mai cùng gia đình không được để bọn phản động kích động, lôi kéo.

    Xem lại bản video quay tại hiện trường ở Bệnh viện Bạch Mai, mới đau làm sao. Lớp lớp công an, bảo vệ vây bám chặt cửa phòng cấp cứu, mặc cho gia đình em Dư van nài xin vào xem. Công an thì giải trí bằng ipad, mặt lạnh như tiền. Khi máy quay lia đến, anh công an mặt non choẹt, gằn giọng đầy vẻ quyền lực “anh quay làm gì?”. Tháng trước, chủ tịch Trương Tấn Sang nói “Công an luôn lấy hạnh phúc của nhân dân làm lẽ sống”. Nhân dân cụ thể, là bà mẹ sợ sệt hiền lành ở thôn quê, là em Dư, nay đã chết.

    Em Dư đã được chôn. Bản kiểm nghiệm pháp y cũng dối trá né tránh tất cả những chi tiết chấn thương quan trọng, và không có được chữ ký của luật sư Trần Thu Nam. Một mạng người rất trẻ nữa đã chìm trong đất lạnh, góp thêm tầng cao ngất của những tượng đài oan khiên trên đất nước này.

    Tôi cứ nghĩ về kẻ đã viết ra kịch bản giải quyết khủng hoảng cái chết của em Đỗ Đăng Dư. Thời đại đúng là của loài thú mang mặt người. Chúng như bọn khủng bố IS tàn bạo. Chúng ra sức cứu chiếc tàu hỏng đang đắm, nhưng không quên giãy đạp, khủng bố cả người chết, gia đình người chết. Thời đại của những kẻ muốn mình sống sót bằng cách phải hiến tế đồng loại.
    …………………………………………..

    *** Rất “mê” ông nhạc sĩ Tuấn Khanh. Nếu ông chỉ chăm lo kiếm tiền thì với năng lực tài năng của ông, tin ông giầu hơi dễ, nhưng ông dấn thân nói lên bất công xã hôi nên nhiều cái chương trình văn nghệ ca nhạc này nọ “tránh”ổng. Vài lần ông làm giám khảo ca múa nhạc thấy ông nhận xét có “nghề”. Các bài viết của ông nhân văn mà ý tứ dồi dào, tưởng như nhẹ nhàng mà mạnh mẽ sắc sảo. Hành văn của ổng “đẹp” đến mức Bọ Lập phải thốt lên ngưỡng mộ, “hay hơn cả nhiều nhà văn, kể cả Bọ”.

    • Hoàng cương says:

      Vô Cực
      Mắt đau thương còn khóc …
      quê hương nhiều tội lỗi
      người người bỏ ra đi
      không hẹn ngày trở lại
      tiếng rên rỉ lầm than
      chìm vào lòng cô độc
      nước mắt đổ vào trong
      lạc điệu ru mất lời
      nghẹn ngào về hoang dại
      hồn ta trôi nơi đâu ?

  9. dqhai says:

    Tôi nghĩ các vị luật sư nói riêng và tất cả chúng ta nói chung nên nhỏ cái tôi lại một chút. Ý kiến nào đóng góp đúng thì nên tiếp thu cho dù là khó nghe.

    • trungle118 says:

      không phải chỉ mới 1 người Bác ạ. vô đồn công an là ra nghĩa địa hình như là chuyện hàng tuần ở nước mình. Em thì không dũng cảm như bác Voi hay các luật sư dám thẳng thắn lên tiếng mà chỉ dám đồng tình ủng hộ. chúng ta có dám đảm bảo những sự việc này không diễn ra với người thân chúng ta. những hành động này phải phát ra sớm và mạnh hơn để cảnh tỉnh những kẻ lạm quyền nếu không sẽ sớm có đổ máu do thù hận tích tụ từ những người dân.

      • dqhai says:

        Chắc bạn hiểu nhầm ý mình.

        • Măng Rê Caca says:

          .Đã…….Tỏ ra nguy hiểm á.

        • Hiệu Minh says:

          Bạn đọc dùng nick Măng Rê Caca (manger kaka – ăn cứt trong tiếng Pháp) phải đổi nick khác. Người biết tiếng Pháp không bao giờ tự đặt tên cho mình một cách khiếm nhã như thế.

          Nick này vi phạm điều thứ 9 trong qui tắc ứng xử.

          https://hieuminh.org/qui-tac-ung-xu/

          9. Không dùng tên truy cập không phù hợp (khiếm nhã, quấy rối).

      • dqhai says:

        Đúng bác, đọc tin kiểu này hòai ớn lạnh. Mong mọi người cùng ôn hòa lên tiếng để có cải cách tư pháp. Nhìn dưới góc độ cơ quan điều tra nếu có cải cách tư pháp thì họ sẽ làm việc vất vả hơn nhưng nên như thế vì họ sẽ tự cải thiện nghiệp vụ theo hướng chuyên nghiệp hơn. 40 năm thống nhất đât nước rồi, nên hội nhập với thế giới.
        Em biết mình bất tài, hiểu biết nông cạn, mò vào hang cua để mở mang đầu óc ra chút, có khi nào lỡ dại tỏ ra nguy hiểm thì cũng mong các bác chỉ dạy.

  10. CD@3n says:

    – cập nhật : Vui, vui, vui, “ngậm miệng, ĂN TIỀN..” ! :

    “Tại cuộc họp sơ kết 9 tháng của Bộ GTVT sáng nay 12.10, Bộ trưởng Đinh La Thăng đã phê bình Vụ trưởng Vụ Vận tải và Tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ.
    Lý do khiến lãnh đạo hai cơ quan này bị Bộ trưởng phê bình là do để tình trạng doanh nghiệp tiếp tục phải xin chấp thuận luồng tuyến, dù Bộ GTVT đã yêu cầu bãi bỏ. “Phải bỏ ngay xin phép luồng tuyến, tôi đã yêu cầu bỏ nhưng các ông ngậm miệng ăn tiền, không báo cáo gì cả”, ( hêt trích).
    ( link : http://www.thanhnien.com.vn/kinh-te/bo-truong-dinh-la-thang-toi-da-yeu-cau-bo-nhung-cac-ong-ngam-mieng-an-tien-61).
    ———————–
    – Hoan hô bộ trưởng Thăng (chân thật, chân thật), xin bộ trường tiếp tục …phê bình kẻ “ăn tiên, ăn xi măng, sắt thép”…mà không hề “ngậm miệng”…”Há miệng” rõ thật là To, chém gió thật là Khỏe …!

  11. CD@3n says:

    – xin cảm ơn các LS đã ký tên trong đơn, và M chắc rằng, còn rất nhiêu LS nữa, nhưng vì nhiêu ly do khác nhau, chưa lên tiêng vể vụ này…Tuy nhiên, xem bài của LS Đôn ở Phú Yên, thì thấy, LS bây giơ cũng chia …phe nhóm : “chân chính – bất chính- và có thê lúc chân chính + lúc bất chính” (?), xin mời xem :

    “Không biết xưa nay Liên đoàn luật sư Việt Nam đã vinh danh luật sư nào vì những hoạt động nghiệp vụ của họ? Nhưng hôm nay tôi đã thấy: Một luật sư được vinh danh vì… chơi tennis!
    Liên đoàn luật sư hay liên đoàn… Xuân Tóc Đỏ?” ( hết trích).

    ( link ; http://truongduynhat.org/vinh-danh-luat-su-choi-tennis/).
    ———————————-
    XD XD XD !

  12. CD@3n says:

    – Mõ đây, cập nhật :
    TBT số 1 của ĐCS VN đã ngồi trong Oval office đã “sáng tạo” thêm cụm từ : “Đúng Quĩ Đạo…” :

    “Nhưng đổi mới không nên chệch hướng, phải đúng quỹ đạo. Không thể nói đổi mới không có tính toán. Đây là việc liên quan cả hệ thống chính trị.”
    (Link :http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/267154/tong-bi-thu–doi-moi-phai-dung-quy-dao.html)
    —————————
    – xin đê nghị TBT Cuatimes xác định “Quĩ Đạo Com’ ( hay Qui Trình com) đê com sĩ trong HC “Đúng Quĩ Đạo.,Đúng qui trình..”, nhất là NgaIvoire hay “sai” thì …chít ( like phát )!

    • ngavoi77 says:

      Like nuôn. Bí khẳng định câu trên mần em nghĩ tới cái cảnh các ban bệ hiện đang vắt óc sáng tạo ra các cụm từ nhằm lập lờ đánh lận con đen với TPP mà chít cười 😀

      Khiếp, cái anh “cu dài a còng ba ngấn” (CD@3n) cứ hiếp người quá cơ 😛 😀

  13. CD@3n says:

    – thưa tất cả, đặc biệt là các Luật sư “có lương tâm nghể nghiệp”, xin mời coi đoạn liên quan tới sự kiên “CHÁY CHUNG CƯ XA LA” nóng bỏng và ngạt thời này :

    “Sau vụ cháy xảy ra tại tầng hầm chung cư Xa La tối 11/10, có 10 người bị thương do ngạt khói, một ô tô và 45 xe đạp, 200 xe máy bị hư hỏng. Ai sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho người dân?
    “Chiều 12/10, trao đổi với Báo Giao thông, ông Lê Thanh Thản, Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân số 1 Điện Biên (kiêm Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh), chủ đầu tư của tòa nhà chung cư bị cháy cho biết, hiện ông đang đi công tác tại Lào, song cũng đã nắm được thông tin vụ cháy KĐT Xa La. Tuy nhiên, ông Thản cho biết chưa xác định được nguyên nhân chính xác của vụ cháy nên chưa thể xác định được trách nhiệm bồi thường. “Nếu nguyên nhân cháy do điện thì bên phụ trách điện sẽ có trách nhiệm hỗ trợ cho người dân, còn nếu là nguyên nhân của Ban quản lý thì Ban quản lý sẽ có trách nhiệm hỗ trợ cho các hộ dân sinh sống ở các toà nhà này”, ông Thản khẳng định.”
    “Về trách nhiệm pháp lý, theo luật sư Nguyễn Đăng Quang, Trưởng Văn phòng luật sư Đăng Quang (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), khi xảy ra cháy thì các chủ phương tiện cần báo ngay cho cơ quan bảo hiểm đến để làm thủ tục bồi thường cho chủ xe, nếu như phương tiện đã được mua bảo hiểm. Trong trường hợp chủ phương tiện không mua bảo hiểm thì chủ đầu tư của tòa nhà phải có trách nhiệm bồi thường. “Vì chủ đầu tư nhận trông giữ thu tiền hàng tháng nên phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ phương tiện. Trường hợp này, vé xe chính là “hợp đồng” giữa chủ đầu tư và người gửi xe”, ( hết trích)..
    (Link:http://www.baogiaothong.vn/chay-chung-cu-xa-la-ong-le-thanh-than-noi-gi-d123569.html).
    ——————————————-
    – các cao ốc mọc lên ở VN càng nhiêu, sự cẩu thả, tắc trách của cả 1 “dây” từ chủ ĐT, tới hệ thống chính quyền các cấp, thê hiện qua khá nhiêu vụ cháy chung cư những năm gần đây, đã làm cho cuộc sống của hàng triêu người “cá nằm trên thớt” vì hiểm nguy từ cháy, nổ ! Luật dân sự, Luật XD, rồi luật gì gì nữa ( cả một Rừng Luật !), và khi hậu quả xẩy ra, thì…Luật Rừng ! nên nhớ, chủ ĐT này là hoàn toàn tư nhân, lại xuất phát từ “Điên Biên-Sơn La” (?), hẳn là chố “chống lưng” phải rất chi là “kiên cố”…?!!!

    • ngavoi77 says:

      Bồi thường hoặc nói theo kiểu dân dã nhà chúng em là Đền tiền theo hợp đồng. “Hỗ trợ”? Nhà dân không xin các ông nhé. Dùng từ “hỗ trợ” thì muốn đưa bao nhiêu là đưa rồi cũng xong?
      Người Việt bị bỏn lừa nhiều quá từ câu chữ cho đến mọi thứ. Lập lờ các khái niệm vào bậc thầy. Bố khỉ.

      • CD@3n says:

        – cập nhật thêm về Chủ ĐT cụm KS Muờng Thanh, chung cua XA LA ‘Điên biên-Sơn La” (?):

        “Trước những dấu hiệu nguy hiểm như vậy, Sở Cảnh sát PCCC và cứu hộ, cứu nạn Hà Nội đã có văn bản mật gửi UBND TP Hà Nội báo cáo toàn diện về các công trình của chủ đầu tư này, đồng thời kiến nghị UBND TP không cấp phép xây dựng mới đối với các dự án do chủ đầu tư này triển khai trên địa bàn Hà Nội; đồng thời kiến nghị UBND TP Hà Nội có kiến nghị Chính phủ, Bộ Xây dựng không cấp phép dự án đối với doanh nghiệp này khi chưa thực hiện các yêu cầu về đảm bảo an toàn PCCC.”
        (link :http://tuoitre.vn/tin/ban-doc/chu-dau-tu-xa-la-chi-lo-ban-nha-lo-phong-chong-chay-no/984253.html).
        —————————–
        Xin lưu ý từ : “văn bản MÂT…”, ỐI giời ơi, CA PCCC còn ” hãi” thế thì Dân…Cháy là cái Chắc rùi …!

    • Trần says:

      Bồi thường là bồi thường, hà cớ bây giờ đánh tráo khái niệm, hỗ trợ. Hỗ trợ con khỉ!

    • Mongun says:

      Bà con ở chung cư xin lưu ý: tầng hầm là nơi rất dễ cháy và khi cháy rất nguy hiểm do khói độc gây ra. Người khỏe mạnh cũng không thể chạy thoát khi hỏa hoạn nếu cầu thang thoát hiểm không được cách li với tầng hầm bằng 2 lớp cửa chống cháy (luôn được đóng kín). Rất nhiều chung cư ở VN không tuân thủ nguyên tắc này. Không nên mua những chung cư không đảm bảo an toàn khi hỏa hoạn, và ngay cả khi thiết kế đúng nhưng vận hành không đúng cũng rất nguy hiểm.

      • ngavoi77 says:

        Nội cái chuyện “Dừng xe, tắt máy, lấy vé, dắt vào chỗ để xe” mà người ta còn không làm được. Em ở chung cư, chưa bao giờ thấy ai làm điều đó, trừ em 😀 Ai cũng ngồi trên xe phóng cái vù ra, phóng cái vù vô dù cái bảng Nội Quy chình ình ra đó. Bảo vệ cũng chẳng nói gì ai. Nếu có đứa nào dám nhắc thì sẽ bị ăn mắng hoặc cãi chầy cãi cối.

        Thang máy chung cư thì giờ trưa trưa, chiều chiều luôn chậm vì các mẹ cho con bấm thang để dỗ con ăn. Ra vào thang máy thì người trong chưa ra người ngoài đã chen vào làm người trong không ra được. Nói nhỏ, lịch sự xin phép mà người ta cứ bơ ra, mặt vênh lên, phải quát, chửi đm om xòm thì người ta mới chịu gằm mặt xuống và tránh qua một bên 😦 Em không nói thêm tẹo nào. Em không hiểu được người Việt. Có phải phần đa người Việt lúc nhỏ hay bị bạo hành bởi chính cha mẹ, hàng xóm, nhà trường, xã hội…nên khi lớn tâm thần bị tổn thương, không thích văn minh lịch sự, không thích nhẹ nhàng, nói ngọt? Có phải bởi vì vậy mà gặp đứa nào hiền hơn thì ăn hiếp và gặp đứa dữ hơn thì sun vòi? Nếu không phải vậy thì tại sao lại thích bị tra tấn bằng chửi mắng thì mới chịu nghe?

        Tiền nó hổng đi liền văn hóa. Và với cách sinh hoạt, vận hành như vậy thì chung cư có hiện đại và tốt đến đâu cũng tiêu. Khi xảy ra đám cháy hoặc tai nạn sẽ chết rất nhiều bởi mấy ai được hoặc chịu tự học kỷ năng sống? Không biết xử lý tình huống và cứ hành xử theo kiểu ở làng thì chết thôi. Quê em người ta hay nói, “Ngu thì chết chứ số má gì đâu!”

        • TM says:

          Xin phép Voi và các bác cho tôi nói vài lời nghịch nhĩ.

          Những tệ nạn trên không phải vì con người quá tệ, mà là do cơ chế dinh dưỡng cả Voi ạ. Cũng những con người như thế khi đi Tây thì lại vào khuôn vào phép đàng hoàng lễ phép cả, vì cơ chế Tây không cho phép lách luật.

        • TM says:

          Đính chính:

          dinh dưỡng => dung dưỡng

        • Mongun says:

          Voi à, đầu thập niên 60 thế kỷ trước ở miền Bắc, cũng là người VN nhưng con người đối xử với nhau thật là tuyệt vời. Chỉ do sống dưới chế độ của nhà Sản quá nhiều và nhất là thời kỳ bao cấp khốn khó, con người miền Bắc ngày càng xuống cấp về mọi mặt. Tôi cũng từng sống ở chung cư của Sài Gòn gần đây, nhưng ý thức của người dân không đến nỗi tệ như Voi nói đâu.

        • lenguyen99 says:

          Chị TM có lẽ đả nghe qua câu này :
          The degree of civilization in a society can be judged by entering its prisons (Dostoevsky, 1852)

        • ngavoi77 says:

          Dạ, các anh chị. Em không được sống ở cái thời trước khi có cộng sản. Toàn nghe kể. Em cũng suy nghĩ về những điều các anh chị nói và cố gắng lý giải. Nhưng thể chế chính trị chỉ là một phần tác động, điều đó không phải là tất cả. Ví dụ như em, như nhiều người khác cũng sống và học tập, lớn lên ở thể chế này, chưa một ngày được hít thở không khí dân chủ nhưng cách hành xử hoàn toàn khác. Thể chế chính trị đóng vai trò khuyếch trương tính xấu hơn thôi chứ không tạo ra tính xấu. Nền nếp gia đình, sự giáo dục ngay từ khi lọt lòng mới là yếu tố quyết định sự hình thành nhân cách. Em nghĩ vậy.

        • NTD says:

          Thân gửi Ngavoi77,
          Bạn TM và Mongun nói đúng đấy. Vắn tắt là thế này: con người gồm hai phần: con và người. Phần con thì do tự nhiên sinh ra; phần người là do xã hội tạo thành. Người ta bảo con người là phản ảnh của xã hội mà. Ngoài ra, con người phải thích nghi với môi trường sống (phần con) và môi trường xã hội (phần người). Phần người thì thích nghi nhanh hơn cả về hướng tích cực lẫn tiêu cực.Mấy anh Tây “văn minh” sang Vn cũng vượt đèn đỏ cũng chen hàng, cũng mặc cả, cũng “oánh” thịt chó mắm tôm như điên… Mấy cô thôn quê đi lên thành phố làm osin thích nghi cuộc sống đô thị cũng nhanh lắm. Trách “người” Việt về lý do sinh học thì không chính đáng lắm. Rõ ràng xã hội đã tạo ra họ. Tất nhiên bao giờ cũng có ngoại lệ.

  14. NTD says:

    Trước hết, dù dưới hình thức nào đi chăng nữa (đơn trình báo hay kiến nghị hay yêu cầu hay thỉnh nguyện…) cũng phải còm rằng thì là mà: các luật sư (LS) đã dũng cảm nói công khai sự việc. Họ không vô cảm. Họ có ý thức trách nhiệm của nghề nghiệp để viết chứ không phải là cái gì khác. Đó là ý thức bảo vệ pháp luật (không chỉ đơn giản là bênh vực em Dư).
    Tiếp theo về nội dung, muốn gì thì gì, nhỏ như tranh luận hay lớn như quan hệ giữa người với người phải dựa trên luật. Cái gì cũng có luật của nó. Có thể luật (chính thống) chưa hoàn chỉnh hay bao phủ hết (chả có luật nào tuyệt đối hoàn chỉnh hay bao phủ hết mọi khía cạnh của cuộc sống. Vì vậy, pháp lý cần có đạo lý đi kèm). Các LS, do vậy phải vận đến luật hiện hành mà nói chứ không thể dùng đạo lý hay cảm tính được. Và trong “cuộc chơi” này người ta sẽ nhận ra ai tôn trọng luật. Không thể đánh dưới thắt lưng mà lại có thể vô địch đám bốc được. Hơn nữa, khi không tôn trọng luật thì chẳng bao giờ tiến xa được (by the way, bóng đá VN không ngóc lên được vì không tôn trọng luật – hoặc luật riêng của VN unfair – chứ không phải do người Việt nhỏ con hay kỹ thuật kém). Mặt khác, luật là cái cần câu cơm của LS. Không có luật thì không có LS. LS là người giảng giải ngữ nghĩa (interpretation) của luật. Do vậy, cái cần phải còm là: sao lại chỉ có 9 LS ký tên? Chả nhẽ các LS khác lại muốn ông Tổng Cua lên tiếng thay cho họ. Trong khi đó, họ lên tiếng thì mới đúng đạo lý (relevant) (ông TC lên tiếng là vì ý thức công dân – nịnh tý!)
    Thứ ba, điều cần nhắc đi nhắc lại là: con người sống phải có luật và bắt buộc phải có (trừ khi sống một mình trên một hòn đảo như Robinson – Chống Đuy ring – Frederic Angel). Một khi luật chính thống không hoàn chỉnh hay không được thực thi nghiêm chỉnh thì sẽ có ngay luật phi chính thống lấp lỗ hổng đó. Luật không chính thống còn gọi là luật giang hồ. Điều này là phổ biến (universal) chứ không chỉ ở mảnh đất hình chữ S. Hơn nữa, hai hệ thống luật tồn tại khách quan không chỉ bổ sung cho nhau mà còn cạnh tranh lẫn nhau.Tiếc thay chúng ta thường nghe nói: “Đấy mày không nghe tao thì cứ đi báo công an đi, thích thì cứ việc báo công an v.v…”. Đó là lúc luật giang hồ đã chiếm ưu thế (dominant) trong xã hội. Tiếc thay, thay vì sử dụng luật chính thống người ta lại thích dùng luật không chính thống hơn. Văn hóa phong bì là một ví dụ. Tiếc thay, “chúng ta có một rừng luật nhưng lại dùng luật rừng” (Ngô Bá Thành). Tiếc thay, không ít “người nhà nước” lại thích được người khác gọi là “Đại ca” thay vì “thủ trưởng”…
    Điều thứ 4 là TPP. Nếu vào TPP không phải chỉ là bắt buộc cho tự do “thành lập công đoàn độc lập – Independent Trade Union”. Người có trình độ tiếng Anh giỏi thì người ta đi Mỹ, Úc hết rồi chỉ còn lại mấy ông dịch vớ vẩn. Phải nói thẳng ra như thế. Vì theo Tây nó nói thì dịch đúng của nó phải là Hội nghề nghiệp. Các Liên đoàn LS hiện nay của VN không phải hội nghề LS độc lập. Bỏ qua mọi lợi hại (có thể có) của việc thành lập hội LS độc lập theo đúng nghĩa, Điều muốn nhấn mạnh ở đây là: không có hội LS độc lập, chuyên môn về luật của VN suốt đời nằm đáy giếng, ra biển lớn, VN “thuốt đời” phải đi thuê LS nước ngoài.
    Còm dài rồi nhưng cố nói điều cuối cùng. Trẻ con đưa nào chả thích oai, chả thích hơn hay khác người. Những việc làm khác (phi) thường thậm chí đánh hoặc giết người, nếu không được ca ngợi hoặc bị trừng phạt sẽ là thứ thuốc kích thích “thập toàn đại bổ” cho các em. Rất nhiều đứa trẻ lớn lên thích làm công an là điều dễ hiểu. Hơn thế, nữa, cha mẹ lại hay đem “công an nó bắt” ra dọa trẻ con. Vào ngành đó chỉ có đi trừng phạt kẻ khác (quyền lực); ai gặp mình cũng phải sợ, phải nể; có vi phạm giao thông chút xíu thì cười xòa và bỏ qua; ngoài chợ chỉ nói một câu chị hàng thịt sẽ cắt cho mấy lạng thịt lại còn thái sẵn nữa; đi qua chỗ con bé ghi đề thì cứ lây một con số mà không phải trả tiền… Trên tất cả, vào được ngành đó coi như miếng ăn, tính mạng và tài sản được đảm bảo sẽ còn kích thích để năm tới số thí sinh xin vào ĐH an ninh hay cảnh sát còn cao hơn nữa. Hết còm.

    • NTD says:

      errata: “Những việc làm khác (phi) thường thậm chí đánh hoặc giết người, nếu không được ca ngợi hoặc bị trừng phạt sẽ là thứ thuốc kích thích “thập toàn đại bổ” cho các em.(sic). xin đọc là “Những việc làm khác (phi) thường thậm chí đánh hoặc giết người, nếu được ca ngợi hoặc không bị trừng phạt sẽ là thứ thuốc kích thích “thập toàn đại bổ” cho các em”.

  15. Viet Nam Vo Dich says:

    Trí tuệ Việt Nam không tầm thường đâu.

    Gã sumurai Nakamura sẽ bị đánh bại. Quang Liêm lên ngôi vô địch.

    http://thethao.thanhnien.com.vn/toan-canh-the-thao/quang-liem-thanh-ti-phu-nho-choi-co-vua-54415.html

    Quang Liêm thành tỉ phú nhờ chơi cờ vua

    (TNO) Sáng nay tại Las Vegas (Mỹ), kỳ thủ số 1 Việt Nam Lê Quang Liêm giành chiến thắng trước Aleksandr Lenderman (Mỹ) ở bán kết để góp mặt ở trận tranh ngôi vô địch giải cờ vua Triệu phú (Millionaire Chess Open).

    Quang Liêm thành tỉ phú nhờ chơi cờ vua – ảnh 1Quang Liêm xuất sắc đánh bại Lenderman – Ảnh: Paul Trương

    Không thể tuyệt vời hơn bởi với thành tích này, Quang Liêm cầm chắc trong tay 50.000 USD (gần 1,1 tỉ đồng) tiền thưởng đồng thời hướng đến mức thưởng kỷ lục 100.000 USD (gần 2,2 tỉ đồng) nếu vô địch. Chắc chắn Quang Liêm đi vào lịch sử làng thể thao Việt Nam trở thành VĐV đầu tiên đạt giải thưởng kỷ lục cũng là VĐV kiếm tiền nhiều nhất nhờ chơi thể thao.

  16. Quân đội says:

    Lấy lại lòng tin của nhân dân bằng cách nào ơi tổng bí thư?

  17. ngavoi77 says:

    Nhân entry đưa “Đơn trình báo của đoàn Luật sư”, Voi đưa bài viết của Voi cách đây mấy ngày để thấy quá trình bắt giam, điều tra, tố tụng của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là độc nhất vô nhị:

    Hôm nay, chị Kim Đơn, vợ của anh Nguyễn Văn Thông, dân oan Tây Ninh đang chịu bản án 3 năm 6 tháng tại trại giam B4 Tây Ninh cho hay:
    Hôm qua chị và con gái đã được vào gặp anh Thông sau nhiều lần gia đình và bà con làm áp lực với trại giam. Buổi gặp anh Thông diễn ra khoảng nửa tiếng với mấy chục công an, an ninh vây quanh chỉa máy quay, chụp hình vào mặt. Anh Thông nói:
    “Công an huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh bắt anh quăng lên xe, trói tay, trói chân, nhét giẻ vào miệng và trùm bọc ni lông đen lên đầu, đánh anh suốt chặng đường từ Hà Đông ra sân bay Nội Bài, còng tay đưa lên máy báy chở thẳng về trại giam B4 Tây Ninh. Từ khi vào trại tam giam B4 Tây Ninh anh không bị đánh đập nữa, sức khỏe tốt. Anh không chấp nhận mặc áo tù vì anh không phạm tội. Hôm nay họ buộc anh phải mặc áo tù mới cho gặp mặt vợ con.
    Trong suốt quá trình điều tra, anh chỉ gặp công an điều tra và đại diện viện kiểm soát, không có luật sư. Họ hỏi anh có cần luật sư không nên anh tưởng đó là luật sư chỉ định của tòa chứ không biết luật sư do gia đình thuê, nên anh trả lời không cần và tự bào chữa. Họ không nói cho anh biết là gia đình có thuê luật sư cho anh. Hôm ra tòa xử 3 ngày. Ngày thứ nhất, anh tự bào chữa cho mình và nói mình không phạm tội. Anh tố cáo chính quyền tỉnh Tây Ninh tham nhũng, làm sai pháp luật. Họ ngừng lại không xử nữa. Ngày xử thứ hai và ngày xử thứ ba họ lấy băng keo dán miệng anh lại không cho anh nói. Anh đã kháng án vào ngày 2/10/2015, em tìm luật sư có lương tâm để giúp anh bào chữa, chống án bởi ra tòa họ không cho anh nói. Em và con đừng khóc. Anh không có tội. Em và con hãy để dành những giọt nước mắt này cho ngày anh về đoàn tụ. Anh không làm gì sai.”
    Qua thông tin từ gia đình cho hay, ngay sau khi anh Thông bị bắt, gia đình đã làm đơn thuê luật sư Kiệm ở Hà Nội để bào chữa cho anh Thông. Nhưng luật sư Kiệm đã không làm hết trách nhiệm và nghĩa vụ của mình đối với thân chủ. Tòa án huyện Gò Dầu Tây Ninh đã làm sai quy trình tố tụng khi không thông báo về gia đình ngày xử án anh Thông và không cho luật sư biết. Luật sư cũng vô trách nhiệm khi không có một động thái gì. Bà con dân oan nghèo khổ nhưng đã góp tiền thuê luật sư để bào chữa cho anh Thông. Luật sư đã cầm tiền (chưa rõ chính xác là bao nhiêu vì cho đến giờ bà con vẫn sợ bị trù dập, bị trả thù nên không dám nói) nhưng đã không làm gì trong phiên xử sơ thẩm. Luật sư Kiệm bảo số tiền anh ta cầm chỉ là tiền đi lại. Và cách đây vài hôm, chính luật sư Kiệm đã gọi điện cho con gái của anh Thông và một anh dân oan Tây Ninh bảo rằng, “Gia đình và bà con đừng nghe lời con Ngà, nó là phản động, thuộc nhóm Nhân Quyền, nghe lời nó rồi mai mốt bị bắt bỏ tù hết…”

    Có tòa nào trên thế giới dán băng keo vào miệng bị cáo không cho nói không? Chính quyền, viện kiểm sát, công an, an ninh, Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh đã ỉa vào Hiến pháp, pháp luật và các công ước quốc tế mà VN đã ký kết.

    Vụ việc em Dư cũng như nhiều trường hợp trước đây bị chết trong đồn công an, trong trại giam rồi hô biến nó thành tự tử, bệnh nọ bệnh kia hòng thoát tội đã xảy ra quá nhiều đến mức bây giờ các lý do phía công an điều tra đưa ra chỉ là một trò hề, không ai còn tin được nữa. Nếu các hội nhóm xã hội dân sự, luật sư Trần Thu Nam và nhiều bà con, anh em, dư luận xã hội không đứng về phía em Dư thì vụ việc sẽ lại chìm xuồng, những kẻ coi pháp luật là trò để kiếm tiền, kiếm thành tích lên lon sẽ lại nhởn nhơ và ngày càng lộng quyền, khinh thường người dân đến vô cùng tận.

    Lá đơn của đoàn Luật sư thể hiện tinh thần trách nhiệm công dân xã hội của các luật sư ký tên trong đơn, và đó là điều đáng trân trọng. Dẫu biết rằng nó sẽ không thay đổi được gì bởi cả một hệ thống chính quyền đang vận hành theo trục tiền, nhưng ít ra lá đơn cũng cho những người có lương tri sự động viên là xã hội này còn sót chút nhân bản và không cảm thấy quá cô đơn trên con đường đi tìm công lý.

    Cám ơn các luật sư có tên ký trong đơn. Cám ơn cụ Hiệu Minh đã đưa đơn lên thành entry.

    • ahead12311@yahoo.com says:

      Trời ơi cái gì rùng rợn vậy trời. Cái gì mà các ban ngành đòan thể kết hợp với nhau thế thì chịu gì nổi. Đề nghị lãnh đạo cao nhất nếu có thương xót dân tộc này thì hãy cải cách tư pháp.Nghĩ đến Nghị rau muống thấy ỏai.

    • Trần says:

      Đồng cảm và xin được chia sẻ toàn bộ câu chuyện và lời còm của chị ngavoi77. Chỉ không nhất trí hoàn toàn câu “Dẫu biết rằng nó sẽ không thay đổi được gì bởi cả một hệ thống chính quyền đang vận hành theo trục tiền,…”. Khởi đầu bao giờ cũng ít, nhưng rồi sẽ nhiều dần những người hiểu được trách nhiệm công dân, bất kể luật sư hay dân thường. Khi “ít” tiếng nói người ta có thể giả vờ làm ngơ, nhưng càng “nhiều” thì không thể ngơ được. Nghĩ chị uyển ngữ nhưng vẫn “cố trình bày”.

      • ngavoi77 says:

        Dạ anh Trần, em nói vậy bởi hiện tại, nhìn trên cộng đồng Facebook, mạng xã hội “lề trái” thì thấy khá đông người dám lên tiếng, mừng, nhưng khi so sánh với hơn 90 triệu dân thì lại thấy hụt hẫng anh ạ. Hơn 90 triệu dân không có một tờ báo, kênh truyền hình tư nhân, độc lập tự do nào để nói tiếng nói không bị chỉ đạo. Về vùng quê cách SG vài chục km thôi đã thấy sự khác biệt quá lớn về nhận thức và công nghệ rồi. Người dân quê nhỏ tới lớn chỉ thời sự VTV, loa địa phương, xem phim Hàn, Trung Quốc. Hết. Lớp trẻ mới lớn chút thì có Facebook chỉ để up hình mặc đẹp, ăn, chơi. Chính trị, xã hội và những vấn đề về biển đảo, tham nhũng, dân oan…vẫn là những khái niệm hoàn toàn xa lạ và không liên quan tới họ. Họ không quan tâm ngay cả đời sống của mình. Tiếng nói của các tổ chức xã hội dân sự dễ dàng bị chìm khuất và đè bẹp bởi hệ thống báo đài chính thống sau một tuần ra rả. Vụ việc của em Dư sẽ từ từ rơi vào quên lãng sau một tuần, nửa tháng, sẽ không có một thay đổi nào trong hệ thống pháp luật xảy ra sau việc này nếu không có 1 triệu dân xuống đường đòi thay đổi cho bằng được. Trong cái thời vô cảm, kém hiểu biết, sợ hãi mọi thứ như hiện nay, kiếm đâu ra 1 triệu người xuống đường đòi thay đổi pháp luật? Chờ. Đến khi nào? Em cũng không biết nữa. Tự chính quyền thấy khiếm khuyết mà thay đổi? Còn lâu. Em không tin điều đó vì làm vậy là họ tự giết mình sao?!

        • Trần says:

          Dù sao, chị ngavoi ạ, tin là số người hiểu về bất công xã hội ngày càng nhiều! Kể cả những người đang được ăn lộc nhà Chu.

          Còn nhớ một bài thơ, thuộc lòng từ thuở sinh viên đã năm chục năm, xin được chép lại, cho dù chưa trúng “chủ đề” lắm:

          ” Một quả trứng ung/ Hai quả trứng ung/ Ba quả trứng ung/ Bốn, năm , sáu , bảy quả trứng ung/ còn a trứng nở ra ba con/ Con diều tha/ Con quạ bắt/ Con mắt cắt xơi/ Chớ than phận khó ai ơi/ Còn da: lông mọc/ Còn chồi: nảy hoa.”

      • Trần says:

        Sorry, “Còn ba trứng…”

  18. Trần says:

    Còn sớm sáng chưa tới giờ cà phê tụ tập nên lướt mạng và thấy HM blog dẫn lại “Đơn trình báo”. Hoan hô HM blog. Có thế mới mang lại giá trị “độc dáo”, “động đậy” và “đanh thép” ( mượn chữ của chị TKO) cho blog. Thật lòng cảm ơn chủ blog.

    @ TK Tiến : Vào FB của cháu không được. Hy vọng cháu vào đây xem. Ý là muốn chuyển đến cháu mấy chục cái UP mà bà con Hang Cua đã dành cho stt của cháu về vụ em Dư mà bác đã dẫn lại trên blog HM hôm qua. Bác vẫn nhớ lời cháu nói với bác khi bác với tư cách người dân thường không quan hệ họ hàng gì với gia đình cháu hôm đưa ma bố cháu: “Cháu cảm ơn bác, từ nay cháu sẽ sống tích cực hơn”. Nhìn hình ảnh cháu “hoa hậu biểu tình” chống Tàu Cộng xâm hấn nước ta và theo dõi các lần lên tiếng của cháu, đến lượt bác muốn nói lời cảm ơn lại cháu.

    • PV- Nhân says:

      * Chuyện trong nước, tôi it khi lên tiếng vì tôi ở Mỹ…Nhưng nhờ Internet cũng hiểu đôi chút chuyện quê nhà VN…Cho tôi chia sẻ đồng cảm với bác Trần…
      Bác Trần: Một nền tư pháp đặt nền tảng ban đầu từ Toà Án Nhân Dân, xử án trên bãi cỏ…Rồi công nhận oan sai sau khi bao nhiêu người đã chết oan khiên !!!
      Đến nay, tưởng sẽ lớn lên…Nào ngờ cố tình ngồi lì…Nói thế nào ??
      Rất may trường hợp cháu Đỗ Đăng Di đã có vài luật sư, blogger lên tiếng…Cầu xin cháu thanh thản siêu thoát…

      • lenguyen99 says:

        Bác PV-Nhân : mấy buỗi sáng sau 30-04, đi dọc theo lộ Võ Tánh, cạnh nhà thờ Huyện Sĩ, thấy máu còn chảy xuống cống. Tòa án trước giáo đường…

    • TKO says:

      @ Bác Trần:

      Xin được nói lại cho rõ: chữ của TKO 3Đờ (“độc dáo”, “động đậy” và “đanh thép”) chỉ được TKO áp dụng đối với cụ Dove ở entry Hội An.

      Trích dẫn lời của TKO ở đây là không phù hợp ngữ cảnh. TKO không đồng ý như vậy ạ.
      Mong bác Trần đừng phiền lòng TKO nhé.

      • Trần says:

        @ chị TKO: Vừa về nhà thấy có recom của chị TKO. Xin ghi nhận và cảm ơn chị. Đã up rồi.

        Quả là suốt tuần nay tôi bị ám ảnh chuyện cháu DƯ. Cảm giác chuyện cháu “có vẻ” ít được quan tâm nên thiệt tình bức xúc. Thấy bác HM đưa “Đơn trình báo” lên thành một entry tôi rất mừng và nhân thể nhớ lại mấy từ của chị nên đưa vào còm với ý “cổ vũ lẫn nhau”. Đó thực là ngữ cảnh của tôi, nhưng sau khi có recom của chị thì tôi áy náy và cảm nhận chính tôi mới là người làm chị phiền lòng.

        Khó thật, không biết rút kinh nghiệm ra sao. Nhớ có lần chị còm việc chị phá vỡ định kiến về ông giáo sư xăm tay, tôi thấy rất thích và định recom trao đổi với ý rằng trong cái sự nhìn nhận cuộc đời thì cái mà người ta cho là vĩ đạị không hẳn vĩ đại và những kẻ thất học lêu lổng bị cho là xấu chưa hẳn xấu ( nhất là qua chuyện anh Người Buôn Gió rất gần nhà tôi), nhưng lại chần chừ e lạc đề hay thích “nâng quan điểm” quá đâm lại ngưng.

        Không dám dài dòng hơn. Mong chị thông cảm hiểu cho. Trân trọng.

        • TKO says:

          @ Bác Trần:

          TKO thành thực cảm ơn bác Trần đã reply cho TKO một còm dài thật dài. TKO xin tâm lĩnh lời của bác Trần theo căn cơ của TKO ạ.

          P/s: Cho TKO gửi lời chúc sức khỏe đến cô cháu hoa hậu nhà bác Trần nhé. Khi nào bác đi Cần Thơ uống bia, nhớ đừng dắt theo nhen!
          🙂

        • Trần says:

          Cảm ơn chị nhiều.

  19. TM says:

    Tôi hiểu đoạn sau đây là của bác HM?

    “Thưa các luật sư

    Hậu quả đáng buồn đã xảy ra…”

    ???

  20. TM says:

    Có ý kiến là những sai trái trong cái chêt tức tưởi của em Dư đã được nhiều người nêu ra tên mạng, các luật sư chẳng đưa ra được điều gì mới. Tôi thì thấy đây là một đóng góp quan trọng vì sự việc được phân tích theo cái nhìn của luật gia, và những vi phạm hệ thống pháp luật được phân tích khúc chiêt, không kèm theo những câu ta thán chửi rủa cảm tính.

    Bác HM mang đơn trinh báo này về post lên blog và thưa gửi “Thưa các luật sư” chắc là do nghệ thuật viết LÁCH chăng? 🙂 Tôi đồ chắc bác muốn “thưa các ông to ông bự tên này, tên này…” qua lời thưa gửi nhắn nhủ (care of) các luật sư? 🙂

    Đề nghị gắn camera của bác HM nghe “Mỹ” quá bác ui. Tiền đâu mà gắn thiết bị, chỉ khéo tạo thêm dịp rút ruột công trình thui. Mà có gắn thì nó cũng sẽ …đứt phin đúng qui trình trong những giờ phút hành động của các anh CA bác ạ.

    Các chết của em Dư đã có một kịch bản hoàn hảo trình lên rồi, mặc dù kịch bản này có 4, 5 điều hơi bị ngang chướng theo phân tích của Người Buôn Gió. Chẳng hạn như buổi sáng trong tù làm gì được ăn sáng có bát nhựa để cho em Dư bị trị tội vì rửa bát nhựa không sạch? Hay buổi sáng là giờ làm việc với phạm nhân của các quan, chuyện trong phòng đóng cửa bảo nhau chỉ làm vào buổi tối sau giờ điểm danh chiều thôi, đầu gấu nào lại dám ngang nhiêu ra tay đánh đấm vào ban ngày ban mặt qua mặt các quan như vậy?

    Theo tôi, những cái chết oan ức trong đồn công an vẫn còn xảy ra vì các anh chị bạn dân chưa biết chia véc bờ “sợ” như cụ Nguyễn Tuân ngày xưa: tôi sợ, anh sợ, chúng ta sợ, v.v.

    Chỉ khi nào những kẻ làm bậy bị đưa ra xử tội đích đáng thì cái chết thảm thương của dân lành mới gỉam đi hay tạm ngưng, và những kẻ khác mới biết sợ. Ngày nào còn bao che lẫn nhau thì kẻ nắm quyền sẽ còn ngang nhiên thẳng tay giết hại dân lành. Ngài Trần Đại Quang chỉ cần lập một ban chuyên án, tuyển nhân viên ưu tú từ Thanh Nghệ chẳng hạn ra HN điều tra, tuyệt đối không cho huyện nhà dính líu vào, cách ly từng anh chị trong huyện nhà ra bắt khai đi khai lại, v.v. thì ra nhẽ ngay.

    Chỉ sợ các ngài không muốn phanh hui sự thật!

  21. Hiệu Minh says:

    Đúng vào ngày em Dư bị chết và “được” cảnh sát canh phòng cẩn mật tại bệnh viện và nhà xác, nước Mỹ có cuộc tuần hành “Million Man March” vì công lý.

    http://www.cnn.com/2015/10/10/us/million-man-march/

    Tới 90% nạn nhận “bắn nhầm” là người da đen. Công lý cần công bằng, ngành cảnh sát cần thay đổi, người da đen cũng phải thay đổi. Đó là những tiếng nói thường thấy trên Mall kín đặc người.

    Hôm đó tôi mải đi câu cá, nếu không đã ra Mall để đưa tin. Thật là tiếc cho một sự kiện.

  22. Ngocoanh says:

    Nhớ nhà văn Vũ Trọng Phụng quá các bác ạ, ông ấy viết Số Đỏ sao cứ như chuyện của 2015 vậy . Cảnh MinĐơ &b MinToa than phiền không lấy đâu ra tiền để nộp về Sở Cẩm thì y hệt cánh công an bây giờ bị giao tiền phạt dân cho đủ kế hoạch vậy . Bác nào ở nông thôn xem giúp em xem có cảnh công an giao thông săn người không đội mũ bảo hiểm chí chết không ạ, gớm quan tâm đến tính mạng ( chấn thương sọ não ) của dân quá > em thì thiển nghĩ 15 hoặc 20 năm sau trò này buồn cười chẳng kém chuyện mang kéo ra chặn đường rạch quần bó quần loe ngày nào. Tuyên truyền thôi người ta thấy ích lợi bản thân tự khắc người ta đội ,mà đã đội là đội đúng mũ tiêu chuẩn có ngã đập nó còn bảo vệ được chứ đội mũ bảo hiểm kiểu chống đối công an như hiện nay em nghĩ chẳng có tác dụng gì . Ra quốc lộ lớn đi nhanh 40> 60km thì hiếm người không đội mũ bảo hiểm , còn loại đường nông thôn vốn nhỏ & xấu không đi nhanh được nếu người ta không đội cũng nên nhắc nhở thôi , còn lý luận rằng không đội mũ bảo hiểm té ngã thế này thế khác thì em nghĩ với đường nhỏ xấu mà phóng nhanh dẫn đến thế này thế khác >> người đó đáng bị như vậy . Công an hay xã hội cần quan tâm đến những cái khác nữa chứ không phải chỉ mỗi cái tiêu chí mũ bảo hiểm của dân, mà quan tâm theo kiểu bóp nặn ( phạt).Dành lực lượng đó nhưng phải đào tạo thêm trình độ đi dẹp mấy bọn đa cấp đang mọc lên như nấm sau mưa giúp dân đi ( em phải nhấn mạnh là phải có trình độ mới dẹp được bọn này chứ cỡ chuyên đi bắt dân không đội mũ bảo hiểm không đủ tuổi ) ….

  23. Tạm ẩn danh says:

    Trước hết, xin thành kính phân ưu cùng gia đình em Dư, cầu mong em sớm siêu thoát, kẻ thủ ác sớm phải chịu trừng phạt.

    Trong entry này tôi xin phép ẩn danh, vẫn giữ email cũ để chủ blog biết là ai. Sau đây xin phép nhặt vài hòn sỏi trong bài này.

    1. Đơn này không phải của Đoàn luật sư (Đoàn luật sư là tổ chức chính thức của các luật sư trong một tỉnh, Liên Đoàn Luật sư là tổ chức chính thức của các luật sư trong cả nước), Đoàn luật sư có người đại diện, có con dấu riêng, không cần nhiều người ký tên. Đây chỉ là đơn của một số luật sư.

    2. Dùng từ “Đơn Trình Báo” thì thực sự là sai lầm không đáng mắc phải của luật sư. Trình báo là hành vi thông báo cơ quan có thẩm quyền nội dung mới, chưa được công khai. Người trình báo thường phải là người liên quan đến vụ án, ví dụ như hung thủ, nạn nhân, nhân chứng… Đọc toàn bộ đơn này thì thấy các nội dung các luật sư trình bày không có gì mới, chỉ là cóp nhặt những thông tin trên các phương tiện truyền thông (ai cũng biết). Các luật sư cũng không phải người liên quan đến vụ án để trình báo vụ việc.
    Xin mạn phép sử dụng ví dụ này để rõ ràng: Sau khi vụ 11/9 tại Hoa Kỳ xảy ra được 3 ngày, một vài công dân Việt Nam xem thời sự VTV1 biết được vụ việc, liền viết đơn trình báo tới Văn phòng Tổng thống Hoa Kỳ: Có 02 máy bay đâm vào tòa tháp đôi của Mỹ tại NewYork, đề nghị ông Tổng thống cho người điều tra.
    Vậy việc trình báo này có ý nghĩa gì không?

    Trong đơn này, các luật sư có đưa ra một số phán đoán về nghi phạm và tội phạm trên cơ sở các thông tin công khai, như vậy chỉ có thể nói là đơn kiến nghị, hoặc thiết nghĩ các luật sư nên mạnh dạn dùng từ “Thư Kiến Nghị” chứ đừng viết Đơn mãi thế.

    3. Buộc tội nạn nhân khi chưa có kết quả điều tra cuối cùng đáng tin cậy: “em Dư bị bắt quả tang chưa rõ số tiền là 1,5 triệu hay hơn 2 triệu đồng, trong quá trình khai báo em Dư đã khai ra thêm trộm cắp 4 vụ khác. Chúng tôi ngờ rằng CÁC VỤ KIA CŨNG CHỈ LÀ trộm cắp vặt giá trị tài sản có khả năng chưa đến 50 triệu đồng”
    Việc em Dư có lấy tiền của nhà hàng xóm hay không? Lấy bao nhiêu cũng chưa thể chứng minh (dù có vẻ là phạm tội bị bắt quả tang) nhưng các luật sư lại sử dụng câu chữ với nghĩa khẳng định trong khi các vụ việc đó chỉ dựa trên “lời khai” của em Dư và do cơ quan điều tra đang bị nghi ngờ có sai phạm cung cấp.
    Đối với người luật sư, một dấu chấm, dấu phẩy, thậm chí một chữ viết sai chính tả cũng phải là cố ý và chứa đựng dụng ý của người viết ra văn bản đó. Tôi sẽ không bắt bẻ lỗi này nếu đây là bài viết của một người không phải luật sư.

    4. Vừa nãy đọc được bài của chị Ngà Voi về một anh chàng hăng hái đi biểu tình, thấy có liên quan nhất định với những vụ việc tương tự như thế này trong giới luật sư. Nhiều vị luật sư rất “hăng hái” tham gia những vụ việc nổi cộm, đứng về phía kẻ yếu (nhưng rất mạnh về dư luận), mục tiêu của những luật sư này là bảo vệ công lý, bảo vệ kẻ yếu thế hay chỉ để lăng xê, đánh bóng tên tuổi thì những người tiếp xúc với họ, biết được năng lực, trình độ của họ thì sẽ hiểu. Người viết còm không ám chỉ những luật sư soạn thảo và ký tên trong “Đơn trình báo” này, nhưng cũng rất mong các vị lần sau khi soạn thảo một văn bản sẽ chú ý về ngôn từ hơn, chậm một chút mà chắc chắn chứ không nên soạn đơn nhanh quá cho kịp với diễn biến thời sự.

    Xin chúc các luật sư thành công, chỉ riêng việc tôi phải ẩn danh cũng đủ tự thấy còn thua kém các vị rất nhiều.

    Một lần nữa xin cúi đầu chia buồn cùng gia đình em Dư.

    • Hiệu Minh says:

      Tôi đã dùng là “thư” nhưng thấy các luật sư dùng “trình báo” tôi phải sửa lại và cũng hơi ngạc nhiên. Tuy vậy, về tổng thể sự lên tiếng là cần thiết.

    • Dân đen says:

      Trong một đất nước toàn trị, chính xác hơn là công an trị, sinh mạng người dân không bằng con sâu cái kiến, một tiếng nói bênh vực nạn nhân là vô cùng quý giá, hơn cả giải Nobel hoà bình. Bới móc những tiểu tiết, xỉa xói lòng tốt người khác nhằm mục đích gì và anh là ai ?
      Ông tổ của Cộng Sản từng nói ” Chỉ loài thú mới chỉ biết liếm lông mình , không biết cái đau của đồng loại”. Những ai đi bênh vực cho tội ác thì tệ hại hơn cả loài thú !
      Than ôi, nhà Sản thời sản mạt !

      • Tạm ẩn danh says:

        Dear anh/chị Dân đen,
        Chắc anh/chị không muốn dành thời gian đọc comment của tôi, hoặc có thể đọc rồi nhưng hiểu theo một cách khác với tôi.
        Trước hết, nếu đây là “đơn” của những giáo sư, tiến sĩ hoặc của bất kỳ ai nhưng không phải là luật sư, tôi sẽ không mất công comment mà chỉ cần click 5 sao là xong.
        Dưới góc nhìn của người hành nghề luật, những vấn đề tôi nêu không phải tiểu tiết mà là vấn đề cơ bản của lá “đơn” này.
        Mặt khác, tôi kính trọng hành động của các luật sư soạn thảo và ký tên trên đơn, tôi cũng nhận thấy mình thua kém họ rất nhiều, vậy nên anh/chị Dân đen nói tôi “xỉa xói lòng tốt người khác” thì tôi buộc phải nói rõ thêm.
        Trân trọng!

      • Hiệu Minh says:

        Góp ý của bác Tạm ẩn danh rất xác đáng. Nên dùng Kiến nghị và điều thứ 2 bị bắt không có nghĩa là phạm tội nên không thể mặc nhiên viết như văn trong Đơn trình báo.

        Bác Dân đen không nên dùng từ ngữ tấn công cá nhân như thế.

      • luong thien says:

        CLB Lê Hiếu Đằng đã dùng từ ngữ chính xác hơn và mạnh hơn: Kháng thư về cái chết của cháu Đỗ Đăng Dư
        http://www.boxitvn.net/bai/38193

  24. Mấy chú huyện hà nội “mới” xui thiệt. Mới bữa trước chú Mỹ đức dính mấy vụ họ hàng vớ vẩn mà suspend cả đám-trong khi vụ to bằng trời thì ” đúng qui trình”. Vụ này chú Chương mỹ chắc lại toi “oan” thôi. Đang mùa đại hội,VKSNDTC và TUHN vớ được con tép này chém thị uy khác gì tào tháo vớ được Vương Hậu.
    Nói chuyện pháp đình VN,thì tấu hài kiêm bi sử là chuyện đương nhiên. Cạnh nhà em có mấy thằng nhóc say,tẩn nhau,rồi nhặt cái DT cùi bắp của nhau. Thế quái nào thành ra tội cướp ts,3 năm. Thành án rồi,nhưng buồn cười nhất là chờ dài cổ mà không ai chịu bắt đi tù cho. Mà cứ để thế thì chả làm ăn gì được. Lại tốn mấy vé để chạy cho cháu nó đi tù sớm,xong còn về lo làm ăn

  25. VT says:

    Mình nghĩ đơn này còn thiếu 1 địa chỉ : Ủy ban Văn hoá,Giáo dục ,Thanh thiếu niên và nhi đồng Quốc hội .
    Một thiêu niên bị bắt khi chưa đủ chứng cứ để tạm giam và bị chết trong trại dù là vì nguyên nhân gì thì rõ ràng là cần được làm sáng tỏ . Trước dư luận của xã hội như vậy nêu UB này im tiếng thì giải tán cho rồi
    Lưu ý Chủ nhiệm UB này là ông Đào Trọng Thi nguyên HT ĐHQGHN , có cả nhà sử học DTQ là uỷ viên

    • huu quan says:

      Pác VT ui. Các cụ ấy còn đang lo đại hội, ai còn ai mất và mình sẽ được gì mất gì nên thời gian đau mà lo cho đứa bé.
      Vụ việc này chỉ mấy chú CA cấp huyện chiu thôi. Giờ các chú ý cũng đang lo chạy thuốc để cho khoẻ, mà tiền thuốc cũng không ít đâu. Rõ khổ, bao năm cày cuốc giờ chỉ đứa bé vớ vẩn mà tốn kém nhiều thế, có khi âm nặng chứ chẳng chơi.
      chỉ biết chia buồn với gia đình nạn nhân.

  26. luong thien says:

    Giới Luật Sư hãy đoàn kết vì cộng đồng
    LS là người có kiến thức pháp lý, lịch sử phát triển của một nền tư pháp văn minh bảo vệ con người. Nên giới LS cần phải đồng lòng nắm tay nhau thành một tổ chức Xã Hội Dân Sự, đấu tranh vì một nền tư pháp văn minh ở VN, để bảo vệ quyền con người của người dân VN.
    Những người có học, có kiến thức cần giúp cho cộng đồng để xứng đáng là trí thức, lưu danh hậu thế, chứ không nên chỉ biết kiếm tiền và hưởng thụ.

  27. Hoàng cương says:

    .. Dịp này các bác lãnh đạo …đang chạy đua vào Tứ trụ , BCT ,UVTW …nên không thể mũ ni che tai . Quả bóng đến chân rồi thì sút ghi bàn …
    Ca này không khó đâu bà con yên tâm đi , là dịp để lãnh đạo ghi điểm .
    Nhân đây bà con cũng nhận ra sức mạnh của sự đoàn kết – sức mạnh của bó đũa .

  28. Ngocoanh says:

    Đúng là tinh thần tôn trọng pháp luật của giới luật sư, trong khi dư luận phẫn nộ đòi này kia nọ thì các ông vẫn” bình tĩnh tỉnh táo sáng suốt ” gởi thư tới các ông khác có thẩm quyền . Cá nhân tôi thật sự đã hết lòng tin vào hệ thống : công an ,tòa án , kiểm sát của Việt Nam rồi. Tại địa phương tôi ở có trường hợp đánh bạc bị công an bắt 10 người , tám người có tiền chạy cho công an thì án treo hoặc trắng án , hai người không có tiền thì bị tuyên phạt tù giam . Thấy tòa án cấp huyện xử vô lý quá hai người làm đơn kháng án >> tòa tỉnh vẫn xử y chang , gia đình họ bức xúc quậy tại tòa tỉnh họ bảo : họ cũng nghĩ Công Lý là diễn viên hài nhưng tòa tỉnh xử vậy thì họ tin rằng chánh tòa đã lột nốt tý áo quần che trên Công Lý rồi và từ nay họ tin rằng Công Lý là thằng cởi truồng . Tôi có dự khán phiên tòa đó và cảm giác như xem một trò trẻ con chứ không phải là phiên phúc thẩm được tổ chức tại một tòa án tỉnh .Chánh tòa như một cái máy đọc , kiểm sát viên đọc cáo trạng còn ngọng giữa n & l , dấu hỏi & dấu ngã , buồn cho nền tư pháp Việt Nam ….

  29. CD@ says:

    Tem,
    Xin thap 1 nen nhang cho em Du va cac oan hon !

%d bloggers like this: