Bút Lông: Báo chí không được thay quan tòa

Anh Bút Lông tại một hội thảo MEC. Ảnh: HM

Anh Bút Lông tại một hội thảo MEC. Ảnh: HM

Phỏng vấn anh Bút Lông (Mai Phan Lợi) trên VNN.

Trao đổi với VietNamNet về dự thảo luật Báo chí, nhà báo Mai Phan Lợi, Chủ tịch Hội đồng Khoa học Trung tâm truyền thông giáo dục cộng đồng (MEC) ủng hộ quy định nghiêm cấm thông tin trên báo chí việc quy kết tội danh khi chưa có bản án của tòa.

Hỏi. Vụ thảm sát ở Bình Phước đang gây bức xúc dư luận về việc tòa chưa xét xử, chưa tuyên án nhưng nhiều báo đã gọi nghi phạm là hung thủ. Ông có nhận xét gì khi dự thảo luật Báo chí quy định “nghiêm cấm thông tin trên báo chí việc quy kết tội danh khi chưa có bản án có hiệu lực của tòa”?

Mai Phan Lợi. Theo tôi, bổ sung quy định như vậy là cần thiết. Trong luật cũ không có điều này nhưng trong quy chế Đảng về xử lí các thông tin phức tạp của các cơ quan báo chí có đề cập đến vấn đề này.

Thực tế trong vụ thảm sát ở Bình Phước và nhiều vụ án khác, nhiều báo cứ làm thay tòa, nghi phạm vừa bắt đã gọi người ta là hung thủ, truy xét thân nhân, bố mẹ người ta ra.

Những bản án pháp luật có ngày người ta còn xóa án tích được nhưng bản án dư luận cứ đóng đinh mãi.

Tình trạng này không chỉ gây áp lực với cơ quan tố tụng mà gây ảnh hưởng gia đình, thân nhân của người bị bắt. Ở một số quốc gia thậm chí còn không cho báo đài chụp ảnh nghi phạm, bị can, bị cáo.

Trong vụ này, dường như làng báo đang có một cuộc chạy đua câu view (câu khách), kể cả một số báo có tiếng là đàng hoàng. Phải chăng báo chí đang vì áp lực câu view mà nhiều khi chấp nhận đánh đổi danh  tiếng của mình? Theo ông, vấn đề này có nên đưa vào luật Báo chí?

Việc câu view có liên quan đến lợi nhuận của các cơ quan báo chí. Nhiều báo bất chấp dư luận bức xúc vẫn cứ đưa lên những bài báo moi móc đời tư, giật gân, câu khách.

Tuy nhiên, Nhà nước không thể nào với tay đến tất cả tin bài báo chí đăng tải mà chỉ liệt kê những hành vi bị nghiêm cấm. Với góc nhìn nghiên cứu của chúng tôi, nên trao quyền cho các tổ chức xã hội giám sát như nhiều nước đã làm.

Như việc bầu giải Kền kền hàng tháng trên diễn đàn Nhà báo trẻ là một cách thức. Qua giải này, khá nhiều báo sợ, cảm thấy xấu hổ với đồng nghiệp và bị  cơ quan nhà nước xem xét.

Xem tiếp trên VNN

http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/251131/bao-chi-khong-duoc-thay-quan-toa.html

Advertisements

46 Responses to Bút Lông: Báo chí không được thay quan tòa

  1. NABB Cafe says:

    Cảm ơn chú Hiệu Minh đã giới thiệu 12 Angry Men. Bộ phim tuyệt hay này xứng đáng là “nguồn cảm hứng cho các luật gia” như bài báo này có nói. http://thegioivanhoa.com.vn/gia_tai_van_hoa/41205501/12-angry-men-bo-phim-tao-cam-hung-cho-cac-luat-gia/

    Không ngạc nhiên khi “Sonia Sotomayor, phó thẩm phán của tối cao pháp viện Hoa Kỳ, phát biểu trước cử tọa rằng 12 Angry Men chính là bộ phim đã truyền cảm hứng cho bà theo đuổi sự nghiệp trong ngành luật”.

  2. mai says:

    “Tuy nhiên, Nhà nước không thể nào với tay đến tất cả tin bài báo chí đăng tải mà chỉ liệt kê những hành vi bị nghiêm cấm…” Thiệt không zậy cha nội?
    Nếu nn không với tới thì còn ban tuyên giáo, còn công an, dân phòng, dlv… Mỗi đ/c là 1 ông trời con, toàn quyền sinh sát kia mà.
    Nghe câu: TƯỞNG LÀ DÂN NÊN CÔNG AN MỚI ĐÁNH là biết mạng người dân Việt rẻ cở nào.

  3. Duong Hoang says:

    Cái vụ Chủ tịch lớp của anh Luận là quá hay mà sao báo chí kền kền lại cười cợt thiếu ý thức như vậy nhỉ? Xin mời các còm sĩ HC hãy cho ý kiến về vụ này xem sao vì tôi thấy đó là một đề xuất có tính cách mạng với các nhi đồng của chúng ta, nó sẽ phá vỡ sự tự ti, e dè, nhút nhát …để trở thành công dân toàn cầu trong thời đại mới.

  4. Trần says:

    Lạm loạn bàn: Sau chuyến đi Mỹ của ông Trọng, nghĩ đất nước đang đứng trước vận hội mới, gác lại quá khứ, hướng tới tương lai.

    Tuy nhiên cảm giác cái sự hưởng ứng lại không phải vậy.

    Bài Bệnh chuồn chuồn (http://giaoduc.net.vn/Goc-nhin/Benh-chuon-chuon-post160205.gd) khơi lại chuyện quá khứ thất thoát Vinashinlines có thể mua được 150 tầu tuần tra biển hoặc hàng chục Su-30 M gây buồn.

    Tin đồn về chuyện ông Thanh bộ trưởng QP được tung ra xem chừng làm dân tình xao nhãng kết quả chuyến đi ông Trọng.

    Còn trong Hang. Chuyện ông cụ bị ủn còn chưa xác minh ngã ngũ thì lại thấy có bài kêu là trang điệntử ĐXHCNVN đã từng đăng tin ông cụ mất năm 32. Rồi ngay ở đây, có vị trích Wiki cho là ông cụ viết Bản án…với ý trách cụ về tình hình hiện tại thì e oan cho cụ vì có một số tài liệu nói cụ hồi đó chưa đến Pháp để Véc-xây mà ký tên bản ấy là ông Quấc chứ không phải ông Quốc. Wiki cũng cần kiểm chứng cái độ tào lao. Lão Cua nhắc rồi, đưa tin phải kiểm chứng kẻo ảnh hưởng thương hiệu HC. Khổ nỗi không biết tìm đâu kiểm chứng.

    Râu ria nhiều chuyện xem ra có sự lệch lạc khi có ý kiến cho rằng ô. Trọng ăn may, hưởng thành quả bao xương máu mồ hôi những người tiền nhiệm mà không thấy sự biến chuyển đổi mới tư duy của ổng. Liệu có chập cheng chăng? Ông Trọng là creation ông cụ có được tiếng thơm thì cụ cũng có phần hưởng cớ sao hẹp hòi quá xá.

    Thiển ý tôi, Hà Nội có lâm nguy văng bậy, bún mắng cháo chửi nhất thế giới cũng chẳng ngại ngần. Gì gì đi nữa cũng mang tâm lý vùng miền, ông Trọng ông Thanh gốc dân Hà Nội mà cao cao đến thế quả quá mang lại niềm an ủi, chứ không là ủi, tạp dân HÀ Nội. “Khi bạn tin là bạn có nửa thành công rùi”, khác gì cái bánh mật, một nửa bánh mật vẫn là bánh mật. Tin chuyện tương tự bà Châm bị xe ủi cán sẽ không xảy ra nữa. Ít nhất cho đến đầu năm tới trống chiêng sáo nhị tưng bừng ca xẩm trầu văn
    .
    Tóm lại, phải Tiến hóa, mà tiến hóa thì cũng phải đào tận gốc trốc tận rễ sự thật. Vaclav Havel nói chí lý, sự thật sẽ giải thoát, sẽ chiến thắng. Không để các tin đồn, tin nhảm làm giảm ý nghĩa mối tình Việt Mỹ sang trang mới.

    Vĩ thanh cho oai: “Báo chí không được thay quan tòa!” Đúng! Nhưng quan trọng nhất là “quan tòa không được thay sự thật!”. Đây là lời bàn rất muốn bàn vào lúc thời buổi loạn bàn đảo điên.

    • Hoàng cương says:

      Lâu rồi chưa có dịp hầu chuyện với Bác Trần ,Bác TamHmong ..có lần tôi “tát theo mưa ” rằng nhờ mấy ông mũi lõ mắt xanh Vn mới có bộ chữ viết hoàn chỉnh , rồi thêm cái in tờ nét (mạng ảo — thật ) không thì chúng mình ta ..ra bã 🙂
      Thật ra mấy “bác” ăn lương nói kiểu gì ,tin hay không ? cuối tháng cũng có lĩnh tiền . Phần còn lại buôn thúng bán mẹt – đồng tiền bụi bặm …cập nhật thông tin mấy bác nhà mềnh thì đói mụ đầu …chớ chẳng chơi ăn thật . Con nít hỗn với người lớn – nên xem lại mình ,chửu nhau với chúng có mà …

  5. Dove says:

    Sau khi lo xong dương trạch cho cán bộ cao cấp, Thủ tướng NTD lại lo đến âm trạch. Theo Dantri:

    “Ban Bí thư Trung ương Đảng đã có chủ trương xây dựng Nghĩa trang mới dành cho cán bộ cao cấp sau khi từ trần và Nhà tang lễ quốc gia, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã giao Bộ Xây dựng tổ chức việc lựa chọn địa điểm xây dựng, quy hoạch xây dựng Nghĩa trang mới và Nhà tang lễ quốc gia. Đây là việc làm cần thiết để đáp ứng yêu cầu trước mắt và cho lâu dài.
    …….
    Khu an táng cán bộ cao cấp được nghiên cứu quy hoạch để khi từ trần, cán bộ được chôn cất chung cùng vợ (hoặc chồng) để phù hợp với tập quán đời sống của người Việt Nam;”

    link: http://dantri.com.vn/xa-hoi/khu-an-tang-can-bo-cao-cap-bo-tri-dat-chon-cat-cho-ca-vochong-1101258.htm

    Như vậy, là vẹn toàn cho vợ chồng cán bộ cao cấp. Dove tui hoan nghênh. Chỉ còn băn khoan rằng chỉ thị của TW liệu có phù hợp với tập quán đời sống của người VN ko?

    Dove cho rằng ko. Nhưng thiển nghĩ đây là loại chủ trương mà trước khi “CÓ” thì TW nên thăm dò ý dân. Việc thăm dò ý kiến của cán bộ cao cấp nhưng mà chưa từ trần nữa cũng cần thiết. Bởi đã từ trần rồi thì cụ làm gì còn thiết đến nghĩa trang đặc chủng hoặc cho ý kiến nữa.

    Cuối cùng, cũng như dương trạch đề nghi TTg xem xét cho phép các cụ cán bộ cao cấp tự do chuyển nhượng tiêu chuẩn âm trạch để tùy nhu cầu mà sử dụng.

    PS: Xin lưu ý đất âm trạch Lạc Hồng Viên do doanh nghiệp đầu tư và dân mua hiện nay là 6 – 20 triệu/m2. Chi phí xây dựng tùy nhu cầu.

    • NGỌ 100 ngàn USD says:

      Sáng nay, tràn ngập tin bí thơ huyện ủy của Kiến Giang được ông X bổ nhiệm là Phó TTT. Giống như hồi con gái 25 tuổi của ông Tô Huy Rứa được bầu làm chủ tịch HĐQT của một công ty Nhà nước.

    • TKO says:

      @ Cụ Dove:

      Đất âm trạch.

      Đất Vĩnh Thái, cách trung tâm Nha Trang 6km: Đồng nghiệp TKO muốn chỗ tốt cho các cụ khi nằm xuống, con cháu ở xa về viếng dịp thanh minh, mới mua đất:

      – xây một mộ là 67.400.000đ (1,2mX2m),
      – xây hai mộ là 134.400.000đ.
      Chưa kể chi phí xây mộ khoảng 50.000.000/mộ do chỗ bán đất phụ trách luôn!

      Hỏa thiêu, đưa lên chùa Long Sơn (có tượng Phật trắng) là 10.00.000đ/ô.

      Sống có cái nhà, chết có cái mồ, văn hóa tâm linh của người Việt, đôi khi thật là … tốn kém!

      P/s: TKO đọc báo thấy Đỗ Hoàng Diệu (tác giả truyện Bóng Đè) sắp ra cuốn sách mới: Hầm Mộ. Đọc bài phỏng vấn ĐHD trên báo NLĐ cũng hay hay ạ.

      • Trần says:

        Bóng Đè, đè rất kinh. Đọc xong có cảm giác truyện này, về quan hệ cô con dâu và bố chồng, đồng điệu hoặc vô tình là một sự nối tiếp Vàng Lửa của Nguyễn Huy Thiệp. Thiệp coi xứ sở nhược tiểu, ví như cô gái đồng trinh bị văn minh Tàu cưỡng hiếp. Chết người ở chỗ vừa thích thú, vừa nhục nhã, vừa căm thù nó. Trên cả ‘vừa hợp tác vừa đấu tranh’.
        ĐHD không chỉ là hậu sinh khả úy. Cô ấy là một nữ dị nhân.
        Cảm ơn chị TKO giới thiệu Hầm Mộ.

        • TKO says:

          @ Chào bác Trần:

          Dạ. Tình cờ TKO đọc báo thấy bài phỏng vấn ĐHD hay hay!

          Bác Trần dường như biết nhiều nhân vật liên quan đến “hội nhờ vờ” ạ?
          🙂

  6. ngavoi77 says:

    Những ngày qua mạng xã hội cũng lên tiếng phản đối rất nhiều về việc công an và báo chí kết tội nghi phạm là thủ phạm. Báo chí bị lên án rất nhiều nhất là sau vụ việc một người cha và một người mẹ của hai nghi phạm đã cố gắng tự tử vì quá căng thẳng. Nhiều người nêu ra những thắc mắc khoa học và nghi ngờ có oan sai. Khi dân mạng ầm ầm nêu vấn đề gì thì hôm sau báo chí có bài để “làm sáng tỏ” vấn đề đó nhưng trên cơ sở định sẳn tội cho nghi phạm theo định hướng. Báo chí luôn chịu định hướng của đảng, Ban Tuyên Giáo, công an nên việc báo chí mất đạo đức cũng có sự định hướng!?
    Đừng nói không biết, không hay, không định hướng, không thể kiểm soát. Bởi cơ quan báo chí nào cũng có cấp ủy, cũng có tổng biên tập và bản thân nhà báo đã tự kiểm duyệt bài mình trước khi đăng. Cả một hệ thống lớp lang từ trên xuống dưới với nhiều bài viết như thế về vụ án ở BP thì không thể nói chỉ vì câu view nên các nhà báo đánh mất tư cách đạo đức mà quên đi hoặc phủ nhận vai trò chỉ đạo, định hướng báo chí của Ban Tuyên giáo, đảng và công an.
    Khi dư luận xã hội phản ứng dữ dội và có khả năng gia đình nghi phạm xảy ra chuyện thì lúc đó công an và đảng, tuyên giáo lại phủ nhận vai trò của mình, đổ hết lỗi cho cá nhân nhà báo.
    Kể ra, các bạn nhà báo cũng khổ. Ăn cơm chúa múa suốt ngày và phải giơ đầu chịu báng như những con tốt thí.
    “Trao quyền cho các tổ chức xã hội giám sát như nhiều nước đã làm.” là một điều cần thiết và nên làm nhưng đảng, tuyên giáo có chịu làm không? Dễ gì!
    Trên tinh thần đòi quyền tự do báo chí và thúc đẩy xã hội, diễn đàn Nhà Báo Trẻ đã làm được vai trò giám sát bằng việc bình chọn và trao giải Vành Khuyên, giải Kền Kền. Hỏi, các bạn có chịu áp lực và bầm dập xíu nào không? Hẳn là không tránh khỏi. Nhưng các bạn đã và đang làm. Đó là một sự dũng cảm. Rất cám ơn các bạn!

    • Hồ Đồ says:

      Trách sao được các Nhà-Báo, chẳng lâu la gì khi hai phóng viên VOV bị đánh tơi tả, mà chẳng dám hó hé, kêu ca gì.Tôi nhớ có một bài viết về chuyện Con-Chó bị chủ đá oan còn Ẳng lên vài tiếng…Thật, rõ thật là…Nghĩ cũng tội cho cánh nhà báo XHCN ..Nhể..?

    • bapngo says:

      Voi phân tích chính xác lắm, rất khâm phục nhé !

  7. laongoandong says:

    Phê phán báo chí đòi làm quan toà, sao không thấy phê phán công an nhỉ. Trong vụ này thì báo chí cũng chỉ lấy tin từ công an thôi. Báo chí không được làm thay quan toà, thế thì công an được làm thay à? Có vị nào đó đã phán “vụ này không có oan sai”, trong khi đã có phiên toà nào xử đâu. Sửa đổi theo kiểu cắt lá, không dám tỉa cành, chưa nói đến chuyện chặt cây, thì ngày mai lại có lá khác thôi.

    Đơn giản thế sao không thấy anh hùng hào kiệt nào lên tiếng nhỉ, chẳng nhẽ trai tráng Quang Trung, Lê Lợi ngày nay lại phải nhờ vào chị Beo Hồng hay sao

    • Hiệu Minh says:

      Có anh hùng hào kiệt laongoandong thì giấu mặt mất rồi 🙂

      Bác cho là đơn giản thế, tại sao bác không lên tiếng luôn mà chờ đợi người khác? Trông chờ vào ai đó không phải là cách kêu gọi anh hùng hào kiệt. ❗

  8. Sóc says:

    Đọc blog của anh Bút Lông lâu rồi nhưng không biết anh ấy có khuôn mặt hiền thế. Đọc blog văn phong cứ nghĩ anh ấy phủi phủi, ghê gớm, sắc sảo. 🙂

    Thiên hạ có câu : một mất mười ngờ, cũng là ám chỉ chung tâm lý con người, thích ký lẽ kết tội hơn là chờ đợi bằng chứng khách quan, tường thuật chung chung, an toàn.

    À nói tới báo chí, năm rồi Mỹ có mấy phim cực hay về kền kền các loại, hay sự tệ hại của truyền thông định hướng.
    Phim Nightcrawler. Phim về gã phóng viên cực giỏi và vô lương tâm, bất chấp tất cả, sẵn sàng vượt qua mọi giới hạn luật pháp và đạo đức miễn là đạt được mục đích rating cao cho bài của mình

    Phim Gone Girl. Phim về 1 cô nhà văn hận chồng đã tìm cách sử dụng truyền thông định hướng để kết tội giết vợ cho chồng mình.
    Hay phim The Hunger Games: Mockingjay (Part 1) cũng bóc mẽ truyền thông định hướng

    Xem 3 phim này, sóc thấy lạnh gáy vì sợ. Kền kền VN chưa đủ trình này, đôi lúc ngớ nga ngớ ngẩn, chứ mà trình độ như kền kền Tây , cộng với cả luật pháp rừng rú của VN, cộng với cả dân trí VN thấp thế này thì không rõ hậu quả tai hại thế nào.

    • Hiệu Minh says:

      Chú Cua cũng cực hiền 🙂

      • duongbaquan says:

        Đúng là lão Cua mà. Nghe nói cực hiền là biết thất bại trong chuyện em út rồi. Quy luật cung cầu thôi, cái lão có là cực hiền, trong khi cái người ta cần là cực … khoái

    • TM says:

      Tôi thì cho là truyền thông chính thống của Đảng và nhà nước VN rất có trình.

      Thời này mà vẫn còn những cụ đảng viên 65 tuổi đảng nhất định chỉ đọc báo chính thống, nhất định không nhìn ra ngoài VN xem mình bằng chị kém em thế nào, nhất định không đọc blog chỉ tổ đen cả đầu, nhất định chỉ so sánh với thời bao cấp để mà răn con cháu phải biết ơn Đ & nhà nước. thế thì thành công quá xuất sắc trong vai trò định hướng rồi còn gì.

      Cả những anh Biết Tuốt, cụ Thôi Thôi, cụ Lô Đề, v.v. của Ngà Voi cũng là thành quả của truyền thông định hướng.

      Trình rất cao đấy! 🙂

      • Hiệu Minh says:

        Cái này phải cảm ơn Cua Times vì tiếp xúc rất đa chiều, từ người bị oan uổng, tới người giữ cương vị có sừng mấu trong xã hội, người vượt biên, người ở lại.

        Nếu không tiếp xúc thì làm sao hiểu hết xã hội. Bên ngoài kêu gọi lật đổ nhưng trong nước họ thấy mọi việc vẫn ồn thì sao đây.

        • TM says:

          Vâng, bác Cua là thành quả của truyền thông chính thống cho đến năm 17 tuổi, rồi lại hân hạnh được nhồi sọ vài năm ở Ba lan và nghe các bạn Ba lan “tâm sự nỗi niềm”, rồi lại được World Bank ở HN & WDC tiếp tục đả thông tư tưởng, nên mới phát triển một cái nhìn đa chiều như ngày.

          Tôi rất quí cái nhìn đa chiều của bác Cua nên mới vào đây còm.

          Bác THM cũng tiếp xúc và lắng nghe nhiều chiều.

          Thế còn Đốp? Đành phải để bác Hồ Thơm Nhất khản cổ “bớ Đốp!” mãi thôi!

          🙂

      • Dân Thường says:

        Bác TM à, chung quy lại là do “Đảng ta” quá tài tình thôi, thời mới thành lập và kháng chiến cứu quốc thì giỏi “dân vận”, “binh vận”và “địch vận”…Thời giờ “Địch” chỉ còn là : diễn biến hòa bình, thế lực thù địch, bọn xấu xúi giục…. nó rất mơ hồ và ảo nên mấy cái vụ “Vận” kia không còn quan trọng nữa bởi thế “Đảng ta” đã tập trung hết mọi tinh hoa trí tuệ và nghệ thuật lãnh đạo chỉ để làm tốt mỗi việc là “Đảng vận” nữa thôi. Rất nhiều dẫn chứng về cái tài “Đảng vận” nhưng Dân Thường tôi miễn nêu, kính mời các bác trong hang góp ý.
        Trân trọng.

    • Mười tạ says:

      Cả 3 phim tớ đã coi. Cực hay và thời sự.
      Mọi người thường quan tâm đến ô nhiễm môi trường tự nhiên tác động đến con người ra sao, nhưng ít nói đến tác động của moi trường truyền thông (nhan tạo), khi mà mỗi người đều có cái smartphone bên mình.

  9. huuquan says:

    Kính các bác đọc “Á tế á ca” và em đoán nếu cụ Phan Bội Châu mà ở thời buổi bi giờ thì đúng là….. Phản động vì suốt ngày lên án chính quyền sưu cao thuế nặng

  10. nguoiquaduong says:

    http://nhipcauthegioi.hu/goc-nhin/Nhan-vu-an-Binh-Phuoc-NGHI-VE-NGUYEN-NHAN-CUA-CAI-AC-VA-VAI-TRO-CUA-BAO-CHI-4746.html
    (NCTG) “Liên quan đến vụ án Bình Phước, điều tôi mong đợi báo chí nhắc đến trong các bài viết là quyền “suy đoán vô tội” của nghi phạm, vì nó thể hiện rõ nhất sự tôn trọng quyền con người mà nhà nước Việt Nam vẫn luôn khẳng định. Ngay cả khi đã bị khởi tố và bị đưa ra tòa, bị can vẫn phải được giả định là vô tội, và mọi chứng cứ, lập luận được sử dụng để buộc tội đều phải được chất vấn công khai với sự hỗ trợ của luật sư để chứng minh tính thuyết phục của bản án”. (Hết trích)
    +++++++++++++++
    Bài viết hay

    • Hiệu Minh says:

      Vụ Bình Phước nên là điểm quan trọng để báo chí thay đổi cách đưa tin và bình luận nhất là về trọng án.

      • bapngo says:

        Chưa thấy động lực của sự thay đổi ? báo chí XHCN nó vốn là như thế mà ! Nhưng mà cũng phải nói lại: dân nào chính quyền đó, chính quyền nào báo chí nấy ?

  11. Hiệu Minh says:

    Bút Lông vừa nhắc nhở xong thì TP đã có bài. Tác giả viết như đã nghe chính nghi phạm giết như thế nào, dù có dùng từ “nghi phạm” nhưng đăng ảnh rõ mồn một và nội dung đã kết tội rồi.

    TPO – Sau khi dùng dao hạ sát 4 người trong gia đình ông Lo Văn Bình tại bản Phồng (xã Tam Hợp, huyện Tương Dương, Nghệ An), Vi Văn Mằn trốn khỏi hiện trường, đốt chiếc áo vấy máu hòng phi tang chứng cứ.

    Sáng ngày 2/7/2015, Vi Văn Mằn (tên thường gọi là Hai) rời bản Phồng lên rẫy hái lá chanh. Đi qua rẫy của gia đình ông Lo Văn Bình, Mằn không men theo đường rừng mà dẫm bừa vào đám lúa của ông Bình. Lúc đó, chủ rẫy về nhà, trên rẫy có bà Viêng Thị Dương (60 tuổi, vợ ông Bình); Lo Văn Thọ (28 tuổi, con trai); Lê Thị Yến (25 tuổi, con dâu) và cháu Lo Văn Chung (hơn 8 tháng tuổi).

    http://www.tienphong.vn/Phap-Luat/thu-doan-tinh-vi-cua-nghi-pham-sat-hai-4-nguoi-o-ban-phong-886026.tpo

    • Hoà Bình says:

      Loại phóng viên (trong bài của TPO) như này thì nguy hiểm cho XH quá. Họ có thể dùng ngòi bút và quyền truyền thông (Toà soạn báo) để dựng lên 1 câu chuyện ly kỳ mà lượng thông tin có thật trong đó chỉ vài phần trăm còn lại là do sự bịa đặt nêm nếm cắt xén, chém gió, bốc đồng,…

  12. Dân gian says:

    Cái gì cũng có nguồn cơn của nó. Cách đây gần một thế kỷ, một bản TỐ CÁO nhưng lại được gọi là BẢN ÁN do một người soạn ra để lên án một chế độ thời ấy. Bi giờ người của chế độ hiện hành lại kêu gọi học tập và làm theo cụ viết ra tác phẩm này. Vậy tại sao lại ném đá các học trò thuộc bài xuất sắc này?

    Buồn cười là đa số cáo buộc mà tác giả đưa ra cho chế độ xưa cứ làm mình liên tưởng… là để buộc tội một chế độ độc tài ngày nay. 😕

    Mời các cụ xem:

    Bản án chế độ thực dân Pháp (tiếng Pháp: Le Procès de la colonisation française) là một tác phẩm chính luận do Nguyễn Ái Quốc viết bằng tiếng Pháp và được xuất bản năm 1925- 1926 trên một tờ báo của Quốc tế Cộng sản có tên Imprékor.

    Tác phẩm gồm 12 chương và phần phụ lục
    Chương 1: Thuế máu
    Chương 2: Việc đầu độc người bản xứ
    Chương 3: Các quan thống đốc
    Chương 4: Các quan cai trị
    Chương 5: Những nhà khai hoá
    Chương 6: Tệ tham nhũng trong bộ máy cai trị
    Chương 7: Bóc lột người bản xứ
    Chương 8: Công lí
    Chương 9: Chính sách ngu dân
    Chương 10: Chủ nghĩa giáo hội
    Chương 11: Nỗi khổ nhục của người phụ nữ bản xứ
    Chương 12: Nô lệ thức tỉnh
    Phụ lục: Gửi thanh niên Việt Nam
    Nội dung tác phẩm tố cáo thực dân Pháp dùng mọi thủ đoạn khốc liệt bắt “dân bản xứ” phải đóng “thuế máu” cho chính quốc… để “phơi thây trên chiến trường Châu Âu”; đày đoạ phụ nữ, trẻ em “thuộc địa”; các thống sứ, quan lại thực dân độc ác như một bày thú dữ, v.v. Tác phẩm hướng các dân tộc bị áp bức đi theo con đường Cách mạng Tháng Mười Nga, tiêu diệt hai cái vòi của con đỉa đế quốc – một vòi bám vào giai cấp vô sản ở chính quốc, một vòi bám vào nhân dân thuộc địa. Tác phẩm đề ra cho nhân dân Việt Nam con đường đấu tranh giải phóng dân tộc theo chủ nghĩa Marx-Lenin.
    😀

    Nguồn: WIki

  13. trungle118 says:

    ở đất nước mà mọi thứ lộn tùng phèo như lúc chạng vạng thì mạnh ai xử theo cách đó thôi. cuộc sống muôn hình vạn trạng mà cứ ngăn cấm thông tin kiểu này 1 chút kiểu kia 1 tẹo thì mọi thành phần tham gia vào cũng phải lạng lách đánh võng để tồn tại bằng cách bỏ qua đạo đức con người.

  14. FreshAir says:

    vì sao ở VN hay có hiện tượng “lên đồng tập thể”? ngoài 1 số nguyên nhân như tâm lí đám đông, sở thích tám và thêm mắm muối “trong nhà chưa tỏ ngoài ngõ đã hay,” trong các vụ kiện cáo truy cứu còn phải kể đến lí do đối với đại đa số người Việt, quá trình tố tụng chỉ là trên danh nghĩa. Chúng ta lăm lăm cầm gạch đá, chỉ cần nghe phong thanh “bị bắt” là thi nhau ném tới tấp, vì đó là động thái quan trọng nhất. Một khi đã bị bắt thì ta là người có tội, cho tới khi có thể tự chứng minh mình là người vô tội.

    • Hiệu Minh says:

      Không khí trong lành (FreshAir) nói hay “Một khi đã bị bắt thì ta là người có tội, cho tới khi có thể tự chứng minh mình là người vô tội”

      Version khác “Một khi đã bị bắt thì ta là người có tội cho tới khi một kẻ khác tự nhận tội”

      Cụ Chấn ngồi sau song sắt 10 năm cho tới khi một người khác nói “tôi giết đấy”, ông mới được tự do.

  15. Saydiku says:

    Trao giải Kền kền hàng tháng, ý tưởng hay quá!
    Say mao muội đề nghị hang Cua nên có 1 giải tương tự cho các còm sĩ.

  16. Xôi Thịt says:

    Tin chính trị: cấm

    Tin nhân sự lãnh đạo: cấm

    Tin TQ phá mình: cấm

    Tin tham nhũng: cấm

    Tin biểu (nhau cách làm) tình: cấm

    Tin gì gì đấy: cũng cấm nốt.

    Nhà báo cũng cần câu viu kiếm tiền và tạo tiếng. Cướp giết hiếp, phán quyết nọ kia hay kền kền là điều dễ hiểu. Một xã hội như vầy sao mong có nền báo chí lành mạnh 😀

    • TranVan says:

      + Phiếu ! 🙂

      • TKO says:

        @ Bác Vân:

        Tem – phiếu: Đúng ạ, kiểu như xếp hàng thời tem phiếu bao cấp đấy ạ!
        🙂
        ________

        Entry:

        Một phần là do khả năng suy đoán vô tội vạ của người viết báo, người đọc và người share thông tin trên mạng xã hội.
        –> vô tình gây nên hậu quả, hệ quả có hệ thống, có khi là gây ra tội ác mà không hay.

        Một phần là do áp lực tin bài hot, câu view, muốn có sự chú ý –> họ “hồn nhiên” phạm tội.

        Mới đây, TKO rất ấn tượng về một bản tin vắn kinh điển của một nhà báo kỳ cựu chuyên về ký sự pháp đình, đã ta thán về thực trạng báo chí:

        “Đội Chủ tịch hội đồng tự quản tiểu học đã qua mặt đội Máy xúc Hải Dương và chiến thắng áp đảo đội Thảm sát Bình Phước chỉ trong vài giờ thi đấu.
        Quyền lực thông tin thật là ghê gớm” (Nguồn: FB. TC)

        P/s: Xin lỗi chị TC nha, vì em copy tin của chị mà chưa xin phép ạ.

    • Mười tạ says:

      TKO dạo này sao may mắn nhỉ!
      (Mình ko biết mần thơ nhưng mình biết … khen, keke)

%d bloggers like this: