Ve chai và vai trò của luật

Chị Hồng đang nhận lại tiền tại ngân hàng, Ảnh: TPO

Chị Hồng đang nhận lại tiền tại ngân hàng, Ảnh: TPO

Dường như câu chuyện về ‘tỷ phú ve chai’, chị Huỳnh Thị Ánh Hồng (SN 1978, Q.Tân Bình, Tp HCM), đang kết thúc có hậu cho người nhặt được vì chiều nay 2-6-2015, công an quận Tân Bình đã gọi điện cho chị Hồng, thống nhất phương án trả tiền và thực hiện trao tiền cho chị. Các tờ báo còn tường thuật trực tiếp sự kiện kéo dài cả năm nay và tốn không biết bao giấy mực.

Ngày 21-3-2014, chị Hồng nhặt được số tiền 5 triệu yên Nhật trong hai thùng loa cũ. Gia đình chị đã giao số tiền nhặt được cho cơ quan công an giữ. Ngày 28/4/2014, công an quận Tân Bình làm thủ tục thông báo công khai để ai là người sở hữu số tiền đến nhận. Một năm sau ngày thông báo mà không ai tới nhận thì sẽ chuyển cho tòa án áp dụng pháp luật dân sự để định đoạt số tiền trên.

Có một bà tên là Phạm Thị Ngọt đưa đơn nói rằng số tiền trên là của chồng bà người Nigeria nhưng không chứng minh được quan hệ vợ chồng của hai người. Vì thế công anh sẽ phải giao lại số tiền 5 triệu yen cho chị Hồng.

Có lẽ phía sau câu chuyện 5 triệu yên còn nhiều tình tiết chỉ có người trong cuộc mới biết được. Chả hiểu hơn một năm qua, chị Hồng có yên thân đi nhặt ve chai như trước hay bị vụ 5 triệu yên quấy rầy. Hy vọng chiều nay 2-6-2015, mọi việc sẽ ổn thỏa, không có sự cố giấy tờ ở phút chót.

Nếu số tiền 1 tỷ VNĐ về tài khoản của chị mua bán ve chai, thì đây làm một thành công lớn của vị luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi của khách hàng. Mọi đối đáp, đơn từ, các buổi làm việc với công an, chị Hồng đều thông qua luật sư.

Đúng vào thời điểm này, Quốc hội đang họp và trên các trang mạng xã hội đang tranh luận sôi nổi về quyền im lặng của những đối tượng đang bị điều tra hình sự.

Diễn đàn mạng thường viện dẫn luật Miranda của Hoa Kỳ về quyền im lặng được có năm 1966 theo Tu chính Án thứ năm của Tuyên ngôn Nhân quyền Hoa Kỳ ra đời năm 1791.

Cảnh sát Mỹ được đào tạo và có một tờ in sẵn khi hỏi nghi can “Ông/bà có quyền giữ im lặng và từ chối trả lời câu hỏi. Bất cứ điều gì anh nói cũng có thể được dùng để chống lại anh trước tòa.

“Ông/bà có quyền có luật sư trước khi khai báo với cảnh sát và luật sư sẽ hiện diện khi cảnh sát thẩm vấn anh. Nếu không thể tìm được luật sư, ông/bà sẽ được cung cấp một luật sư trước khi trả lời các câu hỏi. Anh có thể trả lời câu hỏi khi không có luật sư, nhưng anh vẫn có quyền ngưng trả lời bất cứ lúc nào để chờ sự có mặt của luật sư”.

Các đại biểu quốc hội (ĐBQH) là tướng tá công an đã kịch liệt phản đối quyền này và viện dẫn ra trình độ dân trí Việt Nam thấp.

Các vị phản đối quyền im lặng nên tham khảo vụ chị ve chai thuê luật sư sẽ rõ hơn về trình độ hiểu luật pháp của người dân. Rất nhiều vụ dân oan được tư vấn pháp lý chuyên nghiệp đã thắng tại tòa hoặc thông qua những thỏa thuận hai bên cùng có lợi.

Trên VNE có bài viết của luật sư Thái Bảo Anh với đoạn kết rất thú vị “Tôi ủng hộ việc áp dụng quyền im lặng cho những người bị điều tra vì quyền đó là công cụ đơn giản nhất mà bất kể một người nào, dù trình độ văn hoá hay địa vị xã hội ra sao, dù ở đâu và với phương tiện nghèo nàn đến mấy cũng áp dụng được. Vì sao lại như vậy? Vì tôi tin rằng số người tốt đông hơn rất nhiều những kẻ xấu và những người tốt, những người vô tội xứng đáng được luật pháp bảo vệ. Tất nhiên, quyền im lặng không bao giờ là tuyệt đối, người bị điều tra có quyền im lặng tới khi họ có được các công cụ bảo vệ khác mà pháp luật cung cấp hoặc tạo điều kiện cho họ.”

Chỉ một một vài hướng dẫn nhỏ mà chị ve chai đã làm được hai việc (1) Nộp tiền cho công an theo luật định và chờ đợi phán xét của chính quyền và tòa án; (2) Đấu tranh đòi lại số tiền vô thừa nhận cũng theo luật.

Đừng coi thường dân trí người dân mà lạm quyền. Bỏ phiếu chống lại quyền im lặng, rất có thể một hôm nào đó, chính người ủng hộ rơi vào sự trớ trêu, khi thấy mình phải mở miệng vì những thao tác nghiệp vụ do chính mình dạy đám đàn em, không còn thời gian sửa chữa cho cuộc đời.

Bảo vệ quyền im lặng là bảo vệ chính mình.

HM. 2-6-2015

Advertisements

122 Responses to Ve chai và vai trò của luật

  1. LTV says:

    Vô trang Bác Cua dzui thiệt! Các BS còm toàn cao thủ. Người thì óc to bằng cái lu, người thì bằng cái tô, người thì bằng trái nho, người thì ko có gì…Hehe cám ơn các còm sĩ nhiều, bây giờ, sau giờ hành chính niềm vui của tôi là đây. Cám on HM và các anh chị!!!

  2. Trần says:

    Putin không muốn đắc tội bên nào ở Biển Đông, muốn mời cả Việt Nam tập trận
    \
    HỒNG THỦY 07/06/15 08:07
    (GDVN) – Alexander Khramchikhin cho rằng cuộc tập trận ở Biển Đông năm tới rất có khả năng Ân Độ và Việt Nam sẽ tham gia.

    Đài VOA Hoa Kỳ bản tiếng Trung Quốc ngày 7/6 dẫn lời học giả Nga bình luận, Moscow tập trận chung với Bắc Kinh ở Biển Đông năm tới là nằm trong kế hoạch luân lưu tập trận chung của hải quân hai nước tại địa bàn hoạt động của các hạm đội, không mang bất cứ thông điệp nào về việc ủng hộ hành vi của Trung Quốc ở Biển Đông.

    Cuối tháng 5, Thứ trưởng Quốc phòng Nga Anatoly Antonov tuyên bố bên lề Đối thoại Shangri-la rằng, Nga sẽ tập trận hải quân ở Biển Đông năm 2016 với Trung Quốc. Ông còn chỉ trích Mỹ theo đuổi chính sách kiềm chế Bắc Kinh và Moscow khiến 2 nước này đặc biệt quan ngại.

    Mặc dù quan hệ Trung – Nga ngày càng xích lại gần nhau, nhưng trong vấn đề Biển Đông, Nga quyết không muốn phải lựa chọn đứng về bên nào. Thứ trưởng Ngoại giao Nga Igor Morgulov khẳng định rằng, bất luận là ở Biển Đông hay Hoa Đông, Moscow sẽ không đứng về bên này chống lại bên kia.

    Alexander Khramchikhin, Phó Giám đốc Viện Nghiên cứu Chính trị – quân sự Liên bang Nga cho rằng, Moscow sẽ hết sức tránh để bị lôi kéo vào tranh chấp ở Biển Đông. Trong vấn đề này Nga sẽ không đứng về phía bất cứ quốc gia nào, không bao giờ nói nước này đúng nước kia sai, hết sức cố gắng tránh mở miệng…..

    ………Alexander Khramchikhin cho rằng cuộc tập trận ở Biển Đông năm tới rất có khả năng Ân Độ và Việt Nam sẽ tham gia, nhưng vẫn còn phải xem tình hình quốc tế diễn biến cụ thể ra sao. “Vì hiện nay Trung Quốc và Việt Nam đều đang là 2 bên yêu sách xung đột nhau ở Biển Đông, do đó Nga không muốn đắc tội với Trung Quốc, cũng không muốn ĐẮC TỘI với Việt Nam”….

    **********************************
    Để tránh sức ép bị gán cho là hạ đẳng từ các dư luận viên Hang Cua, tổng thống Nga Putin đã thể hiện tinh thần cầu thị khi cho các thuộc hạ thể hiện quan điẻm rõ hơn về biển Đông và “không muốn ĐẮC TỘI với VN”.
    Tạm thời bỏ phiếu tín nhiệm cho ông Putin: Trung đẳng!

  3. CD@3n says:

    – Dù đoán trước kết quả ‘ấn nút” SBLT sẽ diễn ra đúng “qui trình- định hướng” ,vẫn cop/past lên đây ( cảm ơn HM cho hiện) :

    “Mặt khác phân tích khả thi tài chính cho toàn thể dự án hay cho giai đoạn 1 của dự án là nghiên cứu quan trọng nhất của nghiên cứu tiền khả thi. Tuy nhiên Báo cáo đầu tư Dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành klại hông thực hiện vì vậy không yêu cầu về nghiên cứu tiền khả thi.
    Như TS Nguyễn Xuân Thành, Giám đốc Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright từng phát biểu “Dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành tính toán tài chính cách nào cũng lỗ” cho nên chủ đầu tư là Tổng Công ty cảng hàng không Việt Nam cố tình tránh né không thực hiện phân tích tính toán tài chính.
    Để trả lời câu hỏi về nhu cầu vốn đầu tư cho dự án, Báo cáo nghiên cứu tiền khả thi phải thể hiện ngân lưu tài chính (dòng tiền) qua từng năm của thời gian thực hiện dự án. Đồng thời cho biết khả năng vốn của chủ đầu tư (Tổng Công ty cảng hàng không Việt Nam) và khả năng huy động nguồn vốn tư nhân cùng nhu cầu bù lỗ của nhà nước cho từng năm là bao nhiêu? Và cho toàn thể là bao nhiêu.
    Phân tích tính toán về kinh tế trong các Báo cáo đầu tư Dự án vừa quá sơ sài vừa sai lệch cả về chi phí và lợi ích. Tóm tắc Báo cáo đầu tư Dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành lần đầu (tháng 6 năm 2013) đưa ra chỉ số nội hoàn kinh tế EIRR là 22,1%, rồi lần thứ hai (tháng 9 năm 2014) thì EIRR là 29,8%, và lần thứ ba (tháng 3 năm 2015) lại là 24,5%.
    Trong khi đó số vốn đầu tư cho giai đoạn 1 lúc đầu là 7,8 tỷ USD cho diện tích sân bay 2.565 ha với 2 đường băng cất hạ cánh và nhà ga hành khách 400.000 m2 để đạt năng suất 25 triệu khách/năm, nay trong Tóm tắc Báo cáo đầu tư Dự án vào tháng 3 năm 2015, số vốn đầu tư cho giai đoạn 1 rút xuống còn 5,2 tỷ USD cho diện tích 1.165 ha với chỉ 1 đường băng cất hạ cánh và nhà ga hành khách 400.000 m2 để đạt năng suất 25 triệu khách/năm.
    Vốn đầu tư cho giai đoạn 1 giảm đi 1/3 như thế chủ yếu là do giảm 1.400 ha diện tích sân bay và giảm 1 đường băng cất hạ cánh trong khi năng suất vẫn đạt 25 triệu khách/năm. Những thay đổi lớn như thế về vốn đầu tư sẽ làm thay đổi nhiều về kết quả tính toán tài chính và kinh tế.
    Điều này chứng tỏ thêm rằng số liệu của Báo cáo đầu tư Dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành là không đáng tin cậy và cần có thời gian để nghiên cứu kiểm chứng độc lập trước khi Quốc Hội quyết định.
    Phần phân tích tài chính và phân tích kinh tế của Báo cáo đầu tư Dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành còn sơ sài, thiếu sót, không chặt chẽ, không chính xác, không có tính hiện giá ròng tài chính FNPV, không có tính chỉ số nội hoàn tài chính FIRR cho dự án, không tính hiện giá ròng kinh tế ENPV, chỉ số nội hoàn kinh tế EIRR cho dự án không đáng tin cậy. Báo cáo Đầu tư dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Long Thành không đạt yêu cầu về nghiên cứu tiền khả thi.
    Chứng tỏ dự án lúc đầu không nghiêm túc, làm đại ra, nếu không không có những phản biện của các chuyên gia nhà, nhà khoa học mà làm như dự toán ban đầu thì quá lãng phí.
    Nhiều điểm không trung thực
    Một số thông tin trong Báo cáo mới chỉ nói một nửa sự thật, nói một nửa sự thật là nói dối.
    Cụ thể trong Báo cáo nếu ra một số ví dụ sân bay lớn có diện tích từ 4.000 ha – 5.000 ha trở lên. Rồi từ đó kết luận sân bay lớn phải có diện tích trên 4.000 ha điều này nhằm biện hộ cho sân bay Long Thành rộng 5.000 ha.
    Dữ liệu thứ hai, Báo cáo dự án nói đến việc sân bay lớn đều cách xa trung tâm thành phố. Báo cáo đưa ra một số ví dụ các sân bay lớn ở xa trung tâm đô thị để nhằm biện hộ cho Long Thành.
    Đây cách diễn giải không đúng, không trung thực, nói thẳng ra là “nói láo”. Bởi để dư luận ủng hộ người viết dự án cố tình lấy những sân bay có diện tích lớn, có khoảng cách các xa thành phố đế minh họa dẫn đến hiểu sai, tức là mới chỉ nói 1 nửa sự thật.
    Trong khi thực tế rất nhiều sân bay lớn khác có diện tích nhỏ hơn, ở ngay trung tâm thành phố nhưng vẫn phục vụ hàng chục triệu khách mỗi năm. Nếu công tâm, khách quan tại sao không đưa thông tin đó vào?.
    Thực sự có đến 29 trong số 100 sân bay đông khách nhất thế giới năm 2011 chỉ cách trung tâm thành phố từ 10 km trở xuống. Sân bay Tân Sơn Nhất cách trung tâm thành phố 7 km nên ở trong nhóm này.
    Sân bay Schiphol có 52,5 triệu khách năm 2013 cách trung tâm thủ đô Amsterdam của Hà Lan 9 km. Sân bay McCarran có 41,9 triệu khách cách trung tâm thành phố Las Vegas ở Mỹ 8 km. Sân bay Madrid có 39,7 triệu khách chỉ cách trung tâm thủ đô của Tây Ban Nha 9 km. Sân bay Kingsford Smith có 37,9 triệu khách cách trung tâm thành phố Sydney ở Australia 7 km. Sân bay Ninoy Aquino có 32,9 triệu khách cách trung tâm thủ đô Manila của Philippines 7 km. Sân bay Benito Juarez có 31,5 triệu khách chỉ cách trung tâm thủ đô của Mexico 5 km. Sân bay Logan có 30,2 triệu khách chỉ cách trung tâm thành phố Boston ở Mỹ 4,8 km.
    Khi khoảng cách đó là từ 15 km trở xuống thì có 46 sân bay, trong đó có những sân bay như Orly của Paris ở Pháp, Hồng Kiều của Thượng Hải ở Trung Quốc, Haneda của Tokyo ở Nhật bản, Gimpo của Seoul ở Hàn Quốc… và sân bay Hartsfield Jackson đông khách nhất thế giới năm 2013 với trên 94 triệu khách mà chỉ cách Thành phố Atlanta ở Mỹ 11 km.
    Khi khoảng cách đó là từ 20 km trở xuống thì có đến 58 sân bay. Khi khoảng cách đó là từ 30 km trở xuống thì có đến 79 sân bay. Có 13 sân bay cách trung tâm thành phố từ trên 30 km đến 40 km. Chỉ có 8 sân bay cách trung tâm thành phố trên 40 km. Sân bay Long Thành cách Tp.HCM 45 km đường chim bay và trên 50 km đường bộ nên ở trong nhóm này.”
    (tác giả : PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Tiến sĩ Kỹ thuật Hàng không, Đại học Sydney; Thạc sĩ Quản trị Hành chánh công, Đại học Harvard; Nguyên Giảng viên Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright; Nguyên Chủ nhiệm Bộ môn Kỹ thuật Hàng không, Trường Đại học Bách Khoa TpHCM.) ( nguổn &xem toàn văn : http://giaoduc.net.vn/tag/s%C3%A2n-bay-long-th%C3%A0nh.gd).
    ————————————–
    Bkav, Bphone có Q “nổ”, SBLT có B “nổ” : “trở thành SB trung chuyển không đối thủ- SB bân rộn nhứt châu Á…”- dù sao, Q “nổ’ còn ra Bphone, chứ B”nổ” chỉ ra cái AQ “hài vãi”.và “khen cho mày “chết” luôn?..! ( Q= ai cũng biết , B= bình).

  4. Trần says:

    Xin các cụ lưu ý:
    Sắp chung kết nữ tennis Roland Garros: Serena Williams- Safarova
    1:45 sáng mai, giờ HN, June 7, chung kết cúp châu Âu : Barca – Juve.

  5. CD@3n says:

    cập nhật, Hot :

    “TTO – Theo nguồn tin riêng của Tuổi Trẻ, sáng nay 6-6 tàu thăm dò dầu khí mang tên Tân Hải (Bin Hai) 571 đã xuất hiện tại vùng biển Bình Thuận.

    Vị trí tàu Tân Hải 571 xuất hiện cách đảo Phú Quý khoảng 20 hải lý về phía tây nam, cách bờ biển Bình Thuận – Bà Rịa Vũng Tàu khoảng 40 hải lý.

    Sau đó, khoảng 7g30, lực lượng Kiểm ngư đã cử 5 tàu, lực lượng Cảnh sát biển đã cử 1 tàu đến khu vực tàu Tân Hải 571 đang di chuyển và theo dõi sát hướng di chuyển và hoạt động của tàu Tân Hải 571.

    Vùng biển tàu Tân Hải 571 đang di chuyển cũng là vùng biển có các lô dầu khí của Việt Nam với một số giàn khoan dầu khí của Việt Nam đang hoạt động.

    Đến chiều nay, tàu Tân Hải 571 đã di chuyển ra xa bờ biển Việt Nam hơn, tuy nhiên các tàu Việt Nam vẫn đang theo sát để theo dõi hoạt động của tàu Tân Hải 571.”
    ————————————–
    – nếu có “chuyện gì”, hôm nào họp báo của Bộ NG, anh ( trưởng) or chị ( phó) phát ngôn sẽ lại nói như “dzet” : chúng tôi sẽ “xác minh”….?!hoan hô xứ Đ.M ( = đan mạch !)

  6. CD@3n says:

    – vể cuộc sống cua ngưởi dân huyện rửng núi DaHuaai – tỉnh Lâm Đồng, xin cop/past một đoạn :

    ” nông dân Trần Thanh Ngọc buồn bã: “Đời nông dân khổ quá rồi, còn gì khổ hơn. Tụi tui đi vào đây, làm kinh tế mới, thuở ở đây là rừng hoang vu, đất cày lên sỏi đá. Làm rẫy, chịu sốt rét rừng, chống chọi với voi, heo rừng kéo về để có ngày hôm nay…(…)”
    Riêng ông Nguyễn Có, năm nay đã 82 tuổi, nói trong sự tức giận: “Tui đã phản đối và yêu cầu ông (…) phải trả nguồn nước lại cho nông dân, dẹp ngay cái chốt kiểm soát vào con đường mới. Ông (…) không thể nào muốn làm gì làm như vậy được!”

    “Khi phóng viên nhờ nông dân Lê Văn Thương chở bằng xe máy đi vào con đường mới, tới chốt chặn, đã bị bảo vệ không cho vào, với lý do: “Sếp chỉ đạo xuống, không cho vào. Chúng tôi chỉ biết biết làm đúng lệnh!”.
    Trao đổi Chủ tịch UBND xã Đạ M’ri, Ô. Vũ Hồng Doanh cho biết: “Đây là dự án của tỉnh. Tỉnh cấp cho công ty Hoa Sen diện tích đất 429 ha, dùng để trồng rừng, mở khu du lịch sinh thái và tâm linh. Tỉnh đã giao trọn nguồn nước cho Hoa Sen và sẽ đầu tư nguồn nước khác cho bà con. Ông (..) sợ bà con lấy nước, hụt nước nên đã không cho bà con lấy nước nữa…Mới đây, huyện Đạ Huoai đã chỉ đạo cấp cho bà con 7 cái máy bơm và ống nước, nhưng bà con mình sống có trách nhiệm, sợ mưa xuống, không thể bảo quản, máy bơm hư nên đã mang ra xã trả lại”.

    “Nhưng dân phản đối là, dân đặt phần ống trên đất của mình, và con suối là phần giáp ranh, phân nửa bên kia là của ông (…), phân nửa bên đây là của họ, họ có thể sử dụng?” – Phóng viên Một Thế Giới

    “Ờ…ờ…nhưng tỉnh đã giao trọn đường nước cho Hoa Sen rồi” – ông Doanh chủ tịch xã trả lời.

    “Con suối, nguồn nước là tài nguyên của quốc gia, là của toàn dân, đâu có ai có quyền lấy đó làm sở hữu cho riêng?” – Phóng viên Một Thế Giới
    “Đấy, đấy mới là vấn đề, chú phải hiểu cho tôi…Bây giờ dân có trách, tôi cũng phải chịu, chứ cấp xã như tôi đâu có làm gì được. Mấy ngày nay, nhìn bà con mình phản đối, hoang mang, anh em chúng tôi cũng khổ tâm lắm, ngủ không được!” ( hết trích, nguổn : một thê giơi online).
    ——————————————–
    – Đây là chuyện xẩy ra tại 1 xã vùng rừng huyện DaHuoai. Tại sao ở VN, các Cty của các đại gia, có thê dùng tiền ( mua…) rồi ngang nhiên lấp sông ( Đồng Nai), và trong rừng heo hút, những người dân lam lũ muốn sống “tử tế, lương thiện” bằng mồ hôi của mình, để tồn tại và nuôi con nuôi cháu, cũng không thoát bị “chén ép và cướp giật” những thứ mà “tạo hóa sinh ra- không Ai có quyền cướp đoạt” ?!
    – các vị “đại biểu” của dân ở tỉnh Lâm Đồng, về HN họp, trong hội trường Diên Hồng “mát lạnh”, đi lại có xe đưa rước kèm theo xe CS đèn chớp xanh đỏ và còi hụ dẫn đường, vê KS 5 sao “tăm, ăn, uống, nghỉ, chơi game và ngủ”., và các ông “chòi cao cao” luôn hô hào “học tập và làm theo…”, ..có biết, có nghĩ được tới 10 ph về trách nhiêm của mình với cuộc sống của ngươi nông dân khốn khổ đang bị ngang nhiên “chén ép” như trên…”thật không thể tin nổi – ở VN, không có đồng bào, chỉ có ĐỒNG TIỀN – cái gì chưa mua được bằng Tiền, sẽ mua được bằng THẬT NHIỂU TIỀN ?! ”
    P.S. xin nhắn gửi riêng ô. Nguễn Bá Thuyên, phó đoàn QH tình LĐ…mong ô. lên tiếng cho bà con “phân con kiến, củ khoai” !

  7. Mongun says:

    Hàng không Trung Quốc được bay thẳng tới Cam Ranh, thế thì mọi hoạt động của quân cảng CR nó nắm quá rõ. Chẳng biết lợi ở đâu nhưng thấy lo lo.

    • CD@3n says:

      Đ,NN “no” rổi, Mongun có “thích” bay thẳng sang “Mongolia” đào vàng, uống sựa cừu, xơi đùi cừu hông?

  8. CD@3n says:

    – câu chuyện ‘thay cây” đã đến hổi “kết luận” của thanh “cha” :

    “Kết luận thanh tra số 904-KL/TTTP, do Thanh tra Thành phố Hà Nội ban hành ngày 8/5/2015 về “Việc cải tạo, thay thế cây xanh…”, đã thấy rất ư là bế tắc. Đó là:
    “KIẾN NGHỊ
    1. UBND Thành phố
    – Chỉ đạo…
    – Nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm của lãnh đạo UBND Thành phố…”
    Thử hỏi, ai có thể đứng ra nhân danh UBND Thành phố để “Nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm…”? (Lưu ý là “kiểm điểm”chứ không phải “tự kiểm điểm” đâu nhé!) Đương nhiên chỉ có thể là lãnh đạo UBND Thành phố. Tức là, Thanh tra Thành phố đã kiến nghị lãnh đạo UBND Thành phố nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm của chính lãnh đạo UBND Thành phố. VậyThanh tra Thành phố Hà Nội là ai mà to gan đến thế? Theo thông tin về “Vị trí, chức năng”, được công bố trên Cổng giao dịch điện tử, thì
    “Thanh tra Thành phố Hà Nội là cơ quan thuộc UBND Thành phố Hà Nội… chịu sự chỉ đạo, quản lý về tổ chức, biên chế và công tác của UBND Thành phố mà trực tiếp là Chủ tịch UBND Thành phố…”
    Đứng đầu lãnh đạo UBND Thành phố không ai khác ngoài Chủ tịch UBND Thành phố Nguyễn Thế Thảo. Có nghĩa là, chịu sự chỉ đạo trực tiếp của ông Nguyễn Thế Thảo, Thanh tra Thành phố kiến nghị ông Nguyễn Thế Thảo nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm của chính ông Nguyễn Thế Thảo. Nói nôm na, nếu lược bớt vai trung gian là Thanh tra Thành phố, thì chỉ còn đọng lại vở: Ông Thế Thảo tự chỉ đạo mình phải nghiêm túc “chém đầu” chính mình. Quả là ly kỳ hết mực.

    Thực ra, đó chỉ là một phân cảnh dành cho công chúng. Để hiểu rõ bức tranh toàn cảnh, không thể bỏ qua khẳng định của Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị, rằng thay cây cũ – trồng cây mới, thay cây xấu – trồng cây đẹp, thay cây cong – trồng cây thẳng, thay cây sâu mọt gây nguy hiểm… là chủ trương đúng.
    (nguổn và đọc toàn văn : http://hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu/index.php?page=differentwritings)
    ——————————-
    – tiếp theo, – là vụ : ban đầu là DA công viên,khu vui chơi…rồi biến thành nhà hang “Lã Vọng – luxury” ở bán đảo khu Hoàng – Cầu Q. Đống Đa,…báo chí, dư luận phanh phui…không thê sủ dụng “quyền im lặng” được, thê là TUHN lại phải chỉ đạo, quen quen, nghiêm túc kiểm điêm…”sự đã rồi”…!cả 1 nhà hang “hoành tráng” , việc xây diễn ra giữa “thanh thiên, bạch nhật”, trước ngàn con “mắt ếch” của cả “hệ thống chính trị” và hơn trung đoàn con mắt “cú vọ” của Thanh tra 😄 từ TP, quận, phường, và “hằng hà sa số” những bàn chân “đi theo” và “cái mồm ăn theo, uống theo”…! Khôi hài và bi kịch của 1 TĐ sau khi “nuốt” xứ Đoài thành “to thứ 3 thế giới”, phấn đầu chuẩn hóa có tới 70-80% cán bộ dán mác “thiên sót”..! Mơ bao giờ cho đến ngày xưa, với những câu ca tha thiết tự hào “HN đó niềm tin và hy vọng”…?!

  9. XoaiXon says:

    Nhờ các Bác thông hiểu chỉ dẫn giúp em về Khoản tiền 7,2 tỷ đồng đền bù cho Ô Nguyễn Thanh Chấn trong vụ án tù 10 năm oan sai lẫy từ đâu ra
    http://www.giadinhtoday.net/vu-an-ngoi-tu-oan-10-nam-ong-chan-duoc-boi-thuong-72-ty-dong-362.html?utm_source=CocCoc-news&utm_campaign=CocCoc&utm_medium=CocCoc-news

    • CD@3n says:

      2X quên slogan : “của dân, do dân, vì dân” rổi ư?…CT QH NSH đa nói : dân bẩu ra QH, QH sai thì dân “chịu”, chứ kỷ luật Ai…? hehe, CÔNG LÝ DIỄN HÀI , nhất quả đất !!!

  10. TamHmong says:

    Chào các bác HC. Cám ơn TC một Entry rất bổ ích tôi xin lỗi là hôm nay mới tham gia còm được. Hôm nay vào HC đọc còm của bà con HC sau khi đọc bài của nhà nghiên cứu Vương Trí Nhàn “Nhà Trần thời hậu chiến’’ tôi buồn quá. Buồn cho dân trí VN một phần và càng buồn đến nhức nhối cho quan trí Việt Nam hiện nay.
    Nhà Trần sau những chiến thắng huy hoàng trong ba cuộc chiến tranh chống quân Nguyên đã suy đồi nặng nề và cuối cùng là mất ngôi vào tay Hồ Quý Ly. Tuy vây, nề nếp quan trường, đạo nhà nho ít nhiều người Việt lúc đó vẫn còn giữ được.
    Về nhân cách thì vẫn có như những nhân cách sáng láng như cha con Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Trãi. Về tài năng thì có những người xuất chúng trưởng thành hoàn toàn trong môi trường Việt Nam như ông Hồ Nguyên Trừng cha đẻ của súng thần công, ông đã từng là Thượng thư Bộ Công, ông Nguyễn An Kiến trúc sư tự học từng là Tổng công trình sư Tử Cấm Thành ở Bắc Kinh thời nhà Minh.
    Cách đây gần một năm chúng ta đã chứng kiến việc hai bố con ông Trần Quốc Hải dân “hai lúa” Tây Ninh chuyên sửa chữa và cải tiến xe bọc thép cho Campuchia được Nhà nước Campuchia trọng dụng và vinh danh thế nảo. Người Việt ta không phải là kém.
    Đọc những lời phát biểu của nhiều ông nghị như ông Đô Văn Đương, Hà Minh Huệ, Đỗ Kim Tuyến, Hoàng Hữu Phước, nghị viên Thượng tọa Thích Thanh Quyết,.. tôi tự hỏi nếu các ông này “sa cơ lỡ bước’’ sang Phnôm Pênh tìm công ăn việc làm thì không biết có ai thuê không dù chỉ làm lao đông phổ thông? Và có lẽ về phương diện này các ông đó không hề những trường hợp cá biệt trong giới quan chức Việt Nam.
    Tiếc rằng ở VN còn nhiều nghịch lý như vậy.

  11. Trần says:

    Thuyền trưởng Việt Nam đàng hoàng trước tàu Trung Quốc cản trở (nguồn Đất Việt))

    Đỗ Tú

    – Để cứu ngư dân bị bệnh về đất liền cấp cứu, tàu cứu hộ VN đã hai lần bị tàu có trang bị pháo của Trung Quốc cản trở

    Tối ngày 1/6, tàu SAR 412 đã đưa được ngư dân bị bệnh vào bờ cấp cứu và kịp thời. Tuy nhiên, để cứu được ngư dân này, tàu SAR 412 của thuyền trưởng Sơn đã phải 2 lần đối mặt với sự cản trở của tàu Trung Quốc.

    Cản trở cứu hộ ngư dân gặp nạn

    Chiều ngày 29/5 tàu QNa 90927 với 45 ngư dân do ông Trần Tấn Sinh làm chủ tàu kiêm thuyền trưởng đang ở phía đông nam Hoàng Sa, cách Đà Nẵng 410 hải lý thì ông Ngọc bị suy tim (bệnh tái phát).

    Sau khi nhận được tin báo, tàu SAR 412 (Trung tâm phối hợp tìm kiếm cứu nạn hàng hải khu vực 2 – Đà Nẵng MRCC) đã lập tức khởi hành tới cứu hộ. Khi đi tàu cứu hộ có 11 thuyền viên, 1 bác sĩ, do ông Phan Xuân Sơn làm thuyền trưởng.

    Tối ngày 1/6, tàu SAR 412 đã đưa được ngư dân bị bệnh vào bờ cấp cứu và kịp thời. Tuy nhiên, để cứu được ngư dân này, tàu SAR 412 của thuyền trưởng Sơn đã phải 2 lần đối mặt với sự cản trở của tàu Trung Quốc.

    Ông Phan Xuân Sơn kể lại với phóng viên báo Đất Việt: “Sau khi nhận được thông tin, chúng tôi lập tức lên đường. Chúng tôi lựa chọn hành trình đi qua đảo Tri Tôn của quần đảo Hoàng Sa vì đây là đường ngắn nhất để tiếp cận với tàu của ngư dân, dù với kinh nghiệm, khả năng cao sẽ có tàu Trung Quốc quấy rối, cản trở.”

    Tiếp cận tàu QNA 90927.

    Thuyền trưởng Sơn chia sẻ: “Đến thời điểm 0h30 ngày 1/6, khi đến vùng biển cách đảo Tri Tôn của chúng ta khoảng 8 hải lý thì xuất hiện một tàu Trung Quốc. Vì trời tối nên không thể nhận biết được số hiệu của tàu này, chỉ biết nó lớn hơn tàu của chúng tôi và đang lao nhanh về phía mình.

    Khi đó, tàu Trung Quốc nói qua sóng VHF rằng đây là lãnh hải của chúng và yêu cầu tàu của tôi chuyển hướng. Nhưng tôi nhất quyết giữ hành trình và đáp lại rằng: “Chúng tôi là tàu cứu nạn Việt Nam đang làm nhiệm vụ, chúng tôi không đổi hướng, các ông không được cản trở.”

    Tàu Trung Quốc vẫn bám theo chúng tôi và liên tiếp lặp lại yêu cầu đó, nhưng tôi cũng trấn an anh em và tiếp tục đi theo hành trình của mình. Đến khi đi khỏi đảo Tri Tôn thì tàu kia ngừng đuổi theo.”

    Thuyền trưởng Sơn tiếp tục kể lại: “Khi đón được ngư dân mắc bệnh, chúng tôi làm sơ cứu và lập tức quay trở lại theo hành trình cũ. Lúc này khoảng 10h30 ngày 1/6, một tàu Trung Quốc khác mang số hiệu 841 từ phía đảo Tri Tôn đột ngột tăng tốc áp sát chúng tôi. Khi chỉ cách tàu cứu nạn khoảng vài chục mét thì tàu này mới giảm tốc và chạy song song.

    Sau đó, chúng liên tiếp đi kèm, thỉnh thoảng tăng tốc áp sát như để dọa đâm vào tàu cứu nạn. Nhưng rồi lại giảm tốc và tiếp tục áp sát như vậy. Khi lên đến bờ, tôi mới biết tàu 841 của Trung Quốc là tàu hậu cần quân sự, và có trang bị pháo”.

    Sơ cứu cho ngư dân bị bệnh trên tàu cứu hộ

    Nhận định về hành động này, ông Phan Xuân Sơn bức xúc: “Hành động này là có ác ý. Bởi theo nguyên tắc hàng hải thì 2 tàu gặp nhau trên biển phải trao đổi qua hệ thống thông tin liên lạc để tránh nhau, chứ không được lao thẳng vào như thế. Mặt khác, họ thừa biết tàu của chúng tôi là tàu cứu nạn”.

    Sẵn sàng đối đầu

    Thuyền trưởng Sơn cho biết thêm, đây không phải là lần đầu tàu của Trung Quốc cản trở tàu cứu hộ của Việt Nam.

    “Gần đây nhất, vào tháng 2/2015, khi tham gia cứu hộ ngư dân, tàu cứu hộ của chúng tôi cũng bị cản trở. Chúng tôi bị hai tàu Trung Quốc áp sát. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn hoàn thành nhiệm vụ cấp cứu ngư dân”- Ông Phan Xuân Sơn cho biết.

    Dù khó khăn trong khi thực thi nhiệm vụ, ông Sơn vẫn khẳng định: “Tôi sẽ sẵn sàng đương đầu với khó khăn để hoàn thành nhiệm vụ. Bởi chúng tôi là tàu cứu nạn, cản trở chúng tôi là chúng đã vi phạm nghiêm trọng một loạt quy tắc, điều luật về hàng hải. Dù sao, chúng tôi là những người làm nhiệm vụ, cứu được ngư dân gặp nạn mới là ưu tiên hàng đầu và chúng tôi sẵn sàng bất chấp mọi nguy hiểm”.

    Thuyền trưởng Sơn bày tỏ: “Điều khiến tôi hạnh phúc nhất là ngư dân vẫn còn bám biển. Trên đường chạy ra Hoàng Sa cứu ngư dân gặp nạn, cứ một đoạn lại gặp ngư dân ta đang đánh cá. Đến ngư dân còn quyết tâm bám biển như vậy thì những người làm công tác cứu hộ như chúng tôi không có lý do gì lại e sợ cả.”
    …………………………………………………………………

    Hoan hô ông thuyền trưởng Phan Xuân Sơn và thuyền viên cùng bác sĩ thuyền cứu nạn !

    • chinook says:

      Không rõ có phải vì đã được định huớng , hoặc vì một lí do nào khác mà Thuyền trưởng Phan xuân Sơn đã trả lời tàu Trung quốc như thế.

      Câu trả lời này chỉ nêu lí do mình là tàu cứu hộ mà không nêu chi tiết quan trọng đó là lãnh hải Vietnam, để đáp lại tuyên bố ề chủ quyền trong cảnh báo cuar phía Trung quốc.

      Trong luật, không phản bác cũng được coi là mặc nhiên công nhận.

      • Trần says:

        Hình dung ông thuyền trưởng đáp lễ bác Chinook như sau:

        Bác ơi, trong trường hợp “cụ thể” này mong bác thông cảm cho. Kể ra thì cháu cũng vừa chưa đủ nghĩ, vừa dát nhưng quả là bọn cháu cũng còn phải lo cho vợ con trên bờ. Nhiệm vụ thì phải đi, còn định hướng thì các ông ấy khéo lắm, chỉ nói “dĩ bất biến ứng vạn biến”mà bọn cháu thì tù mù đâu hiểu cái câu tiếng tàu đó. Cháu trộm nghĩ, đến như các ông bà “cao cao trên cửa sổ” còn không hiểu, huống hồ bọn cháu thân phận cù đinh thiên pháo dân trí thấp.

        Tuy nhiên bọn cháu cũng có chút kinh nghiệm “suy bụng ta ra bụng nước lạ” bác ạ. Giữa ‘biển mênh mông dường này’ không người nhân chứng, mình tự do ngôn luận một tí là tụi Tàu nó điên lên cho một băng A-ka 47 hay nó đưa về đồn rồi vu cho tự tử thì bọn cháu chỉ có nước thực hiện cái quyền im lặng ‘suốt đời’. Không ‘khôn vặt’ khó sống lắm bác ơi.

        Rất mong bác thông cảm cho, trả lời phỏng vấn thì phải ‘bất biến’ chứ còn cái ông Trần nào đấy hoan hô thì cũng được nhưng bọn cháu hiểu ông ấy cũng chỉ ‘vạn biến’ theo kiểu đô-mét-tích thôi bác ạ. 😀

  12. HỒ THƠM1 says:

    @Thanh Tâm
    Việc đồng chí Thượng Tóa Thích Thanh Quyết Toán phát biểu “gây bão” với cử tri thật tui chẳng biết nhận định hay bình lựng gì nữa vì có lẽ tui cũng nói nhiều rồi, hoan hô có, phun nước miếng có 🙂 bây giờ phát chán rồi. Nghĩ lại thấy trời đẻ đồng chí Thanh Quyết ra để mần chính trị, đọc nghị quyết chứ không phải để sớm hôm gõ mõ niệm kinh, nên thôi cứ để cho đồng chí Thượng Tóa Thích Thanh Quyết bình an theo sở nguyện, sớm hôm cùng cụ Mác cụ Lê.

    Nhưng có câu: “Đừng thấy việc thiện nhỏ mà không làm, đừng thấy việc ác nhỏ mà làm”, đồng chí Quyết học chưa thuộc, chưa nhuyển, chưa nhập tâm, nên phát biểu có ý so sánh để báo công dâng Đảng rằng oán oan ta ít, án không oan ta nhiều hơn nên hoan hô tòa án ta. Thật là sự so sánh ngu xuẩn hồ đồ của một người đi tu!

    Nhưng thôi mệt quá, tui xin nghỉ đây! 😥

    • trungle118 says:

      Đổi tên cha sư này thành Thích Hành Quyết thì đúng hơn.
      đã tu hành thì tâm phải tịnh, tính phải thiện. Đem những điển tích, ví dụ từ ngàn năm trước áp dụng cho hiện tại khác gì ví Việt nam đang trong thời ăn lông ở lổ. đã là người tu hành thì phải cứu người là trên hết như trong luật các nước phát triển thà bỏ sót còn hơn oan sai chứ ai như thằng cha sư hổ mang này.

    • Thanh Tam says:

      Lão Thích Thanh Quyết khai là có Bằng Tiến sĩ Phật Giáo ở Trung Quốc , nghe lão Phát biểu thì thấy trình độ ” Tiến sĩ ” giấy của Lão khá rõ . Quốc Hội nên công khai bằng cấp của lão này cho cử tri xem nào !

      • HỒ THƠM1 says:

        Cái bằng Thiến Sót (TS) thì mặc đồng chí ấy, không ai quan tâm làm gì. Chỉ đề nghị kiểm tra thử cụ Thích Thanh Quyết thuộc được mấy bộ kinh Phật thôi, hay ngày nào cũng…”chát chát tôm tôm”… thế nhưng Kinh Phật thì không thuộc được bao nhiêu! 😛 😛

    • huu quan says:

      trong kỳ họp trước, khi Hùng hói mời Thanh Quyết đứng lên chất vấn Bộ trưởng thì Thanh Quyết ngơ người rồi tần ngần “Tôi làm thủ tướng cơ” (Ý nói là tôi đăng ký chất vấn thủ tướng). Hoá ra Thanh Quyết đã được lập trình sẵn để mồi cho Thủ tướng diễn kịch trước QH.

  13. CD@3n says:

    – Mời các bạn xem 1 đoạn “lộng ngôn- 3 hoa, chích chào mào”, của 1 ô.đb’hà-lội”, AQ cao, có mác hàm “thiến sót”, vê “viện cảnh hư cấu” của SBLT ( :

    “Khi xét sân bay Long Thành trong mạng lưới hàng không quốc tế thì có thể thấy ngay tầm vóc và và lợi thế phát triển to lớn của nó. Trên bản đồ hàng không quốc tế ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương, nước Việt Nam nằm ở vị trí cuối cùng của phần lớn các đường bay từ Tây sang Đông trước khi chuyển hướng lên Đông Á đến Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và vùng Viễn Đông nước Nga hay xuống phía Đông Nam Á tới Sigapore, Indonesia đi Úc và New Zealand. Ta sẽ thấu rõ sân bay Long Thành nằm ở vị trí lý tưởng trên bản đồ hàng không quốc tế: điểm đầu mối logistics hàng không khu vực Châu Á – Thái Bình Dương (logistics hub). Đó là vị trí thuận lợi nhất, so với tất cả các cảng trung chuyển hàng không quốc tế trong khu vực hiện nay (ngay cả so sánh với sân bay Suvarna Bhumi của Thái Lan, sân bay Shangi của Singapore).
    Có thể làm một phép tính so sánh đơn giản như sau: Lấy sân bay Long Thành làm tâm, tính tổng khoảng cách từ sân bay này đến tất cả các sân bay trong khu vực sau 3 giờ bay sau đó so sánh giữa các sân bay với nhau (với cùng số lượng chuyến bay) để xem tổng khoảng cách nào là nhỏ nhất. Dễ dàng nhận ra rằng sân bay Long Thành không có đối thủ trong khu vực Châu Á – Thái Bình Dương về mặt tiện lợi và kinh tế cho hàng trung chuyển.
    Chúng ta biết rằng chi phí vận tải hàng không là đắt nhất trong các phương thức vận tải, nên việc có được vị trí xây dựng cảng trung chuyển hàng không quốc tế đầu mối (hub) được xem là vô giá. Khi sân bay quốc tế Long Thành ra đời, nhiều luồng bay trước đây chọn Shangi – Spore hay Suvarna Bhumi – Thái Lan là điểm cuối sẽ chọn Long Thành vì kinh tế hơn.”
    (nguổn và đọc toàn văn http://www.baogiaothong.vn/voi-vi-tri-troi-cho-tag).
    —————————————-
    – tác giả của “đại chém gió” này tên là Nguyễn đức Bình, hông biết ô. ta hiện đang làm gì tại HN… kinh quá, hãi quá,..SBLT là .” sân bay không có đồi thủ…sân bay bận rộn nhất châu Á…” !

    – đọc đoan kết, các bạn sẽ thấy ô.NĐB còn “đạo b/c” do a# trình bầy ( BOT, PPP, ODA..), thật thảm hại, “tờ sở” NĐB : AQ chín tầng mây, IQ đầu ngọn cỏ !

  14. chinook says:

    Tại các nước có Quốc hội đúng nghĩa , Dân Biểu hay Nghị sĩ là một công việc toàn thời gian , không kiêm nhiệm bất cứ một công việc chính thức nào khác.

    Không những thế, cos một staff(phụ tá, nhân viên) . Tại Hoa kì con số này khoảng từ 20-80 người.

    Thành viên Quốc hội Vietnam thuờng kiêm nhiệm nhiều việc. Diễn viên mà phải đóng nhiều vai , chuyện “quên tuồng” là chuyện dễ hiểu.

  15. Trần says:

    “Sinh năm 1952, ông Carter là Bộ trưởng Quốc phòng thứ 25 của nước Mỹ nhưng xuất thân trí thức, với các bằng cấp, nghiên cứu tại Oxford (học bổng Rhodes khóa 1976), và các trường hàng đầu của Mỹ, từ Harvard, Stanford tới Yale.

    Là giáo sư đại học và tác giả của 11 cuốn sách và hơn 100 bài nghiên cứu vật lý, công nghệ, an ninh và giáo dục quản trị, ông còn tham chính và phụ trách hậu cần và quân trang của Ngũ Giác Đài từ 2009 đến 2011.

    Ngoài ra, chính ông đã giám sát chương trình đưa vũ khí nguyên tử khỏi Belarus, Kazakhstan và Ukraine sau khi Liên Xô sụp đổ.

    Gần đây, ông tập trung nghiên cứu về chiến lược quân sự của Trung Quốc ở châu Á và là người cổ vũ cho chính sách xoay trục về quân sự của Hoa Kỳ sang các vùng biển Thái Bình Dương.”

    (BBC)

    ………………………………
    Đọc đoạn trên xong, phục thì khỏi nói nhưng tự nhiên thật sự thấy rất thèm thèm. Thèm hộ luôn cho đủ các cấp loại “lãnh” xứ mình!

    • chinook says:

      Bác Trần nói về các “lãnh” của ta và của Mĩ làm tôi chợt nhớ đến những người đại diện dân ở cấp thấp nhứt là City Council(Hội đồng Thành phố)

      Thành phố tôi ở, mỗi Nghị viên có ít nhứt 3 phụ tá , thuờng là Phụ tá Lập pháp (Legislatie aide). Những người này thuờng tốt nghiệp trường luật (Juris Doctor )hoặc có trình độ tương đương.

      Càng ngày, tuổi các nghị viên và phụ tá càng trẻ. Họ thuờng tham gia chánh trị sớm và tham gia những phong trào “quần chúng”(tạm dịch grass root movement) ex Tt Barack H. Obama.

  16. Thanh Tam says:

    Đề nghị Bác Hồ Thơm 1 nhận định bổ xung về Ông Hoà Thượng ,cũng là Đại Biểu Quốc hội khoá này, vừa có phát biểu tại Nghị trường. Tôi thì cho rằng phát biểu của Ông này Đang nịnh mấy Ông Toà Án , Viện Kiểm sát , và đặc biệt là Công an . Ví mấy Ông sử oan sai hiên nay với Vụ án Lệ chi Viên và Nguyễn Trãi thì tôi lạy cả nón Vị nghị sĩ này , Ông còn nói thêm đến Nỗi oan Thị Màu trong vở chèo truyền thống với Phật trăm tay ngàn mắt….ô hô, thật là hài hước !
    Hiện nay xuất hiện rất nhiều các “Sư Thầy ” trụ trì ở các chùa có đời sống rất ” Vương giả “, ngay ở địa phương tôi một số “Sư Thày ” đi xe hơi Mercedes loại sang, chơi iPad , IPhone sành điệu như lớp trẻ…,các Thày Sài ” Tiền ” Chùa ” thoải mái vì Tôi thấy một Chủ doanh nghiệp tâm sự hồi sau Tết nguyên đán hàng ngày đổi Tiền lẻ cho Sư thầy rất nhiều tiền từ các Phật tử đến Công Đức, Cúng Dường…! Bây giờ tôi mới hiểu hết ý nghĩa của câu các cụ nói từ xưa : ” Tiền chùa “! Đúng là giới nào thì người ” Chân tu ” cũng không nhiều ! ” Nhiều người đứng dưới mái chùa mà chẳng thấm giọt ” mưa ” nào của lời Phật ”
    Hiện nay có nhiều Hoà thượng ” Thích đủ thứ “.
    Các bạn Còm lắng nghe Thượng toạ Thích Thanh Quyết , ĐBQH tỉnh Quảng ninh phát biểu sau đây :”
    Đáng chú ý hơn, thượng tọa Thích Thanh Quyết cho rằng, trên thực tế, khó tránh khỏi có những vụ oan sai. “Thời nhà Lê, vua Lê còn xử oan cho Nguyễn Trãi, một công thần của mình trong vụ án Lệ Chi Viên. Nhà Phật chúng tôi, có nghìn mắt, nghìn tay nhưng vẫn có câu chuyện xử oan cho Thị Kính đến khi chết”, dẫn… ví dụ này, thượng tọa Thích Thanh Quyết cho rằng, báo cáo về tình hình oan sai của Ủy ban Thường vụ Quốc hội mới chỉ nhấn mạnh tới oan sai mà chưa nói tới “thành tích phá án gian nan của các cơ quan tố tụng”. ( Thanh niên Online)

    • Kinh Bắc says:

    • Thanh Tam says:

      Xin lỗi vì tôi viết nhầm ở Comment trên là Thượng Toạ Thích Thanh Quyết nói về Nỗi oan Thị Màu , xin sửa lại là Nỗi oan Thị Kính .
      Nói về Quan âm Thị Kính GS Thanh Lãng viết :” Tư tưởng trong Quan Âm Thị Kính là tư tưởng Phật giáo. Đời là một bể khổ mà mỗi người là một con thuyền vô trạo, một cánh bèo trôi giạt ở bến mê. Đời Thị Kính là một thí dụ. Đời buồn là thế, chúng sinh muốn hết khổ thì phải tìm đến con đường tu hành. Do vậy, luân lý của truyện có thể tóm lại ở câu:
      Nhân sinh thành Phật dễ đâu,
      Tu thân, cứu khổ, rồi sau mới thành.”
      Ông Thanh Quyết nói đã ngọng ( Vần l thành n ), tham gia diễn đàn Quốc Hội mà phát biểu rất lung tung,không nghiên cứu kỹ nên giải thích về Phật quan âm Bồ tát với Thị Kính rất sai về sỹ nghĩa đạo Phật mà Ông đang tu hành. Về Lịch sử Ông cũng rất lơ mơ về Người Anh hùng Nguyễn Trãi về vụ án Lệ Chi Viên ! Ông Dương Trung Quốc cần bồi dưỡng cho Ông Nghị Thanh Quyết này ! Chả nhẽ cử tri Quảng Ninh và Giới Phật giáo VN hết người giỏi Giang tham gia Quốc Hội hay sao ?

  17. Hồng says:

    Ô la la dân xứ Vệ vui vui thật , cái anh Huệ bẩu DÂN TRÍ Việt Nam thấp thì gạch đá bay tới tấp là manh Huệ phải thanh minh thanh nga ỏm tỏi luôn . Anh bẩu DÂN CHỦ Ta là dân chủ có hạn là đúng gồi, anh này mắc tội làm lộ bí mật Cuốc Da , lẽ ra NN bụp anh ta chứ sao dân Vệ lại ném đá ?
    Dân trí thấp là phải rồi mà, thử xem 80 năm nay xứ vệ có anh nào ra ngô ra khoai so với nền giáo dục thực dân Pháp không ? Ít ra thì Pháp và VNCH cũng đào tạo ra 1 ngũ trí thức hùng hậu như Triết gia Thảo , Triết gia Thiện , hay các vô số các dịch giả , nhà khoa học mọi lãnh vực .Còn ta thì sao ? toàn các loại Giấy với Đạo đủ thứ . Ngay cả anh Dương Tường được ca ngợi tận mây xanh thì cũng là Đạo dịch , anh này toàn dịch các tác phẩm nước ngoài mà trước đó các dịch giả MN đã dịch rồi .Nhưng vì là ở MN nên ko được xuất bản nên anh DT đạo lại thành ra của anh ta .
    Hay như Cuốc Xư Dzũ Phiêu Diêu kiss em Hoa Gà toàn là đạo thơ , rồi mấy anh Ráo Xư , Tiến Sãi toàn là khoe học hàm ,học vị toàn không đúng chổ . Anh thì ký công văn cũng chêm ráo Xư Tiến Sãi , anh thì lên mạng cũng khoe Ráo Xư , Tiến Sãi …..loại Tinh Ho(a) cũng nền giáo dục thời Đại Vẽ Vang mà còn thiếu phong văn hoá , thiếu hiểu biết thì không phải Dân Trí thấp là gì ?Nếu dân trí cao thì loại Tinh Ho ý đâu có cắt cúp , gọt dẽo mà không xấu hổ lại vênh mặt tự hào ? Nếu dằn trí cao thì đâu có nhầm lẫn Hiện Tượng với Bản Chất , đâu có nỏ nói láo mà không biết ngượng ?

  18. chinook says:

    Chánh quyền Vietnam thuờng hay dùng một cụm từ để mô tả hành động của cá nhân hoặc một nhóm , hay một quyết định , chính sách trái luật của mình là :”gây bức xúc trong dư luận “, “ảnh huởng dến uy tín của Đảng” mà không dùng đúng từ là “trái luật”, hoặc cụ thể hơn là : ăn cắp, ăn hối lộ, gian lận…

    Xem ra uy tín Đ. là quan trọng hơn cả. Mà uy tín Đ. thì ở mức… quá cao.

  19. Brave Hoang says:

    Hôm nay gặp chuyện buồn cười, đăng 1 comment rất gọn trên vnexpress:
    Bình luận của bạn đã được đăng trong bài viết Vì sao bộ trưởng quốc phòng Mỹ không mặc quân phục vào lúc 05h13 ngày 04/06/2015.
    “Nước văn minh luôn đề ra những nước cờ cao để kiểm soát lẫn nhau, tránh chuyên quyền độc đoán.”

    Vào vnexpress thấy có hơn 1000 like, vài phút sau thấy comment đã bị remove. Ko lẽ 1 comment đơn giản như vậy mà cũng nhạy cảm ư? 😀

    • Harry says:

      Thật ra các comments trong các trang mạng của báo chính thống thường để cho có thôi. Những vấn đề nhảm thì tha hồ bình, còn những vấn đề dân sinh thì khó mà bình theo ý độc giả. Nói chung mục này chỉ có cho vui thôi.

  20. chinook says:

    Mấy bữa nay quốc hội Vietnam họp. Nhiều màn trình diễn cụp lạc khiến ta quên những chuyện động trời đương xayr ra. Cụ thể là những bom tấn bắt đều được tung ra quanh FIFA.

    Khởi đầu là Chánh phủ Mĩ, IRS , cơ quan được coi là quyền lực hơn Thuợng đế, Bộ Tư Pháp ra lịnh truy tố các viên chức cao cấp, chỉ trừ Ông chóp bu Blatter, của tổ chức này yề nhiều cáo buộc động trời.

    Sau đó, Chuck Blazer, một cựu quan chức của tổ chức này nhận tội và chấp nhận cộng tác cùng phía chánh phủ, khai ra những bê bối…. Hôm nay, Jack Warner, cựu phó của Blatter cũng bắt đầu thả bom, và hưa sẽ khai ra hết. Chỉ vài ngòi mồi nổ đã đủ làm Blatter lạnh cẳng và tuyên bố từ chức dù mới tái đắc cử chưa yên ghế.

    Trở lại chuyện bên nhà, năm xưa Văn3 có câu trấn an rất hiệu quả : “chỉ sợ chia không công bằng”. Câu này làm mọi người an tâm, mỗi người , mõi nhóm có cách hiểu riêng, có lợi cho mình , tiếp tực “học tập và làm theo”.

    Nhưng đến một lúc cái bánh ngọt trở nên quá nhỏ, không đủ chia, chỉ một tác động bên ngoài đủ làm một tổ chức tưởng như là một lâu đài kiên cố, bất khả xâm pham như FIFA sụp trong nháy mắt.

    Liệu “ta” có thể học được chi từ bài học này ? (“Ta” ở đâ cũng để có thể hiểu kiểu “à la Văn3”

  21. TamHmong says:

    Chào anh HM. Tôi đã gửi bài về nước Nga của ông Andrius Kubilius cựu TT Litva cho anh qua mail.

  22. Dove says:

    Nghe cụ Dương Trung Quốc phát biểu cứ như là chỉ Long Thành mới có những người dân VN duy nhất phải ba cùng với quy hoạch treo nên rất lãng phí:

    “Đáng ra, việc xây sân bay này phải làm lâu rồi chứ không phải để đến giờ, khi người dân đã sống trong quy hoạch “treo” cả 2 thập kỷ rồi mới bàn việc làm hay không làm. Nếu giờ không làm dự án này nữa, sự lãng phí sẽ đến thế nào?”

    Tuy cụ tranh đấu rất quyết liệt (xem ảnh), nhưng Dove chơt nhớ ra những thủ đô có đến 2 sân bay là hơi bị nhiều. Ví dụ: Moskva các sân bay Domodedovo và Sheremechevo, Tokyo hai sân bay: Narita và Haneda và Paris: hai sân bay: Charles de Gaule và Orly.

    Vậy xin trình cụ Quốc thêm một câu hỏi: Liệu bỏ 2 sân bay Tân Sơn Nhất và Biên Hòa để làm những thứ vớ vẩn như sân golf và trường cao cấp chính quy bồi dưỡng cán bộ 2D thì lãng phí có ít hơn ko?

    • CD@3n says:

      “thật không thê tin nổi”- com của bác Dove…Bravo bác Dove…!

      • CD@3n says:

        – bác Dove oi, gửi thêm bác đoạn này ( trong b/c giải trình…do cái ông tên là Giầu-Dâu-Dzâu ?) thay mặt ubtv “cuốc hội” đọc sáng nay :

        “Bên cạnh đó, theo báo cáo của Bộ Quốc phòng thì Cảng HKQT Tân Sơn Nhất là vị trí quan trọng về quốc phòng, có các đơn vị quân đội đóng quân, đi kèm với hạ tầng, phương tiện hậu cần kỹ thuật, là căn cứ quân sự dự bị chiến lược nên không thể dành toàn bộ đất cho mục đích khai thác dân dụng của Cảng HKQT Tân Sơn Nhất.”
        —————————–
        vâng , đúng thật bác ạ, không thê dành “toàn bộ đất cho mục đích khai thác dân dụng…”, nhưng mà, gần 180 ha dùng cho sân Golf, căn hô cao cấp, KS, nhà hàng …thì Very OK ! ..biết làm thê nào, thà “mính ” thật NGU, chẳng biết đ…gì…”ôi đất nước tôi, đất nước tôi…”!

        • luong thien says:

          Chúng ta quan tâm đến đất nước, đọc nhiều thông tin như thế này mãi chắc đứt mạch máu não mất.

    • Brave Hoang says:

      Có lẽ vì DTQ đại biểu của DNai nên vụ này bác ấy quá hăng hái.

      • hoavouu says:

        Brave Hoang có lẽ nhiều lắm ? Nên uốn lưỡi 6,5 lần rồi oke Cậu nhé.

      • Trần says:

        Quá hăng hái? Thế vụ lấp sông ĐN đâu có hăng hái!
        Vậy nên hôm nay DTQ lại hăng hái, vừa vừa: Đề nghị QH lên tiếng về Biển Đông, sao không dám đề nghị QH ra nghị quyết? “Sử da” chơi chữ như “mồm cá chép mép ngoại giao”! ĐBQH cũng phải trò đu dây rõ khổ. DTQ muốn “lấy điểm” ai đấy nhưng nói toạc ra là đến lúc “hết vị” rồi nên tính đường hạ cánh xuống Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật của Đặng Vũ Minh, Trần Việt Hùng mà Ngô Bảo Châu có lần muốn tách mấy cái hội toán lý hóa ra ở riêng, mặc kệ Trực Ngôn?

        • honghacuulong says:

          Nước Viêt mình đến hồi mạt rệp rồi! Nhìn ở thượng tầng toàn một lũ ngợm!

    • vo cong thuc says:

      Hôm nay vô gặp bác Hồ Thơm
      Còm sĩ đai đen, thật đáng gờm.
      Ngủ dậy, miệng ” thơm”, bác chưa súc.
      Phun ngay vô mặt mấy “anh”…Bờm!

  23. HỒ THƠM1 says:

    Vừa ngủ dậy, chưa kịp súc miệng rửa mặt, đã nghe mấy thằng này léo nhéo thảo với chả luận , nói năng phát biểu còn ngu hơn cả ông chó. Chẳng thèm súc miệng, để miệng thúi phát biểu phản biện ý của mấy thằng này, các Cụ Hang Cua xem thử có đúng không!.

    1/ Thằng Hà Minh Huệ, Phó chủ tịt Hội Nhà bấu VN: “dự thảo luật quy định chung chung có thể khiến “những người to mồm thành thiểu số”. “Dân chủ của ta có hạn, dân trí còn rất thấp, số người dân trí cao là thiểu số, trưng cầu có khi gây hại, không thể tùy tiện”

    Hỏi thằng này:
    – Ai là “những người to mồm”?? ( “Mồm” dùng khi nào và cho con gì? Dùng cho con người khi nào?)
    – “Dân chủ của ta có hạn, dân trí còn rất thấp”: Có hạn đến đâu? Thấp cỡ nào? Dân trí thấp cỡ dân trí thời Nhà Trần không, mà thời đó còn mở được Hội Nghị Diên Hồng?
    – “số người dân trí cao là thiểu số”. Thiểu số là cỡ bao nhiêu %, ở tầng lớp nào? Như mi Hà Minh Huệ là ở phần thiểu số hay phần đa số? Nói rõ thử xem nào?

    2/ Thằng Đỗ Văn Đương, tục gọi là Đương Rau Muống: “các dự án kinh tế xã hội đặc biệt quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia thì có nên đặt ra trưng cầu ý dân không?”

    Nói cho thằng này biết:
    – Dân là gốc, Dân là chủ, Dân vi quý, xã tắc thứ chi, Dân biết, dân bàn, dân kiểm tra…Thế thì vì sao “các dự án kinh tế xã hội đặc biệt quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia” thì mi lại lăn tăn như vịt uống phải xăng là có nên, hay không nên khi trưng cầu Dân ý??

    3/ Thằng Đỗ Kim Tuyến Phó cái Cục gì đó, lại “lưu ý” Dân ta rằng “ thể chế chính trị của ta khác các nước, vấn đề quốc gia đại sự đều do Trung ương quyết định”.

    Thằng này có biết Dân Chủ là gì không? “Trung Ương” là ai? Bao nhiêu người? Nói cho thằng này biết: Ý kiến Toàn Dân là Tối thượng!

    “Cơ chế của ta là Đảng lãnh đạo, sau khi trưng cầu ý dân rồi thì Bộ Chính trị, Ban Bí thư cũng phải xem ý dân thế nào, lòng Đảng ra sao, trên cơ sở đó mà quyết định”

    Lãi nhãi câu này Đỗ Kim Tuyến có bị tâm thần hay loạn óc không đấy? Đã trưng cầu ý dân rồi mà cái Bộ chính trị, Ban Bí thư của mi còn phải xem “ý dân thế nào, lòng Đảng ra sao” để làm cái đếch gì? Bị điên hả con??

    4/ Còn thằng Bí Thành ủi Phạm Quang Nghị thì “ phân tích” như kẹt: “ nhà máy điện hạt nhân đặt ở nơi nào thì nơi đấy và vùng xung quanh sẽ bị ảnh hưởng. Ta chủ trương đặt ở đâu mà hỏi ý kiến người dân nơi ấy thì gần như không bao giờ đặt được nhà máy điện nguyên tử nào trên quốc gia cả. Nước ta cũng thế mà nước khác cũng vậy.”

    – Biết là “nơi đấy và vùng xung quanh sẽ bị ảnh hưởng” thì “ta” tìm cách khác để đặt, để không bị ảnh hưởng đến người dân, chứ sao cứ đổ ụp lên đầu người Dân rồi đổ thừa là Dân “khó tính”.

    Không còn cách gì khác nữa à? Bí Nghị? “Nước khác” là nước nào? Sao lại theo đuôi “nước khác”? Ta dân chủ vạn lần hơn! Ta đỉnh cao trí tuệ loài người! So với bọn giãy chết làm gì? Nhớ chửa, Bí Nghị!?

    P/S Lão Cua thấy không ổn thì Hang Cua xem xong “ta” đì lít hè! 😯

    • trungle118 says:

      dân trí là cái gì vậy các Bác, nó có giống sợi dây thun không vậy! hồi giờ em không biết nó là gì nhưng các bác ở trên cao cao lúc thì nói dân trí nước ta cao vời vợi, lúc thì bảo nó thấp lè tè. hay là giống sợi dây thun muốn dài kéo ra muốn ngắn thì thả lại. cái từ dân trí làm em hoang mang quá đành phải hỏi các bác vậy.

    • sen says:

      40 năm sau “giải phóng”, giáo dục VN đc đảng phát triển toàn diện; ĐH,CĐ mọc như nấm, cán bộ thì học TC,CC chính trị, quán triệt đủ thứ NQ. Bằng ĐH dư thừa đến mức giấu bằng đi làm công nhân.Trong HC này GS, TS… tùm lum tà la thế mà mấy cái ông nghị lại bảo dân ta còn ngu lắm! ( dân trí thấp). Khinh miệt người dân thái quá. Phải kiện mấy cái ô này ra toà vì tội vu khống, phỉ báng nhân dân thôi!

    • Doan says:

      “Dân trí thấp”- ngồi trong QH mà phun ra câu đó, đúng là loại tột cùng vô liêm sỉ. Hãy nhìn lên tượng lãnh tụ mà hỏi: Vì ai mà dân trí thấp?

      Gần thế kỷ dưới sự lãnh đạo của đảng mà dân trí vẫn thấp thì các ĐBQH nên vui mừng cho đảng, vì đã thành công trong sự nghiệp NGU DÂN, đã đạt được mục tiêu DÂN TRÍ THẤP.

    • XoaiXon says:

      Trưng cầu dân ý mần chi ?
      Lòng Đảng như thí cứ ri ! Mà lồm
      Cái câu “Dân biết… ” hô mồm
      Xem ra ý Đảng – lòng Dân phải bàn

      Dân trí giống sợi thun màn
      Ưa dài ráng kéo miên man…chân dài
      Không ưa thả gút thật tài
      Lè tè…Trí thấp hài hài khỏi chê!

    • Ha says:

      Quê mỗ có câu: “Đứa dại để l**, đứa khôn xấu hổ. Nhìn “cái phát ngôn” của nghị Huệ, các nghị khác có thấy xấu hổ?

  24. Dove says:

    Washington đã nổi lên như một kẻ khủng bố nguy hiểm nhất thế giới.

    Ngũ Giác Đài đã “vô tình” phát tán vi khuẩn bệnh than còn sống (loại vi khuẩn chết người được mọi tổ chức khủng bố mong đợi). Theo VOA: 51 phòng thí nghiệm ở 17 bang và thủ đô Washington, và ở ba nước khác – Australia, Canada, Hàn Quốc, có thể đã nhận được món hàng nguy hiểm tiềm tàng này.

    • chí phèo says:

      Bác Dove trích dẫn thiếu phần cuối. Để em post thêm cho.

      Phó Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Work hôm thứ Tư cho biết những con số này có thể tăng lên theo tiến trình điều tra. Nhưng ông Work nhấn mạnh không có mối nguy hiểm nào đối với công chúng và ít rủi ro cho nhân viên trong phòng thí nghiệm.

      “Chưa có trường hợp nghi ngờ bị nhiễm hoặc được xác nhận đã nhiễm bệnh than ở bất kỳ nhân viên nào trong bất cứ phòng thí nghiệm nào nhận được những mẫu bệnh than này trong 10 năm qua,” ông Work nói.

      Ông cũng cho biết nồng độ của những mẫu này quá thấp để có thể lây nhiễm một người khỏe mạnh trung bình.

      Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ đang dẫn đầu cuộc điều tra.

      Những mẫu bệnh than được gửi đi từ một phòng thí nghiệm quân sự của Mỹ ở bang Utah thuộc miền tây. Ông Work cho biết cuộc điều tra sẽ tập trung vào lý do vì sao bức xạ đã không giết chết hết các bào tử và vì sao xét nghiệm không nhận biết được các bào tử vẫn chưa chết.

      Vi khuẩn bệnh than khi đó đang được sử dụng để phát triển một loại xét nghiệm nhằm xác định những mối đe dọa sinh học ngoài thực địa.

      Tiếp xúc với vi khuẩn bệnh than sống có thể dẫn đến một căn bệnh giống như cúm nặng, có thể gây tử vong nếu không được điều trị sớm.

      • Dove says:

        Có tin được ko?

        Nếu xét tiền lệ về cái lọ bột trắng (cùng chủng loại bệnh than) được cho là của Saddam Hussein mà đích thân ông Bộ trưởng ngoại giao Mỹ C. Powell huơ huơ cho toàn nhân loại thấy.

        Đó chính là lý do mà Dove sau khi cân nhắc rất kỹ lưỡng đã học tập TamHmong gọt đi phần mà Chí Phèo mới post lên.

        • chí phèo says:

          Bác chẳng những đã gọt đi phần quan trọng mà còn đặt tiêu đề giật gân nữa chứ

      • Hong says:

        Ôi bác mới biết CHIÊN Da hóng hớt Nịch Xử này ah ? Anh này cũng là Chiên Da trích dẫn gọt đẽo , cắt cúp ý người khác nên quen thói rồi bác ạ, Trách chi loại này . He he
        Thêm nữa là Chiên Da dịch tào lao ,nhưng khi ai đó sửa lưng thì bảo Chiện Nhỏ , Nhỏ nhưng toàn là ý quan trọng . Anh này cũng giống loại mà lúc thi2bao3 Dân Trí của ta cao vời vợi, lúc cần thì bảo dân trí ta thấp lè tè. Cùng lò sản xuất cắt cúp nên …..Hết thuốc chữa .

      • Mike says:

        Dân trí “cở” Chí Phèo mà hạ đo ván một GS, ai bảo dân trí ta thấp?

        Giỏi! Thưởng cho Chí Phèo thêm một Thị Nỡ nữa.

  25. Dove says:

    Có một người Tây câu được ở ngay tại cầu cảng một con cá mú dài khoảng 2,5m nặng 250kg:

    Quá nhẹ nhàng, nom như diễn vì loại này khỏe lắm và thường ko đi xa nơi ở (rạn san hô). Hồi Mỹ ném bom đảo Hòn Dấu, một con khoảng 300kg bị chết nổi lên. Chỉ lôi nó lên bờ mà 6 thằng toát mồ hôi hột.

  26. CD@3n says:

    – hôm nay, a# đăng đàn, “solo” bài ca SBLT với dàn nhạc “nhất trí cao” “ngâm nga” phù họa. Ngày 1/6, a giao hạ cấp “tái khởi động” DA ĐS bắc-Nam, đê các bạn quan tâm, xin cung cấp vài thông tin tham khảo :

    1/ Tư hơn 30 năm nay, ĐS luôn là ngành bị “bỏ đói”, không những không phát triên, còn bị “cắt xen” đủ thứ. Người Pháp xây ĐS bắc -nam và 1 số tuyến, nhưng rất chú trọng việc kết nối ĐS với cảng biển, cụ thê : HN, ĐN, SG. hiện nay, trừ cảng HP, đố Ai tìm ra được 1m ĐS đi vào cảng biển ? khu vực phía Nam, Cảng Cái Mép-Thị vải “to đùng”(để di dời các cảng lân cận SG), nhưng hàng hóa đều “tran ra đường bộ”, hình ảnh xe container rồng rắn lũ lượt trên đai lộ “bậc thang” (đại lộ Mai chí Thọ) vào cảng Cát Lái mà các bạn xem, đã tự nó nói lên tất cả ! Nếu không nhận ra và khẩn trương khắc phục ngay sai lâm tai hại này, phát triên đường bộ đến bao nhiêu cũng không thê hết ách tắc, giảm TNGT, đường lún sụt, bởi 1 nguyên lý sở đẳng : phải có ĐS vào cảng biển( kinh phí không “khùng” như DA ĐS bắc-Nam) đê đóng vai trò chủ lực rút hàng, nhất là hàng container! ( nói thêm : DA ĐS SG- Cai mép thị vải, giao cho TediSouth từ mấy năm nay, vẫn đang năm trong đống hồ sơ phủ bụi…?!)
    2/ báo cáo và nghiên cứu tiên khả thi ( NCTKT) của 2 đoạn : SG-Nha Trang và HN-Vinh, được cơ quan NCPT của Hàn quốc ( kOICA) và Nhật (JICA) tải trợ đã hoàn thành từ nhiểu năm trước. được LĐ BGTVT “thông qua”,Hô sơ này hiên đang ở đâu? có cần phải “duyệt cấp” kinh phí đê thực hiên thêm những nội dung gí mới nữa hay k? câu hỏi này, chỉ LĐ BGTVT biết, nếu Ai chưa biết, xin đến hỏi ‘nguyên thứ trường” hiên đang là CT hôi cầu đường trên lầu 6 của tòa nhà TCĐBVN khu Mỹ đình.
    3/ Một ngành vận tải “xương sống, chủ lực” như ĐS, mà theo “qui hoạch và tầm nhìn.tới 2030..” chỉ đảm nhân được hơn 10% lương vận tải hàng và chưa tới 5% lương khách….thì, ôi thôi…ngài “tư lịnh” (chuyên nghê “kế toán “) phát hiên ra có vân đê bất bình thường” mới là chuyện LẠ …?!
    4/ khó khăn lớn nhất ( mà người Pháp đã gập, va cũng đã co lời khuyên VN),chính là các hầm ĐS tại khu vực đèo Hải Vân. Đây là đương “găng”( vê giải pháp, công nghê, kinh phí…) phải tập trung tìm cách giải, nếu không có lời giải hợp ly, nâng cấp hay làm mới tuyến ĐS bắc -Nam sẽ chỉ là “chuyện đùa” !
    5/ dùng sức kéo điên hay diesel, bài toan này không quá lớn, nhưng phải có lời giải hợp lý và có lộ trình nếu muôn chuyển đổi từ diesel sang điên…đừng ngồi trong phòng lạnh “phán” như “thánh sống” !
    6/ hãy tạm quên đi “DA ĐS Tây Nguyên” ít nhất là 10 năm nữa. Độ dốc đê ô tô leo được là vài chục %, nhưng đê đoàn tầu “leo được”, chỉ là 15 phần nghìn ( nhắc lại phần nghìn- 1000m, độ chênh tối đa 2 đầu chỉ là 15m). từ các cảng miền trung tới các địa điểm trên cao nguyên, độ chênh cao độ là bao nhiêu? các chuyên gia của TediNorth, TediSouth, CTy TVTKĐS VN quá rành..!
    còn nhiều nữa…nhưng thôi, xin tạm dừng..không lại thành “ve chai” thì M = tiểu phu !
    cảm ơn mọi người đã “lướt nhanh” những nội dung này !

  27. CD@3n says:

    – Vì sao nhiêu cấp phó, ở cả TW lẫn địa phương :

    – Nguyên nhân thứ nhất nằm ở vai trò của Đảng cầm quyền. lãnh đạo tuyêt đối, đặc biệt nhân sự..Ban TCTW trùm lên bộ Nội vụ… ( nói thêm : chưa kể, nhiểu khi phải “cài cắm” ai đó, làm “tai mặt, cánh tay nối dài” của đ/c X, Y, Z…cho nó “cân bằng quyền lực”?!).
    – Nguyên nhân thứ hai, nó liên quan tới cách thức, phương thức làm việc của các cơ quan trong cả hệ thống hành chính nhà nước. rất “đậm đà bản sắc VN” của lối sống và cách nghĩ của các ông quan “cộng sản” rất thích làm “vua tập thể” :
    “Một là, người làm chính việc đó không được ký, chịu trách nhiệm, mà lại trình ông ở đâu đó để ký. Điển hình ở đây là cơ quan về đất đai, cấp huyện có, cấp tỉnh có, mọi thứ làm, nhưng ký sổ đỏ thì lại không phải mình. Công chức bình thường chỉ là nghiên cứu, chuẩn bị văn bản, phó phòng, trưởng phòng, phó vụ trưởng, vụ trưởng… về nguyên tắc cũng chỉ là giúp việc.( ( nói them : cho nên mới sinh ra cái từ : “ký nháy, ký muỗi, chuyên ngữ từ Ký Muỗi là một việc toát mồ hôi.. ?! và thế cho nên, dịch vụ “phong bì nở rộ”, vì “nhiêu người tham gia giải quyết, xử lý…”, không thê ít phong bì- chưa kể, phong bi cũng “nặng nhẹ khác nhau…”!)
    – Nguyên nhân thứ ba, chúng ta đang đảo lộn thứ bậc hành chính và do đó sinh ra nhiều cấp phó.
    Bộ ở nước ta cũng giống như bộ các nước là có tổng cục và tổ chức tương đương trực thuộc.Cái ta khác người là bố trí một số thứ trưởng kiêm thủ trưởng các tổ chức này. Đây chính là điểm phá vỡ thứ bậc hành chính và dẫn đến cần nhiều thứ trưởng. ( nói them : VN sinh ra rất nhiểu ban chỉ đạo…mà thành viên phải là cấp thứ trường…cho đủ “mâm bát”, điển hình, 1 vị phó bộ TC, tham gia vào ban chỉ đạo Vinashin…khi đổ bê, “04” nói rằng ; tôi có họp mấy lần, nhưng do bận và đã lâu, nên cũng không còn nhớ nội dung đã bàn cái gì…?!).
    Có cách nào khắc phục 3 nguyên nhân nêu trên?…hay “muôn muôn năm…”, bài ca “đội cấp phó” cứ hát tiếp, hết “chém gió này đến chém gió khác- nói dzây hông phải dzây “! (nguổn : dựa theo VNN).

    • Thanh Tam says:

      Có câu : ” Cấp phó là cấp ăn chơi ,
      Chờ cho cấp trưởng qua đời thì lên ”
      Tôi có anh bạn làm Giám đốc sở một ngành ở địa phương, khi về hưu anh tâm sự thật : Kể ra cuộc đời làm công chức , quan chức ở nước mình cũng sướng thật ông ạ, hồi làm giám đốc sở tôi có hàng nghìn nhân viên dưới mình,trong đó có 4 Ông cấp phó sở , Những Ông này có chức năng nhiệm vụ hẳn hoi , nhưng thật sự là quyền ” rơm ” ! Những cuộc họp, hội nghị nào của đoàn thể , góp ý luật, dân vận, các thành viên của các Hội , thậm chí cả Hội sinh vật cảnh ….mít tinh ngày nọ , ngày kia vv… Thì giao cho cấp phó , nếu không có các cấp phó mà mình dự họp cũng Ốm luôn . Những mảng quan trọng, liên quan đến Tài chính , nhân sự … Thì không thể giao cấp phó được ! Trên mình dù rất nhiều xếp cai quản ở TƯ và địa phương, nhưng thường xuyên gặp chỉ có mỗi một bà Phó chủ tịch UBND không hiểu gì chuyên môn nên cũng phát biểu chung chung, chỉ đạo đúng nghị quyết này nọ …, Các xếp to khác thì gặp chính thức ở các hội nghị ngành, HĐND,Các Cuộc họp thường kì ở UBND tỉnh,…còn thường gặp ở Sân Tenis, cầu lông…, Có hôm xếp lơn rủ đi giao lưu tỉnh bạn , nhưng thực ra là cầu lông, Tenis …., Nếu lúc đó ai gọi thì sẽ có tín hiệu : Thuê bao quí khách hiện không liên lạc được …., nhiều chuyện Kể ra cũng sót tiền Dân lắm Ông ạ, Nhưng cuộc đời là vậy, biết làm sao được Ông bạn ?

  28. lamtoi says:

    Thật tình ko hiểu sao vụ này tốn giấy mực thế ko biết

  29. Trần says:

    Ngày 4 tháng Sáu, tưởng nhớ các nạn nhân vụ thảm sát Thiên An Môn!

    • chinook says:

      Biến cố Thiên An Môn xảy ra. Máu đổ, biết bao cuộc đời thanh xuân bị đứt đoan , nhưng cũng tạo ra “cơ hội” cho biết bao người.

      Sau biến cố này, hầu như tất cả các du học sinh Trung cộng du học tại Hoa Kì đề xin tị nạn chánh trị. Được hửơng quy chế tị nạn, cấp thẻ xanh (thẻ thuờng trú nhân).

      Số rất đông cấp tốc đi học khiêu vũ, chơi golf và chẳng bao lâu thành đại gia.

    • Trần says:

      26 năm Thiên An Môn: TANK MAN VƯƠNG DUY LÂM VẪN CÒN SỐNG

      Cảm động rơi nước mắt…
      Tin không thể hot hơn về Vụ Thiên An Môn:
      Tank-man Vương Duy Lâm vẫn còn sống!

      Video:
      Hàn Liên Triều: Tank-man Vương Duy Lâm Vụ Thiên An Môn chưa hề biến mất!
      http://boxun.com/news/gb/intl/2015/06/201506030432.shtml…

      Trong Lễ kỉ niệm 26 năm Vụ Thiên An Môn mới đây, tiến sĩ Hàn Liên Triều là khách mời của Viện Hudson đã trả lời phỏng vấn của phóng viên Boxun.com. Tiến sĩ nói, ông từng có cuộc tiếp xúc với người thân của Vương Duy Lâm sau Vụ Thiên An Môn, được biết về tình hình của Vương Duy Lâm. Vì lí do an toàn, người thân của Vương Duy Lâm đã yêu cầu đừng công bố về mọi tình hình có liên quan tới anh nữa.

      Hàn Liên Triều mặc chiếc áo T-shirt có in hình Vương Duy Lâm chặn xe tăng của quân đội giới nghiêm, ông nói chiếc áo T-shirt này được in trong buổi lễ phản đối vụ thảm sát Thiên An Môn của lưu học sinh tại Mĩ. Năm nào ông cũng mặc chiếc áo này để đi dự lễ kỉ niệm Vụ Thiên An Môn. Ông hi vọng sẽ đến một ngày không còn phải mặc chiếc áo này để kỉ niệm Vụ Thiên An Môn nữa. Sau khi Vụ Thiên An Môn được giải quyết một cách công khai, ông muốn tặng chiếc áo T-shirt này cho bảo tàng, mãi mãi tưởng nhớ những liệt sĩ đã hiến dâng thân mình cho phong trào dân chủ hóa Trung Quốc.

      Nguồn: FB Nguyen Trung Thuan

  30. Trần says:

    Trưng cầu ý dân phải xem lòng Đảng (VNN 3-6-2015)
    – ĐB Đỗ Kim Tuyến (Hà Nội) lưu ý cơ chế của ta là Đảng lãnh đạo, sau khi trưng cầu ý dân rồi thì Bộ Chính trị, Ban Bí thư cũng phải xem ý dân thế nào, lòng Đảng ra sao, trên cơ sở đó mà quyết định.

    ‘Dân trí thấp, không thể tùy tiện trưng cầu’

    Thảo luận tại tổ về luật Trưng cầu dân ý chiều nay, Phó chủ tịch Hội Nhà báo VN Hà Minh Huệ muốn làm rõ những vấn đề hệ trọng với sinh mệnh đất nước cần trưng cầu ý dân.

    trưng cầu ý dân, tham nhũng
    Phó chủ tịch Hội Nhà báo VN Hà Minh Huệ
    Theo ông, dự thảo luật quy định chung chung có thể khiến “những người to mồm thành thiểu số”. “Dân chủ của ta có hạn, dân trí còn rất thấp, số người dân trí cao là thiểu số, trưng cầu có khi gây hại, không thể tùy tiện”, ĐB Huệ phát biểu.

    ĐB Đỗ Văn Đương (TP.HCM) cũng đặt câu hỏi những chế định lớn như bộ luật Dân sự, Hình sự, các dự án kinh tế xã hội đặc biệt quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia thì có nên đặt ra trưng cầu ý dân không? Đồng thời ông gợi ý luật cần quy định cụ thể luôn những nội dung như Hiến pháp, tuổi nghỉ hưu, đồng tiền chung, bỏ toàn bộ sử dụng tiền mặt để chống tham nhũng, trộm cướp; liên minh liên kết nước khác… cần trưng cầu ý dân.

    Quy định rõ ‘vùng cấm’ Cùng lo ngại sự chung chung, Chủ tịch HĐ Dân tộc QH Ksor Phước cho rằng luật phải quy định rõ những điều thuộc vùng cấm, không đưa ra trưng cầu ý dân.

    Câu hỏi “việc gì cần đưa ra trưng cầu ý dân” được ĐB Trần Du Lịch (TP.HCM) nhận thức rất đơn giản: Hiến pháp ghi rõ là QH quyết định trưng cầu ý dân về, thứ nhất là Hiến pháp, thứ hai là những vấn đề thuộc thẩm quyền của QH nhưng QH không yên tâm khi quyết.
    “Nên chúng ta không thể nào ngồi kê ra việc này việc kia vì đã thuộc thầm quyền của QH hết rồi”, ông Lịch nói.

    Về kết quả trưng cầu ý dân, ĐB băn khoăn giữa tỉ lệ 50% hay 2/3 đồng ý là thông. ĐB Phạm Xuân Thường cho rằng, được 50% cử tri trong danh sách đi bỏ phiếu và 50% trong đó đồng ý là “tốt rồi”.

    “Những việc cần có thể bị lỡ mất chỉ vì chờ cho được tỉ lệ 2/3, vì một số người không quan tâm, không đi bỏ phiếu. Mà để được 2/3 có khi lại có vấn đề khác, bỏ phiếu thay chẳng hạn”, ông Thường nói. ĐB Lê Đắc Lâm, phó đoàn ĐBQH Bình Thuận cũng cho rằng tỉ lệ 2/3 không khả thi, “không khéo là chạy theo thành tích, không đúng ý dân”.
    Trong khi đó ĐB Cao Sĩ Kiêm lại cho rằng, chỉ một nửa thì phạm vi trưng cầu hẹp lại, mất đi tính chính xác. Phó chủ nhiệm UB Kinh tế Nguyễn Văn Phúc, ĐB Hà Tĩnh cũng lập luận chỉ một nửa cử tri đi bỏ phiếu, sau đó chỉ một nửa trong đó đồng ý, có nghĩa chỉ 25%, nói là ý chí của toàn dân là khó thuyết phục. Ở các nước khác là bất ổn vì đồng thuận không cao.

    Tổng cục phó Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm Bộ Công an Đỗ Kim Tuyến (ĐB Hà Nội) lưu ý thể chế chính trị của ta khác các nước, vấn đề quốc gia đại sự đều do Trung ương quyết định.
    “Cơ chế của ta là Đảng lãnh đạo, sau khi trưng cầu ý dân rồi thì Bộ Chính trị, Ban Bí thư cũng phải xem ý dân thế nào, lòng Đảng ra sao, trên cơ sở đó mà quyết định” – ông Tuyến phát biểu .

    Bày biện hoành tráng dân không đồng ý
    Phạm vi trưng cầu ý dân ở toàn quốc hay địa phương, khu vực cũng khiến các ĐB tranh luận. Nhiều ví dụ được viện dẫn cho thấy dù là việc xảy ra ở một địa phương nhưng cũng cần lấy ý kiến phạm vi toàn quốc như vấn đề an toàn hồ đập thủy điện, nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận, lấp sông Đồng Nai.

    Ông Nguyễn Văn Phúc cho hay trưng cầu ý dân ở các nước phần lớn ở địa phương, cơ sở, với những vấn đề đơn giản, phù hợp với yêu cầu của người dân.

    Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị phân tích nhà máy điện hạt nhân đặt ở nơi nào thì nơi đấy và vùng xung quanh sẽ bị ảnh hưởng. Ta chủ trương đặt ở đâu mà hỏi ý kiến người dân nơi ấy thì gần như không bao giờ đặt được nhà máy điện nguyên tử nào trên quốc gia cả. Nước ta cũng thế mà nước khác cũng vậy.
    “Ở Hà Nội nếu đi hỏi ý kiến nhân dân thì tôi xin đảm bảo gần như không bao giờ triển khai được dự án môi trường về rác thải và nghĩa trang. Không có nơi nào đi hỏi ý kiến nhân dân mà họ đồng ý cho đặt nghĩa trang hay chôn rác thải ở địa bàn xã mình”, ông nói.

    ĐB Nguyễn Phước Lộc (TP.HCM) cho rằng, làm cấp nào thì trưng cầu ý dân cũng phải gọn, tiết kiệm, hiệu quả. “Bày biện hoành tráng quá dân không đồng ý đâu, vì đó cũng là tiền của của dân”, ông Lộc nói.
    …………………………………
    Đằng nào cũng thế! Nói dân trí thấp thì cứ BCT và TW quyết luôn cho gọn. Khỏi cần trưng cầu “dân ý”, mà cũng khỏi cần trưng cầu “quốc hội ý” cho đỡ tiền bạc thời gian, rách việc !?!?! Bao năm nay nghe “ý đảng lòng dân” đã quen quen, giờ lại nói “ý dân lòng đảng” thấy lạ lạ. Thôi thì lạ lạ đỡ nhàm quen quen cũng OK 😀

    • CD@3n says:

      Lòng ‘lày” , hổng biết là “nòng lon” hay “nòng già” ?…!

    • huu quan says:

      trưng cầu ý dân phải xem lòng Đảng, nếu lòng Đảng “No” mà ý dân nói “Yes” thì ý dân cũng vứt, vậy thì trưng cầu để làm chó giề.

  31. A. Phong says:

    Chính phủ thì có và luôn sử dụng quyền im lặng. Cứ thư gởi kiến nghị, đơn xin, kiện tụng là biết liền. Nếu không chắc thì xin cứ hỏi dân oan ngoài vườn hoa.

  32. TranVan says:

    VN ta nay chắc có lẽ đã không còn luật lan rộng sự trù dập đến 3 đời ? 🙂

    Chứng cớ ? : con của nhà văn NXN, vẫn còn trong tầm ngắm, vừa mới rời khỏi VN đi du học tại Mỹ :

    Dường như không có chuyện gì đơn giản nơi “luật pháp” hiện hành, luật miêng hay luật văn bản.

    • vangta says:

      Chuyện các quan chức cho con cháu ra NN sinh sống ko còn là bí mật từ cả hơn 20 năm nay rồi .Cho đến tận ngày hôm nay cũng vẫn đang diẽn ra rất ác liệt ,dù các tin xấu ở Phương Tây liên tiếp dội về Việt Nam .
      Đọc trên trang BBC thấy nói có khoảng 3000 trẻ em người VN đang làm nô lệ tại Anh làm tôi suýt phá lên cười .Vương Quốc Anh hãy cho kiểm tra xem có bao nhiêu người trong số 3000 người trẻ em ấy là thật trẻ em .Điều này Hà Lan đã biết kiểm tra từ năm 1999 rồi các bố ạ và chỉ có 0,2% là thật trẻ em bất kể là người nước nào .
      Còn con cái các quan và người giàu VN đã ra NN từ khoảng hơn 20 năm nay rồi và khoảng từ những năm 2000 cho đến nay đã trở thành phong trào ngầm .Ai ở Hà Nội ,Hải Phòng ,Sài Gòn và một số TP khác của VN sẽ chẳng lạ gì chuyện này cả .
      Vừa rồi khi ở nhà (VN)đã có người đén tận nhà hỏi mình ,mình đã phải khéo léo ko biết và nhậnđược câu ko úp mở của người có họ xa với giọng đầy tức giận và trách cứ “ai chẳng biết chú sướng rồi …Biết cửa cũng nên chia sẻ cho anh em trong họ biết mà cùng hưởng sung sướng ,chứ chú chỉ biết mình chú thôi …Thôi tôi đành tìm chỗ khác vậy …Đúng là tức chết đi được thôi tôi về .”He he đúng phát chán .

  33. Trần says:

    Chủ tập đoàn Tôn Hoa Sen Lê Phước Vũ, người đưa Nick Vujicic đến VN nói chuyện về ý chí phấn đấu vượt lên khuyết tật, hóa ra lại là người đang ép dân xã Đa-mri:

    http://motthegioi.vn/xa-hoi/dan-xa-da-mri-nan-ni-dai-gia-le-phuoc-vu-la-phat-tu-thi-dung-ep-dan-193574.html

    Ông ta đúng là kẻ lừa đảo, táng tận lương tâm!

  34. huu quan says:

    ngoài quyền im lặng thì còn phải có quyền gọi ĐT. xem:
    http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20150602/khi-bi-bat-phai-co-quyen-goi-mot-cuoc-dien-thoai/755937.html
    Tôi có một người quen là nhà văn Trang Hạ. Năm 2009 thì phải, nhân dịp ký tăng bạn đọc ra mắt cuốn sách mới, Trang Hạ đã in ra một loại tờ giấy băng tiếng Hoa với nội dung “TS-HS là của Việt Nam” rồi tặng cho bạn đọc để dán lên mũ. Nào ngờ bị Công an phường lôi tuột về đồn, thu giữ toàn bộ tư trang và bắt làm tường trình. Trang Hạ năn nỉ xin cho gọi 1 cuộc điện thoại cho gia đình để báo là mình đang ở đồn, hãy tới nhà để chăm sóc cho con nhỏ đang ở nhà một mình. Công an không cho, báo hại đưa bé đói sợ khóc đến 2h chiều, nhờ hàng xóm trông thấy mới gọi bên ngoại tới lo cho bé. Gia đình hoang mang, không biết Trang Hạ đi đâu mà bỏ con, tìm náo loạn khắp Hà Nội.
    Và mãi tới đêm, Trang Hạ mới được thả về nhà. Nói chuyện với tôi, Trang Hạ chỉ bảo là buồn vì mình thể hiện tinh thần yêu nước mà bị coi như tội phạm nghiêm trọng, đến gia đình cũng bị liên luỵ

  35. Mongun says:

    Sáng nay đọc status trên Face Mạnh Kim: “Sinh hoạt Sài Gòn tiếp tục bị xáo trộn. Một sự xáo trộn nữa lại bắt đầu từ một con hẻm nhỏ, rất nhỏ, và rất Sài Gòn – hẻm 71 Mạc Thị Bưởi, quận 1, khi một công văn lạnh lùng phán vội chiều nay dí vào từng mặt người dân, yêu cầu toàn bộ con hẻm phải bị giải tỏa trong… ba ngày nữa!”. Đây là ví dụ “điển hình tiên tiến” của nước XHCN tước đoạt quyền an cư lạc nghiệp của dân trên mãnh đất thuộc sở hữu toàn dân.

    Tôi xin kể quyền sở hữu đất của dân cách đây 104 năm, tại Nhà Bè, dưới thời thuộc địa, để thấy thực dân Pháp có lòng “nhân bản” gấp vạn lần XHCN. Trước hết, nói về bối cảnh cho dễ hiểu. Sau khi chiếm trọn Nam kỳ, Pháp đặt chế độ thuộc Pháp, nên ban hành Dân luật Giản Yếu vào năm 1883, với các nguyên tắc học lý giống Dân luật Pháp quốc. (Sau đó, chiếm Bắc kỳ đặt chế độ bảo hộ, Pháp ban hành Dân luật Bắc kỳ năm 1931. Rồi, ký hòa ước với triều đình Huế để Trung kỳ tự trị, Pháp ban hành Dân luật Trung kỳ năm 1936). Nghĩa là, Dân luật Giản yếu công nhận xã hội dân sự và các quyền dân sự của người dân An Nam bị đô hộ, trong đó có quyền sở hữu đất.

    Năm 1911, hãng Shell (tập đoàn Anh – Hà Lan) đến Nhà Bè đầu tư Cảng và kho chứa xăng dầu. Thực dân Pháp “ngu” hơn XHCN, vì không đứng ra đền bù đất, rồi giao cho Shell xây dựng, để kiếm tiền chênh lệch, mà Pháp tôn trọng quyền dân sự, để cho Shell thương lượng trực tiếp với 3 chủ đất tại đây, để thuê 100 mẫu, trong thời hạn 99 năm (Đến 30/4/1975, 3 HĐ này chưa đáo hạn, nhưng chủ hãng Shell bỏ của chạy lấy người, đất và cơ ngơi thành của Nhà nước). Lúc bấy giờ, 3 chủ đất đang cho cả trăm tá điền thuê tại địa điểm sẽ làm hãng (đong lúa 10 giạ/1.000m2/ năm) nay Shell đàm phán giá thuê cao gấp 5 lần giá tá điền thuê, lại được lãnh tiền hàng tháng qua Cheque. Chủ đất sướng rên, nhưng Dân luật Giản yếu bảo vệ tá điền hiện hữu cho họ có quyền tiên mãi (được ưu tiên mua cùng giá, mà chủ đất định bán cho người khác hoặc được ưu tiên thuê cùng giá mà chủ đất định cho người khác thuê với giá cao hơn).

    Tuy tá điền không thuê nổi theo giá Shell thuê cao gấp 5 lần, nhưng họ có quyền không ký giấy khước từ thuê đất. Mà không có đủ giấy khước từ của tá điền, thì chủ đất không thể ký hợp đồng với Shell được. Do đó, chủ đất phải thương lượng cho tá điền được hưởng tiền thuê đất mấy năm đầu mà hãng Shell trả, để tá điền chịu ký tờ khước từ thuê đất. Bỗng nhiên, tá điền có một cục tiền, có nhiều tá điền đi vô vùng sâu mua ruộng để làm chủ. Có nhiều tá điền – như ông nội tôi (Mai Bá Điền sinh 1885 chết 1979) quyết bỏ nghề chân lấm tay bùn, xin vào hãng Shell làm cu – li (sai gì làm nấy), đổi đời, lãnh lương tháng, thay vì đến Tết mới gặt lúa, nộp chủ ruộng, còn bao nhiêu trả nợ. Ông nội bỗng dư tiền nuôi ba tôi học hết cấp sơ học (lớp ba), tiếng Tây nói bập bẹ, còn trẻ nên hãng Shell nhận vào đào tạo nghề xăng dầu. Đến năm 1975, tổng lương xồi (lương chính + phụ cấp thâm niên + phụ cấp đắt đỏ + phụ cấp vợ con) của ba tôi là 94.000 đ/tháng, đóng thuế lợi tức 40.000 đồng (dã man hôn?), thực lĩnh: 54.000 đ vẫn gấp 2 lần lương giáo sư đệ nhị cấp.

    Nhờ ông, cha làm làm hãng FDI xịn, tôi được học miễn phí ở Vườn trẻ Shell (ăn bánh Tây, uống sữa, múa hát). Con em công nhân học cấp 2 trở lên được Hãng Shell, Esso cho xe đưa rước đến các trường ở Sai Gòn (đến năm 1965, Nhà Bè mới có trường trung học). Nhờ là thợ cả, ba tôi được Tổng kho Xăng dầu Nhà Bè lưu dụng để truyền nghề cho công nhân mới XHCN từ miền Bắc vào. Đến năm 1983, ba tôi về hưu không lãnh một cắt lương hưu. Nhưng, đến năm 2001, Hãng Shell gửi về cho ba tôi (và các nhân viên chưa tới tuổi hưu lúc giải phóng) 6.000 USD gọi là đền bù do hãng chưa kịp trả lương hưu. Vì, Hãng đã vi phạm HĐLĐ, do ngày 30/4/1975 đã từ bỏ không điều hành Hãng nữa, mà không thông báo cho công nhân biết trước một tháng!

    Sau Shell, ESSO và CALTEX đến tiếp tục thuê đất của địa chủ làm hãng dầu, mà bây giờ thành Tổng kho xăng dầu Nhà Bè. Nhờ thực dân Pháp, địa chủ cho thuê đất giá cao, nên nộp thuế hoa lợi cho Pháp cao hơn. Khoảng 400 tá điền đổi đời thành công nhân FDI, có tiền cho con ăn học làm BS, KS, giáo viên lứa đầu tiên ở Nhà Bè.

    Bây giờ, nhớ lại năm 1991, UBND huyện Nhà Bè đứng ra làm “cò” giải tỏa 300 ha đất nông nghiệp để giao Đài Loan làm KCX Tân thuận. Với giá đền bù 11.000 đ/m2, nông dân bị giải tỏa trắng tay (đến ông Sáu Món – phó chủ tịch Hội nông dân huyện, cũng phản đối đếch nhận tiền đền bù), không đủ tiền vào vùng sâu mua ruộng canh tác, mà cũng không có tay nghề để được vào làm KCX, càng không có có tiền cho con học làm KS, BS để đổi đời.

    Cách nhau 80 năm, cũng lần đầu có các hãng nước ngoài vào Nhà Bè đầu tư, tại sao nông dân Nhà Bè năm 1911 thì lên đời, mà nông dân Nhà Bè năm 1991 lại xuống đời? Khốn nạn quá!
    ==========
    Bài này bên Ba Sàm, bê về đây cho Hang Cua đỡ “vắng vẻ”

    • Trần says:

      Hồi ký chương 2 của Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên UVTWĐ, nguyên đại sứ VNDCCH tại TQ, nguồn Tễu:

      ….Lúc đó, trong cả nước, ngoài cái trại tôi bị giam ở Đắc-lây thuộc tỉnh Kom-tum này, còn có các trại tương tự như “căng” Bắc Mê (Hà Giang), “căng” Bá Vân (ở Thái Nguyên), “căng” Li Hi (ở Thừa Thiên – Huế), toàn nơi rừng rậm núi cao.

      Tôi được phát ba bộ quần áo ka-ki, ba chiếc chăn chiên (như những anh em bị bắt khác) trên đường giải đi Kom-tum. Đến trại Đắc-lây được một thời gian thì không bị nhốt trong nhà nữa, được ra làm vườn bên ngoài trại, có lính canh đi theo. Chế độ ăn theo quy định, mỗi người mỗi ngày được 1.000g gạo, 300g thịt, 300g rau, mắm muối tiêu khoảng 15g. Có đủ điều kiện trồng thêm rau, nuôi ga, nuôi lợn, nhất là sau khi số người bị đày lên đến con số 90. Chúng tôi tổ chức đời sống khá tươm tất. Mỗi tuần lễ, mỗi mâm sáu người được ăn một con gà quay, mỗi tháng được ăn một con lợn sữa quay.

      Ở Đắc-lây khoảng 5 tháng thì trại chuyển đến Đắc-tô cho tiện đường vận chuyển. Tình hình quản lý giam giữ vẫn như ở Đắc-lây, song số người bị giam đã lên đến một trăm vì có một số anh em mãn hạn tù ở nhà tù như Ban-mê-thuột, Côn Đảo… nhưng bọn Pháp không cho về quê mà đưa đến Đắc-tô để giam giữ tiếp. Trong số đó tôi nhớ có các anh Hoàng Anh, Nguyễn Duy Trinh, Huỳnh Ngọc Huệ, Tố Hữu, Lê Văn Hiến, Chu Huy Mân..
      …………….…
      Không hiểu chị Hồng và bao người lao động khác có được “chế độ ăn theo quy định” lúc bị giam như cụ Vĩnh: 1.000g gạo, 300g thịt, 300g rau, mắm muối tiêu khoảng 15g,… gà quay?

  36. CD@3n says:

    – FIFA với slogan : ” Game – the World” , ngân sách 5,7 tỷ mỹ kim ( 2011-14), với CT sept Blatter 79 tuổi, tại chức từ 1989) đã tử chức. Khi gập sự cố ‘corruption” liên quan tới 14 nhân vật thuộc quyền và 7 trong số đó đã bị bắt đê điểu tra, bỏ qua mọi lời kêu gọi từ chức va hoãn lại việc bầu cử chức chủ tịch mới FIFA, S.Blatter “khẩn trường” tổ chức đại hội và tiên hành bầu tân chủ tịch…hoàng từ xứ Jordan (39 tuổi, đối thủ duy nhất) “chào thua” và tự rút lui sau vòng 1, Blatter thắng cử, ô.nói : “I’m not Pefect, Nobody Pefect – tôi không là người hoàn hảo, chẳng có Ai hoàn hảo”…tại vị vài ngày, ô, từ chức, và lại nói ; “my mandate doesn’t have enough support” ‘I resign for the best of FIFA n Footbal – nhiêm kỳ của tôi không có đủ sự ủng hộ- tôi từ chúc cho sự tốt đẹp của Fifa và bóng đá”
    – hông biết ô. Balatter từ chức, có phải thông qua “tập thể cao cao” của FIFA hay chưa? ô. thường tự hào nói với mọi người : ‘I have a good memory of one technician – Tôi có trí nhớ tốt của 1 nhà kỹ thuật”, có lẽ, vì thê, ô. từ chức…còn những Ai, chẳng có “trí nhớ gì” thì cứ “không chạy, không xin, không quyết gì sai, giao việc gì cũng làm…”?!

  37. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Mấy cái quyền của “tạo hóa ban cho con người” nhưng người Việt đang:
    – Từ chối quyền biểu tình.
    – Từ chối quyền im lặng.
    – Nhờ người khác chọn “đại biểu CH” cho mình (cũng gần như là từ chối)
    …….
    Xem ra người Việt “Vô tư” nhất thế giới, chẳng ham quyền!!!

  38. Ếch says:

    CÔNG DÂN CÓ QUYỀN ĐÓNG HOẶC MỞ MIỆNG THEO QUI ĐINH CỦA PHÁP LUẬT.
    Lưu ý: Đọc kĩ điều 79, 88, 258 trước khi đóng/mở miệng.
    Lúc cần ĐÓNG thì anh Cua lại MỞ, lúc cần MỞ thì anh Cua lại ĐÓNG.

  39. dqh says:

    Ủng hộ quyền im lặng,

  40. CD@3n says:

    “Thôi thì đủ loại phí, lệ phí từ việc nhỏ đến việc lớn nâng tổng danh mục lên tới con số gần 100 (chính xác là 90 khoản trong đó 51 khoản phí và 39 khoản lệ phí).”

    Tại phiên thảo luận “nóng bỏng” này, nhiều đại biểu đã chỉ ra những loại phí và lệ phí rất vô lý.

    ĐB Trần Du Lịch (TPHCM) cho rằng, việc thu phí môi trường hiện nay là không phù hợp đối với ngư dân. “Ngư dân chạy ngoài biển sao lại bắt họ phải đóng phí môi trường. Có quá nhiều điều vô lý nhưng chúng ta vẫn cứ làm”. Ông Lịch nói.

    ĐB Lê Đình Khanh (Hải Dương) tỏ ra bức xúc với các loại thuế phí đường bộ. Theo ĐB Khanh, các tuyến đường đầu tư theo hình thức BOT mọc lên rất nhiều nên những người sống trong vùng BOT đang phải “gánh” nhiều “phí chồng phí”. “Người ta đã nộp phí bảo trì đường bộ rồi nhưng giờ cứ đi ra khỏi nhà là phải mất phí. Như thế không phí chồng phí thì là gì”. ĐB Khanh đặt câu hỏi khá gay gắt.

    Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai cũng phải kêu rằng: “Dân nói phí chồng phí là đúng”. Theo bà Mai, đi đâu cũng thấy dân kêu về phí từ các dự án BOT. “BOT hiện xuất hiện nhiều lắm. Tôi nghĩ ở vùng sâu, vùng xa làm BOT hạn chế thôi, để dân đỡ phải đóng phí”. ĐB Mai nói.

    Trong một lần trả lời phỏng vấn báo Dân trí, Chủ nhiệm Phùng Quốc Hiển cũng phải kêu lên: “Các trạm thu phí đặt quá dày đặc”.

    Đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) đặt vấn đề về chất lượng các công trình đường bộ: “Người dân đã nộp phí rồi thì phải được hưởng một dịch vụ công tương xứng…”.
    Đây là đòi hỏi chính xác bởi cách đây ít lâu, trả lời phỏng vấn phóng viên Dân trí, Bộ trưởng Đinh La Thăng đã nói một câu cũng rất… chính xác. Đó là “Không thể vừa không muốn mất tiền vừa muốn đi đường đẹp”. Thế nhưng sẽ chính xác hơn, nếu Bộ trưởng đặt thêm một vế ngược lại, đó là “Không thể vừa mất tiền vừa phải đi đường xấu”.

    Không chỉ bất hợp lý, chồng chéo, các đại biểu còn chỉ ra trong danh mục có những qui định thiếu tính nhân văn, ví như lệ phí đăng ký nuôi con nuôi và lệ phí cấp phép nuôi con nuôi chẳng hạn.

    ĐB Hà Sĩ Đồng (Quảng Trị) đề nghị xem lại qui định này vì hiện nay nhiều gia đình không có con, nhận trẻ mồ côi về nuôi là có tính nhân văn sâu sắc, dù mức lệ phí không lớn nhưng cũng nên bỏ ra khỏi danh mục.

    Thế nhưng, càng ngạc nhiên khi đại biểu phát hiện ra những loại phí và lệ phí “buồn cười” mà ngay cả họ cũng không hiểu nổi.

    ĐB Lê Đình Khanh (Hải Dương) than thở: “Lệ phí hoa hồng chữ ký là cái lệ phí gì? Tôi đọc mà không thể hiểu nổi… Liệu có phải đó là hình thức “bo” chữ ký không? Hay “hoa hồng” chỉ là “hoa hồng” dành cho chữ ký của “sếp”?

    Chịu! Người viết bài này cũng botay.com vì đại biểu Quốc hội mà còn chả hiểu nữa là cử tri!”( hết trích, nguồn Dantri online, tác giả : Bùi hoàng Tám).
    ———————————-
    Bác Dove ơi…bác đi đâu rồi ? làm “truong khóm” các ‘khôi khoa học” ở “xóm nghèo Nghĩa Đô”, có ‘lê phí hoa hồng chữ ký” hông bác ?…hehe, khoái món này quá, pác ơi !!!

    • TranVan says:

      Lệ phí 101 : thu thuế đi ra và đi vào làng . Tôi đã bị hai lần, một lần vào và một lần ra, đi bộ cả hai lần. Không có vé. Chỉ có một ông “kẹ” ngồi đưa tay ra ngăn và chỉ tay lên bảng ghi giá tiền phải trả. Mệnh giá viết bằng phấn trắng, tùy hứng.

      Ở bên xứ Lào tôi cũng bị như thế khi đi qua cầu khỉ. Nhưng có vé in ghi giá tiền rõ ràng.

  41. CD@3n says:

    – tầu chở khách TQ bị chìm trên sộng Dương Tử : được đóng 1994, dài 70,5m, rộng 11m, chiều cao mạn 3,1m, có 4 tầng chở khách,sức chở lớn nhất 534 người. Hành trình đi từ Giang Tô vê Trùng khánh, chở theo 457 ngươi ( 405 khách, đa phần là người già 50-60 t, 47 thủy thủ đoàn, 5 hướng dẫn viên DL). 21g28 ph ngày 1/6, tới địa phân Hà bắc, tầu gập gió dật, tốc độ khoảng 130km/g , bị lật úp “chổng mông” rất nhanh .Nhờ có người bơi vào bờ,phát hiên sớm,tầu cứu hộ đã có mặt, chẳng dây cáp và dùng cần trục giữ cho tầu không chìm sâu ( độ sâu nơi chìm 15,m). TQ đa huy động 2.100 lính + 1000 dân ven bờ + 150 tầu thuyền, trưc thăng tham gia cứu hộ ( , TBT họ Tập chỉ đạo từ xa, TT Lý khắc Cường tới tân nơi), tuy nhiên, việc cứu hộ rất khó khăn do mưa to, gió lớn và do tầu lật úp. Cứu hộ đã phải cắt thủng đáy tầu ở khoang lái để cứu người kẹt bên trong.Sô người được cứu sống tới nay khoảng 30, hy vọng cưu người giảm dần khi thời gian cứ trôi…!
    – xin chia buồn với người dân TQ xấu số không may và gia đình !
    – TN sông nước là “bất khả kháng”, song các tầu chở khách ra đảo ơ VN ( cô tô, cát bà, phú quý, côn đảo, phú quốc..), các tầu cao tốc SG-Vũng Tầu…có “trông người, ngẫm đến ta”…hay “mất bò mới lo “cãi nhau” làm chuồng” ?!

  42. HỒ THƠM1 says:

    Lão Cua vừa mới nói tới …Ve chai và luật pháp, thì Tòa án ta công bố đợt sáng tác văn thơ ca nhạc để kỷ niệm 70 năm triền thống vinh quang.
    Vinh dự tự hào, tui xin mượn đỡ của cụ Tố Hữu một đoạn gửi đến dự giải kiếm tiền xài chơi, hi hi hi…!!! 😛

    Anh chị em wơi!
    Bảy mươi năm đời ta có …Tòa án!
    Hôm nay ôn lại quãng đường dài…
    Xử thì lúc đúng lúc sai
    Đúng thì có ít, oan sai hơi nhiều
    Oan sai đó, ai “tiêu” ráng chịu
    Tòa án ta hổng chịu đâu nghe!
    Đời dân gương vỡ toè loe
    Vinh quang Tòa án Nhân dân nước mình.

    Tòa ta đó, trăm tay nghìn mắt
    Tòa ta đây, mặt sắt đen sì
    Tòa ta muốn xử kiểu chi
    Có Án Bỏ túi tức thì xử nhanh
    Tòa ta có Mác – Lê vĩ đại
    Xử có sai, trả lại cho ta
    Tiền bù hoặc đất bao la
    Trong ngân sách, “thằng nào” la, kệ bà!

    Từ ấy đã bảy mươi năm chẵn
    Tòa Án ta theo Đảng tiến lên
    Đường xa nghĩ lại mà kinh
    Ngọn đèn trước gió, thình lình…tắt lun!

    Giải nhứt 30 triệu ông cụ đó nha! 😛 😛

  43. Hoà Bình says:

    TS. Nguyễn Đức Kiên, Phó chủ nhiệm Ủy ban kinh tế Quốc hội, nhấn mạnh việc xử lý nợ xấu là trách nhiệm của các ngân hàng, trước đây không làm thì giờ phải làm và “không bắt đi tù” là may lắm rồi.

    “Cứ họp đại hội đồng cổ đông là bàn nhau chia lợi nhuận với mức 20 – 40%, sau đó quay lại cho doanh nghiệp, người dân vay với mức chênh lệch giữa lãi suất và cho vay 3 – 4%, tài sản trị giá 10 đồng nhưng thông đồng thổi giá lên 30 đồng. Đến lúc tạo nên bong bóng bất động sản rồi quay ra bảo nền kinh tế cứu, đại biểu Quốc hội thông qua. Thông qua thế nào được”, ông Kiên bức xúc.
    —–
    Hiểu và làm được như ông Kiên thì Dân được nhờ, bọn lợi ích nhóm khó có đường thoát.

    • CD@3n says:

      ông Kiên này đã soạn sẵn đường thoát rồi : “phá sản theo kiểu VN”. ( tiên trong túi y nguyên/ tiên NN ra sông biển !)..Hòa Bình quên à…?!

  44. chinook says:

    Nói về luật, chắc Bác Chủ Hang muốn nói cả đến hệ thống luật pháp và những người giúp cho hệ thống đó hoạt động có hiệu quả, theo đúng tinh thần “pháp trị”.

    Nước Mĩ có số luật sư cao vào bực nhứt thế giới. Khoảng 271/10.000 dân.
    Không chỉ là lượng, phẩm của lực lượng nyà cũng rất cao vì được đào tạo khoảng 7 năm sau Trung học(4 năm cử nhân , cộng 3 năm Trưòng luật.

    Những người nyà hoạt động trong nhiều ngành liên quan đến tư pháp. Chính là Thẩm phán, Công tố, à luật sư tranh tụng (trial lawyers).

    Những người không ưa giới luật sư, nổi tiếng phải kể đên Napoleon của Pháp, cho rằng đâ là một giai cấp ăn bám xã hội, hoặc tệ hơn so sánh giới này với cá mập.

    Quan niệm này thực ra quá cảm tính, không khoa học và lỗi thời. Khoa học và thực tế chứng minh “tình trạng sức khỏe” của một vùng biển được thể hiện trên số cá mập ở vùng đó.

    Số cá mập cao là biểu hiện của một vùng biển “mạnh khỏe” , nhiều hải vật sanh sống .

    Tánh hữu ích của giới luật sư còn hơn cả cá mập trong biển. Chính giới này cũng rất cạnh tranh, khắt khe với các thành viên , luôn tự thanh lọc.

    Một sai sót trong nghề nghiệp, một tì hà về tư cách cá nhân cũng đủ là một án tử nghề nghiệp cho những người chọn nghề này.

    Không thiếu những thẩm phán, luật sư bị về đuổi gà cho vợ vì những chuyện rất nhỏ nhặt nếu xét theo tiêu chuẩn các nước khác.

  45. CD@3n says:

    – đây là tiêng nói VN, phát thanh từ HN, thủ đô… :

    “Trong khuôn khổ Diễn đàn khoa học thảo luận về Dự án Sân bay Quốc tế Long Thành do Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam tổ chức sáng 1/6, đa phần các ý kiến của các học giả, các chuyên gia kinh tế, các nhà khoa học trong lĩnh vực hàng không đều khẳng định tính cấp thiết của việc xây dựng sân bay Long Thành, phù hợp với nhu cầu cũng như xu hướng phát triển kinh tế – xã hội của Việt Nam hiện nay.

    Tuy vậy, vẫn có một số ý kiến của các nhà khoa học, giới luật sư chưa thật sự đồng tình với chủ trương xây dựng sân bay trong thời điểm hiện nay, nhất là việc cần làm rõ hơn nhiều chi tiết trong báo cáo đầu tư dự án.

    Khẳng định không phản đối chủ trương xây dựng sân bay Long Thành, TS. Nguyễn Bách Phúc, Chủ tịch Hội tư vấn Hascon cho rằng, quan điểm của Đảng, Nhà nước cũng như mỗi người dân ai cũng muốn có một sân bay lớn, tương xứng với sự phát triển của đất nước cũng như khu vực. Tuy nhiên, qua xem xét và phân tích, Hội tư vấn Hascon nhận thấy trong báo cáo tiền khả thi của dự án còn có 9 điểm bất cập.

    TS. Nguyễn Bách Phúc cũng cho biết, để hoàn thiện báo cáo dự án này, Bộ GTVT cần tiếp tục tổ chức những cuộc thảo luận trực tiếp, giữa các nhóm chuyên gia độc lập về từng vấn đề của dự án, sau đó hai bên thảo luận tìm ra sự đồng thuận hoặc kiến nghị Chính phủ giải quyết những vướng mắc.

    Trong kiến nghị của mình, đại diện Hội tư vấn Hascon tiếp tục yêu cầu Bộ GTVT viết lại báo cáo nghiên cứu tiền khả thi. TS. Nguyễn Bách Phúc cho rằng, khi lập dự án, xây dựng một công trình, chủ đầu tư phải mời các công ty tư vấn làm báo cáo nghiên cứu tiền khả thi, nhưng với một báo cáo vẫn còn có tới 9 điều bất cập như hiện nay thì cần phải được xem xét lại.

    Xuất hiện tại Diễn đàn với tư cách một chuyên gia về lĩnh vực hàng không, PGS. TS Nguyễn Thiện Tống quyết liệt khẳng định, lúc này là thời điểm chưa cấp thiết và chưa cấp bách để làm sân bay Long Thành.

    PGS. TS Nguyễn Thiện Tống chỉ rõ, nếu để quyết định dự án này, báo cáo đầu tư dự án cần phải được nghiên cứu kỹ hơn. Bởi thực tế báo cáo đầu tư dự án chưa đạt yêu cầu của một báo cáo tiền khả thi, mới chỉ là việc thông qua thủ tục để đưa lên Quốc hội. Đặc biệt, khi nghiên cứu tiền khả thi dự án thường phải có tính trừ hao, phải tính toán lợi ích ở mức thấp nhất nhưng với mức chi phí cao nhất. Khi thấy được dự án mang lại lợi ích rõ ràng mới có cơ sở chắc chắn để tiến đến giai đoạn nghiên cứu khả thi.

    Cụ thể trong dự án này, việc tính lợi ích lại được tăng cao lên, trong chi chi phí lại được làm nhỏ đi. Mặt khác, không phải dự án cứ có lợi về kinh tế xã hội là phải đầu tư, trong phạm vi ngân sách vốn hiện nay, nhất thiết phải xem xét đến vấn đề tài chính của dự án trong trường hợp dự án không hiệu quả.

    “Nghiên cứu cho thấy, Dự án này xét về tài chính không lỗ nhưng nền kinh tế bị lỗ. Chỉ khi thấy được hai vấn đề này đều có lợi mới quyết định đầu tư, nếu tài chính bị lỗ mà nền kinh tế có lợi thì chỉ “nên” đầu tư, chưa chắc đã “phải” đầu tư. Về tính dự báo, dự án cũng không đưa ra thông tin rõ ràng để người có chuyên môn kiểm tra lại, chỉ căn cứ cơ sở qua những con số”, PGS. TS Nguyễn Thiện Tống chỉ rõ.

    Mặt khác, theo PGS. TS Nguyễn Thiện Tống, việc sân bay xa trung tâm thành phố là điều bất lợi, không hoàn toàn có lợi cho ngành hàng không. Dự án này chưa tính đến chi phí của hành khách cho giao thông đi lại giữa TP HCM đến sân bay Long Thành ít nhất cũng lên đến 500 – 600.000 đồng/lượt. Do đó khi có hai sự lựa chọn giữa 2 sân bay Tân Sơn Nhất và Long Thành người ta sẽ chọn sân bay Tân Sơn Nhất.

    “Chưa sinh con đã xây nhà ở cho cháu”

    Đánh giá phân tích việc mở rộng sân bay Tân Sơn Nhất có gì đó thiên lệch, PGS. TS Nguyễn Thiện Tống chỉ rõ, báo cáo cố tình đưa ra phương án mở rộng thêm 640 ha đất tại Tân Sơn Nhất là cực kì tốn kém, đây là cách tạo sức ép để bác bỏ phương án mở rộng sân bay này. Nếu đánh cược vào sân bay Long Thành có thể có lãi lớn nhưng cũng có thể bị lỗ nặng, nếu bị lỗ nặng thì sao? Đây là rủi ro rất lớn và đã từng có nhiều bài học trên thế giới.

    “Quy mô và thời điểm xây dựng với một dự án lớn cần làm lâu dài, không thể chưa sinh con đã đã xây tòa nhà cho cháu ở. Nếu nói tư duy cơi nới là hiểu lầm về sân bay, người ta xây dựng đường băng là chủ đạo, còn nhà ga là tùy thuộc nhu cầu phát triển về sau có thể mở rộng dần, đây không gọi là cơi nới”, PGS. TS Nguyễn Thiện Tống nói rõ.

    PGS. TS Nguyễn Thiện Tống cũng cho rằng, Dự án cần xem lại dự toán mức đầu tư giai đoạn 1 từ 7,8 tỷ USD xuống còn 5,2 tỷ USD, giảm 1/3 tổng mức đầu tư, đây là con số giảm quá lớn khiến nhiều người đặt câu hỏi. Hoặc như dự án là cố liệt kê những sân bay lãng phí có diện tích trên 4.000 ha để nói là sân bay lớn, điều này là không đúng.

    Tại Diễn đàn, ông Phạm Văn Tới, Phó Tổng thư kí Hội Khoa học và Công nghệ hàng không Việt Nam cũng đưa ra ý kiến, đối với dự án sân bay Long Thành, việc nghiên cứu về xác suất và quy mô là cần thiết để có thiết kế hợp lý nhất. Công tác dự báo chỉ là một phần và có sai số, nên trong quy hoạch và thiết kế, không để dự án bị phụ thuộc quá nhiều vào công tác dự báo. “Dự báo là cần thiết nhưng không phải là con số để quyết định quy mô của dự án”, ông Tới nói.

    Ở một góc độ khác, theo Luật sư Trần Vũ Hải, hiện nay người dân đang quan tâm đến vấn đề xây dựng dân bay Long Thành để giảm quá tải và thay thế sân bay Tân Sơn Nhất. Tuy nhiên người dân cần biết và cần được làm rõ về diện tích 160 ha đất đang còn ở sân bay Tân Sơn Nhất sẽ sử dụng như thế nào và vào mục đích gì?

    Luật sư Hải cho rằng, báo cáo dự án cho thấy, hiện sân bay Tân Sơn Nhất đang và sẽ bị quá tải vì hết công suất, nếu đúng như vậy thì đây là mục tiêu kinh doanh vô cùng hấp dẫn cho các nhà đầu tư. Bộ GTVT cần lập đề án nhượng quyền khai thác vào đúng thời điểm sân bay Tân Sơn Nhât đang có giá trị, sau đó có tiền xây dựng sân bay Long Thành.

    Theo Luật sư Hải, nếu đã xác định sân bay Long Thành phục vụ chung cho Vùng kinh tế trọng điểm phía Nam, không phải là sân bay riêng của TP HCM, trong khi sân bay Tân Sơn Nhất chỉ phát triển đến mức độ nhất định thì báo cáo dự án sân bay Long Thành không nhất thiết đề cập đến sân bay Tân Sơn Nhất, nhượng quyền khai thác Tân Sơn Nhất trong thời điểm này sẽ là hợp lý.

    “Nếu cứ không rõ ràng như hiện nay, tâm lý của người dân sẽ cho rằng, dự án xây dựng sân bay Long Thành là một dự án lớn, sẽ có nhiều “phần trăm” được cắt ra từ dự án. Do đó, các cơ quan liên quan nếu không làm rõ được các vấn đề về thực tế cũng như về kinh tế thì nhân dân rất khó tin tưởng. Mặc dù vẫn có thể xây dựng sân bay Long Thành nhưng với các luận điểm như hiện nay có thể thấy, khó xây dựng được sân bay Long Thành trong một vài năm tới”, Luật sư Hải nêu ý kiến./ ( nguổn : V.O.V. VN).
    —————————————-
    – ‘trung ngôn, nghịch nhĩ”,dưng mà, Bravo VOV !

  46. CD@3n says:

    – “nóng dấn” không khí “ấn nút” SBLT, có thê đoán trước kết quả ‘định hướng”, xong, vẫn thấy nên mời tất cả đọc bài viết này :

    “Từ mấy năm nay, lực lượng vận động xây sân bay Long Thành (xin gọi nôm na là phái Long Thành) đưa ra rất nhiều con số, phương án và cả những hiện tượng ra vẻ ngẫu nhiên… để ủng hộ xây sân bay Long Thành (LT). Thực chất hầu hết lý sự của họ chỉ là ngụy biện kiểu “con rắn vuông” để hợp lý hóa một sự đã rồi (sân golf Tân Sơn Nhất đã xây xong không thể bỏ, đất LT đã, đang bán đợt 2,3…).

    Nhiều nhà khoa học cũng như tôi đã bác bỏ những “lý sự cùn” của họ về “Tân Sơn Nhất quá tải, ô nhiễm môi trường, công suất LT đến 100 triệu khách…” một cách không thể chối cãi qua các bài: Nỗi đau sân bay, Sân golf đuổi sân bay, Những phát ngôn liều, dối trá, cơ hội về dự án Long Thành…

    Tuy nhiên, trong suốt quá trình giải trình, tranh luận, các báo cáo… của phái LT hầu như không nói đến phương án sử dụng Tân Sơn Nhất (TSN) khi đã xây LT mà cũng không thấy Quốc hội, cơ quan nào đề cập đến. May sao, ngày 1/6/2015 báo VN Express đăng ông bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng mới thông báo là sẽ thay mặt chính phủ báo cáo về LT với Quốc hội ngày 6/6 tới, trong đó có đoạn:

    “…lần này có những điều chỉnh quan trọng như tổng mức đầu tư giảm 2,6 tỷ USD cho giai đoại một, dự án cũng chỉ xây dựng một đường hạ, cất cánh thay vì hai như ban đầu” và “… sau khi có LT… phương án khai thác là LT đảm nhận 90% khách quốc tế và 20% khách nội địa; TSN đảm nhận 10% khách quốc tế, 80% khách quốc nội”.

    Một cán bộ điều hành bay lâu năm ở Hàng không Việt Nam (HKVN) kinh ngạc nói với tôi:

    – Không thể hiểu nổi mấy ông này lại phát ngôn như thế. Sẽ rất phức tạp để xếp khách nào có nhu cầu đến TSN, khách nào đến LT để đưa vào các chuyến bay A, B, C khi yêu cầu gấp gáp của họ về thời gian… Việc này các ông ấy không quan tâm, nhưng với một hãng vận chuyển người ta phải nghĩ đến sự thuận tiện nhất cho hành khách… Đặc biệt, với khách quá cảnh, không ai có thể yên tâm bay đến Long Thành để lại đi 40 km nữa về TSN và ngược lại (vì 20% khách nội địa đến LT, 10% khách quốc tế đến TSN (?)) để đáp chuyến bay đi nơi khác trong tình trạng đường sá hay tắc nghẽn và bao nhiêu sự cố trên đường có thể xảy ra làm trễ chuyến bay tiếp của họ. Ngay tại sân bay Nội Bài này, khách nội địa, quốc tế đều ở đây, nhưng khi không có băng chuyền đi lại, khách quá cảnh phải qua lại từ ga quốc tế sang ga nội địa và ngược lại chỉ mấy trăm mét họ đã kêu trời, nay xa những 40 km… thì khách nào chịu nổi?! Không ai trên thế giới làm như thế…

    Điều mà nhiều cán bộ ở ngành HKVN quan tâm hơn cả đó là phương án sử dụng LT và TSN song song như báo cáo của bộ GTVT sẽ là “cực kỳ thất sách”. Vì khi LT xây xong một nhà ga, một đường băng khai thác nghĩa là, mỗi sân bay “gánh” 1/2 số chuyến bay, khách. Như vậy cả TSN, LT chỉ sử dụng 1/2 công suất nhưng phải duy trì, đầu tư hai nguồn trang, thiết bị, hai bộ máy quản lý và đội ngũ nhân viên vận hành như nhau. Chỉ riêng với số lượng mỗi sân bay cỡ hàng nghìn CBNV là không thể tưởng tượng nổi (vì các sân bay phải có đủ các bộ phận như nhau dù to hay nhỏ). Lại nữa, nhà ga nội địa TSN trị giá hàng nhiều nghìn tỷ sau nhiều lần sửa chữa, nâng cấp rộng 22.000 m2 với công suất 15 triệu khách/năm, nhà ga quốc tế đầu tư 260 triệu USD (vay ODA của Nhật) 95.920 m2 với công suất 15-17 triệu khách/năm (khi mở rộng thêm) cũng sẽ chỉ sử dụng hơn 1/2 công suất. Lại nữa, việc “chia đôi” lượng khách như thế thì hiệu quả kinh doanh phi hàng không (nhà hàng, hàng miễn thuế, siêu thị, đổi tiền…) ở đâu?

    Không chỉ như vậy, theo ước tính của một số chuyên gia HKVN thì tổng giá trị tài sản (không tính đất) của TSN để duy trì hoạt động một sân bay như vậy (đường băng, nhà ga hành khách, trang thiết bị, công trình không thể tháo dỡ, tháp điều hành không lưu, cơ sở sửa chữa, bảo dưỡng, hệ thống viễn thông, đèn chiếu sáng…) không dưới 3,5 – 4 tỷ USD đều chỉ sử dụng 1/2 công suất và khi tất cả hàng không dân dụng chuyển về LT thì 80% giá trị đó (không thể tháo dỡ chuyển đi) bị “hoang phế”, vì hiện tại ngoài hàng không dân dụng hoạt động máy bay quân sự khai thác hầu như không đáng kể với “mấy chuyến bay AN26 và trực thăng trong tuần, thậm chí tháng”. Đó là chưa nói đến thương hiệu “vàng” của TSN đã quen thân với khắp năm châu từ hơn 70 năm qua.

    Cũng không loại trừ TSN sẽ chung số phận như Gia Lâm, Bạch Mai… Đó là từ sau khi HKDD Gia Lâm rút lên Nội Bài đến nay, hầu hết quỹ đất dự trữ sân bay đã bị biến thành nhà ở, nhà xưởng làm kinh tế, sân golf, nhà hàng, khách sạn, khu vui chơi…, đẩy nhà công vụ đến sát đường lăn mặc dù sân bay vẫn nằm trong quy hoạch hệ thống sân bay quốc gia được chính phủ mới phê duyệt những năm gần đây. Riêng sân bay Bạch Mai thì phần lớn quỹ đất đã được làm nhà ở, văn phòng, nhà hàng… kinh doanh.

    Có thể khẳng định: Việc bộ GTVT đưa ra phương án khai thác song song TSN và LT chỉ là che đậy nguyên nhân vô lý giảm vốn đầu nhằm “lách” sự băn khoăn của Quốc hội về số tiền cho LT quá lớn trong khi nền kinh tế đang chao đảo mà thôi.” ( tác giả : Nguyễn Đình Ấm, nhà báo chuyên viết vê HK nhiểu năm nay).
    —————————————
    – “tháo van, giảm nhiệt (= giảm TMĐT”…”,QH bấm nút OK, rồi dự án tiền khả thi, khả thi, rồi…rồi…và bài ca “lởi nguyển đội vốn ” mà có diễn ra, thì nhiệm kỳ sau nữa…nói chuyện với QH khóa “mời nữa”…bởi vì : lý do đã được “soạn sẵn” đúng qui trình : cứ chậm 5 năm, DA sẽ tăng TMĐT lên gần gấp …ĐÔI…”bình thường thôi- bình thường thôi”- SBLT, như 1 lởi có cánh “cú LẬT CÁNH”, lạy chúa tôi, đừng ” sệ cánh” ! ( ghi chú : TMĐT = tồng mức đầu tư).

  47. luong thien says:

    Đoạn cuối: “Đừng coi thường dân trí người dân mà lạm quyền. Bỏ phiếu chống lại quyền im lặng, rất có thể một hôm nào đó, chính người ủng hộ rơi vào sự trớ trêu, khi thấy mình phải mở miệng vì những thao tác nghiệp vụ do chính mình dạy đám đàn em, không còn thời gian sửa chữa cho cuộc đời.

    Bảo vệ quyền im lặng là bảo vệ chính mình.”

    Là bài học cho các vị chống đối quyền im lặng cho những người bị điều tra phải thuộc, hiểu.

  48. HỒ THƠM1 says:

    Với phương châm “cứu cánh” cùng với Slogan…”Không đánh cho có, có woánh cho chừa”, các “tướng lĩnh” nhà mềnh cùng vài ba cụ Đại bỉu cuốc hội quyết liệt ngăn cản “Quyền im lặng” của nghi can.
    Thấy lão này nói Nghị Đương vừa rau muống vừa ngu, “nghị sĩ” HH Phước vừa té giếng vừa tâm thần… 🙂 vui vui. Các cụ Hang Cua thẩm thử đúng không? 😯

  49. Quân đội says:

    Đừng coi thường nhân dân. Hãy để nhân dân lên tiếng thì biết trình của ông “chủ” hay “đầy tớ” ai hơn ai. Mấy ông tướng đại diện cho nhóm lợi ích CA. Nói như Huy Đức, không có nhóm nào ở VN hiện nay có quyền lực khủng như CA. Quả là bi đát khi suốt ngày cứ phải nghe cái bánh vẽ : nhà nước của dân, do dân, vì dân.

    • trungle118 says:

      Em nghĩ chỉ là tạm thời thôi. nhóm lợi ích nào mạnh thì phe cánh đi sau hưởng lợi, nếu yếu là bị các nhóm khác đập phát bẹp dí liền. các nước phát triển thì đập bẹp đối thủ công khai minh bạch, nước ta không công khai minh bạch được thì đập từ phía sau. cuối cùng cũng là mạnh được yếu thua, khác nhau ở luật chơi thôi.

  50. vo cong thuc says:

    Có người không muốn nói, thì bắt phải nói. Không chịu nói thì” đục” vô mặt. Còn có người muốn nói thì không cho nói. He he…ngộ thật.

  51. Dove says:

    Lời khuyên của Dove:

    Sau 40 năm theo các anh Hiệu, Minh Lớn và Minh Nhỏ đưa khoa học công nghệ quá độ lên XHCN thì ve chai là cơ hội thoát nghèo hiện thực nhất của cư dân chưa có vị TS và hàm GS ở xóm Nghĩa Đô.

    • Dove says:

      Bổ sung: Cơ hội lưu danh với đời xem ra cũng hơn hẳn.

    • chinook says:

      Hèn chi biết bao người phấn đấu bằng mọi cách để có được vị TS và hàm GS, dù là Giấy.

      • Dove says:

        Biết Chinook chưa thoát được tư duy đám đông, nên thành tâm bổ sung làm ve chai đỡ tốn tiền bạc của cha mẹ hơn và cơ may làm giàu cũng hơn.

        Chả phải tìm đâu xa, ngay xê xế xóm Nghĩa Đô, có một gã ve chai, hồi Dove đã là TS thì hắn ta từ Thanh Hoá ra HN khởi nghiệp.

        Sau 10 năm Dove được toàn bộ hệ thống chính trị chiếu cố phong làm PGS, thì hắn ta:

        “Sau gần 10 năm buôn phế liệu ở đất HN, ông có một số vốn làm ăn, rồi đầu tư kinh doanh sắt thép. Nhờ có kinh nghiệm buôn bán, vợ chồng ông T. giàu lên nhanh chóng. Từ đó, ông mở một chuỗi cửa hàng ở HN.”

        Link:http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/205652/lau-dai-ga-vang—van-han–cua-dai-gia-cau-giay.html

        Khi Dove an trí về hưu hắn ta xây biệt thự 6 con gà vàng. Bị lãnh đạo HN làm khó bắt đập gà vàng, hắn ta chán đời bỏ vào Đà Nẵng xây khách sạn khủng.

        Bể bơi trong khách sạn tại Đà Nẵng của đại gia từ ve chai mà lên.
        Link:http://www.taybachotel.com/vn-dai-gia-ga-vang-xay-khach-san-khung-o-da-nang/

        Vậy thêm một minh chứng, những mong Chinook suy nghĩ thấu đáo rồi thoát tư duy đám đông của xóm nghèo Nghĩa Đô
        .

    • CD@3n says:

      ve chai ? thưa bác Dove, “ve chai” này mua bán ‘dự án” “khoa học quỷ thuật”- còn giấy vụn- thì “nhưởng” cho các đàn em “thủ thư”- như vụ ở trường ĐHGTVT tháng vừa rồi !

  52. Hồng says:

    Dear Lão Dove !
    Bảo Hồng này bàn Ipad và Bomphone , không biết Crimea ? PhoToShop toàn đọc Nịch Xử của mấy nhà sản xuất Nịch Xử rồi lên giọng ah ! Lão đọc Nịch Xử bọn ấy nên tấu hoả nhập ma rồi .
    Có cần Ta giảng lại Lịch Sử đau thương của dân bản địa bị ông ” Tiên Stalin “lưu đầy đi nơi khác và bị chết quá nửa không ? Có cần đưa văn bản pháp lý chủ quyền Crimea của Ukraina sau khi Liên Xô tan rã không ? Có cần biết hợp đồng Nga thuê vùng Crimea cho hạm đội Nga trú đống không ?
    Bây giờ là Thế Kỷ 21 rồi chứ không phải thời trước mà ăn nói vung vít nhá .
    Gaddafi hử chỉ 1 vụ với nhiều ân oán nên kết thúc thãm thương , vậy cần biết Ai giết và Đốt xác Gia Đình Sa Hoàng Nga , Ai giết và đốt xác Vua và Hoàng Hậu Hung , Ai bắn chết và đốt xác cả gia đình TT Afghanistan cả con nít mà nó cũng không tha , Ai đem xe tăng bắn giết dân Czech & Slovakia , dân Đức không ?
    Nếu tự xưng IQ cao và có bằng PhoToShop thì tranh luận đê !
    P/S : 20 k tù binh Balan trong WWII bị bắn chết .v.vv……và những chuyện trên là không có ah ?

  53. Thanh Tam says:

    Các “Chú Tướng ” Công an hàng ngày học tập Tư tưởng và đạo đức Hồ Chí Minh mà quên mất câu chuyện về Nguyễn Ái Quốc ( Hay Tống Văn Sơ ) bị bắt và được Luật sư Người Anh Luseby bào chữa, cứu thoát án tử hình hay sao mà Phản đối dự luật về ” Quyền im lặng “…có từ rất lâu từ những nước ” Đế quốc ” :”
    Biết tin Nguyễn Ái Quốc bị bắt, Hồ Tùng Mậu, qua Liên đoàn Quốc tế cứu tế đỏ đã đến gặp luật sư Francis Henry Loseby – một luật sư tiến bộ người Anh ở Hồng Kông nhờ giúp đỡ. Việc bắt lén người trái pháp luật đã bị bại lộ khi báo chí đồng loạt đưa tin sự kiện Nguyễn Ái Quốc bị bắt. Và để hợp pháp hóa việc bắt giữ, Thống đốc Hồng Kông đã phải ra lệnh bắt giam Người nhiều lần và Sở cảnh sát Hồng Kông buộc phải đồng ý để luật sư vào gặp Tống Văn Sơ (24-6-1931).
    Luật sư đã tìm cách bào chữa và ngăn cản âm mưu của chính quyền Hồng Kông giao nộp Nguyễn Ái Quốc cho chính quyền thực dân Pháp ở Đông Dương, bằng cả năng lực, sự thông minh và những tình cảm chân thành nhất. ”
    Nếu không có báo chí tự do tiến bộ, Không có ” Quyền im lặng ” của Ông Nguyễn Ái Quốc thì Luật sư Luseby không thể bào chữa cho thân chủ của mình rồi ! Cảnh sát Hồng Kông cũng tôn trọng Luật hiện hành, nếu không Việt Nam ta mất một lãnh tụ Cộng sản !

    • A. Phong says:

      Đương nhiên ta luôn đòi hỏi thế lực thù địch phải tôn trọng các quyền con người, hiệp định đã ký, cũng như phải yêu hòa bình, hòa hợp hòa giải. Còn ta vì nhiều lý đó khách quan, dân trí thấp, văn hóa đặc thù hoặc nhu cầu ổn định nên ngoài 4 tốt và 16 chữ vàng, mọi chuyện đều có thể bỏ qua…

    • Trung còi says:

      Đáng lẽ phải để bác Dove viết mới đúng :v

  54. Trần says:

    Đã còm, còm lại cho đúng entry:
    Chị Hồng đã nhận được tiền, thật vui. Xin chúc mừng chị . Chỉ mong chị và gia đình sử dụng đồng tiền trời cho hợp lý.

  55. Mongun says:

    Chỉ vì tiếng sột soạt của đồng tiền quá hấp dẫn nên đến bây giờ CA mới chịu “ói” ra!

  56. CD@3n says:

    – tưởng là chủ blog “vi vu”, treo mãi cái entry và cái “tranh” khùng, (lai còn xấu !) ,nên đã làm Mõ tường thuật …từ xa…thế mà lại “tòi” ra entry này…”Gét” HM…!!!

    , -“Đừng coi thường dân trí người dân mà lạm quyền. Bỏ phiếu chống lại quyền im lặng, rất có thể một hôm nào đó, chính người ủng hộ rơi vào sự trớ trêu, khi thấy mình phải mở miệng vì những thao tác nghiệp vụ do chính mình dạy đám đàn em, không còn thời gian sửa chữa cho cuộc đời.

    Bảo vệ quyền im lặng là bảo vệ chính mình”.
    Ô, thế là “ve chai”, sang ngay “quyền Im lặng”…vậy thì, “byby n keep silence” !

  57. Hoài Minh says:

    “Vì thế công anh sẽ phải giao lại số tiền 5 triệu yen cho chị Hồng.” Không hiểu Cua viết gì????????

    • CD@3n says:

      Hoài Minh ui, lỗi “thằng gõ key”, Công anh = CA,rất may thừa h, có g, nên no problem !

    • Dove says:

      Nhại người khuyết tật ngón mổ cò là dấu hiệu của văn hóa lùn.

      • Dương Đường Bệ says:

        phải chăng dù viết mãi thì Dove văn hóa lùn nên cái còm cũng lùn!

  58. TC Bình says:

    Tem, …
    rồi im lặng.

%d bloggers like this: