TamHmong: Nước Nga trong vòng tay của quá khứ huy hoàng

Duyệt binh trển quảng trường Đỏ Moscow. Ảnh: AFP

Duyệt binh trển quảng trường Đỏ Moscow. Ảnh: AFP

HM Blog. 70 chiến thắng phát xít mà HM Blog không có bài, thật là thiếu sót lớn. Đang nghĩ và nháp thì may quá có bài của bác TamHmong hiện đang ở Moscow. Cảm ơn anh có bài thật đúng lúc. 

Ngày 09/05/2015, tôi có xem qua TV cuộc duyệt binh lịch sử hoành tráng kỷ niệm 70 năm Ngày chiến thắng phát xít Đức tổ chức tại Hồng Trường. Tôi cũng chứng kiến cảnh dân chúng trên dường phố Moscow vui chơi phấn khích và thanh thản đón ngày lễ,  ngày mà đối với người Nga là thiêng liêng nhất và được đón nhận thành tâm nhất trong số các ngày lễ của nước Nga. Tôi thấy có nhiều cảm xúc vui buồn lẫn lộn và muốn chia xẻ đôi điều suy nghĩ về nước Nga trước đây và hiện nay.

Vui buồn về nước Nga

Vui vì thấy người Nga vẫn giữ được lòng tự hào, tự trọng, lạc quan và hồn cốt vững vàng của mình cho dù  họ đã trải qua vô vàn bi kịch trong thế kỷ 20-21: Thất bại trong Thế chiến I (1914-1918),  Cách mạng – biến cố 1917, Nội chiến ý thức hệ đẫm máu (1917-1922), chế độ độc tài toàn trị Stalin với cuộc lưu đầy trí thức tinh hoa, tập thể hóa tiêu diệt trại chủ nông trại (kulak), nạn đói (1932-1933) với hàng 7-8 triệu người chết và các cuộc thanh trừng khốc liệt (1937-1939) rồi đến Thế Chiến II (1941-1945) với tổn thất nhân mạng chưa từng có trong lịch sử nhân loại.

Cuối cùng là giai đoạn hỗn loạn sau khi Liên Xô sụp đổ (1992-2002) và cuộc đối đầu hiện nay với Phương Tây vì vấn đề Ucraina.

Buồn vì thấy dân tộc Nga vẫn tiếp tục đứng ngoài dòng chủ lưu của các dân tộc phát triển trên thế giới. Mức sống và dân trí vẫn chưa cao. Các giá trị phổ quát về tự do báo chí, dân chủ và nhân quyền đã được Hiến định và Pháp định nhưng vẫn ít được thực thi. Đất nước vẫn bị cô lập. Nước Nga bỏ phí nhiều cơ hội và không sử dụng được tiềm năng tài nguyên, trí tuệ vĩ đại của mình để phát triển.

Thế Chiến thứ II và chiến thắng của Liên Xô

Trong Thế Chiến II, nhân dân Liên Xô đã có những đóng góp to lớn cho chiến thắng của phe Đồng Minh đối với nước Đức Hiller. Chiến thắng Stalingrad của Hồng Quân cùng với chiến thắng của Quân Đồng Minh trong trận El Alamein lần thứ hai ở Bắc Phi đều được giới sử học toàn thế giới coi là những chiến thắng bước ngoặt đảo ngược tình thế với nước Đức Hitller trong Thế Chiến II.

Có điều là nhân dân Lên Xô đã phải trả một giá khủng khiếp (gần 27 triệu sinh mạng, trong đó gần 20 triệu dân thường. Tỷ lệ người chết trên số dân chỉ sau Ba Lan) để chiến thắng nước Đức Hiller và góp phần giải phóng Châu Âu.

Chế độ độc tài của Stalin là nguyên nhân chính của cái giá phải trả quá cao này. Hàng loạt tướng lĩnh Hồng Quân đã bị thanh trừng vào đầu chiến tranh do bản tính đa nghi của Stalin. Có thể nói là Đội ngũ chỉ huy cao cấp Hồng Quân đã bị vô hiệu hóa gần như toàn bộ.

Do quá tin vào Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop cuối 1940 Stalin đã ra lệnh rút quân ra khỏi vùng biên giới Liên Xô-Ba Lan (do Đức chiếm đóng), không kịp thời đẩy nhanh quá trình hiện đại hóa vũ khí cho Hồng Quân. Stalin cũng đã không tin các nguồn tình báo cảnh báo 22/06/1941  là thời điểm Đức tấn công Liên Xô nên không cho đăt Hồng Quân vào tình trạng báo động dẫn đến những tổn thất kinh hoàng của Hồng Quân trong những tháng đầu chiến tranh. Đó là bi kịch của nhân dân Nga mà Stalin phải chịu trách nhiệm chính.

Sau khi Thế Chiến thứ II kết thúc việc Stalin áp đặt mô hình Xô Viết lên các nước Đông Âu và tách biệt các quốc gia này khỏi sự phát triển chung Châu Âu là một bi kịch lịch sử của thế giới thế kỷ 20 và cho chính người Nga. Họ đã đánh mất hào quang người giải phóng trong con mắt các dân tộc Đông Âu.

Sau chiến tranh Liên Xô cũng đã xây dựng rất nhiều tượng đài kỷ niệm chiến thắng hùng vĩ để lại cho hậu thế. Chiến thắng Đức Hitller luôn là một trong những niềm tự hào to lớn nhất của các thế hệ người Nga.

Máy bay biểu diễn cờ Nga trên bầu trời Moscow. Ảnh: AFP

Máy bay biểu diễn cờ Nga trên bầu trời Moscow. Ảnh: AFP

Theo dõi sách báo Nga và phát biểu trên các trang mạng của Nga trong nhiều năm tôi thấy cách đánh giá của người Nga về tầm vóc và vai trò của chiến thắng này trong lịch sử nước Nga là khá nhất quán. Sự khác nhau chỉ ở chỗ đánh giá mức độ và nguyên nhân của tổn thất to lớn mà nước Nga đã phải gánh chịu.

So sánh với Malaysia

Cách đây ít lâu nhân viết comment cho một bài mà anh Hiệu Minh đã viết sau khi đi thăm Điện Biên Phủ trong hieuminh.org tôi đã làm một so sánh nhỏ giữa Nga và Malaysia:

  • Năm 1957 khi Liên Xô phóng thành công vệ tinh Sputnik vệ tinh đầu tiên của nhân loại thì Malaysia được Anh Quốc trao trả độc lập và Liên bang Malaysia ra đời.
  • Malaysia lúc đó là một nước bé nhỏ hoàn toàn vô danh ở Đông Nam Á xa xôi có thu nhập TB khoảng $150/người.năm trong khi thu nhập TB của Liên Xô đã vào khoảng $3600/người.năm (40% Hoa Kỳ lúc đó).
  • Năm 1990 thu nhập TB Nga khoảng $9000; Malaysia là $2500.
  • Năm 2014 thu nhập TB Nga $17.000; Malaysia là $18.500.
  • Tốc độ tăng trường kinh tế TB của Malaysia từ 1957-2005 là 6,5%.
  • “Năm 1991, Thủ tướng Malaysia đương thời là Mahathir bin Mohamad phác thảo ý tưởng của ông trong “Tầm nhìn 2020″, theo đó Malaysia sẽ trở thành một quốc gia công nghiệp hóa vào năm 2020. Thủ tướng thứ sáu là Najib Razak nói rằng Malaysia sẽ đạt đến tình trạng nước phát triển vào năm 2018, sớm hơn so với mục tiêu vào năm 2020” (Wiki). Như chúng ta biết Malaysia có một nền kinh tế khá cân đối và đa dạng.
  • Tốc độ tăng trường kinh tế của Nga cao nhất khoảng 6,5% là giai đoạn 1999-2004. Năm 2015 dự kiến tăng trưởng âm (từ 3-4,5%). Như chúng ta biết Nga hiện nay vẫn thuộc hàng các nước đang phát triển và xét về cơ cấu kinh tế thì xếp hàng cuối trong BRICS – nhóm các nước đang phát triển hàng đầu thế giới với một nền kinh tế gần như “độc canh dầu khí” rất dễ bị tổn thương.
  • Năm 2014 GDP Nga $2200 tỷ (nền kinh tế 11 thế giới); Malaysia $550 tỷ (29).
  • Theo dự báo của ngân hàng HBSC vào năm 2050 các nền kinh tế của Nga và Malaysia sẽ có thứ hạng tương ứng là 16 và 21. Nghĩa là gần như đồng hạng về kích thước nền kinh tế nhưng nếu tính TB trên đầu người thì tỷ lệ Malaysia so với Nga sẽ khỏang 2.5/1.
  • Năm 2014 số công bố khoa học quốc tế trên các tạp chí khoa học uy tín đạt chuẩn ISI/đầu người của Malaysia đã vượt chỉ tiêu này của Nga.

Malaysia không có và chắc là sẽ không bao giờ có những tượng đài kỷ niệm chiến thắng hùng vĩ như ở Nga. Nhưng họ có những đài kỷ niệm khác cho hậu thế như Tòa tháp đôi Petronas nổi tiếng chẳng hạn.

Vũ khí tối tân nhất đã được phô trương. Ảnh: Reuters

Vũ khí tối tân nhất đã được phô trương. Ảnh: Reuters

Khi tôi đưa so sánh này lên một forum vào loại “trí tuệ’’ trên mạng ở Moscow thì bạn đọc shock ghê gớm và tôi đã bị ném đá khá nhiều mặc dù không có những phản bác thuyết phục. Phần lớn cho rằng sự bứt phá của Malaysia là nhờ vị trí địa lý, khí hậu và khả năng “nhanh nhậy” nắm bắt thời cơ tích cực phục vụ các đại gia dầu lửa Ả Rập. Tóm lại là một mô hình thành công ít có giá trị tham vấn đối với người Nga.

Chỉ một số nhỏ thừa nhận nguyên nhân thành công của Malaysia là ở thể chế chính trị và kinh tế hiện đại cho phép chống tham nhũng hiệu quả, tạo môi trường kinh doanh minh bạch, bình đẳng thu hút tốt đầu tư nền tảng của phát triển bền vững.

Thái độ này đối với tôi là dễ hiểu vì người Nga xưa nay vốn chỉ hay được (bị) hoặc quen (thích) so sánh mình với người Mỹ, người Đức, Anh và Pháp. Lòng kiêu hãnh dân tộc thái quá của người Nga thường làm họ mất khả năng tự nhìn mình khách quan bằng con mắt của các dân tộc khác nhiều khi kể cả đối với trí thức Nga học vấn rất cao và được đi khắp đó đây.

Nước Nga đi về đâu?

Có thể nói là hơn 20 năm sau khi Liên Xô sụp đổ mà người Nga vẫn tiếp tục bị cầm tù bởi hoài niệm về quá khứ huy hoàng và cách tư duy gắn liền với quá khứ đó. Tóm lại là vẫn lạc hậu trầm trọng về tư duy. Xin phép nêu một trường hợp.

Từ 07/05 đến 28/12/2008  ở Nga đã tổ chức cuộc Trưng cầu dư luận “Những cái tên của nước Nga” trong số các khán giả truyền hình, thính giả truyền thanh và cư dân mạng internet  do Cty truyền thông VID và kênh TV “Russia” tiến hành để chon lựa 100 tên tuổi nhân vật tiêu biểu nhất cho nước Nga. Cách làm tương tự như cuộc lựa chon 100 nhân vật tiêu biểu Anh Quốc do TV Anh tiến hành trước đó. Kết quả như  sau:

Ngày 28/12/2008 trên kênh TV “Russia”  trong chương trình “Tuần tin tức” trực tuyến cuộc người ta đã công bố kết quả Trưng cầu dư luận “Những cái tên của nước Nga”. Tên tuổi và số phiếu dành cho bốn nhân vật hàng đầu là như sau: Alexandr Nevsky (524.575 người bầu) anh hùng dân tộc Nga có công chặn các hiệp sĩ Teuton Đức Đông tiến. Petr Stolypin (523.766 NB) nhà cải cách kinh tế vĩ đại thời Xa Hoàng Nikolai II trước Thế Chiến I theo đường lối kinh tế thị trường kiểu Phương Tây. Josip Stalin (519 071 NB) nhà lãnh đạo Xô Viết thành công trong việc xây dựng nền kinh tế chỉ huy hùng mạnh và chiến thắng Đức Hitller Đông Tiến và Alexandr Pushkin (516.608 NB) nhà thơ số một của nước Nga. Ông chịu ảnh hưởng mạnh của văn hóa Phương Tây và có công đặt nền móng cho thơ ca hiện đại Nga theo phong cách Phương Tây.

Kết quả này thể hiện rất rõ hai khuynh hướng đối lập thường trực đã có từ mấy trăm năm nay trong xã hội Nga:

  • Nga là hạt nhân của khối các nước Đông Slavo và có con đường đi riêng khác với Châu Âu (chủ nghĩa Đại Nga).
  • Nga là một bộ phận của Châu Âu và văn hóa Nga là bộ phận của văn hóa Châu Âu.

Sau khi Liên Xô sụp đổ rất nhiều tài liệu về tội ác của Stalin và các cộng sự của ông đã được bạch hóa. Tại nước Cộng hòa Georgia (Gruzia) quê hương ông dưới thời các TT Chevanadze và Saakashvili ông đã bị giải thiêng và lên án.

Việc Stalin cho đến tận bây giờ vẫn được người Nga tôn vinh là một “bất ngờ” không chỉ đối với cả thế giới mà chính cả đối với người Nga. Nó thể hiện bản chất đa diện của nếp tư duy Nga vẫn bị kìm hãm bởi quá khứ.

Quân đội trên quảng trường Đỏ. Ảnh: AFP

Quân đội trên quảng trường Đỏ. Ảnh: AFP

Rất nhiều người Nga một mặt thì lên án ông như một nhà cai trị tàn bạo sắt máu nhưng mặt khác lại ngưỡng mộ ông như một nhà quản trị tài ba, hiệu quả, một bàn tay sắt cứng rắn giúp họ xây dựng “một cõi sơn hà riêng biệt” đi theo con đường riêng, khác Châu Âu và có thể thách thức được Phương Tây “cao ngạo và thối rữa”.

Điều này cũng giúp chúng ta hiểu tại sao bất cứ nhà lãnh đạo Nga nào muốn được người Nga ủng hộ mặc định phải “cương” với Phương Tây. Và hiểu được tại sao Gorbachev lại bị người Nga “ghét” đến thế.

Nguồn gốc tư tưởng Đại Nga, chủ nghĩa sứ mệnh Nga, chủ nghĩa CS Nga và việc người Nga tự coi họ là Đế quốc La Mã III được trình bầy rất mạch lạc trong tác phẩm “Russian Idea” (Русская идея) hay là “Tư tưởng Nga” của triết gia-nhà văn Nga Nikolai Berdyaev. Một trong những nhà triết học được các nhà chính trị hàng đầu Nga trong đó có TT Putin ưa thích.

Sau khi Liên Xô sụp đổ có thể nói trí thức Nga hiện nay xa cách trí thức Phương Tây về tư tưởng hơn thời Liên Xô khá nhiều. Nghịch lý? Vâng.

Trí thức Nga ngày nay nhất là những người theo chủ nghĩa dân tộc có cảm nhận họ thuộc về nền văn hóa, văn minh khác với những giá trị khác hệ giá trị Phương Tây. Xin hãy nhớ lại  tác phẩm“The Clash of Civilizations” hay là “Sự va chạm của các nền văn minh” của Samuel Huntington. Đó có thể là lý do tại sao TT Putin lại được người Nga ủng hộ nhiều “bất thường” như vậy.

Điều này cũng giải thích tại sao vừa qua người Nga lại sẵn lòng chịu “thắt lưng buộc bụng”. Tại sao công chức Nga tuy tham nhũng nhưng khi đất nước khủng hoảng như hiện nay lại “tự nguyện” giảm lương.

Thực tế các biện pháp này cùng với việc giá dầu hỏa nhích lên đồng rúp Nga đã ổn định được ở mức 1$=50 rúp. Dự trữ ngoại tệ đã tăng lên và nguy cơ phá sản các đại Cty do vay nợ Phương Tây đã được giảm thiểu. Thời kỳ khó khăn nhất có thể đã qua.

Mặt khác lại phải nói là vai trò lịch sử của TT Putin và các cộng sự thế hệ ông đã kết thúc.

TT Putin và các cộng sự thế hệ ông có công lớn trong việc ổn định và vực dậy nước Nga từ tình trạng hỗn loạn thời TT Eltsin. Họ đã sử dụng khá hợp lý thu nhập cao từ việc giá dầu hỏa thế giới tăng mạnh để nâng cao đời sống người Nga và khôi phục lại vị thế và tiếng nói của nước Nga trên thế giới. Tạo cho nước Nga một Quí dự trữ ngoại tệ dắt lưng khá lớn.

Nhưng đồng thời trong 15 năm từ khi TT Putin nắm quyền họ cũng thất bại trong chương trình hiện đại hóa kinh tế Nga. Họ đã đẩy nước Nga vào mô hình kinh tế khai thác tài nguyên như hiện có. Mô hình kinh tế thậm chí lạc hậu hơn nền kinh tế sản xuất hàng hóa thời Xô Viết. Bản chất kinh tế Nga hiện nay là một nền kinh tế độc canh dầu khí rất dễ tổn thương và không phải là nền tảng tốt để phát triển bền vững.

Ngoài ra, tham nhũng trở thành quốc nạn có xu hướng ngày càng tăng. Các chỉ tiêu về phát triển con người, môi trường kinh doanh và an sinh xã hội kể cả tuổi thọ TB đều rất thấp. Minh bạch, tính hiệu quả của công quyền, tự do báo chí và nhân quyền đều còn tụt hậu xa so với mặt bằng chung thế giới.

Quá khứ huy hoàng có giúp cho hôm nay. Ảnh: Reuters

Quá khứ huy hoàng có giúp cho hôm nay. Ảnh: Reuters

Để thay đổi nhận thức người Nga cần những cú huých kiểu như thất bại trong chiến tranh Nga với Anh, Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ (1853-1856) dẫn đến hủy bỏ chế độ nông nô năm 1861. Hay là thất bại trong chiến tranh Nga-Nhật 1905 dẫn đến chế độ Quân chủ lập hiến ở Nga. Để hiện đại hóa nước Nga cần một thế hệ lãnh đạo mới.

Thay cho lời kết

Việc so sánh một cách hình thức Nga và Malaysia dù khập khễnh đến mấy cũng cho chúng ta thấy một vài điều:

  • Quá khứ huy hoàng, lịch sử phong phú không đương nhiên bảo đảm cho tương lai tốt đep. Nếu đặt chúng xuống chân làm bệ đỡ thì người ta có thể nhìn xa và dễ thuận lợi đi nhanh, đi xa (Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan). Nếu đặt chúng lên đầu để rồi luôn ngước nhìn thì chỉ vướng tầm mắt ngăn không nhìn được về phía trước, về tương lai. Đeo vác nặng nề hành trang lịch sử khó có thể đi nhanh. Thậm chí bị kìm giữ vì các chuẩn mực lỗi thời.
  • Một nước nhỏ như Malaysia tự biết vị trí nhỏ của mình trong bàn cờ các nước lớn. Không vướng bận với hành trang lịch sử quá khứ, biết bơi theo dòng chủ lưu do cả thế giới tạo dựng và học được cách lướt sóng của các huấn luyện viên giỏi, kiên trì không bơi tắt đón đầu thì rồi sẽ hóa rồng.
  • Nước lớn như Nga nếu vẫn thích bơi dòng riêng do mình tự đào, tự khơi lại với hành trang quá khứ nặng nề thì sẽ bị ngửi khói của Malaysia còn lâu.
  • Một nước nhỏ đeo nhiều hành trang quá khứ, bơi theo kiểu riêng tự sáng tác không cần huấn luyện viên, lại thích bơi tắt đón đầu thì dù có cố bơi theo dòng chủ lưu cũng dễ vừa bơi vừa“sặc nước’’.

TamHmong. Moscow 9-5-2015

Advertisements

205 Responses to TamHmong: Nước Nga trong vòng tay của quá khứ huy hoàng

  1. […] TamHmong: Nước Nga trong vòng tay của quá khứ huy … – Theo dõi sách báo Nga và phát biểu trên các trang mạng của Nga trong nhiều năm tôi thấy cách đánh giá của người Nga về tầm … […]

  2. Nguyễn Giao says:

    Mỗ thấy có chi mô .
    Một entry hay ,thu hút quan tâm đông như vậy thật quý hóa quá
    Lão Cua đóng sớm entry này hóa ra phụ công TamHmong đã đầu tư viết một entry hay , có nhiều comments giá trị giúp thêm hiểu biết cho đại chúng và cua sĩ

  3. Hiệu Minh says:

    Các còm sỹ bắt đầu dở chứng, tấn công cá nhân lẫn nhau. Sự nóng mặt đã khỏa lấp trí không.

    Để đảm bảo sự ôn hòa và trong sạch của blog, entry này sẽ đóng còm trong 30 min tới.

    13H – 13-5-2015 COMMENT ĐÃ ĐÓNG LẠI VỚI ENTRY NÀY. cÁO LỖI VỚI BẠN ĐỌC VÌ SỰ KHÔNG THOẢI MÁI NÀY.

  4. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Nhiều nơi trên thế giới đang có chiến tranh, máu đang đổ vì súng đạn. Hang Cua thì đang xảy ra còm chiến, cụ Dove, cụ VA …đang chiến với các còm sĩ khác. Hay.
    Cụ Dove là một còm binh thực thụ, cụ đã không hề quay lưng lại với Liên Xô. Sự kiên định lập trường của cụ đáng được trân trọng dù có rất nhiều ngón tay cái chỉ xuống cụ. Thật đáng chê trách, nếu một người như cụ lại làm điều đó.

    • Anne Nguyen says:

      Có lẽ giáo dục là cách mang lại thiện cảm của một cá nhân tới một đất nước sâu sắc hơn cả. Em có được học ở Moscow 6 năm nên thật lòng là rất yêu nước Nga và LX cũ. Em cũng được học ở Mỹ vài năm nên cũng rất yêu mến đất nước này và đã kịp “tha thứ” cho nước Mỹ vì mang máy bay ném bom miền Bắc năm xưa (Sau này em kịp hiểu ra không phải mình ghét nước Mỹ, mà chỉ căm thù nhà cầm quyền thời đó thôi). Em thích Hang Cua vì nó đa chiều, và cũng thích các còm sĩ chia sẽ tình cảm thân thiện với nước Nga.

  5. Vĩnh An says:

    Tin nóng:
    Trung Quốc dính bom sớm hơn dự kiến, quả bom nợ công bắt đầu những vụ nổ đầu tiên. Vụ nổ nợ công của Trung Quốc hiện nay cũng bùng lên ở lĩnh vực BĐS, tập đoàn Kaisa và Baoding Tianwei, 2 trong số các tập đoàn lớn nhất nước này đã vỡ nợ.
    Từ ngày 1.5.2015, chính phủ Trung Quốc sẽ chính thức bắt đầu áp dụng hệ thống bảo hiểm cho hơn 100 ngàn tỷ Nhân dân tệ – tương đương 16 ngàn tỷ USD – tiền gửi trong hệ thống ngân hàng của mình. Sự kiện mang tính chất phá lệ này được xem như một giải pháp cần thiết cho tình trạng cấp bách hiện tại.
    Mọi nơi trên khắp nền kinh tế Trung Quốc nơi đâu cũng đầy những dây cháy chậm, thì chỉ một cú nổ dù nhỏ được kích hoạt, nó cũng có thể khiến cho cả nền kinh tế nổ tung. Nếu như không hành động kịp thời bằng cách áp dụng hệ thống bảo hiểm tiền gửi, khả năng một làn sóng rút tiền ra khỏi ngân hàng từ phía người dân là rất cao, và có thể dẫn tới một sự sụp đổ của hệ thống tài chính và nền kinh tế Trung Quốc, tương tự những gì đã diễn ra ở Mỹ năm 2007.
    Cuộc khủng hoảng tài chính Mỹ 2007 – nguyên nhân chủ đạo của cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới 2008 – bắt nguồn từ việc các ngân hàng đổ quá nhiều tiền vào bất động sản, dẫn đến đóng băng hệ thống tài chính và gây ra sự sụp đổ của hệ thống tài chính Mỹ.
    DA đường sắt trên cao của nhà thầu tQ rất có thể sẽ theo cái dớp cầu Thăng Long ngày xưa

  6. HỒ THƠM1 says:

    Bớ lão Đốp! ( Lão Cua sang band rùi nhưng cũng nói với lão để lão Đốp nghiêm khắc rút kinh )

    Lão đã bị “thập diện mai phục”, bị đánh “nốc ao” ngay từ vòng giữ xe nhưng tui thì không “đánh” lão, vì nghĩ Hang Cua phải có lão Đốp thì mới đa chiều, mới biết đúng sai và có cái…để “đánh” xả xì troét, mới biết “ai là ai”…Lẽ ra Hang Cua nên “tuyển” thêm vài chú Dư Luận Viên chui Hang để “đàm đạo” thì mới đa chiều, phong phú đấy ( Dư Luận Viên kha khá chút như Đa Lông, Nghị Té Giếng, hay Beo Hồng…chứ mấy chú Mõ Làng thì chả bõ bèn gì, hi hi…).

    Nói thế, nhưng… mình cũng phải như thế nào, người ta mới đánh mình chứ!
    Đây nè: Nổ hay không nổ trên mạng ảo là chuyện nhỏ, nổ cho dzui cũng chẳng chết thằng tây nào, vì đây không phải là Hội nghị hay Hội thảo nghiên cứu, ai nghe thì nghe không nghe thì thôi, tuy nhiên khi nói về người thật việc thật ảnh hưởng đến lịch sử xã hội… phải cẩn thận, đắn đo khi phát biểu để giảm sai lệch đến mức thấp nhất. Đằng này Lão Đốp đã “lạm dụng dẫn chứng” để thu chân lý về mình nên rất nhiều lần cố ý …”dịch đại” hoặc dùng hào quang ( nếu có) của nhà mình để “trộn trấu vào thóc” gây nhiễu thông tin… ( Đây là chiêu lưu manh của các chú DLV hay tuyên giáo cùng báo quốc doanh mà thôi ).

    Đôi khi Lão Đốp cứ nói lấy được, bất chấp dư luận, giống các DLV ( nhưng nhất định lão không phải là DLV) vì lão nói có đúng sai gì cũng không hề bị rơi vào…258 hay 88! 🙄

    Và …một vài điều lão Đốp nói ẩu đây nè:
    “Các còm sĩ thù Nga” (!?), tui nghĩ chẳng ai điên khùng gì đi thù Nga cả ( dù chỉ 01 người!)

    (người Nga rất ít nói đến Thế chiến II vì họ chỉ quan tâm đến bảo vệ tổ quốc của mình thôi và bằng mọi giá) ( Lão Đốp). Wao…Lão Đốp xem thường Người Nga thế à? Lão tưởng nói thế là hàm ý Người Nga đoan hậu, không có “máu xâm lược” ai, nhưng lão có biết phát biểu thế tức là có ý nói Người Nga rất vị kỷ, bám theo Chủ nghĩa dân tộc ích kỷ không? Thế chiến II là nỗi đau chết chóc của cả nhân loại đấy! 😥

    • Dove says:

      Hóa ra ngôn từ của còm sĩ có vấn đề nên Dove hiểu nhầm.

      “Wao…Lão Đốp xem thường Người Nga thế à?”

      Sự thực là như vậy, Trong ngôn từ của người Nga tỷ lệ Thế chiến II/chiến tranh vệ quốc vĩ đai là rất nhỏ. Dove ko hề biết bất cứ bải hát nào của Nga về thế chiến II còn về chiến tranh vệ quốc vĩ đại thì đầy.

      Ko xấu mà cũng chẳn tốt. Như Washington đấy thôi, bỏ mặc cho Đức táp Ba Lan và Pháp. Mãi đến &/12/1941, nếu Nhật ko đánh Trân Châu Cảng thì họ cũng thây mẹ thế giới để đứng ngoài. Biến động khí hâu bây giờ cũng vậy, Washington và Bắc Kinh là 2 củ chuối to nhất toàn cầu.

      • HỒ THƠM1 says:

        Ai cũng vậy lão Đốp à, là nguyên thủ quốc gia tầm cỡ và thật sự, thì trong chiến tranh phải bảo vệ nhân dân và đất nước mình trước đã ( dù không nguyên thủ nào muốn tuyên bố thẳng mặt vấn đề này!). Không có thứ “tinh thần quốc tế vô sản” vớ vẩn, hay “nghĩa vụ quốc tế” viển vông nào đâu.
        Tuy nhiên một lãnh đạo nước lớn mà không có một mảy may “Nỗi buồn chiến tranh” thì chưa phải là một nguyên thủ tầm cỡ.

        ” Như Washington đấy thôi, bỏ mặc cho Đức táp Ba Lan và Pháp. Mãi đến &/12/1941, nếu Nhật ko đánh Trân Châu Cảng thì họ cũng thây mẹ thế giới để đứng ngoài” ( Lão Đốp)

        Chuyện này rất dài nên lão Đốp phải suy nghĩ và nghiên cứu kỹ cái đã, câu của lão chỉ là nhận xét suy diễn cá nhân thôi. Phải như thế nào thì Nhật mới đánh Trân Châu Cảng chứ!?

        Không ai phủ nhận vinh quang của “Chiến thắng phát xít Hitler”, đây là công chung của Phe Đồng Minh, còn cố mà giành chiến thắng về riêng tay cụ Sít để mà làm gì?

    • tanbienron says:

      Còm sĩ thù nga,nghĩa là thà ngu chớ ko chịu nói khác

  7. CD@3n says:

    Do Thai Binh says:
    May 12, 2015 at 11:26 pm

    He he Thấy Dove nổ văng mạng ! Chả cần thế hệ già chúng tôi nhận ra mà các bạn trẻ Gúc một phát là thấy ngay !…
    ————————————
    – dù ít tuồi hơn ĐTB, hông dám nhận “xằng” là bạn bè, dưng M biết ĐTB rất rõ…và nể phục một con ngườ, như 1 hạt giống, gieo trên đất cằn cối và nắng “gió lào”…mà vẫn mọc thành cây “vàng tâm” ( hông phải Mỡ…!). cú recom của cụ Dove ngay sau đó, đã “tự hạ bệ” thanh danh của GSTS “xóm nghèo NĐ” !
    – loa phường sáng nay réo rắt : theo lịnh của …kỷ niêm ngày sinh…treo cờ TQ từ 19/5 đến 25/5…còn chờ gì nữa, cụ Dove, ra lò ngay 1 entry đã “ấp” suốt cả đời, “ngào”…V3, treo 1 tuần, cùng treo cờ TQ ( hông phải 5 sao !).
    ————————————–
    – các bạn theo dõi các phiên họp “trù bị” của UBTVQH, trước ngày khai mạc …sẽ nhận ra rất nhiêu điều hay, tín hiệu “bốc xơ” cho nhau cả thui !
    chào tất cả, M ngược !

    • TKO says:

      @ Chào Bác CD:

      Bác CD cho TKO nói nhỏ vài lời:

      Sử dụng thông tin được cụ Dove/bác Cua bạch hóa trên mạng về nhân thân, gia thế của cụ Dove, để tấn công cụ Dove bằng những thông tin liên quan đến người nhà, người thân của của cụ Dove, kẻ hậu bối như TKO thấy không phục!

      Cách hành xử của người lớn như vậy e là không được công minh chính trực lắm đâu!

      Dùng lập luận, chứng cứ, phản biện, bẻ gãy lập luận của cụ Dove ở HC thì mới ngon!

      • Trần says:

        Tôi no up , no down.
        Quả thật tôi đã biết từ lâu các bài về “”Mộng hồn hoàn nhiễm ngũ tiêm tinh” phải dịch là Sao năm cánh nhọn mộng hồn quanh”, “vị chủ nhiệm khoa lâu đời nhất thế giới”, vụ đánh Nhân văn Giai phẩm có liên quan đến “người nhà người thân”. Và có lần ở một chủ đề không nhớ, tôi có nhắc đến cái vụ “sao vàng năm cánh mộng hồn quanh”. Khi đó thực lòng tôi không biết “thông tin liên quan”. Sau này ”được biết” thì tôi cũng có ý né các bài liên quan đã dẫn đẻ để minh họa gì gì đó vì “e là”… mang tiếng.

        Biết là Chị TKO còm riêng cho bác CD, nhưng cho phép tôi ké recom một lời, giá chị cũng thể hiện không đồng tình với cách nói của Dove, đàn còm sĩ, đám còm sĩ thù ghét Nga..thì sẽ fair-play hơn…

        • TKO says:

          @ Bác Trần:

          Cảm ơn bác Trần đã có lời với TKO ạ.

          TKO ngại là mình suy nghĩ chưa tới, nên chỉ dám nói nhỏ với bác CD.
          Nay cũng xin thưa chuyện với bác Trần:

          Với TKO, cụ Dove là lão Đông Tà cổ quái. Nửa năm trước TKO cũng từng “chưởng” vào bệnh NGÁO của cụ Dove bao phen rồi ạ, có lần cũng khá nặng lời, TKO còn đưa cụ Dove vào cả sách đỏ.

          Ở Hang Cua, từ lâu còn có ba vị Trưởng lão Hồ Thơm, Xang H, TC Bình đã cất công chữa trị bệnh NGÁO cho cụ Dove, nặng nhẹ đủ cả ạ. Mỗi khi “tình yêu” đầu đời của cụ Dove bị tấn công, y như rằng là cụ ấy như thể phát “crazy”, đôi khi mất cả kiềm chế và sử dụng những vài ngôn từ mang tính “công kích” làm thiên hạ nổi đóa.

          Cá nhân TKO nghĩ rằng: điểm yếu trong tâm hồn mỗi chúng ta chính là người nhà, người thân yêu của chúng ta. Phản biện cụ Dove là một chuyện, còn người thân, người nhà của cụ ấy, xin được để yên vị, vậy mới là FAIR – CÔNG BẰNG ạ!

          Trân trọng.

          TKO

    • Dove says:

      Dove rất phục phương pháp của cụ Đặng Thái Bình nhưng thấy ko đủ trơ trẽn để học tập.

  8. Dove says:

    @TamHmong

    Dove đã viết lộn K. Phedin thành A. Phadeev xin đính chính. Cụ Phedin nói tiếng Đức thành thạo, trong đoàn nhà văn VN có một cụ biết tiếng Đức vì vậy ngôn ngữ giao tiếp giữa hai bên tại trụ sở hội Nhà văn Leningrad là tiếng Đức. Đích thân các cụ phiên dịch ra tiếng Nga và tiếng Việt.

    Chủ đề trao đổi liên quan đến văn học Nga và Chiến tranh vệ quốc vĩ đại, tuy nhiên nó diễn ra rất ngắn, rồiì cụ K. Phedin bàn giao đoàn cho bà O. Bergold dẫn đi tham quan Leningrad, kể về thành phố, về bản thân và về các nhà văn đã chiến đấu như thế nào.

    Hồi đó Dove học năm thứ nhất, ko hề thích thơ Nga và ko biết O. Bergoltz là ai. Nhưng câu chuyện của bà trên những con phố đã từng bị oanh kích, ở nghĩa trang Piskarevskoe …. đã thực sự làm Dove cảm động.

    (bức tương Mẹ tổ quốc ở nghĩa trang Píkarevskoe, mà theo riêng Dove thì đẹp hơn bức tượng ở đồi Mamaev. Trên bức tường đá hoa cương phía sau, có khắc bài thơ bất hủ của O. Bergoltz với câu kêt Никто не забыт, ничто не забыто – Ko ai bị quên lãng, ko gì bị lãng quên.)

    Khi về ký túc xá kể lại cho bọn Nga, chúng nó mới cho biết bà ấy đã bị Stalin đối xử ra sao: bị tống tù do tội của chồng, bị đá vào bụng đến mức xẩy thai. Thế là Dove mới quyết định thoát Sít.

    Dove là người rất ngoan cố và chỉ thay đổi quan điểm khi nhận thấy một phụ nữ, yêu thành phố của bà đến mức vừa ra tù đã đến ngay đài phát thanh hàng ngày đọc thơ cổ vũ binh sĩ chiến đấu và động viên những người đã đói lả cố sống, đã từng bị Stalin đối xử thế nào.

    Bởi vậy, Dove rất ko bằng lòng với cái cách mà TamHmong dùng tiêu chuẩn của “tò he” để so sánh Malaixia với một đất nước vĩ đại như Nga rồi kết luận tò he Malaixia hơn.

    Cuối cùng “Có thể Dove là đối tượng bị TamHmong coi thường” là của một fan của phát kiến đánh giá nước Nga bằng tiêu chuẩn tò he. Dove ko thấy TamHmong trả lời nên lưu ý lại nhưng quên cho vào ngoặc kép.

    PS: K. Phedin khi đó là Chủ tịch Hội nhà văn LX, đang nghỉ mát ở Leningrad.

    • ngua tai says:

      Bị hết người này đến người kia bóc mẽ , và nhất là xem số lượng ngón tay trỏ xuống dưới ở những bình luận của mình nếu một người có tự ái &tự trọng thì bác Dove chỉ cần nhắn tin máy tính hỏng hoặc bận đi đâu chơi xa rồi lẳng lặng từ từ không lên tiếng nữa là hơn.

      • Vĩnh An says:

        Ngua tai có thể dùng bông tăm ngoáy cho đỡ ngứa, không cần phải ngoáy cả đầu, cả người như vậy. Chỉ có những lời ngứa tai của Ngua tai mới sánh được sự thô lậu của Ngua tai 😀

        • văn hường says:

          VA ngứa mồm

        • Vĩnh An says:

          Chào văn hường, Đạo làm người có 3 cái: Nhân – Trí – Dũng. Nhân là không a dua theo người khác, hạ thấp người là tự hạ thấp mình. Trí là nói có đầu có đuôi, có lý có lẽ, thông trên đạt dưới, chứ không phải chỉ phát ra 3; 4 từ là đủ. Dũng là dám nói quan điểm của mình, bảo vệ chân lý sự thật, bênh vực kẻ yếu thế.
          Nếu văn hường làm được, VA sẵn sàng rửa tai dựa cột lắng nghe 🙂

    • Bà Tưng says:

      Hì hì DXTX Dove nhầm nhà văn đại thụ Xô Viết từ Konstatin Fedin thành Alexander Fadeev hài vãi luôn. Nếu là nhà văn thần tượng của mình ,và với 1 quý ngài đủ thứ bằng cấp và IQ cao thì rất khó có chuyện nhầm 1 cách vô lý ko tưởng .
      Nếu là ” Đám ” bần nông lõ đít như tôi có nhầm lẫn cũng có thể được vì chẳng thần tượng ông A,B,C nào ngoài 2 đấng sinh thành.
      À mà xem thần tượng Konstatin Fedin là ai ! Là ông nhà văn từng tham gia dụ dỗ và đánh nhà văn B.Pasternak tác giả ” Bác Sĩ Zhivago” khi ông đoạt giải Nobel văn chương .Thâm độc ở chổ chụp mũ cài vào tội phản bội dân tộc ,bôi nhọ đất nước ,hạ thấp tinh thần lẫn vật chất .
      Quen quen như thời …….May là A.Fadeev ko phải thần tượng,vì Fadeev từng từ chức kiên quyết ko làm quan văn hóa .

      • Dove says:

        Dove chưa hề đọc bất cứ cuốn sách nào của Fedin. Việc của ông ấy với B. Pasternak chưa từng nghe thấy.

        Xin cho đường link để Dove cập nhật.

    • Dove says:

      Câu chuyện về O. Bergoltz cho thấy thoát Sít là cần. Nhưng thoát Nga, tức là thoát O. Bergoltz là ko nên.

  9. TamHmong says:

    Chào các bác HC. Trước đây tôi vẫn nghĩ là về khoản làm từ thiện thì các nhà tỷ phú Nga và Châu Á còn phải học tỷ phú Phương Tây lâu. Hóa ra thế giới biến đổi nhanh hơn chúng ta nghĩ. Thói tốt cũng dễ lây.
    “Tỉ phú Hong Kong Yu Pang-Lin vừa qua đời ở tuổi 93, để lại di chúc hiến toàn bộ tài sản trị giá khoảng 2 tỉ USD cho hoạt động từ thiện.
    “Nếu các con tôi giỏi hơn tôi thì chẳng cần phải để nhiều tiền cho chúng. Nếu chúng kém cỏi thì có nhiều tiền cũng chỉ có hại cho chúng mà thôi” – ông Yu Pang-Lin khẳng định.
    Yu Pang-Lin không phải là người đầu tiên trên thế giới “keo kiệt” với con nhưng lại hào phóng với xã hội. Người giàu nhất thế giới – Bill Gates – từng tuyên bố sẽ chỉ để lại cho con 0,05% tổng tài sản kếch xù của mình. Báo chí hỏi tại sao lại như vậy, ông trả lời đại ý: Con tôi là con người, mà đã là con người thì phải tự kiếm sống, không chỉ kiếm sống để phục vụ chính bản thân mình mà còn phải góp phần thúc đẩy xã hội. Đã là con người thì phải lao động. Tại sao tôi phải cho con tiền?
    Nhưng cũng có những người con sẵn sàng từ chối thứ mà “đời bố hi sinh” để “củng cố” cho mình. Stephen Covey – người từng được tạp chí Time bầu chọn là 1 trong 25 nhân vật ảnh hưởng nhất thế giới, tác giả cuốn sách nổi tiếng 7 thói quen để thành đạt – viết di chúc để lại tiền cho con và ra đi năm 2012.
    Cả chín người con không ai nhận tiền. Họ lý giải rất giản dị rằng họ là những người bình thường và hoàn toàn có thể tự lao động, tự kiếm sống được.
    Tương tự, tỉ phú Warren Buffett viết di chúc chỉ để lại 10% tài sản của mình cho con, còn lại là làm từ thiện. Tuy nhiên, ba người con, dù không phải quá giàu có, cũng từ chối và dành luôn số tiền đó cho từ thiện.
    Những người cha kiên quyết không để lại tiền cho con hoặc những người con quyết liệt không nhận tài sản thừa kế chắc chắn không phải là những người không coi trọng đồng tiền, vì hơn ai hết họ đã phải đổ mồ hôi, công sức và trí tuệ cả đời để tạo dựng nên sản nghiệp.
    Tuy nhiên, họ cũng hiểu có một thứ còn quý giá hơn tiền, quan trọng hơn tiền, đó chính là trách nhiệm, mà trước hết là trách nhiệm với chính mình (tự mình phải chịu trách nhiệm về mình), rồi trách nhiệm với gia đình, cộng đồng, xã hội… Họ cũng ý thức được một cách sâu sắc ẩn họa của việc xài những đồng tiền không do chính mình làm ra.
    Có người nói rằng có hai thứ mà cha mẹ cần trang bị cho con cái và chỉ hai thứ đó là đủ, còn không, nếu có để lại cho con thứ gì đi nữa mà thiếu hai thứ đó thì coi như chưa cho con gì cả.
    Hai thứ đó là: ý thức tự chịu trách nhiệm về bản thân mình và năng lực để tự chịu trách nhiệm.
    Một con người biết trách nhiệm và có năng lực để thực hiện điều đó khi đi học sẽ học thực, học vì mình (và do đó sẽ khó có kiểu học đối phó; mua điểm, mua bằng; học vì cha, vì mẹ); khi đi làm sẽ làm hết mình, tự giác và luôn hướng tới hiệu quả cao nhất (và do đó sẽ không có kiểu làm “giả cầy”, thụ động; làm gian, làm dối như một vài trường hợp mà không khó cũng có thể nhận diện được ở nhiều cơ quan, công sở)…
    Không để lại tiền cho con nhưng để lại cho con ý thức trách nhiệm và trang bị cho con năng lực để tự chịu trách nhiệm thông qua giáo dục làm người, giáo dục làm việc, ấy là đã để lại một sản nghiệp đồ sộ cho con rồi.” (hết trích). Nguyên văn theo link
    NHẬT HUY – Báo Tuổi Trẻ – Không để tiền lại cho con
    http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/20150…on/744879.html

  10. Trần says:

    Barca- Bayer Munich:
    Lượt đi 3-0
    Lượt về,Giờ này, 2:45 am giờ Hà Nội , hết hiệp 1 ở sân Alianz Arena , tỉ số là 2-1 dành cho Barca. Tuyệt vời.
    Muốn chút thăm dò, bác nào đang xem trận đấu này, cho xin một cái UP.
    Mười năm nay tôi ngáo Barca.

    • Trần says:

      Thanks.
      BM-B : 3-2
      Toongr 5-3 cho B
      Barrca vaof chung keets. Vui vui vui!

    • PV-Nhân says:

      * Nếu không ngăn cản nổi bộ ba Messi-Neymar và Suarez thì đừng mong sẽ thắng Barcelona..

    • Dân gian says:

      Tôi cũng như bác, rất thích Barca và Messi. Đêm qua(và cứ khi nào Barca thi đấu) tôi cũng thức để xem nhưng không canh Hang Cua. Chúc mừng Barca và… cả bác Trần nữa. 😀

    • Trần says:

      Sáng nay vẫn đi cà phê cùng mấy bạn già. .Về nhà thấy có recom các bác. Good Morning.
      Thật vui khi bàn về bóng đá, đội mình thích vào chung kết. NHững tưởng dễ vô tư thế mà bị mấy ông kêu tui cũng thuộc diện ngáo, có ông còn kháy tui là dư luận viên của Bác-xa. Nhì nhằng nhau tí chút rồi chia tay. Già rồi, dễ nóng cũng dễ nhịn, cũng hay mà cũng hỏng cái kiểu chỉ nhì nhằng.
      Trên đường về tự nhiên ngẫm lại, không khéo có ngáo thật, ngáo Bác-xa nên cái gì Bác-xa cũng nhất.Nhưng kêu là dư luận viên của Bác-xa thì no way. Nhất định cà phê sáng mai mình phải làm sáng tỏ lại với các ông bạn, thế nào là dư luận viên, các kiểu dư luận viên? Khổ thật, Bác-xa mới cả Bác-gần!

  11. Bà Tưng says:

    Bác nào có kiến thức về Văn Học Nga xem thử có ông nhà văn Nga nào tên là A.Phadeev mà Dáo Xư Tiến Xĩ Dove
    tình nguyện làm thông dịch viên không công ?
    Theo kiến thức hạn hẹp của Bà Tưng thì chỉ có nhà văn Xô Viết Alexander Fadeev ,và ông này tự tử vào năm 1956 . Vậy thì ít nhất là DXTX Dove gặp nhà văn này năm 1956 .Bây giờ là năm 2015 – 1956=59 .Vậy cách đây 59 năm DXTX Dove gặp ông này ,và ông DX TX chắc lúc gặp thì bét nhất là 20 tuổi .Vị chi năm nay chắc DXTX Dove phải 79 tuổi rồi .Nhưng hôm trước nhìn hình Cua chụp thấy anh này có lẽ răng còn chắc….. chắc là nhờ thức ăn của LX
    DXTX mới giữ được phong độ.
    Theo lời ông này thì năm 1954 xuống tàu đi ra Bắc tập kết và 1956 gặp A.Fadeev thì không có chuyện ông này học hệ 10 năm mà học hệ 12 của Pháp ở MN .Nếu ông ta là tài năng thì cùng lắm là 17 tuổi tốt nghiệp Tú Tài (_Những gì thể hiện tư duy và văn hóa tranh luận thì tôi chỉ tin ông này Nổ To là chính )và để có thể nói tiếng Nga tương đối thì ít nhất ông ta Phải du học ở Nga vào 1955. Ấy là tôi tính toán xông xênh cho ông này thì cũng khó có chuyện DXTX Dove làm thông dịch viên cho A.Fadeev .
    Như vậy có 2 khả năng xảy ra , DXTX Dove có thể gặp ông nhà văn cùi bắp nào đó có tên là Phadeev không phải vào năm 1956 .Khẳng định luôn là DXTX Dove không thể du học Nga trứồc năm 1956 .
    2 là lợi dụng việc không có nhiều người rành về các nhà văn Xô Viết rồi lòe thiên hạ ,nổ banh xác về việc giao Niu với các nhà văn lớn nước ngoài .
    Haha hèn gì tâm thức nổ và kiến thức còm nhặp nhằng

    • Dove says:

      “lợi dụng việc không có nhiều người rành về các nhà văn Xô Viết rồi lòe thiên hạ ,nổ banh xác về việc giao Niu với các nhà văn lớn nước ngoài”

      Đáng nể, đúng là luận điệu Bà Tưng. Có thế mới vui.

    • yamaha says:

      Về việc gsts bồ câu đen này thì tui cũng nghi ngờ từ lâu bác Tưng ạ. Giọng văn có vẻ hơi cá biệt song nhiều lúc lũng cũng một cách kỳ cục, còn ý tứ chẳng qua chỉ như trích xuất từ hệ thống loa phường ra rồi nâng lên thành quan điểm vậy thôi.

      • tanbienron says:

        Từ nay xin gọi cụ dove là cụ đỏ đi, cho nó tiện bàn phím. Cái nick này quá hợp luôn. Thay vì chào cụ dove,thì gõ là chào cụ đỏ.thấy chưa lợi được hai chữ,ko biết tiết kiệm thời gian gì hết trọi

  12. chinook says:

    Khi thế giới bước vào kỉ nguyên kĩ nghệ hóa và khoa học, nước Nga đã cung cấp cho nhân loại nhiều người xuất chúng.

    Đầu thế kỉ XX, Cách mạng Thang 10 Nga làm rung chuyển thế gió, tưởng như một trật tự mới , Hòa bình Nga theo kiểu Pax Romana cách đây hai ngàn năm.

    Nhưng thực tế đã chứng minh , sự tiến bộ không thể đi thụt lui. Chuyên chính, dù là chuyên chính vô sản , dân chủ tậo trung không thế sánh với tự do, dân chủ do các nhà tư tưởng Tây phương chủ trương.

    Loài người trải qua những kinh nghiệm đau thuơng của toàn trị, luôn mong mỏi một thế giới đa cực. Nhiều người trông chờ nơi nước Nga.

    Thông thuờng một challenger cần có chiêu thức mới để có thể hạ đối thủ. Nhưng Putin không có chi mới, thậm chí dùng những phương cách rất cũ và lỗi thời.

    Chẳng lẽ một nước Nga lại chỉ ngang tầm ới Bắc Hàn sao ?

  13. PV-Nhân says:

    * Đọc comments mờ cả mắt, nhận ra có nhiều còm sĩ quan tâm đến lịch sử, những điều liên quan đến nước Nga dù WWII đã qua 70 năm…
    Sách nói về WWII kèm nhiều hình ảnh bán khá nhiều ở Mỹ. Nào là Joel Thompson, Donald R. Burgett, David Kenyon…
    Theo tôi, muốn hiểu vai trò của Nga trong WWII, chỉ cần nhìn toàn vùng xẩy ra trận chiến và Nga, Anh, Mỹ…đã tham gia. Yếu tố thời gian xẩy ra các sự kiện rất quan trọng cần lưu ý. Sơ lược từ tiến thế chiến:
    – Facist Đức do Hitler âm thầm chuẩn bị chiến tranh, trong khi Tây Phương lơ là đặt trọng tâm phát triển kinh tế…
    – !938, Hitler ký hiệp ước bất tương xâm với Stalin ( non aggression pact). Sau đó cả hai cùng hợp tác gây chiến tranh cục bộ ở Ba Lan, Finland & Romanie.
    – Hitler ngầm thỏa hiệp với Mussolini (Ý) và Nhật Hoàng Hiro-Hito lập phe Trục ( Axis Alliance). Mọi việc ổn thỏa, Đức tấn công Ba Lan năm 1939, Anh, Pháp tuyên chiến với Đức. Đức chiếm Ba Lan, Lục Xâm Bảo, Hòa Lan…
    _ 1940, Pháp đầu hàng. !940-41: Nước Anh phải đối đầu với Ý, Đức tại Bắc Phi, Âu Châu kể cả trên Địa Trung Hải…Nguy cơ thua trận rất cao.
    _ Tháng 6/1941. Hitler tự mãn, xem mình là thiên tài quân sự ( military genius), bội ước tấn công Nga ( lúc ấy gọi là Soviet Union) bất chấp khuyên can của Bộ Tham Mưu hãy thanh toán Anh trước rồi mới đánh Nga. Đức thắng liên tiếp, bắt hàng triệu tù binh Nga nhưng quân Nga vẫn giữ vững Stalingrad và Moscow. Mùa đông khắc nghiệt ở Nga là thảm họa cho lính Đức…
    – Tại Á châu, nhóm tướng lãnh chủ chiến Nhật như Yamamoto, Togo…cho là thời cơ thuận tiện thực hiện giấc mơ Đại Đông Á. Muốn thế phải chấp nhận chiến tranh với Mỹ.
    -7/12/1941 Nhật bất ngờ tấn công Pearl Habor – Hawaii. Mỹ thiệt hại rất nặng. Ba ngày sau, Hitler tuyên chiến với Mỹ. Người Anh rất mừng vì được Mỹ trợ chiến trên ĐTHải và Âu Châu. Đánh Nga, tuyên chiến với Mỹ là thảm họa cho Hitler, kẻ khát vọng điên cuồng.
    – 1943, Đức Ý thua ở Bắc Phi, Ý bại trận. Đồng thời Đồng Minh đổ bộ Normandi giải phóng Pháp. Mặt trận miền đông, Nga phản công đánh bại Đức…
    – Tại Á châu, quân Nhật dù phải xử dụng đến phi đội Thần Phong cảm tử nhưng dần dần co cụm…
    – Biến cố rất quan trọng: TT Franklin Roosevelt chấp thuận đề nghị của bác học Albert Eistein chế tạo bom bí mật có tầm sát thương rộng lớn ( nguyên tử). Khoảng cuối năm 1944 cơ bản hoàn thành kế hoạch…
    -Biến cố quan trọng kế tiếp: Đồng Minh nhìn ra thế tất bại của Đức Nhật. Tháng 2/1945. Các lãnh tụ Churchill, Stalin, Roosevelt gặp gỡ tại Yalta ( Ukrain) chia vùng ảnh hưởng. Nga chiếm trọn Đông Âu và 1/2 nước Đức. Anh, Mỹ vẫn giữ các thuộc địa cũ. Mỹ sẽ có thêm Nhật Bản…
    * Tôi tạm ngưng ở đây. Câu hỏi đặt ra: Nước Nga tham chiến chỉ trong diện nhỏ so với Anh Mỹ. Tại sao số thương vong quá lớn ( khoảng trên 25 triệu) ? Có thể 27 triệu…
    – Ngày 6/8/1945 Mỹ thả quả bom nguyên tử thứ nhất tại Hiroshima. Nga bội ước với Anh, Mỹ tấn công đảo Sakhalin của Nhật ngày 9/8/1945. Cũng ngày ấy, Nagasaki bị quả bom thứ hai…
    Hóa ra trong mỗi dân tộc, vai trò người lãnh đạo quá quan trọng. Họ có thể làm đất nước phồn vinh, cũng như tạo đau thương mất mát nghèo khổ cho nhiều thế hệ.
    * Giòng lịch sử nghiệt ngã gắn chặt thân phận VN với Nga và TQ sau này. Sự chọn lựa đớn đau khi có thi sĩ viết những câu thơ: Hoan hô Stalin-Đời đời cây đại thụ- Rợp bóng mát hòa bình…!!!
    Vá cái ông Lenin ở nước Nga xa xăm kia, tại sao vẫn đứng ở vườn hoa nước mình…
    * Cám ơn bác T-Hmong viết bài chừng mực và hiểu biết.

  14. Hoàng cương says:

    Mới đầu tôi nghĩ Dove có nhiều vốn , đi buôn Hang cua sinh lợi, hơn nữa Dove một thời chinh phục sông nước biển khơi …sao dễ đánh mất mình như thế . Nóng nảy khó thuyết phục !

  15. Dove says:

    Có thể Dove là đối tượng bị TamHmong coi thường. Nhưng đó là chuyện nhỏ, bởi vì Dove bắt đầu ngáo cái tài kể chuyện cũ mà làm cho cả một đàn còm sĩ tưởng là mới.

    Dove đến Nga vào cái lúc mà phong trào “Chống tệ sùng bái cá nhân” do N. Khrutsov phát động đã bước vào thoái trào. Thế nhưng chỉ 1/100 “tội ác” của Sít mà người Nga kể ra thời đó cũng thừa đủ để viết 10 bài có nội dung đậm đặc hơn của TamHmong bây giờ.

    Thoạt đầu Dove bênh Sít nên bị bọn Nga trong ký túc xá đã xúm lại đấu, ko khí nóng ko kém gì Hang Cua bây giờ – đương nhiên là ko ăn thua. Nhưng đã xảy ra chuyên ắt phải đến – Dove phải làm nhiệm vụ xã hội phiên dịch ko lương cho đoàn Hội Nhà văn VN. Hai cây đại thụ của văn học Xô Viết là A. Phadeev và O. Bergoltz nói về cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại (người Nga rất ít nói đến Thế chiến II vì họ chỉ quan tâm đến bảo vệ tổ quốc của mình thôi và bằng mọi giá). Họ chỉ nói vắn tắt về công lao của cụ Sít vì thừa biết là đài Bắc Kinh đã tuyên truyền cho các đồng chí VN quá đủ và dành thời gian để giải thích tại sao LX cần phải thoát khỏi cái bóng của cụ Sít. Dove đã hoàn toàn bị thuyết phục, đặc biệt bởi lương tâm công dân và nỗi đau của O. Bergoltz.

    Nay, khi nhớ lại chuyện cũ, Dove lại càng thấy quý tài năng rất hiếm có của TamHmong.

    • TamHmong says:

      Chào Dove. Câu “Có thể Dove là đối tượng bị TamHmong coi thường” là hoàn toàn sai xét theo bất cứ phương diện nào. Dù sao cũng không nên nói như vậy với bạn cũ. Có những câu hỏi của Dove hoặc tôi không biết, hoặc chưa chuẩn bị nên xin phép không (chưa) trả lời.
      Tôi rất tôn trọng Dove là người kiên cường bảo về chính kiến của mình.Tôn trọng Dove là người có khối lượng kiến thức khổng lồ. Cách kiến giải một số vấn đề của Dove cũng rất đáng chú ý vì thường xuyên gây tranh cãi. Đó là đóng góp không thể phủ nhận được của Dove với HC. Một đóng góp khác đáng ghi nhận là phản ứng nhanh nhậy với mọi đề tài, mọi đối tượng.
      Tuy nhiên đôi khi quá “nhanh nhậy” nên dẫn đến hai thiếu sót cơ bản
      -thái độ recom thiếu khiêm tốn có vẻ học phiệt nên một số còm sỹ coi là trịch thượng. Khó tiếp nhận. Đôi khi thậm chí còn chụp mũ bạn còm này kia kiểu hơi sắt máu.
      -do nhanh nhậy của tuổi 30 mà vì trí nhớ đã U70 nên nhiều khì thiếu chính xác,
      Riêng về câu chuyện Dove kể trong còm này, có thể nói là tôi ganh tỵ với chuyện Dove đã được tiếp kiến Olga Bergolts. Nhà thơ nữ ưa thích của tôi và nhiều thế hệ người Việt.Còn việc gặp Alexandr Fadeev tác giả “Đội cận vệ thanh niên” thì Dove xem lại. Nhiều phần là Dove nhớ nhầm. Dove có mặt ở LX 1966 mà ông A. Fadeev …Chúc Dove mọi điều tốt đẹp.

      • vangta says:

        Ha ha ,nổ cho lắm vào GSTS Dove ạ ,quả này là bắt quả tang nổ ko ko thể chối cãi .Bỏ trò nói phét đi cụ Dove ạ .Vào thế hệ chúng tôi cụ tha hồ mà nổ ,nhất là thế hệ trẻ của MN họ chẳng quan tâm mẹ gì đến nước Nga cả .Nhưng than ôi !Còn nhiều người như bác TamHmong ,chị Mai Trâm …Nên chớ dại mà nổ ở Hang Cua nhé cụ .Tôi tin rằng ngoài cụ TamHmong và những người mà ta đã biết còn hàng ngàn người hiểu về nước Nga ,văn hoá Nga hơn GSTS Dove cỡ vài ngàn lần nên bỏ trò bốc phết đi cụ ạ .

        “Riêng về câu chuyện Dove kể trong còm này, có thể nói là tôi ganh tỵ với chuyện Dove đã được tiếp kiến Olga Bergolts. Nhà thơ nữ ưa thích của tôi và nhiều thế hệ người Việt.Còn việc gặp Alexandr Fadeev tác giả “Đội cận vệ thanh niên” thì Dove xem lại. Nhiều phần là Dove nhớ nhầm. Dove có mặt ở LX 1966 mà ông A. Fadeev …”
        Xin cụ đừngnổ nữa kẻo mang nỗi nhục ngàn năm .

        • Do Thai Binh says:

          He he Thấy Dove nổ văng mạng ! Chả cần thế hệ già chúng tôi nhận ra mà các bạn trẻ Gúc một phát là thấy ngay ! Có bạn còn cho biết đã làm neo tại tiệm cô em của cụ tại thủ phủ bang Cali !

        • Dove says:

          Hóa ra Do Thái Bình hèn hơn Dove vẫn nghĩ.

    • cuongnt says:

      Vấn đề có thể không mới, nhưng xem xét nó dưới góc nhìn mới, khách quan, trung thực, đặc biệt là không bị ngáo làm cho lú lẫn thì rất đáng ghi nhận và học tập, thưa GS.
      Dù GS là ai, bất kể xuất thân và hiện tại thế nào, mỗi khi phát biểu hãy nên khiêm tốn một chút. Có thể GS đọc nhiều, biết rộng nhưng không sâu, không chắc, lại thiếu khả năng chắt lọc, nhưng vì quá khát khao thể hiện bản thân nên mỗi khi GS phát biểu, rất nhiều lần “được” người khác chỉnh. Thái độ trịch thượng gọi tất cả mọi người là một đàn còm sỹ, coi đó là lũ không biết gì bị bác THM dẫn dắt thì e rằng nhận thức và phông văn hóa của GS thấp quá, thấp hơn nhiều so với tiêu chuẩn chỉ nên dành cho những kẻ ít học như chúng em.
      Xin chia sẽ rất chân thành với GS: Thoáng đọc còm này của GS, em ngạc nhiên thấy giọng GS có vẻ khác đi nhiều mà tại sao vẫn ăn đá (Có bác HM biết, em không quăng đá cho còm này). Đọc kỹ lại thì thấy GS ăn đá là đáng lắm.

  16. GHMT says:

    Có tôi ở đây. Như vậy là quá đủ.

  17. lê hoa says:

    Đọc bài của TamHmong,cuối bài có câu:
    “Một nước nhỏ đeo nhiều hành trang quá khứ, bơi theo kiểu riêng tự sáng tác không cần huấn luyện viên, lại thích bơi tắt đón đầu thì dù có cố bơi theo dòng chủ lưu cũng dễ vừa bơi vừa“sặc nước’’

    Thấy TamHmong nhắc đến Một nước nhỏ, chợt nhớ là đã gặp một bài thơ dí dỏm trên mạng không rõ tác giả, ngẫm nghĩ thấy đau, nhưng lại quá đúng

    Đây bài thơ:

    TO, NHỎ……NHỎ, TO

    VIỆT NAM là một nước hơi nhỏ.
    Trong cái nước hơi nhỏ, có một thủ đô thật to.
    Trong thủ đô thật to, có những con đường rất nhỏ.
    Trong những con đường rất nhỏ, lại có những căn nhà thật to.
    Trong những căn nhà thật to, lại có những cô vợ bé rất nhỏ.
    Những cô vợ bé rất nhỏ, lại dành cho những ông quan thật to.
    Những ông quan thật to, lại đeo một cái cặp hơi nhỏ.
    Những cái cặp hơi nhỏ, thường có những dự án rất to.
    Những dự án tuy rất to, nhưng hiệu qủa lại qúa nhỏ.
    Hiệu qủa qúa nhỏ, nhưng thất thoát lại thật to.
    Tuy thất thoát thật to, lại được coi là cái lỗi rất nhỏ.
    Vì thế VIỆT NAM ta, từ từ biến thành một đất nước nho nhỏ.
    Trong cái đất nước nho nhỏ, lại có những ông lãnh đạo thật to.
    Trong những ông lãnh đạo thật to, lại có những cái đầu qúa nhỏ.
    Những cái đầu qúa nhỏ, lại có những túi tham thật to.
    Những túi tham thật to, lại có những hiểu biết rất nhỏ.
    VÀ NHỮNG HIỂU BIẾT RẤT NHỎ .. LẠI .. GÂY HẠI CHO ĐẤT NƯỚC .. THẬT TO

    • HỒ THƠM1 says:

      GÂY HẠI CHO ĐẤT NƯỚC .. THẬT TO lại nhận trách nhiệm rất nhỏ
      Nhận trách nhiệm rất nhỏ lại có quyền lực rất to
      Có quyền lực rất to nhưng tài thì rất nhỏ
      Tài thì rất nhỏ nhưng nói trên ti vi rất to
      Nói trên ti vi rất to nhưng làm được rất nhỏ
      Làm được rất nhỏ nhưng các cụ Tuyên giáo thổi lên rất to
      Các cụ Tuyên giáo thổi lên rất to nhưng Dân biết tỏng là… rất nhỏ
      Biết tỏng là… rất nhỏ nhưng Dân không dám nói to
      Không dám nói to vì sợ vào “tù nhỏ”
      Sợ vào “tù nhỏ” nên đành …câm mỏ! 😯 👿

      • MaiChiaXa says:

        Vì câm mỏ nên phải thì thầm rất to
        Thì thầm rất to trên các trang blog rất nhỏ
        Blog rất nhỏ nhưng nhiều bài ý nghĩa rất to
        Bài ý nghĩa rất to có những comment rất nhỏ
        Comment rất nhỏ nhưng như thét rất to

      • tanbienron says:

        Bác phóng tác hay quá! Up bác 10 phát

  18. Dove says:

    Chúc mừng TamHmong.

    Nhờ có đám còm sĩ thù Nga mà bài viết của TamHmong với nội dung cũ rích từ thời hậu Khrutsev, được pha trộn thêm vài luận điệu ăn vạ vòi tiền của Lech Kaczynski (TT. Ba lan rớt máy bay chết) bỗng dưng được tâng bốc là mới, uyên bác và cảm động. Tốt thôi.

    Nhưng theo Dove thì điều mới về thế giới chiến II chỉ nằm trong 2 câu hỏi:

    1) Hội kín Blderberg Club thực sự do ai điều hành và vai trò của nó trong việc tài trợ cho A. Hitler xây dựng công nghiệp và quân đội ?

    2) Mục tiêu thực sự của Bilderburg trong việc chống lưng cho A. Hitler là gì?

    Việc trả lời 2 câu hỏi này sẽ góp phần làm rõ hơn nguyên nhân kính tế của Thế chiến II.

    Dove đã hỏi một lần, nhưng chưa thấy TamHmong trả lời, bây giờ hỏi lại lần thứ hai.

    • Maitram says:

      Cụ Dove! Theo như tôi biết thì Câu lạc bộ này có từ tháng 5-1954 do các trùm tài phiệt thế giới thành lập, và quan trọng hơn là đó là 1 hội kín. Nếu như nó mới ra đời vào năm 1954 thì làm sao nó có thể anh hưởng đến Hitler và thế chiến thứ 2? Trong cuốn “Chiến tranh tiền tệ” của Song Hongbing có nói đến 1 kiểu câu lạc bộ như trên nhằm thao túng thế giới, dẫn đến các cuộc chiến tranh để giải quyết mâu thuẫn. Có thể cụ đang nói đến cuộc chiến tranh tiền tệ trong thập niên 30 TK20? Chứ Bilderberg club thì làm sao mà liên quan được. http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1

    • P.Trung4 says:

      – @ Dove : “Tốt thôi”….tốt thôi. Bác cũng đang lặp lại toàn những cái “nội dung cũ rích” : Nào là Hội kín Bilderberg” Nào là Hitle, nào là “thế chiến II”.v.v… Giờ, “làm rõ” những cái đó chỉ mới là “uyên bác, cảm động” sao ?
      Người Việt, dù yêu Nga hay ghét Nga thì ích lợi được gì cho ai chứ ? Hay chỉ là “ăn mày quá khứ” vớ vẩn đó sao ? Chẳng ai cần những thứ “uyên bác” mà bác có đâu !!!
      Chỉ trích, hạ bệ người khác thì xin nhìn lại mình chút !

    • cuongnt says:

      1. Thưa GSTS: Ai thù Nga? Tôi không nghĩ người dân VN lại thù Nga. Gia đình tôi đang có người làm ăn bên Nga, cũng khá tốt. Theo anh chị tôi bên đó, người Nga rất thật thà và nhân hậu. Ít nhất, tôi nghĩ nước Nga cho người nhà tôi cơ hội làm ăn, hơn nhiều so với ở trong nước. Với tôi, văn học Nga, khoa học cơ bản của nước Nga thực sự đáng khâm phục và ngưỡng mộ. Nhưng tôi phản đối cái việc bênh Nga lấy được, bảo vệ Nga chỉ bằng trái tim đã trót gửi gắm tình yêu cho nước Nga mà không cần xét tới lý trí mách bảo. Thể chế chính trị của nước Nga, tham vọng của lãnh đạo tối cao đã đẩy cả một dân tộc vĩ đại vào tăm tối. Nước Việt mình chịu không ít hệ lụy khi chơi với người Nga, nhưng tôi không nghĩ rằng vì thế mà dân tộc mình thù ghét người Nga. Chẳng qua là anh tự nguyện đi theo người ta thì tất nhiên anh phải chấp nhận cuộc chơi theo cách của người ta thôi.
      2. Theo tôi hiểu, Bác TamHmong là người kinh doanh, không phải nhà nghiên cứu chính trị hay lịch sử, nên việc không trả lời 2 câu hỏi của GS có thể là:
      a. Bác ấy không có hoặc thiếu tư liệu để trả lời đầy đủ. Bài viết rất hay của bác ấy chứng tỏ bác ấy là người có kiến thức sâu rộng, sự trăn trở của bác ấy cũng thể hiện rõ tình yêu của bác ấy với nước Nga. Nhưng chắc chắn bác ấy không phải là người “biết tuôt”, và chắc cũng chẳng nghiên cứu nước Nga theo kiểu bới lông tìm vết như GS đâu, thưa ngài GSTS dưa khú ạ.
      b. Cách đặt vấn đề, hỏi mà như truy vấn kiểu làm cha làm mẹ người ta, hỏi kiểu thách đố, thiếu lịch sự thì người được hỏi sẽ không muốn hoặc không thèm trả lời;
      c. Tôi để ý thấy nhiều còm của GS đặt vấn đề với các bài viết của THM (không chỉ riêng bài này) đều không được trả lời, vì vậy tôi cho rằng rất có thể là GS là đối tượng bị bác ấy quá coi thường nên mọi câu hỏi dù thế nào đi chăng nữa thì bác ấy cũng bỏ ngoài tai, không thèm chấp

      • Dân gian says:

        Cụ thông cảm cho cụ Dove. Cụ Dove nhận được “quả phúc” to đùng khi được gửi sang LX học tập từ lúc còn trẻ con. Tình yêu của cụ ấy với LX cũ và Nga nó hình thành tự nhiên, bền chặt và thành tín như tình yêu của mình đối với Làng quê mình vậy.
        Nhiều lúc tôi cứ nghĩ(tếu tếu thôi) giá mà cụ này được cho đi Mỹ thay vì đi Nga thì có lẽ cụ ấy đã ở tù từ lâu rồi vì chính quyền sẽ coi cụ ấy là “thù địch”. Hoặc cụ ấy đang tham gia chi bộ B.Obama cùng với cụ Điếu Cày cũng nên. 😀

        • Do Thai Binh says:

          Cụ ấy được LX nuôi từ tấm bé nhưng em gái cụ lại được Ô Bà Má che chở tại Sacramento

        • Dove says:

          @ Do Thai Bình

          Bất đồng chính kiến là chuyện quá bình thường trong nhà Dove, mọi người đều thừa hiểu bất cứ ý thức hệ nào cũng có khối điều tốt để mọi người noi theo bởi vậy nhất thiết ko được làm những việc thất đức. Đơn giản chỉ là như vậy.

          Con em của Dove, ko tập kết ra Bắc, tốt nghiệp Văn khoa Sài Gòn, dạy Đồng Khánh rồi mặc dù hết sức yêu quý ông anh Dove nhưng “dị ứng” với CS và bỏ sang Mỹ vào TTg J. Carter bởi được một người họ hàng là GS của đại học San Francisco bảo lãnh. Đến thời B. Obama nó đã thành công dân xịn của Hoa Kỳ từ lâu rồi, nộp thuế sòng phẳng. có thẻ bảo hiểm đâu cần đến Obama Care.

        • vangta says:

          Thực sự thấy buồn cho GSTS Dove quá .Có em ,có con sống nơi mà GSTS cho là có TT hạ đẳng ,có Xã Hội hạ đẳng .Vậy GSTS coi những người thân của mình là gì nhỉ?Họ có thuộc hạ đẳng ko ,thưa GSTS Dove ?Và GSTS Dove thuộc loại gì nhỉ ?Dưới mức hạ đẳng ,thấp hơn hạ đẳng ,hạ đẳng hay hoàn toàn dưới ,dưới hạ đẳng mức mà ko có trong chuẩn mực của cuộc sống văn minh PT .Vì thứ văn minh này ko coi ai là hạ đẳng cả ,nhất là Tổng Thống hay Thủ Tướng mà luôn coi trọng và tôn trọng vai trò của họ .
          Tôi thiển nghĩ chừng nào VN còn có những GSTS dưới hạ đẳng chừng ấy ấy nước VN còn dưới chuẩn mực của Thế Giới .Có bao giờ GSTS Dove tự soi gương ko ?Và thấy gì trong gương nhỉ ?Liệu GSTS có giống người bình thường ko ?Hay tự biết mình ko bằng ai ,và tự biết dưới hạ đẳng nên tự ty mà chửi bới lung tung chăng?Ka ka .

    • lê hoa says:

      Này Dove

      Nói với Dove thì chẳng khác nào: “Đàn gãy tai trâu”

      Có những kẻ có cái bằng rất to nhưng hiểu biết lai rất nhỏ
      Tuy hiểu biết rất nhỏ mà lại có cái miệng khoác lác rất to
      Miệng khoác lác rất to nhưng số người tin thì rất nhỏ
      Số người tin theo rất nhỏ nhưng cứ ngáo rằng uy tín mình rất to
      ………………….

  19. Trần says:

    “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”.
    Lời bất hủ ấy ở trong bản Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ. Suy rộng ra, câu ấy còn có ý nghĩa là: tất cả mọi người đều có quyền ngáo. Tức phải “tôn trọng” quyền ngáo của người khác (!?).

    Tuy nhiên có nghĩ lại một chút những dịp thế này. Vào những năm 1932-35 hàng triệu người Đức, kể cả nhiều người trí thức Đức, đã ngáo Hitler. Thế mới biết Hitler “vĩ đại”! Ở chỗ, hắn là một kẻ đại tài bịp bợm nhân danh lòng yêu nước và niềm tự hào tự tôn Đức xã vĩ đại, lôi kéo và ép buộc được sự ngáo, từ đó dẫn đến chủ nghĩa phát xít gây ra thế chiến 2 vô cùng thảm khốc làm thiệt mạng 4-5 chục triệu người trên toàn thế giới. Nhưng cũng ngay hồi đó nhiều triệu người trên thế giới hiểu ra nguy cơ của sự ngáo đó, họ xuống đường mít tinh biểu tình tụ tập đông người để phản ngáo. Khoảng 1935, một cuộc biểu tình rầm rộ đã từng diễn ra ở New York. Nhớ lại chuyện này mới thấy cái nước Mỹ ấy có cái hay ở chỗ người dân, tức là nhân dân, đã biết chủ động đi biểu tình phản ngáo chứ đâu do chính quyền tổ chức, nhưng thế chiến vẫn xảy ra. Từ đó, cảm nhận một bài học con con: sự ngáo đôi khi vẫn thành tựu nhất thời tới mức vĩ cuồng nộ, sự phản ngáo không hề dễ dàng kết quả kể cả khi không bị ràng buộc

    Lời nhắc nhở của người cộng sản Tiệp Khắc Ji-li-út Phu-xích vẫn còn nguyên giá trị: “Hỡi nhân loại, tôi yêu mến tất cả mọi người, nhưng hãy cảnh giác”. Tức là hãy ngáo chừng mực và nhớ phản ngáo “trong khuôn khổ pháp luật” :D.

  20. CD@3n says:

    Bỏ phiếu DA SB Long Thành.
    Dự án sân bay Long thành đã một lần đưa ra Quốc hội thảo luận, chưa thông qua. Vừa rồi hội nghị TW Đảng lần 11 (tháng 5- 2015) có nêu ra, chuẩn bị trình Bộ Chính trị xem xét và sẽ đưa ra Quốc hội biểu quyết. Trong lúc Bộ Giao thông đã đầu tư nhiều công sức thuyết minh dự án thì một số nhà khoa học làm phản biện vạch ra nhiều sai lầm, nhiều tác hại và kiến nghị chưa nên làm. (…)
    Sân bay Long Thành cách Tân Sơn Nhất 40 km. Lý do được nêu ra của dự án là sân bay Tân Sơn Nhất với diện tích trên 800 ha đã trở nên quá chật hẹp mà không thể mở rộng, vì đất dự trữ chỉ còn khoảng 38 ha.
    Khi Pháp làm sân bay năm 1930 thì diện tích quy hoạch là trên 1500 ha, trong đó gần 1000 ha là đất dự trữ. Trước năm 1975 sân bay đã được mở rộng vài lần và diện tích đất trống cũng còn nhiều trăm ha. Thế số đất ấy mọc cánh bay đi đâu mà nay chỉ còn chút xíu? Thì ra sau ngày 30 tháng 4 năm 1975 sân bay do quân đội quản lý, đất chung quanh sân bay đã được Quân đội lấy gần 200 ha làm sân gôn và vài trăm ha khác được chia lô, cấp cho các sĩ quan làm nhà. Việc làm ấy không biết có được sự đồng ý của Bộ Chính trị và Chính phủ, có thông qua Quốc hội hay không. Việc này mang lại lợi ích to lớn cho một số cán bộ quân đội và làm thiệt hại nặng nề cho dân tộc, cho đất nước. Hiện nay người ta hay nói đến “nhóm lợi ích”, phải chăng đây cũng là thuộc loại “lợi ích nhóm”.
    Thanh tra Đảng, Nhà nước và Quốc hội có ai biết và quan tâm đến việc này không, có biện pháp gì xử phạt những kẻ chỉ vì lợi ích cục bộ nhóm mà làm thiệt hại cho đất nước, có biện pháp gì để ngăn ngừa những việc làm tương tự hay không? Có nhiều ý kiến cho rằng nếu lấy lại được sân gôn và một phần đất đã bị quân đội chiếm dụng thì Tân Sơn Nhất có thể mở rộng đủ đáp ứng nhu cầu trong vài chục năm tới mà chưa cần làm sân bay Long thành tốn trên 13 tỷ USD.
    Động cơ thật và dự án là mục tiêu hay biện pháp
    Khi làm hoặc dự định làm việc gì, trong đó có các dự án, người ta thường hay nói ra cho mọi người biết động cơ thúc đẩy mình làm (làm vì cái gì), đó là động cơ công khai. Lại có động cơ ẩn dấu, bí mật. Với người trung thực, nghiêm chỉnh hai động cơ trùng nhau hoặc chỉ có một động cơ mà thôi. Với người (tự cho là) khôn ngoan thì động cơ nói ra bao giờ cũng tốt đẹp, cũng vì dân vì nước, vì quyền lợi chung, động cơ ẩn dấu thường là vì quyền lợi cá nhân, quyền lợi nhóm và chỉ có họ hoặc người trong nhóm biết, họ dấu kín với người ngoài, kể cả cấp trên và chính động cơ ẩn dấu mới là động cơ chính, động cơ thật, còn động cơ nói ra chỉ là để ngụy trang. Người ngoài, để biết được động cơ ẩn dấu của người khác chỉ có thể đoán dựa trên một số việc sơ hở của họ.
    Trách nhiệm người biểu quyết
    Để biểu quyết hoặc đánh giá một công việc, một tác phẩm, một dự án… phải cần người có trình độ, có trách nhiệm. Có người còn đề nghị thêm một số tính chất khác như công bằng, không thiên vị… Tôi cho rằng những thứ đó đã bao gồm trong trách nhiệm. Thiếu một hoặc cả hai phẩm chất trên mà vẫn nhận làm người đánh giá hoặc biểu quyết thì đó là loại thiếu tự trọng, gian dối, dễ bị vướng vào việc phạm tội. Khi tự xét thấy mình chưa đủ trình độ để biểu quyết mà bị bắt buộc phải bày tỏ ý kiến thì tốt nhất là bỏ phiếu trắng, còn nếu vì sĩ diện hoặc lý do nào khác mà phải biểu quyết theo ý của người khác thì thật đáng xấu hổ.
    Về việc tương tự, Tú Xương làm bài thơ Ông Cử Nhu như sau: Sơ khảo khoa này bác Cử Nhu. Thực là vừa dốt lại vừa ngu. Văn chương nào phải là đơn thuốc. Chớ có khuyên xằng chết bỏ bu (bác Nhu là con nhà làm nghề cắt thuốc bắc, được mời làm sơ khảo kỳ thi năm 1900 tại Nam định).
    ( nguồn BVN, tác giả : Nguyễn Đình Cống).
    ————————————–
    – 20/5 khai mạc, lại tiếp vở cũ, phông màn mới…nghị sĩ nào ghé qua đây, đoc cho “nhột” tý chơi, và không biết có “xi nhê” !

    • TC Bình says:

      “Trung ương tiếp tục khẳng định sự cần thiết, đúng đắn của chủ trương đầu tư xây dựng Cảng hàng không trung chuyển quốc tế Long Thành; coi đây là dự án đặc biệt quan trọng cấp quốc gia, có ý nghĩa to lớn đối với sự phát triển kinh tế – xã hội của đất nước”.

      http://dantri.com.vn/xa-hoi/tong-bi-thu-xay-dung-san-bay-long-thanh-la-can-thiet-va-dung-dan-1069078.htm

      Ô hô! Trung ương đã ‘quyết” béng rồi, quốc hội chỉ còn mỗi nước OK mà thôi. Đảng lãnh đạo toàn diện mà lị.

  21. Vĩnh An says:

    Bài này là tâm sự của 1 cụ đã trải qua 2 chế độ LX và Nga. Cụ nào chưa từng ở Nga hay LX có thể tham khảo để có cái nhìn tổng thể hơn, chứ cứ nghe Dân gian với Lê Hoa tuyên truyền … phát ớn 😀 hơi dài 1 chút, của ngoại mà 🙂
    Tôi nhớ một cuộc sống như thế nào? Đúng hơn, không chỉ đơn giản là nhớ, mà còn mang trong tim mình ký ức về mẹ và mối tình đầu. Điều đầu tiên hiện lên trong đầu: đó là một cuộc sống vô tư và tươi sáng. Không phải là thiên đường, mà gần gũi với mọi con người chúng ta. Bạn không phải lo thất nghiệp và bần cùng, không có những kẻ tài phiệt, những tên lưu manh khoác áo cảnh sát hay nạn tham nhũng trong chính quyền…
    Không có nạn mại dâm và tranh ảnh đồi trụy, trong đó có cả mại dâm trẻ em. Không có bom rơi đạn lạc và trẻ em vô gia cư. Không có người mất tích và bán họ ra nước ngoài, trong số đó có cả trẻ em. Không có sự suy thoái tinh thần và đạo đức của nhân dân và sự chết dần chết mòn của họ.
    Hiện nay, người ta đang tìm cách để che giấu những vụ giết người xảy ra hàng ngày (vào thời kỳ Liên Xô, ở khu Dzukov ngoại ô Moskva, nơi tôi ở, 15 năm sau chiến tranh chỉ có đúng một vụ). Hơn nữa, vào thời bấy giờ, người ta sẽ không thể nào hình dung nổi những vụ giết người dã man như ngày nay: cháu giết bà vì lương hưu, mẹ ném con còn bú sữa qua cửa sổ giữa mùa đông lạnh giá, bố hãm hiếp con gái nhỏ tuổi của mình… Chỉ có những kẻ câm, điếc và mù mới không nhận ra rằng ở Nga hiện nay con người đã tha hóa đến mức độ nào.
    Dĩ nhiên, ở Liên Xô cũng có những kẻ trộm cắp và cướp giật, nhưng không diễn ra tràn lan, và chủ yếu là tại các nhà máy. Lừa đảo và bịp bợp cũng xảy ra, nhưng không phải là phổ biến.
    Điều quan trọng là mọi người đều được sắp xếp việc làm và biết rằng mình chắc chắn sẽ được trả lương, được nhận những căn hộ do nhà nước cấp, tiền gửi ngân hàng không sợ bị mất, mua thức ăn không sợ bị ngộ độc, được uống thuốc và chăm sóc y tế với sự tận tâm, được bố trí để đi nghỉ dưỡng vào kỳ nghỉ hàng năm. Không có khái niệm văn bằng, hộ chiếu, bằng khen giả mạo, và cũng không có tiền giả. Mọi người tin tưởng nhau. Tiếng cười luôn vang lên bên những ô cửa…
    Những điều tôi đã liệt ra, và nhiều thứ xấu xa khác mà chúng ta kể cả ngày cũng không hết chính là món quà tặng mà chủ nghĩa tư bản, nền dân chủ và những giá trị tự do mới nảy sinh được tán tụng không mệt mỏi trên truyền hình và báo chí dành cho nước Nga. Với sự cuồng nhiệt của mình, họ đang bôi nhọ cuộc sống dưới chủ nghĩa xã hội bằng mọi thủ đoạn và sự dối trá.
    Nhưng đối với tôi, và tôi tin chắc, đối với hàng chục triệu những người đồng hương của tôi, chủ nghĩa xã hội đã và đang là biểu trưng của xã hội thịnh vượng, bình đẳng và bác ái khi người với người là bạn và đồng chí. Nói cách khác, đó sự đối lập hoàn toàn với cái mà hiện nay con người đang phải chịu đựng ở nước Nga mới, mà trong đó con người buộc phải sống theo các quy luật của rừng rú, nơi mà chỉ người mạnh nhất sống được, và đó lại chính là những con người đểu giả nhất và vô liêm sỉ nhất.
    Những phẩm chất đó không quen thuộc đối với nhân dân Nga, nếu không nói rằng chúng vô cùng phản cảm đối với người Nga. Nhân dân đã thoái hóa nhanh hơn và điều đó hoàn toàn nằm trong kế hoạch của các nhà dân chủ.
    Gaidar, tác giả của những cải cách kinh tế, khi nghe nói rằng có người đã chết đói vì các cải cách của mình, đã thản nhiên nhận xét rằng việc người ta chết dần chết hồi là hiện tượng tự nhiên trong thời đại của các cuộc cải tạo. Ông ta bình luận hả hê rằng không còn phải chờ đợi lâu nữa khi những kẻ ốm yếu cuối cùng, ngụ ý nói những người già cả và những người không có khả năng thích ứng với kinh doanh, đều sẽ chết hết.
    Và chính Chubais, tác giả của vụ các áp-phe trắng trợn với bọn tài phiệt cũng khẳng định điều này bằng câu hỏi của mình: “Nếu chúng ta không thể nuôi được, thì chúng ta có cần đến sự tồn tại của những người như thế?”. Thay vì ngồi tù hoặc bị treo cổ, Chubais đã được chỉ định là người đứng đầu tập đoàn năng lượng lớn nhất đất nước! Vì hoạt động không mệt mỏi của ông ta trong lĩnh vực này mà trong nước đã xuất hiện nạn khan hiếm điện năng và tình trạng cắt điện xảy ra ngày càng thường xuyên.
    Rất tiếc, không chỉ các cụ ông cụ bà chết lần mòn – mà thảm cảnh còn ập lên đầu cả những người trẻ tuổi, đẩy họ vào bế tắc trong cuộc sống. Tội lỗi nằm chính ở đó.
    Nếu trên các cuốn sách và trên báo chí, những ý kiến của các chính trị gia khác nhau, đôi lúc còn trực tiếp đối nghịch nhau về cuộc sống cũ và mới, thì nhân dân trong vấn đề này đã và đang rất đồng tâm và nhớ lại với áp lực của nỗi buồn những thời khi y tế và giáo dục miễn phí, và họ chỉ phải trả ít tiền nhà ở được nhận từ nhà nước, khi hàng năm họ được được đến các nhà nghỉ dưỡng theo phiếu của các tổ chức công đoàn, còn con trẻ – đến các trại hè thiếu nhi, và cả các phiếu nghỉ phải trả tiền cũng không là gánh nặng với bất kỳ túi tiền nào.
    Khi đó, những người hưu trí có đủ khả năng chi trả cho con cháu ở khách sạn trong các kỳ nghỉ bằng đồng lương hưu của mình. Kể từ thời hậu chiến, trong bất luận trường hợp nào, chuyện có người chết đói hoặc không có tiền mai táng là điều viển vông. Nhưng điều chính yếu vẫn là, không ai phải lo âu cho cuộc sống của mình và cuộc sống của con cháu. Thanh niên cũng tin tưởng rằng sau khi tốt nghiệp phổ thông họ có nguyện vọng được vào học đại học miễn phí và có thể học miễn phí, thêm nữa còn được nhận suất học bổng đủ để tự trang trải cuộc sống, dù hơi nghèo một chút. Và nếu không vào đại học thì họ cũng sẽ không đến nỗi thất nghiệp. Thậm chí các trẻ em mồ côi cũng xây dựng được các kế hoạch tương lai của mình và biết rằng nhà nước vẫn quan tâm đến chúng và sẽ không để chúng bơ vơ cuộc sống.
    Tôi hoàn toàn tin tưởng rằng những phúc lợi đó hoàn toàn đủ để mọi người sống vô tư và không nghèo khổ. “Mọi người” đó chiếm số đa số dân của đất nước, những người có quyền được gọi là nhân dân. Hiện chỉ còn mơ ước để nhân dân của nước Nga lúc nào đó có lại những điều kiện sống trước đây.
    Điều quan trọng đối với tôi là những phúc lợi nói trên và nhiều điều khác nữa đã được chính chủ nghĩa xã hội mang lại cho nhân dân, còn chủ nghĩa tư bản dưới áp lực của những người lao động đã buộc phải noi theo và áp dụng cho mình một số biện pháp trong đó, chẳng hạn, ngày làm viện tám giờ, chế độ nghỉ phép và nghỉ hưu được trả tiền.
    Thời gian ngày lao động là hai ngày nghỉ mỗi tuần và những kỳ nghỉ hàng năm đã được ghi vào Hiến pháp Liên Xô theo định chế lao động được các viện khoa học soạn thảo, với sự cân nhắc những đặc điểm sinh lý của con người. Những việc như vậy không hề có ở một nước tư bản nào, cũng như ở nước Nga tự do dân chủ hiện nay ban ngày đốt đuốc tìm cũng không thấy.
    Và cũng chẳng ngạc nhiên rằng những người thuê lao động mới xuất hiện lợi dụng ở trong nước không có chính quyền nhân dân và các tổ chức nghiệp đoàn lập tức trên thực tế đã bải bỏ tất cả các phúc lợi xã hội, bao gồm cả ngày lao động tám tiếng, và để lừa bịp một chút, bắt đầu trả lương qua phong bao. Trong khi đó việc này được thực hiện với sự đồng ý của những người lao động luôn lo sợ bị mất việc làm, dù rất nặng nhọc. Bởi vậy họ đồng ý với bất kỳ điều kiện lao động như thế nào. Thêm vào đó, với những người đàn ông có tuổi thọ trung bình thấp hơn tuổi về hưu thì điều đó cũng không quá quan trọng.
    Để các bạn không nghĩ ngợi thêm rằng tôi viết điều này theo đơn đặt hàng của ai đó, tôi dám cam đoan rằng tất cả những điều nói trên là ý kiến hoàn toàn cá nhân của tôi trên cơ sở cuộc sống của riêng mình. Tôi sinh ra trong gia đình nông thôn vào năm 1935 và chuyển đến khu Dzukov khi tôi được hai tháng tuổi. Mẹ tôi như chính bà kể lại, chỉ được đi học hai tuần, bởi vì bà là chị cả của gia đình có sáu người con, và bố tôi, chồng bà dạy chữ cho bà, xét qua những bức thư gửi về từ mặt trận, cũng chưa học hết lớp bảy. Ông ra mặt trận vào ngày thứ tư của chiến tranh và hy sinh ở ngoại ô Leningrad vào năm 1943.
    Ba đứa trẻ ở lại với mẹ tôi, nhưng chỉ hai đứa trải qua được chiến tranh, trong đó có tôi. Nhờ chính quyền Xô Viết, tôi đã tốt nghiệp không chỉ trường phổ thông, mà cả ba trường đại học. Không phải trả một xu nào, mà, ngược lại, được nhận tiền từ nhà nước. Tôi cũng học ngoại ngữ miễn phí ngoài giờ làm việc.
    Tôi thậm chí không muốn giới thiệu tôi đã làm nghề gì, sinh ra trong một gia đình của một người mẹ mù chữ vắng chồng. Trong nước Nga “dân chủ” hiện nay, để đứa con được học bất kỳ điều gì, người mẹ có thể sẽ phải trả những khoản tiền không nhỏ. Từ bé tôi kinh tởm kinh doanh và tiền bạc, mặc dù một trong những bằng đại học của tôi – kinh tế đối ngoại – liên quan đến nó.
    Một người như tôi, trong nước Nga mới này đã phải ất vất vả kiếm tiền sau khi đã về hưu và già cả để sống với vợ và một chú cún nhỏ hơn cả con mèo. Và thêm nữa – để giúp con gái và con rể tôi trả tiền học cho đứa cháu trai ở trường trung học và sau đó là ở đại học.
    Cám ơn Chúa, giờ đây đứa cháu trai của tôi đã tốt nghiệp đại học và bắt đầu tự lập cuộc sống của mình. Cháu học khoa học thực nghiệm, đúng tinh thần thời đại, kết hợp kiến thức kỹ thuật với các ngôn ngữ, như người ta giải thích cho cháu, khoa được thành lập theo quyết định của chính phủ để hiện đại hóa nước Nga.
    Cháu trai tốt nghiệp đại học với hầu như toàn điểm năm (cao nhất trong hệ thống điểm của Nga), và sau đó người ta tống nó ra đường để tự kiếm ăn. Nhờ mối quen biết, có lúc cháu đã được thu xếp vào làm ở hãng “Prokat And Gembel” của Mỹ và họ hứa sau nửa năm làm việc sẽ trả cho cả “núi vàng”. Cháu làm suốt một năm với 12 giờ mỗi ngày, lương vẫn không tăng. Khi không nhấc chân tay được, cháu bị họ tống ra đường như con chó với những lời như sau: “Chúng tôi không có ý định đợi cậu suốt cả tháng”. Cho đến bây giờ nó vẫn đang chật vật kiếm tiền và cố tìm một công việc ổn định.
    Đó là hai hệ thống chính trị – kinh tế khác nhau trong hành động thực tiễn! Nếu cháu trai tôi sinh ra dưới thời Xô viết, nó có thể trở thành người hạnh phúc như tôi trong thời trẻ của mình. Có gì mà tôi không làm sau khi tốt nghiệp đại học khi tôi làm việc theo sự phân công ở nhà máy NII: cả thiết kế máy bơm pit-tông phóng xạ mới, như bây giờ tôi nhớ, và biên tập viên báo thanh niên và ủy viên Ưy ban Thanh niên Cộng sản comsomol của NII, và tổ chức các buổi dạ hội, gặp gỡ, hòa nhạc với sự tham gia của những người nổi tiếng, đi du lịch, tham gia đội bóng đá của viện. Từ khi còn trẻ, tôi đã xây dựng tương lai của mình đến mười năm về sau.
    Cháu tôi, ngoài việc tìm việc làm và tiền, không còn biết đến điều gì khác. Và trong ký ức của nó sẽ không có gì về những năm tháng này, ngoài lòng căm thù chế độ.
    Và tôi không thể không kể thêm rằng chúng tôi đã sống hoàn toàn không có nỗi sợ hãi nào trong suốt cuộc đời mình. Trong ký ức bừng lên có một thời gian đầu những năm 1950 như phong trào ngủ ngoài trời với không khí trong lành: trong cánh rừng cạnh nhà, bên hồ nước nhỏ, bên ngoài dưới cửa sổ nhà mình. Lúc bấy giờ tôi khoảng mười bảy tuổi, và tôi ngủ trong rừng không xa ngôi nhà của mình, ngủ một mình. Và xung quanh là những gia đình hàng xóm, mọi người ngủ từng cặp hoặc một mình. Và mẹ tôi cho tôi ngủ ngoài trời và không hề lo lắng về tôi. Bây giờ điều này thật khó tưởng tượng.
    Ngày cả vào thời “Stalin kinh hoàng” cũng không có những khái niệm lường gạt hay cưỡng hiếp, thì điều gì có thể khiến bạn sợ hãi khi ngũ ngoài trời vào buổi đêm?
    Và có một lần tôi tiễn vợ, khi ấy còn là chưa cưới, về nhà ở Perovo. Tôi bị muộn chuyến tàu điện cuối cùng và đi bộ bốn tiếng về nhà. Ai đã biết những chỗ đó thì có thể hình dung được rằng phần nhiều những chỗ tôi đi qua tối như mực. Và không hề có nỗi sợ hãi nào. Còn bây giờ thậm chí tôi, một ông già, đi ra đường với một khẩu súng trong lưng quần vẫn cảm thấy bất an.
    Điều gì khiến tôi phẫn nộ ở các nhà dân chủ nhiều hơn cả? Đó chính là việc họ có ý đồ đánh đồng chủ nghĩa xã hội và những giá trị xã hội của nó với những cuộc trấn áp xảy ra vào thời gian khó khăn và đa phần có thể giải thích được. Cáo buộc Stalin như hiện thân của chủ nghĩa xã hội, các nhà dân chủ dùng hình ảnh ông để bôi nhọ tất cả những gì thuộc về quá khứ Xô viết.
    Nhưng kẻ khôn lỏi đó luôn tránh xa những cuộc tranh luận cặn kẽ để so sánh hệ thống xã hội xã hội chủ nghĩa mà mục đích của nó là bằng mọi cách nâng cao mức sống của người dân nhờ mang lại cho nhân dân vô số ưu đãi (đó là những y tế, bảo vệ sức khỏe, giáo dục, nhà ở, hầu các dịch vụ ăn ở miễn phí, giao thông công cộng, nhà trẻ, trại hè thiếu nhi, nhà nghỉ miễn phí và vân vân mà tôi nhắc ở trên) với hệ thống tư bản chống nhân dân nhằm đem lại sự giàu có không tưởng tượng nổi của một nhóm người được bầu. Họ nắm lá phiếu qua những cuộc vận động tranh cử bằng tiền thu được từ các nguồn tài nguyên, vốn trước đây thuộc về toàn thể nhân dân, cũng như các hoạt động kinh tế mờ ám khác.
    Dưới chủ nghĩa xã hội, không thể có chuyện những khoản tiền này được dùng để mua những cung điện, villa, câu lạc bộ bóng đã này khác đắt tiền, những khu hộp đêm để đú đởn các người tình, tôi xin lỗi. Dưới chủ nghĩa xã hội tất, cả các nguồn thu nhập từ việc bán tài nguyên đều được dùng để chi cho các nhu cầu của nhà nước và nhân dân. Chính nhờ điều này nhà nước có khả năng mang lại cho nhân dân những ưu đãi xã hội nêu trên.
    Cách đây không lâu tôi nghe Putin, khi nói về những biện pháp đang áp dụng để cải thiện triệt để một cái gì đó cho người dân trong nước, tôi xúc động thốt lên: “Ông hãy nghĩ kỹ con số này xem: 65 triệu rúp! Phải suy nghĩ cẩn trọng!”. Nhưng 65 triệu rúp đó có lẽ chỉ là hạt muối trong đại dương so với những khoản tiền mà nhà tài phiệt Abramovich, cùng hàng trăm nhà tài phiệt khác đang nắm giữ.
    Về thực chất, những khoản tiền đó phải thuộc về nhân dân. Nhưng Putin không quan tâm đến điều đó, và “thiếu kinh phí” luôn là câu cửa miệng của ông.
    … Thế đấy, tôi cho rằng mình là một người hạnh phúc vì hầu như cả cuộc đời của tôi đã trôi qua ở Liên bang Xô viết, dưới chủ nghĩa xã hội. Điều bất hạnh lớn nhất trong cuộc đời chính là việc tôi vẫn sống cho đến những ngày đen tối nhất trong lịch sử Tổ quốc của mình…
    Ivan Deranvin-KICHBU

    • tanbienron says:

      Thằng cha này ngược lại ko ngáo tin mà ngáo lin.Hơn nữa sự ưu việt của cnxh là ở chỗ giờ làm việc và giờ nghỉ đã ko còn phân biệt,trong khi ở tb đang diễn ra rất gay gắt.ở tb có sự chênh lệch giàu nghèo, ở xhcn mọi đều nghèo như nhau. Một thằng mập đứng cạnh một thằng ốm ở xhcn cho rằng thằng mập ăn hết phần thắng ốm, trong khi ở tb lại ko cho là như vậy, cho nên mọi thứ cứ ngược nhau như nước với lửa vậy. Giờ mà nói chuyện đó cả ngày cũng ko hết. Nói đầu xa giờ này cũng còn có người thích sống lại thời bao cấp vì họ cho rằng thời đó có an ninh có tình người, có công bằng xh(ai cũng nghèo như nhau)đó thôi

    • Dân gian says:

      Những người có năng lực cá nhân yếu thì thích chế độ bao cấp. Những người có năng lực, khả năng sáng tạo mạnh mẽ thì thích chế độ tự do dân chủ.
      Đưa nhân vật Lão đày tớ trong thơ Tố Hữu sang LX và được sống cạnh cụ Ivan Deravin này thì Lão đày tớ ấy sẽ bảo rằng LX là Thiên đường.
      Bắt Bill Gates phải sống và làm việc ở LX thì ông ấy sẽ vượt biên như thuyền nhân VN sau ngày thống nhất đất nước. 😀

      • tanbienron says:

        Nói tóm lại tb dù có giãy chết (trước khi giãy chết, nó là vẫn là thực thể sống) cũng vẫn tốt hơn sự ổn định thanh bình như cái bãi tha ma của xhcn

    • Bà Tưng says:

      Thì ngày nay Việt Nam cũng có những còn sống sờ sờ ra đó ,cũng trãi qua 2 thời kỳ.1 TK nền kinh tế bao cấp sống 1 cuộc sống vật vã không chết đói mà đói cho tới chết và đang sống bám vào nền kinh tế theo tư bổn giãy chết nhờ ODA nên có nhà lầu xe hơi .
      Thế nhưng vẫn ra rả tâng bốc thời ăn bo bo lúa mì ,nhưng bảo quay lại thời kỳ đó thì ớn tới óc . Hài hước là ở chổ đó cũng giống chuyện tâng bốc Trăng TQ tròn hơn trăng nước Mỹ ,Đồng hồ LX tốt hơn đồng hồ Thụy Sỹ , tâng bốc hàng LX tốt nhất . Hài VL những anh càng tâng bốc hàng LX , GD Nga giỏi nhất lại là những anh không mua hàng tiêu dùng Nga , không cho con cái qua Nga học .
      Hình như dân Ngáo Nga đều có 1 cái mẹo cứt gà giống nhau là lập lờ con đen như 1 còm sĩ khuyên tôi : Không cần bác đọc những tác giả MB viết về MN , bác hãy đọc những người MN phản đối chế độ MN thì bác sẽ thấy chế độ MN nó thối nát như thế nào . Nếu chế độ MN tốt đẹp sao có những con người chống đối ….. Mới nhìn vào thì thấy là học thuộc lòng rồi phát lại thôi .
      Tưởng khuyên đọc ai lại đi đọc mấy 30 tanh tưởi cở Tác giả Bút Máu ( cha nội Hạnh ăn mày dĩ vãng ,già 2 thứ tóc còn tham gia đánh cô Thoan) thì còn tệ hơn …. . Chưa hiểu biết tư duy xã hội dân chủ mà lại lớn tiếng đặt vấn đề có chống đối chính quyền thì quy kết chính quyền đó xấu , còn ko có chống đối thì chính quyền đó tốt đẹp .
      Chính quyền Anh ,Mỹ ,Đức ,Nhật ,Hàn …..chắc xấu xa lắm lắm nên mới tạo ra 1 đất nước mà mấy người ngưỡng mộ từ nhân cách đến giáo dục ,đến hàng hóa .
      Xin thưa 1 điều rằng trong tư duy những công dân các nước ấy đều cho rằng chính quyền luôn có xu hướng lạm quyền ,nên cần phải kiểm soát bằng thế phản biện hay đối lập .Điều này được thể hiện rõ trong các bản tuyên ngôn độc lập hoặc hiến pháp của các nước dân chủ là tạo ra hiến pháp có điều khoản để ngăn cản lạm quyền của chính quyền thật sự thông qua nhiều phương thức . Hãy tự tư duy tiềm hiểu tại sao thông minh mà nghèo ? Hãy tự tìm hiểu cơ chế là quy luật tự nhiên hay do 1 nhóm người đẻ ra ?
      Quay lại chuyện 1 ông sống qua 2 chế độ ở nước Nga ,tiếc nuối thời LX cũ rồi mặc định là nó tốt đẹp hơn thì cũng khác gì chuyện khuyên đọc mấy ông cơ hội 30 đâu.
      1 xã hội mà không có ,không cho phản biện là 1 xã hội chết lâm sàng . Cũng giống như 1 nền kinh tế mà cấm hàng hóa lưu thông ,sản xuất hàng hóa theo mệnh lệnh bất chấp nhu cầu xã hội .Nền kinh tế này đã cho nhiều gường điển hình như BTT ,TQ, Campuchia Polpot, CHDCĐức ( từng xem là thiên đường phe ta , nổi xe hơi Triban gạch tông )…..Thời cả đống người cùng cơ quan tranh nhau cái sên xe đạp , cái vỏ xe …..hay như Mao ra lệnh nhà nhà sản xuất thép để trở thành bá chủ sx thép .
      Chuyện thời LX không có cảnh cướp bốc giết người thì cũng giống như thời bao cấp ở VN cũng vậy .Thế nhưng báo chí lâu lâu kể lại chiến công của công an thời ấy với những tên cướp bắn đòm bất kỳ dân hay công an là sao ? Thế nhưng thời ấy dân chúng làm gì biết ,truyền thông làm gì được đăng mà dân biết .
      Huyền thoại thời LX dân Nga xếp hàng rồng rắn mua sách ,thế nhưng cũng chính báo chí Việt Nam lật tung huyền thoại này vào những năm sau 1990 LX sụp đổ .Không phải tất cả những người mua sách về đem dùng vào việc khác ,không đọc nhưmg nó là số lượng lớn . Cũng chính báo chí VN thời ấy cũng lật tung vụ quân nhân Nga ở CHDCĐức chở hàng ” khui” bên Tây Âu bằng máy bay vận tải về Nga .
      Phải nhận diện chuyện những người hoài niệm về quá khứ là chuyện bình thường vì thời ấy họ được hưởng lợi,nhưng hãy tư duy rằng còn biết bao cảnh đời bi đát thời ấy .Vấn đề là số lượng bi đát và số lượmg mỗi thời kỳ như thế nào ?
      Cũng giống như thời bao cấp ở VN này , biết bao cô Mậu dịch quyền hành ghê gớm ,biết bao ông kẹ quyền hành bỗng nhiên bị mất quyền chỉ vì nền kinh tế VN thay đổi .Đồng nghĩa là họ mất quyền sinh sát cái bao tử và nhu cầu của người dân thì bảo sao họ không hoài niệm về 1 thời huy hoàng chỉ cho bản thân họ . Đó chỉ mới nói về kinh tế thôi nhé ,chứ còn nói về lĩnh vực khác thì …
      Bác thì cũng chơi chiêu thường vào nhà bác Tuấn chỉ để lấy ý bác Tuấn phê phán suy nghĩ của dân MN về Hòn Ngọc Viễn Đông Sài Gòn .
      Bác Tuấn bảo rằng khi qua Thái thì thấy 1 tỉnh nhỏ của Thái mà cơ ngơi hơn Sài Gòn .
      Các bác thường tỏ ra thích thú khi có ai nhận xét SG không bằng 1 tp nào khác của các nước ĐNÁ là các bác hồ hởi lắm lắm.
      Thật ra Sai Gòn thời Pháp và trước thập niên 1970 thì so với các ĐNÁ khác thì hơn hẳn. Nhưng từ những năm cuối 1960 đến năm 1975 thì đuối dần so với hỗ và nhất là sau 1975 thì thua họ là điều rõ ràng .Bác Tuấn đến Thái vào những năm giữa thập niên 1980 thì bảo sao không thấy như vậy .
      Gần 20 năm không xây chỉ bị phá ,trong khi các nước ĐNÁ thì xây dựng và rất nhiều tiền đổ vào đổi lại họ giúp LHQ nhận tạm thời thuyền nhân VN chờ ngày định cư.
      Như vậy bảo sao các tp ấy không hơn Sài Gòn thời bác Tuấn so sánh 2 nơi .
      Thời đó mà bà đầm Thép dám bỏ tiền dự định mua 1 hòn đảo cho thuyền nhân VN ,thì số tiền các nước PT đổ vào các nước ĐNÁ thì khủng tới cở nào !

    • honghacuulong says:

      Chính vì thế mà Liên Xô sụp đổ không cứu vãn nổi, chứ chả có thế lực thù địch nào làm nó tan rã cả!

  22. Lê Huy. says:

    Xin chào các bác HC, chào anh TamHmong !
    Vì phải đi xa nhà lâu, ko. được vào HC, hôm nay đọc bài của bác TamH.. thấy hấp dẫn…trong khi tôi chả có gì gắn với nước Nga, ko. ghét cũng chẳng quá yêu nước Nga. Chỉ biết nước Nga, dù gì, trong lịch sử cận đại của nhân loại nó cũng có vị thế lớn, đáng nể hơn nhiều quốc gia khác !
    Tôi cũng yêu văn học và văn hóa Nga – những tinh hoa độc đáo của người Nga mà giá trị tự nhiên của nó vượt lên hẳn giá trị của bất cứ ông vua. bà chúa nào đã và đang ngự trị nước Nga… Vì vậy, tôi thích và đồng cảm hoàn toàn với những “Vui buồn về nước Nga” của anh TamHmong. “Vui buồn” là tình cảm; nhưng đoạn viết bộc bạch này có lẽ cũng là những chiêm nghiệm rất nghiêm túc, đầy lý trí khách quan của tác giả. Cũng như thế, tôi chú ý tới phần “Nước Nga đi về đâu ?”, đây là phần phân tích hay, có dẫn chứng khá đủ…và có 1 kết luật khá bất ngờ : “Mặt khác lại phải nói là vai trò lịch sử của TT Putin và các cộng sự thế hệ ông đã kết thúc.” – Câu này “bất ngờ” và có thể gây phân vân, tranh cãi…với nhiều người nào đó, nhưng tôi cho đó là LOGIC ĐÚNG. Bởi bảo thủ và độc tài Putin sẽ ko. còn đủ thời gian, bản lĩnh đưa nước Nga theo con đường hội nhập cùng thế giới. Putin cũng như Tập của TQ hiện nay dường như họ ko. muốn và rất coi thường khái niệm “Hội nhập thế giới”… Không biết họ đúng hay sai trong thực tiễn ở 2 cường quốc này đôi ba năm tới ?
    Nhân nói về Putin, tôi xin trích từ 1 bài đã đọc ở trang chungta.com, bài đăng từ năm ngoái, về cuộc đối thoại của nhà báo Mỹ nổi tiếng Thomas Friedman, tác giả “Thế giới phẳng” với ông Nguyễn Trần Bạt ở Hà Nội (ngày 8 – 5 – 2014.) :
    ” – Friedman: Ông thấy Putin như thế nào?
    – NTB: Tôi nghĩ ông ấy là một ví dụ có lẽ cuối cùng của một nền chính trị cũ và đặc điểm phổ biến của nền chính trị ấy chính là không biết ngượng.
    – Friedman: Ông có nghĩ là ông ấy có tương lai tốt không ?
    – NTB: Nếu mà ông ấy có tương lai thì chúng ta không có, loài người không có.”

    * Lệch chủ đề 1 chút, nhưng tôi xin dẫn tiếp 1 đoạn đối thoại khác để thấy thêm tư duy độc đáo, thú vị của 2 nhân vật này :

    Friedman: Nếu ngày nào đó ông trở thành thủ tướng hay một chức vụ cao nhất của Việt Nam thì ông sẽ làm việc gì trước ?
    NTB: Tôi mời ông đến Việt Nam tư vấn cho tôi, sau một ngày tôi bàn giao mọi việc lại cho ông thủ tướng kế nhiệm tôi và tôi bàn giao luôn cả ông. Tôi nhớ chủ tịch Citibank khi đến Việt Nam tiếp xúc với chúng tôi và nhiều nhà lãnh đạo khác có hỏi : Chính phủ của các ông có ý thức được những sai lầm của họ không. Tôi trả lời : Chẳng có con chuột nào ý thức được sự hôi hám của nó. Ngay cả bây giờ các con chuột cũng chưa ý thức được. Để ý thức được về sự hôi hám ấy là vô cùng khó.
    Friedman : Nguồn hôi nhất là gì ?
    NTB: Nguồn hôi nhất nó nằm giữa khu vực quyền lực và khu vực tài chính, tức là giữa chính trị và kinh tế, đó là một sự liên minh không tự nguyện nhưng rất nhạy cảm. Và sự kết nối có chất lượng tham nhũng nhạy bén hơn nhiều so với kết nối mà ông cổ vũ trong thế giới phẳng.
    Friedman: Nó đang thay đổi tốt lên hay xấu đi, hay nó vẫn thế ?
    NTB : Cái xấu càng ngày càng thông minh lên và cái tốt càng ngày hiếm hoi.”

    Xin hết trích và xin lỗi bạn nào ko. thích ý kiến của tôi !

  23. ngua tai says:

    Nhớ hôm trước có đọc bài của chủ blog nói đại ý : chừng nào 5 % dân số nhà giầu còn cảm thấy hài lòng với cuộc sống hiện tại thì sẽ chẳng có cách mạng hoa nhài hoa sen gì cả . Nay xin bổ sung chút ý kiến nhỏ : chừng nào lương bổng GIÁO SƯ TIẾN SĨ , con cái có điều kiện học hành tận xứ Cờ Hoa thì có phải tụng kinh Văn 3 một ngày 12 giờ và cãi cho bay bất kỳ loại cối đá nào , các GSTS của xứ này cũng làm chứ có xá gì!

    • Dove says:

      Tư duy cực kỳ củ chuối, lương GS TS ko đủ để đi cà phê. Con cái đi học Hoa Kỳ thì ko mất một xu. Ngáo Văn Ba là việc của Dove.

      • Danhcatrongao says:

        Ko phải như ý Bác Dove nghĩ đâu. Bác nguatai muốn nói sao mà ở nước mình gsts dể thế. thu nhập trung bình mới có 1800usd/năm mà có điều kiện cho con cái học hành tận xứ cờ hoa, và toàn dân Việt Nam nếu ai cũng được như vậy thì “có phải tụng kinh Văn 3 một ngày 12 giờ và cãi cho bay bất kỳ loại cối đá nào , các GSTS của xứ này cũng làm chứ có xá gì”

  24. ngavoi77 says:

    Trong cuốn tiểu thuyết “Những kẻ thiện tâm” (Les Bienveillantes) của nhà văn Mỹ Jonathan Littell viết về Đức quốc xã và cuộc chiến, ở lời nói đầu, sau khi thống kê số người thương vong, ông viết, “Một đứa trẻ chết vì súng đạn của Đức quốc xã hay chết vì bom đạn của Liên Xô thì đó vẫn là cái chết.”
    Cám ơn bác TamHmong, bài viết rất hay ạ.

  25. CD@3n says:

    – cuộc sống thời nay, không thê không có nước sạch, có điện…, đây là chuyện trả tiên điện, nước ở VN từ xưa đến nay :

    “Thất thoát nước sạch và tổn thất điện năng đang ở mức quá cao là hai vấn đề thường được đề cập mỗi khi việc tăng giá nước, giá điện được đặt ra. Nhưng sau nhiều năm đặt mục tiêu, cam kết này nọ, tỷ lệ thất thoát nước sạch vẫn giậm chân tại chỗ ở mức 33 – 38% đối với Hà Nội, TP.HCM và bình quân 25,5% trên cả nước.
    Từ năm 2006, Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu ngành điện phải giảm tỷ lệ tổn thất xuống mức 8% vào năm 2010. Thế nhưng, cho đến năm ngoái, EVN vẫn ì ạch duy trì ở mức 8,7%. Trong khi lộ trình tăng giá điện, giá nước sinh hoạt vẫn duy trì đều đặn. Ngoài việc phải trả giá nước, giá điện cao, người tiêu dùng đang phải trả chi phí cho cả những phần hàng hóa mà họ không dùng, không đánh cắp, đó là điều bất công đáng nói nhất.
    Cần phải nói thêm rằng, tỷ lệ tổn thất điện được các nước khuyến cáo ở mức không quá 5%; thất thoát nước sinh hoạt ở các nước Đông Nam Á hiện cao nhất cũng chỉ khoảng 15%.
    Kinh doanh phải sòng phẳng, là doanh nghiệp, các công ty kinh doanh điện và nước lẽ ra cũng không nên (hay không thể) buộc khách hàng phải trả tiền cho những sản phẩm mà họ không sử dụng. Nhưng hiện nay trong cơ cấu giá nước và giá điện đều tính luôn cả lượng thất thoát. Và đây vừa là nguyên nhân, vừa là kết quả của việc tỷ lệ thất thoát nước và tổn thất điện năng mãi duy trì ở mức cao.(…)
    Điện và nước là loại nhu cầu không thể trì hoãn, là loại sản phẩm độc quyền phân phối, do vậy khả năng mặc cả của người mua là bằng không. Các doanh nghiệp kinh doanh điện, nước đương nhiên hiểu điều đó để tăng giá liên tục và không có nhu cầu đổi mới quản trị để tăng hiệu suất quản lý như đã thấy. (…)

    Đáng tiếc, cho đến nay chưa từng có một cơ quan có thẩm quyền và khách quan nào đứng ra tổ chức kiểm tra việc lãng phí và thất thoát điện, nước trong cả nước. Thậm chí, chuyện thất thoát điện, nước, vốn liên quan trực tiếp đến sự thất thoát tiền túi của người dân, lại là cơ hội kiếm tiền… thưởng của ngành độc quyền.
    Theo một thông tư liên tịch Tài chính – Xây dựng – Nông nghiệp-Phát triển nông thôn ban hành năm 2012, đơn vị cấp nước nào giảm được tỷ lệ hao hụt sẽ được giữ lại 100% số tiền thu được và 30% trong số đó dùng để thưởng cho nhân viên, trong khi đấy đương nhiên là việc họ phải làm.” ( hết trích, TNO).
    ——————————————
    – bác T’HMong, hoặc bác nào ở các quốc gia khác, góp ý thêm về : tỷ lê hao hụt trong ngành điện, nước ớ nơi mình sống, và công ty điện, nước có tính luôn cả hao hụt trong bill cho khách hàng không ? xin cảm ơn !

  26. Vĩnh An says:

    Vốn quí mến bác Tâm H’M, ấy vậy mà không hiểu sao lại hay phản biện lại bác, lần này cũng lại vậy. Bài của bác là góc nhìn của 1 doanh nhân, nó hơi nặng về phần lợi vật chất. Putin làm cái duyệt binh hoành tráng chắc chỉ để củng cố lại niềm tin của nước Nga trong giai đoạn khốn khó hiện nay. Rõ là 1 chính trị gia từng trải
    Định tìm 1 câu slogan của ô nào hoành tráng 1 chút cho ngữ cảnh này mà không nhớ nõi, trí nhớ bị những cánh hoa BL làm cho mụ mị mất rồi. Đành bịa ra 1 câu có tính triết lý mang màu sắc nguy hiểm vậy:
    Tự hào có thể không làm bạn cao lớn lên nhưng chắc chắc nó sẽ giúp cho bạn không quì gối hay gục ngã.
    Nhiều tộc người đã quì gối trước số phận nhưng không gục ngã, bởi họ còn giữ được trang phục, tập quán, giọng nói của mình. Tôi có Ông bác họ ở Pháp từ thời Nguyễn Ái Quốc, cách đây khoảng 25 năm ô về thăm quê lần cuối, lúc ấy trông yếu lắm rồi, cháu chắt nhiều người không biết tiếng Việt, không mang khuôn mặt Việt. Họ không quì gối hay gục ngã nhưng họ không còn ký ức về VN, tất cả bị rơi vào lãng quên.
    1 ví dụ nữa 1 cậu trông đặc Pháp, về VN nói là có là có ông nội ngoại gì đấy là người Việt. Cu cậu đã từng học Vovinam của võ sư Nguyễn Lộc bên Pháp, nay muốn tìm hiểu thêm võ VN. Tôi nói cậu muốn học võ tàu hay võ Việt, ở HN hay nhất là phái Vĩnh Xuân, muốn học thì sẽ giới thiệu. Cậu ta khẳng định ngay là học võ Việt, muốn tìm về cội nguồn, muốn trở thành 1 võ sư. Thế là đành bảo cậu ấy tìm hiểu môn võ Bình Định và phải vào Sài Gòn
    Trở lại chuyện nứơc Nga, việc khoe cơ bắp trước dân chúng có lẽ đã lạc hậu nước Nga là thế luôn đi sau, về muộn. Nhưng để nói rằng nó nguy hiểm cho thế giới thì sai bét. Cái trò hôm 9/5 không thể bằng trò hạm đội 7 giăng hàng nhảy disco ở biển đông, hay biểu diễn nghệ thuật ném bom ở Nam Tư, hay màn bắn tomahok như bắn pháo hoa ở Irac, afghanistan, Libya

    • Vĩnh An says:

      Ai đó nhắc lại chuyện cụ Xít cụ Mao giết người như ngóe thật đáng sợ, đáng lên án. Thế kỷ 19 trở về trước con người man rợ hơn nhiều, từ việc treo cổ hàng loạt dị giáo thời Trung Cổ, đến tàn sát các nhà Thuật giả Kim. Từ tiêu diệt người da đỏ rồi đầu độc những người còn sót lại bằng rượu ngô, đến mua bán nô lệ da đen. Đến thế kỷ 20 mà cụ Xít cụ Mao vẫn lặp lại cái trò tàn sát thời thế kỷ 17, 18 của Mỹ thì quả là đáng lên án. Nhưng nếu tính gộp các nạn nhân trực tiếp và gián tiếp trong các cuộc chiến của nước Mỹ sau WW2 cũng khá nhiều đấy chứ.
      WW1, WW2 đánh đấu sự lụi tàn của bầy sói Áo-Hung, Thổ, Pháp, Đức-phổ, Anh, Ba lan, Nhật Bản và sự trưởng thành của đàn sư tử mới Mỹ, LX, TQ, EU. Cuộc chơi đã trở thành cuộc cắn xé giữa các ông lớn này và nó chả mang lại sự thú vị gì ngoài nỗi ám ảnh sợ hãi của các nước nhỏ. Thật vất vả để không trở thành ruồi muỗi chết chẹt trong các cuộc đấu bất tận này.
      Câu kết về v/đ bơi lội của 1 quốc gia như VN thật ngộ nghĩnh và không phải không có lý. Mấy hôm nay đi bơi, bổ túc khả năng bơi lội để đi biển chơi. Học mót được mấy điều:
      – Bơi ếch vừa nhanh vừa đỡ tốn sức, chỉ mỗi tội phải úp mặt xuống nước hơi nhiều. Để tiến lên đúng là đôi khi phải chịu nhục 1 tý, bỏ qua những sĩ diện vớ vẫn ở đời, cái gì cũng có giá của nó.
      – Bơi sãi trông hùng dũng hiên ngang, nhưng tốn sức lắm, dễ bị hụt hơi nếu nội lực không đủ
      – Bơi ngửa trông nhàn nhã thong dong nhưng khá chậm và không nhìn xa được
      – Nếu chỉ để ngắm các bikini xinh đẹp thì chẳng cần bơi, tìm chỗ nào nông để khỏi bị chìm

    • lê hoa says:

      Này Vĩnh An
      Cái trò hôm 9/5 không thể bằng trò hạm đội 7 giăng hàng nhảy disco ở biển đông, hay biểu diễn nghệ thuật ném bom ở Nam Tư, hay màn bắn tomahok như bắn pháo hoa ở Irac, afghanistan, Libya

      Cái trò biểu diễn nghệ thuật ném bom ở Nam Tư, hay màn bắn tomahok như bắn pháo hoa ở Irac, afghanistan, Libya,chưa đủ thong tin nên chưa dám nói bừa, cãi cùn

      Còn cái trò hạm đội 7 giăng hàng nhảy disco ở biển đông thì thấy ngay trước mắt ,nên nói ngay :
      Nhờ Cái trò hạm đội 7 giăng hàng nhảy disco ở biển đông, mà VN còn giữ lại được mấy hòn đảo ở Trường Sa . Để cho những ngươi VN yêu nước còn có chỗ mà góp đá xây cái này ,cái kia.
      Thiếu cái trò đó không khéo cái dàn khoan HD 981 nó cắm ngay cửa vịnh Cam ranh rồi cũng nên

      • Vĩnh An says:

        Le Hoa nhầm rồi, chẳng có cái hđ 7 nào bây giờ ở BĐ cả. Mà Tàu và Việt chiến nhau thì Mỹ nó cũng khoanh tay ngó cho vui, đứa nào thiếu đồ chơi thì nó bán chịu cho thế thôi. Sở dĩ Tàu nó chưa động thủ là vì chưa đủ lực, chưa chắc thắng, thắng rồi chưa chắc giữ được. Nó thừa biết dân Việt dẻo dai chịu chơi đến mức nào. Mỹ muốn cắt tiết tàu khựa thì quá dễ, chẳng cần hđ 7, chỉ cần cấm vận KT là đủ .

    • TKO says:

      @ Bác Vĩnh An:

      TKO chia sẻ linh tinh, bác VA đọc cho vui nhen:

      1. Duyệt binh?

      “Putin làm cái duyệt binh hoành tráng chắc chỉ để củng cố lại niềm tin của nước Nga trong giai đoạn khốn khó hiện nay” Hết trích.

      –> Thực trạng đã khốn khó, lòng người đã lung lay niềm tin, sao còn phải bóp bụng, tốn kém để khỏa lấp? Tự hào làm sao đặng? Đôi khi đó là những nỗ lực tuyệt vọng chỉ khiến người khác ái ngại?

      __________

      2. Tự hào?

      “Tự hào có thể không làm bạn cao lớn lên nhưng chắc chắc nó sẽ giúp cho bạn không quì gối hay gục ngã.” Hết trích.

      Niềm tự hào trên cơ sở thực tại, tự sâu thẳm ở nội tại thì có lẽ không cần thể hiện ra bên ngoài, còn nếu phải phô trương để lòe thiên hạ thì có vẻ là tự tôn để khỏa lấp tự ti chăng?

      Có thể tưởng rằng chỉ cần có một bữa “tố hảo” duyệt binh hoành tráng thời thiên hạ sẽ “lác mắt”, e sợ, e dè, vì nể?

      TKO chợt nhớ lời một người Thầy nói rằng những lúc Thầy tỏ ra “lớn lối, nghiêm trọng, đạo mạo” thực sự là những lúc nội lực/nội tâm của Thầy đang suy yếu và Thầy biết rõ điều đó. Chỉ khi nội tâm vững vàng/vững chãi, Thầy sẽ tỏ ra rất từ tốn, khoan hòa mà vẫn toát ra vẻ oai nghì tự nhiên.

      ________

      3. Bơi lội:

      Ngoài các kiểu bơi như bác VA mô tả, còn có bơi bướm, bơi chó, đứng nước … nữa ạ.
      Nói chung “dở hơi/yếu hơi: là phải tập bơi để khỏi bị … chết sặc hoặc chết đuối khi muốn vươn mình ra biển lớn hoặc hòa mình vào đại dương.

      Nếu muốn an toàn như TKO chết nhát, còn có một cách khác vẫn có thể tắm nước biển là mang theo xô, đào một cái hố trong bờ cát, múc nước biến đổ vào và yên tâm vùng vẫy ở trong cái hố ấy ngắm trời mây nước + người qua lại! Bảo đảm yên tâm, an toàn nhàn nhã vô cùng trong cái hố của mình.
      🙂

      Nước trong hố cạn, ta lại ra biển đi múc nước tiếp.
      🙂

      • CD@3n says:

        – xin góp thêm tí tì ti ( tý tỳ ty) :
        – có 1 người, chụm đầu với Putin ( hông phải Tập), nói chỉ đủ 2 lỗ tai nghe : “Xã Hội hóa…đ/c Pu thân kính …”..10 lần duyệt binh, pháo hoa, rình rang…”muỗi” nhé !
        – Bơi lội : đào lỗ trong cát, múc nước bằng xô…có mà “dã tràng xe cát”, chỉ xui…không khôn, TKO …!!!

      • Vĩnh An says:

        Chào TKO, lâu quá mới gặp, NT mùa này màu nước biển rất đẹp phải không? Năm nay VA dự định đi Qui Nhơn, thăm di tích Thủy chiến Thị Nại khiến nhà Tây Sơn thất thủ và thử xem con gái BĐ có thật là biết đi roi đi quyền hay không. Sẽ bơi sải đàng hoàng chứ không bơi ếch úp mặt. VA Không dám bơi bướm tốn sức, dù nghe nói bơi rất sướng, anh Putin mê cái món này lắm.
        Kiểu bơi chó thì nhạy cảm quá nên không dám đề cập. Có cu con thấy con gián rơi xuống xô nước bơi nhoay nhoáy liền khóc với mẹ: mẹ ơi con thất vọng về con quá, con không bằng con gián mẹ ạ, con đi chết đây.
        TKO đúng đấy, đôi khi người ta hét to lên chẳng phải vì dũng cảm mà để cho … bớt run. Nó lắm nói nhiều chỉ để để khỏa lấp sự tự ti vốn có. Khoe cơ bắp là để lên dây cót cho tinh thần rệu rã. Uống như điên để khỏa lấp nỗi buồn. Dù sao tốn kém 1 chút vẫn hơn là không hành động, có gì dùng nấy
        Kiểu tắm biển của TKO quá bá đạo đề nghị không nên tuyên truyền rộng rãi, chưa kể nguy cơ cát mắc vào trong quần 😛 😀

        Hot boy nước Nga bơi bướm

        • Hoàng cương says:

          Chào TKO ,Vĩnh An ! Lễ 30/4 vừa rồi tôi “phượt” Đà lạt , rồi ghé Vũng tầu tắm biển . Lâu nay bơi sông nhỏ khi ra biển lớn hồi hộp, mặt dù tôi rớt xuống nước tức thì nổi lên . Bạn đi chung bảo – mày là dân biển thử món bơi lặn thế nào ,thực tình hơn run – biển bao la ,sóng biển khó lường ,nếu chỉ chém gió thôi thì dễ hơn nhiều 🙂
          … Tôi một hồi làm nóng cơ thể khá lâu ,lấy hơi …lặn,bơi kết hợp thoát ra vùng nước sâu chừng khoảng 30m ….rồi lật ngửa ra thở để sóng đẩy vô bờ . Mệt ơi là mệt ,bạn đi chung có vẻ thấu hiểu mỉm cười ,tôi được thể khoát lác – nếu tớ mặt đồ bơi sẽ bơi xa hơn ,vì hôm nay chỉ mỗi quần dây thun sợ tụt mất … 😛

        • Vĩnh An says:

          HC sướng nhỉ, mấy ngày lễ tôi lại bận chẳng đi đâu được. Không mặc quần còn bơi xa nữa ấy chứ, chỉ sợ cá nó rỉa mất giống 😀 . VA từng mò đến bãi tắm truồng ở Varna, Bulgari hì hì khá thú vị, kể ra đây lại sợ mang tiếng suy đồi. Lão Cua học mấy năm ở đấy chắc cũng biết.

        • Hoàng cương says:

          TKO này ! ảnh ngài Putin bơi là ảnh xạo (lừa bịp ) . Nếu tớ xuống biển có Tầu cứu hộ bên cạnh thì Tớ sẽ diễn đẹp hơn Putin .

  27. CD@3n says:

    – có thê trong 1 lần nào đó, một Ai đó, gập cảnh “same same” như vầy khi “có việc” với cơ quan đại diện ngoại giao VN ở nước ngoài…Nhưng không phải Ai cũng dám “làm” như trường hợp này, xin mời coi :
    —————————————–

    Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam
    ĐỘC LẬP – TỰ DO – HẠNH PHÚC
    ——————————–
    THƯ TỐ CÁO
    Về việc lạm thu, không cấp hoá đơn và hách dịch, cửa quyền của Lãnh sự quán Việt Nam tại CH Séc.

    Kính gửi: Ông Trương Tấn Sang, Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam
    Kính gửi: Bộ ngoại giao nước CHXHCN Việt Nam.
    Kính gửi: Ông Đại sứ đặc mệnh toàn quyền CHXHCN Việt Nam tại CH Séc.
    Kính gửi báo chí trong và ngoài nước Việt Nam.
    Tên tôi là: Trần Anh Tuấn Sinh ngày: 23.09.1987 Quốc tịch: Việt Nam Số hộ chiếu: N 1192124
    Tố cáo phòng Lãnh sự Việt Nam tại cộng hoà Séc về việc lạm thu, không cấp hoá đơn của Bộ tài chính Việt Nam và cửa quyền, hánh dịch. Mà người trực tiếp là ông Đàm Thanh Tùng, Bí thư thứ nhất Lãnh sự quán Việt Nam tại Cộng hoà Séc.
    Cụ thể mọi việc như sau: Vì lý do cần giấy xác nhận để làm thủ tục đăng ký kết hôn, ngày 20.04.2015 tôi có lên phòng Lãnh sự quán Việt Nam tại Cộng hoà Séc để xin giấy xác nhận. Ông Đàm Thanh Tùng đã nhận hồ sơ và thu của tôi 3 500,- CZK (ba nghìn năm trăm tiền Séc) cho tờ giấy xác nhận và 500,- CZK (năm trăm tiền Séc) cho bản dịch ra tiếng Séc. Ông Đàm Thanh Tùng có hẹn tôi một tuần sau đến lấy (tức ngày 27.4.2015). Ngày đó tôi bận và có xin phép cho em trai tôi đi lấy và được ông Tùng chấp nhận.
    Ngày 27.4.2015 theo đúng giấy hẹn em trai tôi là Trần Anh Tú có mặt ở phòng Lãnh sự từ lúc 16:00 để lấy giấy cho tôi và được ông Đàm Thanh Tùng nói ngồi đợi. Đến 18:00 cùng ngày khi em trai tôi vào hỏi thì ông Tùng nói: Hôm nay chúng tôi không làm kịp cho anh được, mời hôm khác anh tới lấy giấy xác nhận.
    Ngày 29.4.2015 tôi lại lên phòng Lãnh sự để lấy giấy xác nhận nhưng đóng cửa (mặc dù trước khi đi tôi đã kiểm tra trên trang Web không thấy thông báo về việc đóng cửa).
    Ngày 04.05.2015 tôi bận không đi được đành nhờ em trai tôi đi lấy. Khi về mở ra thì chỉ có văn bản tiếng Việt, còn văn bản dịch ra tiếng Séc thì không có.
    Ngày 05.05.2015 tôi tìm được số điện thoại của ông Lê Quốc Tuấn, Bí thư thứ nhất Lãnh sự quán Việt Nam tại CH Séc, người đã ký vào giấy xác nhận cho tôi. Ông Tuấn hứa sẽ xác minh và liên lạc lại với tôi. Sau đó ông Đàm Thanh Tùng có gọi cho tôi và nói:
    – Khi nhận kết quả thì phải kiểm tra, đây là lỗi của anh chứ không phải lỗi chúng tôi.
    Sau đó ông Tùng có nói là ngày 06.05.2015 lúc 16:00 có thể cầm văn bản tiếng Việt lên để lấy bản dịch như đúng thoả thuận ban đầu. Ngày 06.05.2015 em trai tôi xếp hàng để lấy bản dịch thì được một nữ cán bộ phòng Lãnh sự nói trường hợp này để sau giải quyết. Tôi đành phải gọi điện cho ông Lê Quốc Tuấn để hỏi cụ thể. Một lúc sau ông Đàm Thanh Tùng đi ra và cầm 500,- CZK trả lại cho em trai tôi kèm với lý do:
    – Chúng tôi không làm nữa vì thái độ của anh không tốt!
    Nay tôi viết lá đơn tố cáo gửi tới các ông Chủ tịch nước cùng các cơ quan chức năng với các lý do sau:
    01,: Theo qui định của Bộ tài chính Việt Nam thì xin giấy xác nhận để đăng ký kết hôn (khoản D, điều 8, mục b) chỉ mất có 50$ (năm mươi đô la Mỹ ) theo qui đổi thì bằng khoảng 1250 ,- CZK(một nghìn hai trăm năm mươi tiền Séc) nhưng phòng lãnh sự thu của tôi 3500,- CZK (ba nghìn năm trăm tiền Séc) như vậy là LẠM THU. Ngoài ra phòng Lãnh sự còn không cấp cho tôi giấy biên lai của Bộ tài chính.
    02,: Phòng Lãnh sự quán Việt Nam tại CH Séc có phong cách làm việc quan liêu, hách dịch, lạm quyền. Tôi ở xa Praha mỗi lần đi lại là tốn kém về thời gian, tiền bạc rất nhiều nhưng phòng Lãnh sự hành tôi đi lại tới 5 lần để rồi cuối cùng cũng không cấp cho tôi bản dịch ra tiếng Séc.
    Hy vọng ông Chủ tịch nước cùng quý cơ quan sớm hồi âm về việc lạm thu, thu không cấp biên lai, cùng việc quan liêu, hách dịch, lạm quyền của phòng Lãnh sự quán Việt Nam tại CH Séc.
    České Velenice ngày 06.05.2015
    Người viết đơn:
    Trần Anh Tuấn
    ———————————————-
    – Bộ NG CHXHCNVN vừa có chỉ thị cho các đại diên NG ở nước ngoài, không được lạm thu, sách nhiễu…người Việt khi đến thực hiện các thủ tục theo qui định của VN…Rất mong, lá thư trên sẽ là một bằng chứng cụ thê “con sâu nối canh nào cũng có”..xin đừng coi người đưa bức thư lên blog này, là “phần tử thù địch”…cảm ơn chủ blog pulished it !

  28. NABB Cafe says:

    “Một nước nhỏ đeo nhiều hành trang quá khứ, bơi theo kiểu riêng tự sáng tác không cần huấn luyện viên, lại thích bơi tắt đón đầu thì dù có cố bơi theo dòng chủ lưu cũng dễ vừa bơi vừa“sặc nước’’.
    Nhận định này làm gợi nhớ một nhận định vui ngày xưa về điện ảnh. “Thế giới có 2 dòng phim chính. Một là Mỹ, hai là Liên Xô (cũ). Phim Liên Xô, mở đầu thì thấy rất-có-gì-đó. Kết thúc thì chả-thấy-quái-gì. Phim Mỹ thì ngược lại. Mở đầu thì chả-thấy-quái-gì, đến đuôi thì rất-có-gì-đó.
    Phim Việt Nam, kết hợp giữa hai dòng chủ lưu tinh túy của điện ảnh TG. Đầu Mỹ – Đ*t Nga.

  29. HỒ THƠM1 says:

    Lão Đốp bạn già của tui càng phát ngôn càng sa lầy, hu hu…!!! Phải kiên quyết tỏ rõ bản lĩnh chính chị, bình tĩnh, tỉnh táo, khôn ngoan, sáng suốt và khoa học biện trứng đi chứ! Bậy quá! 
    Nhưng chuyện Cộng Sản độc tài, Hitler độc ác Cụ Stalin cũng rứa, Bác Mao thâm độc, Bắc Hàn mông muội… thì nói đến cuối thế kỷ này chưa chắc đã xong. “Ngàn năm công tội”, hẹn sang năm …lại kỷ niệm 71 năm ngày Đại thắng, ta lại bình loạn phát nữa, hi hi…!!!

    Bây giờ xin kể chuyện …Công an trong vòng tay của Đảng 😛

    Chuyện rằng ở tỉnh Sóc Trăng
    Mấy ông Phú Lít (Police) làm ăn như lìn
    Biết rằng còn Đảng còn mình
    Làm ăn như rứa là “mình” học đâu?

    Mã tà là Triệu Tuấn Hưng
    “Mừng” anh Sô Phách tưng bừng dùi cui
    Thấy anh có cái đầu bùi
    Hưng khuân đá lạnh để “vùi” con chim
    Chim teo không thể ngồi im
    Phách liền nhận đại là tui giết người
    Phạm Văn Núi thấy, cả cười…
    Điều tra giỏi nhất là người … Việt Lam!
    👿 :mrgreen:

  30. Vĩnh An says:

    @ Bác Dove: HN đang vào mùa hoa Bằng Lăng, bác đã đi chụp ảnh hoa chưa. Hôm nay sau cơn mưa, hoa BL bỗng trở nên quyến rũ lạ thường, sắc hoa tươi tắn, lung linh trên nền trời ảm đạm. Chụp hoa BL phải chọn thời điểm sau cơn mưa mới đẹp. Những cánh hoa rơi rụng tím cả đoạn đường loang loáng nước mưa. Có điều kiện bác thuê em nào đấy cầm chiếc ô màu vàng, váy áo tím phất phơ, 2 hàng nước mắt trên bước chân liêu xiêu nữa là rất hợp cảnh.
    Hoa BL như là ký ức mong manh đẹp đẽ mà chỉ có nước mắt mới làm hiện lên rõ ràng … đến ngỡ ngàng. Nếu không biết nhỏ nước mắt cho những kỷ niệm thì đấy chỉ là những ký ức mờ nhạt mà thôi

    • Dove says:

      Đã chụp rồi. Định viết một entry về bằng lăng hoa tím của đời sống lam lũ phố phường. Nhưng thời tiết ko thuận, ảnh ko đẹp lắm. Cố chờ nốt ngay mai xem sao rồi vi vu Đà Nẵng đến cuối tuần mới rờ lại bàn phím.

      • Vĩnh An says:

        Ảnh đẹp nhờ tài của ta
        Ảnh mà không đẹp ắt là trời xâu (xấu) 😯

        • Dove says:

          Lão Cua là người chụp ảnh giỏi hơn Dove nhiều. Nhưng cứ xem mấy cái ảnh nhờ nhờ của vùng Tây Bắc thì khắc biết thế nào là thời tiết. Thú thật Dove đã bỏ ra 3 buổi trèo lên cầu vượt ở khách sạn Daewoo để chup từ trên xuống toàn bộ rặng bằng lăng dọc phố Kim Mã. Chịu chết ko được bức nào vừa ý!

        • Hiệu Minh says:

          Hầu hết ảnh chụp Tây Bắc là qua cửa kính xe hơi vì ngồi cạnh tài xế. Nếu dừng thì ảnh khá hơn chút, nhưng đúng là thời tiết, ánh sáng, điều kiện ngoại cảnh rất quan trọng, thêm vào tay bấm máy có kinh nghiệm hay không. Mình chỉ tay nghiệp dư, lấy hình và số lượng là chính. Quan trọng là có cái…hồn 😛

  31. thimai says:

    Rất kính mến bác Tâmhmông qua những bài viết hay phản hồi của bác trên hang Cua. Kính bác vì sự đi nhiều hiểu rộng , vì kiến thức uyên thâm . Mến bác vì qua văn phong bác thấy được cái chất lịch lãm của người Hà thành mà vẫn giữ được nét mộc mạc của người miền núi .

    Trở lại câu chuyện nước Nga. Có lẽ nước Nga đối với thimai cũng như phần lớn dân Việt khác đều ,tuy xa mà gần tuy gần mà xa, . Thimai chưa từng được đặt chân đến nước Nga , chỉ biết đến lịch sử của nước Nga qua hình ảnh đáng kính của bác Lênin và bác Xít ta lên trên trang sách những năm 80 thế kỷ trước. Nhưng cũng những vị ấy báo chí mà thimai xem bây giờ lại gọi họ là những kẻ độc tài.

    Những ngày này châu Âu khắp nơi nơi đều mừng chiến thắng Đức quốc xã . Không chỉ riêng Liên xô mà tất cả châu Âu đều được giải phóng khỏi bàn tay tàn bạo của Hitler và quân lính . Be rlin , Paris , Amsterdam …chính quyền đều đặt vòng hoa tưởng niệm nạn nhân cuộc chiến. Mỗi nước có 1 cách kỷ niệm khác nhau , lặng lẽ hay ồn ào đều thể hiện được bản chất của nhà cầm quyền . Với cuộc diễu binh với 15000 quân lính, Nga và Tàu , với sự biểu diễn của vô số vũ trang , với hình ảnh thân thiết của 2 vị lãnh đạo tối cao của 2 nước láng giềng khổng lồ , Putin muốn gửi tới thế giới Thông điệp gì ? Liệu đó có phải thực sự là ngày mừng kết thúc chiến tranh? Nếu ai đã từng xem chính quyền Ba lan kỷ niệm ngày giải phóng trại Áuchwitz cách đây 2 tháng sẽ có được sự so sánh ngày tưởng niệm của 2 nước khác nhau như thế nào .

    Thủ tướng Đức gặp lại thủ tướng Nga sau 3 tháng , tay bắt mặt chẳng mừng . Bà đến Nga với thông điệp rõ ràng: vì muốn được quỳ gối trước nạn nhân Đức quốc xã , để nói với người dân Nga rằng người Đức không có quyền quên tội ác cha ông họ làm ra . Hai vị lãnh đạo gặp nhau , khuôn mặt cả 2 đều lạnh lùng , vị lãnh đạo Đức không quên nhắc sự thất vọng của bà sau 3 tháng đàm phán mà nước Nga không thực hiện lời cam kết.

    Trong cuộc gặp mặt này , bà Merkel nói , sự kết thúc Đức quốc xã không giải phóng châu Âu mà phải chờ 45 năm sau đó. Nước Đức , nhìn 1 cách khác cũng là 1 nạn nhân cuộc chiến . Sau chiến tranh nướcĐức trở thành 1 Đống hoang tàn . Những thành phố sầm uất không khác gì
    Paris , Praha như Ber lin , Koehn, Dresden chỉ còn gạch nát . Sau chiến tranh đàn ông hoặc đã chết vì làm lính Đức quốc xã , hoặc tù đày, chỉ còn lại phần lớnnđàn bà bắt đầu xây dựng lại .

    Bà Merkel nói tiếng Nga còn ông Putin nói tiếng Đức trong lần gặp mặt , không cần phiên dịch, mà truyền thông châm biến rằng liệu họ có hiểu nhau?

    Thimai xin được gửi lời chúc sức khỏe tới bác H’mông.

    • TamHmong says:

      Cám ơn bác Thimai động viên. Chúc bác và gia đình luôn vui khỏe.

  32. Dove says:

    @ Lehoa

    Có rất nhiều người nghiên cứu về Thế chiến II chứ không cứ gì ông Pierre Rigoulot. Bọn Dove đã từng tranh luận chí mạng với các bạn và các thầy Nga từ năm 1967, có nghĩa là cách đây đến 48 năm. Đó là cuộc tranh luận marathon ko hề bị gián đoạn và bao quát tất cả các vấn đề mà Lehoa và TamHmong cứ ngỡ là mới.

    Ví dụ việc Stalin chơi với Hitler, đơn giản chỉ là Stalin bán thứ mà mình có, còn Hitler mua bằng tiền của …Rothschild, Cameron và J.P Morgan. Còn mục tiêu của việc LX chiếm Balan và các nước Ban tích thì cũng rõ, chỉ là tạo vùng đệm an toàn cho nước mình. Nước Mỹ cũng sẽ làm như vậy trong hoàn cảnh tương tự. Vậy bi kịch hóa vấn đề thành xâm lăng, chiếm đất v.v… chẳng để làm gì.

    Với sự hiểu biết như vậy, Dove đánh giá cao sự thẳng thắn của ông Pierre Rigoulot vì đã nói lên “nỗi đắng cay” của các nước Đông Âu khi bị rơi vào “cái ách khác của chế độ Stalin”. Đáng tiếc, ông Viện trưởng Tây này đã lạc hậu so chí ít là 1 năm, kể từ khi Dove bắt đầu nói về nỗi đắng cay của Văn Ba khi bị ông H. Truman ủn vào tay Mao và Sít.

    Lý luận ủn của Dove thì cả Hang Cua ai cũng biết. Nhưng điều cốt yếu nhất thì ko phải mọi người đều biết đó là Dove không hề ngáo Mao và Sít mà chỉ kết thân với những người Nga và người TQ bình dị thôi. Nó chung thấy họ cũng rất được, đều chân tình với bạn bè và trung thành với quê hương đất nước của họ, bởi vậy chỉ chủ trương thoát Mao và thoát Sít, chứ ko hề dân tộc cực đoan đến mức thoát Trung, thoát Nga như một số nhà bất đồng chính kiến hay hoạt động gì đó chủ trương.

    PS. Học thuyết quân sự của Nga bây giờ hoàn toàn khác, họ sẽ chủ động tấn công những kẻ chủ mưu, dù đó là Washington, chứ ko dừng lại phòng thủ thụ động ở vành đai an toàn như thời Stalin.

    • cuongnt says:

      Trời cao đất dày ơi! “Còn mục tiêu của việc LX chiếm Balan và các nước Ban tích thì cũng rõ, chỉ là tạo vùng đệm an toàn cho nước mình. Nước Mỹ cũng sẽ làm như vậy trong hoàn cảnh tương tự. Vậy bi kịch hóa vấn đề thành xâm lăng, chiếm đất v.v… chẳng để làm gì”. Có phép thần cho văn ba sống lại thì một trong những việc cần phải làm là đánh đòn trò lú Dove. Cứ theo cái lý này thì việc Trung Quốc xây đảo nhân tạo trên bãi đá chữ thập, đánh chiếm Hoàng Sa, Trường Sa thì có sao đâu, có gì đâu mà phải bi kịch hóa?
      Hóa ra cha Dove chẳng hề ngáo văn 3 mà là rất coi thường văn 3, vì lý luận ủn chỉ chứng tỏ rằng văn 3 đi làm cách mạng mà như may hơn khôn, chủ trương đi tìm thầy tốt, nhưng thầy tốt chưa nhận (hay không nhận) thì sẵn sàng gia nhập phường thảo khấu. Lãnh tụ vĩ đại tương lai của cả một dân tộc mà lại chỉ làm con rối cho người ta ủn ư? Mê lú đã khiến anh từ ngáo thành “ngạo” mất rồi anh Dove ạ. Văn 3 mà không thấy “hạnh phúc là đây, cơm áo là đây” thì chẳng bao giờ anh có “kim chỉ nam” mác lê đâu.
      Kính gửi Bác sỹ Xang Hứng, thày lang Bình: Em không học nghề y nhưng đồ rằng cấc bác chẩn sai bệnh cho bệnh nhân tâm thần rồi.

      • Dove says:

        Dốt quân sự, dốt địa chính trị ấy thế mà cũng đòi mạ lị Dove để có được cơ may gia nhập chi bộ Washington do ông B. Obama và Điếu cày sáng lập.

        “Hóa ra cha Dove chẳng hề ngáo văn 3 mà là rất coi thường văn 3”

        Ngậm máu phun người là việc cũng bình thường tại xứ sở của các Vua Hùng. Tuyệt đối ko phải là tinh hoa quý hiếm.

        Vậy xin lưu ý chị em Hang Cua, đặc biệt những người có thể phải đối mặt với các hội chứng tâm thần nên cân nhắc thật kỹ lưỡng trước khi đọc còm củ Cuongnt. Nếu có thể, nên tránh càng xa càng tốt.

    • Ngứa mồm says:

      Kính gửi ông
      Đọc tất cả các phản biện của ông hiện ra rõ tất cả cùng một luận điệu ngụy biện
      Bao nhiêu năm nay bên tuyên giáo cũng vậy có điều ông cao hơn,che chắn tốt hơn.
      Nhưng tất cả như loài nhai lại
      Chán

      • Dove says:

        Dove là xhcn ôn hòa, ko chuyên chính vô sản, ko Mao, ko Sít. Một người hành hương đi tìm văn hoá tương lại của nhân loại ko CS và ko TB.

        Vậy nói rõ cho biết.

  33. Dove says:

    Nghe nói TamHmong đanh lo chuyện cơm áo gạo tiền ở Nga, vậy Dove cần mua 3 cái server của Nga, liệu có làm nổi ko?

    Nếu làm thì cho biết thêm về địa chỉ liên lạc và thông tin của công ty nhé.

  34. Sóc says:

    Phụ nữ có lẽ luôn khách quan và dũng cảm hơn đàn ông chăng?

    Bà thủ tướng Đức Merkel tuyên bố trong ngày 10/5 vừa qua tại Nga : “Tôi nhắc lại rằng, người Nga, Ucraina, Belorus và nhũng người lính khác của Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin. Và Hồng quân Liên Xô cùng với các đồng minh phương Tây đã giải phóng nước Đức khỏi ách thống trị của Quốc xã”,

    • TamHmong says:

      Chào Sóc. Theo tôi nghĩ câu của bà Merkel “Tôi nhắc lại rằng, người Nga, Ucraina, Belorus và nhũng người lính khác của Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin. Và Hồng quân Liên Xô cùng với các đồng minh phương Tây đã giải phóng nước Đức khỏi ách thống trị của Quốc xã” phản ánh đúng thực tế lịch sử tại thời điểm 09/05/1945.
      Hồng quân Liên Xô cùng với các đồng minh phương Tây cũng đã giúp nhân đân Đức kết thúc sớm chiến tranh bớt đổ xương máu vì Hitller hoàn toàn không có ý định đầu hàng. Chúng ta nên lên mạng xem để biết Drezden và các thành phố khác bị Quân Đồng minh lúc đó ném bom thế nào. Không kém nhiều so với Hiroshima và Nakazaki.
      Chỗ này theo tôi cần tách bạch. Những gì xảy ra sau 1949 khi GDR thành lậ, bức tường Berlin được dựng lên 1961 và hoạt động của stazi là câu chuyện khác .

      • Sóc says:

        Cụ Tamhmong.

        Chuyện nào ra chuyện ấy đúng là khó lắm thay. Đến ngay cả lãnh đạo Ucraina từ tổng thống đến thủ tướng còn phát biểu Stalin như Hitller. Liên Xô không giải phóng phát xít mà mà nga xâm chiếm Đức và Ucraina trong thế chiến thứ 2… thì Sóc biết là tranh luận chẳng ích gì lúc này.
        Liên Xô cũng có những cái ác trong chiến tranh. Đồng Minh cũng có những vụ vô kỷ luật. Thảm sát quân sĩ Ba lan là có. Ném bom nguyên tử là có. Nhưng bản chất lịch sử phe trục là thiện. Phe phát xít là ác. Không thể thay đổi bản chất đó. Dù phe ác cũng có người thiện. Và phe thiện cũng có kẻ ác. Phe thiện cũng có vài việc sai lầm. Phe ác cũng có vài ví dụ không ác.
        Nhưng những trường hợp cá biệt đó không thể làm thay đổi bản chất của lịch sử. Lấy kính hiển vi chiếu vào vài cái tiểu tiết, rồi thủ tiêu cái bản chất chung… Sóc nghĩ là làm vậy cực đoan và hạ thấp bản thân nhận định

        • vo cong thuc says:

          Sóc ơi! Phe TRỤC là phát xít đấy. Hay Sóc định nói là Đồng minh, nhưng viết lộn? Chứ người ta thường nói trục phát xít: Đức, Ý , Nhật mà!

        • Sóc says:

          Ừ, Sóc viết nhầm. Đúng thế ạ

        • lê hoa says:

          Này Sóc:
          Sóc khẳng định : Nhưng bản chất lịch sử phe trục là thiện. Phe phát xít là ác. Không thể thay đổi bản chất đó.
          Chắc là Sóc viết nhầm, phải chữa lại như vậy : Bản chất lịch sử phe Đồng minh là thiện. Phe Phát xít là ác
          Sóc chưa thuộc lịch sử LX ,hay là chỉ được học lịch sủ đã được định hướng do các sử gia tuyên giáo thời Dân Chủ Cộng Hòa của văn ba viết , còn truyền lại đến ngày nay
          Hồ sơ Điện Kremli giải mật cho biết :
          Ngày 23 tháng 8 năm 1939 Sitaline đã ký với Hitler Hiệp ước Molotov-Ribbentrop
          Như vậy từ Ngày 23 tháng 8 năm 1939 đến ngày 22/06/1941(ngày bị đồng minh Hitler phản bội và tân công ) . Giai đoạn này LX thuộc phe TRỤC (phe ác)
          Từ ngày 22/06/1941 khi bị đồng minh Hitler phản bội và tấn công . Giai đoạn này LX thuộc phe ĐỒNG MINH (phe thiện), mà LX cũng không phải tự giác theo phe thiện ,tình thế bắt buộc phải theo vì bị đồng minh Hitler phản bội ,một mình sợ không chông nổi với Hitler , như vậy cái ác vẫn còn tiềm ẩn trong cái thiện (vì không tự giác theo phe thiện)
          Nhân định : LX có ác,có thiện (nhưng cái thiện vẫn chưa sáng do còn tiềm ẩn cái ác),như vây bản chất vẫn là ác, vì khi có cơ hội là cái ác trỗi dậy ngay

        • thimai says:

          Sóc mến , rất cảm phục bạn vì sự thẳng thắn . Những người như bạn và bác Dove , yêu nước Nga , giỏi tiếng Nga , luôn tiếp cận với truyền thông Nga ,nên có cái nhìn khác với số đông bạn đọc hang Cua là điều dễ hiểu . Mình không biết tiếng Nga , xem và đọc truyền thông khác , nên thấy hình ảnh Stalin cũng chẳng khác gì 1 kẻ độc tài . Nhưng mình không biết rằng thông tin bạn đưa ra rằng tổng thống , thủ tướng Ucraina nói Nga xâm chiến Đức trong thế chiến thứ 2 có bao nhiêu phần sự thật trong đó ? Bởi chẳng ai dại gì hạ gục đối phương bằng cách bênh Hitler bao giờ . Ngay cả nước Đức có 1 phần quá khứ nhục nhã , vẫn chưa bao giờ dám từ chối quá khứ tàn bạo của đất nước mình cơ mà , sao mấy ông lãnh đạo bên Ucraina phải đổ vấy cho Nga?
          Chúc bạn sức khỏe.

        • Sóc says:

          Bác Thi Mai chắc là phụ nữ ạ 🙂
          Sóc ko biết tiếng Nga đâu ạ, toàn nhờ anh và ông bà dịch giúp.
          Chuyện mấy ông lãnh đạo Ucraina đổ vấy cho Nga đúng là không hiểu nổi, nhưng thời thế bây giờ mọi chuyện toàn là chuyện không hiểu nổi rồi.

      • chinook says:

        Trong chiến tranh có thể khos có những nhận ét chính ác ề một chế độ, một nước.

        Nhưng sau chiến tranh, khi một bên đã hạ được đối thủ và nắm quyền kiểm soát , không khó để nhận ra được bản chất thực sự của bên thắng cuộc.

        Cách tổ chức xã hội, chủ trương chính trị Liên xô và Đức quốc xã không khác nhau bao nhiêu.

        Theo tôi bản chất của cả hai hệ thống chính trị có rất nhiều điểm tuong đồng. Có thể nói là nảm sao của nhau, chỉ khác tên.

    • Trần says:

      Lời bà Merkel quả là khách quan.

      Câu đầu,” người Nga, Ucraina, Belorus và nhũng người lính khác của Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin” là nói về kết cục của MỘT mặt trận. Đó là mặt trận phía đông nước Đức xuất phát từ đất liền, khác hẳn mặt trận phía tây của đồng minh xuất phát từ ngoài biển và trên không khởi đầu nơi bờ biển Normandie vô vàn khó khăn phức tạp. Việc tiếp viện vũ khí, lương thưc của đồng minh ở mặt trận phía tây này khó khăn hơn rất nhiều so với bên phía đông, cho nên việc giải phóng Berlin cũng chỉ là giải phóng một THỰC ĐỊA cho dù Berlin là biểu tượng nước Đức.

      Câu sau, “ Và Hồng quân Liên Xô cùng với các đồng minh phương Tây đã giải phóng nước Đức khỏi ách thống trị của Quốc xã” mới mang tính chất TOÀN CỤC, tức là giải phóng cả nước Đức ở TẦM VĨ MÔ “khỏi ách thống trị của Quốc xã”. Việc đặt Hồng quân LX trước rồi nói “cùng với” các đồng minh phương tây…là một cách nói lịch sự theo phép ngoại giao thông thường khi đến “nước chủ nhà LX, hoàn toàn không có ý nghĩa ghi nhận LX là đệ nhất công thần trong việc giải phóng nước Đức Quốc xã. “Nếu” bà ấy nói câu sau ở Washington, ở London hay Paris…thì khi đó sẽ công nhận bà ấy “dũng cảm” trong nháy nháy. Đương nhiên không bao giờ xảy ra cái sự “nếu” ấy. Có mà điên!

      Cũng nên nhớ, cuộc chiến của phe đồng minh là cuộc chiến với cả phe phát-xít Đức Ý Nhật trên phạm vi toàn cầu, Địa Trung Hải, Bắc Phi, Tây Âu, Đông Âu, và toàn vùng châu Á -Thái Bình Dương. Mỹ vừa Normandie, vừa Midway, vừa viện trợ tiền bạc nguyên nhiên vật liệu vũ khí cho LX!

      Phải công nhận lời phát biểu của bà Merkel không chỉ là khách quan mà còn là cực kỳ tinh tế và chính xác của một chính khách đứng đắn và ‘thuộc lòng’ lịch sử.

      Có lẽ cần nói là khi nói toàn bộ (2) câu liền mạch trên, thiển nghĩ, bà Merkel không bị đòi hỏi cái gọi là “dũng cảm”!

      Vì không hiểu rõ ràng câu “Phụ nữ có lẽ luôn khách quan và dũng cảm hơn đàn ông chăng?” thì “phụ nữ” là bà Merkel hay bà Sóc nên không dám bình luận xa thêm.

      .

      • Sóc says:

        Nói lên sự thật khi bản thân chưa chắc đã thích sự thật đó. Sóc nghĩ là dũng cảm rồi. 🙂

        • Trần says:

          LỜI NGƯỜI TRONG CUỘC

          2010 – Kỷ niệm 65 năm chiến thắng chống phát xít, Tổng thống Nga nói ‘tội ác của Stalin là không thể biện minh được’ và cho rằng thắng lợi là nhờ hy sinh to lớn của nhân dân.

          Trong dịp kỷ niệm lớn tại Moscow với sự tham gia của nhiều quan khách quốc tế từ Tây Âu và có cả Trung Quốc và Việt Nam, phát biểu của Tổng thống Medvedev được cho là một nỗ lực mạnh mẽ NHẬN DIỆN LẠI LỊCH SỬ thời Liên Xô.

          Trong bài TRẢ LỜI PHỎNG VẤN BÁO IZVESTIA hai hôm trước ngày lễ tại Hồng trường ngày 9 tháng 5 vừa qua, ông Dmitry Medvedev nói rằng dù TỪNG CÁ NHÂN có quyền đánh giá khác nhau về Stalin, QUAN ĐIỂM CỦA NHÀ NƯỚC NGA nay cho rằng Stalin “là nhà độc tài đã phạm các tội ác chống nhân dân”.

          Ông Medvedev cũng nhắc đến tội ác của công an Liên Xô trong vụ thảm sát các tù binh Ba Lan tại rừng Katyn năm 1940, và cho rằng đây là “trang đen tối của lịch sử”.

          Ông nói, chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại là chiến thắng của nhân dân, và cả Stalin hay các tướng lĩnh cũng không làm những gì quan trọng hơn điều họ đã làm được. Đúng là họ có vai trò rất nghiêm túc nhưng chính nhân dân đã làm nên chiến thắng bằng hy sinh vĩ đại, bằng vô số sinh mạng.”

          ******************
          Không vì có lời phát biểu của Medvedev năm 2010 mà bà Merkel mới nói hai câu như chị Sóc đã dẫn.
          Bà ấy chỉ dùng từ “những người lính của Hồng quân LX” và “Hồng quân LX” để tôn trọng những hy sinh vô bờ bến của TẤT CẢ những người lính. Bà ấy không nhắc đến khái niệm ‘quốc gia’ hay ‘nhà nước’ LX, trong khi nói “các đồng minh phương tây. Bà ấy dùng chữ “chắc nịch” trong từng từ, từng câu. Nói cho đúng, chuyên ấy bình thường, họ là những chính khách “có học” hẳn hoi; họ đã được nhân dân sàng lọc qua bao cuộc bầu cử dân chủ.

          Đúng như Medvedev đã nói: từng cá nhân có quyền đánh giá khác nhau. Hơn nữa “chúng ta” những người cứ tạm cho là “ngoài cuộc” càng có quyền…đánh giá mà không sợ liên quan cái sự ngáo hay không ngáo với “kính đảng yêu bác trọng chế độ” gì gì đó.

    • thimai says:

      Chào bạn Sóc , bạn có thể chỉ dẫn nguồn câu nói của bà Merkel được không ? Ngày hôm qua truyền thông Đức ngập tràn hình ảnh của bà thủ tướng tại Nga , nhưng mình không nghe hoặc đọc được những lời bà nhắc tới Hồng quân Liên xô . Cảm ơn bạn.

      • Sóc says:

        Sóc đọc tiếng Nga. Nguồn hình như là russian.rt.com.
        Sóc mất ngủ đọc và còm vậy thôi. Bác nào có thời gian thẩm tra giúp ạ

        • HỒ THƠM1 says:

          Những suy luận và comment của Cu Sóc cũng đáng để suy nghĩ đấy, nhưng Cu Sóc lại rút nguồn từ báo Nga để bình về sự kiện của nước Nga thì chẳng khác đọc báo ND, QĐND, CAND… để dẫn chứng về sự kiện ở ta, hay báo Hoàn Cầu để bình về Trung Quốc! Toàn những “tài liệu” phải nghiên cứu thật kỹ thì mới dám đưa ra. Thật đấy!

        • Sóc says:

          Cụ Hồ Thơm kể ra nói cũng chuẩn. Lá cải báo Nga và báo Việt đúng là vào số dzách, nhưng Sóc nghĩ về phát ngôn của người nổi tiếng chắc họ không dám xạo. Hihi

          Thôi tối Sóc đi làm về kiểm tra sau ạ

      • lê hoa says:

        Này Sóc:
        Sóc dịch câu nói của bà Angela Merkel “Tôi nhắc lại rằng, người Nga, Ucraina, Belorus và nhũng người lính khác của Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin. Và Hồng quân Liên Xô cùng với các đồng minh phương Tây đã giải phóng nước Đức khỏi ách thống trị của Quốc xã”,

        Đây là câu nói của bà Angela Merkel (nguồn báo Tuổi trẻ)
        http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/20150512/thu-tuong-duc-tham-nga-ban-chuyen-ukraine/745770.html

        “Tôi nhớ rằng những người lính Nga, Ukraine, Belarus và các nước khác trong Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin, và cùng với những đồng minh phương Tây giải phóng nước Đức khỏi ách phát xít”

        “Tôi nhắc lại rằng” và “Tôi nhớ rằng “ là 2 câu nói có nghĩa rất khác xa nhau, thậm chí là phủ định nhau

        Vậy là Sóc dịch sai rồi ,hoăc là dẫn nguồn không rõ ràng

        Nếu làm công tác ngoại giao mà dich hoặc trích dẫn nguồn như trên thì vô cùng nguy hiểm ,khi đây lại là lời nói của một nguyên thủ quốc gia có tâm TG

        Hy vọng là Sóc không cố tình bẻ cong sự kiện chính trị ,nói lấy được theo kiểu tuyên giáo XHCN

        Như vậy bà Angela Merkel đã nói bằng ký ức ,mà ký ức đây là ký ức được truyền lại của thế hệ trước ,có đúng ,có sai ( năm 1945 bà Angela Merkel chưa ra đời , bà sinh năm 1954 tại Đông Đức) chứ không phải nói bằng lịch sử ,cho nên với Putin cũng làm vui lòng nước chủ nhà ,nói ở phương Tây cũng không sai
        Đúng là một nhà ngoại giao lão luyện

        • Sóc says:

          Này bác Lê Hoa:

          Trước khi kiểm tra lại Sóc dịch sai hay Tuổi trẻ dịch sai mà đã có ý chụp mũ Sóc: chắc là cố tình bẻ cong hay nói lấy được như tuyên giáo. Lê Hoa có thấy mình buồn cười không ? Tranh luận tử tế chỉ nói trên sự kiện, sao cần nhiều lời để tấn công cá nhân đối phương ?

          Nguyên văn câu tiếng Nga là thế này
          : Я напоминаю, что русские, украинские, белорусские и другие солдаты Красной армии освободили Берлин и совместно с западными союзниками освободили Германию от нацистского господства»,

          Vậy bác muốn dịch thế nào?

        • TamHmong says:

          Bác Lehoa câu “Я напоминаю, что….” Sóc dịch “Tôi nhắc lại rằng …” là hoàn toàn đúng, Còn nếu nói “Tôi nhớ rằng” thì tiếng Nga phải là “Я помню. что…”

        • lê hoa says:

          Chào TamHmong

          Cám ơn bạn về ý kiên trên

          Lê hoa không tranh luận với bạn Sóc về việc dịch đúng sai câu trên

          Lê hoa không biết tiếng Nga ,vì vậy không tiếp cận được truyền thông Nga
          Truyền thông phương Tây (tiếng Anh) chỉ thấy đưa tin bà Angela Merkel thăm Nga vào ngày 10/5,và bà Angela Merkel nói với Putin về viêt sát nhập Crime và tình hình Ukraina , không thấy có câu nói trên cho nên thấy nghi ngờ tính xác thực việc dẫn nguồn của Sóc (Nguồn có đáng tin cậy hay không)

          Báo VN cũng chỉ có tờ Tuổi Trẻ đưa tin và có câu nói của bà Angela Merkel (báo TT lấy nguồn Tân Hoa Xã)

          Có lẽ nguồn Tân Hoa Xã đáng tin hơn là nguồn của truyền thông Nga nói về Nga,(đặc biêt là vấn đề nhạy cảm liên quan về chính trị và dưới chế độ độc tài của Putin , không có tự do báo chí )

          Đây là câu nói của bà Angela Merkel (nguồn báo Tuổi trẻ)
          http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/20150512/thu-tuong-duc-tham-nga-ban-chuyen-ukraine/745770.html

          Thủ tướng Đức thăm Nga, bàn chuyện Ukraine
          12/05/2015 08:06 GMT

          TT – Thủ tướng Đức Angela Merkel đã có mặt tại Matxcơva ngày 10-5 để tưởng niệm những chiến sĩ hi sinh trong Thế chiến thứ hai, trong bối cảnh quan hệ Nga và phương Tây đang căng thẳng vì xung đột ở miền đông Ukraine.

          “Tôi nhớ rằng những người lính Nga, Ukraine, Belarus và các nước khác trong Hồng quân Liên Xô đã giải phóng Berlin, và cùng với những đồng minh phương Tây giải phóng nước Đức khỏi ách phát xít” – bà nói, theo Tân Hoa xã.
          Trong khi đó, truyền thông phương Tây đánh giá chuyến thăm của bà Merkel là động thái nhân nhượng vì “gánh nặng lịch sử của nước Đức” dù các lãnh đạo châu Âu và Mỹ tẩy chay lễ diễu binh do bất đồng về tình hình Ukraine.
          Xung đột Ukraine, các trục trặc trong quan hệ song phương cũng là chủ đề chính trong cuộc hội đàm cùng ngày của hai lãnh đạo. Thủ tướng Đức nhấn mạnh Matxcơva và Berlin cần tìm giải pháp ngoại giao cho các vấn đề quan hệ song phương càng sớm càng tốt, theo Hãng tin Sputnik. Trong khi đó, CNN dẫn lời Tổng thống Vladimir Putin thừa nhận “quan hệ Đức – Nga đang trải qua giai đoạn tồi tệ vì các đánh giá khác biệt về những sự kiện ở Ukraine. Lần đầu tiên trong năm năm, thương mại song phương năm 2014 tụt xuống dưới 6,5%”.
          Hai lãnh đạo Đức và Nga kêu gọi giải quyết khủng hoảng Ukraine thông qua đối thoại chính trị và thừa nhận vẫn chưa có một thỏa thuận ngừng bắn thật sự tại miền đông Ukraine. Bà Merkel hối thúc Nga can thiệp để ngăn chặn tình trạng bạo lực ngày một leo thang, đến nay đã khiến hơn 6.000 người thiệt mạng. Trong khi đó, ông Putin tin rằng tiến trình hòa bình cho Ukraine đang tiến triển và nhấn mạnh tất cả các bên cần thực thi toàn diện thỏa thuận ngừng bắn này.
          “Chuyến thăm của tôi hôm nay cho thấy chúng tôi hợp tác chứ không chống lại Nga” – Sputnik dẫn lời bà Merkel, cho biết Nga và Đức cũng cần hợp tác trong các vấn đề Syria và chương trình hạt nhân của Iran.
          Chúc sức khỏe và thành công nơi xứ người

        • lê hoa says:

          Này Sóc

          Đã mail cho TT, họ khẳng định dịch đúng và cho biết lấy nguồn từ TÂN HOA XÃ

          Có lẽ nguồn Tân Hoa Xã đáng tin hơn là nguồn của truyền thông Nga nói về Nga,(đặc biêt là vấn đề nhạy cảm liên quan về chính trị và dưới chế độ độc tài của Putin , không có tự do báo chí )

          Đề nghị Sóc cho link của nguồn có câu nói trên

        • Sóc says:

          Này bác Lê Hoa

          Bác có cách tranh luận khá buồn cười.

          Khi không biết tiếng Nga, khi không biết nguồn gốc, khi không tiếp cận nguồn gốc ( chưa dịch sang tiếng Việt ) bác đã vội vã nghĩ rằng tuổi trẻ chỉ có thể dịch đúng, chỉ có thể trích nguồn đúng, còn Sóc hoặc dịch sai, hoặc bẻ cong sự việc, hoặc dẫn nguồn không đúng. 🙂

          Bác không nhận ra tư duy của bác có vấn đề và cách tranh luận đó không ổn à

          bác có nguyên văn câu phát biểu bằng tiếng Nga của bà Merkel mà Sóc dẫn, có cả trang Sóc đọc, bác tự seach gú gồ đi, nếu muốn tham khảo.

          Sóc đã cẩn thận nói ở trên, Sóc cần thẩm tra lại

          Bác thì không thẩm tra, đã tự đưa ra kết luận, thì nhiệm vụ chứng minh bác đúng thuộc trách nhiệm của bác rồi.
          Nhưng đừng chứng minh kiểu Nguồn Nga chắc chắn không chính xác, nguồn tàu chính xác nhé. 🙂 Buồn cười lắm ạ

          cám ơn bác

        • lê hoa says:

          Lại giở giọng của GS-TS Dove nữa rồi

          welcome loser , bye bye !

    • VN says:

      Trong còm trước Sóc viết : “Sóc đọc tiếng Nga. Nguồn hình như là russian.rt.com.”
      Còm nay thì “Sóc ko biết tiếng Nga đâu ạ, toàn nhờ anh và ông bà dịch giúp.”
      ???

      • Sóc says:

        Cũng không có gì mâu thuẫn đâu ạ

        Sóc vẫn đọc mạng Sina, thậm chí tham gia cãi vã trên đó bằng tiếng Hoa dù ko biết tiếng

        Tiếng Na thì do học từ phổ thông, có thời gian làm việc bên đó, và cũng làm cho công ty Nga 14 năm nên Sóc có biết vài từ

  35. CD@3n says:

    – cuộc duyệt binh “hoành tráng”, cái “đinh” của lễ kỷ niêm 70 chiến thắng phát xít, tại Moscow, với hàng chục ngàn lính, dàn vũ khí khùng, và sự góp mặt của 112 lính tầu, do viên thiếu tướng chỉ huy, còn trên lễ đài, họ Tập luôn “đóng kịch- nheo mắt, ngẹo đầu, ngả vai- thì thầm” cùng Putin…có lẽ chỉ có duy nhất một tờ báo “cấp phép” đã cho đăng tin này :

    “Tuy nhiên nguồn tin nội bộ CCTV cho rằng, lịch truyền hình trực tiếp lúc 2 giờ 30 phút chiều 9/5 giờ Bắc Kinh đã bị cắt lúc 1 giờ trưa cùng ngày sau khi có thông báo của “trên”. Thông báo này không nói rõ nguyên nhân tại sao lại cắt, ngay cả nhà đài cũng rất ngạc nhiên.
    (…)

    Việc Tập Cận Bình tham dự, lại đem theo một đội nghi trượng hoành tráng duyệt binh với Nga, chiến hạm hai nước lại cùng vào Biển Đen, chuẩn bị tập trận chung ở Địa Trung Hải có thể nói là Bắc Kinh đã giữ thể diện cho Moscow lắm rồi.

    Tập Cận Bình không muốn đắc tội với Mỹ, đặc biệt trong bối cảnh Trung Nam Hải đã mời ông chủ Nhà Trắng tham dự duyệt binh ngày 3/9 năm nay mà Bắc Kinh gọi là ngày “kháng chiến chống Nhật thắng lợi”.

    Để cân bằng trong quan hệ với Moscow và Washington, Bắc Kinh đành phải cắt bỏ chương trình tường thuật trực tiếp duyệt binh 9/5. Ở mức độ nào đó, động thái này thể hiện quan điểm của lãnh đạo Trung Quốc.

    Thứ hai, duyệt binh của Trung Quốc tại Thiên An Môn ngày 3/9 tới đây mới là trọng điểm truyền thông Trung Quốc cần tuyên truyền chứ không phải duyệt binh của Nga. Tổng thống Nga Vladimir Putin cũng đã được ông Bình mời tham dự, ông chủ Điện Kremlin đã chính thức nhận lời.

    Nhưng so với Nga, duyệt binh của Trung Quốc quy mô không lớn bằng. Nếu CCTV tường thuật trực tiếp cuộc duyệt binh ngày 9/5, dân Trung Quốc sẽ có sự so sánh với duyệt binh ở Thiên An Môn, đó là điều Bắc Kinh không muốn.”( hết trích- nguồn : GDVN online).
    ———————————————
    – ấn tượng nhất trong cả đoạn trích trên, là cách dùng từ : “đắc tội với Mỹ” ở phân đoạn 4, tính từ trên xuống ! GDVN cũng…Hay !!!

  36. Abbott Tran says:

    Bổ sung cho comment của lê hoa
    Với một tư tưởng cầu thị và kiên nhẫn, rất mong mọi người xem bộ phim tài liệu này https://www.youtube.com/watch?v=9_IeHiE1SMc
    Với những người đã xem hoặc vừa mới xem, hãy lý giải lập luận của bộ phim:
    1. Bản chất của Phát xít Đức và Cộng sản Liên xô hoàn toàn giống nhau ở chỗ, chúng đưa ra luận thuyết rằng phải tiêu diệt môt nhóm người thấp kém hơn để thanh lọc xã hội. Khác nhau chỉ là chọn lựa nhóm đối tượng, Đức là theo thuyết chủng tộc và Liên Xô theo thuyết phân biệt giai cấp.
    2. Có sự bắt tay rõ rệt giữa Liên Xô, KGB và Đức, Getstapo là đồng minh nhằm phân chia thế giới.
    3. Gần như đồng thời Đức, Liên xô xâm lược Ba Lan và hội quân với Đức Quốc xã tại Ba Lan trước khi tiếp tục xâm lược Phần Lan (và thua).
    4. Các nước Đông Âu về bản chất là bị xâm lược và chiếm đóng bởi chính quyền Liên Xô.
    5. Liên Xô, Stalin tham gia cái gọi là “ Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại” chỉ là hành động tự vệ, phản kích và trả thù đối với sự lật kèo của một cựu đồng minh.
    6. 22 (27?) Triệu người Liên Xô (hay chỉ Nga) chết không phải chỉ do cuộc chiến tranh với Đức mà kể cả nạn nhân của Liên Xô, trước và sau TC2.

    P/S: Nhân tiện các anh, chị xem luôn bộ phim The Kingsman, kể về một hội kín, tiêu diệt một thiên tài cuồng tín, muốn thanh lọc xã hội bằng công nghệ. Đối tượng của tên Phát xít mới này là những người ham mê wifi, internet, call, texting…. Hắn phát không 1 sim đa năng, miễn phí, trọn đời và khi cần, kích hoạt từ xa thì tất cả mọi người đều bị điên loạn và giết hại lẫn nhau.

    Deleted

    P/s Mong Bác Cua không xóa comment của em nhé. Chỉ edit, nếu cần.

    Abbott Tran

    • Hiệu Minh says:

      Bác cứ viết và dùng các facts để chứng minh, không nhất thiết dùng ngôn từ accusing làm hỏng comment của bác. Đọc comment của bác người ta có cảm giác sự ác cảm với một phía, sự cảm tính của người viết.

      Tôi thích những comment của bác Lê viết dựa trên facts, không thêm bớt.

    • tanbienron says:

      Đức là xhcn quốc gia con lx là xhcn quốc tế. Cho nên tôi thấy là tranh cổ động tuyên truyền của hai bên giống nhau đến kinh hoàng, cùng một motif,cùng đối tượng là công nông binh.cho nên tôi thấy nhận định số 1 của bac abbot Trần là đúng

  37. lê hoa says:

    Gửi Dove

    Như còm trươc đã nói , sẽ cố gắng viết một còm tóm tắt về Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop ký năm 1939 và giai đoạn ịch sử đen tối 1939 -1941 của LX để bổ sung thêm cho bài viết của TamHmong ,và cũng giúp cho Dove hiểu thêm đầy đủ về lịch sử LX, giúp bớt cuồng Nga

    Mảng tối này của lịch sử LX, các sử da tuyên giáo thời Dân Chủ Cộng Hòa của Văn Ba giấu biệt như mèo giấu cứt

    Này Dove !

    Hồ sơ Điện Kremli giải mật cho biết :

    Ngày 23 tháng 8 năm 1939 Sitaline đã ký với Hitler Hiệp ước Molotov-Ribbentrop
    Hiệp ước Molotov-Ribbentrop cam kết không tấn công lẫn nhau chỉ là mặt nổi và được thông báo rông rãi cho TG
    Nghị định thư Phụ lục đi kèm Hiệp ước Molotov-Ribbentrop (Đây mới chính là phần ma quỷ )
    Nghị định thư Phụ lục bằng tiêng Nga được xem là Tối mật và được đưa vào két sắt của Sitaline ngay sau khi ký
    Ngày 9 tháng 5 Năm 1945, khi Hồng quân tiên vào Tổng hành dinh của Hitler , các văn bản Nghị định thư Phụ lục bằng tiêng Đức đã được Quân đội Liên Xô tìm thấy thu giữ và chuyển ngay về Moskva (không chuyển giao cho đồng minh)

    Thê giới chỉ biết đến Nghị định thư Phụ lục bí mật này là nhờ viên thư ký Bộ Ngoại giao Đức Karl von Loesch đã lấy được bản chụp của nó trên microfilm , được bảo quản trong kho lưu trữ tài liệu của Bộ ngoại giao Đức Quốc xã sau khi Berlin thất thủ ,đã đưa bản sao chụp này cho một vị trung tá người Anh R. S. Thompson và sau đó chuyển giao cho Tòa án Nürnberg

    “Nghị định thư Phụ lục Bí mật” cho hiệp ước gồm 4 khoản với nội dung chính:

    Liên Xô và Đúc thỏa thuận chia nhau vùng Đông,Trung Âu và Baltic. như sau

    Lấy các con sông Narew, Wisla và San ( Ba Lan ) làm ranh giới chia đôi nước Ba Lan thành 2 vùng ảnh hưởng : vùng phía tây thuộc Đức Quốc xã ,vùng phía đông thuộc Cộng hòa Liên bang Xô viết

    Các nước:. Litva, Latvia, Estonia , Phần Lan và vùng Bessarabia của Rumani thuộc phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô

    Các nước còn lại thuộc phạm vi ảnh hưởng của Đức

    ( Lơi bình Đúng là Liên minh ma quỷ chính hiệu )

    Kết quả là, vào ngày 1 tháng 9 năm 1939, Đức xâm lược Ba Lan từ phía tây

    Ngay sau khi Đức xâm lược Ba Lan ngày 1 tháng 9 năm 1939, Hitler thúc giục Liên Xô thực hiện phần cam kết của mình trong Hiệp ước và tấn công Ba Lan từ phía đông

    Đáp lại, Ngày 17 tháng 9 năm 1939, Liên Xô tấn công Ba Lan từ phía đông . Chính quyền Liên Xô đã biện minh rằng mình làm như vậy là để bảo vệ người Ukraina và Belarus (Ngày nay Putin học tập Sitaline khi xâm lược Ucraina tiếp tục ca bài bảo vệ người Nga)
    Sau khi vượt biên giới ở phía Đông Ba Lan, chỉ trong hai ngày LX đã vượt qua 150km và hội quân với Đức Quốc xã trên phòng tuyến Curzon đúng như dự liệu trong hiệp ước Molotov Ribbentrop.

    Sau khi đã chiếm được một nữa phía Đông Ba Lan, Sitaline đã ra lệnh thảm sát hang loạt dân và quân Ba lan đã kháng chiến chông lại LX ,vụ tiêu biểu nhất là đã bắt đưa vê LX và hành quyết
    22 .000 sĩ quan ,tướng lĩnh , trí thức ưu tú ,quan chức lãnh đạo chính phủ của Ba Lan vào năm 1940 tại cánh rừng Katyn thuộc LX

    Việc làm trên còn di hai đến nay, khi xảy ra sự cố năm 2010 ,gây đau đớn cho cả nước Ba Lan khi một chuyên cơ của Nga chở vợ chồng Tổng thống Ba Lan và đoàn đại biểu 96 quan chức lãnh đạo của chính phủ Ba Lan tới nghĩa trang Smolensk ở Nga dự lễ tưởng niệm 70 năm vụ thảm sát Katyn và hàng ngàn binh sĩ Ba Lan bị Xô Viết giết hại ,đã bị rơi tại Nga khiến tất cả đều thiệt mạng.

    (Vụ thảm sát này đã được giải mật sau năm 1991 khi LX sụp đổ )

    Tháng 11 năm 2010, Duma Quốc gia Nga đã thông qua một tuyên bố lên án I. V. Stalin và các quan chức Liên Xô khác vì đã gây ra vụ thảm sát Katyn giết hai 22 000 sĩ quan,trí thức,viên chưc của chính phủ Ba Lan kháng chiến

    Hai ví dụ điển hỉnh về việc hợp tác của Hồng quân LX và quân đội Phát xít Đức hay là tình bạn thắm thiết giữa Sitaline và Hitler

    Sau khi đã chia nhau xâm lược thành công Ba Lan ,vào ngày 22 tháng 9 năm 1939.Tướng Đức Heinz Guderian và tướng Liên Xô Semyon Krivoshein đã tổ chức một cuộc diễu binh chiến thắng chung ở thành phố Lviv ( ucraina hiện nay )

    Ngày 28/9/1939, tại Moskva Bộ trưởng ngoại giao Đức Ribbentrop và Bộ trưởng ngoại giao Liên Xô Molotov lại gặp nhau lần nữa để bàn việc chia chác Ba Lan. Đức dành lấy phần đất ít hơn 180.000km2 nhưng tập trung nhiều khu công nghiệp và 22 triệu dân phía tây. Liên Xô chiếm lấy phần đất nông nghiệp 200.000km2 và 13 triệu dân cư phía đông.

    ( Lời bình người viết : Đúng là mèo mả ,gà đồng gặp nhau ! )

    Sau khi thanh toán xong Ba Lan

    Ngày 30 tháng 11 năm 1939, Liên Xô đưa gần nữa triệu quân tấn công Phần Lan, sau hơn 3 tháng nhưng không thắng đươc Phần Lan do quân và dân Phần Lan đẫ anh dũng đánh bằng du kích,đặc biệt là đánh du kích trên tuyết , làm thiệt hại nặng cho Hồng quân LX, bên cạnh đó LX bị TG lên án mạnh mẽ và Hội Quốc Liên (giống như Liên Hiệp Quốc ngày nay) phản đối quyết liệt cuộc tấn công này và với đa số phiếu tuyệt đối đã khai trừ Liên Xô ra khỏi tổ chức Hội Quốc Liên ,Trước tình thê bị TG cô lập và lên án như vậy, LX phải dừng cuộc chiến, ký một hiệp định đình chiến vơí Phần Lan , trong đó Phần Lan bị buộc phải cắt một phần lãnh thổ cho Liên Xô ( một phần bán đảo Karelia ) để đổi lại việc duy trì nền độc lập cho Phần Lan .
    LX chiếm một phần bán đảo Karelia của Phần Lan cho đến ngày nay (chiếm 11% lãnh thổ của Phần Lan trước chiến tranh).

    Tiếp tục , năm 1940,LX tiến quân vào Baltic , chiếm đóng ba nước : Estonia, Litva và Latvi và sau đó “sát nhập” vào Liên xô thành các nước cộng hòa của mình

    Về sau, tổng thống Nga (nước thừa kế của Liên Xô) là ông Boris Yeltsin đã đứng ra xin lỗi vì sự gây hấn của Liên Xô trong giai đoạn này

    ( Lời bình của người viết : Đúng là đế quốc xâm lược chính hiệu sài lang ! )

    Diễu binh ngày 9/5/2015 ở moskva không có mặt tổng thống Ba lan , Phần Lan và mấy ông bà tổng thống vùng Baltic (đừng nói Mỹ xúi dục nghe) cũng là điều dễ hiểu, chỉ có Dove không hiểu (do ngáo hay cuồng ? )

    Dove hãy bớt cuồng !

    Mong thay! Thương thay!

    • TamHmong says:

      Chào bác Lehoa và Tổng Cua. Cám ơn bác đã viết comment “nhạy cảm” này. Về cuộc chiến với Phần Lan năm 1939 và những tổn thất to lớn về phía LX mà cho đến trước những năm 1985 chúng tôi chỉ được người Nga “thầm thì” cho biêt.
      Thái độ của người Nga cũng như vậy đối với cuộc tấn công và thất bại của Hồng Quân trong trân tấn công Warszawa năm 1921. Tôi xin phép nhắc lại sự kiện đó

      “Sau khi Thế chiến thứ nhất kết thúc, người Ba Lan đã chiến đấu để bảo vệ nền độc lập mà họ mới giành được (Ba Lan sau khi mất nước trong cuộc chia cắt Ba Lan lần thứ ba năm 1795 đã bị chia ba bởi các Đế quốc Nga, Đức và Áo-Hung).
      Cùng lúc đó, năm 1919 người Bolshevik giành chiến thắng trong cuộc Nội chiến Nga, sau khi giáng những đòn chí mạng vào quân Bạch vệ Nga. Lãnh tụ Bolchevik Lenin nhìn nhận Ba Lan là cây cầu để mang chủ nghĩa cộng sản sang Trung và Tây Âu, và cuộc Chiến tranh Nga-Ba Lan xem ra là cách hoàn hảo nhất để thử sức người Bolshevik.
      Các bài phát biểu của các lãnh tụ đảng Bolshevik cho thấy họ quan niệm là cách mạng cần phải được mang tới Tây Âu bằng lưỡi lê của những người lính Nga và con đường ngắn nhất tới Berlin và Paris đ qua ở Warszawa. Vì vây, cuộc chiến Nga- Ba Lan (1919-1921) đã nổ ra.
      Trận Warszawa, thỉnh thưởng gọi là Phép màu trên sông Wisla[3], là trận đánh quyết định của cuộc Chiến tranh Nga-Ba Lan (1919-1921). Cuộc chiến này mở đầu không lâu sau khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc năm 1918 và kéo dài cho đến khi Hòa ước Riga đánh dấu sự chấm dứt thù địch giữa Ba Lan và Nga năm 1921.
      Trận đánh diễn ra từ ngày 12 tháng 8 cho đến ngày 25 tháng 8 năm 1920 khi Hồng quân dưới sự chỉ huy của Mikhail Tukhachevsky tiến đánh thủ đô Warszawa của Ba Lan và đến gần Pháo đài Modlin. Ngày 16 tháng 8, quân Ba Lan dưới quyền Józef Piłsudski phản công từ hướng Nam, bẻ gãy cuộc tấn công của quân Nga, buộc quân Nga phải tổ chức triệt thoái trong hỗn loạn về hướng Đông và phía sau sông Neman. Ước tính tổn thất của Nga là 1 vạn người chết, 500 người mất tích, 3 vạn người bị thương và 66 nghìn người bị bắt làm tù binh, trong khi thiệt hại của Ba Lan là khoảng 4.500 người chết, 10.000 người mất tích, và 22.000 người bị thương.
      Trước khi quân Ba Lan thắng trận ở sông Wisla, cả đảng Bolshevik và phần đông các chuyên gia ngoại quốc đã đều nhìn nhận Ba Lan đã cận kề thất bại. Chiến thắng vẻ vang và bất ngờ của Ba Lan đã hủy hoại quân đội Bolshevik. Theo lời của Lãnh tụ Lenin, người Bolshevik “hứng chịu một bị thất bại to lớn”.Trong những tháng sau, vài thắng lợi dồn dập của quân Ba lan đã cứu vãn nền độc lập của Ba Lan và dẫn tới Hòa ước Riga với nước Nga và Ukraina dưới chế độ Xô viết cuối năm đó, đảm bảo biên giới phía Đông của Nhà nước Ba Lan trong vòng 20 năm sau đó.” (Wiki).
      Lịch sử sau đó thì diễn ra như bác đã viết trong comment của mình. Tôi viết comment này để bổ xung comment của bác. Để hiểu trước kia chính người Nga cũng bị bưng bít thông tin thế nào và một phần có lẽ là viết thay TC.

  38. codamanxoi Bat says:

    Cuốn “Họ chiến đấu vì tổ quốc” của Mikhail Solokhov nói về cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại trong đó có đoạn một viên tướng bị bắt giam vì bị buộc tội “xét lại”, “kẻ thù của nhân dân” kể lại giai đoạn 1936-1939 ông bị bắt giam tại nhà giam của thành phố Odessa: Một lần trong dịp kỷ niệm ngày Quốc tế lao động (1/5) thành phố tổ chức mít tinh diễu hành ở ngoài đường phố, đoàn diễu hành có đi qua khu vực nhà giam vừa đi vừa hát quốc ca Liên Xô và bài Quốc tế ca. Thế là không ai bảo ai, những tù nhân bị giam trong nhà tù đều đồng thanh hát cùng đoàn diễu hành ở bên ngoài với một tấm lòng đầy nhiệt huyết như là họ đang hòa cùng với đoàn diễu hành, quên thực tại là bản thân đang bị giam cầm, quên thực tại trong hoàn cảnh nghiệt ngã. Ông lý giải tâm trạng của những tù nhân hát lúc đó phải là những người Cộng sản đích thực sống chết cho lý tưởng cộng sản, có niềm tin mãnh liệt vào tương lai. Họ tin rằng quyết định của Stalin, Bê ri a bắt giam họ cũng chỉ là sai lầm nhất thời, dù trong bất kỳ hoàn cảnh nào họ cũng là một người cộng sản. Hình như trong suốt cuộc chiến tranh vệ quốc cấp cao nhất phản bội tổ quốc là viên trung tướng Andrei Vlasov đầu hàng phát xít Đức.

  39. Mười tạ says:

    Đến những chủ để như kiểu này thì lại thấy cụ Dove một mình chống lại HC, nhất là khi đệ tử đi đâu vắng 🙂

    Kiến thức lịch sử LX của Mta như là số 0, nên chỉ dựa cột nghe thôi. Cảm ơn bài viết của cụ TamHmong!

    Tuy nhiên, so Mã Lai với Nga dù rút ra đc bao điều thì cũng như so một gã quý tộc tuy đang sa sút với một gã nông dân vừa nhận tiền đền bù đất, tuy cưỡi hai con ngựa cùng giá nhưng người ta nhìn cứ thấy họ khác nhau.

    Nói đến “thành công” của Mã Lai, người ta cứ như lờ đi một thực tế ông tiến sĩ đọc tài giữ ghế thủ tướng hai mươi mấy năm, nhưng lại nhớ những chi tiết mơ hồ như chơi với Mỹ, theo trào lưu, …

    Người Việt có câu: thương nhau thương cả đường đi, ghét nhau ghét cả tong chi họ hàng. nếu phải diễn đạt bằng một từ thì chỉ có thể là NGÁO
    Mà thôi.

    • CỐT THÉP says:

      Nói theo cụ Một Tấn :

      Cụ HMONG viết :
      Malaysia không có và chắc là sẽ không bao giờ có những tượng đài kỷ niệm chiến thắng hùng vĩ như ở Nga. Nhưng họ có những đài kỷ niệm khác cho hậu thế như Tòa tháp đôi Petronas nổi tiếng chẳng hạn.
      ………………………………………………………………………………………………………………………

      Muốn có tòa tháp đôi Petronas thì chỉ cần đầu tư cỡ 3 – 4 tỷ USD là có.
      Đúng là người Mã có quyền tự hào với tòa tháp đôi, nhưng nếu người Mã tự thiết kế, tự thi công tòa tháp đôi Petronas thì niềm tự hào của họ sẽ toàn vẹn hơn vì ngoài cái xác là tòa tháp đôi 4 tỷ USD họ còn để lại cho hậu thế là nền khoa học phát triển. Tiếc thay là người Mã chưa thiết kế và thi công được tòa tháp đôi. Tuy nhiên cũng chúc mừng người MÃ.

      • longha says:

        Cụ HMong viết đúng đấy, Malay thật thanh bình, Rừng trong thành phố và phố ở trong rừng, hệ thống giao thông cũng tuyệt vời, sân bay, bến cảng khỏi chê! người Mã khiêm tốn và giản dị người thường cũng thông thạo 2,3 ngoại ngữ. Doanh nhân có người nói thạo 4,5 thứ tiếng, KL thủ đô Mã xưa cũng lụt lội ra trò rồi người Mã đã làm một độc lộ dưới lòng KL nắng xe chạy xuyên qua dưới lòng KL mưa độc lộ thành sông xả lũ. KL hết lụt từ đấy.
        Nếu ai đến thành cổ Malaka thì quên luôn Hội An đi!

        • TamHmong says:

          Chào các bác Mười Tạ, Cốt Thép, Longha và bravo TKO. Đúng là tôi cố tình so sánh Nga với Malaysia để gây hiệu ứng shock cho người Việt và đặc biệt là người Nga. Trước kia tôi hay so Nga với Hàn Quốc nhưng sau người Nga nhờn thuốc vì các thành tựu của Hàn Quốc ai cũng biết.
          Nhiều người Nga viện dẫn các yếu tố đặc biệt của Hàn Quốc để giải thích sự phát triển đột phá của Hàn Quốc là “đương nhiên”: Mỹ bảo trợ toàn phần. Thậm chí mấy chục ngàn quân Mỹ vẫn hiện diện. Trong chiến tranh VN kiếm được nhiều tiền nhờ phục vụ quân đội Mỹ. Cạnh Nhật Bản và từng là thuộc địa của Nhật có cơ sở công nghiệp và hạ tầng do Nhật xây dựng. Có lịch sử lâu đời và nền văn hóa phong phú và độc đáo.
          Malaysia không có tất cả những yếu tố này và lại “vô danh” với người Nga nên dễ thăm dò phản ứng hơn.
          Tôi hoàn toàn đồng ý với các nhận định của bác Longha về KL và Malaysia. Lần đi Singapore cuối cùng tôi cũng cố bò sang KL chính vì được đọc các bài của người Nga viết về KL.
          Còn về thành tích giáo dục và khoa học kỹ thuật trong đó có công bố khoa học quốc tế thì chính tôi bị shock toàn phần khi có đủ thông tin. Năm 1975 nghiên cứu khoa học cơ bản ở Malaysia là số O (không) tròn trĩnh!

        • TamHmong says:

          Một người chu du nhiều như GS Nguyễn Văn Tuấn trong một bài viết gấn đây cũng chia xẻ là đến KL đã có cảm giác về nhiều mặt là ở developed country rồi chứ không phải developing country nữa.

    • TKO says:

      @ Bác Mười Tạ:

      TKO đồng cảm với comment của bác Mười Tạ: so sánh giữa hai quốc gia có biểu tượng “Cung điện mùa Đông và tòa Tháp đôi” v.v …. thực tình là bất cập thế nào ấy!

      Nhưng, TKO đồ rằng: bác TamHmong đã có nhiều DỤNG CÔNG trong entry này:

      Phần Thay cho lời kết ở cuối entry, bác TamHmong đã ghi rõ:”Việc so sánh một cách hình thức Nga và Malaysia dù khập khiễng đến mấy cũng cho chúng ta thấy một vài điều:

      ….

      Một nước nhỏ đeo nhiều hành trang quá khứ, bơi theo kiểu riêng tự sáng tác không cần huấn luyện viên, lại thích bơi tắt đón đầu thì dù có cố bơi theo dòng chủ lưu cũng dễ vừa bơi vừa“sặc nước’’. Hết trích.

      –> TKO là dân ở vùng biển, thấy rằng có nhiều thứ còn đáng sợ hơn cả “Sặc nước” ấy chứ! Đúng hông bác Mười Tạ?
      🙂

      • Mười tạ says:

        Mình biết chứ, nhưng mình ngờ rằng người ta đang bị nét hào nhoáng của cô gái mới đến đã vội xua đuổi mụ vợ ngày xưa, trong khi nàng là ai thì vẫn còn mơ hồ lắm 🙂

    • Đất Sét says:

      So Nga với Mã là hơi ép cho Mã đó các cụ ạ 😆 . Nếu các bác biết một Thủ tướng Liên Xô trong một lần thăm Sing, đã từng đánh tiếng hỏi vay chính phủ Sing 50 triệu đô la Mỹ để nhập hàng hóa tiêu dùng từ Sing về LX. Ngài LQD đã từ chối không chút e dè, bởi vì nó chả ra làm sao cả. Hy vọng các bác tin điều Sét mỗ viết, bởi nó thật vậy!

  40. Trần says:

    Nhìn vào những bức ảnh chụp tại Hội nghị Cairo, Yalta, Teheran và Posdam giữa các đại cường phe đồng minh chống phe trục phát-xít luôn luôn thấy Roosevelt hay Truman ngồi ở ghế giữa. Những ảnh đó là mộtj phần sự thật không thể chối cãi về vị thế của Mỹ khi đó.
    Cần nhớ rằng Stalin không phải tay vừa khi chấp nhận ngồi bên. Ông ta, người trong cuộc, hiểu rằng Stalingrad, Kursk dù có là những trận thắng cực lớn hay vĩ đại thì cũng không vượt qua “toàn cục”.
    Sau này lịch sử bị hiểu sai lêchj, bị bóp méo là do kết quả tuyên truyền, do bệnh thành tích và nhằm che đậy độc tài mất dân chủ tự do.
    Tôi vẫn yêu nước Nga, nhưng không thể yêu Putin. Đơn giản vậy.
    ( Tôi tải ảnh về MW 2010 của tôi được, nhưng không về được đây. Xin giúp đỡ)

  41. HỒ THƠM1 says:

    Bài của bác TamHmong cùng với bài của cụ Tuấn Khanh rất hay và tỉ mỉ, ít nhất, cho “chúng ta” thấy được vì sao nguyên thủ quốc gia các thế lực đế quốc thù địch đã không đến dự buổi Đại lễ 70 năm chiến thắng của Cụ Pu.
    Vẫn biết là …”Chiến thắng này không của riêng ai/ Của chung nhân loại chiến công này” ( Cụ TốHữu nói thế) nhưng thấy Cụ PuTin ăn mày quá khứ quá thể, khoe cơ bắp quá thể, nên “bọn chúng” chỉ ở nhà “giỗ chạp” theo cách của họ.
    Cứ cái kiểu ăn mày quá khứ, nằm một chỗ véo von với… “chiến công chấn động địa cầu”, “Sông có thể cạn, núi có thể mòn”, … dù cháy sạch cả dãy Kavka thì vẫn đưa kinh tế nước Nga ” đi riêng rẽ”, không hòa nhập với Phương Tây … ( để nước Nga anh hùng tự hào đi lên, phát triển theo bản sắc riêng) thì nhất định Nga vẫn sẽ dậm chân tại chỗ, vẫn là Con Gấu sứt móng, còn lâu mới bén được gót Phương Tây ngày nay, dù rằng trước kia Nga Hoàng đã từng song hành cùng bọn Phương Tây trên đường phát triển).

  42. CD@3n says:

    – Vui vui 1 phút : Đây không phải là thống kê xếp hạng của tổ chức chuyên du lịch thê giới, mà chỉ là binh chọn “nghiệp dư” từ trang FB VOA English, 25 thành phố đáng đi du lịch :

    1/ Marrakech, Morocco, 2/ Siem reap, Cambodia, 3/ Iatanbul, Turkey, 4/ Hanoi, VietNam,5/Prague, Czech Republic, 6/London, England,7/ Rome, Italy, 8/ Buenos Aires, Argentina,9/Paris, France,10/ Cap Town, SouthAfrica, 11/ New York City, US, 12/ Zermatt, Switzerland, 13/ Barclona, Spain, 14/ Yoreme, Turkey, 15/ Ubud, Indonesia, 16/ Cusco, Peru, 17/St. Petersburg, Russia, 18/ Bangkok, Thailand, 19/ Kathmandu, Nepal, 20/ Athens, Greece, 21/ Budapest, Hungary, 22/ Queenstown, New zealand, 23/Hongkong, China, 24/Dubai, UAE, 25/ Sydney, Australia.
    – khi nói vể Hanoi, City xếp thứ 4, với những đặc điểm :” Vietnam’s Capital has tree-lined streets, lakes, and some 6000 temples and pagodas…”. Hàng Cây của dẫy phố HN được nêu lên đẩu tiên ( may quá, nếu mà chiến dịch “chặt cây thần tốc thành công” thì…?!). cũng đê so sánh, có bài báo viết vê tỉnh Trà Vinh, “thành phố trong rừng cây cổ thụ”, với hàng ngàn cây dầu, cây sao hàng trăm năm tuồi. BT bộ Nội Vụ Nguyễn thái Bình, nguyên là bí thư Trà Vinh, có lẽ nên “khuyến mại” bí thơ Nghị và chủ tịch Thảo của HN mợt chuyến “du cây’ ở tỉnh của ô. !
    – Trong TP Rome (xếp 7), có tiểu TP Vatican, thuộc cai quản độc lập của giáo hội, chỉ có 800 người, trong đó khoảng 1/2 là công dân chính thức “có hộ khẩu” Vatican !
    – Kathmandu ( xếp 19) vừa bị động đất kinh hoàng 25/4, con số chết vướt quá 8000 người, năm 1934, nơi đây cũng đã xẩy ra trận động đất “same,same”, Nhưng chỉ mấy năm sau, Kathmandu lại hồi sinh, các fan vào Dân Tri online xem bài thơ của cậu bé 15t Đỗ Nhật Nam, ‘tiếng E như gió”,đang du học tại Mỹ, viết vê động đất Nepal…nếu ô.Trân đăng Khoa có đọc blog này, xin có lời bình, bởi thời xưa, nằm trong căn nhà lợp rơm, nghe tiếng lá rơi ngoài sân, ô. đã đoán ra là : “tiếng rơi rất nhẹ như là RƠI NGHIÊNG”…!

  43. Nhat Dinh says:

    Không hẳn là người Nga yêu Putin nhưng Putin quá giỏi để bày ra bàn cờ chính trị toàn những quân khẳng khiu (không phải khẳng khui!) như Ziuganov với Zhirinovsky khiến cho Putin và đảng Edinaya Rossia nổi bật lên như một sự lựa chọn không thể thay thế. Đấy, KGB là thế đấy.

    Việc yêu Stalin thì có thể giải thích là 70 năm tẩy não kiểu gì cũng có tác dụng. Tác dụng đến mức chính người được tẩy não không biết mình được tẩy não. Vài tháng nữa là một nước nhỏ ở Đông Nam Á cũng oanh liệt kỷ niệm 70 năm tẩy não và nhìn quanh chúng ta sẽ thấy hàng triệu hàng triệu người không biết mình bị tẩy não.

    Mà chính tôi cũng bị tẩy não khi thích xem pháo hoa và duyệt binh để nhớ lại những ngày hào hùng cầm súng. Chỉ khi nghĩ đến chi phí khổng lồ của duyệt binh mới giật mình cho tiền đóng thuế của mình.

    Hy vọng duy nhất đợt 9/5 vừa qua là bác Sang hiểu ra vị trí của bác đối với Nga chả là cái khui gì so với anh Tập. Nhưng xem ra mấy cuộc tiếp kiến ở Mát vẫn thấy Sang Trọng Hùng Dũng lắm.

  44. lê hoa says:

    TamHmong viết một bài về nước Nga rất hay ,bao quát được một quá trình đầy biến động của nước Nga trong thế kỷ 20 và 21,lý giải những vấn đề lịch sử khá thuyết phục,nhận định về tương lai không thua gì các học giả nghiên cứu về nước Nga.Tuy phần viết về giai đoạn Thế Chiến thứ II và chiến thắng của Liên Xô chỉ mới cho thấy được phần sáng của vinh quang , chưa nêu được mảng tối tăm của lich sử trong giai đoạn này, dù TamHmong cũng có nhắc qua sự kiện lịch sử ảnh hưởng rất quan trọng và để lại di hại lâu dài cho nước Nga đến tận ngày nay đó là Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop ký năm 1939 và giai đoạn lịch sử 1939 -1941 ,có thể do tế nhị không muốn nhắc đến ,cũng có thể bài quá dài .
    Vận mệnh nước Nga trong lịch sử luôn gắn liền với châu Âu ,đặc biêt là các quốc gia Đông Nam châu Âu,Tương lai rồi cũng sẽ như vậy dù Putin có muốn xoay trục đi đâu(chẳng qua là tình thế bắt buộc thôi),nhưng tại sao các quốc gia Đông Nam châu Âu,nhất là vùng Baltic ( Estonia, Latvia, Litva, Ba Lan ) đặc biệt là Ba Lan lại ghét Nga đến vậy
    Bài học lịch sử về Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop ký năm 1939 và cách hành xử của nước Nga giai đoạn lịch sử 1939 -1941 sẽ giúp lý giải được vấn đề nêu trên
    Viết đến đây cạn ý ,tạm dừng cái đã (sẽ cố gắng viết một còm tóm tắt về Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop ký năm 1939 và giai đoạn lịch sử 1939 -1941 để bổ sung thêm cho bài viết của bạn ,và cũng giúp cho Dove hiểu thêm đầy đủ về lịch sử để bớt cuồng Nga
    Chào

    • Hiệu Minh says:

      Đối với người Ba Lan, Hiệp ước Bất tương xâm Xô-Đức Molotov-Ribbentrop là nhát dao đâm sau lưng dân tộc nhỏ bé nẳm giữa hai làn đạn này. Đọc kỹ lịch sử châu Âu sẽ hiểu tại sao người Ba Lan ghét Nga dù hàng triệu người lính Nga đã giải phóng Ba Lan.

      • Dove says:

        Balan là một phần của châu Âu Lão Cua à.

        Trước hiệp ước Molotov-Ribbentrop, LX đã nhiều lần rủ Ba Lan phối hợp phòng thủ nhưng Ba Lan đâu có chịu mà cứ khăng khăng định hướng Châu Âu là khuynh hướng tự nhiên của họ. Bởi vậy, nếu châu âu ko bảo vệ được Ba Lan thì việc quái gì LX phải ôm rơm cho rặm bụng và tại sao lại ko tự cứu mà lại đổ lỗi cho I. Stalin và A. Hitler ký hiệp ước ko tấn công lẫn nhau.

        Sự thực là Ba Lan bị Hitler chiếm vì hồi đó Anh và đặc biệt là Mỹ coi Ba Lan chả là cái đinh gì so với Ucraina bây giờ. Một sự thật còn đau khổ hơn, đó là hai gia đình tài chính khổng lồ là Rothschild (Pháp – Mỹ) và Cameron (Anh) đã cung cấp tài chính hào phóng để Hitler vực dậy đồng Mác dây và có nguồn tín dụng cần thiết để xây dựng quân đội và công nghiệp quốc phòng.

        Trường hợp Pháp bị bỏ mặc để Hitler làm thịt còn tệ hại hơn Ba Lan nhiều. Ông W. Churchil ko những ko cứu mà còn hạ lệnh tiêu diệt hạm đội Pháp để ko rơi vào tay Hittler…

        Ko chỉ vậy, mà Tiệp – một quốc gia có nền công nghiệp quốc phòng tiên tiến lúc bấy giờ cũng bị bỏ mặc cho Hitler chiếm và sử dụng miễn phí tiềm lực CN quốc phòng.

        Chắc chắn rằng là nhát dao đã đâm vào lưng Ba Lan từ năm 1933, khi các gia đình Rothschild và Cameron đã cùng H. Schacht (giám đốc ngân hàng TW Đức) xúc tiến chiến dịch cung cấp tài chính rất hào phóng cho chính thể của A. Hitler. Sau đó thì J. P. Morgan cũng nhẩy vào.

        • lê hoa says:

          Này Dove
          Đọc qua bài này ( đừng nói suy thoái, phản động nghe ,trong từ điển khoa học không có những từ như vậy,thank)

          70 năm chiến thắng phát-xít và nỗi đắng cay của các nước Đông Âu của Thụy My RFI
          https://www.danluan.org/tin-tuc/20150509/thuy-my-70-nam-chien-thang-phat-xit-va-noi-dang-cay-cua-cac-nuoc-dong-au

          Có như thế nào (Hồ sơ Điên Cremli đã giải mật) thì nhà nghiên cứu Pierre Rigoulot, Viện trưởng Viện Lịch sử Xã hội Pháp mới viết như thế này chứ
          Trích đoạn :

          Ngày 8 tháng Năm, nhân kỷ niệm 70 năm chiến thắng của đồng minh trước phát-xít Đức, báo chí Pháp tập trung cho đề tài này, với những góc nhìn đa dạng.
          Trên trang ý kiến của Le Figaro, nhà nghiên cứu Pierre Rigoulot, Viện trưởng Viện Lịch sử Xã hội không quên nhắc đến « Nỗi đắng cay về ngày 8 tháng Năm năm 1945 đối với người Ba Lan, Tiệp, Hung, Rumani và các nước vùng Bantich ». Đó là vì người dân Trung Âu và Đông Âu được giải phóng khỏi chế độ quốc xã, nhưng lại bị rơi vào một cái ách khác của chế độ Stalin.

          Nhà sử học nhắc nhở

          Stalin từng là người bạn tốt nhất của Hitler từ tháng 8/1939. Ông ta đã cung ứng nguyên vật liệu cho nước Đức quốc xã, rồi chia sẻ nước Ba Lan với Hitler, đồng lõa với nhà độc tài Đức trong việc xâm chiếm các nước vùng Bantich. Quá tin tưởng nơi tình bạn với Hitler, nên Stalin hoàn toàn sững sờ kinh ngạc khi nghe tin quân Đức tấn công ngày 22/06/1941.

          Như vậy, kể từ năm 1941, « Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại » thật ra chỉ là cuộc chiến chống lại một đồng minh đã phản bội. Chính là sự trở mặt của Hitler đã khiến Stalin tham gia phe đồng minh chiến đấu chống lại Đức quốc xã, chứ không phải do có cùng niềm tin chính trị. Việc « chống chủ nghĩa phát-xít » của những người cộng sản Nga không phải là « chống chủ nghĩa độc tài toàn trị ».
          Hết trích

          Dove đã thấy chưa,có một thời Sitaline và Hitler là bạn thăm thiết của nhau

          Dove bớt cuồng !

          Ôi, Thương thay! Thương thay!

    • Hiệu Minh says:

      Thời gian ở Bulgaria, tôi ở trọ một gia đình có tủ sách toàn tiếng Nga. Tôi đọc hồi ký Zukov, dù đã được biên tập “gọt chân cho vừa giầy” nhưng vẫn hiểu ra những điều tế nhị phía sau mà Nguyên soài nổi tiếng này muốn gửi gắm.

      Vẫn nhớ hình ảnh ông ngồi trên ngựa trắng mở màn cho cuộc diễu binh tại quảng trường Đỏ năm 1945.

  45. CD@3n says:

    – bác T’Hmong, M nhớ câu hát hồi quàng khăn đỏ : ‘dân LX vui hát trên đồng hoang…”, cho M quay lại “đồng VN” , bác và chủ blog, cùng các fan :

    – “Học viện Công nghệ BC-VT là một học viện lớn, có bề dày trên 60 năm nghiên cứu, đào tạo và phát triển, có uy tín trong nước và quốc tế. Trước đây, Học viện trực thuộc Tập đoàn VNPT, tuy nhiên, do thực hiện đề án Tái cơ cấu của Chính phủ, từ ngày 1/7/2014, VNPT đã bàn giao quyền đại diện chủ sở hữu nhà nước về Bộ TT&TT, tách Học viện ra khỏi doanh nghiệp. Hiện tại, Học viện đang hoạt động dưới mô hình đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc Bộ TT&TT nhưng tự chủ về tài chính, không cần tới ngân sách Nhà nước”

    – chưa kịp “ấm chỗ”., lại …”nháo nhào xôn xao” :

    “Trong tờ trình gửi VPCP, Bộ Quốc Phòng cho biết Thường vụ Quân ủy đã họp hôm 13/4 và thống nhất trình Thủ tướng xem xét việc điều chuyển học viện về Viettel. Đề xuất này là nhằm “thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại buổi làm việc cùng Viettel” cuối tháng 3, về việc lựa chọn trường đại học, học viện, viện nghiên cứu phù hợp để điều chuyển về Viettel, xây dựng trung tâm nghiên cứu công nghệ cao, viễn thông, CNTT và vũ khí quân sự.

    (…).

    Do đó, Bộ Quốc phòng đề xuất điều chuyển nguyên trạng Học viện về Viettel, từ nhiệm vụ, lĩnh vực, ngành nghề hoạt động cho tới trụ sở, tài sản, đất đai, các nguồn vốn, tổ chức bộ máy, các quyền và nghĩa vụ pháp lý đối với sinh viên, khách hàng, đối tác (nếu có). Thời gian điều chuyển, bàn giao đề xuất là ngay trong quý II/2015.

    Tuy nhiên, ngày 5/5 vừa qua, phía Học viện đã có công văn gửi lên Bộ TT&TT, kiến nghị được tiếp tục là đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc Bộ mà không chuyển về Viettel như đề xuất của Bộ Quốc phòng. Theo quan điểm của Học viện, mô hình này sẽ tạo điều kiện tốt nhất cho sự ổn định, phát triển của Học viện nói riêng và đóng góp nhiều hơn cho sự phát triển nguồn nhân lực ngành thông tin – truyền thông, cho các doanh nghiệp thông tin – truyền thông và cho xã hội. “Đây cũng là tâm nguyện và quyền lợi chính đáng của tập thể cán bộ, giảng viên, nghiên cứu viên, học viên và sinh viên của Học viện”,…( hết trích, nguồn : VNN).
    ——————————-
    – Tồng Cua dân IT, nghĩ ra răng ? còn cứ theo đà này, M thiển nghĩ : chuyển luôn trường ĐHXD vể thành đơn vị trưc thuộc Tcty 319 ( bạn nào chưa biết vể Tcty 319 “anh cả đỏ” thì tự tìm hiểu nhé !) và…vân vân và vân vân., hoan hô “trủ chương” : CHUYỂN ..!!!

  46. CD@3n says:

    – lưỡng viện Mỹ có trao cho TT OBama quyền đàm phán nhanh TPP ? mời xem lời phát biêu gần đây nhất của TT Mỹ :

    “Khi chúng ta xem xét một quốc gia như Việt Nam, vẫn đang trong quá trình đàm phán. Lần đầu tiên, Việt Nam sẽ phải thực sự thay đổi chính sách và cải thiện tiêu chuẩn cho người lao động.

    Họ phải thiết lập được mức lương cơ bản. Họ phải thông qua luật về điều kiện an toàn lao động và bảo vệ công nhân.”

    “Lần đầu tiên, Việt Nam sẽ phải phải để cho người lao động tự do thành lập công đoàn bảo vệ quyền lợi. Điều này cũng sẽ tạo ra sự thay đổi.”

    “Đó chính là sự tiến bộ. Nhưng không có nghĩa là sự thay đổi điểu kiện lao động của công nhân Việt Nam sẽ ngay lập tức ngang bằng với điều kiện ở đây – Nike. Hay ở ngay Portland này. Nhưng đó là mục tiêu đúng đắn mà chúng ta đang hướng đến.”

    “Nếu Việt Nam, hay bất kỳ quốc gia thành viên nào khác trong hiệp định này không đáp ứng được các đòi hỏi đó, họ sẽ phải gánh chịu các hậu quả tương ứng.

    Nếu một quốc gia muốn tham gia vào hiệp định này, quốc gia đó phải đáp ứng được các tiêu chuẩn cao hơn. Nếu không đáp ứng, quốc gia đó sẽ bị loại.

    Nếu phá vỡ các quy định, quốc giá đó sẽ phải gánh chịu các hậu quả thực sự. Điều này tốt cho các doanh nghiệp và người lao động tại Hoa Kỳ, bởi vì chúng ta đã có những tiêu chuẩn cao hơn so với nhiều nơi khác trên thế giới, giúp tạo ra một sân chơi bình đẳng.”
    ————————————————-
    “phản đối” ô. Obama “thò bàn tay…lông lá” vào “nội bộ” VN ! Cụ Dove ơi, xông lên đi, cố lên, Cụ Diove, chẳng lẽ, Truman “ủn” “thần tương” của cụ Dove vào tay Mao-Sit, bây giờ, Obama lại “đủn” “Đ ta” vào “con đường tơ lụa và giấc mơ đại hán”…?!

  47. trungle118 says:

    nói như giới trẻ là chính quyền Nga và nhất là anh Pu đang tự sướng để quên cái rối trong lòng.

  48. CỐT THÉP says:

    QUÝ NGÀI GSTS TAMHMONG viết :
    Để thay đổi nhận thức người Nga cần những cú huých kiểu như thất bại trong chiến tranh Nga với Anh, Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ (1853-1856) dẫn đến hủy bỏ chế độ nông nô năm 1861. Hay là thất bại trong chiến tranh Nga-Nhật 1905 dẫn đến chế độ Quân chủ lập hiến ở Nga.
    …………………………………………………………………………………………………………………………..

    Tiếp tục mạch tư duy của cụ TAMHMONG thì để thay đổi nhận thức người NGA cần phải thất bại trong cuộc chiến tranh tiếp theo. Mà bây giờ nước NGA là cường quốc hạt nhân, như vậy nước NGA chỉ có thể thất bại trong cuộc chiến hạt nhân toàn diện với phần còn lại của thế giới. !!! ???? hu hu….

    Ua ra ta va rít Hở mông
    Cổ vũ bạo lực thật không tin nồi
    Đồng chí phán như đúng rồi
    Ôi thôi thôi thế thì thôi
    Nói làm gì tôi không nghe, thưa ngài !

    • lê hoa says:

      Đây CỐT THÉP

      LIÊN XÔ là cường quốc hạt nhân

      Vào cuối năm 1979, khi quân đội Liên Xô bắt đầu tiến vào Afghanistan và những năm sau đó Liên Xô đưa vào Afghanistan hơn nữa triệu quân gây ra Chiến tranh Xô viết – Afghanistan, cuộc chiên kéo dài mười năm ( 1979 -1989 ) nhưng không thắng nổi và cuối cùng phải chấp nhận thất bại và rút quân (có dám dùng bom hạt nhân đâu , Putin bây giờ cũng thế, bố bảo cũng chẳng dám)

      Với Liên Xô, cuộc chiến tranh tại Afghanistan được xem giống như cuộc chiến của Mỹ tại Việt Nam.

      Cuộc chiến đã có những tác động rất lớn đối với Liên Xô, là nguyên nhân chính đưa đến sự sụp đổ của Liên Xô vào năm 1991.

      Dẫn đến sụp đổ chế độ Cộng Sản năm 1991

      • CỐT THÉP says:

        Cụ Lê Hoa hãy bình tĩnh.

        1. Thay đổi nhận thức của một dân tôc là cả một quá trình dài và có nhiều yếu tố để làm thay đổi nhận thứ, và tôi khảng định việc cụ TAMHMONG viết :
        “Để thay đổi nhận thức người Nga cần những cú huých kiểu như thất bại trong chiến tranh Nga với Anh, Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ (1853-1856) dẫn đến hủy bỏ chế độ nông nô năm 1861. Hay là thất bại trong chiến tranh Nga-Nhật 1905 dẫn đến chế độ Quân chủ lập hiến ở Nga.” là hết sức cảm tính, méo mó và có xu hướng ngạo mạn với dân tộc Nga.

        Tôi hoàn toàn nhất trí là những chính sách của nước Nga cần thay đổi để phát triển, ví dụ tổng thống không được lâu quá hai nhiệm kỳ ..v…v..,Chứ không phải nước NGA cần một cú hích là bại trân trong chiến tranh.

        2. Cụ LÊ HOA viết :
        “Cuộc chiên kéo dài mười năm ( 1979 -1989 ) nhưng không thắng nổi và cuối cùng phải chấp nhận thất bại và rút quân (có dám dùng bom hạt nhân đâu , Putin bây giờ cũng thế, bố bảo cũng chẳng dám)”

        Tôi đồng ý với cụ là LIÊN XÔ không thắng và phải rút quân. Chứ tôi không đồng ý với cụ là LIÊN XÔ thất bại và phải rút quân.

        Liên Xô không dùng bom hạt nhân ở Afghanistan là đúng với học thuyết quân sự cùa LIÊN XÔ khi đó là không sử dụng VŨ KHÍ HẠT NHÂN trước.

        Còn học thuyết hạt nhân của NGA ngày nay là khi bị lực lượng bên ngoài tấn công vào nước NGA, gây nguy hiểm cho nước NGA thì nước NGA sẽ tấn công hạt nhân trước.

        Cụ LÊ HOA nên nghiên cứu về học thuyết quân sự của các cường quốc đi rồi hãy viết còm.

        3. Cụ Lê Hoa viết như thánh phán :
        “Cuộc chiến (Afghanistan) đã có những tác động rất lớn đối với Liên Xô, là nguyên nhân chính đưa đến sự sụp đổ của Liên Xô vào năm 1991.”

        Xin thưa với cụ LÊ HOA là nguyên nhân làm cho Liên Xô cộng sản sụp đổ là do mô hình kinh tế KẾ HOẠCH HÓA TẬP TRUNG lạc hậu, phản khoa học.

        4. Có mấy câu vè tặng cụ LÊ HOA :

        Hoan hô mít – tờ LÊ HOA
        Viết như thánh phán thực là buồn thay.
        Sự việc phải nhìn thật ngay
        Mới mong tiến bộ hàng ngày cụ HOA ơi.

  49. Ngô Thế Minh says:

    Tôi thấy bài viết này của anh TamHMong rất hay, chừng mực và đưa ra nhiều gó cạnh khác nhau. Tôi có đọc các bài viết của người Việt ở Hungary (Nhịp Cầu Thế Giới) hay ở Ba Lan thì thấy họ nhìn chiến thắng 70 năm này và sự bành trướng của SoViet như một thảm hoạ, không có gì để hô hào, hãnh diện. Ông Nguyễn Tuấn Khanh viết một bài tôi thấy rất hay (theo link này https://nhacsituankhanh.wordpress.com/2015/05/08/su-that/ ).

    Tôi cũng thấy ở VN có người cũng còn xem Stalin là thần tượng, xem nước Nga như thiên đường. Không phải nói về thời Tố Hữu, mà là bây giờ (2015). Theo bài của NTKhanh, có đọan như sau: “Nhờ sự thật, tôi cũng nhận ra rằng chung quanh mình vô số kẻ nói dối như một bản năng. Nói dối dù chỉ để làm tươi hồng thêm màu sắc giả tạo đã có. Ngày 9 tháng 5, kỷ niệm 70 chiến thắng Phát-xít Đức, trên trang của VOV có bài chính luận, khẳng định rằng chiến thắng của người Nga là “tiền đề vững chắc để làm nên một Điện Biên lừng lẫy 5 châu chấn động địa cầu, làm nên đại thắng mùa xuân năm 1975 và đang tiến hành thắng lợi công cuộc đổi mới và hội nhập quốc tế thành công như ngày nay”. Nhiều năm trước, nếu không có sự thật, có thể tôi và các bạn đã tin những dòng chữ đanh thép và kêu vang này là trí tuệ, là sự thật.” Không lẽ bây giờ mà cũng cứ “nói dối mãi rồi cũng có người tin”?

    Ở Mỹ thì báo chí chỉ nhắc đến sơ sơ vụ này. Theo TV thì ở Washington DC cũng có mấy trăm người dự lễ. Đọc các bài bình luận trên truyền thông Mỹ thì họ cũng nói Mỹ và các nước Âu Châu không đến dự, và người Nga bất bình chuyện đó. Tôi thấy nhiều người Mỹ tuy theo dõi và đề phòng nhưng đánh giá các nhà độc tài kiểu Putin, Kim Ủn Ỉn, Fidel Castro, Chavez v.v…không cao. Lý do có lẽ các nhà độc tài này có rất nhiều quyền lực, nhiều vũ khí trong tay, có guồng máy kềm kẹp hữu hiệu nhưng không có tầm nhìn xa, không có khả năng đưa dân trí hay kinh tế nước họ lên cao. Trong bài này có so sánh Nga và Mã lai cũng rất hay. Trái lại, họ đánh giá rất cao Lý Quang Diệu, Thủ tướng một nước chỉ có mấy triệu dân, và Đặng Tiểu Bình, vì những người này đã đem lại cuộc sống tốt đẹp hơn cho dân chúng họ bằng các cải tổ kinh tế và giáo dục.

    Truyền thông của Mỹ cũng cho biết trong cuộc diễn hành này, có 16 ngàn người lính diễn binh, máy bay, và loại xe tank mới, rất hiện đại là chiếc Armata T-14 cũng như một thông điệp gởi đến Mỹ và các nước Âu châu, rằng nước Nga đang là nước mạnh về quân sự. Tôi nghĩ (hơi chủ quan) rằng đây là một thông điệp nhiều người Mỹ đang muốn nghe, vì trong quá khứ, khi Nga chạy đua vũ khí với Mỹ thì hoàn cảnh kinh tế của dân Nga không tiến lên, nếu không nói là tệ đi, trong lúc đó ở Mỹ thì các công ty vũ khí như Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, cho đến các công ty liên hệ quốc phòng như Hewlett- Packard, GE, SAIC, Computer Sciences Corp, v.v.. sẽ có thêm nhiều việc, giá chứng khoán của họ sẽ lên, có lợi chung cho kinh tế của Mỹ. Sau khi xem diễn hành ở Nga, có thể nhiều người cũng đang tính toán xem có nên mua thêm cổ phần (stocks) của mấy công ty trên hay không.

    • Dove says:

      “Tôi nghĩ (hơi chủ quan) rằng đây là một thông điệp nhiều người Mỹ đang muốn nghe, vì trong quá khứ, khi Nga chạy đua vũ khí với Mỹ thì hoàn cảnh kinh tế của dân Nga không tiến lên, nếu không nói là tệ đi, trong lúc đó ở Mỹ thì các công ty vũ khí như Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, cho đến các công ty liên hệ quốc phòng như Hewlett- Packard, GE, SAIC, Computer Sciences Corp, v.v.. sẽ có thêm nhiều việc.”

      Phân tích khá chính xác, đáng được 8+.

      Trong quá khứ khi xảy ra chạy đua vũ trang, Moskva phải gồng lưng ra gánh cả khối Varsava, tất tần tật là viện trợ. Rất nhiều tỷ USD được bỏ ra, từ vũ khí để trang bị cho quân đội cho đến bo bo để nuôi ăn. Nhu yếu phẩm và hàng tiêu dùng càng ngày càng bị hụt cung, kẹt một nỗi là ko có thị trường chứng khoán nên cầu thì có đấy nhưng chả lấy đâu ra vốn để mà phát triển cung. Đồng minh lớn nhất là Bắc Kinh chẳng những ko giúp được gì, mà còn lăm lăm chôm công nghệ, suốt ngày ra rả chửi xét lại để tranh quyền lãnh đạo CS. Ấy thế mà đến năm 1968, Bắc Kinh bỗng dưng gây ra vụ Damanski để quay đầu sang chơi với Washington, thế là Moskva lâm vào thế bị thập diện mai phục.

      Washington thì khác, khối NATO bao gồm các nước có nền kinh tế rất mạnh, ko những tự đứng vững trên đôi chân của mình, ko những ko cần bo bo mà còn hỗ trợ giảm bớt gánh nặng về vốn và công nghệ để sản xuất vũ khí và hàng tiêu dùng. Washington rất giỏi bán vũ khí, trừ mỗi Sài Gòn là nơi mà họ ko kiếm ra tiền. Ko chỉ vậy, họ còn có một lợi hại đó là thị trường chứng khoán để đảm bảo rằng cầu có thì tiền có. Đó là điều mà Moskva với nền kinh tế kế hoạch hóa, nằm mơ cũng ko thấy được.

      Hiện nay Washington cũng rất khôn, để phát triển máy bay F-35 và sắp tới là thế hệ vũ khí đủ hiện đại cho nó, họ đã vận động các đồng minh bỏ tiền ra mua. Cả làng đều mua, ngay cả Canbera (Úc) xa xôi đến như vậy, nguy cơ lớn nhất phải đối mặt chỉ là thuyền nhân, ấy thế mà cũng mua F35. Đó là góp phần với Washington kiềm chế Moskva. Anh chàng Varsava (Balan) chảnh như thế mà cũng nhảy vô. Quả vậy, trước đây thì họ mời Washington đặt tên lửa Patriot để “ngừa Iran” và tiện thể thu ít bạc lẻ cấp cho nông dân trồng táo để bán sang Nga. Bây giờ thì khác, táo ko bán được, thế mà vẫn phải bóp mồm bóp miệng tòi ra 5 (?) tỷ USD mua Patriot để Washington thu ngân làm Obama Care và chế tạo vũ khí mới hù Moskva.

      Như vậy, Dove đã gợi mở đôi chút về mẹo của Washington.

      Vậy Moskva có đối sách mới ko? Ngô Thế Minh mà trả lời đúng thì dứt khoát được 10+. Nếu tiếp tục mạ lị Moskva theo giọng lưỡi của TamHmong sẽ bị coi là đạo văn và xơi zia rô.

      • Ngô Thế Minh says:

        Trước hết, tôi có nhận xét là văn phong trong còm của anh Dove khá tự phụ. Anh chưa biết Ngô Thế Minh là ai, ngoài đời làm gì, học giỏi hơn anh hay thua anh, bằng cấp cao hơn hay thua anh, lớn tuổi hơn hay nhỏ tuổi hơn anh, mà đã cho điểm, như cách thầy nói với học trò. Cách viết như vậy tôi thấy hơi thiếu lịch sự.

        Tuy vậy tôi vẫn trả lời.

        Nước Nga, nếu cứ theo tư duy hiện nay, thì mãi mãi đi sau, không biết bao giờ mới đuổi kịp Mỹ. Trong lúc Mỹ và Tàu đua nhau dành lấn ảnh hưởng trên biển, trên không gian thì Nga thụt lui. Trong tương lai, nước nào nắm được trời (space), nắm được biển, là có ảnh hưởng trên thế giới. Mỹ đã thả chương trình không gian ra cho tư nhân cạnh tranh, mới đây hãng của Jeff Bezos, CEO của Amazon đã cho phóng vệ tinh lên. Trong tương lai, các hãng Apple, Google và nhiều công ty mới lập (start up) cũng sẽ đầu tư vào đây. Hiện nay, nhờ môi trường cởi mở, nhờ tinh thần phiêu lưu, các thế hệ trẻ ở Mỹ sẽ chinh phục không gian, điều mà tôi nghĩ người Nga sẽ không cạnh tranh nỗi.

        Chiến lược của Mỹ cũng chẳng có gì khó hiểu. Từ chuyện chế tạo vũ khí, chiến tranh dầu hoả, hiệp ước TPP, v.v… đều nhìn theo mục đích của nhà buôn. Lời thì tiến, lỗ thì bỏ. Bạn hay thù cũng chỉ nhất thời, hể có lợi thì làm. Những tài liệu Wikileaks cũng cho thấy cho dù chính sách thực dân hay nhân đạo, họ cũng làm việc với mục đích có lợi cho quốc gia họ.

        Người Nga muốn hợp tác hay cạnh tranh hữu hiệu với Mỹ, thì điều trước hết cần hiểu người Mỹ, hiểu chính sach Mỹ, hiểu tam quyền phân lập ở Mỹ, hiểu nhiều thứ khác. Nhận xét của tôi (dĩ nhiên chỉ hạn chế qua những gì anh viết trong blog này thôi) là anh Dove chưa có tầm hiểu biết về người Mỹ cao, do đó có ra sách lược cho Nga để đối lại Mỹ cũng sẽ là chuyện hên xui may rủi, đúng sai không biết được.

        • Dove says:

          Dove ko theo chủ nghĩa lý lịch vì thế chỉ cần biết Ngô Thế Mình là còm sĩ. Ngô Thế minh mà công khai lý lịch ra thì Dove vẫn cứ là Dove thôi. Chẳng nhẽ lại sợ à?

          Dove hiểu về người Mỹ ở mức trên trung bình.

          Cho điểm Ngô Thế Minh là để lượng hóa chất lượng của còm chi tiết hơn down hoặc up. Bởi vì trình độ của Ngô Thế Minh nếu ném đá thì tiếc, còn nếu Up, cho những phát ngôn kiểu:

          “Người Nga muốn hợp tác hay cạnh tranh hữu hiệu với Mỹ, thì điều trước hết cần hiểu người Mỹ, hiểu chính sach Mỹ, hiểu tam quyền phân lập ở Mỹ, hiểu nhiều thứ khác.”

          thì thú thật “nâng bi” ko phải là thế mạnh của Dove.

      • cuongnt says:

        Y như rằng, cứ động đến Văn 3 hay nước Nga là anh Dove lại nhảy dựng lên.
        – Biết, nhưng không đủ dũng cảm để thừa nhận cái ngu của nhận thức thời quá khứ, cố tình nhắm mắt với thực tại và tương lai, nếu ở tầm quốc gia đã bị nguyền rủa rằng lú. Ở trong hang này, không biết nên gọi là gì, dù chính anh cũng ra rả chê người khác lú. Nhai đi nhai lại điệp khúc “văn ba”, “bàn tay lông lá”, “Lorreta Sanchez”… (Dù văn 3 có vĩ đại thật, obama có đểu cáng thật), nhưng với liều lượng tới mức bội thực thì e rằng bệnh ngáo này còn hơn cả ngáo đá, thần kinh thật rồi.
        – Biết lõm bõm, kiểu “tấn tín bất vô thư” hay “dưa khú nấu với cá càng tanh càng ngon”, cộng với thói ba hoa “không biết dựa cột mà nghe” thì sẽ thường xuyên phát biểu hàm hồ, nói ra nhiều thì chỉ càng ăn gạch đá lắm.
        – Không biết, không có khả năng cũng chẳng có gì là xấu. Nhưng hão rằng mình là người biết tuốt, dù bản thân không đưa ra được vấn đề gì đáng tham khảo, nhưng lại thường xuyên kẻ cả, bề trên với còm hay entry của người khác, kiểu như cho 8+ cho bác Hmong, hay “ngợi khen” cô Ngà Voi thì chẳng khác gì cái thùng rỗng háo danh.
        – Mọi sự biết (dù lõm bõm hay không), đều không có lỗi hay đáng chê trách, nếu như không ngáo và hão nặng. Ăn mày quá khứ (thường xuyên khoe khéo xuất thân, mác GSTS), thích huếch hoác rao giảng càng lòi cái đuôi không biết hoặc không biết đến nơi đến chốn, tổn hại cho cái mác xuất thân và hào quang quá khứ lắm lắm.
        Trước đây, tôi cũng đã từng đồng ý với vài người, rằng anh Dove là vô hại, có anh mới có ý kiến trái ngược mới vui, lầm tưởng anh như là món gia vị để tôn lên món chính, nhưng hóa ra không phải. Khác với vị cay của ớt trong bát phở, vị chua của chanh trong món tái, anh Dove càng còm càng gây ức chế và nặng mùi cho Blog.
        Một ý kiến nhỏ, không được thuận tai lắm, mong bác HM cũng như các còm sỹ thông cảm.

        • Mười tạ says:

          Từ đây, còm cụ Dove nên được đánh dấu 18+
          😀

        • Dove says:

          Tự nhét chất thải vào mũi mình rồi ngửi đâu cũng thấy thối.

        • Đất Sét says:

          Còn tự nhét vào miệng mình rồi cứ hở môi là rủa xả ông này hạ đẳng, bà kia tốc váy thì có thơm không, bác Dove nhỉ?

        • TM says:

          Cũng có nhiều lúc tôi bất mãn với những lời còm hồ đồ và trịch thượng của bác Dove, như bác cuongnt vừa nêu lên. Và cũng đã tự hỏi bao lần, làm sao mà một người có bằng cấp cao như thế lại có thể vứt bỏ đi những kỷ luật học thuật nghiêm túc thời đi học để đưa ra những dữ kiện nửa vời, phiến diện, những lời bình cảm tính, ngụy biện, chỉ vì mình khoác áo còm sỹ ảo trên mạng?

          Nhưng bây giờ thì tôi không nề hà nữa. Tôi không biết những lời còm và những dữ kiện bác Dove nêu ra có cảm hóa hay giác ngộ được đám đông quần chúng hay không. Hình như chúng làm phản tác dụng nhiều hơn là bảo vệ thành công chính kiến của bác ấy.

          Ngoài ra, nhờ những còm gây phản ứng của bác Dove mà rất nhiều người khác đã lên tiếng phản biện hay vạch trần những dữ kiện bị bác Dove cắt xén hay bóp méo, và đưa ra những kiến thức lịch sử để bổ túc thêm cho kiến thức còn ít ỏi của tôi.

        • Mike says:

          Đồng ý với bác TM lắm lắm. Nhất là đoạn cuối.
          Không đồng ý lắm với bác cuongnt về chuyện mùi … mẫn 🙂

        • Hòa says:

          Tôi cứ tưởng ông Dove này hay còm ngang tai mục đích là để trêu chọc và moi ra các ý kiến phản biện của mọi người. Ai dè, thấy còm nào của ông Dove cũng vẫn thế, thì ra, ông này “lú” toàn tập mất rồi. Hình như ông ta không còn trẻ, mà phản biện lại người khác với giọng văn tự phụ, khinh thường người khác thế thì đúng là cần xem lại cốt cách và văn hóa. À, mà thấy trong HC, trước đây có phần kể ra tiểu sử của ông Dove này, xem chừng, hệ gen cộng sản của ông nó quá ư tương đồng với những gì ông thể hiện trên thế giới ảo mà thật này. Tôi vẫn nhớ hình anh Cua chụp ông Dove béo tốt, phương phi, phì nộn đang đeo tạp dề nấu ăn, tôi đã ngờ ngợ, đúng là hình và chất của đám trí thức đỏ, nhìn rất chi là “viên mãn”. Cái thứ viên mãn của “…hưởng thái bình”. Chán tuyệt đối, ông Dove.

    • Thanh Tam says:

      Lý Quang Diệu thì có thể được thế giới tôn vinh và đánh gia cao chứ Đặng Tiểu Bình thì phải xem xét lại , Vì Đặng là tác giả chính của cuộc Đàn áp đẫm máu phong trào Dân chủ của Sinh viên ,trí thức và nhân dân Trung Quốc tại Thiên An Môn 4/6/1989, là người Ủng hộ chế độ diệt chủng Ponpot – Ieng Rary làm cho hàng triệu người Campuchia chết năm 1978-1979, Là người ra lệnh cho hàng vạn quân xâm Lược Trung Quốc bất ngờ đánh chiếm các tỉnh biên giới các tỉnh phía Bắc Việt Nam tháng 2/ 1979, Đây là những món quà của Đặng Tiểu Bình dâng cho Mỹ để khai Thông quan hệ ngoại giao với Mỹ và áp dụng chính sách ” Mèo trắng ,hay mèo đen miễn là bắt được chuột “!
      Đặng Tiểu Bình mang nhiều tội với những người yêu dân chủ ,tự do của Trung Quốc , có tội với Dân tộc Việt Nam ,Con người này không thể vinh danh được ! Nếu Phong trào dân chủ của Thiên An Môn thắng lợi, biết đâu Trung Quốc bây giờ phát triển rực rỡ hơn và trở thành một cường quốc đầy trách nhiệm với Quốc tế ,chứ không phải Trung Quốc bắt nạt các nước nhỏ và trở thành một Đế quốc Trung quốc mới !

      • Ngô Thế Minh says:

        Tôi đồng ý với nhận định của a/c Thanh Tam về Đặng Tiểu Bình. Có lẽ chỉ viết nhanh, chưa giải thích kỹ nên có thể hiểu lầm. Nếu là người Việt, khó có thể vinh danh Đặng Tiểu Bình. Tôi dùng chữ “đánh giá cao” ông Lý Quang Diệu, cho dù có nhiều người nghĩ rằng giá như ông LQD làm được những cải tổ hay như ông đã làm trong môi trường dân chủ, thay vì độc tài, thì ông sẽ được lịch sử đánh giá cao hơn nữa. Ông Đặng Tiểu Bình là người có nhiều tài năng, cuộc đời năm chìm bảy nỗi mà vẫn vươn lên được, có tầm nhìn cao, có những chính sách cải tổ hữu hiệu. Đánh giá là ở tài năng và ý chí.

        Có khi người ta đánh giá cao công lao, còn những khuyết điểm, những tội thì cũng có, nhưng không lấy cái này trừ cái kia. Trong nhiều sách viết về Steve Jobs, người sáng lập Apple Inc., thì người ta đánh giá rât cao về tài năng của ông ấy, dùng chữ “genius” (thiên tài) để chỉ ông ta, còn về các chuyện khác thì có khi dùng chữ khá nặng như Son of a Bitch (SOB) (tôi không biết dịch ra chữ Việt là gì, có nghĩa như thằng mất dạy, ma cô, con chó …), nhưng chính cá nhân Steve Jobs cũng công nhận chữ đó chính xác, có khi hỏi lại người khác “đến bây giờ mới biết tôi là SOB à?”

        Tôi thấy trong cách đánh giá giữa Mỹ và các nước Âu Châu cũng đã khác, rất khó so sánh với cách đánh giá của người Việt. Tôi chỉ ghi nhận cách đánh giá của họ thôi, đa số theo lý trí, phân tích, cho dù theo cảm tính thì tôi thấy a/c Thanh Tam cũng đúng.

    • Tây Cuồng says:

      Câu mà nhạc sĩ Tuấn Khanh thấy không tin, tôi lại thấy nó đúng, khổ thế đấy. Trích lại nhé: “tiền đề vững chắc để làm nên một Điện Biên lừng lẫy 5 châu chấn động địa cầu, làm nên đại thắng mùa xuân năm 1975 và đang tiến hành thắng lợi công cuộc đổi mới và hội nhập quốc tế thành công như ngày nay”

      Nếu quân của anh Le thắng LX thì dòng giống thượng đẳng Arien vẫn còn trải dài, quân Trục vẫn còn mạnh. Nhật chưa chắc đã bị giáng mấy quả bom nguyên tử và Mao vẫn mãi trường chinh còn ông Cụ thì cứ sáng ra bờ suối tối vào hang, khỉ vượn giun dế là họ hàng…

      Hỡi ôi, đúng là cái số Lừa đen, Hồng quân thắng Đức, Nhật đầu hàng, thế là Mao có cơ hội đuổi Tưởng, cung cấp tiền cho ông Cụ xây dựng lực lượng khủng bố, à quên, kháng chiến, chống Pháp, cướp chính quyền.

      Chính vì LX thắng, Mao mạnh nên mới tiếp tục cấp quân trang, lương thực, sức người, cố vấn… đánh Điện Biên Phủ, chứ Việt Cộng tay không đòi lấy sức người đấu súng à? Ông Cụ tin 2 bàn tay trắng có thể kiếm tiền, chứ đâu ngu lấy tay không đánh giặc như film HK, phải không?

      Vì thế nói là tiền đề cũng không sai.

  50. Dove says:

    So sánh nước Nga với Malaysia cứ khập khiễng như so TamHmong với đại gia Nguyễn Văn Mười Hai. À mà dòng chủ lưu của thời đại là cái gì bác TamHmong nhỉ?

    Dove vừa ngó lại biểu ghi của đồng hồ tận thế (Doomsday clock), do các nhà khoa học lập ra từ 1947 và được treo ở sảnh của Đại học Chicago. Đây là đồng hồ đếm ngược đến thời khắc tận thế (0 giờ). Mỗi khi xảy ra một sự kiện có khả năng gây ảnh hưởng toàn cầu thì Ủy ban điều hành, trong đó có 10 nhà khoa học được giải Nobel bàn bạc với nhau để đặt lại kim của nó căn cứ vào mức độ tăng hay giảm của nguy cơ tận thế. Dưới đây là biểu ghi của Doomsday Clock từ 1947:

    Căn cứ vào biểu đồ, Dove nhận thấy rằng từ 1993, khi LX tan rã, dưới sự lãnh đạo tuyệt đối của Washington thì dòng chủ lưu của thời đại là tiến tới thời điểm tận thế. Vậy có 2 câu hỏi được đặt ra:

    1) Có đúng dòng chủ lưu mà TamHmong ngụ ý là tiến tới tận thế ko?
    2) Nếu nước Nga đứng ngoài dòng chủ lưu thì Dove có nên đến Nga để trốn tận thế ko?

    Mong được chỉ dẫn.

    • Dove says:

      Doomsday clock là công cụ có uy tín nhất và chưa bị chính trị hóa để cảnh báo nguy cơ toàn cầu. Dove từng mang nó ra xúi anh Hiệu thảo công văn gửi lãnh đạo về nguy cơ biến động khí hậu.

      Đã có đến 27 con gà trông thấy đồng loại bị cắt tiết ko những ko sợ mà lại còn nhởn nhơ chọi đá Dove. Chắc là sẽ còn tăng, kỷ lục bị chọi đá mà Dove từng đạt đươc chắc là cao hơn 27.

    • Ngô Thế Minh says:

      Tôi nghĩ rằng cách hiểu và diễn dịch biểu đồ theo anh Dove có vấn đề. Đây là trò chơi có biểu tượng (symbolic) và tuy rằng nó được làm ra bởi những khoa học gia của Mỹ trong chương trình chế tạo bom hạt nhân nhưng với thời gian, các yêu tố cho là quan trọng đã thay đổi. Đâu phải biểu đồ đi xuống là vì Liên Sô xụp, hay Putin lên, bởi vì họ đã viết rất rõ là biểu đồ không để đo cạnh tranh quyền lực của các thế lực quốc tế mà chỉ để đo độ nguy hiểm của con người khi phải đối chọi với các nguy hiểm do vũ khí hạt nhân (nuclear weapons), do thay đổi khí hậu (climate change), môi trường và các phát minh khoa học và kỹ thuật có thể làm hại cho cả nhân loại. Tôi nghĩ anh Dove đánh gía tầm quan trọng của nước Nga và Putin hơi quá cao nên các đọc biểu đồ trên cũng theo cảm tính nếu không nói là hiểu sai. Nước Mỹ, người Mỹ cũng không quan tâm lắm đến nước Nga như người Nga và các người yêu nước Nga tưởng đâu. Mà không chỉ nước Nga, trong mấy tuần rồi các đảng tranh cử ở nước Anh, không một ứng cử viên nào nhắc đến chuyện đối ngoai với nước Nga hay nước nào khác cả. Thỉnh thoảng có nhắc đến người Nga cung chỉ là chuyện mấy anh cao bồi Nga muốn đi xe gắn máy qua Ba Lan và Ba Lan đang tìm cách chặn lại, như nhắc nhở là quyền lực đen càng lúc càng nhiều. Rứa thôi.

      • Dove says:

        Ngô Thế Minh được 0-. Cách giải thích theo luận điệu thông tin đại chúng. Các chuyên gia quân sự phương Tây nói hoàn toàn khác.

        Biến động khí hậu quan trọng, nhưng ngay trong vấn đề đó cần bêu danh đích thân Mỹ và TQ là hai nước cà chớn củ chuối nhất.

        Ngô thế Minh nên tìm tài liệu để hiểu rõ nguyên nhân tại sao các nhà khoa học tăng nguy cơ, tại sao giảm, hiểu tường tận rôi thì hãy nói anh Dove thế nọ thế kia. Thật ra thì Dove chẳng tâng bốc Nga, cũng chẳng dìm hàng Mỹ, cứ sự thực mà reo thôi.

        • tanbienron says:

          Vậy mà nói chẳng tâng bốc nga cũng chẳng dìm hàng mỹ. Cần gì phải nước đôi như vậy. Bác ko nghe văn ba khuyên sao. Ko được trung lập, trung lập là làm đĩ chính trị. Giữa hai ghế chỉ chọn một ghế thôi chớ dại mà ngồi mỗi mông một ghế, ngã chết có ngày

        • Dove says:

          Vận dụng Văn Ba ko thích hợp.

          Nói chung, sự thật nằm đâu đó giữa Moskva và Washington và thế giới cần cả Nga lẫn Mỹ để đối mặt với những nguy cơ truyền thống và ko truyền thống.

          Nói riêng trong vụ Ucraina thì Washington sai lè lè và chắc chắn sẽ nhận quả đắng – đắng ngoét và chất người như lá ngón.

        • tanbienron says:

          “Sự thật nằm đâu đó giữa moskva và washington”.vậy là nó nằm ở dưới đáy thái bình dương. Khó tìm kinh

      • Bà Tưng says:

        Theo Lão tự xưng IQ cao cao như nghị Cảnh bảo Viet Nam có IQ cao nên phải làm ĐSCT thì LX chiếm Crimea là đúng, thì hèn gì HS và TS thì ghi trong sách dạy hs là Tây Sa và Nam Sa . Ung Văn Khiêm còn thừa nhận với Tung Của là theo lịch sử thì ….Rồi Tung Của chiếm HS là chiếm cho …
        Rồi tự xưng đủ thứ bằng cấp các loại , thông tinh kim cổ thế nhưng dịch sai tè le có người góp ý thì ít nhất 3 lần lãm nhãm cái câu : Nó là tiểu tiết .Nó tiểu tiết nhưng biến thành hố đen trong nội dung mới ghê chứ .
        Thôi bác bỏ qua loại rỗng kêu to ,thích chửi bới nhưng thiếu tư duy đi bác Vinh ơi .
        Bác có nghe bên Tây nó bảo xuất khẩu 10 con bò sang Mạc Tư Khoa thì nhận được ..( Cái này thì xin lỗi các bác như bác A ,các bác cùng đẳng cấp với nác A ,các bác không có thêm chữ P nhé).
        Có lẽ vì câu nói này của bọn Tây nên lão yếm thế sinh ra cứ chữi bọn ý cho sướng cái lỗ .

  51. Mike says:

    Quá hay!

  52. Việt says:

    Mỹ và các đồng minh chỉ cần tập trận là biết sức mạnh quận sự, còn Nga, Việtnam, Trung quốc, Triều tiên , Cuba chỉ khi duyệt binh mới lộ ra tiềm lực quân sự.

    • Mười tạ says:

      Mỹ ko cần diễn tập để khoe cơ bắp. Họ giao Hollywood làm việc ấy, lại thu thêm tiền vé 🙂

  53. TC Bình says:

    Chuyện nước Nga của người Nga,
    Mà sao giông giống như là Việt Nam.
    -Ăn mày dĩ vãng vẻ vang
    -Ăn đong hiện tại, thếp vàng, sơn son
    -Ăn vay đời cháu đời con
    Tương lai con cháu biết còn gì ăn?!

    Bài rất hay. Cám ơn bác TamHmong.

  54. Bà Tưng says:

    Rồi các fan cuồng Nga sẽ có dịp ném đá bác T.H .Tác giả có nhắc dến báo chí Nga được Báo chí nhà mềnh thường lấy tin của họ xem như là nguồn tư liệu 9 xác nhất , la kim chỉ nam . Vụ máy bay Malaysia bị bắn rơi thì các báo chính phủ Nga bảo là do Tên lửa Buk của Ukraina bắn ,rồi sau đó lại đăng tin máy bay Ukraina bắn bằng tên lửa ko đối Ko rồi còn đưa clip phỏng vấn phi công Ukraina được lệnh máy bay của Putin ……
    Thế là các Fan cuồng Nga được dịp tung toé đủ thứ, trong HC cũng có nhiều fan chửi bới Ukraina bênh Nga , bảo Nga vô tội bị PT và U bôi nhọ , nay thì 1 tờ báo Nga thừa nhận là Buk bắn hạ nhưng ko dám lớn tiếng đổ cho U mà nói xa nói gần vô thưởng vô phạt.
    Vì sau nay họ khẳng định là Buk vì QT đã điều tra ra rồi nên ko thể làm mất thể diện hơn nữa , tuy nhiên là ko dám nói ra kẻ thủ phạm vì sự tồn tại của họ.Nếu mà thủ phạm là U thì báo Nga đã bù lu bà la lên rồi.
    Chuyện LX giết người dân các nước bị chiếm đóng là quá rõ ràng , họ cũng xuất khẩu công nghệ này sang đàn em cũng rõ ràng , nhưng ko hiểu các Fan rồ Nga Xô vẫn biện hộ 1 cách qua ngáo đá thế .
    Họ đi tới đâu thì giết dân thường vô tội vạ , đốt xác là sự thật . Họ đốt xác Sa Hoàng, Vua và Hoàng Hậu Hung, giết cả gia đình TT Afghanistan, đem quân và xe tăng vào Tiệp khắc và DCĐức giết người phản đối . Đặc biệt xuất khẩu công nghệ kinh tế bao cấp sang các nước thuộc địa đỏ để làm các nước nghèo đói và lệ thuộc LX. Nhưng đó cũng lại là con dao đâm ngược trái tim họ , vì làm vậy nên họ phải nuôi các nước thuộc địa đỏ 1 cách bệ rạt không chết đói mà đói cho đến chết . Và trên mặt nào đó đã thành công tạo ra 1 đám fan cuồng tệ hại như fan cuồng thảm hoạ K-pop , ” Đồng Hồ LX Tốt Hơn Đồng Hồ Thuỵ Sĩ” . Tuy nhiên còn tệ lậu hơn Fan cuồng K-Pop , vì dù sao các Fan cuồng K Pop dám mua đồ của K dùng . Trong khi các fan cuồng Nga miệng luôn lãi nhãi đồ Nga tốt nhất nhưng lại mua hàng Nga Xô dùng .

    • Mike says:

      còm bác hay hay. Bác có thể giải thích thêm về K-Pop được không? Chắc bác cũng từng du học Đông Âu như bác HM? Chắc dân các nước Đông Âu đều ghét LX? Và vì vậy du học sinh ĐÂ cũng ghét Nga luôn à?
      Cám ơn trước.

      • ThônYênTrạch says:

        K-pop là từ viết tắt tiếng Anh của nhạc pop Hàn Quốc (còn gọi là nhạc Kayo hay nhạc Gayo ), đặc biết từ Hàn Quốc. Nhiều nghệ sĩ và nhóm nhạc đã xuất phát từ Hàn Quốc và đã trở nên phổ biến ở nhiều nước trên thế giới. Sự phổ biến của K-pop thường được xem là một phần của sự nổi lên của các Làn sóng Hàn Quốc (Hallyu, 한류), sự trỗi dậy của tính phổ biến của Văn hóa Hàn Quốc đương đại ở châu Á.(wiki)

    • Hồ Tại Thiên says:

      Tưng cuồng anti Nga, vụ MH17 chỉ cần một chút dính líu tới Nga là các thể loại truyên thông pTay la làng cả ngày chưa hết. Mà nay thì im re.

  55. ngua tai says:

    “Một nước nhỏ đeo nhiều hành trang quá khứ, bơi theo kiểu riêng tự sáng tác không cần huấn luyện viên, lại thích bơi tắt đón đầu thì dù có cố bơi theo dòng chủ lưu cũng dễ vừa bơi vừa“sặc nước” >>> xoáy quá – xót quá.

    • vangta says:

      Xin chúc mừng cụ Dove người tận cùng của ngáo Nga hay ngáo Putin .Quân Đội Nga quả ko có đói thủ .Trời ời duyệt binh như thế này các bạn Nga có buồn ko ?Khói có khi là nguỵ trang cho quân Nga chiến thắng .Vũ khí Nga thật tuyệt !Mới là duyệt binh pho trương thôi …Ai muốn thành than thì mua đồ Nga quí lắm đấy !Ka ka .

      • Trần says:

        Sorry,Video clip này là thật, nhưng không rõ có phải thuộc ngày diễu binh năm nay 9/5/2015. Bên thành xe của chiếc xe bị cháy mang hình ngôi sao, nhưng ở các xe năm nay đều thấy ngôi sao trên nền ruy-băng có 4 vạch màu hồng đỏ ???
        Thiển nghĩ vũ khí quân sự của Nga cũng khá. Chỉ tiếc không có Sony, Canon, Toyota, Mercedes, Huyndai, Samsung, Washington….

        • vangta says:

          Đây klà cảnh 100% sự thật xảy ra ngày hôm qua 09-tháng -năm 2015 tại Moscow do phóng viên Maarten van Ast quay được .Cũng trong một video clip khác ta sẽ ko thấy cảnh này .Đây video clip của RT Nga đây họ đã loại bỏ sự cố này .

        • chinook says:

          Ngày diễu binh được tổ chức thực hoành tráng. Những đoàn quân với quân kì làm liên tưởng đến đoàn legion của Caesar , Roma và Đạo quân của Hitler , Đức thuở cực thịnh.

          Bang nơi tooi ở, hàng năm có một ngày hội của Thành phố, Seafair. Quân đội không được mời tham dự diễu hành( Parade).

          Muốn coi lính diều hành phải xuống Auburn, một thị trấn nhỏ cách Seattle mấy chục cây số.

          Thành phố Auburn mỗi năm đều có tổ chức diều hành vào dịp ngày cựu chiến binh(Veteran Day).

          Về mặt hoành tráng, thực không thể sánh gót quân của Ông Putin, tuy thế cũng xin giới thiệu với Hang

      • Mike says:

        Bên Yahoo News thấy có nói một chiếc Armata T-14 diễn hành bị đứng ngắc. Máy vẫn nổ mà xe không chạy. Kéo nó đi cũng không được. Sau 15 phút thì nó chạy lại được. Ban tổ chức giải thích là cố ý làm như vậy để tập huấn về tình huống có sự cố. Làm đệ tử của cụ Putin cũng sướng. Nói sao cũng được, chả sợ dân la lối bao giờ.

  56. ngua tai says:

    tem

%d bloggers like this: