Nghị viên Đỗ Văn Đương và những phát biểu để đời

ĐB Đỗ Văn Đương. Ảnh; Internet

ĐB Đỗ Văn Đương. Ảnh; Internet

Theo Wiki, Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương sinh năm 1960 tại làng Ngọc Lặc, xã Ngọc Sơn, huyện Tứ Kỳ, Tỉnh Hải Dương, là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 13, thuộc đoàn đại biểu Thành phố Hồ Chí Minh.

Là tiến sỹ luật và là Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, nhưng có những phát biểu gây tranh cãi.

Nhớ cách đây 2 năm (2012), ông được Phụ Nữ Today trích lời “Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm thì không”

Ông này từng bị gán là nghị “rau muống” bời đã góp ý cho báo cáo của Chính phủ lo lắng về lạm phát “Không nghĩ lạm phát ở nước ta cao nhất khu vực. Theo tôi phải xem lại chỗ này. Tôi đi các nước thấy giá tiêu dùng đắt đỏ, một đĩa rau muống xào ở Thượng Hải tới 200 nghìn đồng, nhưng ở Việt Nam chỉ mấy chục nghìn. Trong nước tôi đi chợ rau muống ở đô thị có thể 5.000 đồng/mớ, đi xuống vùng nông thôn chỉ 2.000, xuống nữa có khi rẻ hơn”.

Mới đây thôi, trên VTV ngày 27-9-2014, khi bàn vè quyền im lặng, ông nói “Quyền im lặng không phải là quyền con người”

Bàn về nhà tù tại Việt Nam và để bảo vệ ý kiến quyền không đuợc im của công dân, đại biểu Đương lại nói ““Phạm nhân Việt Nam còn sướng hơn sinh viên thời xưa”.

Hiện ông đang bị giới luật gia cả nước lên tiếng. Trong kỳ họp QH 10-2014, khi được báo giới hỏi về QH đang bàn Công ước của Liên hợp quốc về chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người, ông Đương “đá” cả giới luật sư “Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền”.

Báo Thanh niên đưa tin, LS Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM, đã nói thẳng “Nếu ông Đương không rút lại lời nói thì chúng tôi sẽ bàn đến việc khởi kiện. Sau khi ông Đương phát ngôn, nhiều hội viên Hội Luật gia TP.HCM đã rất bức xúc, thậm chí đã có ý kiến là đưa đơn kiện ông Đương ra tòa”

Trong khi đó Nghị viên Đương tiếp tục bảo lưu ý kiến, vì ông cho rằng, ông nói như thế là trong cương vị người dân, không phải đại diện cho dân, hay cương vị đại biểu quốc hội, tờ Dân trí cho hay. 

Hình như ông này ủng hộ ra luật biểu tình, không nhớ vào thời điểm nào. Mời các bạn sưu tầm tiếp để lưu vào … thế gian 🙂

Hiệu Minh blog từng có bài về nghị viên này. Đang bận việc nên post entry này cho bà con tranh cãi trên nghị trường hang Cua 🙂

HM. 11-1-2014

 

 

Advertisements

130 Responses to Nghị viên Đỗ Văn Đương và những phát biểu để đời

  1. Luật sư hành nghề để kiếm tiền cũng giống như bao nghành nghề khác trong xã hội. Thử hỏi nông dân có cho không sản phẩm nông nghiệp không? Công nhân đi làm cũng mong có thu nhập. Kỹ sư, bác sĩ, thầy giáo, thương nhân… cũng vậy cả. Hành nghề và có thu nhập chính đáng là đáng trân trọng. Cái cách phát biểu của ông nghị Đương làm tôi nhớ lại câu “Đi buôn lấy lãi đừng cãi mất công” ở thời kỳ mà những người buôn bán còn được coi là những thành phần buôn gian bán lận và bị kỳ thị.

  2. Ping says:

    Nói gì thì nói có nghị viên như bác Đỗ Văn Đương là quá tốt cho Việt Nam lúc này. Hãy nghe bác phát biểu về sân bay Long Thành hôm qua tại QH.

    Đây là bài tường thuật trên báo Giáo Dục Việt Nam Online

    http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Ong-Do-Van-Duong-Lam-gi-thi-lam-phai-chu-y-den-niem-tin-cua-dan-post151887.gd

    Xin trích 1 đoạn:

    “Ông Đương cho biết, thời gian qua có rất nhiều cử tri quận Tân Bình (TP.HCM) thắc mắc tại sao làm sân golf ở khu vực này? Sân gofl gây ra hai vấn đề, thứ nhất là sân golf này lấn đất của sân bay Tân Sơn Nhất, thứ hai là gây ô nhiễm môi trường.

    “Tôi đồng ý với quan điểm hủy sân golf trong khu vực này đi để lấy đất làm bãi đậu, nhà ga. Còn về mặt thống kê kỹ thuật thì người ta nói rồi, vận chuyển được rất nhiều hành khách chứ không phải không. Như vậy là vấn đề nâng cấp sân bay Tân Sơn Nhất là có cơ sở, cái thuyết minh thì nói rằng không nâng cấp được người ta không tin đâu. Cử tri đã vào tận nơi rồi.

    Tôi cũng cảnh báo là trong khi thuyết minh cho Quốc hội thì còn có việc đưa thông tin không chính xác, thứ nhất là Quốc hội chưa quyết định chủ trương đầu tư, Chính phủ chưa quyết định đầu tư mà lại có thông tin cho vay 2 tỷ USD, thứ hai là lồng ghép cái máy bay bay sát nhà dân thì các cử tri nói là không phải như vậy. Thế thì từ đó các cử tri mới mất niềm tin. Tôi cho rằng có yếu tố gì uẩn khúc trong đó”, ông Đương nhấn mạnh”

    Hoan hô đại biểu Đương, ai chê bác cứ chê, riêng em chấm bác điểm 10+

  3. D.N.L. says:

    Tất cả những gì người CS.nặng lời “chưởi bới” Quốc Hội VNCH.trước 1975 tập trung toàn là
    bọn dân biểu “gia nô” thì nay lại đúng với Quốc Hội thời này,không sai chút nào cả.
    Có điều là nặng lời như trên là không chính xác gì vì Quốc hội VNCH.cũng có nhiều dân biểu
    hay thành phần gồm những nhóm độc lập và đối lập mạnh miệng cỡ như Lý Qúy Chung,Kiều Mộng Thu,Dương Văn Ba,Hồ Ngọc Nhuận v.v.Riêng 2 dân biểu sau cùng thì DVBa đi tù vì bị
    tố tham nhũng trong 1 vụ án nổi đình đám nhất ở miền Tây (hay miền Nam ?) sau 1975,còn
    Hồ Ngọc Nhuận thì đang lấy hết sức kêu trời…như bài thơ cải biên này :
    Bắc thang lên hỏi ông trời
    dâng lòng cho đảng có… bồi thường không ?
    trời rằng đứng có trông mong
    xưa mày quậy qúa đừng hòng mơ nay !

  4. HỒ THƠM1 says:

    THƯ GIÃN 😛

    Lại nói bốn thầy trò Đường Tăng, chuẩn bị khăn áo chỉnh tề để nhận sắc phong của Phật tổ Như Lai.
    Giây phút hào quang muôn đạo, hơi ấm ngàn trùng, mùi hương ngát mũi.
    Ngồi trên Đài Sen, Thích Ca Như Lai phán truyền:
    Đường Huyền Trang được phong làm Chiên Đàn công đức Phật
    Tôn Ngộ Không do có tài phép đánh yêu tinh, lại có công phò tá Đường Tăng thỉnh kinh, được phong làm Đấu Chiến Thắng Phật.
    Trư Bát Giới có công phò tá Đường Tăng, được khôi phục tướng người và nhận chức Tịnh Đàn Sứ Giả.
    Sa Ngộ Tịnh có tâm hướng phật, phò trợ Đường Tăng, được phong làm Kim Thân La Hán .

    Cả 4 thầy trò lạy tạ lui ra, bỗng A Nan, Ca Diếp cùng nháy mắt, bỗng Hiền Minh Bồ Tạt bước ra vái Phật Tổ:
    Lạy Đức Phật chí tôn! Cả 4 thầy trò Đường Tăng, Tôn Ngộ Không, Trư Ngộ Năng, Sa Ngộ Tịnh đều thành Phật và Bồ Tát cả, nay còn Đỗ Ngộ Nghĩnh chưa có một chức danh gì trên cõi Phật, cúi xin Phật Tổ ban cho y một chút danh tước của Phật!

    Phật Tổ cả cười: Cụ này có công gì mà ngươi xin tước Phật?
    Hiền Minh Bồ Tạt dập đầu vái lấy vái để:
    – Đỗ Ngộ Nghĩnh đã có công tiểu trừ Tư Sản Cốt Tinh, Công Thương Yêu Quái, cởi trói giúp Dân Lành trở thành …Dân Què , hi hi…Cõng Đường Tăng chạy khi gặp nguy khốn. Công ấy thật ít ai bì kịp!
    Phật Tổ Như Lai đưa mắt nhìn mấy Thầy trò Đường Tăng có ý dò hỏi và chứng thực lời của Nâng Bi La Hán Hiền Minh ( tức Hiền Minh Bồ Tạt) nhưng chẳng thấy ai nói gì. Chắc rằng mấy đệ tử thì vui sướng trước sắc phong nên chẳng thèm để ý, còn cụ Đường Tăng …ba phải thì đúng sai gì cũng gật, nên Phật Tổ Như Lai bèn phán luôn cho nó vuông:

    – Xét thấy Đỗ Ngộ Nghĩnh có công tiểu trừ Tư Sản Cốt Tinh, cải tạo Công Thương Yêu Quái, giúp Đường Tăng thỉnh Kinh Mác Lê, nay phong cho Đỗ Ngộ Nghĩnh chức Cải Tạo Công Thương Bồ Tát Sớm hôm chầu bên Điện Phật!
    A Nan, Ca Diếp cùng Hiền Minh Bồ Tạt mừng quá, liền dắt tay nhau ra lạy Phật Tổ như giã gạo!

    • Mười tạ says:

      Chuyên mục Thư Giản của cụ HT quả ko đụng hàng 😀

      • TKO says:

        @ Sư huynh:

        Sorry sư huynh, đang tiết mục thư giãn hay hay của huynh mà sư muội chen ngang một chút.
        Bài viết này của Mr. Nguyễn Thông muội đọc được ở blog Ha Hien. Muội thấy có nhiều ý rất khác biệt ở Hang Cua nên đưa lên để Huynh tham khảo nhen.

        Muội không biết chèn đường link nên xin phép bác Cua cho muội copy dán nội dung bài viết ở đây luôn ạ.

        CÁC VỊ CHỌN NGHỀ LẦM RỒI.

        Nhiều người chê ông Đỗ Văn Đương, đại biểu quốc hội ăn nói linh tinh. Của đáng tội, nhiều lời của ông ấy quả thật khó nghe, không phải do trái tai, mà bởi thể hiện một bộ óc nghĩ gì nói nấy, thậm chí có cả những câu dạng nghị rau muống. Nhưng cũng cần phải ghi nhận 2 điều:
        Thứ nhất, ông Đương hăng phát biểu, hầu như ngày họp nào cũng có ý kiến, không như rất nhiều vị ngồi ở nghị trường nhưng chả khác gì thứ bụt đất đặt lên tòa, cả khóa họp cạy miệng cũng không tìm được một nhời, còn quan điểm thì mười rằm cũng ư, mười tư cũng gật.

        Thứ hai, theo tôi, ông Đương nói thật, nghĩ thế nào nói thế ấy, nên nhiều ý ngô nghê, tuy nhiên chân thành. Trên nghị trường, chả hiếm ông bà ngôn từ rồng bay phượng múa, hay như tuồng, vậy mà cử tri chả thèm để ý, vì họ biết đó chỉ là cái mẽ thôi. Họp xong thì các ông bà ấy cũng diễn xong, lời thoảng gió bay, diễn trên hội trường là chính. Cũng có ông bà thấy người ta nói thì mình cũng phải xin nói cho bằng được, vài câu cũng hỉ hả, kẻo kém chị kém em, dù họ thừa biết mình nói chả ai thèm nghe, kệ.

        Nhiều ông, chắc nghĩ nghị trường là giảng đường đại học hay sao ấy, cầm giấy đọc diễn cảm một mạch, nghe trôi tuồn tuột, chả đọng lại được ý gì. Hôm trước coi tivi thấy ông Út Anh (Lê Hồng Anh) cầm cái giấy đọc ề à như đánh vần, mình thầm bụng bảo dạ lãnh đạo mà như mấy bố này thì dân ngu lâu là phải. Ông Đương không giỏi ăn nói như ông Quốc ông Lân, nhưng cũng không đến nỗi tệ cỡ ông Út Anh.

        Ông Đương bảo “luật sư chỉ bào chữa cho kẻ có tiền”. Có sai không?
        Sai. Tôi biết có những luật sư từng không ít lần bào chữa miễn phí cho thân chủ, họ thực sự vì công lý, không màng tiền. Cũng phải chỉ ra cả nguyên nhân, hoặc thân chủ (bị cáo) là người bị bộ máy cai trị đè nén, luật sư chỉ muốn giúp họ chống lại cường quyền, hoặc thân chủ là dân nghèo, luật sư chả nỡ lấy tiền. Có thể kể đó là những luật sư: Trần Lâm, Trần Văn Tạo, Trần Vũ Hải, Trần Đình Triển, Lê Quốc Quân, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Thị Dương Hà… Họ là luật sư, họ hành nghề kiếm sống, nhưng không phải họ chỉ bào chữa cho kẻ có tiền. Luật sư Trần Vũ Hải mười mấy năm theo đuổi vụ án vườn điều ở Bình Thuận không để kiếm tiền, còn bị hụt tiền túi là đằng khác, mà là để giành công lý về cho người bị oan.

        Nhưng ông nghị Đương nói như trên cũng chả sai.
        Bây giờ cứ thử nhờ ông Lê Thúc Anh (Liên đoàn luật sư VN) hoặc ông Nguyễn Văn Hậu (Đoàn luật sư TP.HCM) lập giúp cho cái danh sách những luật sư nào do các vị ấy quản lý đã từng bào chữa cho thân chủ không vì tiền, có nhẽ hai ông này cũng chịu. Với quân của ông Anh, ông Hậu, công lý là một chuyện, tiền là một chuyện, phải hài hòa, không có vì công lý suông (như ông Triển, ông Vũ Hải từng làm).

        Ai để ý kỹ thì thấy, làm mình làm mẩy, phản ứng lại dữ dội câu nói của ông Đương lại chính là mấy anh luật sư vì tiền, cứ thiển ý tôi thì chưa có anh nào từng miễn phí cho người nghèo và người phản ứng lại chế độ bị nhà nước lôi ra kết án bao giờ cả.

        Thôi, biết điều thì im đi lờ đi, trong trường hợp này hãy sử dụng quyền im lặng cho đỡ xấu mặt thêm. Lờ lớ lơ là thượng sách.

        Chỉ xin nói thêm với cả luật sư vì tiền lẫn vì công lý: Các vị chon nghề nhầm rồi, vì luật sư không có chỗ đứng thực sự trong xã hội này.

        Tác giả: Nguyễn Thông.
        Nguồn: Hahien blog

        • NGỌ 100 ngàn USD says:

          Đúng, với tôi nghị Đương còn có giá trị gấp vạn lần so với nghị Hồng Anh. Nếu ông này ứng cử khu vực tôi thì tôi Gạch ông này đầu tiên.

        • NGỌ 100 ngàn USD says:

          viết lại cho rõ ý: nếu ông Hồng Anh thuộc danh sách ứng cử khu vực tôi thì tên Hồng Anh tôi sẽ gạch đầu tiên không chút đắn đo.

        • TKO says:

          @ Bác Ngọ:
          TKO thực không biết về Ô. HA. Xin Bác cứ tùy nghi ạ, nhưng e là kết quả chung cuộc cũng không phụ thuộc vào sự chọn lựa của ta đâu ạ.

        • Trần says:

          @ TKO: Có phải ông NT này ngày trước cũng có một blog với câu ” Không bàn chuyện chính trị, chỉ…..” gì gì đó không nhớ, sau tự đóng blog? Cũng có tinh thần xã hội lắm, trông hiền lành tử tế. Hình như dân tổng hợp văn HN khóa mười lăm mười sáu.

        • TKO says:

          @ Bác Trần:

          Nếu căn cứ hình của Ô. NT trên blog Hahien và văn phong của Ô ấy trong bài này —> có thể nhận định của bác Trần là phù hợp. TKO không biết gì về Ô. NT và Hahien ạ.

  5. NGUYỄN VĂN says:

    Ném đá ông Đương cho đỡ chán thế thôi, cái chế độ XHCN là cái khuôn méo, không thể đòi hỏi sản phẩm của nó tròn trĩnh được. Ông, bà nào trong chế độ này, không khuyết tật kiểu này thì kiểu kia, càng làm to , càng làm lâu thì khiếm khuyết càng nhiều.
    Muốn có sản phẩm tốt thì phải bỏ cái khuôn méo mó , kiếm cái khuôn hoàn chỉnh hơn.

  6. Trần says:

    Đọc này nọ quay lại vẫn thấy lão Đương nhưng nhớ là tự nhủ rồi, mỗi ngày cố lấy một hai còm cho não bộ chậm già thành thử nhớ lão Dương. Dương chứ không phải Đương, nghị Dương Trung Quốc ấy mà! Lần này cũng như lần họp trước không thấy lão ”nửa nạc nửa mỡ” gì. Mà cái ống tê-lê ti-vi cũng không thấy quét rê qua chỗ lão ngồi. Chả hiểu ngô khoai thế nào? Hay do cái lão Hoàng Hữu Phước, cũng nghị, “bỏ bom” lão Dương là “tứ đại ngu”?
    Cẩn trọng, xem lại trước khi ấn post, không dính gì ‘tứ trụ”, lành rồi, mà bà lão người nhà gọi “sực phàn”, thì ấn!!!
    Rồi, “đứng dậy và đi” đúng hướng cho khỏi bất ổn.
    À, câu cuối trước cái “thì ấn”!

  7. VINH PHÚ THỌ- SG says:

    Nghị Đương là nghị viên tồi , nhưng là một diễn viên giỏi. Có thế thì cái sân khấu này mới đông khán giả chứ !.

  8. VT says:

    “Đề cập tới các biện pháp chống thất thu, ông Đỗ Văn Đương nêu ra bốn vấn đề cụ thể:

    Thứ nhất, Chính phủ cần chỉ đạo các địa phương làm quyết liệt chống thất thu thuế, gian lận thuế, trốn thuế. Nếu làm tốt chỗ này sẽ thu được vài chục nghìn tỷ.

    Thứ hai, đề nghị Thủ tướng ra chỉ thị năm 2015 giảm 5-10% chi hội thảo, hội nghị, đi công tác nước ngoài… dẫn tới tiết nghiệm được vài chục nghìn tỷ.

    Thứ ba, giảm bớt bộ máy hành chính và cả các tổ chức đoàn thể.

    “Tới đây thông qua Luật tổ chức Chính phủ thì tôi đề nghị thu gọn bộ máy hoạt động thì mới tinh giản biên chế được. Tới năm 2020 mới giảm được 100 nghìn thì không thấm tháp gì so với 2,8 triệu công chức, mà nhiều người nói rằng khoảng 1/3 vô dụng, sáng cắp ô đi tối cắp ô về. Đây là công chức ma, ăn lương không làm việc rồi bóc lột dân. Dân không chịu đâu.”
    Về vấn đề tăng lương Ông Đương bày tỏ: “Phải nhìn xuống dưới thương lấy cái người có hệ số lương thấp, từ ba phẩy trở xuống và những người về hưu trước năm 1993, người ta tham gia kháng chiến, sắp chết cả rồi. Thôi thì Quốc hội và Chính phủ dành tình cảm cho họ đi, bớt ăn đi… riêng cái chỗ cắt giảm 5-10% hội thảo, hội nghị là đủ”.,
    Gọi là ông nghị ” rau muống ” nhưng ông phát biểu thế này mình thấy còn hơn ối ông” nghị gật” hay ông gì to to mà chỉ dám thì thầm trong cuộc tiếp xúc cử tri ở phường .
    Khóa tới , nếu ông ta còn ứng cử tại Tp HCM mình sẽ bầu cho ông ấy ..

    • VT says:

      Theo lôgic mà đoàn LS sẽ kiện thì ông Đương sẽ bị vài nơi kiện nữa sau những phát biểu trên :
      1. Tổng cục thuế và chi cục thuế các địa phương kiện ông về tội xúc phạm tới sự tận tụy với công việc của họ
      2. Các quan chức chính phủ kiện ông về tội thóa mạ vì ông ám chỉ việc tổ chức hội nghị , hội thảo , đi nước ngoài là vô bổ…
      3. Các cơ quan : mặt trận Tổ quốc , đoàn Tn , hội phụ nữ …kiện ông Đương vì làm giảm vai trò của họ trong sự phát triển của xã hội
      4,.Riêng cái câu : …Quốc hội và chính phủ dành tình cảm cho họ , BỚT ĂN ĐI …” ông Đương sẽ bị chính các đồng nghiệp của ông ở QH kiện vì nói vậy chả khác gì bảo QH , CP ăn …( mà từ này dẫn dễ bị liên tưởng tới câu của bà Doan : họ ăn không từ thứ gì của dân …”).
      Gay rội ông Đương ơi

      • Ngự Bình says:

        Theo tui nghĩ khi đi kiện cụ Văn Đương vì những phát biểu của cụ thì những cơ quan hay người muốn thắng phải làm những việc sau đây:

        1. Cơ quan thuế vụ phải chứng minh họ đã tận tuỵ thu đủ thuế cho chính phủ.

        2. Các cơ quan chính phủ phải chứng minh việc họ tổ chức hội nghị, hội thảo, đi nước ngoài đã đã mang lại nhiều lợi ích cụ thể cho xã hội.

        3. Các tổ chức thuộc MTTQ chứng minh được họ đã có vai trò cụ thể trong việc phát triển xã hội.
        4 Các đại biểu quốc hội phải chứng minh họ không hề ăn gì của dân (tức là chỉ sống bằng đồng lương).

  9. domi says:

    Ở VN các showbiz muốn nổi tiếng thì làm vài cú “scandal” , phát biểu lung tung , cởi đồ tùm lum . Các “showbiz” chính trị này cũng không phải ngoài lệ. Muốn nổi tiếng mà!

  10. Mười tạ says:

    Thực ra. Hạ viện (QH) các nước cũng là nơi có những phát biểu ngồ ngộ như thế, cãi nhau chí chóe, còn cả uýnh nhau nữa chứ. Nhưng dù sao cũng tốt hơn là ngồi im chờ bấm nút.

    Văn hóa cũ của mình vốn quen với tầm chương trích cú, nên kỳ vọng mỗi lời quan phát ra phải khuôn vàng thướt ngọc. Điều này là không phù hợp với tập quán trao đổi, thuyết phục, dân chủ (như ở HC 😀 )

    • Xôi Thịt says:

      Bác 10 Tạ nói đúng. Có dạo đài, báo được coi là chuẩn mực, đến độ khi cãi nhau còn có câu ” mày dám cãi lại đài à???” . Ai đấy phát hiện TV nói gì sai thì lấy làm hỷ hả lắm 😉 .

      Dân biểu là đại diện nhân dân (ít ra là trên giấy tờ), dân mình có khôn, có tốt cả đâu mà đòi dân biểu ai cũng tốt, ai cũng giỏi 😀

    • Vĩnh An says:

      Lập luận của MT nghe rất có lý nhưg đọc kỹ thấy nó nguy hiểm 😀 Giống như quả mít có tý sâu đục hay quả cam nứt ăn rất ngon, nhưng lãng đi 1 tý là vất đi cả quả. Những phát ngôn hồn nhiên, hay những quyết định cảm tính của các ch tr gia đôi lúc ảnh hưởng rất lớn quốc gia.

  11. VVX says:

    Trong entry của Bác TamHmong, tôi có nhấn mạnh đến “Trí thức và Tri thức” trong xã hội cs, mà lịch sử cũng là một phần rất quan trọng làm nên Tri thức. Bộ môn lịch sử trong giáo trình giảng dạy của đảng cho thế hệ trẻ toàn những gì được nhào nặn cho mục đích ngu dân để toàn trị.

    Khi đã bị ngu rồi thì những phát biểu dốt nát của những “anh Nghị” chẳng có gì lạ cả, (hãy bỏ thời gian coi lại những phát biểu của những người to nhất nước). Video clip post dưới đây hơi dài nhưng rất hay và thú vị nếu so sánh cách “xóa nhòa” lịch sử của đảng với những bảo tồn lịch sử của trí thức hải ngoại. Cụ Giang Văn Minh sứ thần thời vua Lê chúa Trịnh trong video có phải là tổ phụ của Giang Văn Thế tức chủ blog Hiệu Minh, xin lão Cua xác minh.

    • Hùng says:

      Tôi đồng ý với câu này: “Tri thức. Bộ môn lịch sử trong giáo trình giảng dạy của đảng cho thế hệ trẻ toàn những gì được nhào nặn cho mục đích ngu dân để toàn trị. “

    • Xôi Thịt says:

      Lão chủ nhà giật mình giở hộ chiếu ra xem rồi thở phào, vẫn là G Công chứ không phải G Văn như lão VVX vừa phán 😉

  12. vn says:

    Thêm một phát ngôn để đời:”Cụ Đỗ Mười có đầy đủ những đức tính của một vị Bồ Tát thị hiện” của đồng chí Thượng tọa Thích Minh Hiền, trụ trì Chùa Hương, Hà Nội.
    http://xuandienhannom.blogspot.com/2014/11/tin-vui-cuoi-tuan-kinh-mung-cu-o-muoi.html

    Bó tay….

    • Holland says:

      Xem chừng các cụ Ngô Tất Tố ,Nam Cao …Có sống lại cũng ko thể nào tả nổi cái thời mà :Hoạn lợn có thể trở thành bồ tát thì khó có ai dám tưởng tượng nổi .Người bình hoàn toàn vô thần ,vô thánh bỗng dưng được rước vào chùa thành thần thánh để chúng sinh thờ phụng …Có thể nói thời loạn thần thánh .Nhưng dù có thành thánh ,bồ tát ,hỉ xả từ bi gì chăng nữa thì nó giống như chuyện “Ông Lão Đánh cá Và Con Cá Vàng”mà thôi .Đã đưọc nhiều quá mà vẫn muốn hết thì người đời lấy gì mà sống ?Cho nên cuối cùng thì họ tất tần tật lại trở về vị trí ban đầu mà thôi .

      Xem Xuân Tóc Đỏ cho vui các cụ .

    • NGỌ 100 ngàn USD says:

      Cũng phải thôi, con cái ông ĐM đều là đại gia cả, cúng tiến cho nhà chùa nhiều nên nhà chùa biết ơn mà phong cho ông. Đọc hồi ký của ông Đoàn Duy Thành thì hiểu được phần nào con người ngài.

  13. Gloomy 1721979 - HD 981 says:

    Thú thật em rất ít khi xem ts trên VTV bởi nó không phải là ” lá cải ” nữa mà là ” lá ngón ” nhất lại là th tt phiên chất vấn QH , bởi lẽ như bao tiền lệ trước các cụ nói chỉ tốn bò , dê , lợn , gà của nhân dân mà chẳng giải quyết được gì . Nhưng mấy hôm nay cư dân sôi sục lên vì câu phát biểu của thầy Đương động chạm đến vai trò của giới ls : Thực sự ls ở VN chỉ bào chữa cho những người có tiền . Sau đó lôi những câu nói ” bất hủ ” của thầy Đương ra làm minh chứng . Nay thử phân tích các câu nói đó ở một góc nhìn khác xem nó ntn .
    – Việc đầu tiên ông so sành rau muống ở VN và Thượng hải để giải thích cho việc lạm phát ở VN . Thật ra cái việc so sánh này của thầy Đương cũng chẳng khác gì so sánh giá xăng và giá điện , giá phân bón ở VN với các nước phát triển như Mỹ hay các nước phát triển khác . Mọi người có thể ném đã thầy Đương tại sao không ném đá Petrolimex , EVN hay NN và PTNT ? Phải chăng thầy Đương chỉ là một cá nhân còn bên kia là một tập đoàn ?
    Sau vụ này bà phó Doan đặt tên cho thầy Đương là ông nghị rau muống . Nhưng trong khi đó bà phát biểu : Ở nước ta dân chủ gấp vạn lần dân chủ các nươc tư bản thì các báo lề phải ai dám ném đá ? Theo em như thế là không công bằng !
    Năm 2012 thầy Đương có nói ( được báo PN Today dẫn lời ) : “Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm thì không ” . Điều đó có thật sự đúng không ? Rõ ràng là đúng bởi LP VN chỉ bắt những người bán dâm vào các Trại phục hồi nhân phẩm trong đó những người mua dâm chẳng hề bị PL động chạm gì .
    Ngày 27-9-2014, khi bàn về quyền im lặng, ông nói “Quyền im lặng không phải là quyền con người ” . Theo thiển nghĩ của em thầy Đương kêu gọi các cơ quan công quyền không thể im lặng mà nên phải trả lời tất cả những đơn thư tố cáo , kêu cứu của các công dân .
    Thầy Đương nói : ” Phạm nhân Việt Nam còn sướng hơn sinh viên thời xưa” . Tại sao không ? Nhớ chuyện phạm nhân đang thụ án tại nhà tù ở Phú thọ dùng facebook để biết đời sống trong đó ntn : Gối ôm , xăm trổ thoải mái , dùng cả thuốc phiện nếu thích , béo tốt khẻo mạnh tươi tắn , hồng hào hơn sv ngày xưa rất nhiều ! Rõ ràng thầy nói không sai !
    Nay thầy lại nói : LS ở VN chỉ bào chữa cho những người có tiền ! Điều này có đúng ? Em nghĩ 50/50 bởi nếu ai từng vướng vào pháp luật tuỳ theo mức độ đều nghĩ rằng giới ls chỉ là cánh tay nối dài của CQĐT , VKS hay TA môi giới cho chuyện chạy án . Thật luôn ! Bởi nếu thầy Cua một ngày nào đó quay lại chủ đề này em sẽ hầu chuyện các thầy nhiệt tình !
    Nay nghe đâu giới giới luật gia HCM doạ đâm đơn kiện thầy Đương lại nhớ vụ LS Nguyến Đăng Trừng ct Hội luạt gia HCM vừa bị cách chức . Câu chuyên lùm xùm như thế chẳng ai dám lên tiếng . Phải chăng thầy Đương chỉ là một cá nhân còn kia là một tổ chức ? Bản lĩnh luật sư để ở đâu ?
    Vài thiển nghĩ mong các thầy chỉ giáo . Chúc mọi người một tuần mới làm việc vui vẻ , may mắn và an bình !

    • Hùng says:

      Chỉ có VN mới dùng từ “bán dâm” và coi đó là nghề bất hợp pháp. Đó quyền của con người, sao cứ đi rình rập nơi buồng ngủ của người ta đi bắt bớ. Hỏi xem các ông đi bắt có ai không có nhu cầu đó không? Cũng là cái thói “ghen ăn tức ở” , “ăn không được đạp đổ”.

    • CỐT THÉP says:

      Hang Cua không phải là một chính đảng hay một tờ báo lớn.
      Hang Cua chỉ là Hang Cua, nó nhỏ bé nên chỉ trọn một vài đề tài theo Hang Cua là nóng và phù hợp với dân trí Hang Cua. Một mình Hang Cua không thể ôm hết các vấn đề như bạn kể ra.

      Nếu bạn chịu khó đọc nhiều truyền thông “lề trái” bạn sẽ thấy những vấn đề bạn nêu, truyền thông lề trái đều có đề cập cả.

      tôi không phân tích về ý nghĩa chính trị, chỉ phân tích “ngữ pháp” thôi sẽ thấy nhiều câu nói của ông ĐƯƠNG rất kêu tưởng chừng như là một phát hiện mới nhưng thực ra chẳng có ý nghĩa gì :

      1. “Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm thì không ”

      Ta sẽ hiểu theo cách hành văn của ông đương.

      – Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm thì không phải là nghề phi pháp.
      – Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm thì không phải là một nghề

      cái vế đầu thì đúng, vế sau ” mua dâm thì không ” thì là đương nhiên, không chứa đựng nội dung gì mới và dung lượng thông tin chỉ nói : “mua dâm không phải là nghề” mà không nói mua dâm là cái gì.

      Bạn có thấy câu sau đây là đúng nhưng nghe thấy vừa tức vừa cười không :

      – Bán xăng là một nghề, mua xăng thì không.

      Theo tôi cần phải nói như sau :

      – (ở VN) Bán dâm là một nghề phi pháp, mua dâm là một tệ nạn ( hoặc bệnh lý).

      2. ” Phạm nhân Việt Nam còn sướng hơn sinh viên thời xưa”

      Câu so sánh này mang tính ngụy biện rất cao, thuộc dạng nói lấy được kiều ĐÂM CHÀY VÀO CỐI.

      – so sánh khác thời gian, cùng đối tượng thì đúng :

      ví dụ :

      – phạm nhân thời nay, sướng hơn phạm nhân thời sưa
      – sinh viên thời nay sướng hơn sinh viên thời xưa.

      hoạc so sánh khác đối tượng cùng thời gian thì đúng :

      – hiện nay nhân viên ngân hàng sướng hơn bác sĩ
      – thời nay thủ kho to hơn thủ trưởng.

      Câu nói của ông Đương :
      ” Phạm nhân Việt Nam còn sướng hơn sinh viên thời xưa” là sự so sánh khác đối tượng, khác thời gian, rất khập khiểng chỉ dùng để ngụy biện mà thôi.

  14. HỒ THƠM1 says:

    Nói túm lại, ngày xưa chúng nó có Nghị Hách, Nghị Quế, Nghị hòn… Ngày nay, “Chúng ta” có Nghị Rau Muống, Nghị Khùng, Nghị Té Giếng và gần đây có thêm…Nghị Thích! ( Các đồng chí Đỗ Văn Đương, Hoàng Hữu Phước, Thích Thanh Quyết ).
    Tất cả các Cụ nghị trên đều có hành động và phát ngôn bừa bãi, ý lộn… phát ngôn để đời!

    Kỳ tới đề nghị chúng ta “bầu” đồng chí Thích Thanh Quyết làm bộ trưởng Bộ quốc phòng để đồng chí ấy xây dựng quân đội mạnh mẽ theo kiểu quân đội Bắc Triều Tiên. Thánh tăng Thích Thanh Quyết của chúng ta rất bản lĩnh và mạnh mẽ ( rất giống cốt cách của đại sư …Lỗ Trí Thâm của Thủy Hử). Có Thánh tăng Thích Thanh Quyết, kẻ thù nào cũng phải xách dép chạy té khói! 🙂

    Còn về việc Nghị Đương phát biểu với giới luật sư, chưa biết thế nào. Vẫn còn… Hãy đợi đấy!

    Giai cấp nào, tầng lớp nào, ngành nghề gì cũng đều có người tốt kẻ xấu cả ( Đến Đảng viên cũng còn có …người tốt nữa là).

    Xin THƯ GIÃN cùng giới luật sư! ( Vui thui, không có ý gì cả, hi hi…)

    LUẬT SƯ VÀ BÁC SĨ
    Xe của bác sĩ và xe Luật sư đụng nhau trên Quốc lộ. May thay không có bên nào bị chấn thương. Luật sư nhanh tay lấy một chai rượu đưa cho ông Bác sĩ: Này, uống vài hớp mừng may mắn nhé!
    Lão BS cầm lấy ực một hơi dài rồi đưa lại cho Luật sư, ông này đóng nắp chai lại và giấu biến đi.
    – Anh không định làm một hớp để mừng may mắn à! Bác sĩ hỏi.
    – Có chứ, nhưng “chúng ta” hãy chờ CSGT đến và lập xong biên bản đã.” Vị Luật sư trả lời.

    LUẬT SƯ VÀ NÔNGDÂN
    Một luật sư về miền quê để săn vịt. Anh ta bắn rụng một con nhưng nó lại rơi xuống vườn của một nông dân.
    Tay luật sư bước vào vườn thì NôngDân xuất hiện.
    – Tôi bắn được một con vịt. Nó rơi xuống vườn này và tôi đang vào nhặt đây!
    NôngDân:
    – Tôi có đủ bằng chứng và cơ sở pháp lý để chứng minh rằng đây là con vịt của tôi. Nó đang nằm trong vườn tôi và ông không được vào đây!
    Tay luật sư dọa:
    – Tôi là một luật sư giỏi nhất nước đây, và nếu ông không cho tôi nhặt con vịt đó, tôi sẽ kiện và ông sẽ mất sạch tài sản đấy!.
    NôngDân cười nhạt:
    – Hi hi… ta mà ngán chú à? Nhưng ở Tiên Nãng này, nuật nệ phải theo …chú Ca, chú Thành và mọi tranh chấp đều được dàn xếp bởi luật “Ba cú đá”.
    – Hả?Luật gì kỳ zậy? Tay luật sư trợn mắt.
    – Đây là luật mới của chú Ca, là dư lày, trước hết, ta sẽ đá chú 3 cú và sau đó chú đá lại 3 cú … Cứ thế cho đến lúc có kẻ đầu hàng thì tranh chấp kết thúc!
    Luật sư nghĩ nhanh về luật thi đấu và tin rằng mình có thể dễ dàng đánh bại lão NôngDân già. Anh ta liền chấp nhận tuân thủ luật… Tiên Nãng.

    Cú đá như trời giáng đầu tiên của lão NôngDân nhằm vào giữa hai chân của tay luật sư làm anh chàng khụy xuống. Cú đá thứ hai gần văng cả quai hàm anh ta, và cú đá thứ ba nện trúng thắt lưng, làm anh ta muốn ngừng cả thở.

    Thu chút sức tàn, tay luật sư gượng đứng dậy, nghiến răng với giọng hầm hè:
    – Được lắm…Lão già gân NôngDân. Bây giờ… thì đến lượt tôi nhá!.
    Lão NôngDân cười tủm tỉm:
    – He he…!!! Thôi, không cần đâu. Ta chịu đầu hàng rồi. Chú cứ việc tự nhiên mà nhặt lấy con vịt! Theo nuật Tiên Nãng, chú đã thắng hoàn toàn!
    😛 :mrgreen:

    • Dân gian says:

      Lão Nông Dân phủi tay quay vào nhà. Lão luật sư ấm ức nhặt con vịt lên, đi ra khỏi vườn, nghĩ bụng phải cho lão Nông Dân tinh quái này một vố để trả đũa.

      Vừa ra đến công thì lại nghe tiếng lão Nông Dân:
      – Này anh kia! Đừng có nghĩ chuyện chơi xỏ nại ta đấy nhé!
      – Sao ông lại nghĩ vậy? Lão giật mình, sửng sốt.
      – Ta cứ dặn phòng vậy thôi vì chú khoe chú nà nuật sư giỏi nhất nước mà.
      – Vậy thì sao???
      – Ta đã kịp thu hình ảnh chú tay nhặt vịt, tay xách súng săn đi từ vườn nhà ta ra vào iphone 6. Và ta cũng đã kịp mêu cho lão Cua đính kèm hình ảnh đó. Chưa quên vụ hai con vịt 13 năm tù đấy chứ?
      – Ah!!!!
      – Đấy nà nuật quốc gia chứ không phải nuật Tiên nãng đâu nhé!

    • Maitram says:

      Cụ Hồ Thơm ơi, tôi thấy ” thánh tăng” này giống với Bất Giới đại sư của Kim Dung trong ” Tiếu ngạo giang hồ” thì có.

      • HỒ THƠM1 says:

        Đồng chí này vừa giống Bất Giới Hòa Thượng vừa giống Bất Khả Bất Giới Hòa thượng lại vừa giống Đại lão sư Cưu Ma Trí! Hi hi…!!! :mrgreen:

    • Lê Huy. says:

      Chuyện LUẬT SƯ VÀ NÔNG DÂN của bác Hồ Thơm thật…đúng tầm cỡ bác Hồ…! Nếu đưa “luật 3 cú đá” ni vô Hiếp pháp thì tui xin được “bổ xung sửa đổi HP” như ri (câu cuối) :

      – He he..!!! Thôi, ông là “nhất nước” rồi, không cần phải đá tôi, mà chỉ cần giơ “nuật Tiên Nãng” ra là Nông Dân tôi thua toàn tập, khỏi cãi ! Mà ông thấy truyền thống xưa nay đó, không chỉ Nông dân bọn tôi, mà toàn dân toàn cõi này, có ai kiện cáo nổi các ông đâu, thua toàn diện là chắc rồi…Vậy cứ nhặt con vịt và nhặt thêm hết những gì lợi lộc nơi đất này mà ông thích làm CỦA ÔNG tôi cũng xin “tin tưởng và phấn khởi” rồi mà. He he…thế nhá, Hòa bình, ỔN ĐỊNH CHÍNH TRỊ và SỞ HỮU TOÀN DÂN là quý nhất mà, thôi “bai” đồng chí nhá !

      – Hổng bít bác HT có chịu cho tui sửa đổi vậy không, ha ???

  15. Dân gian says:

    Chết chết!!! Đại biểu Cuốc Hội mà ăn nói thế này thì chết Triều Đình ta mất thôi! Bay đâu! Không cho nó nói nữa! Kỳ họp sau đuổi cổ nó ra khỏi Nghị trường! Về chi bộ bắt làm kiểm điểm nghe chưa?

    • OranT says:

      Tôi có biết vị này qua khẩu khí trên TV, đúng là chỉ có QH nước ta mới có những “ông nghị” kiểu này, chắc còn ở khóa nữa ! Có người nói ĐVĐ lưỡi không xương !

  16. Codamanxoi says:

    Xin lỗi các bác trong Hang cua, có gì không phải các bác bỏ quá cho. Tôi rất muốn sưu tầm bài “văn tế viện dân biểu Bắc Kỳ” của cụ Ngô Tất Tố nhưng không tìm được bản gốc, chỉ nhớ cách đây hơn 20 năm đọc trong cuốn “Ngô Tất Tố tác phẩm” còn nhớ lõm bõm một vài đoạn. Xem ra soi vào một số ông nghị ngày nay cũng không khác gì các ông nghị của viện dân biểu Bắc kỳ thủa trước. Chẳng lẽ lịch sử lặp lại ư????

  17. vn says:

    Không riêng gì ông Đương, nhiều đại biểu QH kể cả ông sư Thích Thanh Quyết cũng được dư luận đánh gía thấp về các phát biểu của họ như nhận định dưới đây
    http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/capabilities-vn-na-deputies-judged-av-11012014083951.html
    Thế nhưng cũng có những người biết nêu vấn đề một cách cụ thể chính xác có chứng cớ và có tấm lòng như trong cuộc chất vấn sở tài nguyên môi trường TPHCM năm ngoái như sau. Những người như đại biểu này thuộc loại hiếm

  18. CỐT THÉP says:

    PHÓ CHỦ TỊCH QUỐC HỘI : NÓI LUẬT SƯ CHỈ BẢO VỆ CHO NGƯỜI CÓ TIỀN LÀ KHÔNG ĐÚNG.

    http://infonet.vn/pct-quoc-hoi-noi-luat-su-chi-bao-ve-cho-nguoi-co-tien-thi-khong-dung-post148521.info

  19. Nguyễn says:

    Tôi nghĩ nghị Đương, nghị Lịch là hăng hái phát biểu nhất.Lác đác một một số nghị đứng lên cúi gằm mặt đọc như diển văn rồi coi như mình cũng có phát biểu.Còn lại đa số là nghị gật, sợ sai không giám phát hai không hiểu gì ??

    Trò đời nói nhiều ắt có lúc sai. Nghị Đương nói nhiều, sai vài lần còn hơn khối xếp ” hói ” của lão, nào là Vinasin, Vinaline tôi cảm thấy chưa lo, Ck 500 điểm lão bảo nên mua, Việt Nam không thể không làm đường sắt cao tốc, v.v. Người ta tính có tới bảy lần lão nói…. hài vãi. Thế thì lão Đương vẫn hơn khối ấy chứ. Còn phó Doan ” VN dân chủ gấp vạn lấn TB” lại đi chê nghị Đương là ” Nghị rau muống ” thì cũng một ma nhà nó cả.

    Nghề nào mà chẳng vì tiền, không vì tiền cạp đất mà ăn à ?. Cứ đụng vào quyền lợi cái nhân, nhóm là nhảy cẩng lên, hay là nhân cơ hội kiện lão PR một phát ? Nếu không phải thế sao án oan đầy ra đó, khiếu kiện đất đai đứng đầy đường đấy kìa, vụ án 3 con vịt mấy năm chưa xông sao không vác cặp đi mà kiện ‘ không vì tiến “. Hay ở đó có đảng và nhà nước lo, có tới cũng không miếng chén gì……….. Hài vãi.

  20. Vĩnh An says:

    Thấy mọi người ném đá nghị Đương ghê quá nên thôi không ném nữa sợ … tốn đá.
    Có câu chuyện thế này : 2 vợ chồng nhà nọ sinh đứa con đầu lòng là trai, đứa bé rất xấu xí làm người chồng buồn rầu và nghi hoặc. Cả 2 vợ chồng anh đều rất đẹp đôi, xinh trai đẹp gái, vợ anh xinh như Lý Nhã Kỳ. Vậy mà đứa bé không có được 1 nét nào của 2 người, da ngăm đen, răng vẩu, mắt trố, càng lớn càng xấu chẳng giống ai.
    Nghi ngờ vợ lăng nhăng, anh chồng bí mật đi xét nghiệm ADN và bàng hoàng khi biết đứa bé … đúng là con mình. Anh suy sụp trở nên trầm cảm, thân thể hao mòn, chuyện ấy với vợ cũng chẳng thiết nữa. Cô vợ lo lắng gặng hỏi mãi anh mới chịu nói ra điều phiền muộn của mình. Bấy giờ, cô vợ mới khóc òa : Lỗi tại em! Lỗi tại em! em đã giấu anh 1 chuyện
    Nàng vừa khóc vừa kể rằng : Ngày xưa nàng xấu lắm, bố mẹ nàng lo lắng sợ con ế chồng, bèn đưa nàng ra nước ngoài phẫu thuật thẩm mỹ. Bàn tay tài giỏi của các Bs đã biến nàng từ con ếch xấu xí thành con thiên nga mỹ miều. Đứa bé không có lỗi, nó giống hệt mẹ hồi xưa.
    Từ đấy mặc dù mọi cố gắng của 2 vợ chồng nhưng gia đình họ không còn được như xưa nữa, hàng ngày phải đối diện với
    Trở về câu chuyện Nghị Đ. Nghị Đ chỉ là con đẻ của cơ chế chính trị hiện nay, Một cơ chế dù được tô son trát phấn rất kỹ thì những sản phẩm của nó vẫn đầy lỗi và nó tiếp tục góp phần làm cho cỗ máy xuống cấp rất nhanh. Thay đổi cỗ máy hay thay đổi cách vận hành của nó sẽ hạn chế được những sản phẩm lỗi thế này.

  21. Bình Nguyên says:

    Ông ta không phải loại ngô nghê. Mọi phát biểu của ông ta đều hướng tới mục đích: biện hộ và bào chữa cho những khiếm khuyết của chế độ. Nhưng quả thực đó là một loại thầy cãi …chày cãi cối.

    • CỐT THÉP says:

      TỪ ĐIỂN MỚI.

      Cãi chày cãi cối = Cãi cho bằng được bất chấp lý lẽ.

      Cãi CHÀY ĐÂM VÀO CỐI = Cãi cho bằng được bằng cách ngụy biện = Cãi kiểu NGHỊ ĐƯƠNG.

    • thongreo00 says:

      Bác có định xỏ xiên cụ Đốp của hang Cua không đấy? 🙂

  22. MD says:

    Ông Đương có nhận thức ở tầm “rau muống”, cách phát ngôn chất phác của một anh cán bộ xã.
    Nhưng các nghị khác thì ngoài cái văn hoa ra có được ý kiến nào hay ho, vượt trội đâu.

    Vẫn chỉ là tổng kết lại báo chí, nhắc đi nhắc lại các ý kiến đã nêu ra ở các cuộc họp trước đây.

    Xót tiền xây nhà QH, xót tiền họp hành quá các bác nhỉ?

  23. MD says:

    Có một vấn đề mà tôi cũng thắc mắc là vì sao các công trình rất lớn như các khu chung cư cao cấp, các khu hành chính hiện đại do các doanh nghiệp tư xây thì tốn ít tiền hơn NHà Quốc hội???

  24. TamHmong says:

    Chào các bác Hang Cua. Một số phiên họp Quốc Hội hiện nay làm gợi nhớ đến những câu chuyện về các cuộc họp Hội Đồng Kỳ Hào ở làng quê Bắc Việt ở ngoài đình làng được mô tả trong các tiểu thuyết “Tắt đèn”, phóng sự “Việc làng” của Ngô Tất Tố. Cũng phe cánh đấu đá, những phát biểu thể hiện trình độ không cao, không chuyên nghiệp , thậm chí kiểu “Chí Phèo”. Các nhà báo thì ngồi bậc thềm giống “phu phen tạp dịch” ngày xưa. Đặc biệt có những nhân vật gợi nhớ đến nhân vật MÕ.
    Xin giới thiệu phát biều của Bộ trưởng Kể hoach và Đầu tư Bùi Quang Vinh, một đại biểu theo tôi làm tròn chức phận đại biểu.
    Trong thế kỹ 20 đầy biến động ở VN đã từng có nhiều tổ chức dân cử được thiết lập và hoạt động như HỘI ĐỒNG DÂN BIỂU BẮC, TRUNG, NAM, KỲ. Quốc hội Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa 1945-1975. Nghị viên VNCH. Tât cả đều là một phần của lịch sử và là kinh nghiệm lịch sử của dân tộc VN chúng ta nên biết.
    Rất mong các bác Hang Cua bác nào có thông tin, xin chia xẻ. Chân thành cám ơn. Chúc các bang Hang Cua mọi chuyện tôt đẹp.

    • Thanh Tam says:

      Ông Bùi Quang Vinh phát biểu nhiều người cho là hay như giảng viên trường Chính trị Tỉnh và nhà văn Nguyễn Quang Lập đoán là Ông cũng đã đọc “Tổ quốc ăn năn”.

  25. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Thực ra ông nghị Đương có một ưu điểm cần phải có của một nghị sĩ: hăng hái phát biểu. Không như đa số nghị khác là ‘ngậm miệng ăn tiền”. Phát biểu của ông cũng có cái “được”, cái “chưa ổn” theo quan điểm khác nhau của mỗi người nên có người thỏa mãn, người khác không hài lòng, thậm chí phản ứng.
    Riêng về luật sư thì theo tôi, ông Đương nói đúng thực tế đang xảy ra, ông nói lên ý kiến của một bộ phận không nhỏ của Nhân dân, trong đó có tôi. Bất cứ ai, muốn hành nghề, sống vì nghề đều không thể thiếu tiền. Tất nhiên, có một số người tiền không phải là quạn trọng nhất nhưng có thể nói, đa số đều vì tiền. Thậm chí, có một số luật sự bất chấp cả đạo lý để kiếm tiền mà phổ biến là móc ngoặc với tư pháp để “chạy án”. Bạn tôi, có chứng chỉ “luật sư” đã tâm sự, muốn sống được bằng nghề này phải có “mối quan hệ” với CA, VKS và TA. Nếu không có mối quan hệ đó thì anh chỉ nên làm “tư vấn” thôi!
    Quay trở lại, QH nước Việt suy cho cùng chỉ là một tổ chức để trang trí cho nền Dân chủ thiếu thốn, méo mó. Người dân chỉ được chọn đại diện của mình trong số người do một Nhóm người đã chọn trước đó; chỉ biết được người đại diện tương lai của mình qua mấy trang lý lịch dán ở nơi bầu cử, hầu hết không được tiếp xúc với ứng cử và đại diện của mình. Khi bầu cử, ứng cử thì coi cử tri của mình chẳng là gì cả. Họ không hề phải mất thời gian, trí lực để thuyết phục cử tri, việc đó có loa phường ra rả đọc lý lịch của họ rồi. Sau bầu cử, khi đã trở thành ông nghị, bà nghị họ biến luôn, chỉ có cử tri hạng nhất thỉnh thoảng được gặp họ sau mỗi kỳ họp, họ làm gì, bỏ phiếu cho ai tán thành hay không tán thành…cử tri không được biết. Chỉ có một số cử tri hạng Nhất được gặp đại diện của mình nghe báo cáo thành công sau mỗi kỳ họp!
    Vì vậy, thử hỏi nghị sĩ của nước Việt có thật sự tận tâm vì cử tri-Nhân Dân hay không? Vì vậy nên có nhiều nghị sĩ Mượn bài của nhau để phát biểu trên nghị trường!!!!! Chức nghị viên cũng là trời cho, đâu phải phấn đấu, nhất là mấy ông quan chức kiêm nghị!
    Đây cũng là nguyên nhân làm cho nước Việt ngày càng tụt hậu.

    • VT says:

      Biếu thêm anh Ngọ này 100 ngàn usd nữa . Còm này trúng ý mình định nói về giới ” luật sư XHCN ” hiện nay . Các vp luật ở các tp lớn hầu hết là nơi trung gian chạy án , trốn thuế , chạy hợp thức hóa số hồng , sổ đỏ đất đai … Vì nếu không làm vậy thì lấy gì mà sống
      Vụ ông Luật sư ở Tuy hòa cãi cho thân chủ khiến ông phó CA thị xã vào tù là cực hiếm . xong vụ này ông Ls này chắc cũng khó tồn tại ở địa phương
      Nín thở xem Liên đoàn Ls tp HCM kiện ông nghị Đương .Ông Đương kỳ này đóng
      tròn vai hơn ông Phước kỳ trước …

    • Thanh Tam says:

      Cũng như hàng ngũ thầy thuốc,luật sư cũng có đạo đắc nghề nghiệp ,bào chữa cho những thân chủ không vì tiền ( Nhưng thực ra cũng ít).nghe nói một số Luật sư xin bào chữa cho vụ Anh Đoàn văn Vươn ở Tiên Lãng,Hải Phòng,hay vụ Bào chữa cho các cháu nhà nạn nhân của Sầm Đức Sương ở Hà Giang…Nhưng cũng chưa có vụ nào nghe nói thành công cho thân chủ và thành danh cho Luật sư.
      Thời Pháp thuộc Ông bác tôi là dân nghèo ở nông Thôn,bị Viên chức Pháp cai đập kè Thuỷ lợi gần làng kiện tội ăn cắp chó và đánh người …,Ông được luật sư Cũng người Pháp bào chữa và biện hộ miễn phí và trắng án vì không đủ chứng cớ kết tội.
      Đât nước tiến tới nền dân chủ,pháp quyền nghe còn gian nan lắm.

      • Ngự Bình says:

        Đối với một hệ thống pháp lý được chỉ đạo bởi đảng cầm quyền chứ không phải các nguyên tăc luật pháp, người ta áp dụng nguyên tắc suy đoán có tội (presumption of guilt). Do đó, không luật sư nào có thể cãi thành công các vụ liên quan đến chính trị nói chung, như vụ Đoàn Văn Vươn, Nguyễn Văn Hải (Điếu Cày) hay Cù Huy Hà Vũ, v.v. Đó cũng là lý do tại sao chính quyền Việt Nam hiện nay không cho phép các văn phòng luật sư của người nước ngoài được hành nghề trong lãnh vực luật hình sự.

        • TungDao says:

          Chào chị Ngự Bình.
          Hôm nay cả ngày tôi có ý chờ chị để nhờ chị trả lời giúp vì sao quyền im lặng không thuộc về quyền con người.
          Mong chị trả lời và cám ơn chị nhiều.

        • thongreo00 says:

          Bác @TungDao:

          …nhờ chị trả lời giúp vì sao quyền im lặng không thuộc về quyền con người.”

          Chiếu theo luật lệ của thế giới văn minh thì câu hỏi này không có câu trả lời, vì đó là câu hỏi sai, bởi vì quyền im lặng đã được công nhận là quyền con người.

          Ở Hoa kỳ, tu chính án thứ 5 của hiến pháp bảo đảm quyền im lặng của bị cáo trước tòa. Người bị cáo chỉ cần tuyên bố sử dụng tu chính án số 5 thì không phải trả lời bất cứ ai trước tòa.

          Nhân viên công lực Hoa kỳ khi bắt giam bất cứ ai, trước tiên phải đọc cho người bị bắt quyền Miranda (Miranda rights), tức là quyền được im lặng (right to remain silent), đại khái như “ông/bà có quyền giữ im lặng, vì những điều ông/bà nói có thể sẽ được sử dụng tại tòa để kết tội ông/bà …”, để bảo đảm nhân quyền trong tu chính án thứ 5 được thực thi.

          Miranda là tên của một tội phạm trong một vụ án cướp có võ trang, có bắt cóc và hãm hiếp. Phiên tòa đầu tiên bị hủy vì tòa án phát giác rằng cơ quan công lực đã vi phạm “quyền im lặng” của anh ta khi không cho anh ta biết anh ta có quyền im lặng.

        • Ngự Bình says:

          Cám ơn cụ thongreo đã trả lời giúp. Đúng là tôi không thể trả lời câu hỏi của cụ TungDao. Chỉ cụ Văn Đương mới có thể trả lời câu hỏi ấy vì cụ ấy đã phát biểu như dzậy.

        • Lyh says:

          Quyển im lặng không thuộc về quyền con người vì quyền im lặng là một phần của quyền tự do ngôn luận, nó không đứng riêng. Nếu hiểu những gì bác nghị này nói theo nghĩa technical thì bác ý cũng không sai. Quyền im lặng đứng riêng là dành cho nghi phạm hay bị cáo.

          Lyh thấy bài viết này hơi oan với bác nghị Đương. Đặt những gì bác ý nói vào đúng ngữ cảnh và không cố tình hiểu một cách ác ý thì đúng sai không bàn, nhưng cũng không có gì là quá đáng.

  26. CỐT THÉP says:

    Khi đi bầu đại quốc hội khu vực thành phố HCM , mình gạch chéo hết.

    • CỐT THÉP says:

      ĐẠI thay bằng ĐẠI BIỂU.

    • NGỌ 100 ngàn USD says:

      Cốt thép đã rất sáng suốt, biết quý trọng cái quyền công dân của mình. Chúc mừng. Nhưng dù có gạch hay xóa thì vẫn như rứa vì bạn và tôi ĐANG là số ít.

    • Vĩnh An says:

      Theo đ/k ghi trên phiếu thì phiếu sẽ không hợp lệ nếu gạch hết, CT phí công rồi

      • NGỌ 100 ngàn USD says:

        Không “hợp lệ” nhưng đó là ý chí của “công dân”, là quyền tự do của con người có đủ năng lực nhận thức.

    • thongreo00 says:

      Bác có gạch chéo hay khoanh tròn, theo tui thì cũng vậy thôi.

      Bầu cử ở VN là tuồng chèo, quần chúng là diễn viên bất đắc dĩ, có chau mày giận dữ, hay tươi cười hả hê, thì nó vẫn là … tuồng chèo mà thôi.

      Ông X, bà Y … đã được Đảng chọn trước cả rồi. Nhân dân bầu kiểu nào cũng trúng.

      Nhớ năm 1976, khắp hang cùng ngõ hẻm rền vang câu hát:

      Hai mươi lăm tháng tư, đi bầu quốc hội nước ta,
      Hai mươi lăm tháng tư, cả nước cùng nhau đi bầu.
      Hai mươi lăm tháng tư, cả nước thống nhất từ đây.
      Nam Bắc chung tay, dựng xây nước nhà đẹp tươi.

      Đồng bào ơi, ngàn năm ta mới có ngày nay.
      Là ngày cả nước cùng nhau đi bầu.
      Ta hãy đi bầu thật đông.
      Lá phiếu xây dựng non sông.
      Việt nam quang vinh, dưới cờ của Đảng thành công!

      Đó là lần bầu cử quốc hội của cả hai miền (hình như khóa 4).

      Các cụ thấy không? Làm gì cũng là dưới ngọn cờ của Đảng nhé!

      Tui chỉ nhớ mấy ông bà cụ trong xóm sau mấy buổi học tập được chỉ đạo học thuộc danh sách những người cần được bầu. Các cụ cứ lẩm bẩm như lũ trẻ học cửu chương:

      K’ Long, K’ Tre, bà Khả, ông Trung.

      Đó là các bác được cơ cấu vào quốc hội. K’ Long, K’ Tre là hai ông dân tộc của cao nguyên hoa anh đào, có lẽ là nhân vật nào đó trong Đất nước đứng lên của bác Nguyên Ngọc! 😛

      • chinook says:

        Tôi thấy chuyện bầu cử ở Vietnam giống như đi mua hàng mậu dịch sau 75 tại Miền Nam.

        Rau úa, thịt ôi, cá ươn , người tiêu dùng được “tự do” chọn lựa trong những món hàng đó.

        Đôi khi nó giống như “phân phối” nghĩa là họ đã lựa sẵn cho ta

        • NGỌ 100 ngàn USD says:

          Ví bầu cử như mua hàng phân phối ôi thiu …thời bao cấp. Hay. Nhưng mua hàng thì người tiêu dùng có quyền không mua, thậm chí người bán lại muốn người mua không mua vì hàng ít, hơn nữa lại có nguồn để phe phẩy. Còn không đi bầu cử ư? Loa phường, cán bộ đến tận nhà đốc thúc thậm chí bị ghi vào sổ đen để sau này xin chữ ký, dấu xác nhận cho nó biết tay.

  27. Hiệu Minh says:

    Blog bắt đầu trượt theo những ý kiến hơi quá khích. Các bạn nào viết lách linh tinh sẽ bị spam, mất công gõ còm dài. Sorry, chủ nhà bận việc nên sẽ chỉ spam. Đã spam thì vào black list.

    • TungDao says:

      Ông TC bổng dưng biến HC thành nghị trường.
      Đã là nghị trường phải có tranh cãi. Không tranh cãi quyết liệt không còn là nghị trường mà nếu vậy thì bị “chém”. Lẽ nào TC là phiên bản của chú Ủn?. Khà khà…

      • Mười tạ says:

        lối đi vào “độc tài” đôi khi cũng giản dị cụ nhỉ? Vì “tớ không có thời gian.”

      • Vĩnh An says:

        Tung Dao sai luật rồi, blog là tài sản cá nhân không phải là tài sản toàn dân, cũng không phải của quốc dân đồng bào mà đòi dân chủ 😀 Nhưng tôi tin là TC không phải là chú Ủn để ủn bà con phải đi di tản

        • TungDao says:

          Khà,khà…tui khoái ông Vĩnh An.
          Về tài sản sở hữu, ông TC có 3 quyền : chiếm hữu, sử dụng và định đoạt. Hiện không ai tại HC có dã tâm chiếm đoạt HC nếu không có bên thứ 3. Bên thứ 3 thì …tui lại quên rồi.
          Ông TC chỉ có một quyền duy nhất với các thành viên là quyền sử dụng. Ổng có thể độc tài, gia trưởng hay gì gì đó là quyền của ỏng. Có điều quyền đó có tăng giá trị mảnh đất blog của ỏng không thôi.
          Quyền lực có được từ sự hợp tác giữa người với người trên cơ sở xác lập quan hệ. Ví dụ tui không có quyền với một cô gái nhưng nếu cô gái ấy là nhân viên của tôi thì tui có quyền và cô gái ấy cũng có quyền với tui. Vì vậy, tui là thành viên HC, tui có quyền phát ngôn bởi đó là một trong các quyền cơ bản của con người trừ quyền im lặng. Nếu tui cũng như toàn HC mà im lặng thì ông TC sống chỉ có một mình à?.
          Khàkhà… Vĩnh An đừng dọa tui.

        • Vĩnh An says:

          Nghịch lý: HC là tài sản riêng tất sẽ dẫn tới độc tài. Nếu “quốc hữu hóa ” HC thì nó sẽ là “Sở hữu toàn dân” rồi cũng sẽ độc tài toàn trị 😀
          Thôi loạn bàn quá đà, lão Cua lại dỗi đòi đóng cửa thì biết chém gió ở đâu. Cái thói già là hay dỗi lắm 😛

        • thongreo00 says:

          Bác @Vĩnh An:

          Quốc hữu hóa Hang Cua thì ác với Lão Cua quá. Lão siêng năng cấy cày bao năm, nhịn ăn nhịn mặc mới có được cơ ngơi thế này. Vả lại bọn phản động (còn gọi là Cua fans) sẽ chống phá quyết liệt. Hay là ta vận động lão vào hợp doanh, rồi từng bước tiến lên hợp tác xã. Lúc đó cho lão làm chủ nhiệm hợp tác, cụ Đốp cho làm bí thư, làm ăn nhất định thắng lợi. 🙂

        • Vĩnh An says:

          Thongreo00 vui tính nhỉ, lập HTX rồi lão ấy suốt ngày bàn “trồng cây gì nuôi con gì”.
          Bí thư Dove lại hô hào “mỗi người làm việc bằng hai …” ngày 2 lần thì mệt lắm. 😀

  28. CD@3n says:

    – entry vể đb Đ mà k phải chỉ là đb Đ, phải biện chứng, hữu cơ, logic, cẩn trọng, toàn diện, xem xét cả “đại cục”,xem cả người viết ra báo cáo đê có cái mà thảo luận, cả người “cầm trịch” ngồi trên bàn gọi là điều khiển thảo luận…vậy thế, nên đb tên là trung Quốc, họ Dương, đã nói “chuẩn k cần chỉnh” :

    “Tôi xin nhắc lại một phát biểu tôi đã nói nhiều lần: Mỗi kỳ họp Quốc hội cách nhau có 6 tháng, nếu các báo cáo của Chính phủ về kinh tế xã hội chỉ nhìn nhận 6 tháng qua hướng đến 6 tháng tới nó chỉ giải quyết những vấn đề hết sức nhỏ nhặt. Kết cấu của báo cáo gần như lặp đi lặp lại, chỉ khác nhau về mốc thời gian.

    Cho nên báo cáo như vậy mà đòi hỏi cuộc thảo luận có chất lượng cao là rất khó. Báo cáo không mới mẻ, dàn trải nên đại biểu vì thế cũng phát biểu dàn trải, đôi khi là từ “a đến z”, nói tất cả các vấn đề, nhưng không ra được vấn đề nào.

    Đến 70% ý kiến đại biểu thảo luận về kinh tế xã hội là phát biểu chung chung. Bắt đầu bằng thành tựu, rồi đến “tuy nhiên”, “bên cạnh đó”… và rồi một số đại biểu sẽ nói về ngành mình, địa phương mình như một nhu cầu tất yếu.
    (…)

    So với những kỳ Quốc hội trước, cái đáng mừng là bây giờ đã có nhiều đại biểu phát biểu, thích thể hiện mình hơn, mạnh dạn hơn, đó là quyền chính đáng. Nhưng chính cái thể hiện ấy lại làm cho nội dung phát biểu giàn trải, ít chất lượng hơn. Hồi trước ít người phát biểu, nhưng đã phát biểu là suy nghĩ rất kỹ.
    (…)

    Tôi cho nguồn gốc của việc này là vấn đề điều hành, nếu điều hành cứ bảo phát biểu theo báo cáo thì thảo luận về kinh tế xã hội các kỳ họp sau lại cứ tiếp tục đều đều như thế này thôi”.
    ———————————————
    – đại biểu thích phát biểu vì “thê hiện mình…”, trúng phóc. Nhưng diễn viên kém mà thê hiện, thì càng tỏ ra “kém cỏi hơn” trong con mắt người xem…dưng mà thôi, trong sân khấu ‘múa rối”, thì phải “biện chứng” nhìn tới những “đỉnh cao” ẩn mình đâu đó, điều khiển dàn con rối tưng tửng làm trò cho người xem …botoanthan.com !!!

  29. Ping says:

    Em thấy ngoài phát biểu sai (và có phần vô cảm) về quyền im lặng của người thấp cổ bé họng thì cơ bản ông Đương này cũng xứng đáng làm đại biểu QH hơn chán vạn ông bà ngồi im suốt kỳ họp

    Chuyện “rau muống” thì do yếu kiến thức kinh tế chứ không hẳn là ý định xấu

    Chuyện nói luật sư chỉ vì tiền thì nói thật là giới luật sư cũng nên tự sờ đầu nhớ lại xem có oan không? em thì nghĩ cũng chẳng oan lắm đâu. Bác nào động đến luật sư xem chi phí bao nhiêu, đến nộp cái đơn sở hữu trí tuệ còm (tự làm cũng được) mà các bác luật sư chén tầm 3 triệu/tờ đơn trong khi phí chính thức của nhà nước có 600.000 đ, còn nói đến các vụ án hình sự thì vài chục triệu là còn ít, dân nghèo lấy đâu ra? Nói thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ phục vụ người có tiền là chuẩn chẳng cần chỉnh.

    Luật sư miễn phí ư? hiếm vụ làm vô tư lắm, còn lại gọi là miễn phí nhưng các bác ấy cũng chỉ chọn các vụ nổi để đánh bóng tên tuổi thôi tức là thu lơi nhưng là lợi vô hình chứ làm gì có miễn phí hoàn toàn.

  30. CD@3n says:

    – Ô. Đương là một ví dụ “điển hình tiên tiến”, ngoài ra, còn ô.Nghị Phước “tự ứng cử làm mưu sĩ cho Sadam Husen”, Ô. “Sư quốc doanh- thích hành quyết”, cổ vũ “xây dựng quân đội hùng mạnh như quân đội xứ chú Ủn”, bà đại biểu “hoa thanh quế” đòi đưa vào luật cách “đặt tên con”…vân vân và vân vân…xin mượn lời ô. Bùi Kiến Thành, nhận xét về Cuốc hội “Đ cử- D bầu” để tạm kết com :

    “Quốc Hội Việt Nam rất đặc biệt là nó tập hợp rất nhiều lĩnh vực với nhiều kinh nghiệm khác nhau. Ở Việt Nam mấy người vào Quốc Hội như mấy ông sư hay tướng tá là một việc hết sức khác so với các nước. Họ không bắt buộc phải hiểu biết về chính trị hay lập pháp, luật lệ. Nó độc đáo ở chỗ phần lớn là nghiệp dư, cứ mỗi năm tới gặp nhau chờ chính phủ đưa ra những dự án luật này luật kia rồi họp nhóm rồi cho ý kiến và cuối cùng thì bấm nút thế là xong!”
    ————————————–
    Hỗi trường “hoành tráng 7K tỷ”, mỗi ngày họp tiêu tốn hơn 1ty, cận kề ngày kết thúc ( tháng 11), sẽ có nhiểu tiết mục “giật gân”, nhưng có lẽ, Ô. Bùi quang Vinh, bt KHĐT đã nói đúng ( hay là thừa nhận sự thật đắng lòng) : không tái cơ cấu được, nếu đê nguyên dàn lãnh đạo như hiên nay, “không Ai dại gì chặt chân mình”…lời phát biểu này sẽ là “dao 2 lưỡi”, khi chỉ thị cho các cấp tiến hành các vòng đại hội để tiến tới ĐHĐ toàn quốc vào quý 1/2016…đừng quên một nghị quyêt khác ( NQ) : 98/NQ-CP ngày 24/10/2014, có hiêu lực từ tháng 12/14, thành lập các tổ chức Đ và tổ chức chính trị-XH trong các DN thuộc các thành phần KT không phải quôc doanh…các tổ chức của Đ, tuy “không tiền”, nhưng sẽ “tay không- bắt các chủ DN” phải ngoan ngoãn cúi đầu nghe “mệnh lịnh của định hướng XHCN”…và quá trình xuống hố với cả nút sẽ được gia tốc …gần bằng “gia tốc RƠI TỰ DO” mà quả táo của Galiler mấy thế kỷ trước đã chứng minh …thật là SANG !!!

  31. NGUYỄN VĂN says:

    ABC; có những khái niệm, hàn lâm khác dân dã. Nhưng , nói quyền im lặng không phải là quyền của con người mà là quyền của bị cáo. Hiểu như thế này thì bị cáo không phải là con người?
    Không hiểu đúng cái nghĩa hàn lâm thì chẳng khác nào vào rừng chỉ thấy mỗi cây.

    • ABC says:

      Bắt quả tang bác NV học và ứng dụng triết học Mác Lê 🙂

    • Xôi Thịt says:

      @Bác Nguyễn Văn,

      Quyền (được) im lặng liên quan đến 2 đối tượng: nghi phạm và bị cáo. Ở Việt Nam, oan sai xảy ra trong quá trình điều tra liên quan đến công an nhiều hơn. Không có quyền im lặng, nghi phạm bị ép cung, tra tấn để bắt buộc phải khai ra gì đấy. Vì vậy mới có chuyện gần đây dân tình nô nức kéo nhau đến đồn công an treo cổ tự tử.

      Oan sai trong quá trình xử án (liên quan đến quyền im lặng của bị cáo) cũng có nhưng ít hơn vì Việt Nam mình “án tại hồ sơ”.

      Cùng đều là “quyền (được) im lặng”, ta nên phân biệt rạch ròi.

      • Doan says:

        “Trong qúa trình điều tra, bị can Nguyễn Hữu Vinh không khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật”.
        Anh Ba Sàm > < Luật rừng.

  32. Thanh Tam says:

    Có một số lãnh đạo và đại biểu QH phát biểu như bố thiên hạ chứ không phải đại diện cho tiếng nói người Dân.Ngay Ông bộ trưởng Bộ KH nói thì rất hay là nguồn lực phát triển là Con người,cái đó thì nhà quản lý nào cũng nói được.Thế tại sao Ông là Bộ trưởng siêu bộ Ông không đầu tư cho nguồn lực này,Nhà trường thì xuống cấp,bệnh nhân thì nằm ghép,chế độ thu hút nhân tài bằng không,Nạn mua quan bán chức phổ biến,bằng giả học giả tràn lan, đời sống Nhân dân ở các vùng nông thông và các khu VN rất khó khăn.Thế mà diễn đàn QH các bố thi nhau phát biểu những cái dân biết rồi,khổ lắm nói mãi.
    Tiền thuế của Dân không phải để các Đại biểu lên ngồi ở ngôi nhà Công đắt nhất VN để nói tào lao .Diễn đàn QH không phải là nơi tổ chức Hội thảo hoặc nơi đào tạo,giảng dạy…
    Có nhiều cái dân muốn nghe,muốn biết như tình hình biển Đông và chính kiến của Các Đại biểu QH ra sao về chuyện xâm lăng của TQ thì chẳng thấy các vị lên tiếng mạnh mẽ…,Chủ yếu mấy ĐB phát biểu câu giờ…
    Xót tiền của Dân lắm thôi…

  33. Trần says:

    Đề nghị khởi tố vụ án những phát biểu-gây hại của ông nghị Đỗ Văn Đương.

    XÉT:
    -Lần 1: ô, Đương nói sai về rau muống khiến bà Phó CT Đoan xuất thân từ vùng rất hiểu về rau muống không thể không bức xúc phải kêu ông Đương là “nghị sĩ rau muống”;
    –Lần 2: ô.Đương phản đối quyết liệt “quyền im lặng” trong dự thảo bộ luật Tố tụng hình sự khiến ông Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Phương ở tít trời ơi đất hỡi CHLB Đức phải cất công viết bài dài giảng về quyền im lặng, gây mất mặt giới luật VN và ảnh hưởng uy tín Nhà Nước VN:
    -Lần 3: ô. Đương quy chụp thiếu căn cứ rằng “ thực chất LS VN chỉ bào chữa cho những người có tiền” khiến Đoàn LSVN, cánh tay thứ bảy của nhà nước, phải ‘nhạy cảm’ tiến hành công văn than phiền đến QH.

    Quá tam ba bận, ĐỀ NGHỊ:
    -Khởi tố vụ án ông nghị Đỗ Văn Đương lợi dụng quyền tự do dân chủ , xúc phạm lợi ích phi vật chất của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các đoàn, hội , cá nhân các luật sư VN quy định tại điều 258 bộ Luật TÌNH SỰ.
    – Cần xem xét những phát biểu của ô. Đương là vô tình hay cố tình một cách tinh vi thâm hiểm, vạch áo cho người xem lưng, xuyên tạc sự hiểu cao biết rộng của nhà nước, làm ảnh hưởng đến uy tín cơ quan tổ chức, làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo của đảng, nhà nước, quốc hội nước CHXHCN.

    Cần LƯU Ý Tình tiết tăng nặng:
    -Là nghị sĩ do đảng cử dân bầu tự mà lại diễn biến hòa bình hay “thế lực phản động” trèo cao leo sâu đợi thời cơ chông phá nham hiểm.
    -Tình hình đất nước đang khó khăn xử lý nợ xấu, “người Việt cao cấp” đang tụt hậu, bất ổn nhân cách.
    -Nghị Đương sinh năm 1960 chưa đến tuổi thất thập cổ lai hi để lú lẫn. Phát biểu lần 3 rất càng nguy hiểm trong ngữ cảnh toàn dân có dịp tự hào về công trình nhà quốc hội mới xây hoành tráng đi vào hành động.

    ……………………………………………………………………….
    PS: Kính mong quý vị cựu luật sư, cựu nhân sĩ, các bậc không kể già trẻ gái trai, chính kiến, trong ngoài nước nơi Hang Cua tu chính ”đúng đường lối chính sách” tuyệt đối không gây ảnh hưởng an ninh mạng Hang. Nơi gửi nơi nhận tính sau.

  34. MD says:

    Công bằng mà nói ông Đương ngoài những phát biểu mang nặng tính chất Dư Luận Viên, “ếch”, cố bảo vệ chế độ theo lối “rau muống” thì vẫn có những nhận xét đúng với thực tế.

    Gắn chuyện quyền im lặng với mức độ đời sống được nâng cao là sai nhưng tôi thách ai chứng minh được rằng đời sống sinh viên trong nước trước đây bằng hay sướng hơn tù nhân hiện nay đấy. Thâm ý của ông này phải ở vào loaị hàng khủng nữa chứ lỵ. Nghĩa là bao nhiêu thế hệ sinh viên đã bị đối xử, nhồi sọ, giáo hoá bằng chế độ nhà tù… ặk.

  35. CD@3n says:

    – xin điểm qua vài phát biểu của ĐB “TS Đường” :
    + lạm phát KT qua ví dụ rau muống – cái “lày” thỉ phải nhắc lại lời vãi Doan, PCT nước, quả đúng là xứng danh tầm “Rau muống” khoác áo ô.nghị của thành phó mang tên văn BA!
    + cần tăng cường chất lượng ĐB “chuyên trách”, đừng lấy lãnh đạo vê làm “chuyên trách”, vì lãnh đạo đã mắc phải chứng bịnh “chuyên trị” chỉ tay 5 ngón , thế thì “chuyên trach = toi cơm”, cái “lày” rất chi là OK, ở một quốc gia “Siêu cường cấp phó với khoảng 139.000 vị Phó các loại cơ quan đoàn thê ” !
    + Tiết kiêm chi tiêu , giảm bớt họp hành, tham quan, nhất là đi nước ngoài…tự thân, O.Đ xin “thông phong” thực hiện trước, trong nhiêm kỳ, nếu được “cử” đi nước ngoài, Ô. xin “tự nguyện” ở lại ( rồi sẽ có kẻ khác thế chân ngay- dịp may hiếm gập !)…cái khoản này, suy nghĩ kỹ một vài phút, thì thấy Win-Win, và tầm đại biểu thì khá hơn là Rau muồng một số cung bậc !
    + LS ở VN chỉ cãi cho người có tiền : ái chà, khoản này, thì xin không dám bàn (và chắc cũng khong phải 100% là như vậy ?), chỉ xin mon men phản ảnh chút xíu thêm : một số ( hông biết nhiều hay ít) LS, còn là “cánh tay nối dài” của các thầm phán “hồng pháp luật, chuyên tham lam” ( tiêu chuẩn bồ nhiệm : vừa Hồng- vừa Chuyên !), để thực hiện rất chi là tinh vi, bài bản, đúng qui định của “rừng pháp luật” hiện hành : Down Án, Up money ( giảm án, phong bì dầy thêm) !!!
    +….
    + xin “đôi lời vĩ thanh” ( xin phép “nhái TBT Cuatimes) : Ô.Đ có mặt này, mặt kia, như 2 mặt của tấm huân chương, ở vị trí vai trò “nghị gât, nghị điếc, nghị câm, nghị đóng kịch….” thì “chúng ta-HC” nên ủng hộ khoảng 1% những gì ô.nói “đúng tim đen”, “phần mênh mông” còn lại, nên “thương ô. nhiêu hơn là trách ô.”, bạn thư bình tĩnh mà nghĩ xem, bạn sẽ như thê nào nếu cái “đít” của bạn được Đ đặt vào cái ghế trong cái hội trường ở tòa nhà hơn 7 K tỷ đồng ấy, khi nợ công đã đên cổ, mỗi năm bắt đầu phải “cong đít” chạy vay 4 tỷ OBama để “đáo nợ”..đại biểu chỉ được giao bấm nút đê “quyết toán ngân sách y chang như số liệu CP đã trình “…..hehe, huhu !!!!

  36. NGUYỄN VĂN says:

    Ông Đương sai ở đây , thưa ABC
    1-Quyền im lặng không phải là quyền của con người. Quyền của con vật chăng? thưa ABC.
    2-Người bán dâm có tội , người mua dâm không có tội. Về phương diện đạo đức , mua và bán dâm đều có tội. Về mặt luật pháp , cả hai bên đều có tội nếu nếu một nhà nước nào đó cấm mại dâm, họ vô tội khi nhà nước công nhận mại dâm là một nghề. Lẽ ra, một luật sư như ô Đương phải hiểu điều này chứ.
    3-Thu nhập của người dân lao động VN, thấp hơn nhiều thu nhập của người cùng nghề ở các nước phát triển, không thể lấy giá bó rau muống xứ ta so sánh với xứ người
    4- Tù nhân Nước Việt ngày nay sướng hơn sinh viên ngày xưa. Có thể tù nhân bây giờ được ăn no, nhưng họ mất hết mọi quyền lợi. ”Một ngày tù , nghìn thu ở ngoài”. Nếu chỉ lấy ăn no mà nói là sướng thì là tư duy của loài lợn. ”Ăn và nằm là cuộc sống của lợn , lẽ nào thêm vào đó , mặc và chơi là cuộc sống của người”.

    • ABC says:

      Thực lòng tôi chưa đi sâu vào mấy vấn đề này, nhưng để tôi thử cố gắng thuyết phục Nguyễn Văn và các bác khác xem có thành công không nhé :

      Trước hết tôi có thể đồng ý với NV mục 3- Dẫn chứng của ông Đương về vấn đề lạm phát là chưa thuyết phục, có thể sửa chữa để không bị phản đối (Ví dụ như nói thêm : Rau muống là thực phẩm có trong số mặt hàng thiết yếu dùng tính CPI. So sánh với giá rau muống năm trước không hề cao hơn. Ngoài ra giá rau rẻ hơn cho thấy, nếu với cùng mức thu nhập, mức sống của người dân ở VN có thể tốt hơn). Bác nên cho điểm ông Đương mục này vì dù không chính xác về khái niệm nhưng có ý thức liên tưởng đến mức sống, thực phẩm thiết yếu trong giỏ hàng tiêu dùng tính CPI.

      Mục 1. Ông Đương nói câu này là trong academic terminologies, không phải ngôn ngữ dân dã như ta hay nghĩ. Về học thuật, Quyền im lặng rõ ràng không gọi là Quyền con người, mà là quyền của bị cáo trong phiên xét xử (bao gồm Quyền bình đẳng trước pháp luật và tòa án, Quyền được xét xử bởi một tòa án đúng thẩm quyền, độc lập và không thiên vị, được thành lập theo pháp luật, Quyền tranh luận công bằng, Quyền tranh luận công khai…).

      Mục 2 là câu chuyện dài, mâu thuẫn giữa văn hóa truyền thống, sự phát triển của XH và sự tiến bộ của luật pháp. Cãi nhau chục năm nữa chả xong được. Nếu ông ấy nói rằng theo quy định hiện hành của luật pháp, bán dâm là có tội, mua dâm không có tội, thì ông ấy đang nói đúng. Bác NV chưa đúng ở điểm, ông này không phải LS.

      Mục 4 tôi thấy câu này vô thưởng vô phạt, bác NV đúng, ông Đương cũng đúng, sinh viên thời ông ấy chắc khổ thật, khổ hơn tù nhân bây giờ.

      Đó là những gì tôi nghĩ và cố gắng diễn đạt. Bác NV thấy OK không?

      • TungDao says:

        Ông Đương là một trong các đại biểu QH phát biểu linh tinh khi ông cho rằng : “…hiến pháp quy định đại biểu phát ngôn được quyền miễn trừ trách nhiệm ” nên có cơ hội là phát biểu như dạng TungDao tôi. Tôi phát biểu tại HC khác với QH.
        Với tư cách Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, đúng ra ông Đương nên thận trọng với các phát ngôn của mình để không gây nhầm lẫn cũng như giữ thể diện cho cử tri.
        Về rau muống ông Đương sai hoàn toàn khi ông sử dụng mô hình kinh tế VN so với TQ là một nước có kinh tế đứng thứ 2 thế giới và CPI không cùng mức khi năm 2013 VN có CPI là 6.04% và 2.5% của TQ.
        Về quyền im lặng dĩ nhiên không phải là quyền con người nhưng lập luận của ông Đương không trên tinh thần thượng tôn pháp luật của ngành tư pháp.
        Về luật sư bào chữa cho người có tiền là một phát ngôn gây sốc cho ngành LS VN. Với cương vị thường trực UB tư pháp QH, phát biểu của ông Đương đã bôi nhọ ngành LS về mặt đạo đức. Nếu ông không có một khảo sát thực tế và cũng như không chứng minh được cho phát biểu của mình thì QH nên xem sét tư cách đại biểu của ông Đương.
        Ông Đương không thể dựa vào Hiến pháp quy định đại biểu phát ngôn được miễn trừ trách nhiệm và ý kiến cử tri để ngụy biện với cái lý của mình.
        Đại biểu QH không được phép cãi lý mà phải theo luật và HP.

  37. Harry says:

    Theo tôi ông Đương tuy phát biểu gây sốc và tạo ra nhiều luồng dư luận đã phản ánh hai thực trạng ở Việt Nam.

    Thứ nhất, ở VN chưa có (và có lẽ chẳng bao giờ có) một nghiệp đoàn đúng nghĩa. Lấy nghiệp đoàn luật sư chẳng hạn, Hội (Đoàn) Luật Sư được thành lập nhằm giúp đỡ các thành viên, hoàn thiện thể chế để phục vụ cho xã hội được tốt hơn; trong đó, việc phục vụ xh phải được đặt lên hàng đầu. Tuy nhiên, ở VN do tất cả các hội đoàn đều dưới sự lãnh đạo của đảng, nên việc phục vụ nhu cầu của xh đã bị xem nhẹ. Thường thì giới làm luật là những nhà tiên phong trong xh, như tại Hoa Kì chẳng hạn, nhưng tại VN họ chỉ là một giới thụ động, và chủ yếu phục vụ riêng cho giới của mình và rất ít khi thấy họ phổ biến các kiến thức liên quan đến quyền lợi của xh, và nếu có thì chỉ một số luật sư có tâm huyết làm.

    Khi giới làm luật chủ yếu phục vụ cho cái vặt vãnh như các thủ tục, tranh kiện tại tòa, thì những cái lớn hơn họ đã bỏ qua, hay không dám lên tiếng. Chẳng hạn tỉ lệ luật sư trong quốc hội chẳng hạn, ở đây phải là luật sư hẳn hoi chứ không phải các tiến sĩ luật nghen. Khi anh là người hiểu biết các giá trị phổ quát của nhân loại, các nguyên tắc vận hành hệ thống pháp luật, nhưng anh chỉ im lặng cho những người mang danh luật ra đại diện cho anh thì rõ ràng người luật sư đã không làm tròn trách nhiệm của mình. Còn khi tranh tụng quốc tế thì chẳng thấy bóng dáng anh luật sư Việt nào cả. Thử nghĩ nếu ông bà Bill Clinton, ông Obama là những luật sư xoàng xĩnh thì làm sao họ có thể vào nghị viện, làm sao có thể thuyết phục cả xh, ở đây người luật sư ở VN chỉ biết an phận kiếm sống chứ không làm tròn chức trách của mình. Cho dù xh, chính quyền như thế nào, nếu là một luật sư đúng nghĩa, anh phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình đã, còn không thì không nên làm luật sư.

    Một vấn đề liên quan đến ông Đương cũng như đối với tất cả các vị có chức quyền trong bộ máy nhà nước ở VN là khi phát ngôn họ thường không căn cứ vào thực tế, hoặc không có dẫn chứng rõ ràng cho các phát ngôn của mình, cho dù họ đã học tới tận tiến sĩ. Ai cũng biết nói có sách, mách có chứng, khi có học vị cao như tiến sĩ thì trích dẫn qua nghiên cứu của mình (hay của đồng nghiệp đáng tin cậy) là điều bắt buộc. Nhưng có lẽ, đa số các quan nhà ta đều quơ đại một giả thiết nào đó để làm dẫn chứng chứng minh cho phát ngôn của mình, và bác Đương này là một ví dụ. Những “điển hình” như vậy không phải là hiếm, mà nó nhan nhản khắp nơi từ các quan hay người có chức. Nhưng khi ĐBQH được xem như là tinh hoa ở các nước, thì điều này lại là hình ảnh trái ngược tại VN và làm cho người dân càng thêm chán nản cho hiện tình đất nước.

    Nói tóm lại, ông Đương là một điển hình của VN khi một người ở chức vị cao, học vấn đỉnh, nhưng lại không thể hiện được năng lực và tư duy xứng tầm với chức trách và trình độ của mình. Và đây dường như là điều rất phổ biến ở VN: bằng cấp cao và chức vụ cao vời vợi, nhưng khả năng và thể hiện lại tương phản một trời một vực.

  38. vn says:

    Nói trước công chúng hay đám đông là cả một ngệ thuật. Tại Mỹ các sinh viên năm thứ nhất hầu như tất cả phải lấy một lớp Public Speaking vì khi ra trường phải có khả năng giao tiếp để làm việc. Ông nghị viên này có bằng tiến sĩ nhưng về khả năng nói trước cử tọa thuộc loại kém. Điếu Cày không có bằng tiến sĩ nhưng biết nói chuyện trước đám đông hơn ông nghị này. Mời chư vị vào link này để đọc lại cuộc tường thuật buổi phỏng vấn Điếu Cày
    http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=197515&zoneid=1#.VFWOkDTF8lQ

    • Trần says:

      Bác vn còm ”buồn cười” thiệt 😀 Bác đã cất công nói đến “hơn ông nghị này” mà lại kiệm ngôn không nói luôn là ” hơn cả làng ông nghị này” cho nó bõ công.

      Ps: Từ điển tiếng Việt “cực kì nổi tiếng” của Vũ Chất dùng cho học sinh đã 15 năm nay giải thích nghĩa “buồn cười” là “buồn mà cười”.

  39. Khoa says:

    Không phát biểu thế thì báo chí lấy gì mà đưa tin. Có thế thì dân chúng mới không để ý đến nợ công nợ cộng chứ. Chiêu đá xoáy tuyệt đấy. Chương trình gì thì chả có kịch bản, dù là hộp quốc hội

  40. danhcatrongao says:

    Tôi thì thấy như thế này:
    1. Trong một thể chế độc, lạ như thế mà ông dám mở miệng thì đó là một điểm độc, lạ
    2. Mới nhất, ông ta có phát biểu thế này: “Hiện nay nhiều người đi học nghề lãnh đạo quá. Làm lãnh đạo để chỉ tay năm ngón, thậm chí còn chỉ Đông, Tây, Nam, Bắc…” nhìn thấy và nói toạt ra là công chức ma, hưởng lương không làm việc, chỉ muốn làm quan, mặc dù ôg ta là người trong thể chế này.
    Như vậy ông ta vẫn đáng mặt đàn ông

  41. huu quan says:

    giống như trong chèo, phải có anh hề chèo thì vở diễn mới hay và phong phú. Nghị trường cũng thế, phải có mấy anh hề như nghị Đương nghị Phước thì nghị trường mới có thể thu hút được người xem.
    em ủng hộ anh Đương. Anh xứng đáng là tay hề nghị xuất sắc.
    múa thêm vài chiêu hài đi anh Đương.
    i lo-ve you anh Đương

  42. Minh says:

    Khong phat bieu thi nguoi ta cho la nghi gat. Phat bieu thi bi nem da..he.he.he…

  43. ABC says:

    Tôi thì thấy ông đại biểu này rất có lý, (sai chỗ nào đâu?) hơn thế nữa ông ấy đã dám nói theo suy nghĩ của mình mà không e dè. Tôi đã từng học Luật, đã thực hành luật sư ở nhà và hiểu rằng hiện nó đang được phát triển ở quê nhà giống như một ngành kinh tế đầu tư ít lợi nhuận cao. Vừa xem qua thông tin thấy ông Đương công tác ở VKS TC.

    Entry trước của bác Cua về đại biểu này có vẻ không thỏa đáng lắm và exhibited an bias ;). Hồi ở nhà tôi cũng đã có dịp tiếp xúc các vị làm việc trong VKS tối cao, Tòa tối cao. Những người chưa tiếp xúc thì tôi không đánh giá, nhưng quả thực, về cá nhân mà nói hầu hết họ rất bản lĩnh và vững vàng. Nhiều vấn đề thuộc về lý luận, những vụ án thực tế… được giải quyết ở nhưng tay giường cột ngành luật này. Đưa cho tôi hay các bác HC, kể cả cụ Tổng Cua giải quyết là chúng ta khóc thật đấy. Tôi xin đảm bảo!

    Một chuyện nữa, các bác thử nghĩ xem để có cái nhìn tích cực, chỉ vì bộ dàn âm thanh mà viên phó KS tối cao có thể tiêu tan sự nghiệp. Điều đó cho thấy : (i) Tài sản họ cũng chẳng có gì nhiều lắm, đến giàn âm thanh 30 triệu mà cũng nhận. (ii) Thực tế chứng minh, nhận có chút xíu mà cũng chẳng được yên thân.

    Vài ý kiến cá nhân, chia sẻ chân thành. Các bác có thiên hướng làm nhà phê bình xã hội, mắng nhiếc các nhân vật khác… sẽ rate down cho mà xem :). Các bác thử thân ái với người ta một hôm đi.

    Chỗ tôi Canada đang cuối thu, đêm qua đã -1 độ. Chúc các dư luận viên HC cuối tuần tranh luận vui vẻ và ấm áp.

    • D.N.L. says:

      Vấn đề không phải là đại biểu dám nói mà là nói đúng hay sai,nói hợp lý
      hợp tình không,chứ nói vô căn cứ,mạnh miệng với giới không quyền lực
      như luật sư mà co vòi với đảng thì cũng coi như là…vất đi !
      “Thực hành luật sư” ? Chắc bác quên 1 chữ là nghề (luật sư).

      • ABC says:

        Mấy năm trước, một LS nổi tiếng ở VN, chuyên hình sự, cãi vụ cử nhân ĐH Ngoại thương cắt bạn gái ra nhiều mảnh ở HN mấy năm trước. LS này cãi rằng đây không phải là giết người dã man, mà là xâm phạm thi thể dã man (vì giết rồi mới cắt mà)…. để gỡ nhẹ tội cho cử nhân này. LS này (và tất cả các LS khác cũng sẽ hành động tương tự) cãi như vậy vì cái gì trong khi cả XH ghê sợ tội ác đó?

        Ở nhà, bây giờ ai muốn vào đoàn LS để được cấp thẻ hành nghề là phải nộp tiền, hình như tiền VNĐ ~ US$500. Công khai và được coi là chính đáng luôn. Văn phòng LS hoạt động như doanh nghiệp, thu nhập từ thù lao và chi trả cho các chi phí nhân sự, hồ sơ, quan hệ XH… => cơ chế xã hội hiện nay khiến cho LS cãi vì tiền, đó là điều tất yếu.

        Như vậy, trở lại với bác D.N.L. cả 2 vấn đề chứ bác, 1 là ông Đương này nói đúng, hợp lý, 2 là ông này dám nói vấn đề một cách rất “rắn mặt”. Tôi còn cho rằng ông này rất đáng mặt đàn ông, đáng mặt đại biểu vì dám chịu trách nhiệm về lời nói của mình.

        P/S : Ông Đương có đưa ví dụ chưa đầy đủ về lạm phát, cũng như thi thoảng ta viết chưa chặt chẽ hoặc thiếu dấu câu. Nhưng nghề của ông ấy không phải kinh tế nên không quá nặng. Chưa đáng bị một cơ quan quan trọng như Cua Times lên án 🙂

        • Mười tạ says:

          – Thầy cô giáo chỉ dạy cho người có tiền – ví dụ
          – Thủ tướng chỉ phục vụ cho giới lắm tiền – ví dụ
          – “Luật sư chỉ bào chữa cho người có tiền” – lời của ĐB Đương
          http://www.thanhnien.com.vn/pages/20141028/dbqh-do-van-duong-luat-su-khong-co-thu-lao-thi-lay-khong-khi-song-a.aspx

          Những câu trên, nếu một người dân nói trong cuộc nhậu thì có thể ko sao, nhưng với một ĐBQH phát biểu trên truyền thông đại chúng thì khác, tôi cho nó đã vi phạm đạo đức, dù cho nó có thể không vi phạm pháp luật (nếu luật chưa quy định). Và một lời đính chính hay xin lỗi sẽ làm hình ảnh ông Đương tốt hơn trong mắt công chúng, thay vì nói quanh co khi trả lời báo TN.

          Xin trích hai câu của bác:

          Một chuyện nữa, các bác thử nghĩ xem để có cái nhìn tích cực, chỉ vì bộ dàn âm thanh mà viên phó KS tối cao có thể tiêu tan sự nghiệp. – ơ hay, thế phải là con vịt hay một triệu USD mới vi phạm pháp luật à? còn “tiêu tan sự nghiệp” là cái gì?

          LS này (và tất cả các LS khác cũng sẽ hành động tương tự) cãi như vậy vì cái gì trong khi cả XH ghê sợ tội ác đó? – thế cần LS, toàn án quái gì nữa? chỉ cần “cả XH ghê sợ” là mang lên đoạn đầu đài cho nhanh. Mà “cả XH” là cái gì hở bác??

          ==> bác tự xưng đã HỌC nhưng quả thật bác không HIỂU luật là gì cả! Xin đừng tỏ ra nguy hiểm nữa 🙂

        • VVX says:

          Bao giờ thì đổi nick qua “Mười tấn”? 😆

        • ABC says:

          Xin lỗi đã làm bác MT cay cú ạ ;). Tôi chỉ kể là tôi đã học luật thôi, thật thế đấy. Học không phải cái gì ghê gớm, rảnh thì học, nên bác cũng chả nên ngại hay ghét. Hai câu bác trích dẫn của tôi, câu đầu tôi dẫn chứng 1 ví dụ, ý tôi là đừng đánh giá tiêu cực hay cực đoan bên VKS, họ cũng không quá tệ, vi phạm nhỏ cũng bị xử lý. Không phải như cách bác hiểu. Câu sau cũng dẫn chứng 1 vụ án, để nói lên cách mà luật sư thực hiện công việc của mình, Tòa án vẫn cần bác ạ. LS cũng vẫn cần, nên mới được trả tiền. Ăn cơm chúa là múa thôi. Chắc tôi diễn đạt chưa tốt nên bác lại hiểu nhầm nốt.

          Tôi có cảm tưởng đụng đến giới LS chuyên lo về dân chủ như LCĐ, LTCN, NVĐ nên bị bác (và mấy bác nữa) phản đối. Tôi không liên quan đến các vấn đề đại ngôn đó. Chỉ đơn giản bênh ông Đương chút thôi, ông ấy không đáng bị đám đông vào hùa mắng nhiếc như vậy. Đặc biệt trí thức, chả ai theo đám đông.

        • Luong Thien says:

          “P/S : Ông Đương có đưa ví dụ chưa đầy đủ về lạm phát, cũng như thi thoảng ta viết chưa chặt chẽ hoặc thiếu dấu câu. Nhưng nghề của ông ấy không phải kinh tế nên không quá nặng. Chưa đáng bị một cơ quan quan trọng như Cua Times lên án.”
          Ông bà ta đã dạy: “Biết thì thưa thốt không biết thì dựa cột mà nghe”.

        • D.N.L. says:

          “Trí thức,chả ai theo đám đông” là câu nói hết sức nguy hiểm,
          vì tính cách hàm hồ,vô nguyên tắc và vô đạo đức của nó.
          Vậy xin hỏi bác cái “đám đông” ở LHQ.đề ra những tiêu chuẩn
          chung cho cả thế giới về nhân quyền,chống tra tấn,chống nạn
          buôn người,chống phân biệt chủng tộc,tôn giáo v.v.thì ‘trí thức’
          không cần phải đi theo “đám đông” đó chăng ?

        • ABC says:

          @Bác D.N.L : Đang nói việc ông Đương bị đám đông mắng thôi! Việc bác nói cao siêu thế, phải ở entry khác.

        • chinook says:

          Bác ABC làm tôi nhớ đến một vụ kiện ở Mỹ mấy mươi năm trước.

          Nạn nhân một vụ giết người trươc khi chết còn hiến một số bộ phận cơ thể.

          Trước tòa Luật sư biện hộ cho bị can nói không thể truy tố tội giết người được vì nhiều bộ phận của nạn nhân vân còn sống, cụ thể là trái tim.

          Trả lời của Chánh án .i : Chết tức là chêt. Chúng ta có thể không đồng ý với nhau về định nghĩa của cái chết.

          Ở đây,Tòa không xét xử cái chết mà xét xử hành động đưa đến cái chết.

          Tòa tiếp tục.

    • Luong Thien says:

      “Đi một ngày đàng, học một sàng khôn” đâu chẳng thấy?

    • Lê Huy. says:

      Tôi thấy : Nếu ông đại biểu Đương + với bác ABC này mà liên danh với nhau tranh cử tổng thống ở VN hiện nay (Pháp luật không cấm mà)…thì ắt đất nước ta sẽ “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên CNXH” hơn cả Bắc Hàn ! – Bởi vì, ở cả 2 quốc gia này “nãnh đạo” không bao giờ sai…(như bác ABC nói “sai ở chỗ nào đâu?”) và rất, rất hiếm vụ tự từ chức ! – Quả siêu nhân, chứ.. NO phải người thường !
      Chính vì “không bao giờ sai”, không bị xử lý, cách chức, ” xử lý hết lấy ai ra mà làm” ; và “cơ chế” cũng rất khó xử lý họ, nên “hầu hết họ rất bản lĩnh và vững vàng” ! Dù cho thực tế có xảy ra “xử bắn oan, xử án oan “cho bà Nguyễn Thị Năm (hồi CCRĐ) hay án oan cho không chỉ cho ông Nguyễn Thanh Chấn v.v… Chưa kể, rất nhiều thập niên nay: việc “nhà công vụ” ở HN và Tp. HCM biến thành nhà các Ông mà chẳng có đồng chí nào mần răng chi hết !!! – “Sai chỗ nào đâu”, phải không bác ABC ?
      Rau muống là món ngon, ăn được dài ngày với người Việt thì nó có tội gì đâu. “Nãnh đạo” và “Nuật sư” như các bác mà tư duy rau muống vậy thì quả là thứ rau muống xứ Bắc Hàn, thứ mà tôi chưa bao giờ được nếm, xem nó có “chối tỷ” gì hơn nữa không !!!

      • ABC says:

        Hê hê bác LH, tôi đang nói về câu phát biểu của ông Đương thôi, ông ấy nói câu đó đúng. Sai thì nhiều chỗ khác, nhưng ai lại đem rũ rối lên như bác LH thế. Tôi cũng chả coi ông ấy là quan, chỉ là đại biểu QH thôi. Hay bác định gom hết lịch sử vào để mắng một ông này?

        • Lê Huy. says:

          Tôi mắng cái tư duy “rau muống” thôi…\ Hê hê !

        • ABC says:

          Thế thì bác cứ mắng thoải mái ở đâu đó. Nhưng ta là người lớn, nên công bằng, chả nên nhiếc móc một người vì tội tư duy của lịch sử.

    • Hùng says:

      Ông nghị này chẳng qua nói lấy lòng và để giữ ghế nên mới có danh “nghị rau muống”. Thế nhưng phát biểu về giới luật sư vừa qua của ông thì hơi dại, không rõ ông đang nịnh ai?

  44. VietDinh says:

    Quá xấu hổ! Nghị viên, nghị viếng. Ít nhất, Sài Gòn ( thành phố HCM, dài dòng quá) đã cống hiến cho VN 2 ông Nghị nổi tiếng : Hoàng Hữu Phước, người chống ra luật biểu tình) và Đỗ Văn Đương. Đều có bằng Thạc sĩ & Tiến sĩ. Nhưng đồ rởm. Được là rau muống đã tốt. Ngu, dốt, ngộng nghệnh…Loại này ở nhà vén váy cho vợ chưa chắc đã nổi.

  45. Luong Thiên says:

    “Tiến sĩ rau muống” không biết do lò đào tạo vườn ruộng nào cho mọc lên? Không biết có là thành phần thực hiện trong kế hoạch 20.000 tiến sĩ đã định?

  46. NGUYỄN VĂN says:

    Cha này được sản xuất từ lò ts nào mà tệ quá . Lỗi sản phẩm tiến sỹ nghiêm trọng . Không nên sử dụng

  47. Minh Duong says:

    Trên facebook có trang quanVL đó các bác. Cạnh tranh trực tiếp với HaiVL. Tại sao ông tiến sỹ luật này lại đại diện cho cử tri tp HCM nhỉ???

  48. Xôi Thịt says:

    Nhiều câu của ông Đương nghe không lọt tai, lão lại thấy câu ông này nhận xét về đám luật sư lại khá hiển nhiên. Không chỉ Việt Nam, mà mọi nơi; không chỉ giới luật sư mà nghề nào mà chả phục vụ người có tiền. 🙂

    Đoàn LS TPHCM cũng thật khí khái, thấy ông Đương thì hùng hổ đòi kiện để “lấy lại danh dự”. Giá vừa rồi đại hội đoàn LS TP, họ cũng “khí khái” chỉ cần bằng nửa thế này, nghe theo kêu gọi của ông Trừng, cựu CT đoàn bảo vệ tính độc lập của đoàn LS chống can thiệp của chính quyền/ đảng thì hay bao nhiêu.

    • Xôi Thịt says:

      Xin lỗi các Cụ, lẫn chút giữa Hội Luật gia và Đoàn Luật sư 😀 tuy nhiên nhận xét vẫn giữ nguyên vì tinh thần vẫn không đổi.

    • MD says:

      Ông Đương nói đúng chứ kiện cáo nỗi gì.

      Trừ vài vụ LS xung phong bảo vệ người không có tiền, mà chủ yếu là để PR thì LS mấy khi chịu bào chữa không công. Càng kẻ có tiền thĩ LS càng tìm đến để nhận bào chữa và bào chữa càng hăng.

      • Nguyễn says:

        Cũng tùy chổ thôi, như vụ Kiên bạc, nếu thành công kiếm ối tiền. Sai tè le ra đó, nhưng là chổ khó nhằn nên bỏ về cho nhanh.

  49. HẠnh says:

    Tứ kỳ quê tôi mà lại có người như thế này , thật là xấu hổi

    • Vượng says:

      Tôi thấy không việc gì phải xấu hổ cả. Ai có việc của người đấy. Ông Đượng có phát biểu hay như Obama thì tôi không nghĩ người ở quê ông lấy đó mà tự hào. Tôi thì thấy ông ấy hay đấy chứ, những người như ông ấy sẽ làm người dân tò mò, muốn biết các thông tin về quốc hội hơn, muốn xem các đại biểu mà mình gửi gắm tâm tư sẽ nói gì. Ông Đương còn hơn một đống ông đạo mạo ngồi ở quốc hội cứ im thin thít, chả biết các ông ấy nghĩ gì, nói gì, cái gì cũng gật.

  50. Qh says:

    Đại biểu Đương lại khỏa trí rồi các bác cử tri Tp HcM ơi, hu hu!

  51. Xôi Thịt says:

    Quan trọng là ông này đã được cơ cấu nên có phát biểu nữa thì nhiệm kỳ sau vẫn cứ là “đảng biểu” như thường 😉

%d bloggers like this: