TamHmong: Đôi lời về sự tụt hậu của người Việt

Rừng bạch dương trong thu vàng nước Nga. Ảnh: Ballet Nguyen

Rừng bạch dương trong thu vàng nước Nga. Ảnh: Ballet Nguyen

HM Blog. Lấy từ comment của bác TamHmong trong bài viết của tác giả Nguyễn Quang Thiều. Cảm ơn bác TamHmong.

Thấy nhiều phản hồi về nhân cách của người Việt trong bài viết của tác giả Nguyễn Quang Thiều và đọc comment của chị TM (Gordon Thúy), tôi, còm sỹ TamHmong, muốn có đôi lời.

Trong comment, chị TM viết “Khi rời VN ra nước ngoài sinh sống tôi không hề mang theo hành trang nhân cách cồng kềnh nào cả, không tự tôn cũng không tự ti, và không hề trải nghiệm bất ổn nhân cách.

Sang xứ người lập nghiệp, tôi chỉ biết nhớ lấy lời cha mẹ và thầy cô dậy dỗ lúc còn bé: sống lương thiện, làm việc cần mẫn, chịu khó học hỏi, ráng vươn lên bằng nỗ lực cá nhân, noi gương tốt, tránh không làm điều gì xấu xa có thể tổn hại đến thanh danh cá nhân và dân tộc”.

Tâm sự của người Việt ở Nga

Trước kia tôi cũng nghĩ và hành động đơn giản như chị TM. Tuy nhiên, trong khoảng mười lăm năm gần đây, tôi bắt đầu suy nghĩ về khả năng hóa rồng của VN như Hàn Quốc. Cách đây vài năm, tôi dần nhận ra, đó là mong ước hão huyền, rồi VN sẽ thua Campuchia, quốc gia láng giềng mà người Việt thường nhìn từ chiếu trên.

Sống và làm việc ở Nga một thời gian khá dài, tôi cũng nhìn lại diễn biến trong thái độ của người Nga đối với cộng đồng người Việt ở xứ bạch dương, một nơi mà tới 99,99% dân miền Bắc VN đến làm ăn. Tôi cũng thử quan sát về sự biến đổi của người Việt đối với nước Nga, để hiểu thêm về con người Việt. Dường như diễn biến đã trải qua đủ các sắc thái và đến từ cả hai phía.

Cho đến tận những năm đầu thập kỷ 1990, người Việt vẫn được người Nga khá tôn trọng và cảm tình, ít nhất là so với người Trung Quốc, vì người Việt có thu nhập khá cao so với mặt bằng xã hội Nga thời đó.

Sau đảo chính của Elsin (1991), nước Nga đứng trước ngã rẽ của lịch sử, họ lúng túng bước ra với thế giới, chẳng biết buôn bán hay kinh tế thị trường là gì, bởi 70 năm bao cấp quan liêu đã làm mòn ý chí của người muốn vươn lên.

Trong khi đó, người Việt như những con “ếch” có bản năng sinh tồn mạnh nhảy qua chỗ rẽ nhanh hơn trong khi “trâu ngưạ” Nga đứng thẫn thờ. Ngoài ra, người Việt tính cách cởi mở, khá phóng khoáng và sống “hiền lành”. Vì thế sự cảm tình là đương nhiên.

Nhưng với thời gian, tính cách người Nga trỗi dậy, bề dày lịch sử và văn hóa phong phú, cộng với nền kinh tế thị trường đã làm quốc gia này thay đổi chóng mặt. Không thể theo kịp với thời cuộc, người Việt ở đây bị bắn ra khỏi lề của sự phát triển.

Hiện nay,  có thể nói người Việt ở Nga đang đánh đổi tất cả để kiếm tiền, vất vả mưu sinh nhưng vì trình độ có hạn, những gì thuộc về láu cá, buôn bán vặt, không giữ uy tín, nên họ thuộc cộng đồng có thu nhập thấp nhất trong xã hội Nga và thường kinh doanh các lĩnh vực mà các cộng đồng khác ít chịu làm.

Ngày xưa người Việt từng thuê người Nga đứng bán hàng vặt từ áo váy, son rởm, đến cửu vạn máy tính, nhưng nay chuyện đó đã thành dĩ vãng.

Khả năng và ý muốn hội nhập cũng là thấp nhất trong các cộng đồng nhập cư. Các bạn trẻ VN khá hòa đồng với học sinh phổ thông bản xứ, nhưng khi lên đại học thì co cụm lại và hầu như chỉ giao lưu trong cộng đồng VN, kể cá các bạn sinh trưởng ở Nga và có quốc tịch Nga.

Số bạn trẻ VN tốt nghiệp đại học đủ tự tin để đi xin việc ở các Cty thuần Nga có pháp nhân Nga và người Nga làm chủ, có thể đếm trên đầu ngón tay.

Nhìn chung, cộng đồng người Việt ở Nga đã tụt hậu so với các cộng dồng dân tộc khác và người Nga một cách ghê gớm, ra đường rộng “éch” không thể đua với “trâu ngựa” đươc.

Hơn nữa, trong con mắt của phần đông người bản xứ, người Việt cũng không hề “hiền lành’’, gây gổ, trộm cắp, đánh nhau và tỏ ra ít thân thiện hơn xưa.

Thật đáng buồn, trong các phẩm chất truyền thống của người Việt lẽ ra nhiều điều tốt đẹp, thì người bản xứ chỉ thấy cộng đồng này có phẩm chất chịu đựng nhẫn nhục vô biên

Thật dễ hiểu, khi người bản xứ đã nhìn như vậy thì sự phân biệt đối xử là đương nhiên. Điều đáng buồn, phần đông người Việt không hiểu tại sao lại bị người Nga đối xử như vậy.

Thái độ của người Việt ở Nga đối với người Nga trong hơn hai chục năm qua cũng qua nhiều cung bậc. Đi từ con mắt “ngạo mạn’’ của “ếch Việt tinh khôn” nhìn “trâu ngựa Nga đờ đẫn” của những năm 90, người Việt lúc đó thường gọi người Nga là “ngố và heo” vì lừa dễ, đến cái nhìn ganh tỵ, tự ty và cách biệt đối với người Nga hiện nay.

Lũy tre làng và văn minh lúa nước

Tóm lại, theo tôi câu chuyện về sự tụt hậu của người Việt ở Nga có lẽ cũng tương tự câu chuyện của VN so với khu vực và thế giới. Nguyên nhân sâu xa theo tôi không hoàn toàn là vấn đề nhân cách như anh NQT nhận định, mà có thể từ sự tụt hậu về tư duy.

Nhìn sâu vào lịch sử, văn hóa VN có xuất xứ từ đồng bằng sông Hồng, hay còn gọi là văn minh lúa nước, nơi có điều kiện thiên nhiên khắc nghiêt, nóng ẩm, lũ lụt thường trực, đất đai không mấy phì nhiêu. Kinh tế nông nghiệp, bờ thửa tiểu nông manh mún, đủ ăn là quí. Hệ thống làng xã với lũy tre là biên giới giúp không bị người Hán đồng hóa trong 1000 năm Bắc thuộc, nhưng tư duy ấy không thuận lợi cho phát triển thương mại và thành thị thời hiện đại.

Người Nga có bề dày về lịch sử, văn hóa, kiến trúc cả thế giới ngưỡng một. Kể ra còn nhiều quốc gia khác nữa, khi đựợc giải phóng về trí tuệ, bỗng họ thay đổi lạ thường.

Saint Peter-burg - Truyền thống văn hóa Nga có chiều sâu. Ảnh: Internet

Saint Peter-burg – Truyền thống văn hóa Nga có chiều sâu. Ảnh: Internet

Cho đến đầu thế kỷ 20, Thăng Long – Hà Nội chỉ có vài ba chục ngàn dân. Để so sánh thời nhà Đường bên TQ vào thế kỷ 8-9, kinh đô Trường An đã có tới hai triệu dân. Nghĩa là xã hội VN truyền thống chưa có môi trường thuận lợi cho văn học, âm nhạc, hội hoa, kiến trúc và nghệ thuật sân khấu đỉnh cao. Cũng chẵng có tầng lớp thương lưu theo đúng nghĩa, thì làm sao có chỗ cho sự phát triển tư tưởng triết học.

Một ngàn năm Bắc thuộc đã đẫn đến sự ảnh hưởng tư tưởng Trung Hoa, cộng với môi trường văn minh lúa nước đã tạo nên một VN có tư duy CHẮP VÁ, NỬA VỜI, HỜI HỢT, DỂ THỎA HIỆP DUNG HÒA, và có phần DUY NGÃ (chủ quan, cảm tính, lấy mình làm chuẩn).

Cùng trong hệ văn hóa Trung Hoa truyền thống, nhưng thành tựu văn hóa truyền thống VN khó bằng văn hóa truyền thống Nhật Bản và Hàn Quốc.

Kết quả là văn hóa phi vật thể VN hầu như không có khả năng lan tỏa ra ngoài biên giới VN. VN cũng rất ít có sản phẩm hoàn hảo có khả năng làm chuẩn mực cho các dân tộc khác. Người VN cũng ít khi chọn chuẩn cao ngoài biên giới VN để phấn đấu, thường chí cần hơn “ông hàng xóm cách bờ dậu” là đủ.

Chuyên môn hóa sản xuất trong xã hội ở múc thấp và xã hội cũng chưa thực sự tôn vinh ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP, đó là làm nghề gì cũng phải có sản phẩm chất lượng được xã hội thừa nhận.

Đôi lời cuối

Hành trang lịch sử của Việt Nam cũng có, nhưng nên đau xót mà nhận rằng, cũng chỉ vài thứ có thể đồng hành vào thế kỷ 21. Thông minh cần cù chưa đủ, mà cần phá cái tư duy lũy tre và ao làng mới mong bằng người.

Để không bị tụt hậu, nên theo tư duy luật pháp, kinh tế, theo kiểu phương Tây như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore. Họ bỏ xa chúng ta là vì biết chọn được những tư duy phát triển tinh hoa của nhân loại.

Một chuyện nhỏ như tôn vinh ĐAO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP là nền tảng của sự đồng thuận và tin cậy trong xã hội. Nhật Bản là một điển hình về chất lượng mang tính tự hào dân tộc rất cao.

Những CHUẨN MỰC PHỔ QUÁT THẾ GIỚI như dân chủ, nhân quyền, tự do báo chí, minh bạch, luật pháp thượng tôn, cần được áp dụng cho mọi xã hội kể cả VN, để từ đó kéo theo nền tảng văn hóa, giáo dục thay đổi.

Hy vọng, mấy chục năm nữa, thế hệ tương lai Việt rong ruổi trên mọi nẻo đường như TamHmong hôm nay, không phải băn khoăn về sự tụt hậu hay nhân cách của chính mình.

Chúc các bác Hang Cua mọi điều tốt lành.

Còm sỹ TamHmong

Advertisements

192 Responses to TamHmong: Đôi lời về sự tụt hậu của người Việt

  1. dangminhlien says:

    Nước Nga cũng như nước Việt hay nước Tầu… nếu không bị cái trào lưu cs ăn sâu thì đều có thể trở nên vĩ đại cả bất chấp có nhược điểm tiểu nông… đấy mới là cái căn nguyên gốc . ít nhất VN theo mô hình dân chủ tư sản như 2 cụ Phan mơ ước và sớm gia nhập kênh văn minh hội nhập từ nửa thế kỷ trước, nhưng lịch sử đếch cho nếu thế mới bi hài kịch

    • binh minh says:

      các bác đau khổ vì VN tụt hậu thì tự mình buồn thôi, mấy thằng lãnh đạo nó đâu có lo, cứ lo chạy chức, chạy quyền để kiếm lợi cái đã rồi chúng bay qua tây, qua mỹ chúng hưởng thụ. có thể thấy rõ 89% dân số VN đang bị 11% lãnh đạo đề đầu cưỡi cổ. Tui đi học cao cáp chính trị, thấy thầy giảng ở trên về chủ nghĩa mác-lê mà đám cáo bộ ngồi dưới tức cười không. chán lám các bác ạ, nhưng vậy mà vẫn phải thoải hiệp với điều đó, anh Tư Sang đã nói rồi, cả 1 bầy sâu và như tui đây cũng đang hóa thành sâu như đồng loại. bao giờ mới có thể làm người cho ra người đây ta

  2. Dove says:

    Tối hôm qua, tôi đã ghé vào Hang Cua (thật lòng vì thấy nhơ nhớ) thấy entry của TamHmong, một entry ngắn nhưng đề cập đến những vấn đề quá lớn cho nên TamHmong mới chỉ đề cập đến một vài khía cạnh. Định viết còm ngay, nhưng công việc sự vụ đọng lại khá nhiều, đành dành lại để đến hôm sau.

    Tôi viết còm này, chủ yếu để khêu gợi những vấn đề cần được giải quyết sâu hơn.

    1) Trước hết, tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc nhân dân Liên Xô, mà trước hết là dân tộc Nga, một trong những dân tộc vĩ đại nhất của thế giới. Đó là một dân tộc đã cống hiến trọn vẹn tài năng, tài sản, tâm hồn và phải trả một cái giá quá đắt về sinh mạng, tự do cá nhân và bản sắc văn hóa để xây dựng CNXH theo mô hình Stalinist.

    Vào tháng 10/2013 nhân dịp kỷ niệm 20 năm ngày Liên Xô sụp đổ, nhân dân Nga đã gửi đi cho toàn thế giới, đặc biệt là nhân dân VN một thông điệp rất rõ ràng, đó là: ko đáng sống lại thời Stalinist, mặc dù đó là thời mà Liên Xô, chủ yếu là nước Nga, đã làm được nhiều việc vĩ đại.

    Rất đáng tiếc là một thông điệp, dựa trên cơ sở xác thực là cái giá mà một dân tộc vĩ đại đã phải trả và có khả năng làm thay đổi tư duy chính trị hiện hành, đã ko được thế giới, trong đó có nhân dân VN đón nhận đúng với giá trị đích thực của nó.

    2) Điều thứ hai mà tôi muốn cám ơn, lần này chỉ riêng đối với nhân dân Nga, đó là những bài học vô cùng quý báu, mà họ đã phải trả giá trong bước đường chuyển đổi từ nền kế hoạch hóa tập trung bao cấp sang nền kinh tế thị trường. Quá trình đó diễn ra chủ yếu sau khi B. Eltsin là đảo chính, đã có 2 lựa chọn:

    – Liệu pháp sốc: Do E. Gaidar đề xuất: chia đều tài sản có được (assets) của nước Nga cho mỗi công dân dưới dạng Voutcher và thực hiện tư nhân hóa chớp nhoáng nền kinh tế.

    – Liệu pháp chuyển đổi, Do G. Iavlinskii đề xuất: thời kỳ quá độ 400 – 500 ngày, quá trình tư nhân hóa bắt đầu từ những doanh nghiệp vừa và nhỏ, các doanh nghiệp chủ đạo phải hoạt động theo kể hoạch để đảm bảo ổn định nền kinh tế và được tư nhân hóa tùy theo mức độ phát triển của kinh tế thị trường. Lập quỹ bình ổn và nếu cần thiết tạm thời trở lại chế độ tem phiếu nhằm đảm bảo mức sống cần thiết cho người dân.

    B. Eltsin đã chọn liệu pháp sốc. Ngay lập tức ông lão thông thái N. Moiseiev đã đọc báo cáo mô phỏng của một đệ tử, nay là viện sĩ A. Petrov, và cảnh báo rằng giá trị tài sản có được của nước Nga sẽ bị phá giá hàng ngàn lần. Cụ thể, là voutcher mà ông giáo của Dove (hậu duệ của phi công Bắc Cực, anh hùng Liên Xô) chỉ đổi được 4 hộp thịt, công bằng đên mức ông già lao công nát rựu, chuyên gia quét tuyết sân trường cũng được từng ấy. Người được hưởng lợi là anh chàng Do Thái ma lanh R. Abramovich và Bố già B. Berezovskii.

    Có nhiều nhận xét, nhưng tôi chỉ xin trích ra nhận xét của A. Soljienitxưn lừng danh:

    “Ngay cả bây giờ, trên khuôn mặt tự tin và tươi cười của một chính trị gia (Gaidar) vẫn ko hề thấy vẻ ân hận vì với chủ trương làm phá sản hệ thống quỹ tiết kiệm, ông ta đã đẩy hàng chục triệu đồng bào của mình vào cảnh bần hàn.”

    Tóm lại, nhân dân Nga một lần nữa, bằng sự mất mát quá lớn của mình (ngoài tiền bạc như Soljienitxưn, còn hàng triệu người chết, phần lớn là trẻ em và người già do đói rét bệnh tật) đã chân tình khuyên nhân dân VN, ko có con đường nào khác là phải chuyển đổi sang kinh tế thị trường – mô hình kinh tế tốt nhất mà nhân loại có được và vì vậy được chấp nhận một cách phổ quát, tuy nhiên chớ có chọn liệu pháp sốc và hãy nhớ cho kỹ vẻ mặt tươi cười và tự tin của chính trị gia E. Gaidar

    Điều đọng lại, đó là liệu pháp chuyển đổi, đáng tiếc là nó đã bị bỏ lỡ thời cơ tốt nhất ở nước Nga. Ở VN, thay vì thời hạn 500 ngày, liệu pháp quá độ được kéo dài khoảng 30 năm. Trong thập niên 1990, nhân dân ta đã viết lên một câu chuyện cổ tích thần kỳ về chuyển đổi kinh tế. Mặc dù vậy, bước vào những năm đầu của thập niên 2000, công cuộc chuyển đổi kinh tế đã chững lại với nhiều hệ lụy. Từ năm 2005 đến nay các doanh nghiệp Nhà nước không những đã mất năng lực bình ổn, mà không ít trong số đó đã trở thành gánh nặng kinh tế xã hội cho quốc gia. Hiện nay, cố gắng bình ổn kinh tế của Chính Phủ, trên thực tế dựa vào bán thây ma (gọi khéo là tái cơ cấu) doanh nghiệp Nhà nước và liên tiếp giáng những đòn “CỰC KỲ TÀN BẠO” vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ, vào thu nhập và dự trữ tài chính của người dân. Thực tế đó, khiến chúng ta phải nhớ đến cái tên G. Iavlinskii và tự mình tìm ra câu trả lời cho câu hỏi những nhân tố nào đảm bảo cho sự thành công của liệu pháp chuyển đổi.

    3) Xin được dành vài dòng về văn hóa: Đối với tôi, văn hóa giống như khí hậu. Khí hậu có biến động, trên nền khí hậu với bốn mùa xuân hạ thu đông xảy ra những biến động có thể phục hồi như ElSO, cũng có thể sẽ ko phục hồi được như Ấm lên toàn cầu. Văn hóa Nga cũng vậy, nó có nền văn hóa thuần Nga rất vững chắc vì được toàn bộ nhân dân Nga và những người thật sự hiểu biết văn hóa Nga tôn trọng, trong thế kỷ XX và đầu thế kỷ XXI nền văn hóa thuần Nga chịu nhiều biến động: Leninist, Stalinist, Eltsin(ist), Putin(ist)….đó là những dao động để tìm lại chính mình và hòa nhập vào nền kinh tế thị trường toàn cầu. Mặc dù vậy, tôi vẫn cho rằng văn hóa thuần Nga vẫn rất mạnh, việc dân Nga tự nhiên trở thành cao bồi Mỹ hoặc anh Tàu gàn là ko thể có. Bài học gạt khác biệt sang một bên để đối mặt với hiểm họa Hitler trong thế chiến II, là một minh chứng hùng hồn rằng tạo điều kiện cho nhân dân Nga tìm thấy chính mình – một cách có trách nhiệm, là cần thiết và có lợi cho thế giới đương đại trong việc đối mặt với sự bất ổn về kinh tế và những hiểm họa phi truyền thống.

    Nói tóm lại, cũng như nhiều người, tôi đánh giá cao sự giúp đỡ chí tình của nhân dân Liên Xô, đặc biệt là nhân dân Nga, vì sự giúp đỡ chí tình trong suốt giai đoạn lịch sử đã qua. Nhưng là công dân của một quốc gia đang cố gắng thoát khỏi các mô hình Stalinist và Maoist nhằm tìm lại chính mình trong một thế giới đầy biến động, tôi thật sự biết ơn nhân dân Nga vì những bài học mà họ đã thu được sau khi đã đặt cược số phận của cả dân tộc minh để làm thí nghiệm.

    • Tịt Tuốt says:

      Chào cụ Đốp chui hang nhá!
      Người mà cụ Đốp nên cám ơn, VN nên cám ơn và cả thế giới nên cám ơn, theo Tịt tui chính là Gorbachev. Ong ta sẵn sàng từ bỏ quyền lực để cứu một nửa nhân loại ra khỏi gọng kềm của cọng sản. Sống trên đời, có những điều lớn lao hơn là những vật chất tầm thường. Tôi mơ rằng dân tộc Việt Nam có những người có tầm vóc lớn lao như vậy; giấc mơ co quá hão huyền lắm không?

      Có nhiều cách để đánh giá một “vĩ nhân”, tùy theo quan điểm của mỗi người. Theo tôi, không nhất thiết phải dựa vào thành công cuối cùng, mà hãy nên dựa vào những đóng góp sâu sắc nhất đối với đồng loại. Ông Gorbachev đã đề xướng glasnost (cởi mở) và perestroika (đổi mới), cho tự do báo chí, trưng cầu dân ý về chế độ tổng thống, giới hạn quyền lực của đảng cộng sản, ký hiệp định giải giới đầu đạn hạt nhân tầm trung, rút quân ra khỏi Afganistan, cho phá tường Bá linh, cho các quốc gia trong liên bang sô viết được tự quyết.

      Tất cả những quyết định đó, rất khó khăn, đòi hỏi sự sáng suốt và can đảm không phải ai cũng có được. Ông đã làm những quyết định đó, vì ông tin rằng chúng nó tốt cho dân tộc Nga và cho thế giới, chứ không phải vì ông tin rằng nó tốt cho cá nhân ông. Mặc dù cuối cùng cơn bão mà ông gieo mầm vượt ra khỏi ngoài tầm kiểm soát, và cuốn ông theo trôi theo, nhưng đó là một cơn bão may mắn cứu triệu triệu người ra khỏi tai họa cộng sản. Thế giới nên mang ơn ông.

      Hỏi cụ Dove: Việc “xây dựng CNXH theo mô hình Stalinist@Dove” đã mang lại ích lợi gì cho nhân loại, và cụ thể hơn là cho nhân dân Liên Xô mà phải cảm ơn??? Trên phương diện cá nhân, nhờ vào cái CNXH mô hình Stalinist mà cụ Dove mới có ngày hôm nay, thì Dove có quyền để cám ơn nó. Nhưng trên bình diện chung, Thế giới CS đen tối của Liên Bang Sô Viết không có gì là đáng tiếc nuối cả. Hệ thống chính trị chuyên chính vô sản tập trung cũ của Liên Bang Sô Viết không ngăn cản được một tên đồ tể như Stalin tái xuất hiện và nắm quyền. Ngược lại, hiện nay người dân được quyền bỏ phiếu chọn lãnh đạo tối cao, ở nước Nga, một tên đồ tể như vậy không thể xảy ra. Đó là may mắn mà dân tộc Nga đã có được nhờ Gorbachev.

      Đồng thời đừng quên, cũng nhờ Gorbachev mà VN mới có được đổi mới và những tiến bộ về kinh tế như ngày nay.

      Về câu cuối của cụ Dove: “tôi thật sự biết ơn nhân dân Nga vì những bài học mà họ đã thu được sau khi đã đặt cược số phận của cả dân tộc minh để làm thí nghiệm.” Lòng biết ơn không thể đặt lung tung như thế. Theo ngữ cảnh của đoạn văn, hai từ “biết ơn” nên đổi thành “lấy làm tiếc” thì hợp tình, hợp lý hơn: “lấy làm tiếc” cho nhân dân Nga bị biến thành vật thí nghiệm cho một mô hình chính trị tàn ác và hoang tưởng???? 🙄 😆

      • Dove says:

        Bất ngờ quá, hóa ra cụ Tịt đã nắm vững khóa nhập môn về sự sụp đổ của Liên Xô do các tiền bối R. Reigan và J. Carter đích thân rao giảng. Như thế là quá tốt, bây giờ hãy tự nâng cao trình độ bằng cách cập nhật thêm về E. Gaidar và G. Iavlinskii đi. Vả chăng con đường của E. Gaidar có nhiều điểm tương đồng với bác Cả nhà mềnh, suốt đời cạo giấy ở báo Đảng, được thời cứ thế mà lên, mặc dù kinh nghiệm quản lý quốc gia chỉ tròn trĩnh là ze rô.

        Đập vỡ một thể chế xem ra dễ hơn và ít tốn kém hơn nhiều việc mai táng cái thây ma của nó, chưa nói đến chuyện bảo tồn tài sản có được (vật chất và tinh thần) rồi phát triển lên. Cùng chung ý nghĩ với dân Nga, Dove cho rằng M. Gorbachov là một kẻ khờ “trái tim đặt ở trên đầu” nên đã đặt cuộc số maanhj của dân tộc và đất nước vào những lời hứa hưu hứa vượn của Chú Sam. Chỉ được cái phá phách là giỏi, kiến tạo chẳng ra gì. Cho nên, nếu ko có ông ta, thì nhân dân Nga chắc chắn cũng sẽ dẹp tan cái họa Stalinism (nói CS là lu loa quá đáng đấy) để tự cứu mình và cả loài người hợp lý hơn là cái cách “tránh vỏ dưa” Stalinism để “đạp phải vỏ dừa” ISISS. Chả có cái cóc gì đáng cám ơn ông – ngài M. Gorbachov khả kính – thần tượng chính trị của Lão Tịt.

        CNXH – như con chim Phượng Hoàng của ước mơ nhân loại, chắc chắn sẽ phục sinh rực rỡ theo định hướng thị trường và dân tộc VN sẽ được thế giới ghi danh như một dân tộc ko những đã tự thoát khỏi bóng đen hắc ám của Stalinism và Maoism mà còn có vinh dự đứng trong hàng ngũ những dân tộc có đóng góp quyết định cho sự phục sinh đó. Vấn đề là báo chí Phương Tây, như chị Trà Mi bên VOA chẳng hạn, chỉ rúc vào chỗ kín của con chim Phượng Hoàng rồi phỏng vấn lũ chấy rận sống ký sinh ở đấy, bởi vậy họ làm sao nhận thấy vẻ đẹp của Phương Hoàng và làm cho não trạng của nhiều người, trong đó có lão Tịt nhà mềnh, bị ám ảnh quá nặng bởi “truyền thông” trực tiếp 24/ 24 giờ từ chỗ kín của Phượng Hoàng.

        Bởi vậy, con người độc lập tự do và có đầu óc tìm hiểu đa chiều như Dove tự nhân lấy trách nhiệm gửi đi một thông điệp rằng:

        Dove rất qúy mến Lão Tịt và biết rõ “chỗ kín” của con cá mập TB còn vạn lần bẩn hơn, vậy Lão Tịt hãy cẩn trọng giữ mình!

    • Vĩnh An says:

      Nói thêm về E. Gaidar, nhà kinh tế học kiêm thủ tướng dưới thời B. Yeltsin : Trước khi rời khỏi chức vụ, ô đã kịp chuyển bộ thương mại ra khỏi tòa nhà cổ kính to vật ở trung tâm. Lập cty thuê luôn tòa nhà ở vị trí đắc địa ấy với giá đâu chỉ 1 rub/m2 trong 50 năm, mức giá bình thường vào thời điểm ấy.
      Đến nay vẫn giá trả = rub ấy nhưng Ô cho các cty thuê làm v/ph với giá mấy chục đô lận. Mỗi tháng thu nhập bèo bọt vài triệu Obama. Ở HC có bác nào hạ cánh an toàn lập được kỳ tích ấy chưa nhỉ ?
      Tỷ phú PN Vượng-Vingroup từng tung hoành ở Nga thời ấy chắc cũng học hỏi được Gaida rất nhiều. Các trung tâm Vincom, Royal city hoành tráng đều chiếm hữu nền đất của các nhà máy như nhà máy công cụ số 1 HN. Sở hữu của ông “toàn dân” đã được cho thuê hay bán và với giá bao nhiêu ? Ông “Toàn dân” chẳng biết gì cả

    • Mười tạ says:

      cụ bê từ trong diễn văn hữu nghị Việt-Xô ra hở cụ?

  3. Con Cóc says:

    Một số ý kiến cho rằng 99% số người VN xuất khẩu lao động ở LX và ĐÂ là dân Miền Bắc là không chính xác. Có thể người MB nhiều hơn nhưng người MN cũng không ít.

    • Con Cóc says:

      Tôi không hiểu tại sao có người lại chỉ “ngón trỏ” xuống dưới khi không biết là sự thực có thể như tôi nói. Không biết mấy “ngón trỏ” này phản đối cái gì. Tôi có biết một số người XKLĐ là người MN.

      • Mười tạ says:

        99% chắc ko đúng rồi cụ nhỉ, còn cả MN, M/trung nữa chứ 🙂

        • says:

          Theo bài viết của Người Buôn Gió bên Đức thì nhóm XKLD miền Nam chạy sang phía Tây, nhập vô phía cờ Vàng. Nhóm XKLD mien Bắc, đại đa số từ Thanh, Nghệ Tỉnh, bộ đội rất đông, vẫn ở lại phía Đông Đức thuộc nhóm cờ Đỏ.

          Trước 75, phía Tây Đức đã có sv mien Nam đến du học từ lâu như bà gs Thai Kim Lan, ts Nguyễn Tường Bách, Bùi văn Nam Sơn etc ..Sau 75, nhóm vượt biển từ mien Nam cũng định cư tại đây khá đông.

          Các bài phóng sự của BBC, RFI v.vv về người Việt bên Nga, cho biết 80% là tiểu thương buôn bán ngoài chợ, khoảng 100 ngàn người không có giấy tờ hợp lệ, không thấy có ai là người mien Nam trả lời phỏng vấn.

        • Con Cóc says:

          Theo quan sát của riêng tôi ở Đức thì không hoàn toàn như bác Lê nói (tức NBG viết). Tôi có đến một khu có nhiều người Việt từ Đông Âu + LX chạy sang thì người MB cũng rất đông. Số người MN sang Tây Đức trước 1975 nói chung sống tách biệt với nhóm người Việt mới này. Về số người MB vượt biển di tản so với người MN thế nào tôi không biết được tỷ lệ. Tuy nhiên tôi cũng có biết vài người từ MB di tản bằng đường biển.

  4. Hoàng cương says:

    ” chúng ta ” thử đặt mình vào vị trí của ông Đương đại biểu quốc hội (đảng cử dân bầu ) , vừa rồi báo chí la um lên là có nhiều đại biểu dự 3 kỳ họp chưa một lần phát biểu , không trả lời quan điểm với báo chí . Còn đại biểu Đương , đại biểu Phước… được phát biểu nhiều ,cũng để gây không khí phản biện phía ngoài hội trường , giải tỏa căng thẳng . Nhưng dù sao họ cũng dám mở mồm , chịu trách nhiệm với với phản ứng xã hội , áp lực của ông ghê gớm hơn là phát biểu trên “mạng ảo”

  5. TungDao says:

    Còm măng của bác TamHmong hay và rất thực tế.
    Qua Entry còm măng này có 2 vấn đề, theo tôi rất có giá trị để suy ngẫm về việc tụt hậu của VN.
    1/Về văn hóa. Qua cách nhìn của bác Tam, VN từ văn minh lúa nước với chiều dài 1.000 năm đô hộ đã “tạo nên một VN có tư duy CHẮP VÁ, NỬA VỜI, HỜI HỢT, DỂ THỎA HIỆP DUNG HÒA, và có phần DUY NGÃ (chủ quan, cảm tính, lấy mình làm chuẩn”.
    Văn hóa là nền tảng của nhân cách và quyền lực, phải chăng qua 1.000 năm đô hộ giặc Tàu, người VN mình duy ngã?. Nếu nói vậy, dân tộc VN mình hiện nay vẫn là dân nộ lệ nếu không là Tàu thì sẽ là quốc gia khác.
    Dân tộc VN là một quận nhỏ mang tên Giao chỉ thuộc đế quốc Trung Hoa. Qua 1.000 năm Bắc thuộc đã lập nên một quốc gia độc lập 09 thế kỷ, có ngôn ngữ, có đạo làm người mang đặt tính người Việt, mặc dầu qua các đời phong kiến có nhiều phiên hiệu riêng. Từ một quận Giao chỉ, ngày nay Việt Nam kéo dài đến tận Cà Màu. Cho nên cho rằng dân tộc Việt DUY NGÃ có phần áp đặt.
    2/Về chuẩn. “CHUẨN MỰC PHỔ QUÁT THẾ GIỚI như dân chủ, nhân quyền, tự do báo chí, minh bạch, luật pháp thượng tôn, cần được áp dụng cho mọi xã hội kể cả VN, để từ đó kéo theo nền tảng văn hóa, giáo dục thay đổỉ”. Tôi tán thành ý kiến này.

    VN tụt hậu và sẽ tiếp tục tụt hậu không phải đặc tính của người dân Việt cần cù, thông minh và chịu khó mà do cách quản lý và điều hành của Nhà nước VN.
    Có thể thông qua 03 mô hình kinh tế của người Việt : Người Việt trong nước, người Việt tại Nga và Người Việt tại Mỹ để đánh giá qua văn hóa và chuẩn .
    Văn hóa của người Việt qua lối sống bởi lối sống là một phạm trù khoa học xã hội nó bao gồm quan hệ giữa người với người, với sinh hoạt tinh thần và văn hóa. Có thể nói lối sống là một biểu hiện văn hóa.
    Lối sống được bắt nguồn từ quan hệ sản xuất và quan hệ xã hội. Vì vậy, người Việt trong nước có lối sống khép kín bởi cách cai trị cũng như người Việt tại Nga mang tâm lý ở tạm. Thế nhưng người Việt tại Mỹ lại khác, họ sống cho tương lại của họ và nước Mỹ.
    Từ lối sống để có thể nhìn nhận cách vươn lên của người Việt qua 03 mô hình đã nêu trên từ hệ số ICOR. ICOR Việt nam hiện nay là 5.53. Trước đó là 6.7 và có lúc là 8. Hệ số ICOR để đánh giá hiệu qua đầu tư. Hệ số ICOR của VN nói lên rất nhiều điều như để có 01 đồng tăng trưởng phải đầu tư 5.53 đồng, sử dụng nhiều lao động và tích lũy tư bản thấp. Có thể nói bộ máy quản lý của đảng và nhà nước VN chưa đáp ứng được yêu cầu của toàn xã hội về kỳ vọng tăng trưởng. 05 năm qua, nhà nước VN đã thặt lưng buộc bụng người dân, doanh nghiệp trong nước qua thuế và các khoản phải thu nên không còn vốn để làm ăn, trong khi đầu tư công lại phình to từ bộ máy điều hành đến các dự án với mục tiêu duy nhất bảo vệ chế độ.
    Với các nước phát triển, chuẩn các giá trị thông qua các Quy tắc ứng xử của các Hiệp hội ngành nghề thế giới quy định. Trong đó ghi rõ về quyền và nghĩa vụ của chủ doanh nghiệp và người lao động cũng như bên thứ 03 tham gia như một nhà cung cấp, phụ trợ bao gồm các quyền con người, công đoàn độc lập cho việc phát triển doanh nghiệp của mình tại quốc gia đó. Tại VN, bộ Quy tắc ứng xử chỉ mới áp dụng cho các tập đòan đầu tư của nước ngoài nhưng áp dụng về các quyền rất hạn chế bởi luật pháp VN.
    Để VN có các chuẩn về minh bạch, về quyền con người, …là điều không tưởng nhưng có thể xây dựng các chuẩn là không khó nếu các doanh nghiệp, các hiệp hội ngành nghề VN áp dụng các bộ quy tắc ứng xử của hiệp hội các ngành nghề thế giới ban hành. Đó là cách lách luật, lệ tại VN nhưng hợp pháp với điều kiện doanh nghiêp, người dân thực sự muốn thoát nghèo và vươn lên.

    Với hiểu biết ít ỏi của mình, tôi có cách nhìn khác vì sao VN tụt hậu để cùng tham gia cho Entry này.

  6. PVNhân says:

    * Trả lời hai bác VN và DNL: Ông Trừng là Chủ tịch Tổng Hội Sinh Viên Sài Gòn. Trước đó là Chủ tịch ở trường luật như DNL viết. Điều này lộ mặt ông đã hoạt động cho CS. Bởi lẽ ông là người Quảng Nam, hiền hòa tốt tính, ít bè bạn, không hiếu động như LHĐ. Ông không thuộc nhóm Ấn Quang nhóm Vạn Hạnh cũng như nhóm Công Giáo, sao lại đắc cử chức vụ Chủ tịch tranh đua quyết liệt. Rồi những bài ông viết đòi Mỹ rút quân mà không hề đòi Hà Nội cũng phải rút quân. Đó là lập trường của Mặt trân DTGP Miền Nam! Ông Trừng làm thơ hay, bút hiệu Huy Giang. Tôi rất thích bài thơ này:
    Thời thịnh trị
    Hai ông già râu trắng
    Đánh với nhau ván cờ
    Nhưng lần sau chỉ thấy
    Một ông đang ngồi chờ!
    Huỳnh Tấn Mẫm là sau này. Khi TT Thiệu ra lệnh bắt Mẫm thì ông Kỳ lại che chở cho Mẫm!!
    Đến vụ Sinh Viên luật khoa 3 Lê Khắc Sinh Nhật bị bắn chết ngay tại trường luật, lúc ấy đại loạn buộc chính quyền phải trấn áp, bắt giam HTMẫm…
    Thời kỳ này do miền nam quá tự do nên sinh loạn. Họa sĩ Ớt Huỳnh Bá Thành ( sau này Chủ bút báo công an. Thành cũng là dân Đà Nẵng, anh rể NĐ Trừng) chuyên vẽ tranh châm biếm Thiệu, nhiều báo công kích TT….
    Sau ngày 30/4/75…Họ hối hận bởi chính quyền mới cai trị rất khắc nghiệt mà không ai dám hó hé vì sợ hãi…

    • Ngự Bình says:

      @PVNhân: Chị tôi nhờ tôi nhắn trả lời cụ PVNhân về vụ Nguyển Đăng Trừng: Chị không rõ Nguyển Đăng Trừng có vào bưng từ 1966 hay không, nhưng nếu có vào thì có thể đã “về thành” một thời gian trước khi vào hẳn. Chị tôi biết chắc Nguyển Đăng Trừng học cao tư pháp vì lúc đó một người bạn của chị tôi “ngưởng mộ” một sinh viên cao học tư pháp khác tên là Thành (người thấp nhỏ, đeo kính trắng), anh này ở trong ban đại diện sinh viên và là đối thủ của Nguyển Đăng Trừng nên bạn chị tôi thường nói chuyện về cả hai người. Chị tôi vẫn còn nhận ra dáng người cao và gầy của ông Trừng trong những tấm hình đăng ở các trang mạng gần đây. Nhân vụ lùm xùm liên quan đến Nguyễn Đăng Trừng mới đây, chị bạn ở Thuỵ Sĩ gọi chị tôi để nói chuyện lan man, hai người có nhắc đến Nguyễn Đăng Trừng và Trịnh Đình Ban.

      @VN: Chị tôi học cùng lớp với Lê Khắc Sinh Nhật. Vụ ám sát xảy ra ngay sau khi tan lớp học Hình Luật của giáo sư Hà Như Vinh (khoảng 10 hay 11 giờ sáng) khi Lê Khắc Sinh Nhật rời giảng đường đi trên hành lang dẫn đến văn phòng của ban đại diện sinh viên (trường cũ khi chưa xây mới). Kẻ ám sát Lê Khắc Sinh Nhật đã bắn ở cự ly rât gần, và súng có bộ phận hãm thanh nên nhiều sinh viên trong trường không hề hay biết. Chị tôi thì rời giảng đường trước đó có vài phút để lấy xe ra về nên khi đọc báo mới biết.

      • VINH PHÚ THỌ- SG says:

        Ông Trừng vào rừng cuối năm 1968 dể tránh bị Tòa án QSMT tuyên án. Sau 30/4/75 ông Trừng mới về. Lúc này ông là sĩ quan công an.

      • VINH PHÚ THỌ- SG says:

        Xin nói thêm về các ‘ vua quậy ‘ ở trường Luật Saigon.

        Ông Lê Hiếu Đằng chỉ hoc tới năm thứ 2 Luật. Học ghi danh để hoạt động chứ không thực học. Năm Mậu Thân ông Đằng dược cử làm Phó TTK Liên Minh DC-DC-HB của LS Trịnh Đình Thảo. do đó phải vào rừng luôn và lãnh bản án tử hình khiếm diện của TÁ QSMT Vùng 3 CT. trong rừng ông Đằng là thư ký của ông Nguyễn Văn Linh ( ông Linh có bí danh là Út Mười, ông Đằng đặt tên mình là Út Mười Một ). Ông Đằng làm thơ xem cũng hay, bút hiệu là Lê Uyên Nguyên. Ông Đằng sau này có học tai chức Đại học Luật và có tham gia tư vấn pháp luật nên dược gọi là luật gia.

        Ông Nguyễn Đăng Trừng đã tốt nghiệp Cử nhân Luật và có học cao học Luật. Năm 1964 ông Trừng là sinh viên năm thú nhất, học gỏi nhất lớp và thường được các GS cử làm thuyết trinh viên các đề tài nghiên cứu trên giảng đường. Ông Trừng là Chủ tịch THSV Saigon , năm 1968 ra tuyên cáo nhân danh sinh viên VN đòi Mỹ rút quân và lập lại hòa bình cho VN nên bị TÁ QSMT Vùng 3 CT tuyên án nên phải bò tốn vào rừng đến 1975 mới trở về SG. Trước và sau 1975 ông Trừng làm sĩ quan công an. Ông Trừng là luật sư thứ thiệt và được Nhà nước bổ nhiệm làm Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TPHCM.Ông Trừng có bút hiệu là Huy Giang làm thơ hay hơn ông Đằng, thường có thơ đăng trên tạp chí Văn học ở SG.

        Ông Đằng và ông Trừng đều là cán bộ của MTGPMN và cũng là đảng viên CS.

    • VN says:

      Cảm ơn bác PVNhan và chị Ngự Bình. mà hồi đó luật pháp miền Nam không có tội danh ” lợi dụng tự do dân chủ ” nhỉ?

  7. R says:

    Chào cụ HM,Chào các cụ.

    Vì đề tài bài viết của cụ TamHmong là “Sự tuột hậu của người Việt” với bối cảnh & dẫn chứng là từ nước Nga nên tôi xin được phép gởi tới các cụ bài này:

    http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/mcs/article/viewFile/830/1230

    Đây là một bài viết nghiên cứu khoa học được đăng trên trang tạp chí của trường Đại Học Kỹ Thuật Sydney (UTS) tại Australia (Úc)

    Link:

    http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/mcs/article/view/830

    Qua bài viết này hy vọng nó mang đến cho các cụ những thông tin & một cái nhìn khác hơn một tí & cũng hy vọng rằng cái nhìn của chúng ta sẽ mở rộng,khách quan hơn & khoa học hơn thay vì chỉ nhìn từ một khía cạnh hẹp trong một không gian tranh luận hẹp (Blog HM).

    Bài viết của cụ TamHmong đối tượng là người Việt Trong xã hội Nga thì bài này đối tượng nghiên cứu là người Nga trong xã hội New Zealand (Tân Tây Lan).Vì đây là bài viết nghiên cứu nên các cụ chịu khó đọc bản gốc bằng tiếng Anh vậy.

    Trong bài này các cụ cũng sẽ đọc được tất cả các “Hỉ Nộ Ái Ố” (NgựBình Copyrights) của người Nga trong xã hội mới cũng như phản ứng tâm lý & khả năng hội nhập trong một môi trường khác lạ và tôi cũng mong các cụ đánh giá thử xem họ có những điểm nào tốt hơn hoặc tệ hơn người Việt ta không.Khi chúng ta đã có đối tượng thật để so sánh thì chúng ta mới thật sự hiểu rõ mình là ai & ta đang đứng ở đâu trong bức thang phân hạng thứ bậc.

    Đây là một bài viết thuần túy nghiên cứu khoa học xã hội nên mong rằng các cụ nhận xét đánh giá trong phạm vi khoa học thuần túy chứ không nhằm biện hộ cho bất cứ một mục đích tranh luận chính trị nào.

    R

  8. CD@3n says:

    – Mời đọc, nếu hàng trăm ngàn CSGT ( và cả gần triệu các sắc CS khác) mà được như vị này, thì nước VN “phúc đức to”, và chắc người VN cũng “ít tụt hậu”, nhờ GSTS Dove, học tại LX cũ, có lời bình, như một lời chia tay với chiến sỹ CS GT đứng chốt mang hàm “thượng tá”:

    “Thượng tá Lê Đức Đoàn, sinh năm 1959 tại Ý Yên, Nam Định. Trước khi tham gia vào lực lượng Công an nhân dân ông đã có một thời gian được đào tạo tại trường cảnh sát Liên Xô cũ. Từ khi trở về đến nay, ông đã có gần 40 năm gắn bó với lực lượng cảnh sát giao thông, trong đó có tới 20 năm giữ nhiệm vụ đảm bảo an toàn giao thông trên cầu Chương Dương.”
    Trong suốt 20 năm công tác tại nút giao thông Nam Chương Dương, ngoài công việc chính là điều tiết giao thông , Thượng tá Đoàn đã thuyết phục và cứu được khoảng 40 người có ý định nhảy cầu tự tử, cứu giúp vô số những người bị tai nạn giao thông, trong đó có cả những nhà báo…Hạnh phúc của ông chính là khi những người được ông cứu giúp mỗi khi đi qua chốt lại niềm nở chào vị ân nhân.

    ngày 31/10 là ngày làm việc cuối cùng của Thượng tá Lê Đức Đoàn, tại vi trí điều phối GT trên nút giao cầu Chương Dương, phía HN . Ô đã có mặt từ sơm, tác phong chuẩn mực, tận tụy với chức trách của mình cho tới những giây phút kết thúc ca làm việc. Nhiều người dân thường xuyên di chuyển qua nút Nam Chương Dương khi biết tin ông nghỉ hưu đi qua đây đều bày tỏ sự luyến tiếc, họ luyến tiếc một chiến sĩ cảnh sát giao thông tận tụy, hết lòng vì công việc, hết mình vì cộng đồng.
    Thượng tá Đoàn ngậm ngùi: “Khi biết tin hôm nay là ngày làm việc cuối cùng, có rất nhiều người đến hỏi thăm, từ sáng đến đầu giờ chiều đã có hơn 100 tin nhắn và cuộc điện thoại. Đó thực sự là một niềm tự hào nghề nghiệp mà không phải người nào cũng có được”.

    Ông xúc động nói với đôi mắt ươn ướt: “Đến giờ phút này tôi không còn tiếc nuối bất cứ điều gì, tuy có một chút buồn và hụt hẫng vì 20 năm là quãng thời gian gắn bó không hề ngắn với công việc này. Nhưng những gì tôi cống hiến trong suốt những tháng ngày công tác khiến tôi cảm thấy vô cùng hài lòng và mãn nguyện. Giờ tuổi cao sức yếu, tôi muốn dành vị trí này cho những cán bộ cảnh sát trẻ…”

    Cuối ca trực, người thượng tá già tận tụy đứng nhìn một lần nữa chốt giao thông quen thuộc của mình. Dòng người vẫn tấp nập ngược xuôi. Mắt ông ươn ướt.
    ——————————
    xin cảm ơn và chia sẻ với dòng nước mắt “chẩy vào trong” của ô. Đoàn, một CSGT với lon hàm thượng tá, chúc ô. sức khỏe hưởng trọn vẹn kết cục có hậu của những năm tháng sống thiện và làm việc thiện !

    • Xôi Thịt says:

      Cần một ông đại tướng lo sinh đẻ kế hoạch thì hàm thượng tá cũng không phải là quá cho công việc điều hành xe cộ đi lại.

    • Codamanxoi says:

      Đọc xong comment này tôi buồn và tủi cho thân phận của những người đã từng là một một sĩ quan được đào tạo chính quy, cơ bản. Vì: sĩ quan quan cấp thượng tá theo luật sĩ quan Công an nhân dân cũng như luật sĩ quan Quân đội nhân dân là sĩ quan cao cấp. Ở địa phương nơi về nghỉ hưu khi mất còn được tổ chức tang lễ theo quy chế nghị định 62/2001/NĐ-CP ngày 12/9/2001 của Chính phủ về việc quy định tang lễ đối với cán bộ, công chức, viên chức nhà nước khi từ trần. Các bác đọc quy định tại điều 41 của quy chế thì rõ. Một sĩ quan cao cấp mà làm công việc chỉ cần một hạ sĩ quan hoặc một thiếu úy hay trung úy cảnh sát cũng đảm nhiệm tốt và hoàn thành suất sắc như ông thượng tá đảm nhiệm. Điều này nói lên việc quá lãng phí cũng như coi rẻ giá trị quân hàm sĩ quan trong lực lương vũ trang.

      • Doan says:

        Bác không có gì mà phải buồn tủi.
        Điều hành công tác giao thông là một việc khó khăn, không phải chiến đấu sống chết với kẻ thù, mà là làm đày tớ phục vụ nhân dân, người CS phải có kinh nghiệm, có đạo đức. Tôi nghĩ sĩ quan cao cấp, họ có lương cao, người dân được các vị đó trực tiếp giúp đở, cảm thấy yên tâm hơn vì không sợ phải hối lộ.
        Nếu cho tướng CA đứng điều hành giao thông thì càng tốt.

    • Hồng Ngọc says:

      Tay này cũng khổ , có lần bị ca viên gạch vào mồm vì giữ xe của thằng oắt con COCC ,đi mất mấy cái răng cửa , nằm viện 3 tháng…chấp nhận bồi thường mà không đưa thằng kia ra tòa .Các bác đừng nghĩ cứ CA là đánh người nha !

  9. CD@3n says:

    – cập nhật : tờ nhân dân nhật báo ( NDNB), loa chính của ĐCS Tầu, viết vể 2 chuyến đi : Dương khiết Trì “xuống HN”, gâp PTT họ Phạm, cụ cả Lú, ô.bắt Sâu :

    “Trung Quốc và Việt Nam đã ký thỏa hiệp dựa trên các nguyên tắc căn bản hướng dẫn giải quyết các vấn đề trên biển đã có (được hai bên ký kết) từ năm 2011. Thỏa hiệp này được coi như tiến bộ tích cực trong tiến trình đàm phán giữa Trung Quốc và Việt Nam”.
    – và NDNB viết về chuyến “vắng nhà” của TT 3X khi họ Dương “thăm lại các đứa con hoang đàng” :

    “Chỉ một ngày sau khi ký thỏa thuận (với Trung Quốc ở Hà nội), công ty dầu khí quốc doanh Việt Nam lại ký một thỏa hiệp hợp tác 3 năm với Ấn Độ để dò tìm dầu khí trên Biển Đông, tảng lờ bất cứ sự chống đối của Trung Quốc. Các lô liên quan trong thỏa thuận giữa Việt Nam và Ấn Độ nằm ở khu vực tranh chấp” (với Trung Quốc).

    “Cách hành xử như thế chứng tỏ nhà cầm quyền Hà Nội đã hiểu lầm mối quan hệ với Trung Quốc và các tranh chấp Biển Đông”.

    “Một mặt, Việt Nam biết rằng Trung Quốc là láng giềng trụ cột và có thể cung cấp (cho họ) những cơ hội vượt trội. Việt Nam sẽ thấy khó mà chịu nổi các hậu quả từ các xung đột xảy ra trong mối quan hệ Trung Quốc – Việt Nam. Cho nên, họ cần phải dựa vào Trung Quốc”.

    “Mặt khác, Việt Nam lại không muốn từ bỏ các lợi ích ngắn hạn. Việt Nam là nước đầu tiên dò tìm ‘trái phép’ dầu khí Biển Đông và đã hưởng nhiều lợi tức từ việc khai thác.”

    “Việt Nam giỏi các trò dùng các nước khác để chọc tức Trung Quốc”. “Sử dụng mánh mung là không phải cách đúng để giải quyết tranh chấp trên biển. Việt Nam nên chứng tỏ thành tín trong mối quan hệ với Trung Quốc”.
    ———————————
    có lẽ k cần phải bình thêm, cụ Hoàng Cương, xin tiếp thu và “rút” sợi dây kinh nghiệm qua ý kiến “chỉ bảo” cụ Cụ…: ô.Hoàng của Cương ! ( xin cụ đừng giận, Vui là chính ý mà !).

  10. CD@3n says:

    – 3 thập kỷ “ĐM” ( đổi mới), “chúng ta” đã xây dựng những đô thị “hoành tráng, hiện đại”, với các cao ốc đạt “tiêu chuần quốc tế”, hệ thống hạ tầng “nhằng nhịt”, với những khiếm khuyết “không có gì lạ”, các nước cũng luôn có : sụt lún, nứt vỡ…bạn ở SG hay HN, đi ra đường, thấy các ngã giao, hệ thống đèn tín hiệu GT chẳng đâu giống đâu : 3 mầu ( X-Đ-V) hoặc ( X- Đ) ( X : xanh, Đ: đỏ, V : vàng), chỗ có đếm giây ngược, chỗ không, chỗ treo cao, nơi treo thấp, sau một trận mưa gió lớn, đèn “tậm tịt” la liệt, GT hỗn loạn, ùn tắc, CSGT đánh vật với dòng người và xe cộ đông như kiến vỡ tổ…và trên các con đường nội đô, hình ảnh các xe đẩy, xe thồ hàng hóa bán rong của dân nghèo ( đa phần ở thôn quê tìm ra kiếm sống) “lặc lè” bò giữa dòng người, dòng xe, mặc kệ đèn tín hiệu X-Đ-V, mặc kệ thời gian đém ngược…một “trận đồ bát quái” về GT, một hình ảnh “nông thôn hóa” thành thị hết sức “đậm đà bản sắc dân tộc”…tất cả cảnh tượng hàng ngày, cực kỳ “bát nháo” trên đường phố, không một lãnh đạo ‘đỉnh cao”nào phải chứng kiến hay “chịu trận”, bởi, khi có nhu cầu di chuyển, họ ngồi trong xe máy lạnh, kín mít cửa kính chống đạn, và xe lao vun vút theo sau những xe “đặc chủng” dẫn đường cùng dàn vệ sỹ lực lưỡng nai nịt đến tận răng…đừng trách người nghèo phải lăn lộn kiếm sống, sự vô lối trong chính sách ở cả tầm vĩ mô và vi mô, sự vô cảm đến chai sạn của quan chức đủ tầng nấc, đã làm cho XH phải “tự bơi” giữa bãi rác không lồ những vấn nạn XH. Thật bi hài khi ở các ngã giao, hệ thống loa do CS lắp đặt ra rả nhắc nhở : k chở hàng cồng kềnh, k sử dụng điện thoại …trong khi dòng người, xe như kiến luôn xuất hiện những chiếc xe với hàng buộc theo kích cỡ “xe tăng” chạy ào ào, các “nam thanh nữ tú @” xài “dế” từ vài trăm K tới vài nghìn K để gọi , để nhắn tin, để đọc tin, mắt dán vào màn hình của “dế”, điểu khiển xe chạy 1 tay “điêu luyện” hơn cả tay đua mô tô chuyện nghiệp…
    chỉ cần nêu lên vài hiện tượng mà chắc Ai cũng thấy, cũng bực bội, rôi chép miệng, thở dài, cho qua…XHVN hôm nay sẽ đi về ngày mai ra sao nữa…? luật pháp chỉ là để dành cho dân đen, thấp cổ bé họng, bạn sẽ thấy, gần như mọi việc, nếu người thực hiện mà không “xơ múi” được gì, thì sẽ luôn đi theo kim chỉ nam của chủ nghĩa “Măc-Kê-Nô”, còn bất cứ việc gì,- dù chỉ bé tý tẹo, mà ngửi thấy hơi “đồng”, thì đều được “đổng loạt và quyết liệt” triên khai, …với một hệ thống bị ‘lỗi” từ khi thiết lập, con người Việt Nam, theo thời gian, phần CON cứ càng ngày càng lấn át phần Người !

    • Hoàng cương says:

      @ CD@3n , anh đưa thông tin đến bạn đọc nhanh ,nóng hổi vừa thổi vừa nhai ,vừa húp ,vừa nhặn xương 🙂 Anh viết ngắt dòng ra dễ đọc ,tụi tôi có tuổi ,mắt lèm nhèm mò từng chữ , tội nghiệp .

  11. […] TamHmong: Đôi lời về sự tụt hậu của người Việt  -(Hiệu Minh)   —  Lại nói về bảo hoàng hơn vua  -(Boxitvn) -Vũ Duy Phú […]

  12. Hùng says:

    Giả dối lươn lẹo, trí trá, nói một đằng làm 1 nẻo,… đang căn bệnh trầm kha của người “LỚN” ở VN.
    Mọi người hãy cứ nghĩ xem:
    1/ Riêng 1 chỉ số nợ công, nợ xấu thì trong 1 thời điểm có nhiều con số khác nhau được công bố.??? Cái nào đúng cái nào sai, cái nào chính xác,??? Tại sao phải nói vậy? Nói lên vì mục đích gì?
    2/ Chỉ số tăng trưởng (GDP) cũng vậy?
    3/ Trong bối cảnh nợ ngập dầu, nợ xấu và bất ổn trong hệ thống các tổ chức tín dụng như vậy nhưng dự án sân bay Long thành vẫn được trình lên QH. Vẫn có người đứng lên “vận động” cho dự án trong phiên họp này. Cho rằng nợ xấu không đáng lo ngại, cần triển khai dự án để kg bỏ qua cơ hội phát triển, cần tận dụng thời gian để giảm chi phí đầu tư, rằng phải có sân bay LT thì đất nước mới phát triển được (hoá ra 40 sau thống nhất vì không có sân bay LT nên VN vẫn kg PT được???), v.v.v
    Tôi thầm nghĩ sao họ cứ dôi trá, trí trá, lừa mị dân một cách lộ liễu quá vậy? Chỉ là để đạt được mục đích “dự án được phê duyệt” rồi sau đó tha hồ mà cấu xé, ngụp lặn và vơ vét…thôi sao? Và cũng không chừng dùng vốn dự án để trả nợ xấu cũng nên…Và cuối cùng là nợ chồng nợ để con cháu trả nợ chứ đến hạn trả nợ (có ông nói ta còn thời gian, nợ công chưa tới hạn trả) ta đã về hưu. Sống chết mặc bay tiền thày bỏ túi.
    HỌ DỐI TRÁ, LƯƠN LẸO ĐẾN ĐỘ TÀN NHẪN BẤT NHÂN.

    • NGỌ 100 ngàn USD says:

      Ông Nguyễn Minh Nhị có bày tỏ: lo sợ dối trá sẽ truyền lại cho các đời sau. Sự thực thì đối trá, không minh bạch, không đàng hoàng là bản chất của Hệ thống này rồi. Mấy chục năm qua, dối trá đã thành “văn hóa”, không thể thiếu được trong hành trang để tiến thân của tầng lớp gọi là “tiên phong “.
      Điển hình về Dối trá là anh hùng rởm Hồ Xuân Mãn ủy viên TƯ, người được vinh danh là “học sinh xuất sắc” về Học tập và làm theo tấm gương đạo đức HCM! Mới đậy, tiêu biểu là phát ngôn của ông nghị Hùng về tình hình ngân hàng, khi hết chức thì nói khác hoàn toàn so với khi đang còn chức!
      Còn nhớ, kỳ trước, khi ông Chủ tịch QH đang còn là Phó TT, ông đề nghị QH “cứ quyết định đầu tư ĐSCT đi” và ông vẽ ra một viễn cảnh về TNQD, GDP… của Việt Nam không gì đẹp hơn để các ông nghị bà nghị….quyết. Lần đó cũng may, cái lo không có tiền to quá nên Nhóm không đạt được mục đích dẫn đến kẻ tham mưu chính cho ĐSCT đang bọc lịch!
      Ẩn chứa đằng sau những dự án là lợi ích cực lớn của Nhóm người. Chính vì vậy họ không từ một thủ đoạn nào để vẽ ra cho “đẹp” để được chấp nhận về mặt pháp lý, còn Kết quả thì như bác Hùng viết “Sống chết mặc bay tiền thày bỏ túi”. Về DA Long Thành, hai MÓN LỢI cực lớn là: đất ở sân bay TSN mà họ đang gặm nhấm dần và các khoản % chi phí cho Dự án (thông lệ ít nhất là 10%), bên cạnh đó là sự gia tăng giá trị những lô đất của họ đã có khi hạ tầng sân bay này được triển khai.
      Dối trá là một trong những nguyên nhân gây ra hệ quả là sự ngày càng tụt hậu của nước Việt.

      • TC Bình says:

        “…sự gia tăng giá trị những lô đất của họ đã có khi hạ tầng sân bay này được triển khai.”
        Khu vực Suối Trầu, Suối Cả, Xã Hoàng đã được lót ổ sẵn, chỉ chờ D.A. sân bay LT triển khai là Hốt (tiền) liền không nói nhiều.

        • Aubergine says:

          Cảm ơn cụ Lang Bình đã viết những còm có ý nghĩa, nhất là bài tả buổi mít tinh giữa cán bộ phe thắng cuộc và đảm binh lính nguỵ.

  13. VN says:

    @PVNhan: Được biết bác học luật khoa trước năm 75, tôi hỏi thăm bác có nhớ vụ sinh viên luật Lê Khắc Sinh Nhật bị ám sát không sau khi thắng Trịnh Đinh Ban ( người của Thành Đoàn) trong cuộc bầu cử ban đại diện sinh viên luật Gòn niên khoá 1971-1972.

  14. VVX says:

    Một chút thông tin cho những ai quan tâm. Cuộc gặp mặt cộng đồng hải ngoại đầu tiên của Điếu Cày.

    http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=197515&zoneid=1#.VFRbhfnF9f0

    • Trần says:

      Quan tâm rồi bác ơi. Thanks.
      Thật xúc động và than phục khi nghe những câu trả lời của Điếu cày. Thoáng cảm nhận dường như có “chất” của Nelson Mandela hay Aung San Suu Kye.
      Tự nhiên nghĩ, với những người như thế, nhiều người như thế, sẽ khỏi lo nước Việt mình tụt hậu.

      • VVX says:

        Đồng ý với nhận xét của bác. Trước cứ nghĩ ông ấy xuất thân bộ đội chắc là “võ biền” nhưng hoàn toàn không. Tôi trực tiếp nghe ông ấy trả lời báo chí, một con người dễ mến, cách nói chuyện nhẹ nhàng khúc chiết, rất thu phục lòng người.

  15. Ngự Bình says:

    Mấy bữa nay đọc bài của cụ Văn Thiều với câu hỏi “chúng ta có biết đứng dậy mà đi” và các còm nói về đủ thứ hỉ nộ ái ố của người Việt Nam, tui bỗng nhớ tới “nhà nghiên cưú” Vương Trí Nhàn và một số bài viết của một số người khác nói về cái xấu của người Việt như là cách giải thích tại sao . . . nước VN kém phát triển.

    Tui được đọc hai hay ba bài cụ Nhàn viết về người VN với đủ mọi . . . tính xấu trên đời, dẫn chứng từ các câu nói của các cụ sống cách nay hơn một thế kỷ, như cụ Phan Bội Châu (hay Phan Châu Trinh?), cụ Nguyễn Văn Vĩnh gì đó nói đến “người Việt” gian dối, tham lam, trí trá, lươn lẹo, v.v. Đọc xong, tui lật đật đi soi gương để xem mình (cũng là người Việt) có những tính đó hay không. Sau đó tui thắc mắc không hiểu cụ Nhàn xử dụng phương pháp nghiên cứu nào để đánh giá “người Việt” như dzậy. Lại có một số bài viết ca ngợi người Do Thái, người Nhật Bản không tiếc lời, và cho rằng những “đặc tính” của họ khiến cho đất nước của họ phát triển.

    Theo hiểu biết của tui, mặc dù có cá nhân siêng năng hay lưới biếng, thât thà hay gian dối, tui chưa từng được biết có nghiên cứu nào có thể đánh giá cả một “dân tộc” là siêng năng hay lười biếng, thât thà hay gian dối, bởi vì dân tộc nào cũng có người nọ, người kia, và chưa từng có những thăm dò hay thống kê để biết tốt nhiều hay xấu nhiều. Nếu chỉ căn cứ vào cảm nhận và hiểu biết của cá nhân đối với nhửng trường hợp mà họ biết để đánh giá cả một dân tộc thì tui cho là không chính xác và không . . . công bằng.

    Hiện nay cũng không có một thông tin khoa học nào cho thấy con người sinh ra “bẩm sinh” đã mang những tính xấu hay tốt. Câu nói dân gian “gần mực thì đen, gần đèn thì rạng” thực ra lại có giá trị khoa học vì nó tương tương với các lý thuyết về thái độ và hành vi của con người. Đối với quan điểm xã hội học (sociology) và tâm lý xã hội học (social psychology), suy nghĩ và hành vi của con người thể hiện sự đáp ứng (adapt) vào môi trường sinh sống. Khi bị o ép hay áp bức, người ta phải tìm cách né tránh hay luồn cúi để sống còn. Khi nói sự thật có thể đưa ngưòi ta vào tù, thì người ta phải nói dối. Và khi chính quyền không muốn nghe sự thật thì toàn dân sẽ phải tập nói dối, nói riết thì thành thói quen (nhưng thói quen vẫn có thể sửa được).

    Về trường hợp những người di dân, theo một số nhà nghiên cứu thì cái mô hình để hiểu thái độ, hành động, hội nhập và vươn lên của người di dân được tóm gọn trong hai chữ “Origins and destinies.” Những kinh nghiệm mang theo từ quê hương (học vấn, tiền bạc, bị đàn áp, sức khoẻ, nếp suy nghĩ v.v.) cộng với môi trường tiếp nhận (cỏi mở, có nhiều sự giúp đỡ, cơ hội để phát triển, hay bị kỳ thị, thiếu cơ hội) sẽ định đoạt người di dân thành công hay thất bại ở quê hương mới.

    Ở Hoa Kỳ, những người di dân mới tới thường co cụm lại với nhau, chứ không riêng gì người Việt. Nói chung người da màu thường co cụm nhiều hơn người da trắng để có sự hỗ trợ của đồng hương khi họ có cảm giác khác biệt với xã hội mới ví lý do văn hoá, bị đối xử thành kiến, và có trình độ ngôn ngữ giới hạn. Tuy nhiên, khi người di dân da màu có trình độ văn hoá và tài chánh cao hơn thì họ sẵn sàng rời khỏi khu vực đồng hương (ethnic enclaves) để có thể hội nhập vào giòng chính (mainstream). Hiện tượng quay cóp bài, ngay cả đi thi dùm trong các trường đại học của một số thanh niên VN khi mới đến Mỹ có thể hiểu là do nếp cũ vì khi ờ VN họ đã phải trải qua các cuộc đấu tranh để sinh tốn (đối phó với các chinh sách của chinh quyền mới, các gian khó khi vượt biên, v.v.). Nhưng khi họ đã hội nhập vào xã hội Mỹ thì các thái độ và hành động thiếu trong sáng sẽ không còn. Hồi trước tôi có học chung với một số sinh viên từ Trung Quốc. Họ có tính tranh đua (competitive) rất cao, và những người tôi biết khá . . . ích kỷ, rất khác với một số sinh viên từ Đài Loan mà tôi biết. Sau này ra đi làm, tôi có quen một số đồng nghiệp người TQ, nhiều người xin được tỵ nạn tại Hoa Kỳ sau biến cố Thiên An Môn. Họ rất nhiệt tình, và hay giúp đỡ, hoàn toàn không giống như như sinh viên TQ mà tôi học chung.

    Viết tới đây lại nhớ đến cụ Người Buôn Gío. Trong một bài viết về chuyến sang thăm Hoa Kỳ, cụ NBG cho biết thật ngạc nhiên về sự trật tự và sạch sẽ ở nhưng nơi cụ đi qua. Cụ thèm hút một điếu thuốc, nhưng ngó chung quanh không thấy ai hút, nên cụ . . . chiụ nhịn. Đây là một thí dụ điển hình về vấn đề môi trường tác động đến suy nghĩ và hành động cá nhân.

    Trở lại câu hỏi của cụ Văn Thiều: “Chúng ta có đứng dậy đi được không?” Câu trả lời là có nếu chúng ta muốn và xã hội tạo điều kiện cho chúng ta đứng dậy. Tuy nhiên, khi có ai toan đứng dậy thì lại bị bắt nhốt vô tù thì chằng ai đứng dậy được đâu.

    Trở lại câu chuyên thèm mà không giám hút thuốc lá của cụ NBG, không hút thuốc nơi công cộng đã trở thành “văn hoá” của nước Mỹ. “Văn hoá” đó đươc hình thành mơi đây thôi do chính sách của chính phủ phù hợp với lợi ích của quảng đại quần chúng và sự chấp hành chính sách của người dân. Nếu ở VN, người dân không chấp hành chính sách là bởi vì có những chính sách không đáp ứng đưọc cuộc sống của họ (như cấm bán hàng rong, cấm đậu xe trên lề đường) và vì họ biết những người làm ra chính sách vẩn ngồi xỗm lên các luật lệ do chính họ làm ra.

    • Sóc says:

      Em không biết có bất bình đẳng giới không chứ em thấy phái nữ Hang Cua, ( dù có lúc không phải em cùng chung quan điểm ) rõ ràng là còm có lý có tình, thuyết phục, khoa học hơn hẳn phái nam hang Cua.

      Còn nữa, khách quan, công băng và dung cảm hơn phái nam.

  16. CỐT THÉP says:

    Bác TAM HMONG đề cao đạo đức nghề nghiệp.

    https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnongdanbackan.org.vn%2FPages%2Fhoc-tap-va-lam-viec-theo-tgdd-hcm-442%2Fxay-dung-chuan-muc-dao-duc-ngh-b70910311fb42d62.aspx&ei=YjhUVOmtO-K1mAXH4oDADw&usg=AFQjCNHnx50Lv6A0TRPPbwt6w7v9X__A9g&sig2=qWQafqJTtVQ7BhcFqEHhOg

    Theo Ban Tuyên giáo Trung ương, sau 2 năm thực hiện Chỉ thị 03 của Bộ Chính trị về tiếp tục đẩy mạnh việc học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, hầu hết các ban, ngành, địa phương, cơ quan, đơn vị đã hoàn thành việc rà soát, xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp.
    Thực tế ở nhiều đơn vị, địa phương trên cả nước đã xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp phù hợp với điều kiện, chức năng, nhiệm vụ và đặc thù của từng cơ quan, đơn vị. Đảng bộ Ban Tuyên giáo Trung ương xây dựng chuẩn mực đạo đức của cán bộ đảng viên, công chức viên chức trong cơ quan, gồm: “Trung thành – Nhân ái – Sáng tạo – Hiệu quả”. Đảng bộ Tập đoàn dầu khí Quốc gia Việt Nam xây dựng chuẩn mực đạo đức với những khẩu hiệu “Đổi mới quyết liệt, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm, quyết định kịp thời” và “Đồng tâm hiệp lực, hiện đại hội nhập, tăng tốc phát triển”. Đảng ủy Tạp chí Cộng sản xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp “Sáng tâm, sắc nghiệp vụ, sâu lý luận, sát thực tiễn”. Đảng ủy Bộ Kế hoạch đầu tư xác định chuẩn mực: “Trung thành – Trách nhiệm – Đoàn kết – Chí công vô tư” với phong cách làm việc: “Kế hoạch một, biện pháp mười, quyết tâm hai mươi”. Đảng ủy Cơ quan Đảng ủy khối các cơ quan Trung ương quy định chuẩn mực đạo đức để cán bộ đảng viên cùng thực hiện: Bản lĩnh vững vàng, nghiệp vụ tinh thông, tận tụy, tiết kiệm, đoàn kết trung thực, sâu sát cơ sở. Đảng ủy Viện Kiểm sát nhân dân tối cao xác định chuẩn mực: “Vững vàng về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm”…
    Ngoài chuẩn mực chung, một số ngành, địa phương đã xây dựng chuẩn mực đạo đức cho từng đơn vị theo đặc thù, tính chất nhiệm vụ của mình. Tại Đảng bộ Thông tấn xã Việt Nam, bên cạnh những tiêu chí chủ yếu theo Hướng dẫn của Ban Tuyên giáo Trung ương, Đảng ủy đã xây dựng thêm một số nội dung chuẩn mực đạo đức của cán bộ, đảng viên Thông tấn xã Việt Nam, trong đó xác định tiêu chí chung là: “Thông tin nhanh, đúng, trúng, hay”. Các đơn vị của ngành có những tiêu chí cụ thể gắn với đặc thù từng khối, như: Khối tòa soạn báo xây dựng tiêu chí: “Chí sáng, tâm trong, bút sắc”; Khối ban biên tập có tiêu chí: “Trung thực, dũng cảm, động cơ trong sáng, hết lòng phục vụ Tổ quốc”; Khối thông tin đa phương tiện có tiêu chí: “Chuẩn xác, kịp thời, mọi nơi, mọi lúc”…
    ………………………………………………………………..

    Nói chung đảng người ta rất quan tâm xây dựng ĐĐNN, các bác khỏi lăn tăn. Hi…hi…

  17. Dân gian says:

    Tất cả các câu chuyện trong đó có nhiều lý giải của các bác trong hang về sự thấp kém, sự tụt hậu của VN so với các nước khác trong thế giới này đều phần lớn là đúng.

    Nhưng ai chịu trách nhiệm chính về điều này?

    Các bác lý giải rằng do tính cách người Việt có nhiều cái xấu như không có tầm nhìn chiến lược, chỉ khôn vặt, láu cá… không có chiều sâu…là nguyên nhân? Không chỉ vậy bởi vì năng lực tư duy của con người là tương đối như nhau ở mọi nơi, chỉ tùy thuộc vào thể chế xã hội khác nhau mà có sự khác nhau thôi. Song thể chế chỉ mang tính thời điểm.

    Tôi cho rằng ở một chế độ toàn trị như Việt Nam gần thế kỷ nay thì người chịu trách nhiệm chính là đảng cầm quyền, cũng là đảng độc quyền, những người chỉ vì quyền lực của chính họ đi cùng là lợi ích cá nhân. Lợi ích của dân tộc, trong đó có của người dân là thứ yếu. Đây là vấn đề cốt yếu.
    Bởi vì nếu ngược lại thì họ đã biết nhường quyền cầm quyền cho những thành phần tiến bộ hơn sau khi họ liên tiếp mắc sai lầm.

    Nhưng đúng là họ khôn vặt, láu cá…trong việc giữ vững quyền lực thật. Thậm chí còn hơn thế nữa, họ sẵn sàng chà đạp lên quyền công dân, quyền con người khi coi những người đấu tranh cho dân chủ là thù địch. Họ đặt ra những điều luật phi lý như điều 258, 88, 79 của bộ LHS để loại bỏ những người ủng hộ dân chủ ra khỏi đời sống. Họ bầy đặt ra một quốc hội giả hiệu dân chủ mà trong đó chỉ có họ ngồi với nhau để ca tụng nhau. Trong một xã hội như vậy thì thành phần trí thức thật sự sẽ bị họ coi như là “cục phân”. Họ tự khoác lên mình chiếc áo trí thức nhưng bản chất là lưu manh. Bởi vì trí thức chân chính phải nhận thấy rằng độc tài toàn trị thì không tiến bộ bằng dân chủ…

    Bà Merkel đã đúng khi nói rằng “Cộng sản chỉ đẻ ra dối trá”. Hãy nhìn lại xem xã hội VN, mọi lĩnh vực, ở đâu không có sự dối trá? Bởi vì dối trá để giữ quyền lực. Bởi vì trung thực thì phải tự thừa nhận mình yếu kém và phải nhường quyền.

    Độc tài không cộng sản vẫn có thể đưa đất nước đi lên như Hàn Quốc (Pắc Chung Hy), Singapor… Nhưng độc tài CS thì không. Bởi vì như chính họ tự nhận là vua tập thể. Họ chỉ muốn cầm quyền mãi mãi.

    Nhưng sự giành quyền lãnh đạo toàn diện nhưng không chịu trách nhiệm “muôn năm” như thế đã dẫn đến sự suy yếu rồi suy tàn thôi. Bộ máy cồng kềnh ‘đa trùng’ chứ không chỉ ‘song trùng’ ăn lương ngân sách thì không có ‘dân nào chịu nổi’. Nhiều cuộc họp QH gần đây họ luôn tìm mọi cách để tăng lương cho chính họ mà đâu làm nổi. Vì tiền đâu mà làm?

    Cho nên ai đó đã nói “CS chỉ có thể tự sụp đổ chứ không ai tiêu diệt được” là chân lý. Dấu hiệu đó đang đến gần rồi.

    Việt Nam chỉ có thể phát triển được ở ‘hậu CS’ mà thôi.

    • Hoàng cương says:

      Chị Ngự Bình ,dưới góc nhìn của nhà sư phạm nhìn mọi việc trong mắt chị rất dễ chịu ,cảm mến ,về tình cảm tôi rất quí chị , nhưng về lập luận của chị coi đức tính của người Việt sấu xa tại Đảng cs thì chưa thuyết phục .\

      Dưới thể chế của Việt Nam cộng hòa , bộ máy lãnh đạo được đào tạo ở trường danh tiếng thế giới , trí thức được tiếp cận với nền khoa học tiên tiến ,được hậu thuẫn bởi Hoa kỳ và đồng minh ,được trang bị mọi thứ gần như tốt nhất …vẫn thua vì không thuận lòng dân , một chính phủ tan đàn xẻ nghé khi cộng sản mới chiếm Đà Nẵng …em dài dòng để muốn nói với chị rằng , một lực lượng trí tuệ không đoàn kết thì sao thuyết phục dân chúng tin tưởng .

      Trong khi nước Việt thời đó chiếm 80% ở nông thôn ít học ,cơ sở hạ tầng thiếu đủ thứ bị chia cắt. Giờ đây được sống dưới ngọn cờ cộng sản im tiếng súng ,người dân mới bình tâm nhìn nhận mọi việc rõ ràng hơn ,kể cả phía VNCH bại trận .

      40 năm qua ,đủ thời gian để mọi phía nhìn lại hành trình mà mỗi chúng ta phải đi qua , chỉ toàn thất vọng và hối tiếc cái nền tảng đem tới thịnh vượng cho loài người bị đập vỡ không thương tiếc .

      Vậy thì có phải cái đầu của giới trí thức Việt nam, lãnh tụ Miền nam đã được Tây hóa văn minh , vẫn không vượt qua quán tính nông cạn háo danh của cái ao làng ,gốc tre ,khóm lúa , cả hai phía Nam-Bắc cùng nguồn gốc và kẻ xuống tay nhanh hơn chiến thắng .

      Chán trường thất vọng, phe thua cuộc di cư bằng mọi giá đến vùng đất mà có thể trước kia mình không thích , không cần cưu mang . Sự đời có biết đâu bể dâu khốn khổ , người Việt qua bên đó ,dù khó khăn vật chất tinh thần nhưng bù lại có sẵn nền tảng văn hóa ,chế độ ưu việt nâng đỡ …và người Việt di tản được tẩy rửa cặn phèn đeo bám bởi tư duy lúa nước ,làng xã . Họ vươn mình đứng dậy tự tin với người bản sứ ,hình thành nên một lớp trung lưu mới hiện đại .

      Người trong nước chìm trong ngèo đói u mê ,dưới sự kềm kẹp của cộng sản muôn năm ,đang ngọ nguậy tìm lối thoát , nhưng thoát ra với một tư duy hạn hẹp sẽ lại vướng vào một gọng kìm khác ….

      • Ngự Bình says:

        @Hoàng cương: Cụ Hoàng Cương đọc kỹ lại xem có chỗ nào tôi viết rằng “người Việt xấu xa là do đảng CS.” Cái ý đó là do cụ suy ra đó ạ, còn còm của tôi có ý phản bác (hay phản đối?) các ý kiến cho rằng người Việt xấu xa. Hai cái thí dụ ở cuối còm chỉ có ý muốn nói tới môi trường xã hội ở VN vào lúc này. Tôi cũng không hề nói môi trường xã hội VN trước thời CS nó hoàn hảo. Cái tôi đồng ý với cụ là cần có môt chính quyền thuân lòng dân và hữu hiệu. Cái đó cả quá khứ và hiện tại ta đều chưa có.

  18. Ping says:

    Lạ quá, lạ quá

    Trưa hôm kia nằm nghe Thời sự 12h của VTV tường thuật Quốc hội họp, có vị đại biểu quốc hội hòa thượng Thích gì đó phát biểu ca tụng thành tựu kinh tế xã hội và bảo Việt Nam cần xây dựng quân đội mạnh như Cộng hòa dân chủ nhân dân Triều Tiên, lúc đó chắc VTV thấy hớ nên cắt và chuyển sóng rất nhanh. Chưa kịp nhớ vị hòa thượng đó là ai. bác nào kịp nghe thì báo cho anh em biết để thỉnh thoảng thỉnh giáo sư cụ

    Haòa thượng kêu gọi xây dựng quân đội mà đòi mạnh như của chú Ủn mới kinh!

    • PVNhân says:

      * Hòa Thượng Thích Tàn Sát. Trụ trì chùa XHCN!!

    • says:

      Đó là Sư Quốc Doanh Thích Thanh Quyết. Nhưng chuyện đó không quan trọng bằng
      Đại Diện VN tại LHQ, Đại sứ Nguyễn Phương Nga công kích Mỹ cấm vận Cuba trên diễn đàn là vi phạm Hiến Chương LHQ .. bà khẳng định vn đứng chung với Cuba v.vv

      Đây là chỉ dấu cho thấy quan hệ hai bên đang rất khó khăn, trái ngược vài tháng trước đây. Hy vọng mua vũ khí, vào TPP chắc không còn nữa khi hai bên tỏ ra rất cứng rắn.

      • TKO says:

        @ Bác Lê:

        Có khi “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược, và thông điệp thực sự là … “mần thinh”?
        Chúc bác Lê cuối tuần vui vẻ nhé.

        • says:

          TKO. Chỉ cách đây hơn 10 ngày, bà phó phát ngôn viên White House còn nói bà hy vọng sai ĐC, vn sẽ tiếp tục thả tiếp .. thường thường cở cấp này nói vậy, hai bên đã thỏa thuận tất cả rồi. Sau đó trợ lý ngoại trưởng Tom Malinowsski, thứ trưởng Thương Mại, bà Thứ trưởng Quốc Phòng đến Hà Nội. Nhưng khi thấy Tướng Vịnh tiếp bà Thứ trưởng QP mà không phải Tướng Đỗ Bá Tỵ, báo chí bắt đầu nghi có trục trặc gì đó. Rồi ngày 26, Tom Malinowsski họp báo một mình thay vì phải có mặt bên Ngoại Giao VN. Phải chờ một thời gian nữa mới biết rõ được, có khi hai bên làm việc phía hậu trường. Chúc vui cuối tuần

        • TKO says:

          @ Bác Lê:

          Cảm ơn thông tin hữu ích của bác Lê nhé. TKO chả biết tí gì về điện.
          🙂

  19. CỐT THÉP says:

    Bác TAM HMONG đề cao đạo đức nghề nghiệp.

    TIÊU CHUẨN ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP. (TCĐĐNN) đây là chủ trương lớn của ĐẢNG người ta.

    https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnongdanbackan.org.vn%2FPages%2Fhoc-tap-va-lam-viec-theo-tgdd-hcm-442%2Fxay-dung-chuan-muc-dao-duc-ngh-b70910311fb42d62.aspx&ei=YjhUVOmtO-K1mAXH4oDADw&usg=AFQjCNHnx50Lv6A0TRPPbwt6w7v9X__A9g&sig2=qWQafqJTtVQ7BhcFqEHhOg

    Theo Ban Tuyên giáo Trung ương, sau 2 năm thực hiện Chỉ thị 03 của Bộ Chính trị về tiếp tục đẩy mạnh việc học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, hầu hết các ban, ngành, địa phương, cơ quan, đơn vị đã hoàn thành việc rà soát, xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp.
    Thực tế ở nhiều đơn vị, địa phương trên cả nước đã xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp phù hợp với điều kiện, chức năng, nhiệm vụ và đặc thù của từng cơ quan, đơn vị. Đảng bộ Ban Tuyên giáo Trung ương xây dựng chuẩn mực đạo đức của cán bộ đảng viên, công chức viên chức trong cơ quan, gồm: “Trung thành – Nhân ái – Sáng tạo – Hiệu quả”. Đảng bộ Tập đoàn dầu khí Quốc gia Việt Nam xây dựng chuẩn mực đạo đức với những khẩu hiệu “Đổi mới quyết liệt, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm, quyết định kịp thời” và “Đồng tâm hiệp lực, hiện đại hội nhập, tăng tốc phát triển”. Đảng ủy Tạp chí Cộng sản xây dựng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp “Sáng tâm, sắc nghiệp vụ, sâu lý luận, sát thực tiễn”. Đảng ủy Bộ Kế hoạch đầu tư xác định chuẩn mực: “Trung thành – Trách nhiệm – Đoàn kết – Chí công vô tư” với phong cách làm việc: “Kế hoạch một, biện pháp mười, quyết tâm hai mươi”. Đảng ủy Cơ quan Đảng ủy khối các cơ quan Trung ương quy định chuẩn mực đạo đức để cán bộ đảng viên cùng thực hiện: Bản lĩnh vững vàng, nghiệp vụ tinh thông, tận tụy, tiết kiệm, đoàn kết trung thực, sâu sát cơ sở. Đảng ủy Viện Kiểm sát nhân dân tối cao xác định chuẩn mực: “Vững vàng về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm”…
    Ngoài chuẩn mực chung, một số ngành, địa phương đã xây dựng chuẩn mực đạo đức cho từng đơn vị theo đặc thù, tính chất nhiệm vụ của mình. Tại Đảng bộ Thông tấn xã Việt Nam, bên cạnh những tiêu chí chủ yếu theo Hướng dẫn của Ban Tuyên giáo Trung ương, Đảng ủy đã xây dựng thêm một số nội dung chuẩn mực đạo đức của cán bộ, đảng viên Thông tấn xã Việt Nam, trong đó xác định tiêu chí chung là: “Thông tin nhanh, đúng, trúng, hay”. Các đơn vị của ngành có những tiêu chí cụ thể gắn với đặc thù từng khối, như: Khối tòa soạn báo xây dựng tiêu chí: “Chí sáng, tâm trong, bút sắc”; Khối ban biên tập có tiêu chí: “Trung thực, dũng cảm, động cơ trong sáng, hết lòng phục vụ Tổ quốc”; Khối thông tin đa phương tiện có tiêu chí: “Chuẩn xác, kịp thời, mọi nơi, mọi lúc”…
    ………………………………………………………………..

    Còn đây là trích TCĐĐNN ngành môi trường :

    https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=43&cad=rja&uact=8&ved=0CCoQFjACOCg&url=http%3A%2F%2Fstnmt.quangtri.gov.vn%2Findex.php%3Foption%3Dcom_banners%26task%3Dclick%26bid%3D16&ei=jDVUVKqyOsOMmwXD2oC4DA&usg=AFQjCNFEd4TSUyw00BEJdOyb84Tpd3znsQ&sig2=tlZGW-ugsHmzKXee0xgKSQ

    Công chức, viên chức ngành tài nguyên và môi trường quyết tâm học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, phấn đấu thực hiện các chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp sau đây:
    1. Với Tổ quốc: Trung thành, phấn đấu vì mục tiêu “dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”.
    a) Tuyệt đối tin tưởng vào lý tưởng cách mạng, đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam, trung thành với Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; kiên quyết chống lại những hành vi xâm phạm an ninh quốc gia, phá hoại hòa bình, độc lập của Tổ quốc; tích cực và sẵn sàng tham gia bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc.
    b) Tận tâm, tận lực đóng góp công sức, trí tuệ cho công tác quản lý nhà nước về tài nguyên và môi trường, xây dựng ngành tài nguyên môi trường chính quy, hiện đại, hội nhập quốc tế, phục vụ đắc lực cho công cuộc phát triển bền vững đất nước.
    2. Với nhân dân: Gần dân, tôn trọng, lắng nghe ý kiến của nhân dân, hiểu dân, phục vụ nhân dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân.
    a) Nắm vững quan điểm vì dân, tôn trọng và phát huy quyền làm chủ của nhân dân; kiên quyết đấu tranh với mọi hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân.
    b) Gần gũi với nhân dân, khi giao tiếp với công dân phải có thái độ lịch sự, nghiêm túc, khiêm tốn, tôn trọng, lắng nghe, ngôn ngữ giao tiếp phải chuẩn mực, rõ ràng; không được hách dịch, cửa quyền, gây khó khăn, phiền hà cho nhân dân khi thực hiện nhiệm vụ; công tâm, khách quan, tận tình hướng dẫn nhân dân thực hiện quy trình, thủ tục theo quy định khi giải quyết công việc.
    c) Tuyên truyền, giải thích, vận động nhân dân sống và làm việc theo đúng các quy định của pháp luật về tài nguyên và môi trường.

    Nói chung đảng người ta rất chu đáo, các bác khỏi lăn tăn.

  20. danhcatrongao says:

    Bài rất hay. Cho tôi góp thêm chút
    1. Cần gì phải nhìn các cộng đồng người Việt ở nước này hay nước kia, cứ nhìn ở trong nước sẽ thấy rõ hơn: người miền Trung, Nam không ưa người miền Bắc (di cư từ Bắc vào Nam nhiều hơn) và ngược lại. Do đâu?
    2. Từ lịch sử, văn hóa VN xuất phát từ đồng bằng sông Hồng: có phải từ văn hóa làm nền để phát triển kinh tế, xã hội, chính trị không?
    3. Tại sao cũng là người miền Bắc, khi di cư vào miền Nam lại bắt tay phát triển được Sài Gòn để Hà Nội bây giờ phải “chạy” theo. Do đâu?
    4. Qua tuyên truyền, qua cách nhìn, chẳng hạn: “nếu không thanh lịch cũng người Tràng An” , mọi người cứ nhìn vào đó, lấy đó làm hình mẫu và phấn đấu để đạt như vậy cho nên tâm thức chỉ muốn “túp lều lý tưởng nhưng có 2 quả tim vàng” là được, hoặc “đất nước tôi: sáng chắn bão giông chiều ngăn nắng lửa nhưng vẫn lao xao trưa hè một giọng ca dao” là được rồi.
    5. Người Việt có cái “hay” là cái gì mang yếu tố ngoại quốc là tôn thờ nhưng thụ động: Lão tử, Khổng tử, Thích ca, Giê su, Mohamet…rồi thì Aritstot, Heghen, Camus, Paul Sactre…Có ai đặt câu hỏi: tại sao người ta tạo ra tôn giáo? tại sao người ta tạo ra triết học? để từ đó tạo ra một nhân sinh quan cho mình hoặc cho cộng đồng một cách chủ động hơn? (câu này có thể bị ném đá nhưng vẫn muốn chia sẻ ý nghĩ như thế)

  21. […] TamHmong: Đôi lời về sự tụt hậu của người Việt 31/10/2014 […]

  22. Luong Thien says:

    Bài phát biểu rất hay của ĐBQH Trương Trọng Nghĩa (luật sư):
    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/204842/-van-duong-ray-cu–sao-nhin-thay-chan-troi-moi-.html

    • Mười tạ says:

      xem trực tiếp bác Nghĩa rất khí thế! Chú ý đoạn cuối bác bảo: phải loại bỏ người bất tài, nhân sự ĐH 12 tới phải chọn 1. người tài; 2. có đạo đức; 3. yêu nước; …

      Tất nhiên, đó là việc ai cũng biết. Vấn đề là làm việc đó thế nào?

      Chợt nhớ cụ Bá Thanh có bài diễn thuyết về nạn COCC hấp dẫn, dân Đà Nẵng lắng nghe say mê, trên YouTube câu nhiều lượt xem. Nhưng sau đó, con trai cụ lại cơ cấu lên như diều gặp bão.

      • Trần says:

        Ô. Nghĩa nói rất đúng. Thí dụ phải loại ông luật sư Nguyễn Đăng Trường!!!

        • TKO says:

          @ Bác Trần:

          Ý bác là LS Nguyễn Đăng Trừng – Nguyên Chủ tịch Đoàn LS TP. HCM?

          @ Bác Mười Tạ:

          Bác Mười Ta có thấy chim hót líu lo giọng “lạ” là vì răng?

        • Trần says:

          @TKO: Đúng vậy. Hỏi khéo thế đành thật thà. Nghe là, không nhớ rõ nguốn, ông này dường như có phần can dự. Chí it không lên tiếng bảo vệ đồng nghiệp khi ‘thất thế’. Thiển nghĩ, các ông ấy nói cứ nói, nghe thì nghe từ từ, rồi chờ coi thử đường ray cũ hay mới.

        • Mười tạ says:

          câu hỏi TKO rộng wá, ko biết bắt đầu từ đâu 🙂

      • VINH PHÚ THỌ- SG says:

        Ông LS này nói khá mạnh. Không biết có động lực nào thúc đẩy. Tôi nghi rằng nhiệm kỳ sau ông này sẽ vắng mặt.

        • VVX says:

          Ông LS này nói cho một “nhóm nào đó”, một xu hướng chính trị mới để giành ghế trong đại hội đảng 12 sắp tới?

        • Mười tạ says:

          cũng chưa hẳn, QH muốn câu viu thì phải có những phát biểu hấp dẫn, nhàm chán quá sẽ mất “fan”, nghĩa là giảm vai trò của mình 🙂

        • PVNhân says:

          * Nguyễn Đăng Trừng, cựu học sinh Phan Châu Trinh Đà Nẵng từ 1956-1963. Ông ta tốt nghiệp Tú tài 2 ban Văn Chương (ban C), sau đó vào tiếp tục học ĐH Luật Khoa Sài Gòn cùng với Lê Hiếu Đằng, cũng là cựu học sinh PCT. Bắt đầu hoạt động cho Mặt Trận GPMN, nhờ sự vận động của mặt trận này, dưới quyền điều khiển của Trần Bạch Đằng, ông Trừng đắc cử Chủ Tịch Tổng Hội Sinh Viên Sài Gòn khoảng năm 1967. Ông làm báo Ý Thức, chống Mỹ quyết liệt nhưng lại ủng hộ Hà Nội. Chính quyền Sài Gòn xử ông 5 năm tù. Ông bỏ trốn vào bưng…
          Sau năm 1975, chế độ mới xưng tụng ông thành luật sư, còn ông Đằng thành luật gia. Sự thực, hai ông đều chưa tốt nghiệp cử nhân luật…Điều đáng quý, sau này các ông đều nhận rõ bộ mặt thật của chế độ. Kết quả mới đây, ông Trừng cũng bị khai trừ khỏi đảng. Tôi cũng học luật nên biết rất rõ về hai ông này…
          * Bác TamHmong viết rất tâm cảm. Tôi định ghi vài dòng nhưng không thể bởi hôm nay là ngày lễ hội ma quỷ ở Mỹ, tôi phải ngồi trước cửa phát kẹo cho lũ trẻ giả ma quỷ Trick or Treat!! Rồi hai ông hàng xóm người Mỹ mang rượu đến …yến tiệc, Đành thôi…

        • Ngự Bình says:

          @PVNhân: Chị tôi đang đến chơi cuối tuần với tôi, nên tôi hỏi chị về ông Trừng. Chị tôi bắt đầu vào trường luật Saigon năm 1968. Khi đó, Nguyễn Đăng Trừng đang là sinh viên cao học tư pháp đồng thời là chủ tịch hội sinh viên luật Khoa. Chị tôi không nghe nói tới ông Lê Hiếu Đăng, nhưng chị có biết Trịnh Đình Ban, sau kế nghiệp Nguyễn Đăng Trừng làm chủ tịch hay phó chủ tich hội sinh viên luật khoa.

        • PVNhân says:

          Chị Ngự Bình: Bà chị của chị vào trường luật năm 1968, lúc ấy ông Trừng đã vào bưng. Ông Đằng vào bưng từ năm 1966. Trịnh Đình Ban là sau này. Ban chỉ là Chủ tịch trường luật. Còn chủ tịch Tổng hội là của tất cả các phân khoa. Huỳnh Tấn Mẫm là bên y khoa, nhưng mãi hai năm sau. Mẫm chỉ học đến y khoa năm thứ tư…

        • D.N.L. says:

          @ Với bác PVNhân :
          Theo trí nhớ của tôi thì NĐTrừng chưa từng làm chủ tịch Tổng Hội Sinh viên
          SG.mà chỉ là chủ tịch Hội sinh viên Luật khoa rồi vào bưng sau đó.
          Huỳnh Tấn Mẫm lúc ấy đang học năm 4 YK.mới là chủ tịch Tổng hội Sv/SG.,
          chưa hề tốt nghiệp vì sau đó được đi qua học nghành khác ở LXô

      • TKO says:

        @ Bác Trần:

        Dạ bác nói trúng ạ. Mọi sự cứ để thời gian trả lời ạ.

        @ Bác Mười Tạ:

        Bác Mười Tạ “quán chiếu” giọng hót của cụ BT về COCC hay quá nên TKO hỏi vu vơ thôi ạ.

        Buồn buồn TKO hỏi vu vơ
        Nhỡ may hông trúng bất ngờ, thì … thôi!
        🙂

    • Thanh Tam says:

      Ông Nghĩa nói rất hay,rất lý thuyết.Nhưng Mao Trạch Đông nói hay hơn: Quyền hành bỏ phiếu của cử tri ta là con số không,quyền chọn người lãnh đạo là người kiểm phiếu .Các chế độ XHCN tự xưng đều như vậy.Chọn đâu được nhân tài lãnh đạo.Các đời TBT đảng đều răn dạy như vậy,TBT NPT nói chuyện với các cán bộ,học viên ở đâu cũng vậy: phải lựa chọn người cán bộ có tâm,có tầm,có lối sống lành mạnh,tận tụy phục vụ nhân dân….
      Nhưng nhân dân thấy các cán bộ ta hàng ngày sống với Dân và cả cán bộ ở tầm cao không thấy Ông nào như vậy.

  23. Vĩnh An says:

    Tôi có nghe câu thế này : “Thói quen hình thành tính cách, Tính cách tạo nên số phận”. Câu này chỉ có tính tương đối, nhưng áp dụng tuyệt đối cho tất cả mọi người. Nhưng áp dụng cho 1 dân tộc thì e là phiến diện, võ đoán
    Thay đổi tính cách cho 1 con người rất khó, bao gồm thay đổi cả 1 loạt thói quen, cách suy nghĩ, môi trường sống trong 1 thời gian đủ dài. Thì chuyện mong muốn thay đổi tính cách 1 dân tộc hay sửa đổi những đặc tính xấu được coi có hại, là chuyện VIỂN VÔNG, nó cũng viển vông như kỳ vọng “kinh tế thị trường định hướng XHCN”
    Việc thiết thực hơn là nên bàn chuyện kích hoạt những đặc tính tốt của dân tộc và làm chuyện đó như thế nào. Việc xác định những đặc tính dở của dân tộc cũng cần thiết, nhưng không nhất thiết phải thay đổi. Cái gì cũng có 2 mặt của nó, dở chỉ là 1 mặt.
    Việc thay đổi thể chế chính trị là cần thiết cho sự phát triển và nó chỉ có thể diễn ra khi có áp lực nhân dân hoặc sự giác ngộ của người cầm quyền, hoặc áp lực của nhân dân sinh ra sự giác ngộ của người cầm quyền
    Áp lực của nhân dân có thể là ngôn luận ôn hòa hoặc là bạo lực CM, tất nhiên điều sau ít người mong muốn vì hậu quả rất khó kiểm soát. VN không thể có mùa xuân A Rập để cho TQ đục nước béo cò
    Chỉ là những suy nghĩ vụn vặn, thật không dám đại ngôn 🙂

  24. Anh Kiệt says:

    Bài bác TamHmong thật thú vị, các còm bình lần này chẳng loạn tý nào ( chưa thấy bác Dove), gần như đã thấy được nguyên nhân vì sao người VN chúng ta khó được tôn trọng ở các nước, trong nước thì không phát triển. Tìm ra nguyên nhân, nhìn thẳng bản chất sự việc đã khó, song có lẽ khó hơn cả là tìm hướng giải quyết. Giá như các bác cùng bàn thảo đưa kế sách, ngõ hầu trước tiên chúng ta dạy con cái trong nhà nên người, hy vọng mỗi người mỗi nhà đều ý thức, để một mai con cháu chúng ta được tôn trọng trên trường quốc tế hơn chúng ta hôm nay.
    Cùng bàn chủ đề này theo em đánh giá thì nhiều người Việt có tính giả trá. Tính hai mặt ở nhiều nơi nhiều lúc. Đơn giản như giao thông: có công an thì chấp hành, nếu không là vi phạm. Như vậy tức là biết đúng- sai, chứ không vô tình. Ở công sở thì trước mặt nhận xét khác, ra cuộc họp là khác…Những người sống ngay thẳng rất khó tồn tại.
    Ví như ông đại biểu quốc hội câm mà bác TamHmong nhắc đến trong còm, là sếp em nên em biết rõ đúng là giả trá kinh hoàng. Không phải ở đây, vừa là không chỉ đích danh, vừa là thế giới mạng mà em dám viết lung tung, vì rất nhiều bạn đọc hang Cua biết em, mà nhận xét này thì em nói thẳng trước mặt Sếp rồi đó là: ” anh ơi, trông anh đẹp đạo mạo, mà sao anh giả trá thế, anh dối lừa cả các cháu đáng con út anh. Rồi đây cho đến lúc nhắm mắt xuôi tay, rồi có lúc anh sẽ phải ân hận vì đã cướp miếng ăn con trẻ đấy anh ạ”, rồi đưa văn bản có cả ý này. Tất nhiên, sau đó em out khỏi cơ quan. Vậy mà hàm Bộ trưởng bao năm giời?
    Giả trá từ trên xuống dưới, từ trong ra ngoài, bao giờ thì lòng trung thực có đất sống đây?

    • Tịt Tuốt says:

      Chính vì ông Sếp không tốt nên mới có “hàm bộ trưởng bao năm giới” Anh Kiệt nhá! Sếp ấy bảo: “Một công dân tốt là một công dân ngu”. Đây cũng là quan niệm phổ biến của chế độ. 😆 🙄

    • VN says:

      Trích “chưa thấy bác Dove”.
      Bác Dove đang vào hang Pac pó ôn lại lịch sử Đảng và kinh điển chủ nghĩa Mác Lê trước khi còm.
      Hãy Kiên nhẫn đợi, thế nào Bác Dove cũng góp ý chung vui.

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Tôi còn nghe nói có một vị là Trưởng doàn đại biểu của một thành phố lớn nhất nước từ đàu nhiệm kỳ đến nay không có phát biểu gì cà ở QH. Báo chí cũng chẳng buồn phỏng vấn. Quí vị nào biết ông này thì xin nói cho bà con biết luôn. Và lý giải tại sao ông này chọn lập trường ngậm hột thị ?. Có phải là vì cái ” cơ chế ” nó thế ?

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Xin nói tiếp về cái cơ chế đó : phải chăng làm đại biểu ăn lương Nhà nước thì không được nói ?

  25. Gloomy 1721979 - HD 981 says:

    Bài viết này của bác TamHmong lấy tố chất cộng đồng người Việt ở Nga ( hay ở các nước Đông Âu cũ ) để đánh giá người Việt thì tôi thấy không ổn . Bởi lé hầu hết những người Việt ở Nga ( hay Đông Âu cũ ) đều là những thành phần mà người xưa thường gọi với cụm từ mĩ miều : Xuất khẩu lao động . Thực chất thành phần này là gì thì cụm từ Xuất khẩu lao động đã lột tả tất cả . Vì ngay từ đầu mục tiêu của họ là đi làm kinh tế , đi trả nợ cho chính quyền nên họ không thể đại diện cho bản chất người Việt , cho nền văn minh lúa nước được . Nếu tít bài này : Đôi lời về sự đã , đang và sẽ tụt hậu của người Việt thì nó ổn hơn .
    Tại sao ? Hãy nhìn Dân tộc Việt trước năm 1945 so với Thái lan , Hàn quốc , Indo TQ và Sin thì rõ .
    Còn riêng thím Sóc do ít đọc , không chịu tham khảo các luồng thông tin khác , ít va chạm thực tế cuộc sống nên chỉ nhắc với thím rằng : Khi Lý Quang Diệu lên làm TT Sing đã từng mơ ước Sing sẽ được như Miền Nam VN . Ông cũng đã từng cho rằng : Lẽ ra vị trí số 1 ở châu Á phải là VN .
    Đó cũng là lí do tại sao tôi nói tít bài này nên là : Đôi lời về sự đã , đang và sẽ tụt hậu của người Việt thì sẽ đúng hơn .

    • Sóc says:

      Bỏ qua cái vụ bác nói về chuyện Sóc ít học ít đọc… Bla bla gì đó đi, vì nó chẳng liên quan gì đến chuyện Sóc còm trong bài này. Chẳng hiểu sao lôi ông Diệu vào còm của Sóc luôn….

      Chỉ nói về chuyện “chỉ đều…xuất khẩu lao động” thì bác có lẽ nói vội nói quàng rồi và qua mặt nhiều còm sĩ ở Hang Cua rồi.
      ( Hang Cua có người ở Nga đến cả 20-30 năm. Có ngươi đang làm đại sứ quán Việt tại Nga, có người học ở Nga, có ngươi đang kinh doanh tại Nga. Ít ra sơ sơ đếm được 7,8 vị còm sĩ thường xuyên ở Hang Cua. ).

      Thôi lấy con số thế này, khoảng 50 000 ngàn du học sinh sang Nga học suốt 30 năm, phần lớn trong số họ là các học sinh giỏi của VN đi học bằng ngân sách nhà nước.
      Hiện nay, ước tính có giấy tờ khoảng 80000 người, không giấy tờ chắc lên khoảng 100000 ngừoi. Nguồn của ông Đỗ Xuân Hoàng, chu tich hội người Việt ở Nga. Số sinh viên nghiên cứu sinh ( hoặc cựu sinh viên / nghiên cứu sinh chuyển sang buôn bán, kinh doanh) chiếm
      khoảng 40% số người Việt ở Nga, Ngang ngửa nhau. Mà khi đã ngang ngửa nhau rồi thì bác đừng gọi là “đều là xuất khẩu lao động”

      • Thích Sóc says:

        Tôi không biết Sóc có đọc nhiều sách hay không nhưng Sóc nói chuyện hợp lý hơn nhiều kẻ đầu bò ở đây. Con bò dù đọc bao nhiêu sách vẫn là con bò.

      • Doan says:

        Sóc cho biết, trong 30 năm, có khoảng 50.000 du sinh sang Nga học bằng ngân sách nhà nước…cho nên hiện nay 40% của khoảng 100.000 người Việt ở Nga là sinh viên, nghiên cứu sinh chuyển sang buôn bán?
        Chỉ có số rất ít về xây dựng CNXH ở VN?

        Cứ cho là Sóc đúng đi, thì liệu người ta có thể nói:
        – Ngoài số do NN cho đi “xuất khẩu lao động” ở Nga rồi ở lại buôn bán, số còn lại là “tự mình xuất khẩu sức lao động… của mình”, vì những người ấy không muốn bán sức lao động ở VN.? 🙂

  26. Vĩnh An says:

    Chào bác Tâm H’Mông ! Bài viết rất hay và tâm huyết, làm tôi nhớ lại 1 thời đã xa. Có vài điều trao đổi thêm với bác :
    – Vẫn có nhiều ng Việt hòa nhập tốt, Ts kiêm võ sư dạy ở đhth Saint-P, Bs mở bệnh viện tư (dành cho VIP) ở Mát, doanh nhân khá nhiều, đa phần ẩn danh sợ CS và maphia hỏi thăm.
    Bạn tôi làm xnk đưa hàng vào hệ thống tiêu dùng của Nga, lúc làm nhỏ thì không sao, lúc cty bành trướng ra lấn thị phần, lập tức đối thủ cho người đến hỏi thăm. Khi biết chủ là ng Việt liền ra hạn trong vòng 1 tháng phải biến khỏi Nga và hốt luôn 1 xe chở hàng để thị uy.
    – Người Việt ở Nga có muốn hòa nhập cũng không được vì chính quyền Nga không muốn và cũng không tạo đ/k, họ không phải là người Mỹ. Những ng Việt đang làm chui lủi trong các xưởng may như các nô lệ hay những ng đang chạy chợ ở các tỉnh nếu được đặt vào nước Mỹ thì câu chuyện sẽ khác. Cái lỗi duy nhất của họ là để bị lừa hay bị cám dỗ sang Nga.
    Họ cần được giúp đỡ chứ không phải là những con ếch thích co cụm. Họ co cụm lại để chống đỡ với hoàn cảnh. Và đấy không phải là đức tính xấu.
    Một số tính cách được coi là xấu của người Việt như bác nói, kể cả tính ngạo mạn, đã giúp dân tộc Việt tồn tại đến ngày nay và cũng giúp cho nhiều người dân vượt qua được những giai đoạn khốc liệt của cuộc sống. Và tôi tin là nó sẽ không cản trở gì nhiều nếu đất nước có 1 môi trường chính trị tốt hơn. Những người Việt định cư ở Mỹ là 1 ví dụ điển hình
    – Người Nga vị kỷ : Trong văn học Nga, tôi không nhớ quyển nào, có vài đoạn nói về sự kỳ thị và truy đuổi cướp bóc ng Do Thái, có lẽ chỉ thua Đức quốc xã. Người ta hay nói đến sự tàn bạo của Xtalin, ông không phải là người Nga lại đứng trên đầu họ, có lẽ vì thế mà sự chống đối tăng lên chăng và tàn bạo là cách mà ông ta đáp trả. 1 người bạn vốn là NCS có thói quen đi metro gặp phải 1 đám đầu trọc với gậy và đấm sắt, chỉ nhờ sự nhanh nhẹn và may mắn mà anh thoát chết.
    Hòa nhập với người Nga quả thật không dễ. Mấy soái mở chợ, tt thương mại, đều phải đi đêm với maphia và chính quyền cả.
    – Đoạn “Đôi lời cuối” rất hay, chỉ cái tít nghe dễ liên tưởng sang chuyện khác 😀 (Trước lão Cua dùng từ “Vĩ thanh” nghe đã choáng)
    Chúc bác luôn khỏe, thực lòng rất quí trọng bác.

    • TamHmong says:

      Chào bác Vĩnh An. Tôi tán thành ý kiến của chị Mai Trâm, của bác và các bác khác về môi trường Nga và người Nga. Đây là đề mục riêng. Tôi chỉ có thể nói thêm là trên thế giới chỉ có một vài dân tộc “nhìn quanh toàn thấy kẻ thù” trong đó có người Nga.
      Tóm lại, Nga không hề là môi trường thuận lợi cho người nhập cư. Đặc biệt là đối với người Viêt. Một trong nhưng khó khăn chính của người Việt trong quan hệ với người Nga là ở chỗ: trước kia thì “vừa ngạo mạn, ẩn tự ty” nay thì “vừa tư ty, ẩn ngạo man’. Điều này khác biệt khá rõ rêt so với thái độ của các dân tộc khác kẻ cả người Tầu trong quan hệ với người Nga.
      Điều đáng buồn và đáng nói là ở Nga là cộng đồng người VN tụt hậu so với các cộng đồng dân tộc khác ở Nga, với người Nga và với chính mình! Điều này phản ánh một thực tế đáng buồn là hành trang người Việt mang vào cuộc làm ăn ở Nga khá sơ sài.
      Đến bây giờ vẫn tư tưởng chủ đạo vẫn là cầu may và chụp giựt. Nghĩa là vẫn coi mình “khôn” hơn thiên hạ. Các bạn trẻ ở VN ở Nga vẫn mang nguyên tư duy này. Riêng về độ “lỳ” và “kiên trì” thì thua hẳn thế hệ trước. Tóm lại là sự tụt hậu của người Việt ở Nga bao gồm cả “lượng và phẩm’.
      Điều này khiến ta có thể nghĩ rằng các phẩm chắt của người Việt chỉ được phát huy cao độ khi ở thế bị “dồn vào chân tường” (chiến tranh, đói kém,..). Vậy trong cuộc chạy đua minh bach, sòng phẳng , đường dài của thế giới phẳng ngày nay thế hệ trẻ VN sẽ ra sao? Người trẻ VN sẽ thích nghi thế nào trong các công việc đòi hỏi lập trình từng tháng, ngày, giờ? Mong các bác Hang Cua cho biết ý kiến thêm. Chân thành cám ơn. Chúc bác Vĩnh An mọi điều tốt lành.

      • Vĩnh An says:

        Rất đúng, tôi cũng nghĩ như bác.
        Ở ta có những câu đại loại như ” Nước đến chân mới nhảy” hay ” Chưa thấy quan tài chưa đổ lệ” … chắc các cụ xưa cũng đã nhận ra những điểm yếu của mình

      • TKO says:

        @ Chào bác TamHmong:

        Chúc mừng bác TamHMong ra mắt trên Cua Times một entry được nhiều người tâm đắc.
        TKO chúc bác luôn vui mạnh nhé.

        P/s: Nói nhỏ: TKO thấy trong entry của bác, người Việt Nam được ví với ếch, người Nga được ví với trâu, ngựa, heo ngố —-> tự nhiên nhớ truyện Trại SV của George Orwell. Thiện tai!
        🙂

  27. HỒ THƠM1 says:

    Hoàn toàn nhất trí với cụ TamHmong khi phân tích mối quan hệ của “Chúng ta” với người Nga từ 1990 trở về trước. Lúc đó “Chúng ta” thường gọi họ là “Nga ngố”, ngố thật sự, nhưng thật ra đúng là “Chúng ta” như những “con ếch” mà họ là những “con bò” ( xét về hình tượng). Không phải Chúng ta hơn gì họ về mặt tư duy, hay vĩ mô kinh tế mà chỉ là những anh giỏi làm ăn láu cá, ma lanh, buôn bán vặt…
    Còn…”Nga ngố”? Hỏi ai không ngố khi đất nước về kinh tế thì chỉ sản xuất tự cung tự cấp, không nhập, không tiêu thụ không biết gì hàng hóa của tư bản giãy chết, vì thế Nhân dân “thấy” cái gì của “ngoại” cũng đều lạ lẩm và thích thú, dù là chỉ vài ba thứ vớ vẩn!

    Về chính trị xã hội thì hình tượng cụ Lê nin, Staline… là nhất bảng, Đảng CS là vinh quang muôn năm… hỏi gì mà chẳng ngố? ( Ngố chứ chẳng kiêu kỳ ngạo mạn gì,…”Chúng ta” cũng rứa thôi!)
    Nhưng đúng như cụ Hmông nói, người Nga có ” bề dày lịch sử và văn hóa phong phú” nên khi “tính cách người Nga trỗi dậy” thì họ biết ngay mình bị “ngố” là do ai và …lịch sử đã đi đúng với…quy trình tự nhiên của nó!

    Lại liên quan đến câu hỏi nhức nhối về …” bất ổn nhân cách”, “đứng dậy và đi của …Chúng ta” của cụ Nguyễn Quang Thiều, xin phép cụ Cua cho…”Đèn Cù” quay một đoạn thử xem sao 🙂

    Và… Cụ Hữu Thọ vẫn còn đang vui thú điền viên trên cõi tạm, có ai rãnh nhờ hỏi Cụ Hữu Thọ thử xem lão Trần Đĩnh kể “chuyện tui” có đúng không? :
    …..
    Tháng Sáu, Nguyễn Thành Lê triệu tập cuộc họp của toàn đảng bộ báo Nhân Dân để “anh em ta trao đổi quan điểm và giúp đỡ xây dựng cho nhau”.
    Thành Lê vừa dứt lời, Hữu Thọ liền đứng ngay lên. Rút mùi-soa xỉ mũi, quệt quệt mũi, ngoẹo đầu sụt sịt:
    – Tôi xin lỗi hội nghị…, là vì tôi đang sốt ạ, vâng ốm to đấy, nhưng đảng có cuộc họp quan trọng thế này thì cứ phải dự thôi. Cũng vì ốm cho nên tôi xin phép được nói trước ạ. (Lại lau mắt lau mũi). Thưa các đồng chí, chúng ta đều biết đi đường thì có luật giao thông, thấy đèn đỏ bắt dừng, anh không dừng là anh phạm tội, anh sẽ bị trị. Vâng, nhưng còn một loại đường đi nữa quan trọng hơn rất nhiều, đó là con đường cách mạng. Nó có đèn đỏ đèn xanh không? Có, vâng, có quá chứ, còn ngặt nhiều hơn nữa cơ đấy ạ. Đèn xanh đèn đỏ này từng giờ từng phút chỉ cho chúng ta đi như thế nào, tiếp tục đi hay dừng ngay lại kẻo không toi mạng. Thưa các đồng chí, con đường cách mạng của đất nước ta hiện đang bật đèn đỏ. Nghĩa là ai vượt qua nó thì là phản cách mạng! Vâng, phản cách mạng. Vâng, thế mà trong chúng ta ngồi đây đã có kẻ bất chấp đèn đỏ cứ ngang nhiên vượt qua… Thưa các
    đồng chí…, kẻ đó là… (Lại ngừng, lại xỉ mũi, lau mặt…, lau xong còn gấp mùi-soa làm tư tử tế đút túi, chuẩn bị cho cú hạ màn đánh thịch), thưa các đồng chí, kẻ đó là… (thình lình thẳng người lên, nghiêm mặt chĩa tay vào tôi):
    – Kẻ đó là Trần Đĩnh.
    Kể ra các thứ xấu: Ngạo mạn, coi trời bằng vung, coi kỷ luật đảng như trò đùa, chửi tất cả những ai bảo vệ chủ nghĩa Mác-Lê, sặc sụa quan điểm Khruschev, một điều chung sống hoà bình, hai điều thi đua kinh tế, ba điều chống sùng bái cá nhân, độc ác lên án đại nguyên soái Stalin và Mao Chủ tịch độc tài… Lôi ra cả việc “ngông nghênh không thích phục vụ Lưu Chủ tịch” rồi nói năng bừa bãi với an ninh đang bảo vệ cho hai vị lãnh tụ…
    Hữu Thọ ngồi xuống, Trần Châu đứng lên hỏi nhẹ nhàng:
    – Anh Thành Lê nói họp để thân ái giúp đỡ nhau nhưng anh Hữu Thọ lại đả kích, mạt sát Trần Đĩnh.
    Tôi đứng lên nói.. ..
    – Tôi không nói chuyện quan điểm. Tôi nói điều còn quan trọng hơn quan điểm rất nhiều, đó là lòng trung thực, nhân cách của mỗi người, trước hết của mỗi người cộng sản. Tôi chỉ xin nói câu chuyện mới xảy ra sáng hôm qua thôi. Ăn bánh mì ngoài vỉa hè kia, anh Hữu Thọ chửi bài anh Thép Mới viết trên báo. Tôi tránh dây vào cái câu lạc bộ bồi dưỡng nghiệp vụ vắng mặt đồng chí nên vào ngồi chuyện với anh Thép Mới ở gốc đa. Lát sau, anh Hữu Thọ dắt xe vào. Nhác thấy anh Thép Mới, anh Hữu Thọ liền từ xa cúi rạp xuống ghi đông rón rén đi đến trước mặt anh Thép Mới rồi bật thẳng người lên xúc động nói: – Bài viết hay quá! Văn như thế thì đúng chỉ có Thép Mới viết nổi!… Đấy, tôi nói nhân cách mà trước tiên là ở lòng trung thực, cái này tôi cho là còn cao hơn cả quan điểm.
    (Đến thế kỷ 21, những khi gặp tôi ở sân báo Nhân Dân, biên tập viên Vũ Hải vẫn hay diễn lại tư thế của Hữu Thọ khom lưng khuỷnh tay dắt xe cho rạp người xuống đến mức thấp nhất để rồi vươn lên thật cao mà ca ngợi cấp trên, tư thế tôi tái hiện trong cuộc họp đầu tiên phân chia cách mạng và phản cách mạng ở báo đảng).
    … 😥

    • Trần says:

      Quay có một đoạn mà mất 3 trang 241,242,243 phải không cụ HT?

      Quả là có lần tôi cũng định gặp cụ Hữu Thọ hỏi chơi như ý cụ HT. Thật thế.
      Mấy tháng :trước cụ ấy sấng sáng diện pijama thường ra ghế đá vườn hoa Hôxê Macti trước cửa trường Dược gần ngay nhà cụ í. Lâu không thấy ra. Mới đây có hỏi một cậu ở khu nhà số 6 Lê Thánh tông( nhà cụ Thọ sát trong cùng ), cậu ấy bảo cụ Thọ đang ‘vui thú’ trong bệnh viện, ‘đứng dậy’ khó khăn, và ‘đi’ phải có người dìu, chắc ‘bất ốn’.
      Tưởng tượng có hỏi thì cụ cũng “rút mùi xoa, quệt quệt, ngoẹo đầu sụt sịt ”.

      • Nhu Nguyen says:

        Kính gởi bác Trần

        Bác nói cụ Hữu Thọ nào?
        Cụ Thọ( chủ tịch nước? ) Nếu cụ N.H.Thọ thì mất lâu rồi, tôi là người dự đám tang cụ trong Sài Gòn đây, tôi đưa ra tận nghĩa trang TP và khi đem di ảnh về thì để ở nhà đã từng cấp cho cụ 195A Nam kỳ Khởi Nghĩa ( đường Công Lý cũ )

        Con cụ là anh NHP sau đó mang di ảnh về Trần Quốc Thảo để thờ.

        Cụ nhầm chăng?

        • VVX says:

          Không phải Nguyễn Hữu Thọ chủ tịch MTGPMN. Muốn biết Hữu Thọ này thì bạn tìm đọc Đèn Cù đi. Cứ hở ra là quảng cáo sách. 😆

        • VN says:

          Đây là nhà báo Hữu Thọ sanh năm 1932 chứ không phải luật sư Nguyễn Hữu Thọ sanh năm 1910. Cả hai đều họ Nguyễn

      • Nhu Nguyen says:

        Kính gởi bác Trần.

        Sau khi còm thì tôi phát hiện rằng tui đã sai. Xin bác bỏ qua cái tội hồ đồ của tui.

        Thành thật xin lỗi bác thật nhiều.

        Chúc bác và gia đình sức khỏe.

    • Tịt Tuốt says:

      Hình như một lần nào đó, lão Tịt có đọc qua trong blog Góc Nhìn Khác có ai đó đã nhận xét rằng: chẳng hiểu tự bao giờ, phong cách “hai tay xoa tít cái đít cong vòng” đã nghiễm nhiên thành… tiêu chí cơ bản và quan trọng hàng đầu để nhìn nhận, cất nhắc và đề bạt cán bộ thuộc quyền. Để xem đó như là tiêu chí của sự… biết đoàn kết, của lòng chung thủy, của một xã hội, một thể chế “đồng thuận” luôn luôn biết vâng lời.

      Loài vượn từ tư thế “cong đít, cúi đầu” sau đó đã cố gắng đứng thẳng lên bằng hai chân sau mà tiến hoá thành người. Nay thì các vị cai quản dân kia đang thực hiện quy trình tiến hoá lùi ngược lại.
      Hình như trong một… cuộc nhậu, tôi đã loáng nghe ai đó… phán rằng: Muốn dân tộc trưởng thành, đất nước lớn mạnh thì phải tập cho muôn vạn những con người đang làm cái chức phận cai quản kia biết thẳng lưng, thẳng đít và thẳng đầu!

  28. Nguyen Manh Hien says:

    Mạnh Hiến says:
    Cám ơn Hiệu Minh và TamHmông cho mình được đọc bài viết hay quá! Mình nghĩ dân tộc VN bị rơi vào tình cảnh hiện nay chủ yếu là do thể chế mà các nhà chính trị đã lựa chọn từ hơn nửa thế kỷ nay. Nếu được đi theo thể chế khác chắc chắn nước mình đã là một quốc gia đứng đầu ASEAN như ngài Lý Quang Diệu nói rồi. Tiếc thay và cũng buồn thay, lịch sử không bao giờ có từ “nếu”. Theo mình, trong bối cảnh này người Việt nào biết tự ty một chút là còn có liêm sỉ đấy, chứ mà cứ câng câng tự đắc, ngạo mạn thì chỉ tổ cho người ta khinh ghét và xa lánh thôi,
    Posted by 14.162.193.236 via http://webwarper.net
    This is added while posting a message to avoid misusing the service

  29. Con Cóc says:

    Về sức làm việc, trí tuệ và truyển thống người Viêt khó mà so sánh được với người Nga. Tuy nhiên, thực ra tư bản Nga hiện nay là tư bản “nửa mùa” nên khó đánh giá năng lực thật sự của người Việt trong môi trường đó. Bác nào hiểu biết thử viết một bải về người Việt bên Mỹ hay Tây Âu thì may ra mới kết luận chính xác được.

  30. NGUYỄN VĂN says:

    TC Bình; cái quy trình ngược- thằng dốt lãnh đạo thằng giỏi là hệ quả của ý thức hệ cs. Còn ý thức hệ cs còn quy trình ngược

  31. NGUYỄN VĂN says:

    Bác Quê Choa dẫn lộn đàng
    nên dân ta phải xếp hàng phía sau
    Phía sau thì mặc phía sau
    bia rượu dẫn đầu là vẫn cứ Sang
    nhậu mà Hùng Dũng đàng hoàng
    thế giới kính Trọng Việt Nam tốp đầu.

  32. TC Bình says:

    Khi đi mít tinh sau khi “giải phóng”, nhìn những cán bộ VC từ rừng ra, trình độ biết đọc biết viết ngồi trên khán đài cao có mái che, có nước uống rồi lên án bọn đế quốc bóc lột, bọn Mỹ ngụy tàn ác…trong khi người dân nhiều người đi bộ mấy cây số ngồi chồm hổm dưới đất giữa trưa nắng thì tôi đã biết đất nước này sẽ không ngóc đầu lên được. Tại sao dám nói thế?
    -Đang chửi đứa bóc lột, nó ở đâu chưa thấy, nhưng rõ ràng bọn Mỹ ngụy chưa khi nào hành dân kiểu đó. Đó là điều chắc chắn.
    -Trình độ cán bộ lãnh đạo quá tệ, hầu hết chỉ biết đọc biết viết thậm chí có người đọc chưa thông viết chưa thạo trong khi “quần chúng” thì sỹ quan (hầu hết có tú tài1 hoặc tú tài 2), bác sỹ, kỹ sư có đủ, còn hết trung học thì vô số. Thử hỏi có thời nào trong lịch sử dân mình mà quan quyền ngu hơn dân không ngoại trừ….
    Sau mấy chục năm, cho đến tận bây giờ, kể cả cán bộ ở trung ương hỏi có mấy người học hành tới đầu tới đũa hay đi làm cán bộ chán chê rồi mới học để giữ ghế. Có ai đó đã nói đó là quy trình ngược. Thường thì phải học trước làm sau, “ta” thì làm rồi mới học. Lạ đời!
    Nên biết, trong chế độ cũ, muốn làm trưởng ấp là cái chức bét nhất cũng phải đi học tập trung 3 tháng rồi mới được làm.
    Ở thành phố tôi không biết, nhưng hiện nay, ở quê, đứa nào học giỏi thì vào đại học. Học dốt không thi vào đâu được thì vào xã đội, dân quân…sau đó “tiến lên” đoàn, đảng, quay đi quay lại làm lãnh đạo hồi nào không hay. Lại bắt đầu quy trình thằng dốt lãnh đạo thằng giỏi.
    Các bác cứ nhìn nhận thật khách quan xem có đúng như vậy không.
    Một trong những lý do tụt hậu mà ai cũng dễ dàng nhận thấy.

    • Dân gian says:

      Tôi muốn up cho bác 100 cái vì quá đúng, không chỉ ở miền Nam.

    • sóc says:

      Bác TCBinh
      Dù tiếng nói của Sóc là thiểu số trong đại đa số thành phần Hang Cua là những người có tình cảm/ quan hệ với VNCH . Sóc tôn trọng những điều ấy và cố gắng giữ gìn hòa khí hang Cua.. Nhưng không phải vậy mà Sóc im lặng nghe bác nói chính quyền Mỹ – VNCH tốt với dân hết. Tốt với dân hết chắc không đén nỗi một phần dân chúng nổi dậy theo phía giải phóng bất chấp tù đày, chết chóc.
      Sóc vẫn lằn trong đầu nhiều hình ảnh lắm. Nhưng cố gắng không nói lại khơi lại thôi.
      Cám ơn bác nếu được bác hiểu

      • TC Bình says:

        Biết nói với Sóc thế nào mà không bị coi là “phản động” nhỉ. Ở đâu đó, lúc nào đó, chính quyền VNCH có thể đã tàn ác với dân như Sóc nói. Nhưng cách mà cư xử chung không có những việc lộ liễu, trắng trợn, mị dân như kiểu rõ ràng mình đang ngồi trên khán đài mát mẻ để chửi đứa bóc lột với người dân đang dang nắng bên dưới. Cũng như đang ngồi trong ngôi nhà 7000 tỉ nói chuyện tiết kiệm, bước trên xe tiền tỉ xuống thuyết giảng về học tập và làm theo với CN lao động…. Có cả đấy Sóc ạ.
        Về chuyện niềm tin, Sóc chắc biết, ngay bây giờ, ở thế kỷ 21 này, những ông thầy rờ, thầy thổi… vẫn còn đất sống ở Miền Tây. Nói chung những chuyện vớ vẩn vẫn có người tin như sấm đấy thôi.
        Niềm tin, ngoại trừ niềm tin tôn giáo thì cần có kiểm chứng qua thời gian mới biết mình đặt niềm tin vào ai đó, điều gì đó là đúng hay sai.
        Những anh chàng họ Sở thường có bài rất giống nhau: nói yêu vung vít, quà tặng tới tấp, hứa hẹn búa xua nhưng khi quất ngựa truy phong nạn nhân mới ngã sấp mặt (trước đó đã ngã ngửa rồi 🙂 )
        Nói ít hiểu nhiều Sóc nhé.

      • D.N.L. says:

        Định không góp ý nhưng cũng đành phải nói 2 điều với bác Sóc.
        -ở phần trả lời bác Gloomy,tôi đọc kỹ để tìm cho ra câu nào bác Gloomy
        chê bác Sóc ‘ít học’ nhưng không hiểu sao ‘ít đọc’ = ‘ít học’ nhỉ ?
        -một thành phần nổi dậy theo phía “giải phóng” nghĩa là họ dễ tin vào
        những lời tuyên truyền đường mật như 2 chữ “giải phóng” trên chẳng
        hạn,chứ thực chất là vì chủ nghĩa Cộng sản như chúng ta thầy.
        Ngay cả nước Mỹ tự do dân chủ nhưng cũng không bảo đảm được là
        mọi người dân Mỹ đều bằng lòng với chế độ.đó,huống chi miền Nam
        lúc đó đang là mục tiêu đánh chiếm của miền Bắc CS.

        • Sóc says:

          Các cụ hay thật,

          Khi phản bác luận điểm : “miền Bắc đánh chiếm miền Nam ” bằng dẫn chứng là trong thành phần của phe chống lại chế độ Mỹ / VNCH có cả miền Nam, thậm chí nếu so sánh số bà mẹ VN anh hùng để thấy liệt sĩ miền Nam hy sinh còn nhiều hơn cả ngoài Bắc. Thì các cụ bảo là những người ( miền Nam ) bị CS lừa đảo. Nếu các cụ / gia đình các cụ được hưởng một chế độ dân chủ, mọi thứ tốt đẹp công bằng thì có ai lừa được, dụ được các cụ đứng lên chiến đấu được không, chấp nhận bỏ mạng được không. ?

          Nói thì nói có lý một chút chứ. Các cụ nhìn thẳng vào sự thật đi: rằng thời điểm đó, tại miền Nam cũng có bất công, cũng có tham nhũng, và nặng hơn là sự can thiệp của Mỹ quá tàn ác, nên bản thân dân miền Nam cũng muốn xuống đường, đứng lên. Một số cụ có thể thấy chuyện Mỹ Lai là chuyện nhỏ, chuyện yên ấm trong Sài Gòn hoa lệ dưới viện trợ của Mỹ mới là lớn, thì kệ các cụ thôi. Nhưng nhiều ngươi không chấp nhận nổi điều đó, nhiều người mong muốn thống nhất, độc lập. Tất nhiện, điều họ mong muốn không phải là một xã hôi thống nhất, độc lập theo kiểu này, nhưng đó là một câu chuyện khác,

      • Trung says:

        Đúng là Sóc quá ít đọc sách (tất nhiên là sách kinh điển về chính trị hoặc lịch sử) chứ có đọc tiểu thuyết ngôn tình hoặc kiếm hiệp, sách kỹ thuật…. thì không nói tới vì ở đây nói chuyện chính trị!!!
        Xã hội này ngày càng tệ hại, điều đó chắc chỉ kẻ mù mới không thấy! Vấn đề đang bàn luận ở đây là vì đâu nên nỗi? Sóc có thông minh, có khả năng học đến đâu mà gia đình không cho đi học thì giỏi sao nổi? Nếu Sóc cố học bằng cách đọc sách thì bị quy là phản động, không chịu nghe lời hoặc bị đánh thì Sóc nghĩ mình có học nổi không?
        Vả lại, kiểu ngây thơ của Sóc đúng là chả hiểu gì về chính trị và cuộc đời nên vào đây đương nhiên sẽ chỉ là người “ngố” nên có thể hiểu tại sao Sóc luôn tranh luận với mọi người kiểu cùn cùn với câu nói trứ danh của VN “ĐỒ PHẢN ĐỘNG!” hoặc đại loại như “Nhờ có ….. mới có cuộc sống như vậy!”……
        Thử hỏi xem là con người ngoài nhu cầu ăn – mặc – ở ra còn có nhu cầu nào nữa không? Nếu chỉ cần đáp ứng 3 nhu cầu trên thì người ta chỉ gọi đó là TỒN TẠI thôi nhé, còn để sống thì con người cần nhiều nhu cầu khác nữa!!!
        Đề nghị Sóc kiếm cuốn Khế ước xã hội và Những đỉnh cao chỉ huy đọc nhé! Hy vọng sau khi đọc xong Sóc sẽ hiểu về chính trị, kinh tế và quyền con người!!!

        • Vinh Nga says:

          @ Trung
          Trích : câu nói trứ danh của VN “ĐỒ PHẢN ĐỘNG!”
          Bác Trung muốn nói của “VC” , thay vì VN?

        • Sóc says:

          Cụ Trung

          Trươc khi cụ khuyên Sóc đọc nhiều hơn thì cụ hãy đọc và hiểu tiếng Việt đã. Sóc nói tiếng Việt mà.

          Sóc chưa bao giơ dùng từ ” phản động” để nói ai ở Hang Cua này cả, cũng chẳng bao giờ ngợi ca cái ngày hôm nay, như cụ chụp mũ : ?.. nên có thể hiểu tại sao Sóc luôn tranh luận với mọi người kiểu cùn cùn với câu nói trứ danh của VN “ĐỒ PHẢN ĐỘNG!” hoặc đại loại như “Nhờ có ….. mới có cuộc sống như vậy

    • Tịt Tuốt says:

      Nhân lão lang băm Bình nói về lãnh đạo, Tịt xin phép dẫn lại chuyện của Sing Sư tử, một thành phố quốc gia mà phát triển khá nhanh, không như VN ta, dân số trong và ngoài nước gần 90 triệu mà sức mạnh như một đứa bé, lại ngày càng tụt hậu.

      Muốn được như Sing, cần 3 yếu tố:
      1. Một nền pháp trị chuẩn mực
      2. Một đội ngũ lãnh tụ có tầm nhìn, có tâm và thực sự sống với động cơ cống hiến cho quốc gia, 3. Biết trân trọng và phát triển nguồn lực con người (đặc biệt về trí tuệ).

      Dĩ nhiên việc so sánh các hệ thống chính trị đều là khập khiểng. Đem thể chế của Sing đặt cái đùng lên VN thì VN sẽ trở thành Sing là điều không thể. Có nhiều lý do mà Sing là Sing của ngày hôm nay.

      Lý do cần nói đến trước tiên là phải cám ơn Trung Quốc vì thập niên 60s, Thời cách mạng văn hoá, Mao giết gần hết trí thức, đám nào nhanh chân thì vượt biển chạy ra được Hong Kong với Singapore đang ở ngoài gọng kìm kiểm soát của Mao. Bọn này tất nhiên là tư bản, tư sản trí thức có tài, nên có đóng góp tích cực cho sự phát triển của cả Sing lẫn Hong Kong. (nói điều này, không quên nhắc lại rằng, cải cách điền địa ở VN đã giết hơn 200 ngàn nhân mạng, trong đó phần lớn là địa chủ, tư sản, là những hạt nhân nền tảng rất cần cho việc kiến thiết đất nước sau đó, hu hu).

      Lý do khác nữa là đội ngũ lãnh đạo trong sạch, có tâm, có tài, có tầm nhìn sâu rộng. Lý Quang Diệu tiếp nhận Singapore, với nền tảng 70% dân số gốc Hoa, 30% còn lại gồm đủ thứ tạp phí lù, gồm người hồi, ấn, indo … và cả kiều dân các loại. Về mặt bằng chung, chất lượng dân cư của Sing chẳng khác gì dân cư sống tại Tàu Khựa hay Indonesia. Từ cái nền tảng đó, Lý Quang Diệu đưa Sing đi nhanh đến thế nào, thế là nhờ vào đâu? Đọc hồi ký Lý Quang Diệu để biết Lý tìm mọi cách phát triển nguồn lực con người. Lý nói Sing không có tài nguyên gì hết, đến nước uống cũng phải đi mua, muốn phát triển thì phải khai thác nguồn lực con người, mà con người phải được giác ngộ về tri thức. Lý trọng trí thức đến thế, còn ở TQ thì Mao kết luận trí thức là cục phân. Kết quả là cùng một giống dân nhưng trình độ văn minh hoàn toàn khác. Đến giờ thì bọn Sing nó coi nó là một chủng tộc khác rồi, một chủng tộc hight level hơn bọn Tàu đại lục.

      (không bì với Sing, cái được đảng ta gọi là phát triển là giàu lên là đi mượn tiền hàng xóm, cùng với việc đem tài nguyên đất nước bán đi mà không biết khai thác nguồn lực tài nguyên vô hạn đó là: CON NGUỜI. Tài nguyên khoáng sản đang cạn kiệt dần đang là cảnh báo nghiêm trọng cho VN.. hu hu…)

      Trong vấn đề phát triển nguồn lực con người, một điểm được LÝ coi là quan trọng bật nhất là trí thức lãnh đạo, diễn nôm là “quan trí”, vì “Lãnh đạo xấu sẽ đuổi người tốt,người giỏi, không cho họ được giữ những chức vụ quan trọng” (@LQ Diệu).

      Cũng nên nhắc sơ qua rằng Riêng bản thân Tổng bí thư Lý Quang Diệu đã tốt nghiệp ngành luật ở trường đại học danh tiếng Cambridge của Anh năm 1949, khi ông 26 tuổi. Vị Tổng bí thư thứ hai của đảng PAP, và cũng là vị Thủ tướng thứ hai của Singapore, từ năm 1990 đến năm 2004, là ông Goh Chok Tong, tốt nghiệp tại trường Đại học danh tiếng Williams College, Mỹ, về chuyên ngành Phát triển kinh tế.Vị Tổng bí thư thứ ba của đảng PAP, tức là Thủ tướng thứ 3 hiện nay của Singapore Lý Hiển Long, con trai cả của ông Lý Quang Diệu, sinh năm 1952, cũng đã tốt nghiệp trường Đại học Cambridge của Anh về ngành toán và vi tính. Sau đó ông Lý Hiển Long còn học về Hành chính công tại đại học Harvard – Mỹ. Các lãnh đạo sau này cũng đều tốt nghiệp ở các trường đại học danh tiếng.

      LÝ Quang Diệu học đuợc việc coi nặng sự giáo dục, coi nặng CHUYÊN hơn HỒNG, từ những xứ khoai tây, vì bất cứ vì Tổng thống nào của xứ khoai tây cũng phải có bằng cấp ít nhất là 4 năm trở lên. Có lẽ chính vì coi trọng nhân tài nên từ trên cai trị đã phải là nguời giỏi thì mới tạo ra những nhân tài trí thức xịn xây dựng đất nuớc, Đất nước sư tử trở thành 1 cuờng quốc cũng là lẽ đuơng nhiên. Nhật cũng phát triển theo mô hình nâng cao dân trí – giáo dục nên cũng thành công trong việc xây dựng phát triển đất nuớc. Từ đó suy ra an nam ta cứ mãi tụt hậu là vì dân trí thấp và đặc biệt là…QUAN TRÍ thấp chứ chả phải nguyên nhân nào khác? Có phải chăng sau khi đi về Sing-Việt như con thoi theo lời mời của ta, Lý Quan Diệu tuyên bố một câu khiến ta đau như hoạn: “Việt Nam cần hơn 30 năm mới đuổi kịp Malaysia” cũng từ điều này???? hu..hu..

      Thiết nghĩ nếu muốn VN không tụt hậu thì nên dẹp bỏ trường đảng NAQ chăng???

      • TM says:

        Khi các bác bàn về vai trò của lãnh đạo, quả tình là có những “minh quân” đã đưa đất nước của họ thoát khỏi vũng lầy và vượt xa hàng xóm láng giềng như Lý quang Diệu, Minh trị thiên hoàng, Pak Chung Hee. Cũng có những “hôn quân, bạo chúa, ngu quân” làm đất nước của họ trì trệ hay chết đói mấy chục triệu người (Mao trạch Đông, gia đình họ Kim, v.v.) VN cũng có vài tên có thể sắp vào bảng phong thần?

        Tuy nhiên nếu nói VN cần phải đốt đuốc đi tìm minh chủ để đưa đất nước ra khỏi tụt hậu thì…buồn quá! Nếu nói đến minh chủ thì nhiều người yêu mến Võ Văn Kiệt và xem ông nhưng như một lãnh tụ sáng suốt và xứng đáng. Nhưng cơ chế của “minh chủ” ấy đã bó tay bó chân ông không cho lãnh đạo đất nước đi đến vinh quang.

        Điều ta cần là cơ chế cho phép nhân tài phát triển, và đào thải bất tài, vô tài. không cho nắm quyền. Khi đã có cơ chế dân chủ, đa nguyên, thì nhân tài sẽ xuất hiện, còn độc đảng độc tài thì chỉ có đảng viên HỒNG được ngồi chễm chệ cha truyền con nối, người CHUYÊN chỉ đứng dưới nhìn lên.

        Từ bao chục năm nay đã có nhiều nước như Bắc Âu (Thụy điển, Na Uy, Hòa Lan, v,v,) cứ lặng lẽ giàu, lặng lẽ phát triển, lặng lẽ ổn định. Họ chẳng có tên tuổi lãnh đạo sáng chói nào để khoe mẻ với thế giới, nhưng họ có cơ chế tốt để cho đất nước phát triển.

        Tây Âu sau biến cố đại chiến thế giới lần 2 thì những tên tuổi đại anh hùng như Churchill, De Gaulle, v.v. cũng dần đi vào quên lãng. Nhưng Pháp, Anh, Ý, Đức vẫn lặng lẽ phát triển, vẫn lặng lẽ giữ địa vị top G7 trên thế giới. Thật ra gần đây những lãnh tụ Âu Mỹ thường bị biết đến qua những scandal cá nhân (Sarkozy của Pháp, Silvio Berlusconi của Ý, v.v.) hơn là kỳ tích lãnh đạo, nhưng các quốc gia ấy vẫn đứng vững bình thường.

        Tổng thống Mỹ có thể cao bồi ngang ngạnh (Bush), lang bang đào hoa (Clinton) “mềm yếu, không xương sống” (như Obama đã từng bị chỉ trích), nhưng cơ chế Mỹ tạo ra nhiều ràng buộc giới hạn để bảo đảm tự do cho người dân và ổn định xã hội kinh tế, không để cả nước xuống hố chỉ vì một anh tổng thống bất tài hay bạo ngược.

        Cơ chế tốt thì không cần lãnh tụ anh minh xuất chúng. Cơ chế không tốt thì cả nước cứ tiếp tục tụt hậu dài dài!

        • VVX says:

          Chị TM luận chí lý, đúng theo cách nhìn vấn đề theo kiểu Mỹ. Trong mọi vấn đề, người Âu Mỹ thường lục tìm cái nguyên nhân gốc (root cause) trước khi đặt ra giải pháp (solution). Nguyên nhân gốc không được xác định đúng thì mọi giải pháp sẽ sai hoặc chỉ là tạm bợ nhất thời. Kết quả là sai lầm chồng chất sai lầm, một mớ bòng bong không biết phải gỡ từ đâu.

      • HỒ THƠM1 says:

        Cũng nên nhắc cho Tịt Tuốt Đại sư nhớ rằng, “Chúng Ta” có các cụ lãnh tụ với bằng cấp “dữ dằn” như ri:

        – Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, Giáo sư Tiến sĩ ngành xây dựng Đảng.
        – Đồng chí Đinh Thế Huynh,Tiến sĩ ngành báo chí (tại đại học tổng hợp quốc gia Lô-mô-nô-xốp, Matx-cơ-va, Liên Xô cũ) và Cao cấp Lý luận chính trị.
        – Đồng chí Tô Huy Rứa, Tiến sĩ triết học (Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô)
        – Đồng chí Trần Đại Quang tại chức Luật, Tại chức An Ninh và Tại chức bồi dưỡng Cao cấp lý luận chính trị, Giáo sư Tiến sĩ 🙄

        Đặc biệt “chúng ta” có danh nhân lỗi lạc… Nguyễn Trường Tô ( Chỉ thua danh nhân Nguyễn Trường Tộ ngày xưa có dấu nặng thôi!)

        “Chúng ta” đứng dậy và đi lên được không?

      • Ngự Bình says:

        Theo tui ai muốn học trường nào thì cứ học, theo đảng nào thì cứ theo. Tui chỉ xin dẹp cái điều 4 thui ạ.

    • Aubergine says:

      Đây là còm hay nhất trong năm.

    • Hùng says:

      TC Bình chê VC từ rừng ra trình độ chỉ biết đọc biết viết, còn sĩ quan VNCH thì tú tài 1, tú tài 2. Vậy TC Bình có nghĩ tại sao tú tài 1, 2 lại thua những người chỉ biết đọc biết viết, thua thảm hại đến mức chạy như một lũ vịt không?

      Cũng giống như tiến sĩ thua Bill Gates mới học năm 2 đại học.

      • TC Bình says:

        @ Hùng: Chuyện thắng thua ở đời biết thế nào mà nói. Riêng với Bill Gates, đó là chuyện làm giầu. Ngay quanh ta vẫn có những người ít học mà vẫn giầu có (chân chính) đó thôi.
        Xin kể bác nghe chuyện này:
        Có người gửi, qua tay đầy tớ của Khổng Tử, một con cá to. Tên đầy tớ bèn đem cá làm thịt và ăn nhậu với chúng bạn.
        Khi về gặp Khổng Tử, hắn nói: Người ta biếu ngài con cá to, khi đi đường thấy nó sắp chết, tôi đem nó xuống nước cho nó thở, chả may nó vùng ra và thoát mất.
        Khổng Tử vỗ tay khen rằng: Rồng gặp mây, cá gặp nước. Ngươi làm vậy là hợp lẽ lắm.
        Tên đầy tớ ấy đi khoe với chúng bạn: Người ta vẫn nói Khổng Tử là bậc thức giả, thế mà bị ta lừa bằng mấy câu trí trá.
        Lấy lời lẽ trí trá để che giấu hành động trí trá vẫn có thể lừa được người thức giả.
        Vấn đề ở đây là lừa được bao nhiêu lần, bao nhiêu lâu thôi.

      • Vu Khoa says:

        Ôi chao! Đúng là đỉnh cao trí tuệ rồi. Bạn hảy tưởng tượng, một cậu thư sinh chân yếu tay mềm mà đánh nhau với một tay du côn đường phố thì ai thắng?
        Bạn hảy nghe:
        Vùng lên hỡi các nô lệ ở thế gian!
        Vùng lên hỡi ai cực khổ bần hàn!
        Sục sôi nhiệt huyết trong tâm đầy chứa rồi.
        Quyết phen này sống chết mà thôi
        .Chế độ xưa ta mau phá sạch tan tành
        Toàn nô lệ vùng đứng lên đi.
        Nay mai cuộc đời của toàn dân khác xưa
        Bao nhiêu lợi quyền tất qua tay mình.
        Đấu tranh này là trận cuối cùng
        Kết đoàn lại để ngày maiL
        ‘Anh-te(rơ)-na-xi-o-na-lơSẽ là xã hội tương lai.
        Đấu tranh này là trận cuối cùng
        Kết đoàn lại để ngày mai
        L’Anh-te(rơ)-na-xi-o-na-lơ sẽ là xã hội tương lai.

        Bao nhiêu lợi quyền tất qua tay mình mà!

    • Kiến vàng says:

      Nói thằng dốt lãnh đạo thằng giỏi thì nhiều người đã nói, ngay trong hang Cua này cũng có bàn về chuyện ‘chúng ta được dẫn dắt bởi ai’ khi nói về việc giỗ chạp ở quê, nhưng có lẽ nói vậy chưa hết cái sự thảm của hiện trạng lão Tập à. Là tui muốn nói đến nhân cách của những “lãnh đạo” như bí thư tỉnh họ Hồ tên Mãn, chủ tịch tỉnh họ Nguyễn tên Tô, khi xã hội bị những người như vậy lãnh đạo thì thảm hại, thảm họa, thảm thê, thảm thương… không biết dùng chữ gì cho đúng. Cách đây vài năm, về quê có việc vào UBND phường gặp ngay thằng bạn học đang ngồi ghế chủ tịch và chém gió, nói không quá chút nào, nó là thằng dốt có tiếng từ ngày cấp 2 đến hết cấp 3. Vậy mà có người khen nó giỏi, biết lựa thời thế, họ khen thật lòng khiến tui lộn ruột văng luôn: nói vậy khác gì “thơm mùi cứt”.

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Dân gian VN đã chẳng có câu : dốt như chuyên tu, ngu như tại chức. Tôi từng học tại chức nên tôi rất thấm thía cái ngu, cái dốt đó.

  33. Maitram says:

    Thực ra là cũng đừng đổ lỗi cho người Việt mình nhiều quá! Tôi không hiểu lắm cộng đồng người Việt ở Mỹ thế nào, thế nhưng ở Nga lại là chuyện khác. Người Việt ở Nga hoàn toàn không phải là những người quyết tâm bỏ xứ mà đi. Họ ra đi với mục đích kinh tế và họ ở Nga với tâm tưởng đây chỉ là nơi để làm việc, kiếm được một món nào đấy rồi trở về. Kể cả khi họ mang hết làng xã, bà con sang bên này cũng chỉ để kiếm tiền. Tôi chưa thấy ai muốn ăn đời ở kiếp bên này cả. Họ chưa bao giờ muốn hội nhập một cách tích cực, có nghĩa là muốn trở thành công dân thứ thiệt của Nga.

    Vấn đề này cũng là hệ quả từ chính sách của chính quyền Nga về nhập cư. Người nước ngoài ở Nga ( bất kể là từ nước nào) đều bị sách nhiễu. Cảnh sát Nga tham nhũng chắc không thua VN (dân Nga sợ cảnh sát còn hơn dân Việt!). Thế hệ người việt thứ 2 ở đây cũng không được công nhận 1 cách chính thức.

    Không như ở các nước Đông Âu cũ, trẻ con được sinh ra bới bố mẹ là thường trú nhân không đương nhiên được nhận quyền thường trú ở Nga. Các cháu đi học phổ thông bình thường, nhưng khi vào đại học là có vấn đề. Một cộng đồng nhập cư muốn hội nhập tốt và phát triển thì phải có sự hỗ trợ nhất định từ xã hội tiếp nhận. Từ chính sách đến con người sở tại. Người Nga nhân hậu, dễ thương khi họ ở vị trí ban phát, nhưng lại trở thành cực đoan dân tộc khi người khác muốn bình đẳng với họ.

    Với đề tài này chắc là phải viết hẳn 1 bài chứ không chỉ mấy câu mà nói hết được.

    • Hiệu Minh says:

      Qúi bạn đọc Mai Tram cho một bài phải hồi đi vì tôi thấy còm này có nhiều ý đáng bàn. Nhưng tôi thừa nhận, cũng những người Việt sang Nga đó, nếu đưa họ sang Mỹ, ngay cả ở sa mạc, chắc họ cũng muốn hòa nhập. Bởi nước Nga đang thành quốc gia Mafia, đứng đầu là Putin. Chẳng có công dân nào muốn có quốc tịch Nga, trừ anh Snowden và anh Dove nhà…mềnh 🙂

    • Holland says:

      Bác Maitram nói đúng .Tôi biết một đại gia cực giàu ở Nga đã rời Nga đi ÚC sống .Đó là Võ Hồng chủ của công ty “Bến Thành”.Ở Nga như vậy khó mà làm gì hơn …Bên Tây Âu họ có chính sách khác hẳn .Chẳng hạn HL khi xưa bắt tất cả các công ty ,nhà máy nhận người Nước Ngoài đã cư trú tại HL hợp pháp .Ko phải chỉ bắt ko mà còn cho tiền bằng khoảng 3 tháng lương tối thiểu khi đó .Các công ty ,nhà máy ,hãng xưởng đó sẽ nhận được sự ưu ái của Nhà Nước bằng cách cắt giảm thuế để họ phát triển tốt hơn .Hàng năm ,hay một vài năm họ vẫn kiểm tra các nhà máy ,công ty ,hãng xưởng xem có thực hiện đúng ko ?Theo luật tất cả phải nhận công nhân người gốc NN từ 1% cho đến 10% tuỳ hãng xưởng đó sản xuất và cần nguồn nhân lực .Nếu ko tuân thủ theo pháp luật thì bị phạt tiền thuế .
      Cách cư xử cũng làm cho chuyện hội nhập được tốt hơn ,làm các cháu người gốc NN ko cảm thấy mình là người gốc NN ,mà như một người bản xứ thực thụ .Tôi lấy ví dụ .Có lần tôi đi họp phụ huynh cho nhóm học sinh giỏi của TP .Tôi hỏi người phụ trách giáo dục của TP là “cô bé VN(con gái tôi) học cũng tốt à?”Người phụ trách GD TP đáp “vâng ,côbé Hà Lan học rất tốt “.Đấy họ coi như là người HL chứ ko phải là VN ở đây .Cách đối xử rất khác ,khiến ta cảm thấy là nhà .

    • TamHmong says:

      Khác với Nga, ở các nước Đông Âu như Ba Lan, Tiệp loai hình kinh doanh của cộng đồng VN do tầng lớp có học quyết định. Khi thời thế thay đổi, các nước này trở thành thành viên EU, kinh doanh chợ búa bị hạn chế hơn. cộng đồng VN vãn thích nghi khá tốt và không bị đẩy sang lề phát triển.
      Tất nhiên, chinh sách đối với người nhập cư của hai nước này cũng rõ ràng, minh bạch và gần chuẩn EU hơn hẳn Nga. Việc cộng đồng người Việt ở Tiệp đã được công nhận là một sắc dân thiểu số là bằng chứng.
      Điều đáng buồn và đáng nói là ở Nga là cộng đồng người VN tụt hậu so với các cộng đồng dân tộc khác ở Nga, với người Nga và với chính mình!

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      ” Người Nga nhân hậu, dễ thương khi họ ở vị trí ban phát, nhưng lại trở thành cực đoan dân tộc khi người khác muốn bình đẳng với họ.”

      Đây là câu nhận xét sâu sắc nhất về người Nga mà tôi dược nghe. Xin cảm ơn bạn Mai Trâm.

  34. D.N.L. says:

    Nhận định của bác TamHMong,theo tôi,là khá sâu sắc và thuyết phục.
    Nhân tiện xin phép được maọ muội lạm bàn thêm về ngạo mạn (tự tôn) và tự ty.
    Tôi thiển nghĩ là từ khi nhà bác học Nga Pavlov làm thí nghiệm trên con chó và khám phá ra
    “phản xạ có điều kiện” thì Cs.Liên Xô đã lợi dụng để khai thác yếu tố tâm lý trong việc tuyên truyền.Trước đó,năm 1904 ông ta đã đoạt giải Nobel về sinh lý học (physiology) do những
    nghiên cứu sự tiêu hóa của cơ thể con người và trong vòng 30 năm tiếp theo,ông nghiên cứu
    thêm rồi đi đến kết luận là mọi thói quen thụ đắc được (acquired habits),kể cả hoạt động trí óc
    hay tâm thần (mental) cao cấp hơn của con người thì tuỳ thuộc vào một chuỗi phản ứng có
    điều kiện như mỗi lần con chó nghe tiếng chuông,thay vì đồ ăn thì nó cũng tiết ra dịch vị.Đây
    là phản xạ có điều kiện do association (liên kết) mà thành.
    Trong ý kiến trước,tôi cũng đã nói về sự thành thạo của người CS.trong việc áp dụng tâm lý là mặc cảm tự tôn và tự ty để định hướng dư luận cho những mưu đồ chính trị của họ.Một mặt,họ tự cao tự đại về họ,về phe đảng của họ nhưng mặt khác họ biến kẻ thù thành ra kẻ có tội ác,
    có nợ máu với nhân dân (mạo danh hay núp bóng),tức là tạo ra mặc cảm tự ty,thậm chí mặc cảm tội lỗi cho những kẻ thù đó.Qua cách làm như vậy thì họ có thể dễ dàng cô lập,vô hiệu hóa và loại trừ đối thủ của mình,nếu dân trí thấp thì sẽ tin ngay đó là sự thật.
    Không phải vô cớ hay ngẫu nhiên mà người CS.đã và đang tỏ ra ngạo mạn như vỗ ngực ta đây là “đỉnh cao trí tuệ”,coi trời bằng vung,ngay cả gọi là “thằng trời”,nói chi dân ngu khu đen bị họ thống trị kiểu đè đầu cỡi cổ.Có lẽ một trong những lý do chính là vì Mỹ bỏ cuộc rút khỏi VN.nên họ tưởng là thắng Mỹ thì làm gì chẳng được.(Bây giờ vẫn có người nghĩ thắng Mỹ thì thắng cả
    Tàu cộng là chuyện dễ dàng ! Nói thế là không hiểu gì về vị thế và nội lực hiện tại của VN.trong tương quan mỏng manh với thế giới và bị buộc chặt với Tàu cộng qua 4 tờ+ 16 chữ vờ).
    Thời này đã khác nhưng một số quan tham đang “ngủ mơ giữa ban ngày”,mơ thế giới đại đồng,
    mơ CNXH.sẽ hoàn thiện trong vòng 100 năm nữa ! Họ không biết là càng chậm ngày nào thì các nước khu vực sẽ càng bỏ xa VN.,chứ họ không đứng lại để chúng ta có thể bắt kịp họ.(Cách
    đây khá lâu,ông LQD.dám nói thẳng ra là VN.cần những 30 năm mới bắt kịp Malaysia cơ đấy).
    Xin đồng ý nhiều điều với bác TamHmong.

  35. TamHmong says:

    Xin chào các bác Hang Cua. Trước hết tôi xin cán ơn Tổng Cua quan tâm và đã đưa còm của tôi đến với tất cả bà con Hang Cua. Thật ra tôi viết còm này xuất phát từ sự lo lắng trước tình hình của bà con VN ở Nga.
    Tình hình kinh tế Nga thời gian qua có nhiều biến động do Nga bị Phương Tây trừng phạt và giá dầu lại giảm mạnh.Tỷ gía USD/rúp tăng khoảng 25% trong vòng tám tháng nay. Sức mua giảm mạnh, buôn bán đình đốn, giá thực phẩm tăng, các chi phí khác đều tăng.
    Cộng đồng VN đang và sẽ chịu ảnh hưởng nặng nề. Một phần là do tình hình suy thoái chung, phần khác là do thiếu TƯ DUY CHIẾN LƯỢC trong cuộc sống ở Nga . Người VN làm kinh tế ở Nga chủ yếu vẫn là LÀM THEO BẢN NĂNG VÀ BÀY ĐÀN. Người Việt độc canh chợ búa nộp tiền bảo kê cho chủ chợ mà bà con gọi nhầm là “nộp thuế”, ít có khả năng bán hàng qua Cty, trên mạng,…. Nói chung toàn bộ cuốc sồng bám quanh các chợ và hầu như không hoạt động trong các ngành nghề khác. Cũng có một sô ngoại lệ, hội nhập được, kinh doanh trong dòng “chủ lưu’ của thị trường Nga và thành công.
    Người Việt cũng hầu như không đầu tư mua nhà, làm quốc tịch Nga. Sống khép kín, không muốn và không thể tạo quan hệ thân hữu với người bản xứ. Trong trường hợp “thất cơ lỡ vận” chỉ còn đường….về nước.
    Theo tôi nghĩ việc thiếu khả năng TƯ DUY CHIẾN LƯỢC luôn là một nhược điểm cốt tử của người Viêt. Điều này dẫn đến lịch sử VN bao gồm một chuỗi các GIẢI PHÁP TÌNH THẾ của đời nọ chồng lên đời kia. Có lẽ cũng vì vậy mà chúng ta ít có hòa bình trong lịch sử và đến nay cũng chưa xác định được ai là đồng minh chiến lược. Cũng chính vì vậy mà dù có gần 90 triệu dân cộng thêm hơn 4 triệu người VN ở nước ngoài chúng ta vẫn bị xem là dân tộc nhỏ (chưa trưởng thành).
    Việc thiếu TƯ DUY CHIẾN LƯỢC và làm kinh tế theo bản năng ở VN đã dẫn đến kết quả như chúng ta đang có. Để không tụt hậu chúng ta phải HỌC LẠI TẤT CẢ như tôi đã trình bày. Tôi cũng rất mong bắt đầu bằng việc “học làm người tử tế” như bác LêHuy đề nghị nhưng tôi thấy không hiện thực vì khài niệm tử tế tuy không siêu hình nhưng cũng không quá cụ thể.
    Trong hoàn cảnh vô đạo (tôn giáo và đạo đức) và vô luật (chỉ có trên giấy) như hiện nay chỉ có thể yêu cầu người ta làm điều gì có lợi cho họ và không quá khó.
    Theo tôi đầu tiên nên học lại ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP. Chẳng hạn, đại biểu quốc hội nhất là có trình độ cao không thể câm hai khóa liền (như một bài của Trực Ngôn) hay là đại biểu quốc hội Hà Nội không thể không noi gương đại biểu quốc hội TPHCM phát biểu về vấn đề nợ công và hiệu quả của đầu tư công (vì Hà Nội được đầu tư nhiều nhất). Đường cao tộc không thể lún sau chỉ một tuần,…
    Bát phở ở Hà Nồi không thẻ đi kèm với câu chửi (dù là chửi yêu!). Những việc này cụ thể và thiết thực hơn. Việc thiết lập được chuẩn mực ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP là tiền đề cho quan hệ sòng phẳng giửa công dân với nhau, quan hệ sòng phẳng và minh bạch giữa công dân và công quyền. Từ đó đễ xác định thế nào là người có “đạo đức và tử tế”
    Xin chân thành cám ơn tất cả các bác Hang Cua, chúc mọi điều tốt đẹp và an lành.

    • Hùng says:

      Tôi đồng ý với TamHmong, trong SXKD “ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP” quả là cần thiết và là tiêu chi dẫn đầu, có nó ta mới xây dựng được thương hiệu, và nâng cao giá trị hàng hoá và hàng loạt các giá trị khác đi theo sau nó. Thế nhưng ở 1 xứ sở mà Pháp luật không tạo được 1 hành lang pháp lý an toàn cho các hoạt động SXKD thì đòi hỏi ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP khó hơn việc hái sao trên trời.

  36. QuangNguyên says:

    Đọc mà buồn cho dân tộc Việt! không đi nhiều nơi nên không biết người Việt ở Âu, Mỹ… có buồn như ở Nga không? Hay tại người Việt ở Nga có 99,99% đến từ Miền Bắc, nơi được CNCS đào tạo triệt để và kết quả là “CNCS đã đào tạo thành con người dối trá – Angela Merkel” thì hệ quả buồn trên cũng không có gì lạ!

  37. Lê Huy. says:

    Người đọc chúng ta khi tức thời viết còm thường ít khi nêu được đầy đủ những suy tư về 1 vấn đề nào đó…nên người ta còn gọi “còm” là “phản hồi” \ 1 đôi mắt, 1 cái đầu làm sao toàn diện bằng nhiều cái đầu ! Đó là chuyện hiển nhiên ! Những kiến giải, về sự tụt hậu của nước Việt của anh TamHmong hay ở chỗ “phản hồi” nhanh mà lại gói được cả 1 tiến trình dài, chiêm nghiệm lâu năm từ suốt những năm 60. 70 thế kỷ trước đến nay… Nhiều người lớn tuổi cũng đều có những từng trải, những chiêm nghiệm gần giống anh, nhưng gói gọn và viết ra được gon ghẽ, nhanh như anh TamHmong thì không phải ai cũng làm được. Riêng tôi, thì…”bố tôi cũng không làm được” !
    Đọc bài này, tôi càng nhớ đến entry gây xúc động đến rơi nước mắt, nó cũng có chủ đề tương tự bên trang chị Kim Dung, Bài :”Đọc xong bài này KHÓC, vì thương dân tộc VN” ! – Tiếc là tôi dốt các thủ thuật IT, không biết dẫn link trực tiếp để bạn nào chưa đọc có thể mở nhanh được !
    Cũng bên trang chị KD hôm nay tôi lại đọc được 1 bài phỏng vấn, trao đổi giữa nhà nghiên cứu, nhà văn Phạm Xuân Nguyên với 1 nhà báo , xin trích ra đây như thêm 1 lý giải đóng góp với bài của anh TamHmong, cùng các bạn :

    – “Trong đời sống văn hóa của ta bây giờ, theo ông thì chỗ nào, lĩnh vực nào, vấn đề nào là những điểm yếu nhất mà có thể dễ bị các phản văn hóa, hoặc văn hóa ngoại lai thâm nhập và có thể gây nên tình trạng biến dạng, méo móp nhất ?
    – Đó chính là lĩnh vực văn hóa.
    – Tại sao vậy, thưa ông?
    – Tại vì nhiều người làm văn hóa mà không hiểu biết văn hóa. Tại vì nhiều người quản lý văn hóa cứ hay nhân danh văn hóa. Tại vì nhiều người thường hay lợi dụng văn hóa, lạm phát văn hóa cho những sự vụ ngoài văn hóa. Tại vì văn hóa hay bị làm vật hy sinh cho kinh tế, chính trị. Tôi thích câu này của K. Marx: “Người đi giáo dục cũng cần phải được giáo dục”. Áp dụng nó cho lĩnh vực nào cũng đúng, riêng đối với lĩnh vực văn hóa nó có nghĩa là người làm văn hóa phải có văn hóa.”

    Còn chị Kim Dung cũng bày tỏ, trong lời dẫn bài phỏng vấn trên, tôi cũng xin trích: …”Đọc bài này, mình bỗng nhớ tới cái câu của những năm xưa : Rằng những gì của chuyên môn hãy để cho chuyên môn quyết định. Mặc dù vậy, ở ta, tất cả những gì cần chuyên môn cho xã hội lại luôn có bóng dáng cao quý của những gì không phải chuyên môn quyết định !
    Sự định hướng, theo một cái đẹp không tưởng, dẫu là vẻ đẹp của lá Diêu Bông, đã phải trả cái giá đau đớn : kinh tế luẩn quẩn, văn hóa xuống cấp, đất nước chậm tiến…”

    Người viết comment này xin tiếp cái ý “Ở ta” của chị KD : – Ở ta, rõ ràng sự “lãnh đạo toàn diện” đã rất không toàn diện, rất tụt hậu !

  38. Là một người rất tâm đắc với chủ đề này, qua đọc mấy bài do HM – Bác Tổng Cua đưa lên cho các Cóm sĩ luận bàn- Bài viết của Nhà Văn/thơ NQT, bài đánh giá mức độ cạnh tranh các mặt của tổ chức quốc tế và bài trên của TAM HMONG tôi thấy phải chăng một xu hướng mới mà các bloger đang rất quan tâm là cần xác định lại giá trị đích thực của bản sắc Dân tộc Việt , một khái niệm đã bị đánh tráo, lãng quên trong một giai đoạn khá dài vừa qua.

    Phải chăng đây là một dấu hiệu đánh mừng của tần lớp trí thức mới qua kỳ ngủ Đông. Ngày trước sau Cụ Phan Bội Châu, Cụ Phan ChuTrinh đã phất cao ngọn cờ chấn hưng dân khí, hòng đề cao bản sắc dân tộc, hạn chế những thói hư tật xấu của người Việt để mong đưa đất nước thoát qua vòng luẩn quẫn của xã hội phong kiến đương thời.

    Song vận hạn trước nhà lại gặp phải một ngã rẽ định mệnh khi đại chiến thế giới thứ nhất rồi thứ hai bùng nổ đưa đến sự tạm thắng thế của phong trào Cộng sản thế giới. Không bàn luận cái được cái mất của hai cuộc thế giới mà dân tộc VN tự dưng được xô đâye vào và mắc kẹt trong thế lưỡng nam. Cách mạng dân tộc, dân chủ với tư tưởng ái quốc của HCM tưởng sớm đưa dân tộc thoát khỏi đên trường trung cổ ai ngờ lưởi tầm sét oan nghiệt của thứ chủ nghĩa Sovenh lại trói chặt dân tộc VN vào guồng máy cường quyền độc tài toàn trị. Xu hướng dân tộc, dân chủ cứ trượt dài và đi vào ngỏ cụt.

    Các giá trị phổ quát của nhân loại bị chà đạp, coi thường trước vấn nạn độc quyền tư tưởng. Nguyễn Quang Thiều cho rằng trí thức VN -tầng lớp tinh hoa của con dân nước Việt bị biến thái nhân cách từ Ngaọ mạn sang Tự ty và rồi sẽ là a dua, trọc phú, xu thời , bợ đỡ. Rồi HMONG lại gắn thêm phong cách ngồi xổm trên pháp luật cho tư tưởng sau lũy tre làng, ảnh hưởng của nền văn minh lúa nước nên tư tưởng thụ động, ỷ lại kìm hãm đức tài của chúng ta. Nhưng theo tôi, cái bản ngã khiêm nhường vốn có của người Việt được trầm tích qua bốn nghìn năm lịch sử của con người Việt Nam là thông minh sáng tạo, là cần cù, chất phác, là yêu nước thương nòi như mọi dân tộc khác.

    Con người ta sinh ra bẩm sinh là hướng thiện và đối lập với cái ác. Các giá trị về dân chủ, nhân quyền của nhân loại là phổ quát và là thành quả chung của mọi người, ai đó cho rằng dân trí ta kém nên chưa thể thực hiện dân chủ là bao biện, là áp đặt. Tôi xin kể mẫu chuyện nhỏ mà bản thân kinh qua để minh họa cho điều này. Đợt đi Anh Quốc qua 8 thành phố với mục đích tìm hiểu về xã hội, con người nước Anh qua các bảo tàng, quảng trường, vườn hoa.

    Tìm hiểu nhãn quan của người phương Tây để so sánh với xã hội, con người Việt Nam hầu giải đáp một phần trăn trở của bản thân. Về tư tưởng. suy nghỉ: Qua cậu con rể – một Tiến sĩ khoa học tôi nhận biết : ở Anh, mọi người tự do tư tưởng, việc tham gia đảng phái này, theo giáo phái nọ là ý nguyện của mỗi người, chẵng ai vận động ai, các đảng phái chỉ hoạt động rầm rộ trước và sau thời gian vận động bầu cử sau khi xong ai về cương vị ấy, sống và làm viêc theo bổn phận con dân dưới sự tuân thủ pháp luật triệt để.

    Không ai phân biệt ai đang theo xu hướng tư tưởng nào, trừ những người tự nguyện theo các tôn giáo thì chăm chỉ đia nhà thờ vào các ngày thứ bảy, chủ nhật. Vào các bảo tàng, nhà thờ đâu đâu cũng bày ngăn nắp các bộ sách giáo lý được đóng dày hàng gang tay, xếp đặt cẩn thận trên các giá sách trạng trọng, tôi tưởng các tập sách khổng lồ này chỉ xếp cho đẹp, cho oai nhưng chàng rể nhà này giải thích đó là triết học của các triết gia nổi tiếng từ thời la mã cổ đại đến nay.

    Hiện nay các thầy dòng, cha đạo vẫn thường xuyên đưa xuống để tra cứu. Còn trong các thư viện lớn CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC OXPHO hay thư viện các thành phố lớn như London, xứ Wel Hay Xcốt len tôi từng qua thì sách, cơ man toàn là những bộ sách khổng lồ nói không ngoa là dày hàng mét cho mỗi tập sách, toàn là sách văn học, sách triết luận, sách lịch sử chính trị..

    Tôi hỏi có sách của CMác- Enghen hay Lê nin tuyển tập không? – hiến thấy và hình như không có , đặc biệt trong các nơi tôi đến hầu như không hề có tượng đồng hay đá của bất kỳ các vĩ nhân phái “cách mạng” như chúng ta từng tôn sùng, kể cả ở bảo tàng Sáp là nơi lưu danh hiện thân của các nhân vật nổi tiếng trên khắp thế giới có tượng và người giống nhau từng milimét nhưng không hề có bất cứ nhân vật nào mà chúng ta đang lấy tư tưởng của họ làm kim chỉ nam cho mọi người học và làm theo.

    Nói sâu như vậy để biết rằng để có một nền tảng tư tưởng giáo huấn làm biểu trưng cho một dân tộc để hun đúc thành tư duy, nếp nghỉ, cách sống của một dân tộc thì ngoài truyền thống được trầm tích qua hàng trăm thế ký, thời đại thì việc tôn trọng quá khứ, lưu danh, đào luyện của những người được trao quyền chăn dân là vô cùng quan trọng.

    Người ta bảo dân nào thì quan ấy nhưng cũng không bao giờ thừa khi nói rằng quan nào thì dân ấy. Mỗi khi các nhà lãnh đạo bắn đại bác vào quá khứ thì chắn chắn rằng nền văn hóa, truyền thống dân tộc bị băng hoại, mục rổng là đương nhiên. NQT mới nói lên được một vế về hiện thực của xã hội mà chưa tìm ra được ghót chân Asin của vấn đề, mà gót chân ấy đang nằn ngay dưới đế dày của anh đó.

    Anh có dám cưởi dày ra để thay bằng đôi dày khác hay không hởi ngài Phó chủ tịch một hội nhà nghề lớn trong hệ thống chính trị hiện hành./.

    • Sóc says:

      Thưa bác, tượng Karl Marx ở London là ở Highgate Cemetery, tượng sáp của Kark Marx tại bảo tàng sáp Madame tussauds chi nhánh Đức, tượng Lenin ở bảo tàng Islington, London …

      Sóc vừa seach cuốn Cộng sản và dân tộc thì thư viện Oxford gợi ý một loạt đầu sách khác nhau của Marx

      Sóc chỉ muốn nói rằng, trên thế giới, không phải người ra vứt chủ nghĩa Mác Lê vào sọt rác đâu mà thiên hạ cũng nghiên cứu chán chê.

      • trungle118 says:

        nghiên cứu vậy mới hên cho các dân tộc đó, phải học ,đọc, nghiên cứu mới biết được cái nào đúng sai để áp dụng để không bị lầm lẫn và chọn được con đường tốt nhất cho dân tộc mình.

      • Doan says:

        “Nghiên cứu”?
        Người dân ở các chế độ độc tài bị tẩy não, tuyên truyền nhiều nên không biết, mọi thứ trên đời, cứ có gắn thêm danh từ “chủ nghĩa”, “…ism” vào, đều mang tính CỰC ĐOAN ! Không phải là Chân lý!

        (Các nhà lãnh đạo VN cũng biết “chủ nghĩa xã hội, giai đoạn qúa độ của CN CS”, chỉ là VIỂN VÔNG, nên đã nhét nó vào trong “bình”, đặt nó lên bàn thờ… để “định hướng” nhân dân…cho đảng mình làm lãnh đạo đất nước!)

  39. vn says:

    Trích “Nhìn sâu vào lịch sử, văn hóa VN có xuất xứ từ đồng bằng sông Hồng, hay còn gọi là văn minh lúa nước, nơi có điều kiện thiên nhiên khắc nghiêt, nóng ẩm, lũ lụt thường trực, đất đai không mấy phì nhiêu. Kinh tế nông nghiệp, bờ thửa tiểu nông manh mún, đủ ăn là quí. Hệ thống làng xã với lũy tre là biên giới giúp không bị người Hán đồng hóa trong 1000 năm Bắc thuộc, nhưng tư duy ấy không thuận lợi cho phát triển thương mại và thành thị thời hiện đại.”

    Theo tôi đây là một nhận định chính xác. Tôi nhớ đâu đó cố GS Trần Quốc Vương có bàn về văn hoá làng Việt Nam. Nó tuy tạo được nét phong phú, đa dạng cuả sinh hoạt làng mạc miền bắc VN, nhưng nó cũng là nguồn gốc tính cục bộ điạ phương, tính tư duy ngắn hạn thiếu tầm nhìn, tính làm ăn nhỏ, buôn bán cá thể, hời hợt, chắp vá v.v…thậm chí cả cái tính ma mãnh vụn vặt.

    Tạm gọi văn hoá làng là văn hoá sông Hồng, tiêu biểu của miền Bắc, thì văn hoá đồng bằng sông Cửu Long, tiêu biểu của miền Nam, lại thiếu tính làng xã. Nó có nguyên nhân lịch sử của nó.

    Thứ nhất, đây là vùng sông nước, đất rộng người thưa khi chuá Nguyễn đưa dân tới khai khẩn. Những người di dân từ tứ xứ tới chứ chẳng phải từ một làng nhất định nào đó, họ gắn bó với nhau để tồn tại, ngòai họ ra còn có cả nhóm người Hoa “phản Thanhphục Minh” đến lập nghiệp. Sự giao lưu giữa người Việt, người Hoa, người bản xứ Khmer đã làm tan biến cái văn hoá làng xã của miền Bắc đi. Dân miền Nam khá cởi mở là vì vậy

    Thứ hai, khi chiến tranh Việt Pháp xảy ra, triều đình Huế ký hoà ước Nhâm Tuất nhượng lục tỉnh Nam Kỳ cho Pháp. Miền Nam hoàn toàn là thuộc địa của Pháp, trong khi miền Trung và miền Bắc vẫn thuộc triều Nguyễn. Bởi vì là thuộc địa của Pháp, miền Nam chịu ảnh hưởng văn hoá Pháp nhiều hơn là miền Bắc, giáo dục có vẻ tây hơn, nếp sống suy nghĩ phóng khoáng hơn, và lớp tư sản việt nam được hình thành sớm hơn miền Bắc. Và thực sự từ năm 1954-1975 tầng lớp tư sản đó phát triển khá tốt,nhiều công ty, hãng xưởng tư nhân do người việt làm chủ được hình thành, thậm chí có cả hãng chế taọ xe hơi La Dalat.

    Nhờ hai lý do trên mà miền Nam vượt khỏi ” tư duy lũy tre làng”. Nhưng tiếc thay sau biến cố 30/4/75, người ta đã tiến hành “cải tạo công thương nghiệp, đánh tư sản” đưa miền Nam trở ngược vào lũy tre làng. Nó không khác gì cải cách ruộng đất ở miền Bắc năm 53-55.

    Cũng cần nói thêm về hai cuộc di cư lớn năm 1954 và 1975.Những người rời miền Bắc vào Nam hay rời miền Nam ra nước ngoài phần lớn là giới trung lưu và trí thức, họ có thể đóng góp rất lớn cho đất nước nhưng họ không thể thích hợp với chế độ cộng sản.

    Còn bây giờ hy vọng lớp trẻ, học sinh, sinh viên tiếp cận tốt với thế giới bên ngoài, biết mình biết ta, tự thay đổi chính mình để bằng người.

  40. nguyen hanh says:

    80 năm trước , khu vực châu á có xuất phát điểm tương đối bằng nhau , Nhưng khi chọn lối đi cho cả dân tộc thì VN lại chọn lên thiên đường , trong khi Nhật, Hàn , …lại chọn con đường theo bọn giãy chết . Sau 80 năm , Nhật Hàn giãy hoài không chết còn VN thì trên con dường lên thiên đàng gặp toàn hổ báo sư tử nên bị chúng làm thịt mất 4_5 triệu đa phần là thanh niên trai tráng . Đã thế sau bao lần thoát chết những người còn sống bị ám ảnh nên rất tự ti và thụ động . Cùng 1 dân tộc nhưng người miền nam sống vô tư và phóng khoáng hơn miền bắc .Có lẽ thời gian mà người miền nam đi lên thiên đường ít năm hơn người bắc chăng?

  41. NGUYỄN VĂN says:

    Bác dắt sai đường nên dân mới khổ
    phải tự trách mình ta nỏ trách ai
    Truman chỉ là người ngoài
    trách làm sao được hỡi bác Đô vờ ngẩn ngơ

  42. Thien says:

    khong the hieu noi khi co nhung nguoi noi rang nguoi viet dan tri thap. toi thi chi thay nguoi trong nuoc thieu thong tin thoi chu cai gi ma dan tri thap

    • Thien says:

      nho thong tin tren mang luoi ma toi thay nguoi viet trong nuoc ngay cang ro dat nuoc va ban than ho dang thua kem nhu the nao. co le day se la dong luc cho cuoc thay doi. dung nen qua bi quan

  43. le says:

    Trích :
    Tâm sự của người Việt ở Nga ( không phải ở xứ tư bản giãy chết )

    Khả năng và ý muốn hội nhập cũng là thấp nhất trong cộng đồng ………

    Số bạn trẻ VN tốt nghiệp đại học đủ tự tin để đi xin việc ở các công ty thuần Nga …………..có thể đếm trên đầu ngón tay ….

    Hết trích .

    Những di dân từ nước nầy sang định cư ở nước kia ở trên thế giới rất nhiều , nhưng hội nhập và vươn lên bằng dân bản xứ thì không phải di dân nào cũng làm được . Cần có nhiều điều kiện để những di dân đó hội nhập và vươn lên .

    So sánh những di dân như là những hạt lúa giống , trong những hạt giống đó thì không thể nào = nhau . Hạt thì thật tốt ,hạt thì trung bình ,hạt thì xấu ,nên khi gieo vào vùng đất bình thường thì hạt nào sẽ ra giống nấy ,người bình thường vẫn có thể nhận ra .

    Những hạt giống trung bình hoặc hơi xấu nhưng khi gieo vào vùng đất tốt và màu mỡ thì sẽ đâm chồi nảy lộc một cách mạnh mẽ .

    Nhưng có những hạt giống tốt ,trung bình khi gieo vào vùng đất cằn khô sỏi đá ,hoặc chỉ dành cho những giống cỏ hoang sống ,thì những hạt giống có tốt đến đâu cũng không thể sống tốt trong môi trường đó !!

    Những di dân VN như những hạt giống ,được ( bị ) gieo trên những vùng đất khác nhau của thế giới , hạt gieo ở Mỹ ,ở Tây Âu ..v.v đều phát triển , dần dần thích nghi và sống tốt trên những vùng đất đó . ( Trong đó có Bác Tổng Cua )

    Còn những hạt giống gieo trồng trên đất nước Nga càng ngày càng lụn bại ? Đó là do đâu ? Hạt giống hay mảnh đất ?

    Thời Đông Chu Liệt Quốc ,Án Tử nước Tề đi sứ sang nước Sở . Vua Sở nghe tài đối đáp của Án Tử đã lâu, nhưng chưa có dịp nghe tài đối đáp của Án Tử đúng như lời thiên hạ nói hay không và có ý làm nhục Án Tử.
    Vua Sở sai bắt một người đến trước mặt Án Tử và nói : Đây là người nước Tề bị bắt vì tội ăn trộm ,nhà ngươi trả lời thế nào ?

    Án Tử bèn đáp rằng :Nghe nói cây quất trồng ở Hoài Nam thì sinh trái ngọt ,nhưng khi đem trồng ở Hoài Bắc thì lại sinh chua ,cũng một giống mà khi trồng ở 2 miền thì sinh chua ngọt khác nhau ,đó là do thổ nhưỡng khác nhau nên mới sinh như vậy , người nầy ở bên Tề thì không ăn trộm ,nhưng khi qua Sở lại ăn trộm là do thủy thổ khác nhau nên ăn trộm chăng ?

    Lúc đó Vua Sở mới cười lên và nói : Ta muốn đùa nhưng đành chịu nhục . Thế mới hay kẻ cả ngồi trên cao không nên nói đùa .

    Câu chuyện nầy dành cho mảnh đất , một khi mảnh đất đó bị khô cằn ,bị những cây to cao che hết , và chỉ dành cho những giống cây sống ở trên vùng đất đó ,thì những giống cây khác không thể nào vươn lên cạnh tranh được với giống cây bản xứ .

  44. NGUYỄN VĂN says:

    Điều cốt lõi dẫn đến sự thua kém của VN với các nước khác là VN đi sai đường. Xuất phát điểm của VN tương đương Hàn Quốc và nhiều nước khác.
    Nền kinh tế tập trung ,bao cấp ,đã trói buộc cả dân tộc trong một thời gian khá dài, làm không đủ ăn , phải đi xin đi vay các nước trong phe. Đến khi phe xhcn cũng lâm vào cảnh đói nghèo , xin xỏ nhục quá, vả lại LX còn lo cho họ chưa xong còn cưu mang thằng em VN thì lo làm sao đặng. Cùng thì biến , thế là có cái đổi mới. Đổi mới thực ra là trở về trạng thái ban đầu tức là thời kỳ trước năm 1960-chưa hợp tác hợp téo gì.Được vài năm thì đủ ăn , nhưng kinh tế nhà nước vẫn giữ vai trò chủ đạo. Chính cái kt thi trường định xhcn này đã làm méo mó từ nhận thức đến hành động của đảng csVN. Cái này là nguồn gốc của sự suy thoái toàn diện xã hội VN.
    Nếu năm 1986, đảng cs VN rời bỏ vũ đài chính trị, trả Đất Nước cho dân quản trị , thì đến hôm nay VN không thua Hàn Quốc bao nhiêu.

    • Mười tạ says:

      nói mộc mạc là đã chọn sai bạn mà chơi 🙂

      bây giờ thấy chọn lại rồi, hy vọng sẽ chơi đàn hoàn, không chơi kiểu khôn lõi 😀

  45. Trung còi says:

    Bài viết đã chỉ một thực tại đáng buồn : sự tụt hậu Việt Nam mình , của người Việt mình . Không có ai phản bác điều đó .Nhưng nguyên nhân , lý giả theo tôi , có phần chưa tới , chưa dám đụng đến cái cốt lõi. Trong một comment ( Lương Thiện ) đã đặt vấn đề ” trước năm 75 miền Nam VN đâu có tụt hậu so với các nước lân cận mà còn hơn nữa chứ. Nhưng tại sao gần 40 năm sau VN lại tụt hậu? Nhật, Hàn họ cũng bị chiến tranh tàn phá nhưng hết chiến tranh họ phát triển ngoạn mục là những con rồng con hổ …” Dẫu không muốn tui cũng phải nói rằng : ở dưới chế độ độc tài ,đảng trị ,với cái lỗi hệ thống mà lâu nay mọi người vẫn nói thì chuyện Việt nam tụt hậu sẽ vẫn là câu chuyện dài dài.Tất nhiên người Việt , dân Việt phải chịu trách nhiệm chính vì để cho cái lỗi hệ thống đó tồn tại .

  46. Hoang Van says:

    Tamhmong viết những về những tính cách Việt ngày nay có thể nói là chính xác, tuy nhiên rất ko đồng ý với kết luận rằng đó là bản chất của ngừời Việt Nam mình.

    Trứớc cái thời Điên Đảo du nhập văn hoá ông Tiên nứơc Nga, dù rằng tính cách ngừời Việt cũng có nhiều loại Xuân Tóc Đỏ , nhưng đó chỉ là thiểu số trong cái xã hội mà bị lớp ngừời Đỏ mạt sát bằng đủ ngôn từ thậm tệ. Nay thì lớp ngừơi chuyên mạt sát cái xã hội thời Xuân Tóc Đỏ và cái Xã Hội MN trứơc 75 đã tạo ra tính cách ngừơi Việt ngày nay, đó chính là sản phẩm của lớp ngừơi ấy.

    Cho nên có những ngừơi từ MB vào MN sau 75 đã có những nhận xét về lớp trẻ con MN có cha mẹ ông bà cư ngụ nhiều năm hoặc có cha mẹ ông bà là dân di cư 54 so với lớp trẻ con thiên đừơng.Những nhận xét của họ đựơc đăng trên báo GDVN , đã tạo ra phản ứng trái chiều trên comment của báo này.
    Trẻ con như tờ giấy trắng , ngừơi lớn vẽ gì thì sẽ có đựơc con trẻ như thế.

    Do đó không thể dể dàng kết luận tích cách ngừơi Việt ngày nay là bản chất của dân tộc Việt. Đau lòng cho tiền nhân ngừơi Việt ít nhất là tới thời trứơc khi du nhập văn hoá ông Tiên Nga và Bác Mao, những tiền nhân ấy ko có trách nhiệm gì với tính cách ngừời Việt ngày nay.

    • Holland says:

      Điều đau đơn cho các thế hệ của VN ta là :Từ thiếu niên họ đã gò vào Đội Thiếu Niên Tiền Phong HCM .Nhảm hết cớ chưa gì đã tròng vào cổ trẻ thơ cái ách ,ếch gì đấy .Sau buổi học thì họp đội hát ,tập luyện mấy thứ tưởng vô hại ,nhưng là tai hạt hết đời con trẻ .Chẳng bài hát này .

      Bài hát này đã được sửa lại nội dung như thế này là tuyệt .Tuy nhiên ,ngày xưa bài này còn có câu”loài giặc kia …”Bây giờ loài giặc kia đã bị bỏ ra .
      Suốt ngày trên báo chỉ thấy nói đến “đỉnh cao trí tuệ …văn minh thời đại …”Đất nước 4000năm anh Hùng chống ngoại xâm từ thời vua hùng ,nhưng nó tịt mù chả biết vua Hùng từ năm nào ?Thế kỉ nào ?Tưởng mấy bài hát “Đêm Qua Em Mơ Gặp Bác Hồ”là vô hại ko nó sẽ theo trẻ suốt đời .Chỉ có bác thôi chẳng ai làm nổi cái gì khác .Những bài toán đố của cấp một tưởng vô hại nhưng ko nó đã gây cho bọn trẻ bản năng bạo lực mà tưởng là tốt đẹp .Ví dụ trận Vạn Tường quân dân ta đã giết được bao nhiêu tên Mỹ ,Nguỵ …Rồi có bài hát cho trẻ nhỏ “…chú bộ đội đánh Mỹ tài ghê …giết Mỹ …”Tôi ko còn nhớ hết .Đây chính là những gì chúng tôi mang theo khi ra NN ,và cảm thấy mình là dân tộc anh hùng .Vêng mặt tự hào hết cỡ .Ko tự hào sao được vì dân tộc này ddã đánh thắng hai tên đế quốc đó là :Pháp và Mỹ .
      Ka ka ,độ vêng váo chắc còn tồn tại lâu hơn nếu như ko có cuộc CM Nhung thành công tại Tiệp tháng 11năm 1989 .Tổng Thống Vaclav Havel đã ân xá ,thả tất cả tù ra .Thế là bọn tù có dịp hành động .Nghe nói người VN biết võ kinh lắm cứ thế túm lấy mà nện .Khốn khổ có biết võ nghệ gì đâu .Mấy tay nghe nói từng là lính đặc công kinh lắm .Đi vào quán “Quê Hương” (vợ tham tán Đoàn Đức là chủ)ăn phở xong ra phủi nó đánh cho ựa cả ra hết .Hết thời mấy tay đi bộ đọi về bốc phét .Thôi đi các ông thắng Mỹ đấy ,nhưng mấy thằng phủi Tiệp đập cho ,chả làm được đếch gì .Từ đấy hết bốc phết .Người VN biết thân phận im mồm .Chấm hết .

  47. CỐT THÉP says:

    Đúng là người trong cuộc, rút gan ruột ra để viết, rất hay, muốn đọc đi đọc lại. Cảm ơn Tamhmong.

  48. Hoàng cương says:

    Bác TamHmong phán ” .. nước Việt thiếu một tầng lớp Thượng Lưu đúng nghĩa ,thì làm sao có chỗ cho phát triển tư tưởng triết học ”

    Vậy là TamHmong nói sự yếu kém hiện nay của nước Việt là tại bác Hồ của Dove , đi mượn triết học của Liên Xô về dùng tạm …nên mới ra nông nỗi này ?

    Vậy bây giờ nước Việt có vài Thượng Lưu (Tỷ phú đô la ) …sao không triết học ?

    Ai trả lời giùm tui .

    • CỐT THÉP says:

      Nói đến triết học thì không dám, nhưng chỉ nói cảm nhận về tỷ phú ĐOÀN NGUYÊN ĐỨC.
      Ông này kinh doanh hợp pháp rất nhạy bén và quyết đoán, thường đi trước người ta.
      Ông này làm bóng đá cũng vậy, đam mê, quyết đoán, nhạy bén.

      Nếu nước mình có vài chục ĐOÀNG NGUYÊN ĐỨC, tôi không dám chắc triết học phát triển, nhưng chắc chắn BÓNG ĐÁ ĐẸP phát triển.

      • CỐT THÉP says:

        Xin thay ĐOÀNG = ĐOÀN kẻo ông ĐỨC ông ấy kiện !

      • CỐT THÉP says:

        Có đến 7 còm sĩ không biết đá bóng ?. Kiến trúc là môn nghệ thuật thứ 8, bóng đá là môn nghệ thuật thứ 9. Không biết đá bóng và thưởng thức bóng đá coi như mất đi 1/9 cuộc đời.

        • Ngự Bình says:

          Tui hổng biết ông Đoàn Nguyên Đức làm bầu bóng đá, nhưng tui biết ông Đoàn Văn Đức bị một tổ chức bảo vệ môi sinh quốc tế tố cáo cách làm ăn đưa tới phá hoại môi trường, tài nguyên, và cướp đất của người Cambodia. Ở Hang Cua cũng có một bài về ông Đoàn Nguyên Đức và cách làm giàu của ông ta.

      • Trung says:

        Chưa chắc đâu nhé!!! Nói chung là các đại gia VN chỉ dựa vào cướp đất và bán tài nguyên thông qua mối quan hệ mờ ám với lãnh đạo thôi!!! Tôi đố anh đưa ra ví dụ nào cho thấy có đại gia nào thành dnah mà không nhờ việc này đấy!!! (nhớ trừ ra các đại gia Việt Kiều nhé!). Ông Đức còn sang cả Campuchia và Lào, Myanmar kiếm chác đấy!
        http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/05/130513_vn_company_accusations
        http://www.voatiengviet.com/content/hai…campuchia/1660842.html

    • Doan says:

      Vâng, tôi cũng không mong đợi gì ở tầng lớp Thượng lưu cùng với những ”tư tưởng triết học”. Cao xa quá.
      Nhưng tôi đồng ý với kết luận trong bài viết trên của bác TamHmong. Tôi cũng mong sao nước Việt có sự Tự do để cho các Tôn giáo được đem những gía trị đạo đức, tinh thần đến người dân Việt, giúp họ phát triển bình thường như các dân tộc khác.
      Ở Liên Xô xưa kia Đạo Cơ đốc Chính thống bị triệt hạ, nay ở Nước Nga, nó đã hồi sinh. Ở Bắc TT, tàng trữ Kinh Thánh là phạm tội tử hình. Trong khi ở Hàn Quốc, Nhật bản, TQ, càng ngày người theoThiên chúa giáo càng đông.
      Ở Myanmar, Campuchia, họ có Phật giáo là Quốc Đạo.
      Còn ở VN, những “tư tưởng, đạo đức” gì, do tôn giáo nào được phép tuyên truyền? Nếu không phải là “ĐẠO ĐỨC” của các cán bộ “tôn giáo” quốc doanh ?

    • Hoàng cương says:

      Tôi còn nhớ ( không chính xác lắm ) lời ông Phạm Quang Nghị nói chuyện với cử tri TPHN ” ..dân bây giờ cái gì cũng ỷ lại vào nhà nước ( đảng ) ” Còn trí thức thì vin vào câu nói …” cái gì cũng có Đảng và nhà nước lo rồi …” Cuối cùng thì chẳng thấy ai lo cho ai

      Mỗi “chúng ta ” cứ thích ( muốn ) người khác phải thay đổi trước , rồi đưa ra lý lẽ ,tôi không có lỗi trong chuyện này ,tôi không liên quan ,tôi chỉ là nạn nhân ? v v
      Có ai đó từng nói ” nước đến chân mới nhảy ” ” bị dồn vào chân tường mới vùng lên ” Biết thế sao không thay đổi chính ta từ bây giờ ,lúc này luôn ..người trí thức tự nhìn lại suy nghĩ và hành động của mình ổn chưa , chúng ta chậm phát triển cũng vì luôn đòi hỏi ở người khác thay vì đòi hỏi ngay chính mình .

      Nền tảng dân chủ phải được duy trì trên nền tảng con người ,không phải chỉ đập cái nhà cũ rồi xây mới là xong .

      • Hoàng cương says:

        Để sản sinh ra một giới Thượng Lưu ưu việc ,giai cấp thống trị phải thừa nhận kinh tế tư nhân ,đầu tầu phát triển đất nước , nền tảng Thượng Lưu được xã hội thừa nhận ,quá trình này phải mất trên 20 năm . Giới tinh đông đảo hoa hội tụ sẽ có một phát kiến về tư tưởng triết học ,trên cơ sở chắc lọc văn hóa không làm cản trở sáng tạo là trụ cột , giá đỡ cho nền kinh tế . Xác định tốt năng lực (vai trò) địa lý ,thổ nhưỡng đất đai ,dân số , chính sách ngoại giao láng giềng linh hoạt chủ động hợp thời và nhất quán . Nếu tạo được một khung sườn vững , thì con Diều ( không phải Rồng ) sẽ không thể đứt cánh hoặc đứt dây .

        Giờ là lúc nhân tài Việt nam trong nước và đang sinh sống khắp thế giới đã vào độ chín rộ tài năng ,vào độ tuổi 50-70 ,từng trải qua môi chiến tranh chia cắt thấm đẫm khổ đau ,họ nhận thức chân thực nhất
        sẽ phải (nên ) xây dựng nước Việt hòa bình cần những gì ? Cơ hội này bị bỏ lỡ ,thì Chúng ta mắc tội với tổ tiên lớn lắm .

  49. Tịt Tuốt says:

    Đang có hứng thú nên xin lão Cua chút tài nguyên mạng để viết thêm chút nữa, rồi xin phép “lặn đi cho nước nó trong”…

    Một trong những nguyên nhân chính khiến ta tụt hậu, yếu kém vì ta một “công cụ sửa sai” hửu hiệu đó là “tự do ngôn luận”.

    Phải chăng đã đến lúc chúng ta cùng ngồi lại và nghiêm túc nghỉ đến nhu cầu Dân chủ cho Xã hội. Hãy mổ xẻ và tham cứu những yếu tố Chính trị-Xã hội tích cực của Dân chủ trong bối cảnh của Việt Nam. Trong đó, sự bình tĩnh và chấp nhận các tiếng nói đối kháng thật sự rất cần thiết…cho một bước tiếp theo trên con đường dài, buộc lòng Việt Nam ta phải thực hiện : Đó là sự phồn vinh bền vững , sự hùng mạnh của dân tộc , và sự khôn ngoan, linh họat để đáp ứng tốt tất cả những biến dịch bất ngờ, những thay đổi quá nhanh trong xã hội lòai người của hiện tại và tương lai gần!

    Thời cơ đâu có đến mãi và mãi chờ chúng ta ! Đối thọai sòng phẳng, tận dụng mọi nguồn lực trong lòng người dân Việt, để có được những chính sách chính trị – xã hội khôn ngoan, phù hợp với thời cuộc lẽ nào không hay hơn sao? Tại sao không ủng hộ vô điều kiện Tự do Ngôn luận cho kịp thời. Tại sao không nhanh chóng chấp nhận người Việt 02 quốc tịch. Tại sao không mở rộng Ngôn & Luận. Tạo sao không để cho người dân sẽ có người thích chế độ, sẽ có người không thích, có người “kính Đảng, yêu Bác”, có người không.

    Nhưng trên tất cả, tự do ngôn luận sẽ tạo ra công cụ hiệu quả ngăn chặn những ý đồ đen tối của những giặc nội xâm của dân tộc. “Tự do ngôn luận” sẽ tạo ra bên trong Việt Nam những Nguyễn trường Tộ, và những chí sĩ “Đông Kinh Nghĩa Thục”, với những Ngô Đức Kế, Dương Bá Trạc, Nguyễn Văn Vĩnh vân vân và vân vân ở bên ngòai Việt Nam!

    Hơn 80 tr. cặp mắt sẽ chăm chú canh chừng những “Bước đi Sai”, những “ Tác động Xấu” và cả những lòai sâu mọt …và họ, những đại diện xứng đáng của dân tộc Việt Nam, không phân biệt Đảng phái, sẽ quyết định tất cả. Thay vì cả Việt Nam đều đang phải phập phòng hướng về sự thành bại của chỉ vài nhân vật có tên là “lãnh đạo”! Một vài trong hàng triệu nhân tài đất Việt!

    Thay vì chờ đợi kết quả của câu hỏi “Cấu trúc thượng tầng có do Kinh tế phát triển quyết định hay không?” Tại sao không tận dụng trí tuệ của dân tộc để phán xét và thúc đẩy kết quả ấy thông qua “Tự do Ngôn luận”. Điên cuồng vận động quốc tế để chăm chăm vào mục tiêu Kinh tế trong khi vẫn biết Nội lực không đủ sức đãm đương chẳng khác nào người bệnh uống mãi thuốc bổ trong lúc vẫn biết cơ thể không thể hấp thụ nổi …Bệnh nặng thì sẽ do nguyên nhân khách quan sao? Thay vì vậy, hãy hạ quyết tâm mà không cần “đao to, búa lớn“, như ông Trần bạch Đằng nói :“..nên miễn bớt, hoặc cách mạng hơn – vứt các ngôn từ dày công o bế ra bên lề cuộc sống…”

    Ngòai ra “tự do ngôn luận” nó còn có tác dụng của một cái van xã áp cho tình hình Xã hội. Quý dzị khóa van thì nồi sẽ nổ ….như tui đã nói đâu đó trong hang cua này …rằng thì là …một chính quyền khôn ngoan phải biết chủ động tạo ra thêm các van xã áp này, hãy xã cho áp lực trong cái nồi hơi ( steam boiler). Xã hội xẹp xuống, hãy xã cho cái nồi tôn giáo xẹp xuống…hãy hãy và hãy…khôn ngoan một tí . Đây mới chính là sự ổn định bền vững, chứ không phải tình hình như hiện nay kéo dài mà “tự kỷ ám thị“ cho là bền vững.

    “Tự do ngôn luận” là hợp Hiến, “ Tự do ngôn luận” không phải để được nghe cái Muốn nghe, mà để nghe được những điều Cần phải nghe! một công cụ sư sai tối ưu cho xã hội.

    • Ngà Voi says:

      Sư phụ ơi! Có tự do ngôn luận thì chúng nó đâu có tự do cai trị và đâu cướp được ạ. Không có tự do ngôn luận thì thiệt cho dân nhưng lợi cho chúng. Cái gì lợi cho chúng thì chúng làm thôi còn dân thì…mặc kệ.

      • VVX says:

        Lâu lắm mới thấy Cô Voi chui hang, tôi chắc Cô đang bận làm những việc tích cực cụ thể góp phần thay đổi xã hội tốt đẹp hơn, phải không Cô?

        Cụ tịt tuốt đặt vấn đề là tự do ngôn luận sẽ giải quyết được mọi vấn đề. Dĩ nhiên rồi, nhưng họ sẽ chẳng bao giờ cho, nếu ta không chủ động giành lấy. Cô cũng đặt vấn đề “Ai cũng biết, ai cũng hiểu nhưng không ai làm gì”. Có đấy, như Điếu Cày và các đồng chí của ông. họ không cô đơn vì đằng sau họ là hàng triệu người ủng hộ, nhưng rất nhỏ nhoi trước bạo quyền vì trong hàng triệu người ủng hộ có mấy người dám sánh vai cùng ông.

        Tôi sinh ra và lớn lên trong xã hội miền bắc cs. Nay đã 2/3 cuộc đời sống tại Mỹ với cộng đồng người Việt VNCH. Tôi không ngấn ngại xác nhận rằng, so sánh tổng thể thì những người miền nam VNCH trí thức và tri thức hơn hẳn những người miền Bắc trong chế độ cs. Hãy can đảm để biết mình là ai thì mới vươn lên được, cùng xuất xứ từ miền bắc, nhưng sao bắc kỳ di cư 54 họ lại tri thức đến vậy. Những gì bác TamHmong viết về người miền bắc ở Nga thì ngay tại Mỹ cũng vậy. 90% những người ra đi từ miền bắc không thể hội nhập vào xã hội Mỹ như người ra đi từ miền nam, họ cứ quanh quẩn trong vài khu phố nghèo trong down town San Francisco hay New York. Người lương thiện thì chấp nhận công việc lao động, kẻ không lương thiện thì ôi thôi trộm cướp và làm bao nhiêu tệ nạn khác. Vì sao lại có kết cục như vậy? Bác TamHmong nói là vì “tư duy”. Xin cho tôi nói thẳng đó là “trí thức và tri thức”, là thứ xa sỉ khó kiếm trong bất cứ chế độ cộng sản nào. Vì đâu và tại sao CNXH thiếu trí thức và tri thức thì lại là chuyện cũ mà ai cũng biết.

  50. Lê Huy. says:

    Bài còm của anh TamHmong rất xứng là 1 bài viết hay, đáng được đăng trang trọng trên các báo mạng lớn như Dân trí, VNN, VnExpress…cho giới chức cầm quyền và những “nãnh đạo tư tưởng, văn hóa quốc gia” nom và suy ngẫm ! – Chỉ tiếc (soi mói chút) rằng : bác TamHmong “tôn vinh ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP”…hơi “bị nổi trội” so với “văn hóa làm người tử tế” trong giáo dục, trong ứng xử xã hội xứ ta ; và có lẽ bác quên đề cập đến những “văn hóa lãnh đạo, văn hóa từ chức..”, rồi cả cái văn hóa biết cúi đầu chào của người Nhật, người Hàn…

    Vâng, “biết cúi đầu chào” của họ không hề là “Nhẫn nhục” (như trước đây, hơn chuc năm, khi trên TV Ở VN chiếu nhiều phim của Hàn và Nhật Bản, lúc đó tôi cứ có cảm giác đó là hành vi quỵ lụy, thiếu tự tin..!)

    Tôi có 1 thằng con đã đi công tác ở Nhật, về nhà nó kể: “Ở chỗ con ở bên đó, lối đi trong khu chung cư rất nhỏ so với thảm cỏ, hàng cây xung quanh, khi bọn con đi trên lối đi đó, gặp những phụ nữ Nhật, họ đều tránh nép sang bên và cúi đầu chào, nhiều lần như vậy, chứ không chỉ 1 lần, lúc đầu chúng con thấy lạ lắm, tìm hiểu mới biết phụ nữ Nhật, nhất là người đã chững tuổi, họ rất tôn trọng đàn ông và những viên chức có nghề tử tế..”

    Hóa ra : đó mới là “bản sắc văn hóa” rất đáng kính nể, “hữu xạ tự nhiên hương” cái hành vi biết cúi đầu đó nó lan tỏa sang cả những người được nhận sự cúi đầu… khiến ai phải xem lại minh “xác lập được mình là ai”, cần phải làm gì trong lối sống, cần biết trọng – giữ LIÊM SỈ, biết SĨ DIỆN khác hẳn với lối “sĩ diện hão”, “bệnh thích hoành tráng” lâu nay đã rất “hữu xạ” phổ biến vô lối… trong “lũy tre quốc nội” !

    Cảm ơn anh TamHmong và anh HM đã post bài !

  51. Tịt Tuốt says:

    Sài Gòn trước 1975 là “Hòn Ngọc Viễn Đông” có thể nói là vượt trội hơn cả Đài Loan, Sing, hay Hàn cùng thời.
    VN tụt hậu có nhiều nguyên do. Tuy nhiên nguyên do chính là khả năng lãnh đạo về kinh tế của Đảng và nhà nước. Sai lầm nối tiếp sai lầm của “đêm trước đổi mới” đã khiến Cả Nước suýt Xuống Hố…

    Hệ thống chính trị song trùng Đảng-Nhà nước CHXHCNVN đã tạo ra những nghịch lý buồn cười mà chẳng quốc gia nào có, kể cả Singapore, quốc gia mà Đảng thường hay nói bóng nói gió, hầu nguỵ biện cho tính độc đảng lãnh đạo; nghịch lý là Đảng có quyền quyết định song lại không chịu trách nhiệm trước pháp luật, còn người đứng đầu cơ quan nhà nước không có quyền quyết định lại phải chịu trách nhiệm trước nhân dân theo pháp luật. Cho nên khi dân cần truy cứu trách nhiệm cá nhân thì chẳng biết đường đâu mà lần. Thể chế song trùng này làm cho hệ thống chính trị ngày càng cồng kềnh và rối loạn. Thượng bất chính hậu tất loạn.

    Không biết vì muốn tạo tiếng vang cho Đảng hay là muốn “tầm sư học (cường) đạo”, năm 2007 ĐCSVN mời ông Lý Quang Diệu, chủ tịch Đảng Nhân dân hành động Singapore (nguyên thủ tướng Sing) viếng thăm VN. Chỉ cần nhìn sơ quan hệ thống chính trị CHXHCNVN thôi, Khi về lại Sing, ngài phát biểu một câu nghe đau đớn lòng dân Việt: “Việt Nam phải mất 10, 20, 30 năm nữa mới có thể bắt kịp Malaysia” Ngài chẳng thèm đề cập gì đến Việt Nam bắt kịp Singapore cả!

    Nghe câu này dân Việt bẻ mặt quá chừng chỉ có các ngài lãnh đạo thì vẫn an nhiên, tự tại vì cho rằng trách nhiệm đó không phải do sự lãnh đạo của các ngài, mà do điều kiện lịch sử và khách quan của đất Việt. Để lý giải cho sự tụt hậu của đất nước, các quan lãnh đạo viện dẫn hoài lý do: “khởi điểm thấp” hay “mới thoát khỏi chiến tranh”, mặc dù đất nước của chúng ta đã độc lập, thống nhất hơn 35 năm. Thời gian đã đủ dài để chúng ta xây dựng dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh… Hãy nhìn sang xứ Phù Tang Nhật Bản cần bao nhiêu năm hoá rồng từ đống hoang tàn đổ nát sau chiến tranh thế giới II

    Ngày Cụ Hồ còn sống, cụ có nói câu nổi tiếng “Đất nước độc lập, nhưng dân chưa có được tự do, thì sự độc lập đó chẳng có ý nghĩa gì” đã được ghi vào sử sách. Sau ngày giành được chính quyền, các quan học trò của cụ thì sao? Có nhiều dự án kinh tế, trong khi chủ doanh nghiệp đầu tư cố gắng tạo nhiều công ăn việc làm cho người lao động, tạo ra của cải vật chất, tạo ra lợi nhuận cao, góp phần thúc đẩy kinh tế, xã hội phát triển, nhưng đành phải xếp lại chỉ vì câu hỏi “Tớ được bao nhiêu tỷ lệ % trong dự án đó?” của các quan từ cỡ “tép riêu” đến “cỡ bự” cũng đáng ghi vào sử sách trong mục “những vết đen”, đáng ghi vào danh sách “giặc nội xâm” kéo tụt lùi đất nước. Người ta cũng dễ dàng nhận ra sự giàu có bất thường của nhiều quan không hề tỷ lệ thuận với sự ăn nên làm ra của dân và sự thịnh vượng của đất nước! Cho nên lời phán về sự tụt hậu của VN của ngài Lý quả không trách cứ được!

    • Con Cóc says:

      “Sài Gòn trước 1975 là “Hòn Ngọc Viễn Đông” có thể nói là vượt trội hơn cả Đài Loan, Sing, hay Hàn cùng thời.” <—- Nghe nhiều người nói như vậy nhưng không biết điều này có tin được không nhỉ? Vượt trội cái gì ? Hay là do lúc đó Mỹ đang đánh nhau ở VN nên đổ nhiều viện trợ vào và binh lính Mỹ tiêu pha, nên SG trông có vẻ "phồn vinh" hơn các xứ Đài, Hàn, Sing? Thử hỏi lúc đó king tế, đặc biệt là công nghiệp và king doanh ở SG có những thứ gì nổi bật, nền tảng khoa học kỹ thuât, văn hoá của SG có gì vượt trội so với các xứ kia. Hay chỉ là tự huyễn hoặc và tự sướng do có những đồng USD của Mỹ đưa vào? Ngay từ năm 1973 và 1974 khi Mỹ đã rút nhiều, Miền Nam không còn nguồn USD từ tiêu pha của quân đội và các dịch vụ khác của Mỹ, nguồn viện trợ của Mỹ giảm, thì kinh tế Miền Nam bắt đầu xeo vẹo…. Theo đà đó chẳng cần cộng sản "giải phóng" thì SG sẽ còn là "hòn ngọc VĐ" được bao lâu nữa ? Nếu ý kiến tôi sai thì mong được phản biện. Xin cám ơn trước.

      • says:

        Saigon được gọi là Hòn Ngọc Viễn Đông ( la perle de l’Extrême-Orient ) hoặc một Paris nhỏ ở Viễn Đông ( le petit Paris de l’Extrême-Orient ) từ lâu đời, do lối kiến trúc người Pháp đem đến.

        Những hình ảnh Tết Sài Gòn cách đây gần 50 năm (1966), cho thấy đời sống người dân lúc đó.

        http://honngocviendong.vn/hinh-anh/ngay-tet-sai-gon-nam-xua

        http://www.depoortere.eu.org/index.php/les-vestiges-du-petit-paris-de-lextreme-orient.html

        • Con Cóc says:

          Nếu chỉ nói về kiến trúc (Pháp đem đến) thì Hà Nội có lẽ hơn Sài Gòn nên đó không thể là tiêu chí duy nhất cho danh hiệu “Hòn ngọc VĐ”. Tôi chưa phủ nhận (chỉ đang thắc mắc thôi) nhưng thấy việc “phong” Sài Gòn là “Hòn ngọc VĐ” cần có chứng cớ thuyết phục hơn. Đã gọi là Viễn Đông thì phải tính không những Hàn, Đài, Sing, Thái mà còn phải tính cả Trung, Nhật, Hongkong, … nữa. Danh hiệu Hòn ngọc có lẽ bao gồm cả nhiều thứ không chỉ là “đời sống” vật chất. Không biết tôi có sai khi nghĩ rằng “đời sống” SG “50 năm trước” có đóng góp một phần quan trọng của viện trợ Mỹ và kinh tế dịch vụ cho quân đội Mỹ và các bộ máy đi kèm.

        • Con Cóc says:

          Bác Lê hãy vào google gõ tìm ảnh Bangkok 1966 thì nó “phồn vinh” có thua gì SG lắm đâu (tất nhiên qua mấy bức ảnh thì khó đánh giá đươc hết). Trông ảnh thì Seoul 1966 là còn nghèo thật nhưng nên nhớ là Seoul mới trải qua một cuộc chiến huỷ diệt trước đó hơn chục năm.

  52. Luong Thien says:

    Trước năm 75 miền Nam VN đâu có tụt hậu so với các nước lân cận mà còn hơn nữa chứ. Nhưng tại sao gần 40 năm sau VN lại tụt hậu? Nhật, Hàn họ cũng bị chiến tranh tàn phá nhưng hết chiến tranh họ phát triển ngoạn mục là những con rồng con hổ. Đúng như tác giả nói chúng ta là con ếch ngồi đáy giếng kêu to không cần biết đến thế giới, chẳng cần học ai, ngạo mạn tự đi mò kim đáy biển nên mới ra nông nỗi này. Những gì người ta đã làm là cả một quá trình tìm tòi và thay đổi để cho xã hội ngày tốt hơn. Sao chúng ta không học con đường đi của họ để phải mò mẵm thì hơn được họ chăng? Bây giờ là lúc chúng ta phải dẹp tự ái, chấp nhận thất bại để học và làm theo những tiến bộ của các nước trên thế giới về thể chế chính trị, kinh tế, giáo dục thì mới mong ra các thế hệ tương lai không còn là kẻ thấp kém.

  53. le says:

    Bác TamHmong nói : 99,99% người Việt ở Nga đến từ miền Bắc , nhiều người Việt miền Bắc qua Nga hợp tác lao động đã rất lâu rồi ,không dưới vài chục năm .

    Biến động chính trị ở Nga dưới thời TT. Gorbachev và thời TT.Yelsin đã làm cộng đồng người Việt tại Nga bị hụt hẩng và sốc, khi không theo kịp những chuyển biến chính trị ở Nga .

    Cũng trong thời gian đó hoặc trước đó ,99% người VN vượt biên đi = đường biển là người miền Nam .

    Người miền Bắc ra đi = cách đàng hoàng ,”” hợp tác lao động “” đi ra nước ngoài làm là để kiếm tiền gửi về gia đình ,không lo gì nhiều . Dân đừng có lo ,để nhà nước lo !!

    Người miền Nam ra đi vì không chịu nổi những gì chính quyền lúc đó đối xử với họ , họ giống như công dân hạng 2 ,hạng 3 của đất nước .Khi bước lên con thuyền ọp ẹp và nhỏ bé giữa biển khơi ,người miền Nam đã trao cả tai ương và mạng sống của họ cho Trời ,cho biển .Họ không hy vọng như người miền Bắc khi bước ra sân bay và lên máy bay, 100% hy vọng sẽ đổi đời khi được ra nước ngoài làm việc ,dù ở Nga ,Tiệp hay Đông Đức v.v.v

    Vài chục năm sau . Khi những cộng đồng người VN ở nước ngoài chứng kiến những sự thay đổi trên thế giới . Ba lan thay đổi trước ,rồi bức tường Berlin sụp đổ và kéo theo sự sụp đổ của khối Đông Âu, giống như hiệu ứng Domino, nước Nga cũng không ngoại lệ theo sự chuyển mình của xã hội .

    Khi cả khối Đông Âu sụp đổ . Những người miền Bắc VN ở Đông Âu tự hỏi : Nên ở lại hay về nước ? Một số người vì sợ nên tìm đường về trước , số người ở lại tự bảo nhau : Cứ ở đi rồi từ từ tính tiếp .

    Người miền Nam ra đi theo hướng vô định , họ không thể quyết định số phận của họ được , họ ra đi mà không mong ngày trở về ,và cầu mong cho có ai đó có thể cứu vớt họ .!! Và một số những người miền Nam ấy đã được cứu vớt và được định cư ở nhiều nước trên thế giới như Pháp, Đức , Úc ,và những nước nhỏ như Nauy , Hà lan ,Thụy Điển cũng đóng góp 1 phần nhỏ vào cuộc tái định cư cho những người miền Nam . Nhưng 1 trong những nước tiếp nhận nhiều người nhất là Hoa Kỳ .

    Hiện tại những người tái định cư vào những nước Tây Âu ,Mỹ hay Úc đều đã hòa nhập được vào cộng đồng quốc tế, mặc dù còn hạn chế nhưng vẫn hòa nhập được .

    Một lần nữa ta tự hỏi : Tại sao những cộng đồng người VN ra nước ngoài hòa nhập được vào khối Tây Âu, mà sao cộng đồng người VN ở Nga không hòa nhập vào cộng đồng ở Nga được ?

    Vấn đề chính là không phải người VN ở Nga không hòa nhập vào Nga được ,mà cộng đồng người Nga không cho người VN hòa nhập vào sâu trong cộng đồng của họ . Vậy tại sao người Nga không cho người Vn hòa nhập vào sâu trong cộng đồng của họ ?

    Vì tính ích kỷ và đố kị ! Vì tính chủ nghĩa dân tộc ! Những điều đó đúng 1 phần ,phần nhiều nhất là do chính phủ Nga ru ngủ dân chúng nhiều quá ,và chính phủ Nga là chính phủ độc tài , không minh bạch , dân Nga là số 1 v.v.v

    Nhiều trường hợp người thiểu số ở Nga bị giết ,cướp và nhiều chuyện xảy ra với họ ,nhưng không được xử cho minh bạch ,dần dân người thiểu số ở Nga tự bảo vệ cộng đồng của mình với nhau mà không tin tưởng những nhà cầm quyền bản xứ và cả người dân Nga .

    • Hoàng cương says:

      @ Bác Lê : Tôi thấy cơ hội phát triển của Người Việt ở các nước Tư Bản nhiều hơn là Đông Âu ( ai cũng biết ) Người đến với Tư bản bằng con đường vượt biên ,họ có động lực hướng thiện hơn dễ thành công hơn ,dẽ hòa nhập hơn (vì không còn đường khác )

      Người Việt đến Nga và Đông âu ,nhiều thành phần : Du học ở lại , công nhân ,bộ đội xuất ngũ sang hợp tác lao động , mọc rễ bên đó thì câu kết với Mafia về Việt nam tổ chức đi Chui . Về nhận thức ,học vấn ,ngoại ngữ không giống nhau ,nên mới có nhóm vượt lên ( tỷ phú Đông âu ) nhóm thấp bị đẩy ra dìa xã hội (tệ nạn ) nếu là một xã hội năng động nâng đỡ thì họ cũng hòa nhập được nhưng ông Putin có nhiều việc phải ưu tiên trước .

      Chế độ nào cũng có người này người kia ,tốt xấu lẫn lộn ,mình muốn hòa nhập thì phải cố gắng cầu thị học họi và tử tế …thì thiếu gì người muốn làm bạn .

  54. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Bạn TamHmong đã chỉ tương đối rõ về “gia tài” lịch sử, văn hóa của Việt Nam. Đặc đã đề cập đúng VỊ THẾ của Việt Nam hiện nay. Chúng ta đã bị tụt hậu rất nhiều về kinh tế, văn hóa….so với các nước. THậm chí, trên diễn đàn của Hệ thống, người ta đang nói đến, Ta sắp thua Lào, Campuchia!
    Vậy, vì sao Việt Nam lại đến nông nỗi này? Có phải vì nhân cách chính con người Việt hay không hay vì lý do khác. Tôi tin chắc, hoàn toàn không phải do Người ngoài, do “thế lực thù địch” mà chính do chính người Việt mà thôi.

  55. Dân gian says:

    “Thật đáng buồn, trong các phẩm chất truyền thống của người Việt lẽ ra nhiều điều tốt đẹp, thì người bản xứ chỉ thấy cộng đồng này có phẩm chất chịu đựng nhẫn nhục vô biên.”
    ———-
    Hự hự! Quá đúng! Trong bài bác THM không nhắc đến lãnh đạo VN nhưng cũng thấy rõ phẩm chất ấy là có ở họ. Đức tính này hình thành do ngàn năm nhịn Tàu. Bây giờ vẫn thế nên vẫn bị nó bắt nạt. Cứ nhìn cảnh ngư dân ta bị tàu chúng đâm phá mà chính phủ vẫn nhịn, lờ đi hoặc phản đối chiếu lệ. Chỉ thấy câu “VN đưa công hàm phản đối” chứ không bao giờ thấy “triệu đại sứ đến…”. Cứ nhìn CS biển chịu đựng vòi rồng của tàu TQ, vòng tránh, đánh võng rồi cười rạng rỡ. Rồi trong báo cáo của ông TT nói rằng chúng ta đã thắng lợi… trong khi chúng đã xây xong sân bay ở Phú Lâm… Rồi “đời này không đòi được thì đời con cháu chúng ta sẽ đòi” (phát ngôn của ông PTT Vũ Đức Đam trước sinh viên nhưng chủ trương phải là của BCT). Thôi không cần kể nữa, có quá nhiều dẫn chứng rồi.

    Đức tính này đã ngấm vào trong tiềm thức người dân VN và nó đã là rào cản sự phát triển của dân tộc. Rào cản này mà bị phá vỡ thì những cái được gọi là “tiềm năng con người VN” mới được bung ra?!?!?!

    Sẽ có người nghĩ rằng ông nói thế nhưng ông đã làm gì? Đúng là không làm được gì to lớn nhưng tôi đã tránh được, không bị nhồi sọ lý tưởng CS dù được sinh ra và lớn lên trong môi trường ấy. Bởi tôi sớm nhận ra được Đảng CS cầm quyền của VN lệ thuộc hoàn toàn vào TQ (luôn nhịn chúng) nhưng lại rất hăng hái tự nhận mình là “chiến sĩ xung kích, tuyến đầu chống chủ nghĩa đế quốc”…

    Cái mà tôi làm được là không nghe và làm theo các lý thuyết mà ĐCSVN theo đuổi. Tôi không muốn trở thành con người XHCN.

  56. Ngà Voi says:

    Cám ơn bác TamHmong. Bài viết phân tích khá thú vị. Với cộng đồng người Việt ở Nga, Voi không dám nói vì không biết chút gì. Với tình hình trong nước, bác phân tích chuẩn.

    Tư duy chắp vá manh mún nhưng cứ tưởng mình tài giỏi từ đó sinh ra ảo tưởng, không thèm chấp nhận cái mới, đến khi nhận ra mình quá bình thường và tụt hậu quá xa thì tự ti và buông xuôi, chán luôn và câu nhiều người thường nói là “Việt Nam mình nó thế” để biện luận cho tất cả mọi vấn đề 😦

    Voi viết khá nhiều về chủ đề này qua nhiều bài viết, câu chuyện nho nhỏ và thường là ăn đá. Hoặc cũng có khi được đồng tình đó, người ta khen mấy câu đó nhưng cuối cùng thì người ta vẫn…nằm im chứ chẳng có động thái gì. Ai cũng biết, ai cũng hiểu nhưng không ai làm gì 😦

    • Hoàng cương says:

      Ơ cô này lạ nhỉ – hỏng có vơ đũa cả bó nha, trong Blog này gần 11 triệu hít không lẽ Ngà Voi không tin ai . Nằm im cũng từng lúc .không lẽ nằm luôn 😛

  57. TM says:

    Bài viết của anh TamHmong chắc hẳn khiến nhiều người suy tư, đồng cảm, vỡ lẽ “à ra thế!”, hay ít nhất cũng thấy chia sẻ được ở một vài điểm.

    Tôi thấy người Việt hay có tính “khôn vặt” kiểu Trạng Quỳnh mà không để ý rằng có những giá trị phổ quát và vĩnh cửu luôn được công nhận trên toàn cầu không phân biệt ở môi trường địa lý, chủng tộc, văn hóa nào. Những giá trị đó là sống hoà nhập, luơng thiện, tôn trọng người khác, cạnh tranh công bằng, tuân theo trật tự kỷ luật, v.v. Tôn trọng những giá trị phổ quát đó trong đời sống hằng ngày là ta đã nắm được chìa khóa đưa đến thành công, không cần phải tài giỏi xuất chúng hay thông minh vượt bực.

    Ngược lại nếu chơi trò “đi tắt đón đầu”, hoặc vì tự tôn, hoặc vì tự ti, mà giở trò láu cá, phù phép, v.v. thì chỉ “khôn” mà không “ngoan”, chơi trên được vài lần chứ không bền lâu được.

    Một điều bất lợi khá phổ biến trong một số cộng đồng VN tại nước ngoài là người mình cứ “dúm” lại với nhau không hòa nhập với người sở tại. Khi chỉ có mình với ta thì người ta cảm thấy tự tin yên ổn trong vòng tay đồng bào, từ đó hay sinh ra những hiểu lầm hay thành kiến sai lệch đối với “thế giới bên ngoài”.

    Ngày xưa dân làm sở Mỹ tại miền Nam hay cho là Mỹ nó vừa giàu vừa ngu nên mình cứ ăn cắp quân trang vật dụng của nó thả cửa cũng chẳng sao. Sau này sang Mỹ tỵ nạn có những vị bác sĩ kê toa vô trách nhiệm để cho chính phủ Mỹ phải trả nhiều món tiền không cần thiết, “thuê” cả bệnh nhân không bệnh vào phòng mạch để kê toa bắt chính phủ trả, đến khi bị truy tố mất bằng hành nghề thì đã quá muộn. Dân ăn trợ cấp thì rủ nhau đi làm chui kiếm thêm tiền mặt, nhờ người đứng tên mua nhà to xe xịn. Sinh viên thì dúm lại với nhau chép chung bài giải, chuyền bài tủ, lớp đi thi trước chuyền phao lại cho lớp sau, v.v. nhưng đến khi tốt nghiệp thì nói năng lúng búng không trôi chảy vì chỉ sống với bạn bè Việt. Dân bán chợ trời ở Âu châu thì buôn thuốc lá lậu, làm hôn thú giả, v.v. toàn những chuyện khôn mà không ngoan.

    Những hành động trên đã từ từ dồn người mình vào chân tường hay vào những ngõ tối nhỏ hẹp, chỉ vì ta thấy cái lợi dễ dãi trước mắt chứ không chịu khó kiên trì theo đuổi con đường khổ hạnh như bao người, tuy khó khăn lúc đầu nhưng sẽ đưa đến thành công lâu bền trong tương lai.

    Ngược lại, nhìn đến những gương thành công làm rạng rỡ giòng giống Việt tại hải ngoại ta cũng thấy rất nhiều, mà những gương thành công này đều đi theo con đường quang minh chính đại của đám đông, cạnh tranh với Tây ngay trên vũ đài Tây, so ra mình chẳng thua kém gì bọn chúng, mà chẳng cần giở mánh khoé Việt nào ra cả.

    Tôi không biết những thành công buổi đầu của “ếch” VN mà bác TamHmong kể ra có phải là thành công kiểu nắm bắt thời cơ chớp nhoáng buổi giao thời nhưng không lập lại được nữa một khi xã hội Nga đi vào ổn định nề nếp hay không. Nghe chuyện chẳng có mấy em sinh viên tốt nghiệp đại học có thể bước vào làm việc đường hoàng với công ty Nga là tôi e rằng cộng đồng NV bên ấy cũng dúm lại với nhau, sống cô lập tách rời như một số bên này.

    Chuyện làm ăn lâu bền tại VN thì tôi không rành, chắc cũng cần phải có những bí quyết lương thiện phổ quát chứ chụp giật thì chỉ được một lần. Tuy nhiên tôi không rõ tình hình bên nhà, nghe nhiều bác trong Hang kể khổ cũng nhiều, kiểu “ta muốn lương thiện, ai cho ta lương thiện?”, nên không dám lạm bàn.

    • Sóc says:

      Bác Xôi ít khen, nên khi thấy bác Xôi còm ở entry trước, Sóc rất mong chú Cua biên tập nhanh để post bài của bác TamHmong. Bài ra, đúng là đáng đọc, và nhu cô TM, Sóc đang suy tư.

      Sóc cũng ở Nga, làm việc vơi người Nga, người Việt, nên bác TamHmong nói về sự tụt hậu của người Việt Sóc tháy đúng và thấm thía.

      Tuy nhiên, câu chuyện người Việt làm cho Nga và người Việt làm cho Mỹ cũng có nguyên nhân từ tính cách ” cởi mở” Mỹ và “cục bộ” của người Nga… Nhưng đó là một câu chuyện khác.

    • Hoàng cương says:

      Người Việt cũng như bao dân tộc khác mong muốn sống lương thiện ,mỗi nhà có bàn thờ gia tiên ( bên Phật giáo ) có chùa chiền ,nhà thờ (tôn giáo ) đi lễ cầu an ,ăn năng sám hối ..được vậy cũng là cuộc đời đáng sống .
      Than ôi , cái nền tảng trong con người thì vô cùng méo mó ,chiến tranh liên miên chia rẽ trong ngèo đói ,ngu dốt .Người có phẩm hạnh thiên về ẩn dật ,chính quyền gian ác ,dân chúng dốt chữ ,mỏi mệt với miếng cơm manh áo ,cái hèn cũng từ ngèo đói dốt nát mà ra .
      Tấm thân bị vấy bẩn từ lúc đã sinh ra trong túng quẫn làm con người nhỏ nhen ích kỷ ,văn hóa làng xã tiểu nông làm hẹp lại tầm nhìn ….nên mới chộp giật

      Được hội nhập với môi trường không gian thoáng đãng thì bị chói mắt ,thấy thua xút mặc cảm ,nghĩ quẩn nên có những hành vi thấp kém .

  58. Trần says:

    Bài này của HM blog nói xuất phát từ ý tưởng của bác TM, nhưng ở dưới cùng có ghi ”Còm sĩ TomHmong”. Không hiểu rõ ?!

    • Hiệu Minh says:

      Trên tôi đề, lấy từ comment của bác TamHmong. Tác giả cũng là TamHmong. Riêng bản quyền thì Cua Times rất tôn trọng.

      • Trần says:

        Tôi không có ý thắc mắc về v/đ tôn trọng bản quyền. Tôi cứ tưởng và lẫn TM và TomHmong là một. Sorry!

        • Trần says:

          “””HM Blog. Lấy từ comment của bác TamHmong trong bài viết của tác giả Nguyễn Quang Thiều. Cảm ơn bác TamHmong.””(trích)

          Sau lời mào đầu như trên, giá mà bác HM tiếp luôn một câu, thí dụ, ‘Sau đây là comment của bác TomHmong’, hoặc cho dấu sao hay đường gạch gạch thể hiện phân cách giữa lời mào và bài comment thì ‘giúp đỡ’ nhiều cho người tuổi già dễ theo dõi hơn. 😀
          Thanks.

    • Xôi Thịt says:

      Bác TamHmong đọc còm bác TM, có thêm cảm hứng viết cái còm dài và hay. Lão TC cắt còm thành entry. Lời nhắc đến chị TM là của tác giả TamHmong.

      • HỒ THƠM1 says:

        À thì ra Bác TamHmong đọc còm của bác TM trên blog HM, rồi có cảm hứng nên viết còm trên HC, lão TC cắt còm thành entry, nhưng blog HM không quên nhắc đến chị TM, nhưng thật ra là lời của tác giả TamHmong. 🙂

        Đùa vui tí, bài của bác TamHmong rất hay! Tối về đọc tiếp!

  59. Dao Long says:

    Bài rất hay . Tôi cũng đã từng học ở Nga những năm 60-70 nên rất hiểu các phân tích của TamHmong.Ở VN đến nhà nào cũng treo bức thư pháp chữ “NHẪN” . Ngay cả các bậc khai quốc công thần cũng lấy chữ “Nhẫn” làm tiêu chỉ cho hành đông của mình. Song đây đúng như câu bạn viết :”người bản xứ chỉ thấy cộng đồng này có phẩm chất chịu đựng nhẫn nhục vô biên”. Chịu nhục , chịu hèn , không có khả năng phản kháng.Chỉ có tự ái vặt mà không biết tự trọng.
    Cám ơn bài viết.

  60. Mười tạ says:

    Những bài hay thường thấy khó còm men từ đâu. Thôi tem trước đã 🙂

    Cảm ơn bác Hmong!

  61. Xôi Thịt says:

    Phần giải pháp không quá mới 😉 nhưng lý giải của bác rất hay.

  62. Hoàng cương says:

    Tôi làm một hơi như ngưng thở ,như luồng điện chạy khắp thân thể …để tôi đọc lại lần nữa .
    Cảm ơn tác giả .

  63. NGUYỄN VĂN says:

    Hay, có nhiều kiến giải thú vị, tâm huyết.

%d bloggers like this: