BT Phạm Bình Minh và Diễn đàn “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“

BT Phạm Bình Minh tại diễn đàn. Ảnh: BBC

BT Phạm Bình Minh tại diễn đàn. Ảnh: BBC

Một bạn đọc của HM Blog vừa gửi tin. Cảm ơn anh và cháu đã đóng góp cho blog.

Kính gửi bác Hiệu Minh

Đêm qua lúc 2 giờ sáng ở Việt nam – 3h chiều ngày 24-9-2014 tại New York, Phó Thủ tướng, kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh đã có mặt tại Đại Hội đồng Liên Hiệp quốc, địa chỉ: 725 Park Avenue, New York, NY, để tham dự hội thảo “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“ -Vietnam’s Place in the World Order.

Dưới đây là phần tường thuật vắn tắt của con em – 1 sinh viên GW, xin gửi bạn đọc blog tham khảo.

Con mới xem xong hội thảo. Nửa tiếng đầu Phó Thủ tướng, Ngoại trưởng Phạm Bình Minh nêu lên sơ lược vị trí, những thử thách của ASEAN và sau đó cụ thể hơn là Việt Nam và những gì Việt nam có thể làm được để nâng cao vị trí của mình cũng như đóng góp với ASEAN. Phần này chủ yếu những thứ chung chung.

Có một điểm khá thú vị mà giáo trình trường con hay góc nhìn của Mỹ không để ý đến là ông Minh nói mục đích security (an ninh) của các nước “nhỏ” bây giờ là có thể đảm bảo an ninh khu vực mà không chịu sự can thiệp của các nước lớn, hiểu ngầm ra có nghĩa là không chỉ Trung quốc mà cả Mỹ, phù hợp với chỉ tiêu 3 không- liên minh quân sự, liên minh chống lại bên thứ ba và trại quân đội của nước ngoài- mà ông nhắc đến trong phần trả lời câu hỏi.

Phần thứ hai là trả lời câu hỏi dài đến hơn một tiếng, trải dài từ mối quan hệ Trung – Việt, vị trí của Hoa Kỳ ở trong đó với việc mua bán vũ khí và đảm bảo an ninh quân sự, các phương hướng giải quyết vấn đề biển động cho đến những vấn đề nội bộ hơn, như sự chững lại của phát triển kinh tế và cách giải quyết, vấn đề về lục đục nội bộ của ASEAN, vấn đề nhân quyền (từ góc nhìn học sinh của con có lẽ là tự do ngôn luận và báo chí) và có nhắc một chút trong câu hỏi về đi từ socialist (CNXH) lên democracy (dân chủ) nhưng câu trả lời tránh vấn đề này.

Ông Minh hoàn toàn làm chủ tiếng Anh và trả lời rất bài bản. Mặc dù con không thích lắm phần phát biểu vì quá chung chung, theo kiểu nói nửa chừng, để ai suy gì thì suy, nhưng phần trả lời câu hỏi thì đặc biệt sắc bén ở chỗ ông ấy chỉ chà xát nhẹ bề mặt, trả lời theo kiểu ngầm ý để tránh công khai những yếu tố nhạy cảm nhưng câu trả lời vẫn đủ thỏa mãn.

Có một số điểm khá nổi bật trong phần trả lời:

– Khi có người so sánh chính sách đối ngoại của Trung quốc thông qua vấn đề với Indo thì ông Minh khẳng định mối quan hệ với TQ của VN là strategic (chiến lược) and economic partnership (đối tác kinh tế), qua đó khẳng định VN biết về chính sách đối ngoại của Trung quốc. Ông cũng thừa nhận rằng có mối bất đồng gọi là “territorial dispute – tranh chấp chủ quyền” với một vẻ rất bình thản, cho thấy là nhà nước, dù đặt vấn đề là quan trọng, nhưng hoàn toàn không đến nỗi thua thiệt, sợ hãi, rất cứng rắn và có vẻ là có cách đối phó (mặc dù trong câu trả lời sau đó về các cách đối phó, cá nhân con không thấy hiệu quả lắm). Sự khác biệt đáng kể là cách ông trả lời và cách báo chí trong nước mô tả cùng vấn đề này, theo như con thấy, là khác nhau, khi mà trong nước báo chí làm rất nghiêm trọng và đặt ra một suy nghĩ là VN mình đang chơi không tốt ván bài với Trung quốc.

– Có một ông tên Jerome Cohen đề xuất một giải pháp/tư tưởng hình mẫu để giải quyết vấn đề khi mà ông suggest với ông Minh cuộc xung đột giữa Bangladesh và India. Họ dùng luật quốc tế để phân xử và India sau khi thua cuộc nối lại mối quan hệ giao hảo, thông thương rất bình thường. Qua đó ông gợi ý rằng VN nên đứa vấn đề này ra “international law institute” để xử lý. Con không bình luận thêm ở đây.

– Có một câu hỏi là liệu Trung quốc có vấn đề gì khi VN mua vũ khí từ Mỹ không, ông Minh trả lời kiểu gì cũng mua, bất kể là từ Mỹ, đó không phải chuyện của Trung quốc. Nghe điều này, người ta thấy có vẻ hơi nguy hiểm, mặc dù chưa đến mức là chạy đua vũ trang trong mắt Hoa Kỳ nhưng nói có vẻ hơi bất cẩn.

Một số người đặt câu hỏi:

Jerome Cohen: Đề xuất VN đưa vấn đề biển Đông lên diễn đàn thế giới
Vikram Nehru: Hỏi về sự chững lại trong kinh tế của VN
Bonnie Glayser: Chính sách ngoại giao của Trung quốc trong mắt VN
Jay Collins: Hỏi về mối quan hệ của Nga và Việt nam

Nhìn chung thì con thấy như ông Minh nói, Mỹ đang tập trung hơn vào Middle East và Ukraine, đấy là chưa kể tất cả nhiều vấn đề khác trên thế giới mà Mỹ đứng ra can thiệp và phát triển mà báo chí ít đưa tin. Vì thế, dù Mỹ quan tâm đến vấn đề biển Đông và đặc biệt là Trung quốc, sự quan tâm này phần nào đó nguội đi so với năm 2008, khi kinh tế Trung quốc bùng phát và có thể sẽ bùng lên lại sau tin tìm thấy dầu ở biển Đông.

Một du sinh từ Đại học George Washington (GW).

Xem toàn bộ Clip tại đây

http://asiasociety.org//video/vietnams-place-world-order-complete?utm_source=asiasociety.org&utm_medium=jwplayer&utm_campaign=video

HM Blog. Nếu được phép, tôi sẽ bảo, Trung Quốc phải tự hỏi mình: (1) Tại sao TQ mua vũ khí và sản xuất vũ khí mà không làm các nước lo lắng? (2) Anh (China) có làm sao thì Việt Nam mới mua vũ khí Mỹ.

Advertisements

97 Responses to BT Phạm Bình Minh và Diễn đàn “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“

  1. Sóc says:

    @ cụ DNL . Sóc ghi nhận góp ý của cụ. Từ nay có cụ nào ghi hẳn lên trán mình câu ” tôi chống cộng ” Sóc mới nói ” cụ chống cộng “. Cám ơn cụ.
    Nhưng mà sóc hỏi cá nhânnhân một chút. Cụ DNL có chống cộng không?

    @ lyhuyen: cám ơn bạn. Thật ra mình vẫn thường ghen tỵ với những còm của lyhuyen, TM, Ngự Bình, fairfaxva, Halinh… vì những còm của các chị ở nước ngoài rõ ràng có lý luận bài bản hơn, thông tin rộng hơn. Sóc thực ra nếu có thông minh thì cũng chỉ là “thông minh đường phố”, kiến thức vá chằng vá đụp lại còn bị ảnh hưởng nhiều bởi tầm nhìn từ lũy tre làng 😀

    • Sóc says:

      Còm ở phía dưới mà sao nó nhảy tót lên đây.
      Quá sóc

      Xin lỗi mọi người

    • D.N.L. says:

      Bác hỏi thì tôi phải trả lời là tôi chống độc đảng độc tài,nghĩa là
      mong ước một thể chế tự do dân chủ cho nước và dân VN.hầu
      thoát khỏi cái bóng Tàu cộng đang…gậm nhấm nước ta.

    • TM says:

      Tôi đã nói một lần và muốn lập lại ở đây là tôi rất quí mến Sóc.

      Hình như có lần Sóc nhận mình là “Cộng sản nòi” và hãnh diện về điều này.

      Theo tôi, nếu tất cả những cộng sản nòi ở nước ta đều được như Sóc, thì cái nước mình nó đã tốt đẹp hơn nhiều. Nếu những người công sản nòi khiêm cung muốn mở rộng tầm nhìn, quan tâm học hỏi để cầu tiến, không khăng khăng kiên định đánh giá mọi vấn đề theo cái nhìn “địch ta bạn thù”, (ta nhất định tốt 100%, địch nhất định xấu 100%, địch bị thế lực thù địch giật dây, những điều tiêu cực đang triền miên, bao phủ toàn bộ xã hội chỉ là hiện tượng nhất thời, v.v.) thì VN đã không tụt hậu như ngày nay.

      Nếu tất cả những người cộng sản nòi trong đảng lãnh đạo trọng dụng và cất nhắc (không những cất nhắc mà còn phải “van nài – tam cố thảo lư” như Hàn quốc đã làm để mở mang đất nước của họ) người có tài vào những vị trí quan trọng trong chính quyền để mở mang đất nước, hay ít nhất là để cho người dân sử dụng lá phiếu tuyển dụng công bộc theo đúng nghĩa của cuộc bầu cử, không để cho đảng viên bất tài nhưng kiên định Mác Lê ngồi ở chóp bu hại dân hại nước, không để cho công an loạn kiêu binh, cấu kết với xã hội đen hà khắc với dân oan, v.v. thì VN đã không thua chị kém em trên trường quốc tế.

      Tôi muốn rằng nếu ĐCS tiếp tục duy trì vị trí độc tôn lãnh đạo đất nước, như đã ghi vào hiến pháp (nhưng mong ngược lại), thì những người cộng sản nòi ít cũng được như Sóc, ít ra cũng còn ích nước lợi dân hơn những vị đang ở Ba Đình, hay các hoàng tử công chúa của các vị ấy đang được cơ cấu để chiếm ghế trong tương lai.

      Nói đi rồi cũng phải nói lại: trong những trao đổi trên Hang Cua, đôi khi tôi có cảm tưởng Sóc ngụ ý rằng “các bác đả phá như vậy là vì các bác chống cộng”. Vì thế tôi hoan nghênh đề nghị của bác DNL, là chúng ta tập trung vào thực chất của vấn đề và phương pháp tranh luận (khoa học, nghiêm túc, khách quan, tránh ngụy biện), và không để tiên kiến về người đang đối thoại với mình (chống cộng hay dư luận viên) làm cản trở cuộc tranh luận.

  2. Ấn tượng vì ông Minh trả lời khéo, đúng bài nhưng không quá sáo, có chỗ còn hóm hỉnh.
    Về bài phát biểu, họ làm ngoại giao nên không thể thẳng thừng như chúng ta chém gió ở đây. Xem các ngoại trưởng khác nói về vấn đường lối thì họ cũng chỉ nói chung chung vậy thôi. Nhưng trong bài này, chủ đề là vị thế VN, ông Minh tập trung chủ yếu vào hoà bình/ tranh chấp (nền cảnh cho sự phát triển hoặc tụt lùi kinh tế) thì đủ thấy ý ông ta là gì. Cháu nghĩ đây là lí do những người đặt câu hỏi rất khen bài phát biểu của ông Minh, và có lẽ là lí do họ đặt nhiều câu hỏi như vậy về vấn đề Việt-Trung.
    Có 2 điểm không đồng tình lắm với bài bình luận:
    – về vấn đề an ninh của các nước nhỏ, ông Minh nói rõ là các nước lớn có ảnh hưởng rất rõ rệt (và vì thế phải chịu trách nhiệm nhiều hơn đến an ninh khu vực, ví dụ như Mĩ ở TBD cho dù nước này hiện đang quan tâm đến vấn đề Ukraina và TĐông nhiều hơn). Ông Minh nói các nước nhỏ không muốn bị ảnh hưởng bởi trò chơi chính trị giữa các nước lớn (cháu liên tưởng đến quan hệ Nga-Mỹ, Trung-Mỹ đối với VN trước kia) và VN sẽ luôn theo chủ trương 3 không.
    – về vấn đề mua vũ khí từ Mĩ, theo ý cháu hiểu từ câu trả lời của ông Minh, đó là: VN không mua của Mĩ thì cũng mua của nước khác thôi (ví dụ như Nga), TQ việc gì phải lo *cười rất tươi và rất to*. Nghe giọng điệu thì giống kiểu đang trấn an TQ nhiều hơn là thách thức.
    p/s: xin chỉnh chút là câu hỏi đầu tiên so sánh thái độ của Việt Nam (chứ ko phải Indo) và Philippines đối với TQ. Ông Minh nói câu “we know” nghe thật nguy hiểm, vì không rõ là “biết” theo kiểu gì.

  3. Ngự Bình says:

    Trích: Có một điểm khá thú vị mà giáo trình trường con hay góc nhìn của Mỹ không để ý đến là ông Minh nói mục đích security (an ninh) của các nước “nhỏ” bây giờ là có thể đảm bảo an ninh khu vực mà không chịu sự can thiệp của các nước lớn , hiểu ngầm ra có nghĩa là không chỉ Trung quốc mà cả Mỹ, phù hợp với chỉ tiêu 3 không- liên minh quân sự, liên minh chống lại bên thứ ba và trại quân đội của nước ngoài- mà ông nhắc đến trong phần trả lời câu hỏi.

    _____

    Quả là một phát biểu khá “táo bạo” (bold). Câu nói này “đâp vào mặt” các lý thuyết về bang giao quốc tế vốn nhấn mạnh đến vấn đề quyền lực (kinh tế, quân sự và quyền lực mềm văn hoá) của các cường quốc. Rất mong ông PMB giải thích làm sao cái mà ông khẳng định (bội đậm) có thể xảy ra được. Nếu còn nói khống thì . . . tôi cũng nói được.

    • TungDao says:

      Để ông PBM trả lời câu hỏi của chị, chắc phải đến tết congo.
      Câu ông Minh nói có hàm ý:
      1/An ninh một quốc gia có tác động đến an ninh khu vực.
      2/ Vì (1) nên VN hay các nước nhỏ khác, ở ngữ cảnh này là VN không chịu theo ông lớn TQ hoặc Mỹ vì an ninh của mình. Hơn nữa với xu thế toàn cầu hóa, việc một quốc gia mất an ninh như bị xâm phạm, xâm lược đi ngược với thông lệ quốc tế sẽ có tác động đến luật pháp quốc tế gây bất ổn khu vực và thế giới.
      3/Ông Minh muốn nhấn mạnh đến vai trò, sứ mệnh của LHQ cũng như các văn bản, luật về an ninh quốc gia đã được LHQ thông qua.

      03 ý trên là để nói ý nghĩa của câu nói của ông Minh theo thiển ý của tui. Nhưng còn một ý nữa là ông Minh muốn nhắn đến người bạn TQ : VN sẽ không chịu để Mỹ can thiệp vào VN.

    • nên xem video để biết chính xác ông Minh nói gì, vì theo ý cháu đoạn dịch/bình luận trên là chưa chính xác (nếu không muốn nói là ngược ý).

  4. HỒ THƠM1 says:

    Tui nghĩ Cụ Tổng Cua nên vứt cái còm của ông Ngô Việt Quang vào sọt rác luôn và ngay, vứt liền, không nói nhiều thì hay hơn!
    Thật tình, đọc còm của ông ấy tui lờ mờ không hiểu ông muốn nói gì, và ông thuộc thành phần nào nữa? Cố ý nửa đỏ nửa vàng, nửa nạc nửa mỡ, nửa ngu ngơ nửa nguy hiểm, nửa Nga nửa ngọng, nửa tây nửa ta, nửa thơm nửa thúi… thấy phát ghét!

    Thúi toàn thây nhưng…thúi nhất là đây:…” HM qua sống bên Mỹ nên quan điểm giống phương Tây, suốt ngày đi trù úm Putin”. Tui nghĩ HM “suốt ngày đi trù úm Putin” chứ … cả năm “trù úm” Putin cũng không động đến ai, chẳng chết thằng tây nào, thế thì hục hặc điều này để làm gì? Không thúi là gì?

    “Cải cách ruộng đất : xưa và nay quá dở” ????? Dở hay là hay, thì có phần comment đấy, cứ viết ra dở chỗ nào, hay chỗ nào, ngu dốt chỗ nào, cho người ta xem thử, cứ đứng một chỗ kêu gào tru tréo!
    Túm lại, cụ Tổng Cua vứt vào sọt là hay hơn, thanh minh thanh nga làm quái gì?

    ” Khi bàn phím tui chưa rơi, xin Tổng Cua đừng lo!”
    Hi hi…!!!

    • Hiệu Minh says:

      Cảm ơn bác HT#1. Tôi đăng lại comment này để bà con đi ra nước ngoài phải rất thận trọng với những lời mang tính phân biệt mầu da, tôn giáo, giới tính… Trong nước không được dạy trong trường đến nơi đến chốn về những vấn đề này nên khi hội nhập nhiều khi đắm thuyền chỉ vì một từ như da vàng, da trắng, da đen.

      • Ngự Bình says:

        Ơ, bác Tổng chỉ muốn nhắc nhở bà con đi ra nươc ngoài chứ không cần nhắc bà con còn ở trong nước à?

        • HỒ THƠM1 says:

          Bà con còn ở trong nước có Đảng và Nhà nước lo rồi chị Ngự Bình à! 😛

        • Hiệu Minh says:

          Trong nước cùng mầu da thì không phải nhắc. Tôn giáo có chính phủ lo. Giới tính có Hội PN và chị Ngự Bình đấu tranh.

          Tóm lại, chỉ nhắc bà con đi công tác nước ngoài, kể cả người đã có quốc tịch hay giấy phép ở dài hạn.

        • Ngự Bình says:

          Trong nước cùng mầu da thì không phải nhắc. Tôn giáo có chính phủ lo. Giới tính có Hội PN và chị Ngự Bình đấu tranh.

          Tôi không chắc trong nước có cùng màu da đâu. Khi hôn nhân dị chủng (inter-racial marriage) lan ra khắp thế giới thì ở VN cũng có người lấy vợ/chồng khác màu da, chủng tộc, hay dân tộc. Tôi biết nhiều người VN trong nước có thành kiến coi trọng người da trắng, nhưng coi rẻ người da đen (tôi từng đọc trên mạng có nguời dùng chử “nhọ” khi nói đến người da đen một cách miệt thị), hay cả những người có màu da chỉ hơi sâm hơn màu da người VN.

      • thongreo00 says:

        Hoan nghênh bác HM đã nhắc nhở bà con về điều này. Hôm trước trong một còm, bác Đốp nhà mình gọi tổng thống Mỹ là “khỉ đột Obama”. Em đọc thấy mà hết cả hồn! Hôm đó bận quá nên không còm lại được nhắc bác ấy. Nay bác HM nói đến vấn đề này mới nhớ lại.

        Với người Mỹ gốc Phi châu, không gì xúc phạm họ hơn bằng gọi họ là khỉ đột. Họ dám mời mình đi chỗ khác chứ chẳng chơi!

    • Holland says:

      Người VN ở các nước Đông -Âu do và Nga do nhiễm phải thói kì thị (bên ấy )hay nói là phân biệt chủng tộc .Ngày xưa mình còn đi làm ở bên ĐÂ một thằng làm thuê cu li ,cu leo nghèo khổ và ngu dốt cũng có quyền chửi người VN .Người VN hay người bản xứ cũng chỉ là thân phận làm thuê ,làm mướn nhục nhã và hèn hạ hơn gì nhau đâu mà chưỉ người ta .Tại sao tôi nói ngu dốt ?Vì ngu ko thể học hơn lên nên họ mới phải làm công nhân sau khi đã học xong PTCS ko lên được Trung Học nên làm công nhân .Còn dân VN thì dù có học xong Đại Học với đồng lương đói rã họng đành phải đi làm thuê ,là khi ấy như vậy.Sau này lũ ngươi ấy sang Tây -Âu mới thấy họ kém đến thế nào ,và sự kì thị có bớt đi .
      Cỡ như NVQ chắc học ,hay lao động bên ấy về nên cứ nói lưng lửng vậy ,trúng đâu hay đấy .Ka ka .

    • Holland says:

      Thưa chị Ngự Bình ,từ nhọ tôi đã thấy ở bên Đông -Âu sử dụng rất nhiều ,nhưng tự bao giờ thì tôi ko biết .Ở bên ĐÂ chắc chắn dùng từ nhọ ko ham ý là miệt thị .Hội VN vẫn chơi rất thân với Cu Ba và thường gọi người Cu Ba đen là nhọ .

  5. Hiệu Minh says:

    Xin đăng lại comment của bác Ngô Việt Quang ở trong bài Putin

    https://hieuminh.org/2014/09/23/bi-kich-putin-%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D1%81-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B9/

    Ngô Việt Quang says:

    September 26, 2014 at 10:09 am (Edit)

    Tôi cảm nhận hình như Hiệu Minh giống y như các đồng chí lãnh đạo nhà mình về tính cách , không thay đổi được, đó là không có cá tính. Đây là gien di truyền bởi HM gốc da vàng. HM qua sống bên Mỹ nên quan điểm giống phương Tây, suốt ngày đi trù úm Putin. Nếu nhìn toàn bộ chuyển dẫn chính trị thì Putin đang làm đúng, nhưng không nên đi xa quá, bằng vậy đủ rồi, người Ucraina phải đi đúng yêu cầu lịch sử, Crưm là của Nga và phải tôn trọng sắc dân Nga ở Ucraina, vùng miền đông có quyền tự trị là hợp lý nhất, nhưng đừng tham lam lấy về Nga.

    Bên lề một chút là hình như HM bây giờ bị sức ép chính quyền Vn , hay không độc lập suy nghĩ hay sao mà đăng bài : Cải cách ruộng đất : xưa và nay quá dở. Bao nhiêu năm giải phóng rồi mà chỉ có thiểu số giàu , nhưng đăng hình lên khiến tạo ấn tượng lầm là bây giờ đời sống đã tốt quá rồi.

    • Hiệu Minh says:

      Tôi nói đây là comment mang tính tấn công cá nhân nên đã spammed. Đọc thêm một vài lần thì tôi còn thấy bác dùng từ gốc da vàng.

      Xin kể cho bác nghe. Tôi có cô người quen, yêu bao nhiêu người, rồi cuối cùng lấy một người Mỹ. Hỏi sao em không lấy anh nào người Việt vì có danh sách rất dài cơ mà. Cô bảo, đàn ông VN các anh vứt đi, không bằng cái móng chân của thằng Tây.

      Tôi cũng thấy ngượng vì mình là đàn ông VN, nhưng cũng hỏi lại cô ấy “Này em. em có bố là đàn ông VN đó, có em trai (2 em hẳn hoi), chưa kể ông, cụ, chú, bác …đều là đàn ông VN, sao họ cũng không ra gì ư”

      Cô ta bảo “Người thân của em thì em không nói’. Mình chịu luôn.

      Dùng chữ “da vàng” và nói chung nhắc đền mầu da nhằm khinh miêt đó là phân biệt chủng tộc, chưa kể người viết/nói lại cùng mầu da. Đối với riêng tôi đó là sự xúc phạm, nhưng người viết xúc phạm luôn cả dân tộc da vàng và chính mình.

      Sống trong xã hội văn minh, nhất là toàn cầu với các bản sắc văn hóa khác nhau, đó là bài học tối thiểu cần có về phân biệt chủng tộc cần tránh trong hành trang vào đời.

      Ở Mỹ chỉ cần một từ liên quan đến mầu da có ý miệt thị thì không còn đường làm ăn.

      • Hiệu Minh says:

        5 năm sau gặp lại ở Virginia, thấy em cưới người khác, tôi hỏi cái anh Mỹ mà anh không bằng móng chân đâu rồi.

        Em bảo, thất vọng toàn tập anh ạ. Em lấy bọn xì cho nó đơn giản.

        Em vẫn không quên những từ ngữ xúc phạm đến vùng miền, giới tính, dân tộc. Cũng lạ.

  6. NGUYỄN VĂN says:

    Đề tài rõ ràng là bí đường lối; đến giò này mà chỉ có hơn 50 còm. Bí, chơi cái ba không. Tại sao TQ phải lo lắng? Phải mấy không thì TQ không phải lo lắng? Khó cho đảng ta quá.

  7. […] BT Phạm Bình Minh và Diễn đàn “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“  -(Hiệu Minh) […]

  8. Sóc says:

    @ Cụ DNL

    Sóc nghĩ các cụ chống cộng ( ở Hang Cua ) thumb down một số còm của Sóc, một người bênh cộng., là việc bình thường khi xảy ra quan điểm khác nhau. 

    Nhưng cụ DNL nói : Xem ra thiên kiến nặng nề thế này thì vận nước suy mạt,
    thậm chí bị Tàu thôn tính thì cũng không có gì lạ cả 
     
    Nghĩa là không có thành phần chống cộng ở hang Cua, do Sóc định kiến ư ? 😀 
    Các cụ chống cộng rõ ràng mà không tự tin mình là dân chống cộng sao. Ai lại thế bao giờ. 😀

    Định nghĩa ” chống cộng ” của Sóc là chống chủ nghĩa cộng sản. Sự chống cộng chẳng có gì xấu cả. Mà câu chuyện ở chỗ những người chống cộng chống thế nào thôi. 
    Chống như Lý Quang Diệu => phúc cho Singapore
    Chống mà gạt bỏ bất chấp, kể cả gạt bỏ những giá trị đạo đức như bôi nhọ việc chống ngoại xâm, thì là điều đáng bàn. Chống như kiểu có ngôi sao trên lo go cũng đòi dỡ xuống thì là điều nực cười. Chống kiểu thumb down cả những còm vô thưởng vô phạt của “đối phương” làm giá trị bản thân mình kém đi. 😀 

    @ BomhoHoàng An 

    ( Sóc có trả lời cụ Bomho ngay dưới còm của cụ ấy, mà không hiện lên, không rõ bị mất hay không nhưng cũng gõ lại vậy. Các cụ thấy 3,4 còm nội dung y như nhau thì thứ lỗi ) 

    Cụ Bomho viết : Hoàng Sa mất không thể kết tội chính quyền VNCH được! Vì ít nhất họ cũng chống lại kẻ xâm lăng, nhưng vì sức yếu hơn nên bị thua. Trách chăng là trách những kẻ vì lợi ích của băng đảng mà làm ngơ (thậm chí toa rập) cho “nước lạ” chiếm đảo, lấn đất của Tổ Tiên để lại.  

    Cụ Bombo đọc lại tư liệu 1956, không chỉ có Trung Quốc  mà Đài / Phi đều chiếm các phần của Trường Sa / Hoàng Sa. VNCH không hề chống lại, hoàn toàn không chống lại. Có chăng có lên tiếng phản đối, nhưng cũng không ngay thời điểm xảy ra xâm chiếm

    Năm 1974, không quân VNCH được đánh giá Top 4,5 thế giới, trong khi hải quân của TQ  khi đó lạc hậu, vũ khí không tối tân và không có kinh nghiệm. Ai cũng biết máy bay là khắc tinh của tàu chiến, sao VNCH không đưa ra. 

    Sóc chủ trương không “ăn mày quá khứ” như lề phải, và cũng không chủ trương “xét lại quá khứ” như lề trái. Sóc mong muốn cùng viết lên tương lai. Cực chẳng đã mới phải nói đôi lời, vì lịch sử đã bị bóp méo quá chừng ngay cả ở Hang Cua này. Lỗi để mất TS, HS … Suy cho cùng do thời cuộc, do tất cả chúng ta sơ sót, ấu trí, đánh nhau mà không đề phòng bên ngoài… Nhưng giờ cứ đổ tội cho phía kia và rũ sạch như mình vô can… Có đáng cười không

    Sóc đi công tác,  đêm qua do sợ ma khó ngủ nên còm chính trị linh tinh gọi là giết thời gian. Sau cái còm này, chẳng muốn nói gì nữa. Chăng đi đến đâu cả mà như MYKK nói là ” tổ rước bực vào người “. Các cụ cũng đừng nên ” rước bực vào người” nữa. Các cụ nói chuyện tương lai đi, Đa đảng chẳng hạn, dân chủ là thế nào chẳng hạn. Ở hải ngoại có những gì hay/ tiến bộ chẳng hạn… 

    Thôi chào các cụ, Sóc ngược đây, 

    • Hiệu Minh says:

      Chắc là comment của Sóc có nhắc đến vài nick bị spammed nên bị spammed luôn.

    • Sóc says:

      Hihi.
      Chú xoá giúp Sóc bớt, cứ như Sóc thả bom khủng bố hang Cua. 😀
      Cám ơn chú nhiều

    • lyhuyen says:

      Thích những cái còm chính trị của Sóc. Mình nghĩ còm của Sóc chẳng thuyết phục được cụ nào trong hang Cua đâu vì các cụ khá là định kiến, nhưng còm của Sóc là một tiếng nói khác cần thiết cho những người sẵn sàng nghe cả hai phía. Trải qua những gì nhiều người ở đây đã trải qua, định kiến cũng là hiểu được, nhưng hình như các bác không hiểu là thế hệ trẻ hơn thì sẽ dễ suy nghĩ theo hướng của Sóc hơn. Võ đoán là các bạn trẻ ở VN đọc còm của Sóc sẽ dễ vào hơn còm của các bác nhiệt tình chống cộng.

      Thôi lấy ví dụ nước Mỹ nhé: thế hệ thiên niên kỷ (millenial generation – sinh khoảng từ năm 80s-00s) thường bị coi là thế hệ lười biếng, ích kỷ, không nhiều tiền lắm, nhưng gần đây thì đã được chú ý nhiều hơn vì họ sẽ là chủ lực của nền kinh tế, dù muốn dù không. Các công ty quan tâm hơn đến chuyện Millenials muốn gì, thích gì, và chiều theo ý họ, vì những thế hệ trước (Gen X, hay là boomers) đã và đang dần dần mất đi ảnh hưởng của mình đối với nền kinh tế Mỹ.

      Dĩ nhiên, đây là nói chuyện kinh tế. Nhưng chính trị thì cũng vậy thôi. Các bác muốn VN thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn, hãy tìm hiểu xem thế hệ trẻ như thế nào, và hãy tìm cách tiếp cận họ.

    • D.N.L. says:

      Xin góp ý là tôi đã đọc nhiều comments có chữ “các cụ chống cộng”,chứ
      không phải chỉ một lần như hôm qua,nên tôi nói thiên kiến là đúng.
      Viết như trên có 2 điều sai :
      -làm phương hại blog HM.khi cho là có đa số “các cụ chống cộng” góp ý.
      -vấn đề là tranh luận xem có đúng hay ngụy biện,chứ không phải vì “cái
      mũ” chống cộng hay không như trên,đội lên đầu họ !

      • Hoàng cương says:

        Bác DNL ạ , theo như tôi hiểu là chị Sóc , chị Lyhuyen khuyên lớp già ,yếu rồi thì dịch sang một bên cho cháu cháu nó rảnh tay làm việc . Thường tuổi già chúng mình hay cố chấp lại còn nghễnh ngãng , thôi ta làm chân cố vấn cũng được 🙂

      • lyhuyen says:

        Thật lòng xin lỗi các bác ở đây lyhuyen chụp cái mũ chống cộng cho các bác. Nhưng chắc giờ các bác thông cảm hơn cho những bạn như MYKK hay Hablamos… khi bị các bác gọi là dư luận viên hay là chỉ biết yêu cái sổ hưu.

      • D.N.L. says:

        Hai bác HC.và LH.vẫn không chịu hiểu tôi muốn nói
        gì cả thì phải ? Xin nhắc lại là tranh luận thì căn cứ
        vào lý lẽ,xem đúng hay sai,hợp lý hay vô lý.
        Tôi không hiểu sao có người lại quan tâm trước hết
        đến ai đó “chống cộng” hay không nhỉ ?
        Trân trọng.

        • Hoàng cương says:

          cái Sóc nó còn trẻ mà bác ,miệng thì lớn vậy nhưng lại sợ ma . Thôi Bác cứ coi Sóc như con dâu trong nhà là …khỏe re 🙂

        • Sóc says:

          Hihi. Khởi nguồn là từ vụ Sóc bình luận : bà con hang cua phần lớn là các cụ chống cộng, nên thumb down Sóc một số còm,
          Nói một hồi thì xa tít đi rồi, chẳng biết ai nói cái gì.
          Chúc các cụ mọt tuần vui vẻ. 😀

  9. says:

    Vũ khí Nga vừa “rẻ vừa tốt” hơn vũ khí Mỹ cộng thêm với việc Mỹ lâu lâu ko bán cho các nước mà Mỹ cấm vận về nhân quyền .Vậy tại sao TQ sợ VN mua vũ khí Mỹ ?

    • says:

      Thượng Nghị Sĩ McCain nói ông có danh sách VN muốn mua và xin (khỏi trả tiền như VNCH trước kia). Ông cũng muốn Mỹ vừa bán vừa cho, nhưng bị kẹt vấn đề nhân quyền v.vv Đó chắc là lý do VN muốn mua vũ khí Mỹ.

      Vũ khí Nga và Mỹ đều tốt cả, Nga nổi tiếng vũ khí bắn xe tăng và máy bay. Mỹ rất nổi tiếng Tomahawk cruise missile, bắn từ tàu ngầm, tàu chiến, Hầu như không bao giờ trật qua qua ngôi nhà kế bên, cho dù trong thành phố lớn ….Mỹ có máy bay do thám, săn tàu ngầm P 3 Orion tốt nhất thế giới, hơn 30 quốc gia đang xử dung.

  10. NGỌ 100 ngàn USD says:

    Tôi thích câu “Việt Nam biết rõ Trung Quốc” của ông Minh. Thời đang còn làm việc, ngay từ khi ông Minh chưa là Bộ trưởng, tôi được biết trong chỉ đạo về đối ngoại, Bộ Ngoại Giao cũng đã rất rõ ràng với Trung Quốc.

    • kyanh says:

      Oài….says rứa ai chạ nói được
      Tập says: TQ đi chân đất trong não VN

      • Hiệu Minh says:

        Tôi thấy bác này chỉ chê là chính, chẳng hiểu anh nhại tiếng Nghệ An làm gì?

      • NGỌ 100 ngàn USD says:

        Chính xác, bác cụng nói được, thậm chí nghe hay hơn. Nhưng với cương vị như ông Minh, chỉ từng ý là đủ cho người nghe (nỏ phải cho ngài Hà tịnh mô) để hiểu. Quan trọng là hành động gì khi biết rõ ông láng giềng như vậy.

  11. […] BT Phạm Bình Minh và Diễn đàn “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“  (Hiệu Minh). “Có một điểm khá thú vị mà giáo trình trường con hay góc nhìn […]

  12. Dan den says:

    Cảm nhận về chính sách “BA KHÔNG” !
    Đầu thập kỷ 90 thế kỷ trước, Danden tui làm ở một dự án thủy điện thuộc miền trung VN. Ngày ấy , hiện trường là vùng rừng núi hoang vu , ít người đặt chân đến. Cộng đồng dân tộc ở đây chủ yếu là người Bana , sống đơn thuần về hái lượm và chưa được ‘Khai hóa’ bởi người Kinh dưới xuôi nên con rất ư là… chân thật. Họ nghĩ sao nói zậy , không lắm mưu nhiều và biết ba xạo như bây giờ.( Do người Kinh ‘khai sáng’ ?)
    Một hôm, tôi thấy có hại người dân tộc Bana tay lăm lăm khẩu súng Cạc-bin cũ kỹ rỉ sét, áp giải nhóm người Kinh động hơn, hai tay giơ lên trên đầu va đi dọc con suối đá đã cạn nước.
    Mùa hè, các con suối ở miền Trung thường cạn nước, cũng là mùa mà các chú rùa vàng sinh nở. Đặc điểm của giống rùa vàng này là có mai , ngực đều một màu vàng cỏ úa. Tên gọi ‘rùa vàng’ chắc là người ta gọi theo màu sắc của nó chứ không phải theo giá trị …như vàng ! Thời ấy, rùa vàng là món hàng các thương lái China săn lùng mua rất nhiều tiền. Một chú rùa vàng nặng 0,5-0,6 kg có giá trị 1 chỉ vàng 9999 ( khoang 3- trieu gi day) Nếu may mắn, một chuyến đi tìm rùa vàng bắt được cả hàng chục con. Nghe nói, thương lái mua giá cao và số lượng không hạn chế , vì nhu cầu tai China rất lớn và China dùng nó để làm ra một loại thuốc… gì gì đó rất có giá trị. Không có nhiều người Kinh biết điều này nên không có những ‘chiến dịch’ càng quét rùa vàng ở vùng rừng núi này. Sự xuất hiện nhóm người Kinh săn lùng, tìm kiếm rùa vàng gây cho người dân tộc Bana ở đây từ cảm giác tò mò đến cảnh giác và phản ứng chống lại.
    Nhóm người Kính lầm lũi đi, theo mệnh lệnh của hai anh chàng Bana mà không có biểu hiện chống cự hay phản ứng gì. Một lúc, tôi nghe một người Kinh trong nhóm bị áp giải nói ” Ông để từ từ tui đi , làm gì dí súng vào người, súng nổ chết người làm sao ?”..Chỉ chờ nghe có vậy, gã người Kinh tung ngay một cú ‘giò lái’ và ra thêm một seri đòn về phía hai chàng Bana.
    Lúc sau, khi đã thoát cảnh bị áp giải , tới hỏi gã người Kính : Sao mày dám đánh trả bọn nó ? Nếu nó giả vờ nói không có đạn , đánh lại, nó bắn cho vỡ đầu làm sao ? Chẳng người Kính khẳng định chắc nịch : “Không lo đâu anh ơi, bọn dân tộc nó …thiệt thà lắm, có sao nói zậy ah !”
    Cậu chuyện ” Rùa vàng” cách đây gần 1/4 thế kỷ mà tôi chứng kiến, có gì đó giống giống câu chuyện ‘Bạn vàng’ China mà nhà sản thế hiện ‘Chính sách 3 không’.

    • Dan den says:

      Sorry ! Khi post bai, tự nhiên bị ‘cụt’
      mất một câu, xin được bổ sung đầy đủ :
      ” Nhóm người Kính lầm lũi đi, theo mệnh lệnh của hai anh chàng Bana mà không có biểu hiện chống cự hay phản ứng gì. Một lúc, tôi nghe một người Kinh trong nhóm bị áp giải nói ” Ông để từ từ tui đi , làm gì dí súng vào người, súng nổ chết người làm sao ?” . Chàng người Bana tra loi “Oh ! súng của mình không có đạn đâu, chỉ dọa thôi mà !”. Chỉ chờ nghe có vậy, gã người Kinh tung ngay một cú ‘giò lái’ và ra thêm một seri đòn về phía hai chàng Bana.
      Lúc sau, khi đã thoát cảnh bị áp giải , tới hỏi gã người Kính : Sao mày dám đánh trả bọn nó ? Nếu nó giả vờ nói không có đạn , đánh lại, nó bắn cho vỡ đầu làm sao ? Chẳng người Kính khẳng định chắc nịch : “Không lo đâu anh ơi, bọn dân tộc nó ngu va …thiệt thà lắm, có sao nói zậy ah !”
      …..

  13. Ếch says:

    Tiếc rằng ông Bộ trưởng Ngoại giao (Thượng thư bộ Lễ) mà chỉ mang hàm Thất phẩm (Ủy viên Trung ương). Thế nên không có chuyên ông Minh thành Tổng + Chủ như bác Cua ước mơ đâu. Ông Minh đã bị thày Tầu ám quẻ nên không khéo khóa sau chuyển sang làm đỡ đẻ (Ngoại giao toét mắt).

  14. kyanh says:

    Đánh giá cao trả lời phỏng vấn, rất trơn tru trôi chảy như trạch
    Vị trí của VN trong trật tự thế giới mới là 3 không

  15. Ping says:

    Con ngựa thành Troy có tên Hongkong mà Anh cài lại Trung Quốc năm 1997 giờ bắt đầu phát huy tác dụng. Thiên hạ cứ đồn thổi bà đầm thép Thatcher thấp cơ thua trí ông lùn Đặng Tiểu Bình, giờ mới thấy đâu có phải, đường dài mới biết ngựa hay là thế.

    Trung Cộng có lẽ sẽ sụp đổ bởi Hồng Kong!

  16. Thanh Tam says:

    Làm nghề ngoại giao là nghề khó ,phải biết “uốn ba tấc lưỡi”. Nhưng ngoài cái khẩu khí thận trọng của người ngoại giao thì cũng phải khiêm thường ,nếu không thì bị nhân dân chê là “ngoại giao hung hăng như chính phủ Nga hiện nay.Thường thi cái “Chống lưng” cho nhà ngoại giao là vấn đề trong nước,về quân sự ,chính trị và uy tín của nhà nươc đang ở đâu? Trong lịch sử ngoại giao VN : Từ Hội Nghị Geneva (1954) về Đông dương,đến Hội Nghị Pari về cuộc chiến Việt Nam 1972-1973 chúng ta đều thua thiệt vì bị nước lớn khống chế và thua thiệt ngẫm lại là Chính sách ngoại giao hung hăng.
    Nước nhỏ mà lại muốn là ngọn cờ tiên phong cho cả thế giới noi theo,là người canh giữ cho hoà bình thế giới thì không phải hung hăng là gì? Khi ngồi đàm phán với Kisinger tại Pari,chính phủ VN và Lê Đức Thọ có nhiều cơ hội để mặc cả với Mỹ để chấm dứt chiến tranh và xây dựng lại đất nước,nhưng cuối cùng để cho Trung Quốc đi đêm với Mỹ làm ăn trên lưng VN.Chúng ta phải trả giá quá đắt.
    Mục tiêu của ngoại giao nào cũng phải mang lại nền hoà bình cho đất nước và khu vực ,phát triển đất nước thịnh vượng.Nếu mục tiêu VN muốn vào TPP và đẩy mạnh sự hợp tác toàn diện với Phương Tây và Mỹ thất bại thì nền ngoại giao của Chính phủ VN,cá nhân ông PBM cũng thất bại.Để cho Trung Quốc thọc sâu vào VN thì chúng ta lại rơi vào cuộc “Bắc thuộc” lần 2 như cố Ngoại trưởng Nguyễn Cơ Thạch đã nói.

    • says:

      Cánh cửa vào TPP cho VN đã khép lại vì Quốc Hội Mỹ không bỏ điều kiện : VN phải cho phép công nhân lập Công Đoàn (tức cho phép lập hội), phải thiết lập một cơ chế kiểm soát điều này được thi hành và giải quyết chuyện nhân quyền.

      Đại diện QH Mỹ cho biết họ có thể cho Obama quyền đàm phán nhanh (cho vn vào TPP không qua QH) khoảng đầu năm đến nữa năm 2015. Đây chỉ là cách từ chối lich sự vì sang năm, QH bận chuyện lo bầu cử.

      Hiện nay chỉ còn bàn chuyện bỏ cấm vận bán vũ khí sát thương, có thể vào cuối năm, nhưng cũng có điều kiện nhân quyền ….

      Với chánh sách 3 không, ông PBM có gặp John Kerry vào đầu tháng 10, cũng chẳng ích lợi gì …..

  17. Bolsa says:

    The guy speaks with very heavy accent…

  18. vn says:

    Sau đây là nhận định của Jonathan London
    http://xinloiong.jonathanlondon.net/2014/09/25/pbm-o-nyc/

  19. HỒ THƠM1 says:

    Lão Cua đã ” bỏ công xem hết video clip và nhận xét rằng, ông PBM là nhà ngoại giao chuyên nghiệp “trả lời mà không phải là trả lời, không trả lời mà vẫn là trả lời”…

    Hay! …Tổng Cua dẫm phải c…hân của Tổng Lú rồi! Hi hi…

    “Trả lời không phải là trả lời mà là trả lời! Trả lời không phải là đem giấy ra đọc như mấy Cụ kia mà là trả lời …”điềm tĩnh, đôi lúc biết pha trò mỗi lần bắt đầu, như thế là chuẩn” … khỏi cần chỉnh! Trả lời như thế là…trả lời chứ còn gì nữa! 😛 Vì vậy làm việc gì cũng phải bình tĩnh, tỉnh táo, sáng suốt, khoa học và biện chứng là vì thế!

    Tui nhớ có “danh ngôn” về nhà ngoại giao “đối đầu “với … chân dài như ri:

    – Khi Nhà ngoại giao nói ĐƯỢC là có thể, nói CÓ THỂ là không được, nếu nhà ngoại giao nào nói KHÔNG thì nhất định không phải là nhà ngoại giao!

    – Khi Chân dài nói KHÔNG là CÓ THỂ, nói CÓ THỂ là ĐƯỢC, nếu chân dài nào nói ĐƯỢC thì nhất định không phải là…PHỤ NỮ!

    Lão Đốp có muốn làm nhà ngoại giao hay đi với…”con nhỏ” nào nên nhớ câu châm chích ngôn trên nhá! Há há …!!!!

    • Hoàng cương says:

      vắng lão Dove ,y rằng Hồ Thơm 1 chỉ là tay chơi …vung gậy gậy vườn hoang 🙂

    • lão cả says:

      Mình có xem khá nhiều commment của các vị , nhưng hầu hết những lý lẽ đó tựa như thầy bói “xem voi” để nói cho sướng miệng thôi. Đặc biệt một số comment rất nguy hiểm cho người VIỆT chúng ta là kích động gây mâu thuẫn và hằn thù giữa người VIỆT chúng ta..
      Đó là sự ngu xuẩn không nên có.

  20. […] BT Phạm Bình Minh và Diễn đàn “Vị trí Việt Nam trong trật tự thế giới“ 25/09/2014 […]

  21. ailao says:

    Nghe sinh viên này nói BT Pham Bình Minh hoàn toàn làm chủ tiếng Anh, mình hết lo. Vì mình chưa thấy có vị quan chức cao cấp nào của VN (trừ mấy cụ thời HCM) dám trả lời báo chí bằng ngoại ngữ. Mình để ý thấy qua mấy hội nghị các nước sử dụng tiếng Pháp tổ chức tại Hanoi, nguyên thủ VN lên đọc diễn văn bằng tiếng Pháp nhưng khi nói chuyện với khách nước ngoài nói tiếng Pháp trong hội nghị thì lại có phiên dịch.

    • Nhat Dinh says:

      Vì thế ông PB Minh mới chưa vào được Bộ CT. Vì tiêu chuẩn của Bộ CT là phải không biết ngoại ngữ, hoặc biết nhưng không bao giờ dùng.

    • Thanh Tam says:

      Hôm qua nghe bản tin kinh tế trên VTV nói 80% dân số Myanmar nói tiếng Anh,đây là điều kiện rất thuận lợi cho sự phát triển,Cũng chính vì lý do tiếng Anh mà ông Lý Quang Diệu đã gắn kết với Phương Tây và Mỹ để đưa đát nước Singapor phát triển thịnh vượng như ngày hôm nay.Mặc dù Ông là người gốc Hoa,ông nói rằng chữ Hán khó học…nhưng thực ra đó là ngoại giao thôi chứ thực ra Ông đã lựa chọn đồng minh là Mỹ ,Phương Tây chứ không phải Tầu.

    • Hiệu Minh says:

      Phạm Bình Minh “Trung Quốc xây dựng CNXH theo kiểu Trung Quốc, Việt Nam xây dựng theo kiểu Việt Nam”

      Nhưng trước đó ông có nói đây là hai nước XHCN 🙂

      Funny part of the conversation. – Rất thú vị.

      • says:

        Câu nói trên, nhiều lãnh đạo VN nói lắm. Năm 2008, BBC (ký giả Xuân Hồng) phỏng vấn ba Bảy Vân, bà hai của TBT LD cũng nói : “Việt Nam không có mô hình nào để đi lên, Nga đi lên theo kiểu Nga, Trung Quốc đi lên kiểu Trung Quốc, mà Trung Quốc lại càng xa vời với Việt Nam”.

        Bà nói tiếp: “Mình thì chỉ mò mẫm thôi, không ai kết luận được kiểu nào đúng, kiểu nào sai, tới chừng nhìn lại thì không thấy phù hợp thôi, làm tới đâu sửa tới đó”.

        Trong vài chục năm, cho đến lúc mắt (1986) TBT LD, ngọn đèn 200 nến, cũng chỉ mò mẫm thôi.

        • Ông già Ba Tri says:

          Ông 500 nến còn mò mẫm, ông 200 nến không mò mẫm sao được? Hậu duệ của 2 ông không ai đạt tới 200 nến thì mò…. cái gì?

      • Dan den says:

        Bây giờ dân ta mới rõ ra là có nhiều loại… XHCN ?! Bla, bla…Té ra , người ta dẫn dắt dân tộc đi tìm một cái mà chính họ không hiểu là cái gì ? Và bao giờ mới có ?

      • Thinh says:

        Bây giờ mới biết thêm một kiểu xậy dựng CNXH nữa, nhất thiết kiểu này phải đúng “định hướng XHCN”, và, chắc chắn luôn, cuối thế kỷ 21 này vẫn chưa thấy ló ra, (ie., còn đang thai nghén (?!), hiện tại mới được báo kết quả ‘siêu âm’ thôi…). Trong quá khứ, nhiều bậc lãnh đạo CSVN đã đề cập đến cách thực hiện các chủ trương, là, làm tới đâu, sai thì sửa tới đó! bây giớ thì không còn tuyên bố vậy nữa, mà chỉ có các khẵng định ‘nhỏ lẻ’ đầy tính ‘mơ hồ’. (Nhận xét, chỉ có ngành cầu đường trong nước (GTVT) là làm được theo ý này!!)

    • Hiệu Minh says:

      Tôi bỏ công xem hết video clip và nhận xét rằng, ông PBM là nhà ngoại giao chuyên nghiệp “trả lời mà không phải là trả lời, không trả lời mà vẫn là trả lời”

      Ông ở trên đe dưới búa, từ CP đên BCT, đang thăm Hoa Kỳ, TQ theo từng bước 1, biết đâu trong khán phòng có đầy người theo Hoa Nam, cho nên cách trả lời, tiếng Anh (biết ngay là người Việt), kể cả ngôn ngữ cơ thể, điềm tĩnh, đôi lúc biết pha trò mỗi lần bắt đầu, như thế là chuẩn rồi.

      Không thể mang Kerry hay các Bộ trưởng NG nước lớn ra so được.

      Cũng nói thêm, mấy lời nhận xét của cháu sinh viên GW khá đúng vì cháu thấy chung chung, không trả lời thẳng vào câu hỏi, bởi chúng ta ngồi ngoài, không trên ghế nóng nên không biết ông PBM phải nhấp nhổm khi va những câu tế nhị về quan hệ VN, Mỹ, Trung kể cả Nga.

      • thien says:

        ong nay coi nhu la han hiem trong dang cong san. len youtube xem may ong nhu san, trong, hung, dung ma cam thay xau ho cho dat nuoc

    • Hiệu Minh says:

      Trong phần hỏi có ông Vikram Nehru, người làm cho WB cũ cũng là người quen, PREM Director, có nhiều đóng góp cho các chiến lược quốc gia của VN hổi làm cho Đông Á, hiện làm cho Carnegie, hỏi PBM về kinh tế. Lão này cũng vớ vẩn, ai lại đi hỏi nhà ngoại giao về lối thoát kinh tế bao giờ. Nghe câu trả lời chung chung, biết ngay là ông PBM làm bên…ngoại giao 🙂

      http://carnegieendowment.org/experts/?fa=629

    • Hiệu Minh says:

      Giấc mơ Việt nhỏ nhoi.

      Tôi chỉ mong Jim Webb hay Hillary làm trong Nhà Trắng, ông PBM lên làm TBT+chủ tịch nước, sang thăm Hoa Kỳ không cần phiên dịch, không cầm giấy run run như cụ Khải gặp Bush.

    • Hiệu Minh says:

      Nguyên tắc ngoại giao của VN là đến TQ không khen Mỹ, tới Mỹ không khen Mỹ 🙂

  22. Hiệu Minh says:

    VOA đưa tin hay hơn

    NEW YORK—
    Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Bình Minh hôm thứ tư cho biết khu vực Á Châu Thái Bình Dương đang đối mặt với những thách thức to lớn và Việt Nam sẽ dựa vào luật pháp quốc tế để giải quyết vụ tranh chấp chủ quyền với Trung Quốc ở Biển Đông. Ông Phạm Bình Minh phát biểu như vậy tại New York trong lúc đến dự phiên họp thường niên của Đại hội đồng Liên hiệp quốc. Từ New York, thông tín viên đài VOA gởi về bài tường thuật sau đây.

    Khi diễn thuyết tại Hội Á châu ở New York hôm thứ tư (24-9-2014), ông Phạm Bình Minh đã chỉ trích điều mà ông gọi là những hành động đơn phương, phô trương sức mạnh, trong những vụ tranh chấp chủ quyền biển đảo ở Biển Đông Trung Hoa (East China Sea) và Biển Nam Trung Hoa (South China Sea / Việt Nam gọi là Biển Đông).

    Lời chỉ trích này giống như những lời chỉ trích nhắm vào chính phủ ở Bắc Kinh mà nhiều nước trên thế giới đã đưa ra trong vài năm gần đây giữa lúc căng thẳng leo thang ở Đông Á vì những vụ tranh chấp chủ quyền giữa Trung Quốc với Nhật Bản, và giữa Trung Quốc với Việt Nam, Philippines và một số nước khác ở Đông Nam Á.

    Ông Phạm Bình Minh khẳng định Việt Nam sẽ dựa vào luật pháp quốc tế để tìm cách giải quyết vụ tranh chấp với Trung Quốc. Ông cho biết mặc dù Trung Quốc đã dùng vũ lực để chiếm cứ quần đảo Hoàng Sa, Việt Nam vẫn nhất định theo đuổi đường lối hòa bình để giải quyết tranh chấp.

    “Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng Sa từ tay Việt Nam bằng vũ lực vào năm 1956 và năm 1974. Bây giờ Trung Quốc vẫn còn chiếm đóng quần đảo Hoàng Sa. Lập trường của chúng tôi là giải quyết bằng phương tiện hòa bình. Chúng tôi yêu cầu Trung Quốc làm như vậy. Nhưng Trung Quốc vẫn còn từ khước và nói rằng Hoàng Sa thuộc về Trung Quốc. Đó là sự khác biệt về lập trường giữa Việt Nam với Trung Quốc.”

    Nhà ngoại giao hàng đầu của Việt Nam cũng nói rằng Trung Quốc và Việt Nam đều là những nước theo xã hội chủ nghĩa và có quan hệ hợp tác chiến lược toàn diện. Ông cho biết trong vụ Trung Quốc mang giàn khoan dầu đến đặt trong vùng biển thuộc khu vực đặc quyền kinh tế của Việt Nam, đôi bên đã thương thảo với nhau khoảng 40 lần, trước khi Trung Quốc dời giàn khoan đi nơi khác.

    Ông Phạm Bình Minh cho đài VOA biết rằng Việt Nam sẽ tiến hành đàm phán song phương với Trung Quốc về vụ tranh chấp Hoàng Sa, nhưng vụ tranh chấp Trường Sa phải được giải quyết thông qua đàm phán đa phương.

    “Có một vụ tranh chấp giữa Việt Nam với Trung Quốc. Đó là về quần đảo Hoàng Sa. Vụ tranh chấp quần đảo Trường Sa có liên quan tới 5 nước và 1 vùng lãnh thổ. Trung Quốc, Việt Nam, Philippines, Malaysia, và Brunei là 5 nước yêu sách chủ quyền và một vùng lãnh thổ là Đài Loan, Trung Quốc. Giải quyết vấn đề về Hoàng Sa là giữa Việt Nam với Trung Quốc. Trường Sa có liên hệ tới nhiều quốc gia cho nên phải được giải quyết bằng đường lối đa phương.”

    Trong bối cảnh nhiều nước Đông Á cảm thấy lo ngại trước sự trỗi dậy nhanh chóng của Trung Quốc về mặt quân sự, ông Phạm Bình Minh tỏ ý tán dương những hành động được cho là tích cực của Washington nhằm tăng cường quan hệ quân sự với Việt Nam. Nhưng ông khẳng định chính sách “ba không” của Hà Nội.

    “Tôi có thể nhắc lại chính sách chúng tôi gọi là ba không: không liên minh quân sự, không có căn cứ quân sự nước ngoài ở Việt Nam, và không liên minh chống lại bất kỳ nước nào. Điều đó có nghĩa là chúng tôi không liên minh để chống lại một nước thứ ba.”

    Một nhà hoạt động tích cực trong cộng đồng người Việt gốc Mỹ, bà Nguyễn Thị Ngọc Giao, cho đài VOA biết rằng bà không tán thành đường lối của chính quyền Hà Nội trong việc giải quyết những vụ tranh chấp với Trung Quốc ở Biển Đông.

    Người phụ nữ điều hành trang mạng Tiếng Nói Người Mỹ Gốc Việt cho biết nhiều người Việt Nam muốn Hà Nội dựa vào luật pháp để kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế. Bà nói thêm rằng người dân Việt Nam hy vọng thông qua việc thiết lập quan hệ đồng minh với Hoa Kỳ, Philippines, Nhật Bản và Ấn Độ để bảo vệ cho an ninh và ổn định của khu vực Á Châu Thái Bình Dương.

    http://www.voatiengviet.com/content/vietnam-theo-duoi-chinh-sach-can-bang-giua-my-va-trung-quoc/2462176.html

    • Dan den says:

      ‘Tôi có thể nhắc lại chính sách chúng tôi gọi là ba không: không liên minh quân sự, không có căn cứ quân sự nước ngoài ở Việt Nam, và không liên minh chống lại bất kỳ nước nào. Điều đó có nghĩa là chúng tôi không liên minh để chống lại một nước thứ ba.” ?
      Danden tui không có ý chê trách ông PBM về câu nói ‘nhắc lại’ này, vì đây là lập trường của đảng cs. BT. PBM nếu nói sai ý sẽ bị “cắt cổ” ngay.
      Tuy nhiên, quan điểm trên chỉ có thể chấp nhận được khi kèm theo điều kiện ‘ Các nước lớn không hà hiếp , bắt nạt chúng tôi’ ,đại ý vậy! Chứ còn các nước lớn không chơi đúng luật, thậm chí muốn ‘ăn thịt’ VN, ta xử dụng quan điểm nói trên (thì) đúng là…vừa NGU vừa HÈN ! Nên nhớ rằng, thế giới chỉ giúp người yếu chứ không ai đi giúp thằng hèn !
      Cũng có nhiều người giải thích rằng đây là ‘khổ nhục kế’ để lừa China , kiểu như ‘Hàn Tín luồn trôn’. Xin thưa : China là bậc thầy của VN trong các mưu mẹo kieu này. Hơn nữa, thế giới ngày nay không còn như thời Xuân thu chiến quốc bên Tàu (nghĩa là dùng mưu mẹo để …’chơi’ nhau !) . VN muốn có một vị thế đáng hoàng để được nhiều người nể trọng và giúp đỡ khi cần thì chính mình phải rõ ràng, minh bạch về lập trường, chân thành về tình cảm . Nếu ngược lại, mãi mãi vẫn là … những đứa trẻ lớn tuổi !

  23. thientan18 says:

    Học sinh mà nhận xét như vậy quá giỏi, ngang tầm thứ trưởng trong nước

    • Hiệu Minh says:

      Ỗi chời chời, ai lại so sánh khập khiễng thế 😛

    • HỒ THƠM1 says:

      Đúng là cụ thientan18 so sánh khập khiễng!
      So sánh thế, ông thứ trưởng ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn sướng ngất ngưỡng con cà cưỡng! ( Bắt chước lão Bọ Lập! Hi hi…)

  24. NôngDân says:

    + Đọc bài này thấy Cháu tác giả rất có nhãn quan về chính trị; còn cả khả năng của người viết báo, khi biết đặt mình khách quan ngoài sự kiện; Không bình luận, nhưng người đọc vẫn hiểu những điều cháu muốn thông tin.
    + Chúc cháu học thật tốt, đọc nhiều, hiểu rộng trong những năm du học ở đất nước Cờ Hoa!.

  25. bomho says:

    Đọc bản tóm tắc này cũng được đấy, nhưng giá có bản original Meeting Minutes để đọc thì vẫn hơn!

  26. Hoàng cương says:

    Em viết mạch văn hơi nhanh ,nhưng rõ ý và quyết đoán 🙂

    • Hiệu Minh says:

      Bao nhiêu người trong chúng ta, nghe xong, và sau một tiếng viết được một đoạn nhận xét như thế này. Bạn trẻ này có tố chất của người làm chính trị, nếu viết báo càng tuyệt.

    • Hoàng cương says:

      bởi vì em được đào tạo tại Cuatyme bác ợ ,nhưng còn sai chính tả nhiều ,các bác thương tình uốn nắn giúp . Chúc cuối tuần vui vẻ 🙂

  27. Sóc says:

    Bạn ấy trẻ ( du học sinh ) biết tóm tắt câu chuyện trong hội thảo, biết nêu cách đánh giá của mình cho từng vấn đề một cách rất rõ ràng, biết nhận định cá nhân một cách rát tự tin, dù vấn đề chính trị thường phức tạp và dưới cách trình bày của 1 ông dân ngoại giao ( phức tạp, hiểu theo nhiều nghĩa, biểu đạt chuẩn mực )
    Ôi Sướng
    Các em ngày càng giỏi và tiến bộ nhanh không ngờ.

%d bloggers like this: