Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой

EU và Putin chia Ukraine. Biếm họa của Novossti.

EU và Putin chia Ukraine. Biếm họa của Novossti.

Hôm trước đọc bài viết của tay bình luận viên chính trị, quốc tế, Richard Cohen, của tờ Washington Post, tôi cười thầm mãi về sự so sánh Dmitri và Putin.  Richard cho cả hai là những kẻ ngốc nghếch ở Crimea, một tay ở thế kỷ trước, mà một tay ở đầu thế kỷ này. Cha này có kiểu lắp ghép rất Cua Times 😛

Dmitri Gurov là nhân vật trong truyện ngắn “Người đàn bà và con chó nhỏ – Дама с собачкой” của Anton Chekhov, mà nhiều bạn đọc luống tuổi trong blog này chắc còn nhớ.

Dmitri một người giầu có, vợ già nhưng có kiến thức, Dmitri cho nàng là người hẹp hòi thiển cận, thô kệch. Có lẽ vì thế mà y đã ngoại tình liên tục, dù ôm ấp họ nhưng nói đến phụ nữ với một thái độ thù ghét khinh bỉ, toàn gọi “loại người hạ đẳng!”.

Dmitri có cảm tưởng có đủ kinh nghiệm để gọi phụ nữ thế nào thì gọi; nhưng không có “loại người hạ đẳng” ấy, anh ta không sao sống quá được hai ngày.

Đến Yalta nghỉ mát một mình, anh ta gặp một người đàn bà hay dắt con chó nhỏ dạo chơi  bên bờ biển. Hai người cô độc gặp nhau, Dmitri nghĩ đây cũng như bao nhiêu cuộc tình khác, cũng coi chẳng ra gì. Nhưng thật lạ kỳ, sau đó cả hai rơi vào cuộc tình không có lối thoát, cùng có gia đình, nhưng không ai dám bỏ tổ ấm này để đến với tổ ấm kia và tự biến mình thành tù nhân của cuộc hẹn tình vội vã, lần gặp sau đau đớn hơn lần gặp trước, dối trá nhiều hơn.

Yalta là khu nghỉ mát nổi tiếng ở Crimea, nơi Putin vừa làm một trò ảo thuật đưa về nước Nga. Trước đó, cũng tại vùng bờ biển Đen, Putin đã làm chuyện tương tự với hai vùng Abkhazia và South Ossetia (nam Ossetia) của Gruzia một cách êm thấm. Đưa Yanukovych lên làm bù nhìn theo Nga, Putin, như Dmitri nghĩ về đàn bà, coi các quốc gia nhỏ như loại hạ đẳng, không thèm đếm xỉa đến ý nguyện của các dân tộc này.

Sai lầm ở chỗ Putin không nghĩ mình là kẻ điên rồ và ốm yếu như đế chế Ottoman của Thổ Nhĩ Kỳ mà cả châu Âu coi thường và căm ghét. Toàn bộ Đông Âu, và ngay những nước bị “Liên Xô” nuốt chửng như Estonia, Lavia, Lithuania, Georgia và cả Ukraine đã bỏ Nga mà đi theo phương Tây.

Dù Nga thành đế quốc dầu hỏa, dầu và khí đốt giúp làm ra tiền  nhưng rượu vodka đốt họng người Nga khi tìm chân lý dưới đáy chén rượu. Quá khứ Nga Đại đế huy hoàng đã tắt, kể từ khi Lê Nin và các chiến sỹ Bolshevik treo cổ đại gia đình Romanov.

Dẫu vậy, khi biết một nửa Ukraine theo phương Tây, Putin vẫn không muốn chấp nhận sự thực đó. Dựng nên chính thể Yanukovych tham nhũng và ăn cắp, đưa 15 tỷ đô la ra nhử cũng không cứu được chính quyền Kiev thân Nga sụp đổ.

Nuốt êm thấm Crimea, Putin cho quân quấy rối miền Đông Ukraine và hiện vài ngàn quân Nga đang tham chiến trong biên giới Ukraine, dù Putin chối đây đẩy, y vốn nói dối đã quen miệng vì trong chuyện này, Putin coi Obama của nước Mỹ không ra gì. Bà Thủ tướng Đức, Angela Merkel, trong một lần điện đàm với Putin đã phải thốt lên, Putin đang sống ở thế giới khác.

Trong chuyện Nga, phương Tây không hoàn toàn vô can. Lẽ ra sau chiến tranh lạnh, các chính trị gia phương Tây nên giúp nước Nga thành một thể chế dân chủ như hàng triệu người mong muốn khi họ xuống đường ủng hộ Elsin năm 1991. Tiếc thay, thấy ăn tươi nuốt sống Liên Xô, các think tank của Mỹ đã nghĩ, Nga sẽ theo dân chủ phương Tây, Trung Quốc đi theo, và phần còn lại của thế giới là đơn cực do Mỹ cầm đầu. Nhưng lý thuyết mầu xám, cây đời mầu xanh.

Cuộc chơi địa chính trị toàn cầu không đơn giản như trong phòng máy lạnh. Biên giới Ukraine đang đổ máu và chiến tranh cận kề. ISIS nổi loạn, Iraq có nguy cơ bị mất kiểm soát. Nạn đói, Ebola, khủng bố hoành hành. Biển Đông dậy sóng.

Gần đây là các đòn trừng phạt về kinh tế của châu Âu và Mỹ đang có hiệu lực. Ăn miếng trả miếng, nước Nga cũng chơi lại. Vấn đề này như trong đấm box, đau sứt môi, vỡ mặt, chảy máu là đương nhiên, nhưng tay nào lỳ đòn hơn sẽ thắng.

Gấu Nga đang chơi lại phương Tây với những ngón Judo đai đen, chẳng kém phần nguy hiểm. Mỹ và NATO nhìn quân đội Nga nuốt miền đông Ukraine mà đành thúc thủ. Việc Ukraine ngừng bắn, cho phép quyền tự trị nhiều hơn cho miền Đông, đủ biết phương Tây đang lùi về phía…Tây. Muốn nói gì thì nói, Putin đang thắng.

Crimea. Ảnh: Internet

Crimea. Ảnh: Internet

Tuy có thắng về chiến thuật, nhưng về lâu dài, nước Nga và Putin sẽ thua về đại cục. Liên Xô từng sụp đổ vì kinh tế thảm hại. Gần một thế kỷ thử nghiệm CM tháng 10 với Mác Lê đã thất bại chưa là bài học cuối của Putin và những kẻ vây quanh.

Tin cho hay, họp Đại hội đồng LHQ tuần này, Putin sẽ không tham dự như một nguyên thủ của siêu cường, một tín hiệu, lật đật  đang bí cờ. Đang yên đang lành với thế giới, bỗng Putin thành người bỏ đi.

Năm 1978, ông Lê Đức Thọ tuyên bố chiếm Campuchia trong 10 ngày nhưng 10 năm sau mới rút ra nổi, với mấy chục ngàn lính Việt ngã xuống. Bài học Afganistan cho cả Liên Xô và Mỹ. Iraq bị liên quân chiếm đóng như chỗ không người, nhưng sự thể thế nào, ai cũng rõ.

Cuối tuần qua, mấy chục ngàn dân Moscow xuống đường biểu tình chống chiến tranh đủ nói lên Putin đang bị dồn vào cái да́ча – nhà ở ngoại ô Moscow hoặc xuống biển Đen nghỉ mát.

Tay nhà báo Richard Cohen có khuyên, nếu có dạo chơi bên bờ biển Yalta, Putin nên đọc truyện ngắn lừng danh của Chekhov “Người đàn bà có con chó nhỏ”. Những gì kiếm dễ trong lòng bàn tay như chiếm Crimea, biến miền Đông Ukraine theo Nga, và cả trước kia phần Đông Âu bắt phải theo Liên Xô, rất có thể thành nỗi khổ đau suốt một đời, như Dmitri tán thiếu nữ dễ dãi trên bãi biển, nhưng kết thúc trong đau đớn và dối trá.

Trong truyện của Chekhov có đoạn kết thúc “Sau đó họ bàn với nhau rất lâu, nói với nhau rằng, làm sao thoát khỏi cảnh phải lẩn tránh lừa dối mọi người, phải sống ở những thành phố khác nhau, rất lâu mới được gặp nhau. Làm sao mà thoát khỏi những ràng buộc tai ác này?

– Làm sao? Làm sao?. Gurov đưa tay nắm tóc mình và hỏi. Làm sao bây giờ?

Có cảm giác chỉ ít lúc nữa thôi là lối thoát sẽ được tìm ra, và lúc ấy, một cuộc đời hoàn toàn mới, thật đẹp đẽ sẽ đến, nhưng cả hai người đều thấy rõ rằng còn xa lắm, xa lắm mới đến ngày kết cục, và những gì rắc rối nhất, khó khăn nhất chỉ vừa mới bắt đầu

EU, Mỹ, Nga, Trung Quốc và các quốc gia cần đọc Дама с собачкой để tránh những thảm họa. Rắc rối, khổ đau, và dối trá thường bắt đầu từ việc nhỏ dẫn đến sai lầm tầm toàn cầu, chẳng khác gì anh ngốc Dmitri Gurov yêu người đàn bà để rồi bế tắc trong một cuộc tình không lối thoát.

HM. 22-9-2014

Advertisements

77 Responses to Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой

  1. […] Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой […]

  2. […] Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой […]

  3. […] Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой […]

  4. Ngô Việt Quang says:

    Tôi cảm nhận hình như Hiệu Minh giống y như các đồng chí lãnh đạo nhà mình về tính cách , không thay đổi được, đó là không có cá tính. Đây là gien di truyền bởi HM gốc da vàng. HM qua sống bên Mỹ nên quan điểm giống phương Tây, suốt ngày đi trù úm Putin. Nếu nhìn toàn bộ chuyển dẫn chính trị thì Putin đang làm đúng, nhưng không nên đi xa quá, bằng vậy đủ rồi, người Ucraina phải đi đúng yêu cầu lịch sử, Crưm là của Nga và phải tôn trọng sắc dân Nga ở Ucraina, vùng miền đông có quyền tự trị là hợp lý nhất, nhưng đừng tham lam lấy về Nga.
    Bên lề một chút là hình như HM bây giờ bị sức ép chính quyền Vn , hay không độc lập suy nghĩ hay sao mà đăng bài : Cải cách ruộng đất : xưa và nay quá dở. Bao nhiêu năm giải phóng rồi mà chỉ có thiểu số giàu , nhưng đăng hình lên khiến tạo ấn tượng lầm là bây giờ đời sống đã tốt quá rồi.

    • Hiệu Minh says:

      Comment mang tính tấn công cá nhân nhiều hơn là đóng góp ý kiến. Spammed.

      • Ngô Việt Quang says:

        Hay . Cảm nhận mang tính tự ái cao. Mình tình cờ từ năm ngoái vào trang Hiệu Minh và tranhung09 nhưng tranhung09 đã bị dư luận viên đánh sập. Mình chỉ còn đọc HM , quechoa , lý Toét thôi. Bác quechoa vẫn vậy, lý Toét ít viết bài. HM ngày xưa với giọng văn hứng khởi của một tâm hồn tìm được cảm giác sau những bước đầu , giọng văn ấy nó cuốn hút thể hiện sự thông minh và dí dỏm của một bộ óc khả năng, văn hoá của người từng trải và lịch lãm, và đặc biệt là sức sống của ngòi bút tuổi vẫn còn tràn nhiệt huyết . Mình quý HM vì những lẽ đó , và luôn coi HM là một trong những nhà báo quần chúng tự phát. Cách nhìn nhận vấn đề và lên tiếng giữa sự im lặng mênh mông, của người khả năng là cách giúp xã hội tiến lên đúng hướng, không bị trật đường ray. Nhưng nói thẳng là khoảng hơn nửa năm nay thì có vẻ HM chưa được như xưa. Bài ra nhiều vẫn vậy nhưng giọng văn thì khác . Không ai có thể tự nhìn chính mình mà không cần gương. Nhưng mình sẽ coi phản hồi và thực sự thấy ý kiến của mình được coi là lạc điệu thì mình sẽ không bao giờ bình luận tại blog này nữa. Ý kiến xin gửi karlschaummerhiscontact@ gmail.com

  5. Hiệu Minh says:

    Bài này có hơi hướng 1 đoạn của Cua Times, phương Tây không vô can trong cuộc khủng hoảng Ukraine. Bravo

    Tại sao cuộc khủng hoảng Ukraine là do lỗi của phương Tây

    Theo lối tư duy hiện đang thịnh hành ở phương Tây, cuộc khủng hoảng tại Ukraine có thể gần như được đổ lỗi hoàn toàn cho cuộc tấn công của Nga. Theo như mạch lập luận này, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã sáp nhập Crimea để hiện thực hóa khát khao khôi phục lại đế chế Xô Viết đã tồn tại từ lâu, và ông ta rốt cuộc có thể làm điều tương tự với phần còn lại của Ukraine cũng như những quốc gia Đông Âu khác. Cũng theo quan điểm đó, việc Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych bị lật đổ vào tháng 2/2014 chỉ mang lại một cái cớ cho Putin quyết định đưa lực lượng quân đội Nga chiếm giữ một phần lãnh thổ Ukraine.

    Tuy nhiên cách lý giải trên là không đúng: Mỹ và các đồng minh phương Tây phải chịu hầu hết trách nhiệm trong cuộc khủng hoảng này. Gốc rễ của vấn đề nằm ở sự mở rộng của NATO, nhân tố trung tâm của một chiến lược bao trùm hơn nhằm đưa Ukraine ra khỏi quỹ đạo kiểm soát của Nga và đưa quốc gia này gia nhập phương Tây. Trong khi đó, sự mở rộng của EU về hướng đông và việc phương Tây chống lưng cho phong trào ủng hộ dân chủ ở Ukraine – bắt đầu với cuộc Cách mạng Cam năm 2004 – cũng là những nhân tố then chốt. Kể từ giữa thập niên 1990, giới lãnh đạo Nga đã phản đối mạnh mẽ sự mở rộng của NATO, và trong những năm gần đây họ cũng nêu rõ quan điểm rằng Nga sẽ không đứng nhìn quốc gia láng giềng có tầm quan trọng chiến lược bị biến thành thành trì của phương Tây. Đối với Putin, cuộc lật đổ bất hợp pháp vị Tổng thống đắc cử một cách dân chủ và thân Nga của Ukraine – cái mà ông gọi một cách chính xác là cuộc “đảo chính” – là giọt nước làm tràn ly. Putin đáp lại bằng cách chiếm Crimea, một bán đảo mà ông e rằng sẽ là nơi đặt căn cứ hải quân của NATO, và bằng cách làm bất ổn tình hình ở Ukraine cho tới khi quốc gia này từ bỏ nỗ lực gia nhập phương Tây.

    Đòn đáp trả của Putin lẽ ra không có gì đáng ngạc nhiên. Rốt cuộc thì phương Tây đã xâm phạm đến sân sau của Nga và đe dọa đến lợi ích chiến lược cốt lõi của nước này, một điều mà Putin đã nhấn mạnh và lặp lại nhiều lần. Giới tinh hoa của Mỹ và Châu Âu bị các sự kiện giáng cho những đòn bất ngờ chỉ bởi vì họ tin vào một quan điểm sai lầm về chính trị quốc tế. Họ có xu hướng tin rằng logic của chủ nghĩa hiện thực không còn phù hợp trong thế kỷ 21 và châu Âu có thể được duy trì một cách toàn vẹn và tự do dựa trên nền tảng các nguyên lí của chủ nghĩa tự do như pháp quyền, sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế và nền dân chủ.

    Dẫu vậy, đại kế hoạch này đã thất bại ở Ukraine. Cuộc khủng hoảng tại đây cho thấy rằng chính trị hiện thực vẫn còn thích hợp ở thời đại này – và những quốc gia nào chối bỏ nó sẽ phải chấp nhận đối mặt với những nguy hiểm và rủi ro. Các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ và châu Âu đã phạm phải sai lầm ngớ ngẩn khi nỗ lực biến Ukraine thành một thành trì của phương Tây ngay trên biên giới nước Nga. Giờ đây, khi mà hậu quả của hành động này đã hiện ra rõ ràng, việc tiếp tục theo đuổi chính sách nhiều sai sót này sẽ là một sai lầm còn trầm trọng hơn nữa.

    Sự sỉ nhục từ phương Tây

    Khi Chiến tranh Lạnh tiến đến hồi kết, các nhà lãnh đạo của Liên Xô muốn rằng lực lượng của Mỹ ở lại châu Âu và khối NATO giữ nguyên hiện trạng, đó là một thỏa thuận mà họ cho rằng sẽ giữ cho một nước Đức vừa tái thống nhất trong tình trạng hòa bình. Tuy nhiên, họ và những lãnh đạo kế tục của Nga không muốn NATO mở rộng hơn nữa và cho rằng các nhà ngoại giao phương Tây hiểu được mối lo ngại này của họ. Chính quyền Clinton rõ ràng đã nghĩ khác, và đến giữa thập niên 90, chính quyền này bắt đầu thúc giục NATO tiến hành mở rộng.

    Đợt mở rộng đầu diễn ra vào năm 1999 và kết nạp Cộng hòa Séc, Hungary và Ba Lan, và lần thứ hai vào năm 2004, thu nạp thêm Bulgaria, Estonia, Latvia, Litva, Romania, Slovakia và Slovenia. Moscow đã lên tiếng phàn nàn về hành động này ngay từ những ngày đầu tiên. Ví dụ, trong suốt chiến dịch đánh bom của NATO nhắm vào người Serbia ở Bosnia, Tổng thống Nga Boris Yeltsin đã nói: “Đây là dấu hiệu đầu tiên về điều có thể xảy ra khi NATO tiến gần đến biên giới của Liên bang Nga. … Ngọn lửa chiến tranh có thể bùng cháy và trải khắp châu Âu.” Nhưng người Nga tại thời điểm đó quá yếu ớt để làm trật bánh quá trình đông tiến của NATO –quá trình mà dù sao lúc đó cũng không có vẻ là mối đe dọa nghiêm trọng bởi không một quốc gia thành viên mới nào của NATO có chung đường biên giới với Nga, ngoại trừ các quốc gia vùng Baltic bé nhỏ.

    Sau đó, NATO bắt đầu tìm cách tiến xa hơn nữa. Tại hội nghị thượng đỉnh diễn ra vào tháng 4/2008 tại Bucharest, liên minh này đã cân nhắc đến việc kết nạp Gruzia và Ukraine. Chính quyền G.W. Bush ủng hộ hành động này, nhưng Pháp và Đức thì phản đối bởi họ sợ rằng điều này sẽ làm Nga tức giận quá mức. Cuối cùng, các nước thành viên NATO đã đạt được một thỏa hiệp: liên minh không bắt đầu tiến hành quy trình kết nạp chính thức mà thay vào đó ban hành một tuyên bố ủng hộ nguyện vọng của Gruzia và Ukraine, đồng thời mạnh bạo tuyên bố rằng “Những quốc gia này sẽ trở thành thành viên của NATO.”

    Tuy nhiên, Moscow không nhìn nhận kết quả này như một sự thỏa hiệp. Alexander Grushko, khi đó là Thứ trưởng Ngoại giao Nga, đã lên tiếng cho rằng, “Việc Gruzia và Ukraine trở thành thành viên NATO là một sai lầm chiến lược, sai lầm này sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng nhất tới an ninh toàn châu Âu.” Putin giữ vững lập trường cho rằng việc NATO kết nạp 2 quốc gia kể trên sẽ là một “mối đe dọa trực tiếp” đối với Nga. Một tờ báo Nga đưa tin, trong khi hội đàm với Bush, Putin “đưa ra tín hiệu rõ ràng rằng nếu Ukraine được nhận vào khối NATO, sự tồn tại của quốc gia này sẽ chấm dứt.”

    Cuộc xâm lược của Nga vào Gruzia vào tháng 8/2008 đáng lẽ nên xua tan mọi mối ngờ vực còn sót lại về quyết tâm của Putin nhằm ngăn chặn Gruzia và Ukraine gia nhập NATO. Tổng thống Gruzia Mikheil Saakashvili, người quyết tâm cam kết đưa Gruzia vào NATO, trước đó đã quyết định tái sáp nhập hai vùng ly khai Abkhazia và Nam Ossetia trong mùa hè 2008. Vậy nhưng Putin tìm cách giữ cho Gruzia yếu ớt và chia rẽ – cũng như ngoài tầm với của NATO. Sau khi cuộc chiến nổ ra giữa chính quyền Gruzia và lực lượng ly khai Nam Ossetia, lực lượng quân đội Nga đã nắm quyền kiểm soát Abkhazia và Nam Ossetia. Moscow đã làm rõ quan điểm của họ. Vậy mà, bất chấp lời cảnh báo rõ ràng đó, NATO chưa bao giờ công khai tuyên bố từ bỏ mục tiêu đưa Gruzia và Ukraine vào khối này. Công cuộc mở rộng của NATO cứ tiếp tục diễn ra, với việc Anbani và Croatia trở thành thành viên vào năm 2009.

    Giống như NATO, EU cũng đã và đang đông tiến. Tháng 5/2008, liên minh này hé lộ sáng kiến “Đối tác phương Đông”, một chương trình nhằm thúc đẩy sự thịnh vượng ở những quốc gia như Ukraine và đưa những quốc gia này hội nhập vào nền kinh tế EU. Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà lãnh đạo Nga nhìn nhận kế hoạch này như một hành động thù địch chống lại lợi ích quốc gia của họ. Tháng Hai vừa qua, trước khi Yanukovych bị buộc rời nhiệm sở, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã buộc tội EU nỗ lực tạo ra “phạm vi ảnh hưởng” ở Đông Âu. Trong con mắt các nhà lãnh đạo Nga, sự mở rộng của EU là bình phong cho sự bành trướng của NATO.

    Công cụ cuối cùng của phương Tây để chia cắt Kiev khỏi Moscow là nỗ lực phổ biến các giá trị phương Tây và thúc đẩy dân chủ ở Ukraine và những quốc gia hậu Xô Viết khác – một kế hoạch bao gồm việc tài trợ cho các cá nhân và tổ chức ủng hộ phương Tây. Victoria Nuland, trợ lý Ngoại trưởng Mỹ về các vấn đề châu Âu và khu vực Á-Âu, đưa ra ước tính trong tháng 12/2013 rằng nước Mỹ đã đầu tư hơn 5 tỉ đô la kể từ năm 1991 để giúp Ukraine đạt được “tương lai mà quốc gia này xứng đáng được hưởng”. Như một phần của nỗ lực kể trên, chính phủ Hoa Kỳ cung cấp tài chính cho Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (NED). Quỹ phi lợi nhuận này đã tài trợ cho hơn 60 dự án nhằm thúc đẩy xã hội dân sự ở Ukraine, và chủ tịch NED, Carl Gershman, gọi quốc gia này là “mục tiêu giá trị nhất”. Sau khi Yanukovych đắc cử tổng thống vào tháng 2/2010, NED quyết định rằng ông này đã phá hỏng các mục tiêu của họ, và do đó tổ chức này tăng cường nỗ lực để hỗ trợ phe đối lập và củng cố các thể chế dân chủ ở Ukraine.

    Khi các lãnh đạo của Nga nhìn vào công cuộc thiết kế xã hội của phương Tây ở Ukraine, họ lo ngại rằng đất nước của họ sẽ là nạn nhân kế tiếp. Những lo ngại này không phải là hoàn toàn không có cơ sở. Vào tháng 9/2013, Gershman viết trên tờ Washington Post, “Sự lựa chọn gia nhập vào châu Âu của Ukraine sẽ thúc đẩy sự suy tàn của tư tưởng đế quốc Nga mà Putin đang thể hiện.” Tác giả cũng thêm vào: “Nước Nga cũng đang đối mặt với một sự lựa chọn, và Putin có lẽ đang thấy mình ở thế thua cuộc, không chỉ ở bên ngoài mà còn ở bên trong nước Nga.”

    Tạo ra một cuộc khủng hoảng

    Ba gói chính sách của phương Tây – tăng cường NATO, mở rộng EU và thúc đẩy dân chủ – đã đổ thêm dầu vào ngọn lửa đang chực chờ bùng phát. Tia lửa lóe lên vào tháng 11/2013, khi Yanukovych hủy bỏ một thỏa thuận kinh tế lớn mà ông ta đã đàm phán với EU và thay vào đó quyết định chấp nhận lời đề nghị trị giá 15 tỉ đôla từ phía Nga. Quyết định này đã dẫn đến các cuộc biểu tình chống chính phủ leo thang trong suốt ba tháng sau đó, một số cuộc biểu tình vào giữa tháng Hai đã gây ra cái chết của hàng trăm người biểu tình. Các phái viên của phương Tây nhanh chóng bay đến Kiev để giải quyết cuộc khủng hoảng này. Ngày 21/2, chính phủ và phe đối lập thỏa thuận cho phép Yanukovych tại vị cho đến khi các cuộc bầu cử mới được tổ chức. Tuy nhiên, thỏa thuận này ngay lập tức thất bại, và Yanukovych chạy trốn sang Nga ngay ngày sau đó. Chính phủ mới ở Kiev là một chính phủ thân phương Tây và chống Nga đến tận gốc rễ, nó cũng có bốn thành viên cấp cao mà có thể được gắn mác là những người theo chủ nghĩa tân phát xít.

    Mặc dù phạm vi dính líu của Hoa Kỳ vẫn chưa được phơi bày đầy đủ, nước Mỹ rõ ràng đã chống lưng cho vụ đảo chính này. Nuland và Thượng nghị sĩ John McCain tham dự cuộc biểu tình chống chính phủ, và Geoffrey Pyatt, đại sứ Mỹ tại Ukraine, tuyên bố sau khi Yanukovych bị lật đổ rằng đó là “một ngày đáng nhớ trong lịch sử.” Sau khi một đoạn ghi âm điện thoại được hé lộ, người ta biết được rằng Nuland đã chủ trương tán thành thay đổi chế độ và mong muốn chính trị gia người Ukraine Arseniy Yatsenyuk sẽ trở thành thủ tướng trong chính quyền mới, và sau đó đúng là ông ta đã đạt được vị trí này. Chẳng lấy gì làm ngạc nhiên khi những nhà lãnh đạo Nga cho rằng phương Tây đã đóng vai trò nào đó trong vụ Yanukovych bị hất cẳng.

    Đối với Putin, thời điểm để hành động chống lại Ukraine và phương Tây đã tới. Ngay sau ngày 22/2, ông ra lệnh cho lực lượng quân đội Nga chiếm lấy Crimea từ Ukraine, và không lâu sau đó, ông sáp nhập tỉnh này vào nước Nga. Nhiệm vụ này tỏ ra tương đối dễ dàng nhờ vào việc hàng ngàn lính Nga đã đóng quân trước đó tại một căn cứ hải quân ở cảng Sevastopol thuộc Crimea. Crimea cũng là một mục tiêu dễ đạt được bởi người dân tộc Nga chiếm đến khoảng 60% dân số ở khu vực này. Đa số họ mong muốn thoát khỏi Ukraine.

    Kế tiếp, Putin gây sức ép rất lớn lên chính quyền mới thành lập ở Kiev để khuyến khích họ không liên minh với phương Tây chống lại Moscow, tỏ rõ quan điểm rằng ông sẽ làm tan vỡ Ukraine và biến nó thành một nhà nước không hoạt động được trước khi cho phép quốc gia này trở thành một thành trì của phương Tây ngay trước ngưỡng cửa của Nga. Để thực hiện mục tiêu trên, Putin cung cấp cố vấn, vũ khí và hỗ trợ ngoại giao cho những phần tử ly khai người Nga ở miền đông Ukraine, những người hiện đang đẩy quốc gia này đến một cuộc nội chiến. Ông ta cũng đưa một đội quân lớn đến biên giới Ukraine, đe dọa xâm lược nếu như chính phủ Ukraine đàn áp những người nổi dậy. Và ông cũng tăng mạnh giá khí đốt mà Nga bán cho Ukraine cũng như yêu cầu Ukraine thanh toán cho những đợt xuất khẩu khí đốt trước đó. Putin đang chơi lá bài cứng rắn với đối thủ của mình.

    Chẩn đoán nguyên nhân

    Những hành động của Putin là dễ hiểu. Là một khu vực đất bằng rộng lớn mà nước Pháp thời Napoleon, Đế quốc Đức và Đức Quốc xã trước đây đã từng vượt qua để tấn công Nga, Ukraine có vai trò như một quốc gia vùng đệm có tầm quan trọng vô cùng lớn đối với Nga. Không một nhà lãnh đạo nào của Nga có thể chấp nhận một liên minh quân sự mà cho đến gần đây vẫn là kẻ tử thù của Moscow lại được phép tiến vào Ukraine. Cũng như không có một nhà lãnh đạo Nga nào khoanh tay đứng nhìn phương Tây xây dựng một chính quyền ở Ukraine mà chính quyền này được xác định nhằm đưa Ukraine sáp nhập vào thế giới phương Tây.

    Washington có thể không thích thú gì với lập trường của Moscow, nhưng họ nên hiểu logic đứng sau lập trường này. Đây là bài học nhập môn Địa chính trị: các cường quốc luôn nhạy cảm với những hiểm họa tiềm tàng gần lãnh thổ của họ. Rốt cuộc, Hoa Kỳ cũng không thể chấp nhận việc các cường quốc ở xa triển khai các lực lượng quân sự tại bất kỳ đâu ở Tây Bán cầu, chứ chưa nói đến tại biên giới nước này. Cứ thử tưởng tượng cơn thịnh nộ của Washington nếu như Trung Quốc xây dựng một liên minh quân sự đầy hùng mạnh và cố gắng lôi kéo Canada và Mexico vào liên minh ấy thì biết. Tạm bỏ logic sang một bên, các nhà lãnh đạo phía Nga đã từng nhiều lần nói với những người đồng cấp phương Tây rằng họ coi sự mở rộng của NATO sang Gruzia và Ukraine là không thể chấp nhận được, tương tự với bất kỳ nỗ lực nào nhằm biến những quốc gia này chống lại Nga. Cuộc chiến Nga-Gruzia năm 2008 đã nêu lên thông điệp này một cách hết sức rõ ràng.

    Giới chức Mỹ và các đồng minh châu Âu tranh luận rằng họ đã cố gắng hết sức để xoa dịu nỗi sợ hãi của người Nga và rằng Moscow nên hiểu một điều là NATO không có mưu đồ gì đối với họ cả. Bên cạnh việc liên tục phủ nhận sự mở rộng của của họ không nhằm mục đích kiềm chế Nga, liên minh quân sự này cũng chưa bao giờ triển khai lực lượng quân sự vĩnh viễn tại các nước thành viên mới. Năm 2002, tổ chức này thậm chí còn lập ra một cơ quan có tên gọi Hội đồng NATO-Nga trong một nỗ lực nhằm thúc đẩy hợp tác. Để xoa dịu Nga hơn nữa, Hoa Kỳ tuyên bố trong năm 2009 rằng quốc gia này sẽ lắp đặt hệ thống phòng thủ tên lửa mới trên các chiến hạm tại các vùng biển châu Âu, ít nhất là vào thời điểm ban đầu, thay vì tại Cộng hòa Séc hoặc Ba Lan. Tuy nhiên không biện pháp nào trong số kể trên đã thành công; người Nga vẫn trước sau như một phản đối sự bành trướng của NATO, đặc biệt đối với sự mở rộng ra Gruzia và Ukraine. Và chính người Nga, chứ không phải phương Tây, mới là những người sau cùng đưa ra quyết định điều gì được coi là mối hiểm họa đối với họ.

    Để hiểu tại sao phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, đã không hiểu được rằng chính sách Ukraine của họ đã tạo nền tảng cho cuộc xung đột lớn với nước Nga, ta cần phải quay trở lại thời điểm giữa thập niên 1990, khi chính quyền Bill Clinton bắt đầu chủ trương ủng hộ mở rộng NATO. Các chuyên gia tại thời điểm đó đưa ra nhiều loại lập luận cả ủng hộ lẫn bác bỏ sự bành trướng này, nhưng lại không nhất trí về những việc cần làm. Ví dụ, hầu hết những người di dân Mỹ gốc Đông Âu và những người thân của họ ủng hộ mạnh mẽ việc mở rộng, bởi họ muốn NATO bảo vệ những quốc gia như Hungary hoặc Ba Lan. Một vài người theo chủ nghĩa hiện thực cũng thiên về chính sách này vì họ cho rằng nước Nga vẫn cần phải bị kiềm chế.

    Tuy vậy, hầu hết những người theo thuyết hiện thực phản đối sự bành trướng này, bởi họ tin rằng một cường quốc đang đi xuống với dân số đang ngày càng già cỗi và một nền kinh tế một chiều không cần thiết phải bị đặt trong vòng kiềm tỏa. Họ cũng sợ rằng việc mở rộng này sẽ chỉ khiến Nga có động cơ để gây rắc rối cho khu vực Đông Âu. Nhà ngoại giao Mỹ George Kennan nêu rõ quan điểm này trong một cuộc phỏng vấn năm 1998, không lâu sau khi Thượng viện Mỹ phê chuẩn đợt mở rộng NATO lần đầu tiên. Ông nói: “Tôi cho rằng người Nga sẽ dần có phản ứng tiêu cực hơn và điều này sẽ gây tác động xấu đến chính sách của họ. Tôi nghĩ đây là một sai lầm khủng khiếp. Dù gì đi chăng nữa, không có bất kỳ lí do gì có thể biện hộ cho chuyện này. Không ai đang đe dọa ai ở đây cả.”

    Mặt khác, đại đa số những người ủng hộ quan điểm tự do lại ủng hộ việc mở rộng của NATO, trong số đó có nhiều nhân vật chủ chốt trong chính quyền Clinton. Họ tin rằng sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh đã làm chuyển đổi một cách cơ bản nền chính trị quốc tế và rằng một trật tự hậu quốc gia mới đã thay thế logic của chủ nghĩa hiện thực thống trị châu Âu trước đây. Nước Mỹ không chỉ là “một quốc gia không thể thiếu được”, như Ngoại trưởng Madeleine Albright tuyên bố, mà còn là một quốc gia bá quyền nhân từ, và do đó khó có thể bị coi là một mối hiểm họa đối với Moscow. Về bản chất, mục tiêu ở đây là biến cả lục địa châu Âu trông giống như Tây Âu vậy.

    Do đó, Mỹ và đồng minh tìm cách thúc đẩy dân chủ ở các nước Đông Âu, tăng cường sự phụ thuộc lẫn nhau về mặt kinh tế giữa các nước này, và gắn họ vào các tổ chức quốc tế. Sau khi giành chiến thắng trong cuộc thảo luận trong nước Mỹ, những người theo thuyết tự do chẳng gặp khó khăn trong việc thuyết phục các đồng minh của họ ở châu Âu ủng hộ sự mở rộng của NATO. Sau cùng, vin vào những thành tựu của EU trong quá khứ, những người châu Âu thậm chí còn trung thành hơn cả người Mỹ với ý tưởng rằng địa chính trị không còn đóng vai trò quan trọng và rằng một trật tự tự do bao gồm tất cả các quốc gia sẽ có thể duy trì hòa bình ở châu Âu.

    Vậy là những người chủ trương đường lối tự do đã lấn áp hoàn toàn trong cuộc tranh luận về vấn đề an ninh của châu Âu trong suốt thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21 đến mức mà, trong khi liên minh theo đuổi chính sách tăng trưởng dựa trên mở cửa thì sự mở rộng của NATO cũng hầu như không gặp phải phản đối gì từ những người theo chủ nghĩa hiện thực. Thế giới quan của học thuyết tự do được chấp nhận như một thứ giáo điều trong nội bộ giới chức Mỹ. Điển hình như trong tháng 3 vừa qua, trong bài phát biểu của Tổng thống Obama về vấn đề Ukraine, ông thường xuyên nói về “những lý tưởng” tạo động lực cho chính sách của phương Tây và cái cách mà những lý tưởng này “thường bị đe dọa bởi quan điểm cũ kỹ, mang tính truyền thống hơn về quyền lực.” Phản ứng của Ngoại trưởng John Kerry về vấn đề khủng hoảng tại Crimea cũng phản ánh góc nhìn tương tự: “Trong thế kỷ 21 bạn không thể hành xử giống như cách của thế kỷ 19 bằng việc xâm lược quốc gia khác dựa trên cái cớ tự tạo.”

    Về bản chất, hai bên hoạt động với hai chiến lược khác nhau: Putin và những đồng chí của ông tư duy và hành động theo tiếng gọi của chủ nghĩa hiện thực, trong khi những người đồng cấp phương Tây của ông thì tuân theo những ý tưởng của chủ nghĩa tự do về chính trị quốc tế. Kết quả là nước Mỹ và đồng minh đã vô tình gây ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng ở Ukraine.

    – See more at: http://nghiencuuquocte.net/2014/09/24/khung-hoang-ukraine-do-loi-phuong-tay/#sthash.y6Hi1yHv.dpuf

    • Hiệu Minh says:

      Phương Tây ép Nga nhưng Nga cũng say rượu. Nếu Nga thành thể chế dân chủ có lẽ họ chẳng kém gì Hoa Kỳ hay Tây Âu.

      Cái dốt của Putin và những kẻ vây quanh là ở chỗ đó. Còn trong cuộc chơi quốc tế, tay nào khôn thì sống ngon.

      • VT says:

        “Nhưng e!m ơi người điên không biết nhớ và người say đâu có buồn..” ( Mùa đông của anh)

  6. HỒ THƠM1 says:

    Lão Cua đã…sang trang, bỏ lại sau lưng …Bi kịch Putin, bi kịch thời đại, nhưng thấy Cu Sóc, Brave Hoang và cụ lacrangcavo “đối đáp” về… “Bi kịch Võ Nguyên Giáp, bi kịch thời đại… HCM” thấy cũng hay hay nên ngứa mồm!
    Thưa các cụ! Phải nói nhanh cho nó vuông, tui quyết không phải là fan của Cụ Giáp, nên thấy ai “mon men” đưa Cụ Giáp ra so đọ với anh hùng dân tộc Nguyễn Huệ là tui lắc đầu nhăn mặt rồi!

    Trình Cụ Giáp mà đem so với Quang Trung Nguyễn Huệ, thật như mô đất so với núi Thái Sơn! Khỏi nói nhiều!
    Cụ Giáp mà còn sống nếu ai đem “đo” cụ với Nguyễn Huệ chắc Cụ cũng lắc đầu lè lưỡi, em chả! em chả! Tui thật!
    Tuy nói thế, nhưng với suy nghĩ của tui, Cụ Giáp là một danh tướng 4 sao, tài giỏi số 1 dưới thời Cộng Sản Hồ Chí Minh! Đứng sau ông, không có số 2, số 3 mà chỉ có số 4 trở lên! Xếp hạng thế để hiểu rằng tui cũng muốn “vinh danh đúng nghĩa” cho Cụ Giáp!

    Và để được xứng đáng mang “lon” tướng đúng nghĩa với “người ta”, từ 1945 đến nay, sau Cụ Giáp thì chỉ khoảng trên dưới 2O Cụ là cùng chứ “tướng” đâu mà nhiều như trấu thế!?

    Về việc “Viếng Mộ Bác Giáp” hàng trăm đoàn, rồi hàng triệu người… abc… rồi hỏi vì sao?… vì sao?? Có mà hỏi đến cuối thế kỷ này vẫn chưa xong! Tui thật.
    Tui đã từng tổ chức du lịch và đi tham quan du lịch, khi ghé Quảng bình tui vẫn đưa ra “chương trình” …”Viếng mộ Bác Giáp”, hỏi tui vì sao? Tui cũng chịu, nỏ biết vì sao? Có chửi rằng ngu, tui cũng chịu, chỉ biết rằng ở Quảng Bình … có mộ bác Giáp và đã “góp phần” đưa được vài đoàn du lịch đến viếng Bác Giáp. Hết!
    Thấy còm của Cu Sóc hay, có nhiều tư duy phải, trái nên tui nán lại! Hi hi… Nhưng không nên lý luận rằng có hàng triệu người đến viếng mộ Cụ Giáp nên => có 1 triệu người yêu Cụ Giáp. Cũng như có hàng triệu người Việt đến viếng Đền thờ Cụ Đặng Tiểu Bình => 1 triệu người Việt yêu Cụ Đặng!
    Còn về Lá thư của bà Vân “đấu tố” Cụ Giáp, tui nghĩ chắc cũng là…”Ghêm sô” gì đây, miễn bàn! Nhưng “game” này hơi “thô” quá và không “hấp dẫn”!

    Bạn Brave Hoang viết hay và đúng đấy chứ : ” Vụ 1.3m người vào viếng ông Giáp, 1 nhóm quân canh giữ mộ ngày đêm thì chỉ thể hiện tầm tư duy thế kỷ 19. Cứ chiều này, biết đâu vài chục năm nữa sẽ bảo thánh Giáp hiển linh như thánh Trần Hưng Đạo.”

    Thế mà cụ Lạc Rang bảo “Còn chuỵện có người canh gác mộ thì em thấy cũng hợp lý.” và giải thích lý do “canh” mộ như thế là sai rồi!

    • Sóc says:

      Hihi
      Cụ không thích cụ Giáp thì làm sao giải thích được lý lẽ của tình cảm/ hành động của những người khâm phục cụ Giáp. Không thể nào hiểu nhau được. Đúng ko nào ?

      Dù Sóc không hâm mộ ông bà danh nhân địa phương nào đó nhưng đi du lịch mà có tour thì cũng đi. Cụ nói đúng.

      Nhưng mà sao lấy chuyện đó để không công nhận chuyện hàng ngàn người xếp hàng nắng nóng chờ mấy tiếng để vào viếng cụ là vì mếm/ phục/ tôn trọng Cụ Giáp. Tất nhiên trong số người đi viếng thì đầy người buộc phải đi (tổ chức, đoàn thể ), nhiều người theo tâm lý bầy đàn… nhiều lý do nhưng mổ xẻ chi tiét làm gì. Không chối bỏ được sự thật là số đông nhân dân vẫn tôn trọng/ ghi nhận những đóng góp của cụ Giáp, dù không có cụ Hồ Thơm, Minh Dương, Brave trong đó :-D. ( nói trước để cụ khỏi cãi. )

      so sánh cụ Giáp đánh ông Pháp/ Nhật / Mỹ với vua Quang Trung đánh với giặc Thanh / Xiêm rất khó. Thời đại khác nhau / quân địch khác nhau / lối đánh khác nhau. Nhưng Sóc nghĩ vua Quang Trung và tướng Giáp ( về quân sự ) đều là tướng tài, yêu nước, thu phục được nhân tâm, vượt qua những nghịch cảnh/ khó khăn tưởng chừng không ai vượt qua đươc để chiến thắng. Chiến thắng những kẻ địch mạnh hơn.
      Còn so sánh thì Sóc không muốn so vì cụ Giáp là bậc hậu bối. Văn hóa / phong tục khó mà đi so sánh một kẻ hậu bối với một bậc tiền bối. Nhất là tiền bối đó – Vua Quang Trung – có tên thật là Hồ Thơm nữa chứ 😉 haha

  7. Sóc says:

    Về lá thư bác Vinh post mà tạm gọi là lá thư của bà Bảy Vân

    Lẽ thường ở Hang Cua, bà con phần lớn chống cộng, tâm lý thích những scandal này của CS. Nhưng sao thumb down nhiều hơn thumb up? Vì bà con hoặc là không tin lá thư này của bà Bảy Vân/ hoặc không tin nội dung tố cáo trong thư / hoặc không coi việc bàn luận về lá thư này là việc nghiêm túc. Chống nhưng rõ ràng là chống một cách u mê thì chỉ làm trò cười cho người khác.

    Bác sĩ Hồ Hải chống cộng nổi tiếng nhưng ông có 1 bài nghi ngờ bức thư không phải là thật. Dù có 1 vài ý chưa chính xác nhưng không phải ông không có lý trong nhận định của mình. Xem trên youtube phỏng vấn của bbc với bà Bảy Vân năm 2008 thì văn phong, diễn đạt, cũng khác với văn phong thư.

    Một số nhận định của Đv gôc thì họ vứt lá thư vào sọt vì đối với họ, cụ Duẩn cụ Thọ đã từng tạo cả 1 hồ sơ giả như thật để nói cụ Giáp phạm tội gián điệp ( cùng với nhiều ông bà khác ) vào cái thời mà phe phái của họ quyền lực nghiêng trời. Mà không thể làn lòng dân xáo động tí cm nào. Mà cũng không thể chối bỏ sự thật.

    Nhận định của Sóc là : lá thư chắc chắn xuất phát từ 1 ng thuộc Đ. Vì chống cộng không thể tường tận chi tiết đời sống các cụ lãnh đạo được. Nhưng giả bà BV viết / hay lợi dụng bà già yếu, không tinh tường rồi tác động / thì mục đích của họ là gì.
    Cụ Giáp chống Pháp/ Mỹ / chống beauxite ( cảnh báo hiểm họa China ) thì chống cụ Giáp sẽ là ai/ nhóm nào. Bà con tự hiểu.

    À tí Sóc bàn tí về câu chuyện vây Ngụy cứu Triệu của nhóm tham nhũng ở TQ mà Tập Cạn Bình đang một sống một còn tranh đấu. Rất giống VN . Hihi

    • Brave Hoang says:

      Đọc cái lá thư đó mấy ngày trước, có bảo Sóc vào đọc.
      Tôi không thích lá thư, bởi đọc vào chỉ thấy cái hằn học của người viết. Sóc bảo phần lớn bà con ở đây thích những scandal thế này. Tôi không nghĩ vậy. Họ chỉ muốn biết những scandal nào để rõ trắng đen của lịch sử, còn những cái này chỉ có tù mù và đố kị mà thôi.
      Nếu bà Vân viết cái này, không biết có lẽ cảm thấy chồng mình bị ghẻ lạnh, còn đối thủ lại được viếng như thánh nên bất mãn chăng?
      Vụ 1.3m người vào viếng ông Giáp, 1 nhóm quân canh giữ mộ ngày đêm thì chỉ thể hiện tầm tư duy thế kỷ 19. Cứ chiều này, biết đâu vài chục năm nữa sẽ bảo thánh Giáp hiển linh như thánh Trần Hưng Đạo.

      • Sóc says:

        Nếu như có hàng ngàn người đến viếng Michael Jackson, hay công nương Diana, cậu có ngạc nhiên không? Không, vi đơn giản đó là người đó đã sống một cuộc đời truyền cảm hứng cho người khác 

        Nếu như hàng ngàn người đến viếng, thì nơi có mộ phần có phải quản lý không? Có, có thể là gia đình/ tư nhân/ hay nhà nước chịu trách nhiệm. Nhưng việc bảo quản/ quản lý là phải có.

        Cụ Giáp đối với rất, rất nhiều triệu người VN, là biểu tượng cho tinh thần bất khuất chống xâm lược. Trong đó có Sóc. Một cách nói khác, người ta coi cụ là anh hung dân tộc. Tớ không cảm nhận được điều này cho đến khi đám tang, lễ viếng xảy ra. Kể cho cậu vài ví dụ, mà cậu có thể là lạ: tớ gọi cho phó chủ tịch xin ý kiến 1 việc, anh ấy bảo anh ấy đang đi viếng cụ. Một đại gia, dân kinh tế, trải qua nửa đời người, chắc không cần đi viếng cụ để a dua. Tớ làm việc muộn, thấy mấy cô bé chân dài, thay váy ngắn để mặc váy dài hơn, hỏi đi đâu thế, mấy em bảo là đi viếng cụ vì ban ngày bận chuyện công ty. Đơn giản thế thôi. Còn cánh quân đội/ cựu chiến binh thì khỏi nói rồi. Trong nhà tớ còn buồn buồn mấy ngày.

        Cá nhân Cụ Giáp như tất cả chúng ta, cũng có ưu khuyết. Cả 100 năm trên đời, sao tránh được sai lầm/ mâu thuẫn/ đúng sai. Nhưng người ta nhớ đến Quang Trung, làm tượng ông dù sinh thời ông có hiếu chiến, cũng có khi kiêu ngạo, cũng có nhiều chuyện xấu. Vì ông là anh hung dân tộc. Washington mãi mãi được coi như là tổng thống vĩ đại nhất dù ông có con với người hầu… Cụ Giáp chắc cũng sẽ thế, biểu tượng anh hùng dân tộc là điều đương nhiên. Cụ mới mất được 1 năm, giờ này nhiều người theo phong tục VN thì vẫn nặng lòng như kiểu chưa mãn tang….
        Trong bối cảnh hiểm họa xâm chiếm của TQ thì người ta lại càng nhớ cụ và nghĩ đến cụ. Bình thường thôi mà

        Dài dòng thế thôi, nhưng sự thật là thế đó.

        Sự thật có thể có người thích/ người không, nhưng nó vẫn tồn tại.

        😀
         

        • lacrangcavo says:

          Bạn Sóc viết bài này hay lắm.

          Nói thêm tí: cụ Giáp cũng như bất kỳ ai khác, có người yêu quý, có người hâm mộ, có người ghét, có người chẳng yêu lắm, nhưng cũng không ghét. Em chắc thuộc loại người cuối cùng. Em tôn trọng cụ như một khai quốc công thần, nhưng không phải là fan của cụ.

          Tuy nhiên đúng là cụ có nhiều người hâm mộ, nhất là từ khi cụ mất. Nhạc phụ của em, tuy không có thù oán nặng nề gì với chế độ, nhưng cũng thuộc loại bất mãn không ưa, vì thành phần tiểu tư sản ở Hà Nội từ trước năm 54, nên không được chế độ coi trọng. Tuy nhiên khi cụ Giáp mất, nhạc phụ em vẫn dẫn cháu ngoại (tức là thằng bé nhà em) kiên nhẫn xếp hàng dài hàng tiếng để đi viếng cụ Giáp ở Hoàng Diệu. Giống như ví dụ của bạn Sóc, trong việc này một ông già hơn 75 tuổi rồi, về hưu ở nhà trông cháu, lại chẳng ưa chế độ, chắc không có lý do gì để a dua, hay vụ lợi trong chuyện này.

          Đến khi đưa cụ ra sân bay để bay vào QB, cả nhà em ra đứng gần Thư viện quốc gia để tham gia tiễn đưa. Vì đông người nên cũng có hơi chen chúc, xô đẩy nhau một tí. Tuy nhiên hôm đó mọi người hòa nhã lắm, em nhớ có một cô cũng lớn tuổi rồi, nói với một người khác, kiểu như cứ đứng hẳn ra đây, cái túi cứ để đấy không sao, mọi người hôm nay đều là đi tiễn Cụ, nên không sợ đâu. Vâng, riêng trong câu này, thì em viết hoa chữ “Cụ” thì mới thể hiện được phần nào sự tôn kính mà người nói dành cho cụ Giáp.

          Còn chuỵện có người canh gác mộ thì em thấy cũng hợp lý. Hè vừa rồi, công ty em có đi nghỉ mát QB và tổ chức cho mọi người đi viếng. Nhiều đoàn lắm, nếu không có người tổ chức & quản lý, thì chỉ e rác vô tình rơi ra chắc cũng để lại cả núi rác rồi. Đây là chưa kể mọi ngừoi ở đó nói ngày 30-4 và 27-7 thì ở đó đông khủng khiếp.

  8. Dove says:

    Bài báo của Lão Cua, thật là tuyệt vời. Theo cái nghĩa là chỉ cần thay vài cái tên và vài địa danh thì áp cho Obama cũng được. Ví dụ:

    Hôm trước đọc bài viết của tay bình luận viên chính trị, quốc tế, Richard Cohen, của tờ Washington Post, tôi cười thầm mãi về sự so sánh Dmitri và Obama. Richard cho cả hai là những kẻ ngốc nghếch một ở Crimea, một ở Libya, một tay ở thế kỷ trước, mà một tay ở đầu thế kỷ này.

    Tuy nhiên, ngốc hơn Dmitri và Obama chỉ có thể là Dove. Đấy là một gã còm sĩ đã tự loại mình ra khỏi cộng đồng vì ko tin rằng bị ISIS chặt đầu đương nhiên là đau hơn bị thượng sĩ Hoa Kỳ R. Bales đang đêm xồ vào nhà nã liên thanh, ném lưu đạn, 16 người toi một lúc: 9 trẻ em, trong đó có những đứa chỉ 2 tuổi, 4 phụ nữ và 3 đàn ông. Tất cả bọn họ đều ko được quay phim, ko được lên đài để nhắn nhủ với cả thế giới văn minh rằng đã đến lúc Obama nên tạo điều kiện cho những gã như R. Bales go home.

    Chưa hết, Dove lại còn cả gan bơi ngược dòng thời đại, khi dám mò vào Hang Cua để lớn giọng bố cáo rằng: ISIS nguy hiểm với cả nhân loại, nhưng những con khỉ đột King Kong có trong tay hàng không mẫu hạm, tên lửa hành trình và internet còn nguy hiểm hơn rất nhiều.

    Còn nhớ, đã có một gã như vậy, từng xồ ra trước Đại Hội Đồng Liên hiệp quốc với vẻ hung hăng của một con khỉ đột King Kong. Sau khi làm cho toàn thế giới văn minh đứng tim, King Kong lắc lắc cái lọ “mì chính” rồi quát lạc cả giọng “Vũ khí hủy diệt”, thể là cả thế giới đều tin. Chắc chắn rằng ISIS đã ra đời như một trong những hậu quả của niềm tin khỉ đột , bởi vậy King Kong là cái gốc của vấn đề – nguy hiểm hơn.

    Trong sự cô đơn của một người “bơi ngược dòng thời đại”, Dove đi tìm cái thời buổi mà trên thế giới đã xảy ra những chuyện tương tự. Rồi thở dài:

    – Hitler và nước Đức đầu thập niên 30.

    Thật đáng tiếc cho Obama, bởi nhẽ ngoài “change we need” thì tài hùng biện kém xa, mặc dù đã vay mượn toàn bộ từ khóa mà Hitler đã dùng để dụ dân chúng tin vào nền DC quốc xã, tin vào tương lai của nước Đức trong thời hậu “nói ko với Do Thái”. Tuy vậy cũng đáng mừng, đã lóe loeen hy vọng, bởi nhẽ thay vì Gơbel, Obama có internet và Lão Cua.

    Mong các bác đừng trách, Dove còn ngốc hơn Dmitri, bỡi mỗi khi nghĩ đến Maia Plitsexkaia (nghệ sĩ múa ba lê, vai Odette, Hồ thiên Nga), ko những ko cho rằng phái đẹp là sinh vật hạ đẳng, mà còn đinh ninh tin rằng họ là tạo vật đẹp đẽ nhất, thánh thiện nhất mà Chúa có thể tạo ra.

    • Hiệu Minh says:

      Cứ đọc cái còm này thì biết lão Dove chẳng bao giờ tin vào điều lão viết, nhưng lão lại tin rằng hang Cua tin lão 🙂

      • Dove says:

        Dúng vây, Dove ko tin vào những điều mình viết, bởi đang bị mắc kẹt trong nỗi lo: Với gấu Putin, khỉ đột Obama và hề tuồng Ban Ki Môn thì thế giới này sẽ đi đâu về đâu?

        Ôi còn đâu nữa cái thế giới trong mơ với những chính đảng xác tín, những nhà chính trị nhìn xa trông rộng, những nhà ngoại giao mềm mỏng và khôn ngoan, những chiến binh quả cảm.

        Chớ tin Dove! Hãy tin vào chính những thứ mà Dove đã bị Obama trấn lột.

        • Hoàng cương says:

          …đứa con gái bé bỏng của Dove 🙂

        • xanghứng. says:

          Chính niềm tin điên rồ, cuồng tín của Dove vào một “thế giới trong mơ với những chính đảng xác tín” cùng mấy gã chính trị gia “nhìn xa trông rộng, ngoại giao mềm mỏng và khôn ngoan, những chiến binh quả cảm” đã làm Dove “mắc kẹt trong nỗi lo”.

          Chúng ta đều là những kẻ bị lừa dối, bị đầu độc, nhưng ngày nay chỉ còn mấy lão ngây thơ như Dove vẫn còn chìm đắm trong u mê, trong cơn “ngáo” cộng sản.

          Tỉnh lại đi, chẳng muộn bao giờ hỡi Dove, ông bạn già chưa hề gặp mặt nhưng đáng yêu.

  9. TRIMMER says:

    Kính gửi Đại tướng Trần Đại Quang, Thượng tướng Đặng Văn Hiếu

    Biết hai ông là đồng hương với Dr. Cua, nên tôi mạn phép lợi dụng ống khói Hang Cua gửi tới các ông (dù chẳng biết có đến tai các ông hay không?) mấy ý kiến cải tổ để ngành công an thực sự là bạn tốt của dân

    1. Cải tổ cảnh sát giao thông:

    Chỉ giữ lại chức năng điều tra hình sự liên quan đến giao thông (tai nạn chết người hay vi phạm của cán bộ công chức liên quan …), còn bộ phận đứng đường, tuần tra giao thông, xử phạt hành chính … nên chuyển về Bộ Giao thông vận tải để lập Cục kiểm soát an toàn giao thông.

    Điều này sẽ tránh cho công an rơi vào nghi án mãi lộ làm mất hình ảnh người chiến sỹ công an, lại độc lập điều tra nhân viên Cục kiểm soát an toàn giao thông tạo thế chân vạc độc lập kiểm soát lẫn nhau giữa Cảnh sát giao thông – Kiểm soát an toàn giao thông để chống mãi lộ.

    Cá nhân tôi nghĩ, làm điều này thì nạn mãi lộ sẽ tự khắc giảm 90%!

    2. Ủng hộ “quyền im lặng trước khi luật sư hay người giám hộ có mặt”.

    Hôm qua báo chí dẫn tin từ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nói ngành công an chưa ủng hộ quyền này. Đây là một quyền đúng và nhân văn phù hợp với thông lệ quốc tế mà chống thì “buồn” quá.

    3. Chuyển trại giam sang Bộ Tư pháp quản lý.

    Có ý kiến nói Bộ Tư pháp lấy đâu ra người để quản lý? Đơn giản thôi mà, cứ chuyển nguyên trạng sang là ổn thôi.

    Dẫu biết rằng làm ba điều này tức là cắt đi rất nhiều quyền và lợi, nhưng cụ Hồ bảo “việc gì có lợi cho dân thì hết sức làm” nên chắc lực lượng công an cũng ủng hộ thôi

    Có mấy ý kiến như thế, hy vọng ống khói Hang Cua sẽ mang thông điệp này của một dân đen đến các ông

    Kính

    • Hiệu Minh says:

      Để hôm nào họp lớp của Lương Văn Tụy (1968-1970), tôi sẽ nhắc đồng chí Hiếu sắp lên đại tướng.

      • TRIMMER says:

        Bravo!, vậy là Hang Cua có ống khói thật rồi, hihi

        Bác Cua nhớ nhắn giùm đến các vị ấy là, lợi đâu có ý nghĩa nhiều với các vị ấy nữa đâu, cọp chết còn biết để da thì đại tướng chết phải để danh thơm mới xứng

  10. Vinh says:

    Lá thư của Lê Duẫn vào dịp giỗ của anh Giáp

    • Hiệu Minh says:

      Các bạn đọc thì cứ đọc, đừng nhấn vào ảnh (copy) của bức thư, dễ chứa mã độc. Nếu bạn đọc thumb down đến 50 thì chủ blog sẽ xóa bức thư này đi.

    • VT says:

      Bi kịch của Võ đại tướng , bi kịch của thời đại ???

    • vn says:

      Đây là thư của bà vợ Lê Duẩn, chứ không phải của Lê Duẩn

      • Hiệu Minh says:

        Đây là cụ Lê Duẩn nháp, để lại cho hậu thế, gửi trong hai cục bê tông trên thủy điện Hòa Bình, đợi bao giờ cụ Giáp mất thì nhờ vợ (nếu còn sống) thì đưa lên hang Cua khi đã hơn 10 triệu hít. Có thế mà cũng cãi. 😛

        • Tôi không tin bà Vân lại đến mức không đủ chín chắn dẫn đến việc gửi đơn kiến nghị vào lúc này, vì bà ít ra thì cũng là người hiểu ít nhiều nhiều về chính trị !!!!!!!!!

    • Dân gian says:

      Việc này liên quan đến Đảng CSVN. Nếu Đảng không lên tiếng thì sẽ làm cho mọi người (thế giới) và mỗi người nửa tin nửa ngờ.

      Nhưng nếu lên tiếng thì Đảng sẽ phải làm thế nào đây? Minh bạch hay nhờ một …ảo thuật gia trình diễn?

      Kết quả thế nào thì đây cũng là một chuyện buồn Việt Nam.

      • NGỌ 100 ngàn USD says:

        Chỉ có hai khả năng: là bức thư thật hặc ngược lại nó là giả.
        – Nếu là giả thì nhà cầm quyền chẳng lên tiếng làm gì, nếu có thì chỉ thị cho AN truy tìm kẻ phát tán.
        – Nếu là thật thì các bố phải đau đầu lắm. Qua bức thư cho thấy được ruột gan của cái đảng này
        cũng không hề sạch sẽ, thơm tho gì.

    • D.N.L. says:

      Đọc thư của vợ hai LD.vì tò mò xem thử thư viết gì và nhắm vào ai.
      Hoá ra,bà vợ này toàn nói xấu và chụp mũ tướng Giáp đủ chuyện.Dù tôi không
      nghĩ tướng Giáp là thiên tài quân sự,sánh ngang Napoléon như mấy ông sử gia
      nước ngoài hào phóng tặng cho ông nhưng tôi thấy VNG.đến chết mà có người
      vẫn ghen ghét như bà này thì đúng là VNG.đáng thương qúa.
      Tướng VNG.khi sống thì bị LD.,chống bà,trù ẻo đến gần như “thân bại danh liệt”
      mà chết thì vẫn còn bị hạ nhục như thế này thì số ông xui qúa là xui hay xui…tận
      mạng ! Và tôi thực sự ghê tởm tâm điạ những kẻ gian ác và đê tiện !

      • says:

        Vài người bênh vực Tướng Giáp bắt đầu lên tiếng, trong đó có một cựu ký giả báo QDNN.
        Các ông Tướng Phùng Quang Thanh, Ngô Xuân Lịch bên QD và Trần Đại Quang bên CA đến viếng gia đình ông Giáp kỷ niệm 1 năm ngày giổ … cho họ yên tâm. Tôi mà là ông Giáp, tôi treo ấn từ quan, trả thẻ, về nhà, tìm chổ dạy học như ls NM Tường. Toàn là các đồng chí của ông, họ không muốn, ông ở lại làm gì ?

        Trước đây khá lâu, tôi có đọc một bài viết của một ông Bác sĩ mien Nam, trên Tạp chí Hội Y sĩ Tự Do, thời bs Trang Châu làm Chủ Tịch Hội Y sĩ . Ông nói rang ông LD là một chính trị gia, một người của công chúng (public figure) nên ông được phép nói, nếu không, là một bs ông không được phép nói về bệnh nhân của ông. Sau 75, LD bị bệnh trỉ rất nặng, ngoài Hà Nội trị không hết. Bà bs riêng, cũng là Phu Nhân của LD, đề nghị vào Sài Gòn trị bệnh cho ông. Bệnh viện đề cử ông điều trị cho LD. LD và phu nhân này cư ngụ tại một villa trong làng Đại Học Thủ Đức, nhiều lần ông đến điều trị cho LD tại đây. Không biết bà bs riêng này là bà Bảy Vân hay là bà thứ ba ?

    • Vĩnh An says:

      Đây là phản hồi cho “Đèn Cù ” của Trần Đĩnh.
      Gái góa hết lòng thanh minh cho chồng, thật đáng khen.
      Chỉ tiếc hai chữ : Mù quáng

  11. Nguyễn Lê Tâm says:

    Bác Gloomy 1721979 – HD 981 cho rằng ở Nga biểu tình chống chiến tranh là do bác Putin phát động và cho phép. Nếu theo lý luận này thì ở ta “lề trái” “cũng là công việc cách màng giao cho”. Các bác trong hang này nghĩ sao?

  12. vn says:

    Còn đây là bi kịch của Võ Đại Tướng. Phim “Sống cùng lịch sử” về ĐT Võ Nguyên Giáp và Điện Biên Phủ bị…ế. Nhưng tin nóng hơn là bà Bảy Vân, vợ cố TBT Lê Duẩn liên tiếng đòi xét lại tư cách của Võ đại tướng. Chuyện lùm xùm không có gì mới, nhưng nó khẳng định việc trịêt hạ uy tín của đại tướng là có thật. Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh trước đây cũng có thư tố cáo tổng cục 2 về vụ 5 Châu, 6 Sứ dựng chuyện về Võ Đại Tướng . Mời chư vị đọc:
    http://www.danluan.org/tin-tuc/20140922/don-kien-nghi-cua-ba-nguyen-thi-van-vo-thu-hai-cua-ong-le-duan-ve-dai-tuong-vo
    http://anhbasam.wordpress.com/2014/09/22/2982-don-kien-nghi-cua-vo-hai-co-tbt-le-duan-gui-16-uv-bct-ve-ong-vo-nguyen-giap/

  13. Gloomy 1721979 - HD 981 says:

    Sau 2 ngày nghỉ cuối tuần , sắp xếp công việc cho tuần tới , chợt nhìn trên bàn làm việc tập tài liệu với tiêu đề : Diễn biến XH Nga trong những ngày qua của thư kí để trên bàn , David Cameron vội vàng đọc ngấu nghiến . Đọc xong sau một hồi suy ngẫm lão bốc đt :
    – Alô ! Bác Cả đấy ạ ?
    – Ai đấy ? David à ?
    – Vâng em đây ! Bác xá tội cho , mấy hôm rồi em bận quá chẳng có thời gian đt hỏi thăm và tham vấn ý kiến bác ! Công việc em ở bên này cũng ổn ổn rồi bác ạ . Gớm hút chết bác ạ .
    – Chuyện , việc tày đình thế cơ mà . Chú tưởng mình chú lo à ? Anh ở bên này cũng lo cho chú theo dõi diễn biến qua thằng BBC đến khi có kết quả 54/46 anh mới đi nghỉ đấy !
    – Vâng ! Em cảm ơn bác .
    – Cảm ơn gì , chú cứ khách sáo . Nhưng chỗ anh em cho dù chú có giận anh cứ nói thật : Đây là bài học nằm lòng chú nhé . Đường đường cái ghế TT , chỉ thấp hơn cái ghế bà cụ một bậc không phải bỗng dưng chú được ngồi , vậy thì trách nhiệm lớn lắm . Phải lấy đại cục làm trọng , phải lấy sự tồn vong của đảng lên trên hết chú ạ .
    – Vâng , em hiểu .
    – Nhưng ơn bề trên ( cười ) cái thằng Thủ hiến và bọn đàn em của nó cũng ôn hoà – cải lương . Nói tóm lại ( cười ) dát chết ! Chứ như ở bên anh , anh còn nhớ cái thời ông cụ nhà anh đấy . Có cái quái gì đâu nhưng ông cụ kêu gọi : Trường kì kháng chiến , nhất định thắng lợi ! Tức đời cha đánh không được đến đời con đời cháu chắt . Ông cụ đã từng tuyên bố : Dù phải đốt cháy cả dãy Trường sơn cũng phải giành độc lập tự do . Vũ khí chỉ có gậy tầm vông và súng kíp nhưng ông cụ vay mượn vũ khí của đồng minh để chiến ! Thế mà sau 30 năm thắng lợi thật . Nhưng cái giá độc lập cũng không rẻ chú ạ . Bia mộ liệt sỹ trải trắng trên dải đất xứ anh từ Bắc chí Nam và trắng cả dãy Trường sơn .
    – Vâng em biết !
    – Thế bây giờ chú định giải quyết thằng Scotland sau vụ Yes – No như thế nào ?
    – Thì em cũng đang bí nên đt sang tham vấn ý kiến bác đây .
    – Anh nghĩ chuyện này quá đơn giản .
    – Đơn giản ? Ý bác em không hiểu .
    – Thì chú cứ phím cho bọn AN lập hố sơ cho cái thằng Thủ hiến và mấy thằng đệ cứng ấy tội Âm mưu phá vỡ khối đoàn kết Dân tộc , phá vỡ sự toàn vẹn lãnh thổ của Vương quốc Anh ! Ở bên chú không còn án tử hình đúng không ? Vậy thì cho bọn chúng chăn kiến cả đời trong lao tù . Còn cái bọn tầm tầm chú giao cho bọn CA KT và CA HS vu cho tội Trốn thuế , Quấy rối tình dục hay Gây rối trật tự nơi công cộng . Còn bọn a dua , a tòng chú cứ cho bọn AN mặc quần áo dân thường đêm đến liệng mắm tôm trộn dầu thải vào nhà . Anh đảm bảo một thời gian sau là im như thóc .
    – Bác Cả ạ , em không hiểu mắm tôm là gì ?
    – Ờ ! Món này bên chú không có . Thôi được để anh gửi cho chú vài thùng phuy 200l qua con đường NG !
    – Bác Cả ạ , sáng nay em đọc tin thời sự thấy dân Nga biểu tình phản đối chiến tranh . Thật sự em không hiểu thẳng Tin , nó quản lí dân chúng tốt lắm cơ mà . Hay là nó có bài gì hở bác ?
    – Bài gì ? To5
    6A0n những bài cũ của bọn anh thôi mà . Đây người ta gọi là : Rung chà , cá nhảy ! Chú hỏi anh lại nhớ đến chuyện ngày xưa sau khi CCRĐ ông cụ nhà anh muốn đánh vào bọn trí thức và văn nghệ sỹ liền cho thằng đệ phát động phong trào Trăm hoa đua nở . Bọn chúng tưởng thật thi nhau nói những lời tâm huyết XD đất nước , XD XH …Thế là lộ rõ những kẻ có những ý nghĩ phản nghịch . Ong cụ cho vào một rọ . Kẻ thì lưu đày tù tội , người thì dở sống dở chết , gia đình tan nát tan luôn cái ý nghĩ phản nghịch .
    – Ông cụ nhà bác đúng là Thánh thật , xin cụ nhận của em 3 cái vái vọng !
    – Như đợt vừa rồi đấy học tập ông cụ anh phát động phong trào : Sửa đổi HP 2013 . Anh cho thằng đệ phát biểu trên TT đại chúng : Không có vùng cấm ! Gớm bọn trí thức , văn nghệ sỹ , tướng tá về hưu tưởng bở ào ào viết đơn kiến nghị , rồi còn kí tên nữa chứ . MK ! Đúng là ếch chết tại miệng , khác nào lạy ông tôi ở bụi này . Anh lên tt đại chúng quy ngay cho tội : Suy thoái đạo đức , diến biến hoà bình . Lệnh cho bọn AN theo dõi và vô hiệu hoá từng kẻ một không sót một thằng nào !
    – Đúng là hổ phụ sinh hổ tử ! Thánh chỉ có thể sản sinh ra thánh bác nhỉ ?
    – Chẳng thế mà đảng của anh cầm quyền được gần 70 năm . Mà anh nói thật nhé đảng của anh từ khi thành lập đến nay đã đăng kí hoạt động hợp pháp đâu ! Vậy mà vẫn cứ mặc định trên màn hình Hiến Pháp !
    – Vâng ! Đúng là đỉnh cao trí tuệ thật ! Đứng trước núi Thái sơn mà không biết !
    – Thế cho nên thằng Tin bên Nga nó cho dân chúng biểu tình cũng như thỉnh thoảng bên anh bật đèn xanh cho dân chúng tụ tập đông người phản đối TQ . Nó có 2 cái lợi : Một là cho dân chúng xả xú páp , hai là làm lộ ró những kẻ chống đối . Anh tin thằng Tin sẽ tung rất nhiều AN trà trộn trong đám biểu tình để chụp ảnh những thằng chống đối . Sau đó sẽ cho vào hồ sơ đen . Đòn của bọn anh là thế ! Yên tâm đi chú !
    – Bác Cả , Bác là gs XD đảng lại là chủ tịch hội đồng lí luận TW , em muốn đảng của em luôn luôn lãnh đạo dân tộc thì phải làm ntn ạ ?
    – ối dào ! Nói cái này nó dài lắm , phải có tư duy biện chứng , phải có quy trình , phải có lí luận cao cấp . Nhưng nếu chú thực tâm muốn XD đảng vững mạnh , lãnh đạo tuyệt đối thì anh sẽ bày cách cho .
    – Em cắn rơm , cắn cỏ mong bác giúp .
    – Vậy thì chú về lọc trong đảng của chú chọn cho anh lấy 100 người mà bên anh thường gọi : hạt giống đỏ hay cán bộ nguồn hay CÔCC cho sang bên anh du học . Anh sẽ cho vào học viện cao cấp HCM . Sau 5 năm trở về sẽ thành những hạt nhân XD đảng vững mạnh . Danh sách này chú chuyển qua con đường NG . Còn phần học phí chú không phải lo , bên anh sẽ tài trợ 100% . Anh sẽ chuyển vào mục XD đảng . Bên anh kinh phí cho hoạt động của đảng được cho là bí mật tuyệt đối !
    – Vâng em ghi xương , khắc cột lời bác dạy ! Đúng là thánh chứ không thể là người thường được . Xin bác nhận của em 3 cái vái vọng !
    Không chừng vài năm sau trên bản đồ thế giới sẽ không còn Vương quốc Anh mà thay vào đó là CHXHCN Anh quốc cũng nên . Hãy chờ xem các thầy nhé !

  14. Vĩnh An says:

    Vấn đề Putin đang đối đầu cũng chính là vấn đề mà VN có thể gặp trong nay mai :
    1 ngày xấu trời TQ hậu thuẫn cho 1 Maidan hay đảo chính ở Lào hoặc Cam, dựng lên 1 chính quyền bài VN thân Tàu. Chuyện gì sẽ xảy ra: đe dọa, đuổi Việt kiều về nước, gây hấn biên giới, cho TQ lập căn cứ QS sát nách VN. Trong vòng 1h có thể chia VN thành 3 khúc.
    VN sẽ làm gì? ngồi yên cũng chết mà đập lại cũng ngắc ngoải với trò cấm vận, trừng phạt này nọ.
    Ukraina là bi kịch của Putin, còn Putin là bi kịch và cũng là niềm hy vọng của nước Nga.
    Đường cao tốc lào cai – Hà Nội vừa thông, TQ có thể duyệt binh tại HN được rồi

    • Holland says:

      Bác Vĩnh An cứ yên tâm ,quân dân ta rất thông minh và tài năng vào bậc mà người bình thường ko thể tưởng tượng nổi .Xẻng cũng có thể chém gục trực thăng .Cung tên của đồng bào dân tộc Tà ÔI đã bắn được cả trực thăng Mỹ .Lời khuyên của tôi là khỏi cần vũ khí gì khác cứ thế phát huy ta cứ nối tiếp nhiều chiến thắng khác .

      Ông cha ta đánh giặc Ông cha ta đánh giặc QĐND – Thứ bảy, 10/04/2010 | 21:37 GMT+7
      Đầu năm 1961, quân ngụy Sài Gòn được Mỹ hà hơi tiếp sức liên tục mở những chiến dịch “nhổ cỏ rừng U Minh”, dồn dân lập ấp chiến lược. Các khu vực Lung Tràm, Kinh Ngang, địch còn tăng cường càn quét, lấn đất lập căn cứ. Được tiếp sức bởi phong trào Đồng Khởi, du kích và nhân dân U Minh quyết tâm đứng lên, tổ chức các cuộc chống càn, dồn dân lập ấp của địch.
      Khoảng tháng 3-1961, Mỹ-ngụy tiến hành trận càn quét lớn ở U Minh nhằm tiêu diệt du kích ta. Chúng chọn những vùng đất rộng làm bãi đỗ cho trực thăng đổ quân. Để dọn bãi, máy bay chiến đấu và trực thăng địch ném bom, bắn phá dữ dội vào làng. Du kích bí mật gài mìn, đón lõng đánh địch, khiến nhiều máy bay của địch không thể tiếp đất đổ quân được. Quyết tâm của du kích U Minh là phải tiêu diệt được máy bay trực thăng của địch để củng cố niềm tin cho nhân dân.
      Kế hoạch đề ra là bí mật phục kích, chờ máy bay địch hạ cánh thì tổ chức đánh địch. Hôm ấy, một chiếc trực thăng do phi công Mỹ lái từ hướng Cà Mau tới, đáp xuống đúng chỗ đất trống, đó là nơi ẩn nấp của một du kích. Ở rất gần địch, nhưng súng lại hỏng, đạn bị tắc. Tiện có chiếc xẻng đào công sự, người du kích liền vung xẻng chém mạnh mấy nhát vào đuôi chiếc trực thăng. Tên giặc lái Mỹ bị bất ngờ, hoảng hốt điều khiển máy bay bay lên cao. Do bị chém móp đuôi, chiếc máy bay mất thăng bằng, bay loạng choạng rồi đâm sầm xuống dòng kênh Lung Tràm gần đó. Sau một tiếng nổ trầm đục, chiếc máy bay chìm hẳn trong dòng kênh. Chiến công của du kích Lung Tràm, U Minh đã làm nức lòng người dân địa phương, cổ vũ mạnh mẽ phong trào đấu tranh vũ trang ở U Minh phát triển.
      Quang Phát

      http://www.qdnd.vn/…/ong-cha-ta-danh-giac/108752.html

      • Holland says:

        http://www.qdnd.vn/…/ong-cha-ta-danh-giac/108752.html

      • Brave Hoang says:

        Nằm trong các doanh trại quân đội không khí trong lành, sung sướng quá nên các bác này đã vào cõi tiên hết chăng? Tự sướng kiểu này thì selfie trên fb cũng gọi bằng cụ 😀

      • Holland says:

        Thực tình với bác tôi sẽ ko tin đây là bài trên QDND nếu ko có link kèm .Trên CAND còn có cả bài QĐVN đã bắn chìm hai hàng không mẫu hạm của Mỹ .Đúng là nhảm hết cỡ .Các pv này là đại diện cho lũ tận cùng của sự ngu dốt .

  15. VietDinh says:

    Tổng Cua khuyên đ/c Putin đọc sách, đọc truyện của cụ Sê-Khốp…khác nào nói với chó dại. Sách là sản phẩm của mấy ông trí thức. Trí thức là phản động, là cục cứt, là kẻ thù số 1 của những chính quyền như Stalin, Mao Trạch Đông…Putin, Tập Cận Bình & những cái đuôi của họ.
    Ngu còn dạy được chứ bọn Lú này…miệng cống dành cho Ga-đa-phi đang chờ chúng.

  16. TC Bình says:

    TẠI SAO DOVE KHÔNG CÒM
    Mấy hôm nay vắng Dove, hang Cua tự nhiên muốn…buồn. Đã có những tin đồn bịa đặt do thế lực thù địch tung ra là Dove bỏ của chạy người. Nhưng không! Lý do chính là đây.
    Đúng 12 giờ trưa nay, điện thoại di động của Lang Bình reo vang:
    -A lô, sát nhân đại danh y…
    -Nỡm ạ. Chị Tuyết đây.
    -A! Chào chị Toét. Tam tinh hải cẩu gần hết hả chị?
    -Phải gió nhà chú. Anh Dove có chơi ở đó không?
    -Dạ không! Em thề…
    -Khỏi thề. Tôi nghe tiếng cô nào nói My Dove rõ ràng.
    -Nhà em đấy. Thề với chị…
    -Hóa ra chú thím vẫn tình tứ nhẩy!
    -À, chả là em mới lãnh lương sáng nay.
    -Ra thế. Thế không có anh Dove ở đó thật à?. Hay anh ấy đi với chú Xang?
    -Lão Xang vừa mới tán phét với em trên facebook nãy giờ.
    -Chết thật. Anh chú đi từ sáng sớm tới giờ kiếm đâu cũng không ra, điện thoại không bắt máy. Hay lão đi với gái?!
    -Không có đâu chị. Tán gái bằng chính cương, chính đề chó nó nghe.
    -Tức thật. Hôm nay lại sinh nhật tôi nữa chứ.
    -Á à. Vậy chị cúp máy đi, để em hỏi thằng Gúc bạn em. Lát em gọi lại cho chị.
    -Chú Gúc là thám tử à? Chú nói khó với chú ấy hộ chị.
    -Nó là bạn thân em. Chị yên tâm. Chào chị nhé.
    -Chào chú.

    Mười phút sau:
    -Chị nghe đây.
    -Chị ra ngay Tràng Tiền Plaza, cửa hàng D&G nhé.
    -Lão ấy có bồ ở đấy à?
    -Không. Chị cứ ra là gặp. Thôi em bye nhé.
    -Tôi đi ngay. Bye chú.

    Bốn giờ chiều nay:
    -Chú Lang à. Hai túi đầy nhé.
    -Giá á?
    -Vớ vẩn. Váy.
    -D&G phải không?
    -Phải. Sao chú biết?
    -Nhãn hiệu váy em Loretta Sanchez quen dùng mà.
    -Loretta Sanchez, nghị sĩ Mỹ cơ đấy. Bồ chú à?
    -Hổng phải, bạn thân thôi. Em chat hàng ngày ấy mà. Thề với chị.
    -Để sức mà thề với gái ấy. Tôi đi tắm đã, cám ơn chú nhé.
    -Không có chi. Mừng váy mới cho tốt chị nhé. Hồi Xuân Sì Tố Nữ hết chưa để em gửi.
    -Phải gió nhà chú nhá. Bye.

    Có tay dám khoe tay không bám càng trực thăng kéo nó rớt xuống được cơ mà. Vậy lão Lang Bình hang Cua là bạn thân thằng Gúc mí em Loretta Sanchez là chuyện hoàn toàn có thật. Thề…
    Mai lão Dove mừng sinh nhật vợ xong sẽ tái xuất hang Cua ngay í mà 🙂

    • Hiệu Minh says:

      Qúi bạn đọc thấy chưa, có lão Dove thì các bạn thi nhau ném đá. Lão đi rồi lại nhớ, hang Cua buồn vì lão Dove mới là người kiên định, không tin vào những điều lão viết 🙂

    • Hoàng cương says:

      Dove sẽ quay lại vì “ta cần nhau ” , vắng Dove cũng để lòng mình lắng lại ,suy tư cái nhân tình thế thái , kỹ lưỡng hơn trong cách đối nhân xử thế ,cho hợp cảnh hợp thời , hạ Hỏa trong lòng ,mà giải bày tỉnh táo …thấu lòng đạt ý .

      Qua đây ta mới thấy ,cái đang nằm trong tay mình thì chưa thấy hết giá trị , trừ khi ta đánh rơi nó …có phải vậy không các đồng chí !!!!

      • Hoàng cương says:

        … lấy ý tứ làm vui ,tôi lảm nhảm thêm tý nữa ,. Trong mọi cuộc chơi nơi đám đông thì tính bị “phụ thuộc” vào người ” Quản trò ” , tương tự chính trị cũng thế ” cần một lãnh tụ ” dẫn dắt …khi tư duy phụ thuộc một nhóm người hay một người cầm đầu , như vậy thì xã hội có đặt nền móng Tự Do được không ? chắc chắn là không rồi ? Vì Xã hội tự do phải được nuôi dưỡng bằng con người Tự do – Trong khi tư duy đang mải tìm kiếm niền vui ở một ai đó ?

        Để thoát khỏi “phụ thuộc” tư duy , thì “tâm” phải được nuôi dưỡng = môi trường trong sạch và hành động không bị cưỡng bứt . Ở đây số chúng ta có điều kiện được tiếp cận sớm Internet , biết nhiều hơn so với phần còn lại nông dân . Vậy mà cũng còn phụ thuộc vào …con Trâu 😛

  17. D.N.L. says:

    Tôi nhớ có đọc ý kiến hay của một nhà tư tưởng nào đó (xin lỗi quên mất tên) là loài người
    không cần có anh hùng vì anh hùng thì thích chiến đấu…vô hồi kỳ trận,làm dân đen không
    an cư lạc nghiệp được mà lại phải hứng chịu những thống khổ vì nạn binh đao !
    Có lẽ đó là loại anh hùng kiểu Putin thời nay.Không,phải nói chính xác là gian hùng trong
    trường hợp này ! Còn những anh hùng thời xưa như César,Thành Cát Tư Hãn hay Nã Phá
    Luân (Napoleon) v.v.đánh đông dẹp bắc cũng vì tham vọng “qúa tải” của họ mà tứ phương
    thiên hạ phải lâm vào vòng khốn khổ điêu linh !
    Thế nhưng,tình hình chính trị gần đây ở Trung Đông gây ảnh hưởng toàn cầu đang có một
    yếu tố mới hay điều kiện mới có thể giảm bớt mối mâu thuẫn giữa Mỹ,liên Âu và Nga hiện nay. Đó là Mỹ đang kêu gọi Nga tham gia cuộc chiến chống Islamic State đang hoành hành ở Iraq
    và Syria ! Nếu muốn Nga tham gia thì Mỹ và EU.sẽ phải giảm trừng phạt và Putin sẽ lợi dụng
    cơ hội để thương thảo thế nào có lợi cho mình nhằm thoát khỏi thế… gân gà ở Ukraine !

  18. HỒ THƠM1 says:

    TÀO LAO THƯ GIÃN

    Sau buổi lâm triều mỏi mệt, Móm Vương cho gọi quan Giám Sát Ngự Sử Bao Che, cháu chín đời Bao Công đến hỏi chuyện:
    – Chuyện gì ở Nga La Tư mà bọn chúng tụ tập la hét om sòm thế?
    – Muôn tâu! Bọn Dân đen nước ấy tụ tập hô …“Nhet vai nhe!” (нет войне) tức “Không chiến tranh” là muốn phản đối chiến tranh ạ! Chúng còn cả gan hò hét ‘Hãy ngưng nói dối’!.

    Móm Vương bỗng lẩm bẩm như nói với chính mình: “Nhet vai nhe!” “Không chiến tranh” thì chuẩn rồi! Nhưng… Nói dối quen mồm thì bảo làm sao mà ngưng được nhỉ??? À, mà bọn này có khi cũng nói dối giống như “Ta” đấy chứ nhỉ!!

    Giật mình, biết lỡ mồm nên Vương bực mình “sửa sai” vừa nhanh, vừa chuẩn hơn… sửa sai Cải Cách Ruộng Đất, Móm Vương bỗng nghiêm khắc: Bọn này nói dối lem lẻm, nói dối trắng trợn, nói dối không biết ngượng, “Dối trời lừa dân đủ muôn ngàn kế”, giống như … ngươi đấy phỏng!!

    Bao Che biết phận mình như … tấm thớt, phải làm gì trong lúc Vương lỡ miệng, nên đưa mặt ra đỡ: Dạ vâng, đội ơn thánh thượng!

    Móm Vương bỗng nhỏ nhẹ như tâm sự:
    – Dân Nga La Tư tuy nói là đôn hậu hiền từ, tốt với bạn bè nhưng không phải là Cừu đâu! Thật đấy. Bọn chúng dám quẳng “Cái Nôi XHCN” cũ kỹ của Cụ Sáu Lê vào sọt rác, thì cũng biết đứng dậy để tìm “Cái Xe đẩy” to hơn, tốt hơn chứ! Lão Putin chỉ được cái lanh mưu láu cá của “gien” An ninh KGB thôi, tầm của lão ấy như mấy Cụ An ninh Tuyên giáo của ta là cùng, không cao hơn để xứng tầm nguyên thủ nước lớn được đâu! Bây giờ ta mới tin là lão Boris Elsin xỉn rượu cả ngày nên chọn đại Putin! Dân Nga chắc gì đã tin tưởng lão Pu! Không lừa Nhân Dân được lâu đâu! Dân Nga thì tốt nhưng Putin thì không! Ну, погоди ! Nu, pogodi ! Hãy đợi đấy! Để xem lời của ta nói có đúng hay không!

    Bao Che nghe xong liền dập đầu tâu kiểu… nâng bi: Lời của Bệ hạ là lời Non Nước! Đúng thế ạ!

    Móm Vương cười hi hi:
    – Rãnh quá nên Ta chỉ …”Đuổi hình bắt chữ” cho zui rứa thôi chứ non nước con mẹ chi! Hi hi…!!!

    Bao Che bị chủ mắng xeo xéo nên mất hứng, cúi đầu!
    Rồi Móm Vương bỗng nhớ đến điều gì nên hỏi: À, ngươi đã cho người đem ngự tửu cùng sắc phong đến ban tặng nhân ngày “Bách tuế … khuyết nhị niên” ( Tức trăm tuổi… thiếu hai năm, hi hi…) cho Quốc Sư Tuyên Giáo Vũ Khiêu chưa?

    – Muôn tâu! Thần mang phẩm vật Triều đình đến tận tư gia, nhưng chỉ thấy một lão già ăn mặc dị hợm, toàn một màu đỏ như phẩm phục Ông Công, nên thần sợ quá thần bỏ thần chạy, chỉ để lại ngự tửu cùng phẩm vật thôi ạ! Có hình minh họa đây ạ!

    Móm Vương xem hình xong thở dài: Không biết bọn chúng có phô tô sốp, cắt ghép gì không nhưng ta thấy cũng hãi quá! Rồi Vương hỏi bâng quơ: Đương Đại Quốc Sư nghĩa là gì vậy?

    Bao Che cuống quá dịch đại theo kiểu Lại Văn Sâm: Dạ Đương là Đang, Đại là Lớn, Quốc là Nước, Sư là Thầy, THẦY NƯỚC LỚN ĐANG! Muôn tâu! Nghĩa đen thui ý nói ổng là Ông Thầy Nước đang lớn ạ!
    Móm Vương thấy Bao Che “dịch” láo, bực mình đứng dậy quay gót nhưng cũng cười he he:
    – Làm quan Giám Sát Ngự Sử Trung Ương như ngươi chỉ được cái tốn cơm Nhân Dân!
    😛

  19. Vĩnh An says:

    Lão Cua kỳ thị chủng tộc Nga và trù úm Putin quá.
    Có 1 dạo tôi thuê 1 phòng trong căn hộ 3 buồng của 1 cặp vợ chồng Nga và đứa bé con. Nhà có con mèo thuần chủng Nga, lông vàng xám vằn đen như con hổ con, lông xù to gấp đôi mèo Việt. Giống này có khả năng và thích đột ngột phi thân qua đầu người ta xa vài ba mét, biết mở cửa, ăn vụng bánh qui như chớp, vào toilet thì ngồi đàng hoàng như người. Tôi ghét mèo nên thấy mặt là sút cho 1 phát, nó sợ, thấy tôi là lảng vào xó xỉnh nhưng hễ chủ nhà có mặt là nó lại nhởn nhơ thậm chí còn ra cọ vào chân, chẳng coi tôi là gì cả.
    Tóm lại là hoang dã, tình cảm và khôn khủng khiếp. Đó cũng là 1 phần tính cách Nga.
    Để hiểu được 1 dân tộc, phải tiếp xúc với họ 1 thời gian, thông tin dường như không đủ.
    Obama đang bóp dế Putin, Putin đau là đương nhiên nhưng kẻ phải đi cấp cứu là EU và kẻ rơi vào tình trạng hấp hối lại là Ukraina. Ô hô ai tai.

    • thimai says:

      @ bác Vĩnh An: dân tộc Nga và Putin không là 1. Bác Hiệu Minh không ưa Putin không có nghĩa bác ý kỳ thị chủng tộc Nga. Mỗi lần thấy trên tivi gương mặt Putin tôi liền chuyển sang kênh khác nhưng tôi vẫn có những người bạn Nga cực kỳ đáng yêu, vẫn yêu vô cùng thơ của Puskin.
      Theo tôi, Obama không bóp…( như bác nói) mà ông ấy đang tự bóp chính mình. Dĩ nhiên , phương Tây cũng đang gồng mình lên để chịu đựng những mất mát kinh tế sau kế hoạch trừng phạt của châu Âu đối với Nga. Ngày hôm qua ông chủ tịch hội buôn bán trái cây của Đức cũng mới đưa ra báo động tình trạng trái cây nằm chất đống .
      Chuyện Putin và châu Âu thì cũng như của mình và anh hàng xóm 4 tốt. Chỉ khác mình thỉnh thoảng chỉ dám chửi đổng lên 1 câu cho bõ giận rồi lại tay bắt mặt cười. Tôi chẳng biết hành xử của ai thông minh hơn ai nhưng tôi ủng hộ cách làm của châu Âu dù rất có thể mùa đông tới tôi phải ăn táo trừ cơm và co ro trong áo bông dày sụ vì không có gas.

      • Lê Nguyên says:

        Khi bạn thimai ăn táo trừ cơm thì ở Nga táo và cơm đều sẽ là thứ hàng khan hiếm .
        Khi bạn co ro trong áo bông thì kinh tế Nga sụp đổ , vì Nga mất nguồn thu quan trọng nhất là bán khí đốt và dầu mỏ.
        Sinh mạng chính trị của Putinka phụ thuộc vào chuyện dân Nga có thể chịu đói khổ được bao nhiêu lâu , hoặc dân EU chịu được rét mất độ C .

  20. tc says:

    Dan Nga theo Putin thi se co ngay dung dau hoa de thay Vodka va ngui khi Ga thay oxy thoi.. Ah va khongcon Banh my muoi de nhai nua chu. Đợi hồi sau sẽ rõ nhe

  21. kyanh says:

    Bác hát mờ dẫn dắt câu chuyện xa xôi bóng gió tóa
    tóm lại là anh đai đen du đô đi dạo bờ biển đang bế tắc như dzô ngõ cụt vìa chót iêu
    mang sách vở sang vn mà học, cháu có câu chuyện
    Có cuộc thi điều khiển voi giữa ba nước: Mỹ, Nga và VN.
    Mở đầu cuộc thi là làm sao để con voi đực nhảy lên nhảy xuống?
    Nga gắn lò xo cho voi nhưng chỉ nhảy được một cái rồi té. Mỹ mở nhạc hết cỡ cho con voi có hứng nhảy, nhưng gần hết 10 album nó chỉ vẫn nhấc được hai chân….
    Tới VN, rất nhẹ nhàng và âu yếm, chàng ta “đấm” vào chỗ ấy của con voi… thế là nó nhảy như điên.
    Tới vòng hai, làm sao cho con voi lắc đầu?
    Mỹ và Nga cố hết sức cầm đầu con voi mà lắc…. Vô ích
    VN vẫn nhẹ nhàng âu yếm và nói nhỏ… – Mày có muốn giống như hồi nảy nữa không cưng?
    Con voi lắc đầu như điên.

    • Lê Nguyên says:

      Đề thi ra cho James Bond và cu Tèo trong giải chung kết về đỉnh cao trí tuệ là hãy làm cho 1 chú ngựa đực cười xong rồi khóc .
      Bond làm đủ trò , ngựa vẫn không khóc , cũng chẳng cười .
      Đến lượt cu Tèo , hắn nghé vào tai ngựa thầm thì gì đó . Ngựa lăn ra cười sằng sặc .
      Đợi ngựa cười xong cu Tèo dắt ngựa ra sau 1 lùm cây . Quay lại trường thi ngựa khóc rống lên hu …hu… hí .
      Trả lời phỏng vấn trên TV về giải quán quân của mình , cu Tèo bật mí : ” Đầu tiên tôi nói nhỏ với chú ngựa đực là “cái ấy ” của tôi dài hơn ” cái ấy ” của nó . Nó lăn ra cười . Sau đó tôi dắt ngựa ra sau lùm cây , tụt quần cho nó xem ” cái ấy ” của tôi , vì thế nó lăn ra khóc .
      ( Truyện sưu tầm và phỏng dịch )

  22. […] Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой 23/09/2014 […]

  23. […] Bi kịch Putin, bi kịch thời đại – Дама с собачкой 23/09/2014 […]

  24. Nhu Nguyen says:

    Kính gởi chú bác anh chị.

    Xã hội chủ nghĩa theo nguyên mẫu thì nay chắc đã chết dí trong xó bếp, hay được chôn đâu đó trong góc vườn , giờ thì chẳng còn ai nhận ra nó thế nào ?!

    – Một chủ nghĩa XH Bắc Hàn mang họ Kim Ủn thì như một tên Chí Phèo, ăn rồi xách bị ,gậy đi kiếm tiền hàng xóm, không cho thì tru tréo tới ba đời, hăm dọa đập phá lung tung.
    – Cuba thì như Thị Nở, xấu đau xấu đớn lại nhếch nhác đến thảm hại.
    – Trung Quốc là một xác ướp từ thời nhà Thanh đội mồ sống dậy, cắn , đút, hút, hít , thậm chí xộc vào nhà người ta kiếm tí máu , mồm thì xoen xoét ” làng xóm ơi ! chúng đánh con này “.
    – Liên Xô thì được lãnh đạo bởi một đại ca Putin thảo khấu. Thuộc dạng mặt dày nhất từ trước tới giờ , cướp cạn như thế vẫn la toán lên là : tự chúng đưa tiền tớ cất đấy chứ , tớ là chả thèm cướp đâu nhá.
    – Cuối cùng là VN như một tên du thủ du thực, cầu bơ cầu bất, nay lang bạt chỗ này kiếm tí tiền, mai vất vưởng chỗ nọ kiếm tí tình . Chán !

    Chúc chú bác anh chị vui vẻ

  25. dangquang says:

    TC ạ!chẳng biết Pu đưa nước Nga về đâu nhưng đọc bài ở Quê choa:VN đang ở đâu và đi về đâu?
    Trả lời:VN đang đứng trước lăng Ba Đình và sẽ đi vào lăng!!!

  26. Toàn says:

    Tôi nghĩ các nước lớn đều thích chơi trò proxy war (gắp chiến tranh bỏ tay thằng khác). Nga, Tầu hoan hỉ khi Mĩ sa lầy ở Việt Nam. Rồi chú Sam vỗ tay khi Liên Xô sa lầy ở Afganistan. Nước Mĩ cũng muốn Nga sập bẫy ở Ukraine chứ việc gì họ phải xoắn. Nga, Tầu càng hung hăng thì Mĩ càng dễ làm cao với đàn em chứ sao? Nếu tôi là lãnh đạo Mĩ tôi cứ mong Nga, Tầu thế này mãi mãi. Ai cũng biết họ là những dân tộc đầy tài năng, chỉ người họ trị người họ là tốt hơn, Đối phó với một nước Nga, Trung Quốc dân chủ còn mệt hơn nhiều ấy chứ. Chính trị là thâm hiểm nên những nước nhỏ đừng có le te, kẻo chết mà cũng không biết lí do thì khổ!!!

    • says:

      Kissinger kể lại năm 1970, Mỹ đã sa lầy trong cuộc chiến, nhưng LX còn mạnh lắm. Trước sau gì Mỹ cũng phải đụng đối thủ này, phải làm cho LX yếu sức đi. Lúc Mỹ yểm trợ quân mien Nam đánh sang Cambodge đễ phá vỡ các căn cứ, cơ sở tiếp vận cho quân mien Bắc bên đó. Nhưng chủ đích của Kissinger là dụ cho Liên Xô nhảy vào chiến trường. LX không mắc bẩy lần đó nhưng sau này “sa lầy” gián tiếp, khi yểm trợ cho VN chiếm đóng 10 năm ….

  27. Brave Hoang says:

    Lão Pu này có vẻ ngu
    Vợ trẻ đẹp, lại ép …u rụng rời
    Chi bằng cứ sống thảnh thơi
    Sướng thân mà khắp đất trời cũng vui :D.

  28. thuan An says:

    Doc bai nay moi hieu doi chut 🙂 cam on lao Cua 🙂

  29. TKO says:

    @ Bác Cua:

    Theo mạch truyện Người đàn bà và con chó nhỏ:
    “Anna” là t/y tỉnh thức của Gurov để anh ta nhận thức lại “ý thức hệ” bấy lâu của anh ta.

    —> Vậy điều gì đã làm “thức tỉnh” một Putin như hiện nay ạ?

  30. CD@ says:

    T’aime coup ! With 73 other person online.

  31. Xôi Thịt says:

    Hiệu suất đẻ bài của TC thật khủng 😀

%d bloggers like this: