Cải cách ruộng đất: Xưa và Nay

Nhà rách nát. Báo LĐ

Ngày xưa nhà rách nát. Báo LĐ

Người cày có ruộng nên đã xây đựoc biệt thự như của bác Truyền

Người cày có ruộng nên bần nông Truyền xây biệt thự dù phải làm thúi cả móng tay

Ngày xưa nằm trong giường như thế này là thành địa chủ

Ngày xưa nằm trong giường như thế này là thành địa chủ

Giường kiêm luôn bàn ăn của cố nông.

Giường kiêm luôn bàn ăn của cố nông.

Ngày nay cái giường hàng chục tỷ của đại gia yêu nước Lê Ân.

Ngày nay: giường hàng chục tỷ của cố nông Lê Ân.

Áo của các cô đi cấy ngày xưa.

Áo của các cô đi cấy ngày xưa.

Nay thì họ có thể mua cái váy này tới hàng tỷ đông VN

Ngày nay cố nông Lý Nhã Kỳ có váy này tới hàng tỷ đông VN

Ai dám nói Cải cách ruộng đất có nhiều sai lầm và không thành công.

Advertisements

176 Responses to Cải cách ruộng đất: Xưa và Nay

  1. Sóc says:

    Trích còm của bác Holland :
    Tôi dám vỗ ngực nói rằng tôi đã nói về chuyện này thì đếch có sai đâu .Dưới đây là bằng chứng ko thể chối cãi .Khoảng bắt đầu từ đầu năm nay bên FB lũ DLV đã chuyển hướng từ chửi bới sang lí luận ,và phần nào nói có tình ,có lí rồi dẫn dắt mọi người sang hướng khác ,hoặc làm tức giận người tham gia tranh luận .

    TÂM SỰ CỦA MỘT DƯ LUẬN VIÊN (DLV)
    Ghi lại “nguyên bản” theo sự việc có thật
    Loan Nguyen

    Đây là những tâm sự mà Sóc sẽ chân thành và thẳng thắn để trao đổi với bác Holland nói riêng và bà con Hang Cua nói chung

    Bác Holland biết không. Cùng là an ninh nhưng họ cũng phò nhiều chủ khác nhau, làm các công việc khác nhau, vì các mục đích khác nhau, độc lập với nhau hoặc kết nối với nhau.
    Một trong số đó sẽ có các thành phần tuyên truyền viên.
    Một trong những chiêu của tuyên truyền viên là khổ nhục kế / là đóng vai đối lập / là ném đá hội nghị / là ném đá giấu tay. Họ sẽ vào các diễn đàn, họ sẽ đóng vai ” dân chủ” nhưng sẽ nói những điều cực đoan và ngu ngốc. Đó chính là chiêu để dư luận ác cảm với thành phần họ muốn diệt nhưng mà giả danh. Bác có hiểu ý Sóc không?
    Nói không lý lẽ/ nói không cần đúng sai / chỉ có thể lấy được sự ủng hộ trong vòng tròn rất nhỏ, trong phạm vi rất nhỏ nhưng sẽ không có tác dụng đối với số đông, với các thành phần tiến bộ bên ngoài. Gây hiểu nhầm cho phong trào dân chủ, làm cho mọi người sợ hãi hoặc ác cảm hoặc khinh khi.
    Bác đừng giận nhé. Sóc nói thật đó

    1 bài về dư luận viên, được miêu tả là của “nguyên bản dư luận viên” ; các bác thi nhau post và tin đó là lời của cựu dư luận viên sịn, từ 1 blog Loan Nguyễn nay Sóc chưa tìm ra. Nhưng đọc thì người có trình độ tầm tầm thường thường như Sóc cũng nhận ra đó là hàng fake. Thông tin chung chung, toàn mò mẫm rồi tự ghép vào vẽ chân dung dư luận viên, những thông tin chính xác rõ nghề rõ nghiệp không hề thấy. ( Giống kiểu ti vi VN hồi mới làm phim về doanh nghiệp / doanh nhân lúc mới mở của ấy; lời thoại tình huống rất buồn cười, đơn giản vì diễn viên/ đạo diễn khi đó chưa có trải nghiệm về business.) Rồi được vẽ lên là của dư luận viên. Và các bác thi nhau đăng. Bài này ra, các trang lề phải được 1 phen cười vỗ bụng.

    còm của bác ám chỉ Một ý kiến khác là dư luận viên theo cách viết của bài này.

    Kiểu chụp mũ đó chỉ có thể của hai thành phần : võ đoán/ cực đoan hoăc cố tình võ đoán / cực đoan để đạt mục đích như trên.
    nên Sóc cũng có thể nói bác chính là dư luận viên thuộc vai khổ nhục kế, vai ném đá giấu tay.
    Bác làm vậy để những ý kiến khách quan/ đang nửa chừng / hoặc bình thuờng sẽ ngại hoặc không thiết nói nữa. Và Hang Cua sẽ toàn âm binh.

    bác giận không? Chắc là giận.

    sóc có con, làm thuê… sóc ở trong nước. Vào đây còm, công khai nhiều chuyện, từ gia cảnh, đến tên tuổi… sóc có nhiều thứ để mất hơn là mất bác ở hải ngoại. Bắt các bác quốc tich khác thì khó chứ bắt Sóc dễ lắm. Nhưng Sóc vẫn còm. Một phần là thích nhiều chuyên. Một phần là thuơng chú Cua, trọng hang cua. Sóc nghĩ các bác chống cộng ở đây có nhiều thứ để cho Sóc học, có nhiều thứ mà dân trong nước như Sóc có thể mở mang đầu óc. Nhưng nếu Hang Cua chỉ 1 màu cực đoan thì bao nhiêu điều tốt đó sẽ không có cơ hội để nhiều người biết. Bạn bè Sóc có nhiều đứa học Tây học Ta nói thẳng: hang cua toàn bọn não trạng phản động cực đoan bất mãn. Bọn tao không vào lần thứ 3.

    Nếu thật sự bác mong cho không khí dân chủ được phát triển ở Hang Cua và rộng ra ở nước mình, mong bác suy nghĩ những điều S nói.

    Là đàn bà con gái, s có thể nông cạn, bồng bột, cảm tính. Nhưng đây là những điều S nói thật lòng, và trong chừng mực nào đó, nó có lý.

    đừng để hận thù che mất trí não mình. Cách các bác lấy nguồn bài ( tâm sự của dư luận viên ) với sự hoan hỉ không khác gì trẻ con.
    sóc nói thật.
    cách bác chụp mũ cho những ng có ý kiến khác không khác gì kẻ cực đoan

    sóc ngủ đây.

    • Sóc says:

      À còn nữa. Nếu Dư luận viên nói 1 cách có lý có tình thì tại sao ra lại không lắng nghe?
      Một sự việc có lý ( đúng sự thật/ đúng logic / có tính khoa học )
      Một ý kiến có tình ( có lương tri, có tư cách )
      Thì cớ gì mà không nghe 😀

    • Holland says:

      “Là đàn bà con gái, s có thể nông cạn, bồng bột, cảm tính. Nhưng đây là những điều S nói thật lòng, và trong chừng mực nào đó, nó có lý.

      đừng để hận thù che mất trí não mình. Cách các bác lấy nguồn bài ( tâm sự của dư luận viên ) với sự hoan hỉ không khác gì trẻ con.
      sóc nói thật.
      cách bác chụp mũ cho những ng có ý kiến khác không khác gì kẻ cực đoan

      sóc ngủ đây.”
      Tôi tin đây là nguồn thật ,họ làm cứ làm và đôi khi thấy hối hận việc họ đã làm .Tôi làm sao phải thù hận hả Sóc ?”với sự hoan hỉ không khác gì trẻ con”câu này nói vài lần rồi thì phải này chán ,cũ mèm .
      Tôi biết Sóc có làm đâu đó ,tiếp xúc đâu đó …Nhưng Sóc ko có cơ hội tiếp xúc với bề cao cao như tôi đâu ,đây là điều tôi nói thật .Còn DLV cái loại chửi bới ấy hưởng ba củ/tháng ,cái loại vừa thì năm củ ,loại hơn nữa là 7 củ và tối đa la 10 củ .
      Nhiều chuyện trên mạng như đồn ,đồn như thật …Nhưng tinh ý thì biết thật thôi .
      Đây là lần cuối nói chuyện này .Nói thế đủ biết về nhau …Thế nhé .

  2. Anh Huy says:

    Mọi mục tiêu (nếu có thể gọi được như thế) của CSVN đã như ngửa mặt nhổ nước bọt lên trời nhưng chúng nó vẫn không biết nhục là gì, vẫn là “đi hết từ thắng lợi này đến thắng lợi khác”. Cụ nội tôi là địa chủ (bó đũa chọn cột cờ cho đủ 5% mà thôi), gia đình Cụ nội tôi không thuê người làm, vẻn vẹn chỉ có chừng tám mẫu ruộng và căn nhà ngói, bị Đội cải cách cướp sạch. Ông nội tôi tham gia hoạt động bí mật nội thành, bị giặc Pháp tra tấn dã man không khai báo, hòa bình lập lại không hề có chế độ đãi ngộ gì, chết trong đau ốm. Thế mà các Cô chú bác nội nhà tôi cũng còn bị phân biệt đối xử khi đi học và công tác. Lúc chết Ông nội tôi mới nhận thấy hết sự đểu cáng của CSVN. Thời gian Ông nội tôi mất cũng là lúc LX & Đông Âu sụp đổ, Ông tôi đã rủa cho CSVN rồi sẽ phải theo bước….Nhưng cũng đã một phần tư thế kỷ trôi qua!

  3. Trần says:

    TÔI CÓ MỘT GIẤC MƠ ?

    Hôm nay, tôi sung sướng có mặt ở Hang Cua, dù chị Sóc đã nói có phần chưa chí tình nhưng nhiều phần chí lý, ”Hang Cua chỉ là Hang Cua”, cùng các bạn trong sự kiện Triển lãm về CCRĐ đã được mở ra và rồi khép lại vì mất điện.

    Hơn sáu chục năm trước đây, có lệnh phát động Cải cách ruộng đất. Văn kiện trọng đại này đã đến khéo léo như ánh sáng của hai ngọn hải đăng Xô- Trung dẫn soi niềm hi vọng của hàng triệu nông dân những mong người cày có ruộng và tiến vào thế giới đại đồng ‘làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu’.
    .
    Nhưng sáu chục năm sau, người nông dân vẫn chưa có quyền sở hữu đất. Sáu chục năm sau, cuộc sống của người nông dân vẫn còn què quặt do những câu chuyện về quyền sở hữu hay sử dụng đất đai. Sáu chụcnăm sau, người nông dân vẫn sống trên hoang đảo của nghèo khó ngay giữa lòng đại dương bao la của những khu đô thị Ecopark, Văn Khê, Kim Chung Di Trạch… Sáu chục năm sau, người nông dân vẫn tàn úa trong những xó tối của xã hội và nhận ra rằng họ chỉ là những kẻ bị lưu đày ngay trên quê hương mình. Hôm nay, chúng ta có mặt ở đây để phô bày sự ô nhục ấy.

    Trong một ý nghĩa nào đó, ngày nay chúng ta chấp nhận ”tạm thời” gặp nhau tại Hang Cua để đòi một món nợ. Khi những kiến trúc sư của nền chuyên chính vô sản viết lên những lời uy vĩ cho bản Hiến pháp , họ đã công bố những cam kết mà chúng ta, mọi người VN, là người được thừa hưởng. Lời hứa ấy nói rằng mọi người – vâng, người nông dân cũng như người chủ các khu đô thị – cần được bảo đảm để hưởng những “quyền bất khả nhượng” là “quyền được sống, được hưởng tự do, và mưu cầu hạnh phúc”…
    Nay là lúc để thực hiện lời hứa dân chủ. Nay là lúc để trỗi dậy từ thung lũng hoang tàn và tối tăm của ý thức hệ mà tiến tới dưới tấm bảng chỉ đường của trí tuệ . Nay là lúc ‘phải có cái nhìn khoa học, biện chứng” để vực đất nước chúng ta khỏi vũng lầy của bất công, tham nhũng mà lập nền trên vầng đá vững chãi của tình huynh đệ. Đã đến lúc biến sự công bằng thành hiện thực cho tất cả con dân nước Việt
    .
    Hãy đến Vân Canh, hãy đến Dương Nội, hãy đến Tiên Lãng, hãy đến những khu nhà ổ chuột, hãy đến những khu biệt cư tồi tàn ở phố phường phương bắc, để biết rằng chúng ta có thể và sẽ thay đổi chúng.
    Tôi muốn nói với các bạn, bằng hữu của tôi. Chớ đắm mình trong thung lũng tuyệt vọng.
    Và ngay cả khi phải đối đầu với vô vàn khó khăn hôm nay và ngày mai, tôi vẫn ấp ủ một giấc mơ. Ấy là một giấc mơ bắt nguồn từ giấc mơ ngang tầm Hang Cua.
    Tôi có một giấc mơ, rồi có một ngày khi đất nước này trỗi dậy để sống theo ý nghĩa thật của niềm xác tín của chính mình: “Chúng ta tin rằng chân lý này là đầy trọn, ấy là mọi người sinh ra đều bình đẳng”.
    Tôi có một giấc mơ, rồi có một ngày trên những ngọn đồi đất đỏ của Tây nguyên, con của nông dân và con của những người mác-xít lê-nin-nit sẽ ngồi lại với nhau bên bàn ăn của tình huynh đệ.
    Tôi có một giấc mơ, rồi có một ngày vùng đất vàng tây Hồ Tây, bức bối vì sắp thành chật chội, sẽ chuyển mình để trở nên ốc đảo của tự do và công bằng.
    Tôi có một giấc mơ, rồi có một ngày những đứa con nhỏ của bao người sẽ sống trong một đất nước mà chúng không còn bị đánh giá bởi lý lịch đảng đoàn, mà bởi tính cách của chúng.
    Hôm nay tôi có một giấc mơ…
    Tôi có một giấc mơ, rồi có một ngày không còn Hang Cua, và sự vinh hiển của các Đấng Tự do- Bình đẳng- Bác ái sẽ hiển lộ để mọi loài xác thịt cùng nhau kéo ra khỏi hang chiêm ngưỡng đàng hoàng.
    Nguyện tiếng chuông tự do vang lên từ đỉnh đồi kỳ vĩ Lũng Cú. Nguyện tiếng chuông tự do vang lên từ những rặng núi uy nghi của dẫy Trường Sơn. Nguyện tiếng chuông tự do vang lên từ vườn hoa Ba Đình.
    Nguyện tiếng chuông tự do vang lên từ đỉnh Mẫu sơn tuyết trắng của xứ Lạng. Nguyện tiếng chuông tự do vang lên từ những sườn đồi của Đà Lạt, Lâm Đồng.
    Nguyện tiếng chuông tự do vang lên. Khi chúng vang lên, và khi chúng ta để chúng vang lên – khi chúng ta để chúng vang lên từ mọi ngôi làng, từ mọi thôn xóm và mọi thành phố, chúng ta có thể làm ngày ấy mau đến cho mọi con dân nước Việt – từ các quý ông Nông Dân, Hồ Thơm, Xang Hứng đến các quý bà Ngự Bình, Hậu khảo cổ , Sóc….từ người Lề phải đến người Lề trái trong Hang Cua- sẽ nắm tay nhau mà cùng hát ca từ này: “Cuối cùng đã có tự do! Cuối cùng đã có tự do! Tạ ơn nền Dân chủ toàn năng, cuối cùng chúng ta đã được tự do!
    Và khi ấy có tự do rồi thì hẳn Hang Cua về trời vui thú điền viên, phải không chị Sóc?

    ………
    Chợt tỉnh. OK, nghĩ phần nào các còm trong Hang Cua về CCRĐ dễ là tranh luận “ảo”, it hiệu quả kiểu bản tính nan di, nhưng cũng những còm ấy, bất kể đúng sai, bất kể lề nào, bất kể cao thấp, bi hài được “thoải mái tràn lan” ngoài đời thì không khéo cũng góp phần “nảy ra chân lý từ tranh luận” đấy chớ bộ. Khi ấy không chừng nói phét, vòng vo, lập lờ vi tinh vẫn có lợi cho ”cải cách ruộng đất’ ‘!!!

    • Hoàng cương says:

      Bác Trần ! mỗi chúng ta có một góc nhỏ cho riêng mình ,lẽ ra góc nhỏ bình yên nhưng không ,tâm ta vẫn còn biến động dù ta muốn giấu nó với vẻ ngoài bình thản hoặc an phận .
      Sợi dây nào cột buộc khí tiết trong ta ,nó chỉ được nới lỏng ra khi lên “mạng ảo” ! Chua chát cho thân phận con người Việt ,trò đời chớ trêu ,niềm vui chung riêng cũng phải dối lòng !

      Tuổi đã cao ,sức đã kiệt ,chỉ nói lên lòng mình trong “đêm tối” ,ai thấu tỏ . Đất nước đã thái bình nhưng lòng người còn ly tán …vô duyên nhỉ . Bác Trần !

  4. Trần says:

    TIN VUI :Nhà văn Phạm viết Đào đã ra tù (FB Mai Dũng)

  5. Xôi Thịt says:

    Điều bác Đô muốn các còm sỹ vỡ nhẽ và chuyện con ngựa vằn không sai mà cũng chẳng mới.

    XT cũng đã có lần có ý kiến trên HC là luôn có qua điểm chính trị là bẩn thỉu, thủ đoạn. Các chính khách làm gì cũng vì mục đích riêng. Trong quá trình thực hiện ý định, họ có thể làm điều gì đấy tốt cho ít hay nhiều người nhưng đấy cũng chỉ là phương tiện. Bản thân XT chưa bao giờ bao giờ nghĩ chính khách là người tử tế.

    Có lần bác PVNhân còm kể chuyện một ông giáo sư trích dẫn một ông giáo sư khác (trích gián tiếp vài lần cho nó hoa mắt 😀 ) nói đại ý CNTB đầy bất công, xấu xa nhưng chưa có một thay thế nào khả dĩ nên giờ vẫn phải chấp nhận. Công nhận mấy lão giáo sư có lý 🙂

    • Xôi Thịt says:

      Ấn nút “Post” hơi vội, nói với 1 câu là không thể vì mấy thằng cha tư bổn, thực dân làm điều sai mà bọn Mác Shit, Les-Nil-Knit và Mouse Eat tự cho mình quyền muốn làm gì thì làm.

      • VVX says:

        Lão nghe tôi “xúi dại” mua Đèn Cù, vậy đọc tới đâu rồi? Có thấy dại không? 😆 Tôi cử lão đại diện hang xin với lão Tổng cho một buổi luận bàn về Đèn Cù có được không? 😆

        • Xôi Thịt says:

          Hehe, lão có ebook sớm nhưng vẫn đợi sách in. Amazon nói 16 sách mới về nhưng hôm qua đã nhận được rồi. Chắc tuần sau mới bắt đầu đọc.

          Đọc và ngẫm chứ không đọc và coi ngay đấy là chân lý 🙂

        • VVX says:

          Tôi với lão có lẽ giống nhau ở điểm ham đọc, những sách đọc chỉ nên giữ trong đầu như một reference vì cuộc sống luôn thay đổi và trí tuệ thì tiến hóa không ngừng.
          Đang trờ xem ngành tuyên giáo phản ứng (xử lý) ra sao với Đèn Cù. Tôi chưa hình dung ra được lão Xôi ạ.

    • Tịt mù says:

      Hihi, đồng ý là phải thủ đoạn nhưng không thể trao quyền sinh sát cho 1 nhóm người “rủ bùn đứng dậy sáng lòa” kèm theo kích động hận thù giai cấp được.

      Chợt liên tưởng đến Hồi giáo SI, mấy người Mỹ vô phúc mà lọt vào họ thì thô rồi.

      • Xôi Thịt says:

        Bác Tịt Mù nhắc đến IS rất đúng lúc.

        Tuần trước lão đọc được bài báo (hơi tiếc, không nhớ báo nào) nói IS nhồi sọ trẻ em Hồi giáo bắt bọn trẻ phải tin nọ kia, căm thù nọ kia. Như sống lại thời thơ ấu 😀

  6. Dove says:

    Nhờ CCRĐ và xây dựng XHCN theo định hướng thị trường mà ở VN bây giờ có một lớp địa chủ mới rất hay vươn lên.

    Ông Đoàn Nguyên Đức sang Atopư của Lào trồng mía, chi phí nhân công = 1/4, năng suất gấp đôi của nông dân VN. Giá thành 1kg đường bằng 4,5 ngàn VND so với ~ 12 ngàn VND/kg ở VN.

    Ông làm bóng đá cũng rất hay. Khổng chỉ kéo người VN quay trở lại sân vận động mà huấn luyện viên Tây cũng mê đến mức bỏ nước ở lại VN luôn. Trao đổi với VNexpress, ông HLV Guillaume Graechen bày tỏ:

    “Tôi đã có tám năm sinh sống và làm việc tại đây. Đã có vợ là người Việt và nhà cửa cũng như công việc ổn định. Càng sống tại Việt Nam tôi càng yêu mến đất nước và con người đất nước này. Đặc biệt là tình yêu bóng đá của người hâm mộ. Vì thế, tôi đã tham khảo ý kiến của gia đình tại Pháp cũng như vợ và nhận được sự đồng tình”.

    Về cái tên xin nhập tịch là Đoàn Guillaume Dương, ông “Giôm” giải thích rằng vì quý và biết ơn bầu Đức nên lấy họ Đoàn của Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai. Còn Dương là tên con vật linh dương – một con vật thông minh, nhanh nhẹn mà ông rất thích.

    http://thethao.vnexpress.net/tin-tuc/bong-da-trong-nuoc/hlv-graechen-xin-nhap-quoc-tich-viet-nam-mang-ho-doan-3078988.html

    Sự biết ơn địa chủ mới của VN đã vươn ra tầm thế giới.

    • Developer says:

      Tổ sư ngụy biện.
      Một vài ví dụ đơn lẻ không thể nhân bản lên được cho số lớn. Nếu VN có 1000 ông cỡ Đoàn Nguyên Đức thì tôi sẽ im ngay.
      Thế tôi hỏi ông Dove trước đây có ông Bạch Thái Bưởi, có nhà ông Đoàn Chẩn nước mắm Vạn Vân thì họ chưa được coi là vươn ra tầm thế giới à.

      Cũng phải nhắc lại là theo báo chí lề phải cách đây mấy thàng thì ông HAGL và VRG bị một tổ chức phi chính phủ kiện vì tội phá rừng và bóc lột sức lao động của người anh em Lào. Họ có số liệu và nhân chứng rõ ràng, và 2 ông bị cáo không đến dự họp báo do họ tổ chức.

      Giới siêu giàu ở mỗi quốc gia có xuất phát điểm khác nhau tùy thuộc vào sự lành mạnh của hệ thống luật pháp, trình độ kỹ thuật ở nước sở tại… ví dụ ở Mỹ ở Châu Âu họ làm giàu đích thực bằng trí tuệ, bằng công nghệ, ở Nga bằng buôn bán tài nguyên quốc gia, ở Khựa ở VN thì bằng quan hệ với giới chính trị và giới chính trị nằm trong danh sách những kẻ siêu giàu.

      Ở VN các đại gia đa phần xuất phát điểm từ buôn lậu, móc nối với chính giới buôn dự án, rửa tiền cho mafia khối Đông Âu… Sau đó từ vốn liếng ban đầu này có người lụn bại vì gặm mãi cũng hết xí quách hoặc mỗi khi thay đổi chóp bu thì cũng sẽ thay đổi bộ sậu, mất ô, mất dù. Nhưng có người nắm bắt được cơ hội, khi có vốn họ chuyển đổi sang lĩnh vực khác, làm thật ăn thật. ông HAGL này cũng là một điển hình của nhóm thứ 2 mà thôi. Tóm lại những ông nào giỏi làm ăn kinh doanh mà lại được báo chí tung hô rần rần thì tôi rất ngờ cái xuất phát điểm của ông ấy.
      Cũng có những trường hợp ngược lại, anh làm ăn tốt, người ta sẽ gõ cửa để lôi anh vào cánh (tức là phải nộp tiền hồ hàng tháng tùy theo quy mô của anh) nếu không theo anh sẽ chết, hoặc anh phải cấp tốc tìm chủ mà thờ, Thử hỏi tháng vài lần cảnh sát môi trường, thuế vụ, hải quan… hỏi thăm thì nguyên việc đi lại hầu chuyện các ông ấy cũng đủ chết, . Chưa kể công đoàn với công nhân trong nội bộ nữa, công nhân của ta đa phần có gốc là dân gian nên cũng gian lắm, quản lý và trăm nhân công thì dễ, cứ thử quản vài ngàn mà xem, hợp đồng vừa ký xong họ làm quả nghỉ ốm 1 loạt thì ông chủ cũng bệnh luôn.
      Trong khi hợp đồng thì sắp đến hạn, mà nguyên liệu về nhưng chưa thông do thuế vụ, trong lúc sản xuất thì môi trường thăm liên tục hơi tí là dọa đình chỉ này nọ, hàng làm xong chuyển ra cảng thì lại dính đến giao thông, ra đến cảng rồi thì lại phải lụy anh hải quan, Tất cả những bước đó chỉ cần ách lại ở một khâu là ông chủ chỉ có nước nhảy lầu. Dĩ nhiên nếu anh làm nhỏ nhỏ thì phong bì cũng nhỏ nhỏ các mỗi quan hệ cũng dễ lọt, nhưng anh thử làm quả to mà xem, long với cẩu nó bâu vào ngay.

      Đó là lý do vì sao tôi chẳng tin ở VN lúc này có doanh nghiệp nào lớn mà làm ăn đàng hoàng, bởi một lý do duy nhất, chính quyền không cho phép họ làm ăn lớn, không cho phép họ làm ăn chính đáng. Tất cả những người có ảnh hưởng lớn đến xã hội sẽ là mối nguy tiềm tàng với chính quyền, vì vậy họ phải hoặc lệ thuộc vào chính quyền hoặc là kẻ thù của chính quyền.

      Tôi chỉ tin những người làm giàu mà có xuất phát từ đam mê, và có năng lực trong lĩnh vực sản xuất kinh doanh hiện tại của họ, số này thì rất ít ví dụ như: Cafe Trung Nguyên, Tôn Hoa Sen…

      Chỉ khi nào công nghiệp VN ngang tầm Khựa, chính trị VN bằng với Thái Lan hiện tại, thì tôi mới tin tầng lớp siêu giàu VN là có thực chất một phần, còn hiện tại VN không sản xuất được cái gì cả, chỉ gia công và xuất nguyên liệu thô, sau đó nhập hàng hóa giá rẻ, độc hại từ Khựa về. thì tầng lớp siêu giàu ở VN chỉ là đám con buôn quanh quẩn cái cối xay mà thôi.

      Tôi rất ít khi còm chỉ up hoặc down nhưng riêng với ông Dove thì tôi phải thừa nhận ông là tổ sư ngụy biện, cái bệnh đã ăn vào máu của các ông GS-TS cộng sản. Chẳng cần phải ví dụ đâu xa, xin hãy đọc lại phát biểu của các ông đầu ngành lý luận TW là đủ thấy trình độ ngụy biện thượng thừa.

      Tôi cũng có một quan sát là gần đây các còm của ông Dove rất ít được phản biện (trừ những còm được Up rất nhiều khi ông Dove nói về các trải nghiệm quá khứ) đa phân chỉ có down, có lẽ mọi người đã chán nói chuyện với ông rồi.

  7. Cố nhân says:

    Có một vài ý kiến cho rằng mục đích của cuộc triển lãm về CCRĐ vừa xảy ra là để minh bạch lịch sử, để tương lai không xảy ra v…v…
    Tôi cho rằng có lẽ người viết như vậy hoàn toàn chưa biết thực sự người ta đang triển lãm cái gì. Tôi cũng chưa đi xem mà chỉ đọc lướt qua vài bài báo giới thiệu. Nhưng tôi chắc rằng vẫn là cách làm quen thuộc, mòn cũ. Đó là bịa, phô phang thành tích được soi bằng kính siêu phóng đại, tạo ra hình ảnh thằng địa chủ giàu, ác, ngu dốt, ông bần cố nông thông minh, đói khổ, bị bóc lột thậm tệ; công cuộc CCRĐ chỉ toàn những điều tốt đẹp, nhờ nó mà ngời dân được hạnh phúc, sung sướng… Cũng sẽ có vài câu chiếu lệ là cũng có sai lầm, Đảng đã nhận ra và sửa sai…
    Chắc chắn sẽ không có một vật chứng, một số liệu, một bài viết, một công trình nghiên cứu nào để người xem thấy đó là một sự kiện bi thảm của hàng vạn người dân vô tội, gây đảo lộn toàn bộ xh về nhiều phương diện, đưa nền kinh tế VN đi vào quỹ đạo đèn cù, tít mù vòng quanh…

    Đã có quá nhiều triển lãm, hội thảo khoa học, các công trình nghiên cứu, bài báo cốt chỉ để khoe thành tích của đảng, nịnh đảng thì cần gì một cuộc triển lãm như vậy nữa, nhất là khi nó thiếu trung thực trong cách làm, chỉ gây cho các nạn nhân thêm đau đớn, thêm buồn tủi?

    Tôi cũng sẽ đồng ý có triển lãm về CCRĐ với mục đích như các bạn nêu. Nhưng trong TL đó phải có những khẩu súng, những con dao, những sợi thừng đã giết hại những “thằng địa chủ”. Phải có hình ảnh đội cải cách cho phép các “ông, bà cố nông” đấu tố bằng cách xỉa xói, hành hạ địa chủ…

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Nguyên nhân và thủ phạm đưa đến Cuộc triển lãm về CCRĐ ở HN là Ông Trần Đĩnh. Ông Đĩnh đã ” vén màn ” để lộ ( không phải là hé lộ ) một sự thật chua chát đã bị che đậy lâu nay ( mặc dù ai cũng biết ). Để đối phó , nhà nước bèn mở một cuộc triển lãm hòng tuyên bố rằng có một sự thật khác ngược lại. Tất cả đều vô ích. Thuyền không thể đi ngược dòng nước được đâu !.

      • VVX says:

        Tôi lại nghĩ, nguyên nhân một phần phải đóng triển lãm CCRĐ là vì Đèn Cù. Trời xui đất khiến làm sao 2 sự kiện này lại xảy ra gần như cùng lúc.

    • TC Bình says:

      Cám ơn bác Cố nhân. Tôi cũng nghĩ vậy.

  8. mai says:

    -Mời bác HM cuối tuần này “vác” máy hình đi Baltimore, trước là thăm đ/c NBT đang nằm bv JH, sau là tường thuật kỷ niệm 200 năm ngày ra đời quốc ca Mỹ. Có phụ đề biểu diễn máy bay (air show).
    -Tuần sau thì mời bác đến nhà ông G.W. ở Mount Vernon “tám” chuyện với ổng. (Nhớ chụp hình cái lăng và du khách lố nhố chung quanh để so sánh với 1 cái lăng và du khách ở mấy xứ thiên đường.)
    http://www.mountvernon.org/plan-your-visit/calendar/events/colonial-market-fair

  9. Mot y kien khac says:

    Gạt qua các bình luận hằn học, chụp mũ của các bạn lề trái vốn tự coi mình là dân chủ, trí tuệ, hội nhập (nhưng xin các bạn đó tự đọc lại những bình luận của mình, hy vọng có lúc nào đó các bạn tự thấy xấu hổ, cả về văn hóa, trí thức, thông tin, trong các bình luận đó), tôi chỉ bình về ý của bạn Ngự Bình, một ý kiến tôi nghĩ là đáng để bàn luận thêm).

    Bạn Ngự Bình có 3 ý:

    1.”Theo tôi (Ngự Bình) thấy, … Tôi đồng ý cải cách ruộng đất là việc cần làm sau khi thu hồi độc lập vì nhiều quốc gia, kể cả miền Nam VN cũng thực hiện. Tuy nhiên, như tôi đã từng nêu câu hỏi: Có cần phải xử dụng bạo lực và với mục đích gì?”

    Bình luận: tôi hoàn toàn nhất trí với ý kiến này. Và comment trước của tôi cũng nêu đúng như vậy.

    Cải cách ruộng đất sau khi độc lập và sau khi lật đổ chế độ phong kiến là cần thiết.

    Tuy nhiên, cách thức cải cách ruộng đất mang tính bạo lực, có nhiều án tử hình, là không cần thiết, và trong nhiều trường hợp là sai lầm. Đảng Cộng sản đã chính thức thừa nhận sai lầm này rồi.

    2. “chỉ một thời gian rất ngắn sau khi cấp ruộng cho nông dân, chính quyền thực hiện chính sách hợp tác xã, đưa tất cả ruộng đã cấp phát cho nông dân vào tập thể, đặt dưới sự quản lý của chính quyền. ”

    Bình luận: nhìn thực tế hiện nay ở nông thôn, ruộng đất đang được chia khá đều cho mỗi hộ nông dân (dẫn đến nhiều ý kiến cho rằng cần bỏ hạn điền, cho phép tập trung ruộng đất lớn hơn).

    Như vậy, chính sách cải cách ruộng đất đã rất effective, và có hiệu lực trên thực tế, mang lại ruộng đất trên thực tế cho người nông dân.

    Tất nhiên, lại có bạn sẽ nói về chế độ sở hữu đất. Nhưng lưu ý là với ruộng đất, người nông dân hiện nay được tự do sử dụng, thừa kế, thế chấp, định đoạt và cả mua bán, chuyển nhượng (tham khảo rao bán ruộng đất http://www.nhaban.com/ban-dat-trang-trai-nong-nghiep/).

    Như vậy, trên thực tế, người nông dân cũng có đủ các quyền về sở hữu ruộng đất rồi.

    Vấn đề chỉ phát sinh khi có thu hồi đất. Đây là một câu chuyện khác.

    3. “Đứng trên quan điểm nghiên cưú xã hội học, tôi cho rằng các hiểu biết về cải cách ruộng đất hiện nay chưa đầy đủ và thiếu tính hệ thống. Y kiến của các nhân chứng trực tiếp còn tản mát, rời rạc, chưa được tập trung để phân tích. Việc đánh giá cái được, cái mất, và các hậu quả tích cực và tiêu cực trong ngắn hạn và dài hạn chưa được thực hiện có bài bản.”

    Ý của tôi cũng y hệt như vậy. Do chưa có đủ nghiên cứu, nên việc đánh giá được, mất của cải cách ruộng đất mang nặng tính võ đoán, chụp mũ, thiếu khoa học, cảm tính.

    Cần có thêm các nghiên cứu về vấn đề tác động của cải cách ruộng đất.

    Tuy nhiên, tôi có một điểm không đồng ý với bạn Ngự Bình, khi bạn cho rằng các nghiên cứu này cần được thực hiện bởi Nhà nước. Có lẽ đã có khá nhiều nghiên cứu của Nhà nước về vấn đề này.

    Theo tôi việc nghiên cứu khoa học không phải là độc quyền của nhà nước, mà các tổ chức, nhà khoa học ngoài nhà nước mới là chủ thể chính của hoạt động nghiên cứu.

    Do vậy, việc chưa có đủ các nghiên cứu là trách nhiệm của nhiều bên, chứ không phải của riêng Nhà nước.

    • Dove says:

      MYKK rất khá. Đã đưa ra những khuyến nghị xác đáng để thực hiện thông điệp của Sóc:

      “Cải cách ruộng đất, với tất cả những câu chuyện xung quanh CCRĐ, cần được nhắc lại để tương lai tránh được những đau thương khi xử lý mâu thuẫn xã hội, cần được minh bạch vì đó là một thời kỳ lịch sử. Nhắc lại và phân tích là điều nên làm.”

      Dove chỉ thêm vào: nhằm thoát ra khỏi những định kiến quốc cộng:

      Nhắc lại và phân tích minh bạch nhằm thoát ra khỏi những định kiến quốc cộng là điều nên làm.

    • Hoàng cương says:

      Tôi cũng muốn nói với Bạn thế này , cũng may cho Dân Việt qua internet họ mới biết họ đang bị dẫn dắt bởi một thế lực nào ? Họ có được hưởng thành quả trái ngọt mà CCRĐ mang lại và hệ lụy của nó như bạn thấy … tức là mọi thứ đi xuống nhất là lòng tin giữa con người với nhau ( khi chưa có lòng tin hợp tác chưa thể xảy ra )

      Tôi cũng biết Bạn là người trí thức trong xã hội ,cũng như mọi người phải lo toan cuộc sống và cống hiến mọi nơi khi có điều kiện , nhưng bạn cũng nên hiểu rằng trong Bloc này có nhiều thành phần trong xã hội đều tham gia chia sẻ và tôi thấy rằng họ cũng không biết đánh giá con người .

      Khi muốn đề cập vấn đề gì cũng đều dẫn chứng hệ lụy hậu quả ,nhất là đánh giá quá trình lịch sử khi CCRĐ xảy ra , dù sau này chính phủ của ông Hồ biết sai trái ,quá nhiều người bị giết oan . Nhưng sau năm 1975 vẫn lặp lại đánh công thương ,đổi tiền phá nát nền khinh tế miền nam , cải tạo chế độ cũ đẩy hàng triệu người vượt biển …

      Trong gia đình chúng ta ai cũng gặp vấn nạn của chế độ mà mình coi là tốt đẹp và thờ phượng và nó là như thế .

      Chúng ta đến đây cũng chỉ vì chia sẻ với nhau cảm tưởng chung ,có điều nghịch nhĩ cũng là lẽ thường ,nếu Bạn là người có học thì kiêm tốn một chút thì có sao ?

      • TKO says:

        @ Bác Hoàng Cương:

        “Chúng ta đến đây cũng chỉ vì chia sẻ với nhau cảm tưởng chung, có điều nghịch nhĩ cũng là lẽ thường, nếu Bạn là người có học thì kiêm tốn một chút thì có sao?” (Hết trích)

        Đúng, đúng. Bác Hoàng Cương nói rất chí lý.

        P/s: Đấy nhé, gọi “cụ” HC – nghịch nhĩ một chút, thì không được dọa TKO nữa nhé!:-)

    • Đỗ Quốc Minh says:

      Thế còn vừa tổ chức “triển lãm”CCRĐ được vài ngày,đã lại HỐT HOẢNG “tạm ngưng” (theo tôi thì là vĩnh viễn …)THẬT RA là gì nhỉ,bác nào thông thái ý đảng và nhà nước cho vài lờ giải thích?.

    • Ngự Bình says:

      @Một ý kiến khác: Có một vài điều tôi xin đưọc nói lại cho rõ:

      Ở điểm thứ 2 bạn nói cải cách ruộng đất effective vì cuối cùng nông dân cũng có đất thì tôi cho bạn là nói tắt và chưa đúng hết sự thật bởi vì bạn chưa giải thích tại sao lại từ CCRĐ tới hợp tác xã và sau đó trở lại việc chia ruộng cho nông dân. Trong việc đánh giá một chính sách hay chương trình có hai phần chính: 1) việc thực hiện chính sách (có đúng như đã định) và 2) hiêu quả của chính sách có đạt được như đã định. Nếu vì hợp tác xã không có hiệu quả mà phải đưa ruộng lại cho nông dân xử dung để tăng năng xuất (nếu không thì chết đói) thì tất cả quá trình đó có nằm trong mục đích của CCRĐ hay không?

      Về điểm thứ 3, tôi không hề đề nghị chính quyền làm một cuộc nghiên cưú sâu rộng về CCRĐ. Tôi chỉ nói chính quyền cho phép. Cho phép ở đây có nghĩa là đồng ý và hỗ trợ (support) các nghiên cưú về CCRĐ. Đồng ý có nghĩa là để cho những người làm nghiên cưú được tự do thu thập dữ liệu cần thiết cho nghiên cưú. Hỗ trợ nghĩa là cung cấp phương tiên cho những người làm nghiên cứu, như sẵn sàng mở văn khố để họ tìm tòi tài liệu, sẵn sàng cung cấp tác tài liệu mà những người nghiên cứu cần, tâo điều kiện thuận lợi cho những người làm nghiên cưú khi họ thu thập dữ kiện (như không ngăn cản những người làm nghiên cứu khi họ đi vể những làng quê để tìm kiếm những nhân chứng của CCRĐ để lấy thông tin, hay giúp những người nghiên cứu tiếp xúc với các nhân vật cao cấp trong đảng CSVN để tìm hiểu quan điểm của họ về CCRĐ, v.v.).

      • Sóc says:

        Cải cánh ruộng đất như chị NB và MYKK nói là cần thiết, nhằm giao đất cho người nông dân để xoa bỏ những bất công của chế độ phong kiến để lại. Vậy không bàn cãi lý do có CCRĐ nữa.

        Việc thực thi nó có những sai lầm chết người, thì cũng không cần bàn cãi nữa, ai cũng thấy rồi.

        Việc sau đó lại quy ruộng vào HTX, rồi lại khoán cho nông dân để tăng năng suất đó là những chủ trương theo từng thời kỳ về sau này, không nằm trong mục đích ban đầu của CCRĐ.

        Chúng ta ngồi đây sau 70 năm, với internet toàn cầu, khôn hơn các cụ ngày xưa rất nhiều, chị Ngự Bình ạ. Nên phân tích dưới góc nhìn của chúng ta thì sẽ không hiện lên được thực trạng của VN những năm đó. Chúng ta phải thừa nhận CCRĐ không thể có tầm nhìn về cái gọi là HTX sau này, thời đó VN còn ngây thơ ấu trĩ lắm. Riêng cái vụ tìm bằng được đủ 5% là địa chủ / xã đã đẩy bao nhiêu con người vào cảnh oan sai, kể cả ng trong hàng ngũ Việt Minh cũng bị.

    • Mít đẹt says:

      Gửi MYKK, thực ra người ta không phải chụp mũ cho cái CCRĐ cũng như đả phá hết sự thành công (một phần) chính sách long trời lở đất này. Vấn đề ở đây là mấy ông CS cứ ngày nay qua tháng nọ, ta đây đỉnh sao trí tuệ, là đúng đắn, là nhân đạo, là tự do dân chủ hơn vạn lần tư bản, là đấng quyền năng không ai thay thế được và khi anh cứ tuyên truyền cái kiểu như thế, người ngoài nhìn vào dễ thấy anh là đấng toàn năng, không chút gợn. Mọi thứ anh làm đều đúng và chân lý trong khi thực tế nó chỉ đúng có một phần nhỏ, có những cái sai te be tét bét nhưng anh vẫn đúng đúng, không thể khác. HIện tại đa phần người dân không biết được những sự thật đau đớn này. Chính vì vậy những blogger và FB mới đưa ra những phân tích, số liệu nhằm chuyển tải một phần sự thật đến cho người dân. Chứ nếu ban tổ chức triển lãm đưa ra những cái hình ảnh đó, cộng với những hình ảnh đau thương và thẳng thắn nhìn nhận những sai lầm để mọi người được biết thì chẳng ai có kẻ hở nào để mà chọt vào cả. Bạn nói rằng ĐCS đã xin lỗi rồi, đúng, nhưng mấy người dân được biết lời xin lỗi đó và tầng suất truyền thông đưa tin ít như thế nào so với sáng suốt, tài tình, đúng đắn. Họ đánh là đánh vào khía cạnh đó chứ tôi nghĩ họ không chụp mũ như bạn tưởng. Đôi khi có những người vì ghét, hùa theo nhưng con số này không nhiều và bất cứ ai biết chút về lịch sử sẽ nhận ra ngay. Còn người ta đưa ra các hình ảnh so sánh tui thấy quá hay và thấm thía để thấy răng anh cứ trét lên mặt anh màu đỏ nhưng không biết là cái màu này nó chỉ tồn tại một thời gian và cái da mặt anh sẽ lòi ra, cái lòi ra là những em bé đi bừa (tôi không dùng cày vì sức một đến 3 người không thể kéo nổi cái cày), em bé gánh lúa, những căn nhà lụp xụp để ông thấy đó mà nhìn nhận lại mình, mình đã làm tốt chưa mà cứ thành công, đại thành công. Nói thật với bạn là thối không ngửi được với cái kiểu truyên truyền một chiều thế này.

  10. Sóc says:

    Cải cách ruộng đất, với tất cả những câu chuyện xung quanh CCRĐ, cần được nhắc lại để tương lai tránh được  những đau thương khi xử lý mâu thuẫn xã hội, cần được minh bạch vì đó là một thời kỳ lịch sử. Nhắc lại và phân tích là điều nên làm.

    Né tránh hay bao che, giấu bớt đi như BTG đã làm chỉ làm cho huyền thoại, câu chuyện thêu dệt trở thành kênh thông tin chính thay vì nhân dân được  tiếp xúc với các thông tin chính xác từ nhiều phía. Chính vì cách truyền thông bịt miệng này đã “ gậy ông đập lưng ông” cho tuyên giáo VN. Giờ thiên hạ đọc Đèn Cù và cho đó không phải là câu chuyện của một cá nhân có mâu thuẫn chung vơi Đ, mà coi Đèn Cù thành sách lịch sử, cái đó mới đáng lo.

    Bác “ Một ý kiến khác” thân mến, tôi không biết bác viết còm theo ý cá nhân hay ý tổ chức hay không? Cũng không cần quan tâm tới việc bác xuất thân từ địa chủ hay từ nông dân hay từ an ninh. Điều đó tôi không  cần biết. Tôi chỉ đọc nội dung bác viết và suy ngẫm những điều bác viết ra. Cám ơn bác đã dũng cảm còm một ý kiến khác ở Hang Cua. Tôi cũng thấy đám đông đang ném đá bác, à không, ném đá cả bác và nội dung còm của bác, và tôi cũng thấy một vài còm sĩ muốn trao đổi / phản biện với ý kiến của bác bằng một cách tranh luận đàng hoàng. Ở đây chỉ là một blog với dưới 100 còm sĩ viết ra, và khoảng hơn mấy trăm còm sĩ up, down…. mà tôi còn cảm nhận được sự “ tức giận của đám đông” là thế nào. Thử hỏi năm 55, bối cảnh đấu tố đó, ai dám ngăn cản lại “đám đông giận dữ “ để bảo vệ cho công bằng, tử tế.

    Vì thế tôi không bàn tới nội dung bác hay các còm sĩ có ý kiến khác bác viết ra về chuyện CCRĐ.

    Điều tôi nhìn ra, là mong đất nước tôi dân trí sẽ thay đổi, để người ta có thể lớn từ cách tranh luận, lớn từ cách tư duy. Tôi đã chán ngán lắm cái câu : “trăng Liên Xô hay trăng TQ tròn hơn trăng VN” của một thời ấu trĩ, và tôi cũng đã quá chán ngán chuyện : “ Cảnh sát Mỹ trấn áp bạo động còn công an Việt Nam là đàn áp dân oan”. Tôi cũng mệt mỏi vì chuyện phải tranh luận ông Diệm với luật 10/59 ác hơn ông Hồ – ông Trường Chinh với luật CCRĐ.

    Tôi chỉ viết còm này để mong bác hiểu Hang Cua chỉ là Hang Cua. Ở ngoài, thế hệ trẻ đã rất nhiều người đi xa để học. Để nhận ra cả cái hay và cái dở của VN. Và tôi tin, 10 năm nữa, CCRĐ sẽ được công khai bàn thảo, nhưng với một tinh thần và một trách nhiệm khác. 

    • Mot y kien khac says:

      Tôi cũng nghĩ giống bạn Sóc thôi. Đọc những bài viết tuyên truyền ấu trí, chụp mũ, ngăn cản dân chủ của các bác lề trái, đặc biệt các bác hải ngoại, thực sự tôi rất nản. Vô cùng ngột ngạt và thiếu phản biện.

      Trước đây thì tôi nghĩ đó là việc của xã hội. Có thêm hay bớt một ý kiến khác thì cũng chẳng thay đổi được gì. Chỉ tổ rước bực. Do vậy, tôi cũng như hầu hết mọi người chọn cách im lặng.

      Tuy nhiên, đôi khi, cũng phá lệ thể hiện ý kiến. Làm người, ngoài lo cho cuộc sống bản thân, đôi khi cũng phải đóng góp cho xã hội tí chút. Chứ tôi không ham tranh luận đâu. Cốt nêu ra ý của mình thôi, chứ cuộc đời nay làm gì có ai thuyết phục được ai.

      Cảm phục tinh thần nhẫn nại và vì lợi ích xã hội của bạn Sóc.

      • Viet says:

        “Đọc những bài viết tuyên truyền ấu trí, chụp mũ, ngăn cản dân chủ của các bác lề trái, đặc biệt các bác hải ngoại, thực sự tôi rất nản. Vô cùng ngột ngạt và thiếu phản biện.”. Xem lại cái này đi nhé :D. Chả có cái gì là lề trái lề phải cả. Thời đại bây giờ thông tin đa chiều, cái nào hợp lẽ, là sự thật thì người ta đọc thôi.

    • Ngự Bình says:

      Trích: Thử hỏi năm 55, bối cảnh đấu tố đó, ai dám ngăn cản lại “đám đông giận dữ “ để bảo vệ cho công bằng, tử tế.

      Ý kiến của Sóc có vẻ không đúng với thực tế. Sóc nên đọc các bài viết về CCRĐ để biết thêm về kế hoạch triển khai CCRĐ, trong đó có kế hoạch “tam cùng” được xử dụng bởi các cán bộ CCRĐ để tìm hiểu hoàn cảnh của “đối tượng” rồi tìm cách điều kiển và kích động hận thù từ quần chúng. Khi bố mình còn sống, mình đã được nghe bố kể về kế hoạch “tam cùng” xảy ra ở hậu phương (khu Tư) khi cải cách ruộng đất được phát động ở đây. Bây giờ lại được đọc trong những bài viết về CCRĐ đăng trên các báo không chính thống. Các việc kích động còn được tập dợt để có hiệu quả cao, chứ không phải hận thù luôn luôn xuất phát tự nguyện từ nông dân. Hơn nữa, dù nông dân có hận thù giai cấp đến mấy đi nữa, những chuyện con tố cha mẹ, trò tố thày, anh em trong nhà tố lẫn nhau những chuyện không hề có chắc chắn không phải do hận thù giai cấp hay bóc lột. Người VN đâu có tệ hại đến nỗi đánh mất cả đạo lý gia đình và làng xóm để hành động một cách dã man như vậy.

      • Sóc says:

        Ý của em là ” đám đông giận dữ ” thì khó tránh được các hành động mất kiểm soát của cá nhân / đám đông. Thực tế của các cuộc cách mạng / bạo động đều có chung bản chất đó mà thôi.

  11. Hồ Tại Thiên says:

    Đảng ta thì bốc thơm
    Đèn cù thì bốc thúi

  12. CD@3n says:

    – nói về bọn ‘cường hào, ác bá” mới ở nông thôn VN hiện nay, ta thường đoc trên báo “câp phép” những tin : ăn chặn tiền cứu trợ người nghèo, người khuyết tật, thậm chí là tiến tuất của gia đình liệt sỹ…rồi các khoản “đóng góp’ cho xã dưới đủ các mỹ từ “văn hóa” theo tiêu chí “mổ moi toàn tập” !, rồi ô.bí thư cuoi xe “cam ry “, rổi dinh cơ của chủ tịch xã…vân vân và vân vân…!
    cuộc triên lãm CCRĐ, với tờ giấy in các dòng thông báo, “tạm thời đóng cửa..’ đê sửa chữa điên ( điên nặng thì chữa làm sao ?), nếu một CQ chính danh, “vì dân, do dân, của dân”, được dân tin yêu thực sự, thì đã không cần phải bầy ra quá nhiều trò “ma giáo- lưu manh- đê tiên” như họ đã thực hiên, mà với những Ai còn có chút ít lương tri, đểu có thể nhận ra.. cầu thủ Công Phượng U 19 VN, hôm nay, là cậu bé nghèo- với số tiên bán non 400 kg lúa và 2 con heo 25kg, để có tiền lộ phí vào tận đất Gia lai thi tuyển với tỷ lệ chọi : 12/10.000 để vào học viện bóng đá của HAGL …với số tiền đã “ném xuống sông, xuống biển và vào các tài sản nổi chìm của bọn công bộc đỉnh cao và bọn cường hào ác bá “tép riu”, các bạn tính hộ xem đã có bao nhiêu gia đình nghèo được đổi đời, và nước VN có phải “long đong, lận đận” ở top đèn đỏ trong thế giới như hôm nay…hay chỉ là câu nói “tỉnh queo” như cả Lú : nền KT chậm phát triên vì ta chưa quyết liệt nghiên cưu đề ra sách, chiến lược cho mô hình KT thị trường định hướng XHCN…?! đan mạch một lũ “đã Lú lại còn Nguy hiểm”!

  13. Dove says:

    Có nhiều tội ác diệt chủng:

    Ném bom hủy diệt Dresden của Đức khi ko cần thiết, ném bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki, sự kiện vịnh Bắc Bộ, rãi chất độc da cam, ném bom HN nhân dịp Giáng sinh, vũ khí hủy diệt của Iraq, Mùa xuân Ả Rập….Hình như chưa thấy một dòng xin lỗi, chối tội thì vô cùng nhiều, bí qua khi ra tòa chỉ cần tuyên bố làm theo đơn đặt hàng của Chú Sam (CP Hoa Kỳ) thế là xong.

    Có một sự thật còn kinh hoàng hơn CCRĐ, đó là trong thế chiến 2, quân đội Nhật đã bắt hàng triệu phụ nữ trẻ đẹp con nhà lành gốc Hàn Quốc, Trung Quốc, da trắng (chủ lực là Hà Lan, sau này về phát huy mở phố đèn đỏ), Phillipines, Miến Điện làm comfort wormen (nói thẳng ra là nô lệ tình dục). Lao động phải nói là cực kỳ nặng nề, mỗi ngày phải tiếp khoảng 20 lính. Dụng cụ tránh thai và lây nhiễm bệnh tình dục rất là thô sơ. Hình như chỉ là các miếng giẻ, lau chùi qua quít rồi phục vụ tiếp….

    Phụ nữ VN ko thấy trong danh mục CW. Có lẽ do xinh đẹp lại “có kỹ nghệ lấy Tây” nên được lên đời vợ hờ hay gái bao. Lao động tình dục thơ mộng hơn, thù lao chắc cũng sòng phẳng.

    Ấy thế mà quá trình xin lỗi kéo dài, mãi 60 năm sau vào 1992, TTG Nhật Kiichi Miyazawa, mới chính thức nhận lỗi:

    “We Japanese should first and foremost recall the truth of that tragic period when Japanese actions inflicted suffering and sorrow upon your people. We should never forget our feelings of remorse over this. As Prime Minister of Japan, I would like to declare anew my remorse at these deeds and tender my apology to the people of the Republic of Korea.”

    Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_women (Dove thành thục chậm, nên bất cứ thứ gì liên quan đến sex đều tìm đọc, tài liệu có nhiều, tuy nhiên, mục này thằng Wiki có thể tin được, mong các bác dùng tạm rồi tìm kiếm thêm, tỷ dụ như về dụng cụ tránh thai của CW chẳng hạn).

    Vậy, lời xin lỗi xem ra, chẳng chân thành hơn Bác Hồ là bao, lại còn thiếu cả nước mắt. Rất kém!

    Do tổn thương về tâm lý và sức khỏe, nên số CW còn sống để nhận xin lỗi ko nhiều. Đến năm 1998, CP Nhật bắt đầu đền tiền: 2.300 USD/người. Số CW còn sống để nhận xem ra chẳng bao nhiêu.

    Dove còn nhớ, vào năm 2012, được mời về quê để nhận bồi thường CCRĐ, vào khoảng 350 USD gì đó. Xã xét duyệt cẩn thận, có công văn đóng mộc đỏ làm căn cứ. Như vậy, là quá chân thành nêu đặt lên bàn cân GĐP để so với Nhật Bản. Hơn nữa là hậu duệ cũng được quyền thay mặt nhận. Cả gia đình vô cùng cảm động và quyết định cúng lại cho xã để xây dựng nông thôn mới.

    Cũng là vì văn hóa xin lỗi của VN hơn hẳn, nên, Dove có lần đã viết “Tình làng nghĩa xóm vẫn mông mênh.”

    • Trần Viết Nhàn says:

      Dùng cái ác của người khác để biện hộ hành động giết người của mình là loài thú .

      • Hoàng cương says:

        Loài thú khi săn mồi đủ no là ok về ngủ , không như loài người đi săn …giết hàng loạt ,xây lăng tẩm và tuyên truyền để các loài khác cúng bái . Tóm lại con người chơi không phe phờ lay = loài cầm thú 😛

    • Xôi Thịt says:

      Diệt chủng nói chung đáng lên án.

      Tàn sát người nước khác đã là dã man, tàn sát đồng bào mình thì không biết dùng từ gì.

      • Dove says:

        Nên tham khảo thêm “Diệt phát xít” của Nguyễn Đình Thi, có thể gọi là “diệt phát xít giết bầy chó đê hèn của chúng” là chính xác và phù hợp với bối cảnh của thời đại.

        Đáng tiếc, thay vì chó, giết nhầm ko ít người.

        Đáng tiếc! .

      • quê hương says:

        Tôi nghĩ Dove là thế hệ F-around chứ không như F1, F2 các bác nói ở những bài trước.

    • mai says:

      Tội ác diệt chủng bác Dove kê ra thật ghê rợn, đáng lên án. Nhưng tui nghĩ, chắc vì khác ngôn ngữ nên hiểu lầm đưa đến tàn sát như zậy. Còn cùng tiếng nói, cùng làng mà ‘chơi” nhau thì tại răng???

    • Dove says:

      Dove chỉ muốn làm cho còm sĩ vỡ nhẽ ra rằng, chính trị dù của CS man rợ hay TB văn minh là con ngựa vằn, đen chẳng ra đen, trắng chẳng ra trắng mà là có sọc, đen trắng lẫn lộn hoa cả mắt.

      Bởi vậy, mô thức mạ lỵ CS, sùng bái TB “văn minh” và ngáo dân chủ theo kiểu “mùa xuân Ả Rập” chẳng thể nào là lối thoát cho VN.

      Thiển nghĩ cuốn sách của Trần Đĩnh chả bổ ích gì. Nó giống như việc một đứa bé nghịch ngợm bới được một cái bao cao su mà CA đã vứt ra đống rác sau khi xử lý Cù Huy Hà Vũ. Rửa qua quýt cho xong chuyện, rồi đem về mâm cơm thổi lên to đùng cho cả nhà xem.

      Vấn đề ko phải là làm thế nào để thổi bao cao su càng to càng tốt, mà làm thế nào để ăn cơm ngon miệng rồi tính kế lâu bên để cưỡi con ngựa vằn thật giỏi.

      • Ngự Bình says:

        Tội ác diệt chủng ở đâu cũng man rợ và đáng lên án. Nói ra tội ác diệt chủng của Đức Quốc Xã không làm cho CCRĐ trở nên nhân văn hơn bởi vì mỗi tội ác có những tính chất riêng, không so sánh được.

  14. CD@3n says:

    (-Dove says:
    September 12, 2014 at 2:24 pm

    Xin phép lạc đề một chút để lan man sang bóng đá.).
    —————————————-
    nhân cái com của GSTS Dove “tác kè” ( change color) với gần cả chục reply, dù k phải là “lý biên cương” VTV, xin nói ngắn thế này về U19 VN :
    + bóng đá là môn thê thao tập thể + xuất thần cá nhân…, thắng thua đều có thêm yếu tố “may rủi”, với những gì mà U19 VN đã trình diễn, các em tiến bộ qua từng trận, kỹ thuật và ý thức chiến thuật cá nhân, dù chưa đến mức “hoàn hảo”, nhưng so với các lớp đàn anh, rõ ràng là khá hơn nhiều. người xem không gập lại cảnh khi nhận được bóng, vôi vã ” đá bóng” đi đến mức “ngớ ngẩn” chỉ vì “sợ trách nhiệm”…các em U 19 nhận bóng, giữ bóng, dê dắt…1 cách khá thành thạo, tự tin, kheo léo và có khá nhiều đường truyền “xuất thần” vừa bài bản theo đúng cả 2 nghĩa kỹ thuật và chiến thuật ( quả truyền của Xuân Trường cho Phan văn Long vượt lên, rồi kết thúc bóng vào lưới bởi 1 cú má ngoài chân phải không thê nói là không đẳng cấp…).
    Hãy để cho các nhà “bóng đá” mổ xẻ thêm…v/đ ở đây, đó là “cách làm bóng đá” của ô.Đoàn nguyên Đức- 1 cách làm đúng, bài bản, diễn ra từ 7 năm trước, với trung tâm tại đất Gia lai mang tên Arsenal…cách làm này đã bắt đầu cho ra hoa thơm, trái ngọt…vì sao VFF, lại không làm được, mà chỉ thấy toàn chuyện “lùm xùm- khó ngửi” về giành ghế, tiêu tiền, chém gió…?, và nói rộng ra, tại sao VN làm kinh tế như “shit”…?!, vì cái gì, phải chăng, như lời ô.Vũ Khoan, nguyên PTT, “làm chẳng giống Ai..”, với lỗi hệ thống, vơi đuôi “mèo chuột’ XHCN, với những giành giật “miếng ăn”, chia miếng “bánh DA”, và biết bao chuyện “bí ẩn- đi đêm” k biết tới hết thê kỷ này có thê được “giải mật” ?!
    Đường lối chính sách- noi dân giã, là CON ĐƯỜNG- con đường sai, thì mọi chuyện chỉ là uổng công, vì thế, mới có những “quả đấm thép” đấm thẳng vào dạ dầy của dân, làm suy kiệt mọi nguồn tài lực của quốc gia, với những “trận đánh lớn” toàn là TRẬN GIẢ…,với những bảng tổng kết : thất nghiệp vào loại thấp nhất TG, chỉ số phát triển vào loại nhất nhì châu Á, 20,25 năm nữa đuổi kịp Hàn, Nhật…trong khi, khoảng cách tụt hâu so với Sing là gần 200 năm, với Indo cũng là khoảng 50 năm…các vị đỉnh cao ở cái tổ chim 3Đ, hãy tới Mỹ Đình xem trận chung kết VN-NB, để cảm nhận một thê hệ cầu thủ, ra lò bởi cách đi đúng, do học tập cách làm của các nước, chứ k phải là ngồi đóng cửa, tư sướng, coi mình đang “sáng tạo, thử nghiệm” với sự tán dương của những ‘tắc kè đổi mầu” pro mác lê mao , mà sản phẩm chỉ là toàn những mớ rẻ rách hôi xình mà thiên hạ ” khôn + ngoan” đã vứt vào xọt rác từ nhiều năm nay…!

    • Dân gian says:

      Đảng cầm quyền theo đuổi một học thuyết sai lầm, một học thuyết mà nơi nó được sinh ra người ta đã vứt bỏ vì càng theo đuổi càng thấy xã hội đi ngược sự phát triển tự nhiên…

      Túm lại càng xa đảng càng đúng!

  15. kyanh says:

    Thằng nào nghĩ và khơi ra cái triển lãm này phải bị trảm
    cứ dư đổ thêm xăng A95 vô đám cháy…….

    • Dove says:

      Chỉ là đám cháy cục bộ trong vài cái hang với những gã hậu duệ Neanderthan, đang bị ám ảnh bởi tư duy cực đoan chống CS.

      Nhân dân như Dove, thỉnh thoảng dội vào ít nước để hạ nhiệt, tuy nhiên điều quan tâm thực sự chỉ là thịt chó và bóng đá.

      Sáng nay đang lười nhác ngồi ườn trên đi văng mơ về thịt chó. Bỗng dưng thấy trên TV chiếu một phim về chó “Mang hạnh phúc về nhà”. Hình như do tụi Hongkong làm về xứ Thái. Quá hay, có một câu gợi ý để đời:

      Về sự tận tụy và lòng trung thành
      có rất nhiều người ko bằng con chó.

      Theo kinh nghiệm của Dove thì chó quê (đốm, lang, vằn, vện, mực, vàng….) con nào càng ít tận tụy, càng ít trung thành, càng hay ăn bẩn, càng hay cắn bậy thì thịt càng ngon.

      Biết vậy, nhưng Dove vẫn sẽ tạm ăn thịt chó đồng thời sẽ dành thời gian để cân nhắc kỹ lưỡng đến khả năng ăn thịt của những người Neanderthan…ko bằng con chó.

      • dan đen SG says:

        Co người tận tụy,trung thành còn hơn loài chó chẳng qua vì cái thẻ đảng và sổ hưu!!!

        • Dove says:

          “dan đen SG” là đối tượng mà Dove nhắm đến.

          Những mong bì của hắn dày đủ tiêu chuẩn để làm món giả cầy.

      • Quang Huy says:

        Đây là tranh luận tiêu biểu của dư luận viên đây mà… thiếu não quá bác Dove ơi

      • quang says:

        Bác Dove điên thật rồi, các cụ nói dài – nói dai – nói dại cấm có sai. The lập luận trên thì bác Dove thuộc nhóm trung thành, thịt không ngon, nếu làm thịt thì chó nó cũng chẳng thèm ăn !!!!

    • Trung còi says:

      Theo quan điểm của ban Tuyên Huấn TW thì đáng bị trảm. Ai đời ta muốn che dấu ngươi lại chọc nó ra

    • Dân gian says:

      Thằng nào? Thằng nào cũng được nhưng đều phải được anh Huynh, rồi sau đó anh Lú duyệt thì mới được … làm hàng!

  16. Trương Minh Tịnh says:

    Hình ảnh thay lời nói….Quá hay.

    • trungle118 says:

      tính ra các ông chủ ở Việt thoáng quá nhỉ, có bao nhiêu tài sản đem cho hết đầy tớ, chỉ ở nhà tranh vách gió.
      Việt chuẩn vị xây xong chủ nghĩa cộng sản rồi. bà con vỗ tay chúc mừng đi ạ.

  17. Hoavouu says:

    Thưa các Bác ! Chúng ta đang tự dối mình hay chúng ta đang bị lâm kế điệu hổ ly Sơn ? Chính quyền TQ đang xây dựng Gạc ma, Chính quyền VN dựng lên thây ma CCRĐ trong cùng một thời điểm. Có chăng đây là trận đánh mà hai Đảng Anh,Em hợp đồng tác chiến quá hoàn hảo ?

    • Dove says:

      Hoavouu tinh ý về Gạc Ma, nhưng rất kem về CCRĐ.

      CCRĐ là chuyện đã rồi. Còn Gạc Ma là nguy cơ hiện hữu phải đối mặt và khó đến mức nào thì than ôi ko phải ai cũng biết.

    • Hoàng cương says:

      Có lần uốn cafe nói chuyện về Trường Sa, một cụ Thượng tá về hưu phán một câu ai cũng bất ngờ ” Gạcma cũng chả là cóc khô gì ,nếu tình hình tham nhũng không được cải thiện “

    • Hoavouu says:

      Đấu tố trong CCRĐ nơi sân đình, sân hợp tác chỉ là loại đấu tố ấu trĩ,lai căng, độc ác.
      Đấu tố thời Cơ chế thị trường của phe nhóm tư bản Đỏ nơi nhà hàng, khách sạn mới là thứ tàn phá đất nước, tàn phá dân tộc nguy hiểm nhất.
      Đấy ! Thưa cụ Đao.

  18. nguyenvan says:

    CCRĐ và hậu quả
    Trưởng ban :tỏng bí thư Trường Chinh, phải từ chức giữa chừng.
    Phó ban:Hồ Viết Thắng , phải làm vật tế thần cho đảng và cho người chảy nước mắt thật ,không rơm rớm như cụ Trọng.
    Hơn mười bảy vạn người chết ,chủ yếu là tầng lớp tinh hoa và những người có công với cách mạng
    CCRĐ là thời cơ cho những kẻ cơ hội và bất tài trong đảng loại bỏ những người ưu tú .
    Tỉnh Hà Tĩnh là quê hương cm thì từ chủ tịch ubkc tỉnh trở xuống đến chủ tịch xã , người thì chết người thì nhập kho Cầu Phủ , nếu không sửa sai kịp thì chết sạch.Những người góp công ,góp của và nhân lực cho CM ,hầu hết bị quy là địa chủ hoặc quốc dân đảng , người thì bị bắn, người thì chết trong tù .Các nơi khác ,cũng vậy.
    Sau cải cách rđ, để có ngươi làm việc ,đảng buộc phải sử dụng những người ít học và những kẻ cơ hội .Và cơ hội đã đến với tầng lớp bần nông như ông Truyền ,ông Cung…
    Và ra đường là gặp cướp.

  19. Hoavouu says:

    Nhao nhao- Chụp mũ,đích thị là ngón nghề của những cái loa phường,loa hợp tác.
    Đã đão loa phường,đã đão loa hợp tác.

  20. Vũ Sự says:

    He he… Em nghe nói cái áo trưng bày vạt bầu nút nhựa. Ngày xưa bần cố nông lấy đâu ra model ấy, chỉ là nút vải đường may thủ công. Vậy mới thấy CS khôn mà ko ngoan

  21. TM says:

    Cuộc triển lãm CCRĐ được mở ra tại Hà nội trong hạn vi nhỏ bé rồi nhanh chóng đóng cửa vì lý do …kỹ thuật.

    Nhiều người phê phán cuộc triển lãm này là phiến diện, một chiều, nặng tính truyên truyền méo mó, không tôn trọng sự thật, v.v. nên không xứng đáng được tổ chức cho công chúng vào xem.

    Tôi thì thấy nó đóng một trò giáo dục quần chúng rất đáng kể qua… tác dụng ngoài chủ đích của nó! Từ cuộc triển lãm khập khiểng này mà biết bao ký ức đau thương ngày xưa được dịp sống lại và mang ra chia xẻ cho thế hệ trẻ được biết, những người chỉ học lịch sử qua sách giáo khoa quốc doanh.

    Chuyện CCRĐ tôi cũng được những bâc cao tuổi trong gia đình kể lại cho nghe, vì hầu như toàn bộ họ nội của tôi đã lũ lượt di cư vào Nam tránh CS năm 1954 bởi những kinh nghiệm phủ phàng mà họ trải nghiệm. Thế nhưng mấy hôm nay tôi càng mở mắt học hỏi thêm rất nhiều khi được đọc những câu chuyện rất thực, rất đau buồn của các bác vào Hang kể lại cho nghe. Tôi chắc không ít người đã phải rơi lệ. Và tôi mừng cho thế hệ 8X, 9X, đệ nhị thiên niên kỷ (2000) được dịp học lịch sử của dân gian. Mấy khi mà các mạng xã hội, các báo lề dân có lý do và cơ hội để tập trung vào một đề tài rất quan trọng nhưng nhạy cảm như thế này?

    Nhiều bác bất bình trước những lời bàn, những lập luận, những dẫn chứng thiên lệch bất kể lịch sử và đạo lý của bác Dove và một vài còm sỹ khác khi bênh vực CCRĐ. Tôi thì lại trân trọng hệ quả… ngoài chủ đích của chúng. Chúng lôi ra những phản hồi của các độc giả khác với những lập luận đanh thép và những bằng chứng khủng khiếp nhưng có thật để cho thế hệ trẻ được hiểu biết sâu sắc về CCRĐ.

    Thật là một cơ hội giáo dục quần chúng rất đáng giá.

    • Hiệu Minh says:

      Đúng là dân Thương Mại (TM), nhìn cái gì cũng ra tiền 🙂

      Tôi hoàn toàn nhất trí với chị TM.

      Có chuyện ngụ ngôn kể rằng, xưa trong làng có một kẻ cắp tên là X. Một nhà mất gà nhưng vì không có bằng chứng dù biết là tay này đích thị là kẻ trộm.

      Chủ nhà có chữ nghĩa nên đi quanh làng đều nói, nhà tôi mất con gà, nhưng mà đừng nghi cho bác X, oan cho bác ấy.

      Dân trong làng nghĩ ngay là tay X trộm gà. 😛

      • Quang Huy says:

        Truyện ngụ ngôn ngày này : Tay kẻ cắp X giờ không còn sợ ai trong làng nữa. Sau khi thịt xong con gà nó còn mang bộ lông ra triển lãm về việc con gà xứng đáng bị hắn thịt… hơn nữa hắn còn trả lại ông chủ nhà hẳn 1 cặp chân gà

    • VVX says:

      Chị TM dùng chữ hay thât, “Tôi thì lại trân trọng hệ quả… ngoài chủ đích của chúng”.
      Cái hệ quả này nó cũng na ná như dàn khoan của “người anh em” cắm ngoài biển đông vậy. Chúng ta cũng đừng quên cám ơn internet và lão chủ hang.

    • Dove says:

      “Tôi thì lại trân trọng hệ quả… ngoài chủ đích của chúng. Chúng lôi ra những phản hồi của các độc giả khác với những lập luận đanh thép và những bằng chứng khủng khiếp nhưng có thật để cho thế hệ trẻ được hiểu biết sâu sắc về CCRĐ.”

      OK.

      Để khách quan, đề nghị TM làm một tổng quan đanh thép với bằng chứng khủng khiếp về CCĐĐ + Ấp chiến lược, mà Cụ Ngô Chí Sĩ đã thực hiện ở MN đưới sự chỉ đạo của 2 cố vấn ngoại Ladejinski và Thompson.

      Dove, định cung cấp thêm bằng chứng lịch sử, nhưng e rằng nếu TM ko tự tìm hiểu rồi phán tỉnh bơ:

      “những dẫn chứng thiên lệch bất kể lịch sử và đạo lý của bác Dove và một vài còm sỹ khác khi bênh vực CCRĐ”

      thì chỉ uổng công.

      • TM says:

        Thưa Bác Dove,

        Tôi không hề quan tâm muốn làm một tổng quan về hai đề tài bác đề nghị. Tôi không quan niệm rằng muốn bênh vực cho một vấn đề, CCRĐ chẳng hạn, thì cứ việc đưa ra một vấn đề khác, Ấp Chiến lược chẳng hạn, để rồi chứng minh kiểu “You too!”, rằng thì là mà có một cái khác cũng tệ không kém, đừng có mà kết án cái này! Ngày xưa tôi đi học mà viết luận văn tranh luận kiểu như thế sẽ bị thầy cô phê cho hai chữ “lạc đề” rồi lãnh trứng vịt ạ. 🙂

        Thấy bác Dove là một còm sỹ có nhiều thành tích trong Hang, hay dẫn chứng thống kê, tầm chương trích cú, trích dẫn nhiều tác giả, v.v. nên tôi cũng xin phép trích dẫn hầu bác một bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn về kỷ luật trong tranh luận, và thế nào là những thói ngụy biện trong tranh luận. Hình như thói ngụy biện đánh số 44 có nhiều người hay vướng phải. 🙂

        http://vanhoanghean.com.vn/goc-nhin-van-hoa3/nh%E1%BB%AFng-g%C3%B3c-nh%C3%ACn-v%C4%83n-h%C3%B3a/thoi-nguy-bien-cua-nguoi-viet

        Thật ra thì tôi cũng mong được học hỏi từ bác Dove nếu bác có làm một tổng quan về đề tài mà bác đề nghị. Và tôi biết tôi cũng sẽ được học hỏi nhiều hơn nữa khi các còm sỹ khác lên tiếng phản bác hay bổ túc những thông tin hay số liệu bác đưa ra, bằng những con số nghiêm túc khác. 🙂

  22. Gloomy 1721979 - HD 981 says:

    Tôi là kẻ hậu sinh nên chỉ biết CCRĐ qua những tấm ảnh . Đó là những người gục đầu trước mũi súng mà hai tay bị trói bẻ quặt ra sau lưng . Đó là những người bị chôn đến ngập cổ chỉ thò mỗi cái đầu lên và bị cày , bừa . Đó là cái ảnh ông HCM đứng trước micro trong cuộc họp QH rút khăn mùi xoa chấm chấm những giọt nước mắt khi nhận những sai lầm trong cuộc CCRĐ ! 172 ngàn mạng người bị giết , kéo theo hệ lụy vài thế hệ sau chẳng lẽ chỉ xứng đáng như vậy thôi sao ? Những giọt nước mắt của thánh nhân giá trị đên nhường ấy ư ?
    Vế sau này khi lớn tôi được đọc những cuốn sách như : Đêm giữa ban ngày của VTH , Thời của thánh thần của DTH , Nhật kí Rồng rắn của TĐ , Ba phút sự thật của PQ , Hồi kí của Nguyễn Đăng Mạnh và hiện tại đang đọc Dạ tiệc quỷ của nhà văn Võ Thị Hảo thì tôi mới vỡ ra nhiều điều , đặc biệt ông HCM .
    Ảnh ông khóc nhận lỗi trước QH , ông trồng cây nhân dịp tết Nguyên đán , ông thăm bà con nông dân , ông tát gầu giai , ông thăm nhà máy , ông thăm hỏi các chiến sỹ ngoài trận địa phòng không , ông gặp gỡ các dũng sĩ diệt Mỹ – Ngụy ở miền Nam ….. Tất cả đều hoàn hảo như một vị thánh sống ! Hồi kháng chiến chông Pháp ông phát động phông trao ” Hũ gạo kháng chiến ” Tức là mỗi gia đình sau khi đong gạo thổi cơm hãy bốc một năm gạo cho vào cái hũ để ở bên cạnh cuối tháng mang nộp chính quyền . Số gạo đó được gửi cho các chiến sỹ đang ở ngoài chiến trường . Một hành động chỉ có thể ở bậc thánh nhân chứ không thể ở một người phàm trần ! Nhưng khi đọc Đêm giữa ban ngày tôi mới biết một ngày ông cụ hút hết 2 bao thuốc lá ngoại mà mỗi bao giá trị vài tạ gạo ! Trong Hồi kí Nguyễn Đăng Mạnh ông cụ tự nhận với đám học trò rằng từ rốn trở lên là của ông lão gần 60 nhưng từ rốn trở xuống là của một cậu thanh niên mới ngoài 20 ! Với một bài thơ khi đi thăm đền Kiếp bạc và mới ngoài 50 ông cụ đã tự nhận mình là Cha già dân tộc thì cái tham vọng muốn nhân dân coi mình là Thánh của ông cụ nó to lớn đên nhường nào ! Nhiều khi tôi tự hỏi : Ông cụ diễn quá đạt vậy thì lúc nào ông mới sống với đúng chính mình ? Chắc chỉ về đêm hay ở trên giường ?
    CCRĐ nó phá vỡ tất cả những đạo lí , thuần phong mĩ tục từ ngàn đời cha ông ta đã gây dựng . Nó để lại những di chứng mà dến ngày nay chúng ta phải lãnh chịu . Nó là mảnh đất tốt dung dưỡng cho những kẻ lư manh , cơ hội , những kẻ dối trá và đạo đức giả len ngôi . Không phải bỗng dưng thế giới văn minh xếp cs vào tội chống lại loài người !

  23. Dove says:

    Xin phép lạc đề một chút để lan man sang bóng đá.

    Mấy hôm nay, không khí đam mê bóng đá ở Hà Nội đang nóng lên từng giây nhờ có U19. Vé hết sạch từ chiều hôm qua, sáng nay các fan ko mua được vé đã cáu tiết đạp đổ hàng rào tại trụ sở Liên đoàn bống đá. Một thiệt hại quá nhỏ so với số vé chính thức đã bán được, chưa kể đến thu nhập bất thường ngoài lương của các quan chức do tuồn “giấy mời” ra chợ đen. Theo dân chúng thì hiện giờ giá vé chợ đen đã tăng gấp 20 lần giá chính thức (200.000 VND x 20 = 4 triệu VND – làm đúng đáp án tính gà).

    Tuy nhiên, giá chợ đen sẽ tăng liên tục cho đến tận 15′ sau khi trận đấu mở màn. dám cược 1/2000 là có vài gã cửu vạn vàng chui ở tận Đà Nẵng sẽ ôm vào với giá 60 lần. Tiếc nỗi ở VN vẫn chưa có nhà cái.

    Do chìa khóa tủ tiền bị Snowlion quản lý chặt chẽ, Dove mở ví ra đếm đi đếm lại tiền rồi thở dài sườn sườn, hóa ra mình chắc chắn bị loại ra khỏi danh sách 50.000 con người hạnh phúc có mặt trong sân. Thế rồi tự an ủi bằng cách nghiên cứu tham mưu để U19 VN chắc thắng. Vốn từng là vận động viên hạng bét nên hiểu rõ về kỹ thuật các em OK, khả năng hợp đồng vượt trội vậy chỉ còn mỗi thể lực có thể sẽ là tử huyệt.

    Về phần này, bác sỹ Hoàng Nghĩa Dương cho biết, U19 đã được chăm sóc chu đáo:

    1) Ngâm mình trong nước đá và bơi là hai liệu pháp phục hồi thể lực rất tốt trong điều kiện mật độ thi đấu dày đặc;

    2) Không tập nặng trong giải đấu mà chỉ chạy bộ và căng cơ, nghỉ ngơi;

    3) Buổi tối, từng cầu thủ được bác sỹ của đội massage chân. Họ được tự do giải trí nhưng phải đúng giờ giấc.

    Quả là OK, bọn Dove hồi còn trẻ sau khi tập mệt cũng thường ra sông Đáy nhẩy ùm xuống để phục hội thể lực, bây giờ các em có bể bơi thì tốt quá. Hồi đó massage là chuyện cực kỳ xa xỉ trừ trường hợp chuột rút hoặc chấn thương.

    Thế nhưng vẫn cư thấy thiêu thiếu, liếc qua Cua Times bỗng sáng ra. Vậy Dove xin khuyến nghị, bổ sung bài tập 2B (tức là trước bài tập 3):

    2B: Cho toàn đội chơi bịt mắt bắt dê với Lý Nhã Kỳ.

    Thiển nghĩ 2B là bài tập hợp lý nhất cho các cầu thủ ở tuổi U19.

    • Hiệu Minh says:

      Lão Dove thân yêu ơi, Lão cho một bài về bóng đá để cuối tuần bà con đọc đi.

      Chẳng hạn “Bóng đá VN tuổi 19”.

      Rất đội ơn ông giáo sư Dove 🙂

      • Dove says:

        Xin lỗi HM và các còm sĩ.

        Dove bỏ lỡ mất dịp mua vé nên đành phải ngồi nhà xem TV. Xin hứa lần sau nếu có dịp tham gia sự kiện văn hóa thể thao nào có vẻ độc đáo sẽ mang theo máy ảnh để chụp và viết bài.

        • TKO says:

          @ Cụ Dove:

          Cụ Dove ơi! Cố lên!:-)

          U19 – Việt Nam.

          Công Phượng cùng với Công Vinh
          Hai em xứ Nghệ gồng mình sắt son
          Đôi chân lái quả bóng tròn
          Lướt đi thanh thản cỏ non Mỹ Đình
          Đội bạn cao lớn to uỳnh
          Không dám cản phá sợ mình vạ lây
          Một mình Phượng đã lướt bay
          Sang phải giật trái đôi giày nhẹ tênh
          Tung ra cú sút bồng bềnh
          Vòng cong tuyệt đẹp, mông mênh khung thành
          Thủ môn hết cỡ lao nhanh
          Nhưng không cản kịp phải đành chịu thôi
          Cả sân vận động ầm trời
          Vang lên tiếng sấm do người tạo ra
          Bàn thắng rất đẹp như hoa
          Ở sân vận động quê nhà mình đây
          Mong U19 đêm ngày
          Tập trung khổ luyện làm say lòng người!

          Tác giả An Lâm.

      • VINH PHÚ THỌ- SG says:

        OK Bác DOVE và cả Bác HM nữa. Mong được đọc về bóng đá. Đề tài này chắc sẽ có nhiều còm lắm đây.

        • Dove says:

          Ai đó nhảy vô hỗ trợ đi. Dove còn nợ Lão Cua một bức thư. đã cầm bàn phím lêm mấy lần rồi lại bỏ xuống.

  24. Quang says:

    CCRĐ gây bao oan khuất, đảo lộn luân thường đạo lý, con tố cha mẹ, con chửi cha mẹ, anh, em bạn bẹ, vợ chồng không còn tôn trọng nhau, di sản văn hóa dân tộc bị tàn phá, xóa bỏ … thật đau sót. Tuy nhiên đó mới chỉ là khởi đầu dẫn tới sự đói khát, nghèo hèn của dân tộc này, hậu quả tiếp theo của nó là hợp tác xã và kinh tế kế hoạch hóa, là chùa đình bị đập phá và làm nhà kho, là một nước nông nghiệp có đất đai mầu mỡ mà dân đói vàng mắt phải ăn rau má, bo bo, sắn thay cơm. Và đến nay là định hướng XHCN để con dân phải đi lam osin tại hầu khắp quốc gia trên thế giới, để các cô gái tuổi đôi mươi được mua bán như rau cỏ, và 100 năm nữa có XHCN hay không (lời bác Cả Trọng).

  25. NôngDân says:

    + Khi nói về “cải cách ruộng đất” người ta thường hay nghĩ, do phân tầng giào nghèo, nên nông dân, bần cố nông … được “Đảng” kích động gây nên cảnh bắn giết những người có tài sản hơn mình. Đúng như Tổng Cua đã viết ở bài trước ” Ở nông thôn, “địa chủ” đôi khi là tinh hoa của nền nông nghiệp. Tàn sát lớp người này đã thui chột nền nông nghiệp”.
    + Nhưng còn đau đớn hơn nữa, đó là tầng lớp có học ở nông thôn, khi đó họ như linh hồn của nền văn hóa làng xã. Họ không giầu, nhiều người “tháng ba, ngày tám giáp hạt” vẫn phải chạy ăn từng bữa. Có thể do cái ân, cái uy của họ với làng xã, và thực tế họ cũng không có tài sản gì. Nên “Đảng ta “ quy họ là Quốc Dân Đảng, để đấu tố, để tù tội, để tiêu diệt.
    + Thế là nền tảng đạo lí vốn có từ hàng ngàn thế hệ của nông thôn VN đã bị xóa bỏ. “Đảng ta” giành được “độc quyền” lãnh đạo tới từng: xóm, thôn, làng ,xã. Kết quả hiện nay xã hội Việt Nam như thế nào?, Tại sao dân tộc Việt đang có nguy cơ bị xóa sổ?. Thế thôi, khỏi cần bình luận!.

    • D.N.L. says:

      Nhân ý kiến cúa bác,tôi cũng góp theo vài hàng vì đó là SỰ THẬT,
      nên cần phải nói cho mọi người biết.
      Tôi có 1 ông cậu ruột và 1 ông bác họ (con của anh ông nội tôi) là
      người có học thức đều bị thủ tiêu mà đến nay,vẫn chưa tìm ra chổ
      chôn ở đâu để hốt cốt về thờ.

    • Dove says:

      Nên nhớ Tổng Cua viết là “đôi khi” rất chính xác. Thậm chí, Dove có thể bạo bút hơn: Ở nông thôn, có ko ít địa chủ là tinh hoa của nền nông nghiệp và là linh hồn của văn hóa làng xã.

      Còn viết như NôngDân “nông dân, bần cố nông … được “Đảng” kích động gây nên cảnh bắn giết những người có tài sản hơn mình”, thì sai trớt qước.

      Thật ra, hồi đó Đảng muốn làm “Mùa xuân nông thôn” như B. Obama muốn làm “Mùa xuân Ả Rập” bây giờ. Tuy nhiên “mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên”, đến là khổ.

      B. Obama ko biết rút kinh nghiệm CCRD – “Mùa xuân nông thôn”, đã vậy về mặt chết chóc và hủy hoại văn hóa Ả Rập thì có phần hơn. Kết quả hiện nay xã hội Ả Rập như thế nào?, Tại sao hàng loạt các dân tộc với văn hóa độc đáo của mình đang có nguy cơ bị IS xóa sổ?.

      Thú thật về mặt lâm li thống thiết thì “luận điệu” của Dove ko thể bì với “văn bút” của NôngDân được vậy nếu có nhân tố đạo văn xin được mở lòng miễn thứ.

  26. Hùng says:

    Sự chuyển dịch?

  27. Mot y kien khac says:

    Việc nhao nhao chụp mũ và thậm chí chửi bới vô căn cứ vừa không thuyết phục, lại vừa làm xấu hình ảnh văn hóa mạng nói chung, và blog Hieuminh nói riêng.

    Các bác không đồng ý với tôi có thể dùng câu chữ, ý tứ thể hiện sự bất đồng rất mạnh, nhưng ngôn từ nên bình tĩnh, thận trọng, bởi điều đó thể hiện sự tự tôn trọng tối thiểu bản thân các bác. Tuy nhiên, một cách chân thành, tôi nghĩ giới tự gọi là lề trái hiện nay có rất nhiều người thiếu văn hóa tranh luận, dựa trên chứng cứ và tôn trọng người có ý kiến khác biệt.

    Về cải cách ruộng đất, tôi vẫn bảo lưu 3 quan điểm chính:

    – Cải cách ruộng đất là việc khó tránh khỏi ở nông thôn miền Bắc Việt Nam sau kháng chiến chống Pháp. Có nhiều lý do: sự khốn cùng của người nông dân, mức độ tập trung ruộng đất quá cao, tàn dư quá nặng của xã hội phong kiến, và tạo đà cho công cuộc trường kỳ kháng chiến chống Pháp và Mỹ.

    – Kết quả của cải cách ruộng đất nhìn chung là tích cực, cho đến tận thời điểm hiện nay. Cho đến tận thời điểm hiện nay, diện tích đất canh tác/đầu người và diện tích đất trung bình của mỗi thửa đất ở nông thôn Việt Nam vẫn đang quá thấp. Bên cạnh các tác động tiêu cực tới hiệu quả nền nông nghiệp, dẫn đến đòi hỏi cần tập trung hóa đất đai, sự phân tán về quyền sử dụng đất cho thấy khẩu hiệu “người cày có ruộng” không phải là khẩu hiệu xuông.

    – Việc xử tử địa chủ (từ khoảng 1000 đến10.000 người theo các nguồn khác nhau. “Theo Gareth Porter: từ 800 đến 2.500;theo Edwin E. Moise (sau một công cuộc nghiên cứu sâu rộng hơn): vào khoảng 5.000; theo giáo sư sử học James P. Harrison: vào khoảng 1.500 cộng với 1.500 bị cầm tù.” là hoàn toàn không cần thiết.

    Từ góc độ hâu sinh như tôi, với các kiến thức về kinh tế thị trường, và ở thời bình như hiện nay, việc nâng cao quan điểm và đâm chém, xử tử địa chủ như vậy thực là không nên diễn ra. Tuy nhiên, trong một cách mạng, thì mọi thứ đều có thể xảy ra. Cũng giống như trong chiến tranh vậy.

    Không nên bào chữa cho việc này. Đảng cũng đã nhận sai. Tuy nhiên, nhìn một cách khách quan thì có thể tham khảo đánh giá của William Duiker, “hậu quả của những hành động này nhiều khi rất bi thảm, nhưng có thể nhìn nhận như những “sản phẩm phụ” không thể tránh khỏi của bất cứ cuộc cách mạng nào[21] (tương tự như làn sóng tàn sát giới tăng lữ nhà thờ của người dân Pháp trong cuộc Cách mạng Pháp 1789)”.

    Chính vì vậy, quan điểm của tôi không thích các cuộc cách mạng. Tôi thích sự bao dung, sự tăng tiến về trí thức và nhận thức của mỗi người dân, quan chức, cùng theo đó là sự tiến bộ từng bước của xã hội

    • Hoàng cương says:

      @ Một ý kiến khác . Tôi đồng ý với bạn là làm cách mạng sẽ có chết chóc đổ máu ,hệ lụy xã hội v.v Bạn lấy dẫn chứng CM Pháp 1789 , cũng ok . Rồi sao nữa ? Thành quả của xã hội Pháp sau đó và Việt nam sau đó ra sao . Mời bạn tiếp tục …tôi sẵn sàn lắng nghe và hồi đáp !

    • quang says:

      Theo đồng chí dư luận viên “một ý kiến khác” thì hiện nay Việt Nam có cần làm cuộc đấu tranh giai cấp một cách triệt để không. Bởi hiện nay nhiều người cơm không có ăn, áo không có mặc, không được học hành (Điển hình là trẻ em các vùng sâu vùng xa). Trong khi đó thì có rất nhiều người có hàng chục biệt thự, rừng cao su, tài sản ở các ngân hàng, các công ty tài chính, con cháu họ đều được du học nước ngoài.
      Nếu làm cuộc cách mạng giai cấp, đem lại công bằng cho giai cấp công nhân, nông dân hiện nay thì “đôi tượng” để giai cấp công nhân, nông dân cần đánh đổ, cần đấu tố là ai ?. Kiều bào ở nước ngoài, trí thức, học sinh sinh viên, hay nông dân công nhân. Ai làm cho tài nguyên bị bán hết, bán đến cạn kiệt, ai làm cho khoảng cách giầu nghèo tăng nhanh, ai làm cho đất nước ngày càng tụt hậu. Nam Triều Tiên, Nhật Bản, Đài Loan … họ cần bao nhiêu năm để dân họ có cuộc sống tốt đẹp như hiện nay. Lỗi đó có phải của nhà cầm quyền không, có phải của đảng cộng sản không. Các ủy viên trung ương của đảng cộng sản nếu quy thành phần họ thuộc thành phần nào ?, tài sản của họ có cần phải chia cho dân nghèo không ?.

    • MD says:

      Tôi sẽ cố bình tĩnh để khỏi dùng những từ mạt sát cụ.
      Thưa cụ, HC có trẻ già mà phần đông là già vậy cụ lên mặt dạy ai khi chính cụ xúc phạm người khác bằng thứ từ ngữ trịch thượng với từ “nhao nhao” ? Văn hoá của cụ là vậy sao?

      Tôi sẽ chỉ ra sự nguỵ biện, cãi cùn của cụ.

      1. Sự khốn cùng của người dân không thể là lý do để cướp đất của người giàu hơn, tôi nhấn mạnh là giàu hơn chứ không hẳn là người giàu thật sự, để ccrđ. Địa chủ của VN là tính từ những người có vài gian nhà ngói 3-5 gian, vài ba con trâu bò, vài mẫu ruộng. Các nước khác trong khu vực cũng cùng chung tình trạng nhưng họ không cần ccrđ.
      Còn lý do nói để tạo đà cho cuộc k/c chống Pháp và Mỹ sau này lại là cách nói bậy bạ. Lúc đó không ai nghĩ rằng sẽ có cuộc chiến đó.

      • MD says:

        2. Quả là “thành tựu” của cuộc ccrđ gây hại lâu dài cho dân tộc. Cụ và những kẻ nghĩ ra cuộc triển lãm này hẳn là con cái của các bần cố nông được nhấc lên làm lãnh đạo, cán bộ, nhà nghiên cứu nhờ lí lịch nghèo khổ, không được học hành. Tôi chắc chắn vậy
        Bình quân đất trên đầu người không thể nâng lên nhờ ccrđ bố ạ. Đừng giành hết phần thông thái ngược của người khác về mình như vậy. Dân số đông, tăng thì bình quân đất / đầu người thấp. Đất không thể đẻ ra nhờ ccrđ.

        • MD says:

          3. Qua cách trình bày comment của cụ thì tôi khẳng định cụ là một nhà nc, TS của Viện, trung tâm, trường Đh nào đó. Nếu vậy thì thật đáng tiếc cho mảnh bằng, học vị của cụ.
          Comment của cụ không những lủng củng về câu chữ mà nó chỉ là sự nhai lại sách vở của cấp trên, của người khác. Đoc đoạn gạch đầu dòng thứ 2 (từ “Kết quả” – “… xuông (phải viết là “suông” ?) vài lần tôi mới hiểu cụ muốn nói gì… Tệ nhất là cụ phải viện dẫn đến William Duiker về “sản phẩm phụ” (hình như người ta hay nói “tác dụng phụ”). Nó rất không phù hợp. Bởi giết vài mạng người vô tội thì đã ghê rợn rồi đằng này xử tử tới vài ngàn người và cầm tù, đày đoạ hàng chục ngàn con người vô tội khác để đổi lấy một xh mà trải qua nửa thế kỷ vẫn là xh nông nghiệp lạc hậu, nghèo đói, đạo đức xuống cấp nghiêm trọng thì không thể coi đó là “sản phẩm phụ” được. Đó chính là “sản phẩm chính”, là kết quả, là thành tựu chính.
          Cái thói thích trích dẫn Tây vào để loè thiên hạ bất biết ý đó đúng hay sai là cách làm của những người non kém về kiến thức, lập luận. Tây cũng nói dựa, nói sai đầy.

          Cuối cùng, mong cụ lý giải giúp tại sao Hàn Quốc, Nhật Bản lúc đó cũng nghèo khổ như ta, nhưng họ không cần ccrđ, không cần làm cho “người cày có ruộng” mà giờ họ đứng trong tốp đầu của các nước phát triển còn ta thì ngược lại?

        • Cafe Tranh says:

          Em khâm phục bác MD vì tính kiên trì tranh luận với DLV.
          Nếu biết phân biệt được đúng sai và có liêm sĩ thì họ đã không làm DLV.

    • Hoàng cương says:

      mấy ông trời con này mở miệng ra là đứng ngang hàng với Anh ,Pháp ,Đức cơ , trong khi con ốc vít vẫn chưa đủ chuẩn cho hãng Samsung . Đàn em Cambot và Lào qua mặt anh ba Việt Nam rồi , Việt Nam bây giờ mất giá lắm !!!!!!!!!

    • Anh Kiệt says:

      Bạn viết từ nhao nhao, đó là văn hoá văn minh của vùng miền nào?
      Bạn liên hệ nước nọ nước kia phán như đúng rồi để thể hiện kiến thức?
      Bạn à, vậy trước tiên bạn cần phân biệt sự khác biệt khi dùng từ: tri thức, và trí thức, là khác nhau nhé. Bạn xem ở câu cuối trong cm của bạn đi . Vì bạn chưa phân biệt được tri thức, nên thôi, khỏi tranh luận cùng bạn. “Tửu phùng tri kỷ thiên bôi thiểu/ Thoại bất tâm đầu bán cú đa”.

      • Holland says:

        Thưa các bác ,@Mot y Kien Khác vào loạ dư lợn viên cũng cos biết một ít chữ nên ko chửi tục như các dư lợn viên khác .Mục đích chính của dư lợn viên là đánh lạc hướng mọi người sang việc khác ,hoặc chí ít làm nhiều người ko hứng thư còm nữa là dư lợn viên đạt mục đích rồi và lính tiền ,thế thôi .

        • Dove says:

          Dư lợn viên đánh hơi thấy dư lợn viên khác từ rất xa.

        • Holland says:

          ÔI trời ơi!bị chạm nọc đau quá !

        • Holland says:

          Tôi dám vỗ ngực nói rằng tôi đã nói về chuyện này thì đếch có sai đâu .Dưới đây là bằng chứng ko thể chối cãi .Khoảng bắt đầu từ đầu năm nay bên FB lũ DLV đã chuyển hướng từ chửi bới sang lí luận ,và phần nào nói có tình ,có lí rồi dẫn dắt mọi người sang hướng khác ,hoặc làm tức giận người tham gia tranh luận .

          TÂM SỰ CỦA MỘT DƯ LUẬN VIÊN (DLV)
          Ghi lại “nguyên bản” theo sự việc có thật
          Loan Nguyen
          Từ xưa tới nay, các nhà Dân Chủ thường cho rằng DLV là đám ruồi nhặng không có óc cũng chẳng có trái tim…Thật ra bản thân tôi và rất nhiều DLV khác là loại có óc và nhiều óc (trái tim tôi sẽ đề cập sau). Có thể nói đại đa số cái đầu chúng tôi còn cao hơn nhiều người khác, bời vì chúng tôi là người có trình độ, chúng tôi là sinh viên, sinh viên ở một trường không tầm thường, ở trường có tiếng tăm và “hot” hiện nay chuyên đào tạo về công nghệ thông tin…
          Khởi đầu, chúng tôi cũng như bao ngàn sinh viên khác, lên thành phố ăn học, gánh nặng trên vai ước mơ thành đạt và cả những nỗi lo toan, mệt nhọc mà cha mẹ chúng tôi đang phải oành lưng với mảnh vườn con con lo cho chúng tôi ăn học. Thời gian đầu, tôi cũng lăn lội với đủ mọi nghề mà sinh viên có thể kiếm được để thêm chút tiền lo chi phí như dạy kèm, chạy bàn, phục vụ…cho đến việc bán mặt ra giữa trời mưa, trời nắng giữa đường để phát tờ rơi…
          Rồi một ngày họ đến trường chúng tôi, họ tập hợp chúng tôi theo từng nhóm nhỏ, có rất nhiều nhóm như thế và họ đưa ra đề nghị về một công việc lâu dài với một mức lương tương đối xứng đáng và cả những lời hứa hẹn về một tương lai sáng chói sau khi ra trường…
          Chúng tôi được dạy một số kỹ năng cơ bản, có thể nói là được “huấn luyện” khá bài bản và theo một lộ trình rất rõ ràng. Chúng tôi sẽ tự nâng cấp chúng tôi bằng cách tập hợp những nhóm nhỏ khác để bản thân chúng tôi trở thành Leader. Với công việc gì cũng vậy, những này đầu là những ngày tháng “vất vả”, chúng tôi phải tập làm quen với nhiều thứ ngôn từ tởm lợm, phải biết phản xạ, phải đối chọi lại với tất cả mọi điều bằng sự lăng mạ, phải hung hăng ném vào đó những thứ dơ bẩn và tồi tệ nhất mà chúng tôi có thể nghĩ ra được…Riết thành quen, nó như một chất men khiến người ta càng say thì càng thấy khát…Bạn cứ hình dung khi bạn ra chiến trường, bạn buộc phải bắn vào đối thủ, những phát đạn đầu tiên bạn sẽ rung tay, bạn sẽ sợ hãi, lương tâm bạn sẽ réo rắt nhưng khi bạn vượt qua điều đó, trong trí não bạn sẽ có 1 sự kích thích mãnh liệt và bạn sẽ trở nên bạo tàn và “khát máu”, bạn sẽ hả hê khi giết được nhiều kẻ địch…thì chúng tôi cũng thế, chúng tôi được huấn luyện để trở nên khát máu và hả hê trong tất cả mọi trò bẩn thỉu…và nếu điều tồi tệ lập được đi lập lại nhiều lần hàng ngày thì cũng trở thành thói quen và trở nên rất bình thường mà thôi…huống chi đây là một loại công việc “có giá” hơn nhiều loại công việc khác…
          Nói về trái tim: đúng là chúng tôi cũng biết nhục nhã, cũng biết xấu hổ bởi việc mình làm nhưng cảm giác đó qua nhanh lắm. Khi cái bụng bạn đói, cái nhu cầu hàng ngày nó đòi hỏi, nó réo rắt thì việc bạn xấu hổ với bản thân, với gia đình chẳng còn nghĩa lý gì cả. Bạn cứ thử so sánh mà xem: giữa một công việc vất vả, cực nhọc, đổ mồ hôi sôi nước mắt và một công việc nhàn hạ, ngồi mát ăn bát vàng, thiên hạ chẳng biết mình là ai thì bạn sẽ chọn công việc nào? Do vậy bạn đừng ngạc nhiên vì sao đội ngũ DLV lại đông như kiến cỏ và sẵn sàng lăn xả bất chấp đạo đức, bởi thứ đạo đức chúng tôi được học là chúng tôi phải biết yêu công việc của mình, phải biết bảo vệ chế độ trước mọi thế lực thù địch và chúng tôi phải biết hân hoan vì chúng tôi chẳng khác gì cán bộ công chức nhà nước được trả lương đúng ngày đúng giờ hàng tháng cho công việc bảo vệ đất nước!
          Lâu lâu trong tâm can chúng tôi vẫn nhói lên tiếng nói của lương tri vì ít nhiều chúng tôi hiểu rất rõ những gì đang diễn ra, hiểu về chính trị, hiểu về cái sai cái đúng của chế độ nhưng hiểu là hiểu mà sống thì vẫn phải sống. Người ta đã cố tình tạo ra một xã hội mà nhu cầu sống bởi thực thể cao hơn như cầu sống bởi các giá trị của nhân cách thì đừng trách tại sao chúng tôi lại như thế. Hãy xem chúng tôi như một đám múa rối, chúng tôi múa may và được trả tiền để diễn trọn vai của mình…
          Bạn hỏi tôi ước gì ư? Tôi ước một ngày tôi có thể cởi bỏ vai diễn này, tôi trở lại với cuộc đời như mong muốn tận sâu bên trong trái tim tôi và bạn hỏi tôi có hối tiếc gì không? Có hối tiếc vì những điều mình đã làm? Tôi xin trả lời:
          TÔI HỐI TIẾC VÌ ĐÃ ĐƯỢC SINH RA DƯỚI CHẾ ĐỘ NÀY!
          http://bolapquechoa.blogspot.com.au/2014/09/tam-su-cua-mot-du-luan-vien-dlv.html

      • D.N.L. says:

        Xin phép bác Anh Kiệt mà diễn nôm câu thơ bác trích dẫn :
        Rượu uống khi gặp được bạn thì ngàn chén cũng là thiếu,
        Nói chuyện mà không ý hợp tâm đầu thì nữa câu cũng là nhiều !

    • Ngự Bình says:

      @một ý kiến khác: Theo tôi thấy, các phê bình chỉ trích CCRĐ như đã xảy ra ở miền bắc từ 1953-1958 là nhắm vào cách thức thực hiện: vô nhân đạo, tàn nhẫn, vi phạm đạo lý của xã hội VN, và đưa đến những hậu quả vô cùng thảm khốc về nhân mạng và văn hoá. Tôi đồng ý cải cách ruộng đất là việc cần làm sau khi thu hồi độc lập vì nhiều quốc gia, kể cả miền Nam VN cũng thực hiện. Tuy nhiên, như tôi đã từng nêu câu hỏi: Có cần phải xử dụng bạo lực và với mục đích gì?

      Tôi cho rằng việc đổ lỗi cho nông dân còn kém ý thức khi gây ra bạo động là vô lý bởi vì bạo lực từ những người tham gia đấu tố là do chỉ đạo và khích động bởi chính quyền. Một chính quyền lương thiện nếu muốn thực hiện cải cách một cách ôn hoà sẽ không tổ chức và tập dợt việc kích động quần chúng gây ra bạo động. Trái lại, chính quyền phải tìm cách để ngăn ngừa bạo động tự phát của quần chúng để bạo động không xảy ra.

      Cá nhân tôi cũng nghi ngờ lý do trong sáng của chính quyền trong việc cải cách ruộng đất (lấy ruộng của người giàu chia cho người nghèo) bởi vì chỉ một thời gian rất ngắn sau khi cấp ruộng cho nông dân, chính quyền thực hiện chính sách hợp tác xã, đưa tất cả ruộng đã cấp phát cho nông dân vào tập thể, đặt dưới sự quản lý của chính quyền. Vậy thử hỏi, việc cải cách để cấp ruộng cho người nghèo là để làm gì, nhất là khi việc “cải cách” đã gây ra không biết bao nhiêu là chết chóc và đổ vỡ.

      William Duiker có nhận xét riêng về cải cách ruộng đất theo sự hiểu biết mà tôi cho là rất giới hạn của ông ta. Do đó, ý kiến của ông ta, thông qua sự hiểu biết giới hạn, không phải là . . . chân lý. Cá nhân tôi coi ý kiến của những nhân chứng đã thực sự trải nghiệm CCRĐ có giá trị hơn ý kiến của một người chỉ biết về cải cách ruộng đất qua các tài liệu, nhất là tài liệu thiếu xác thực từ chính quyền.

      Đứng trên quan điểm nghiên cưú xã hội học, tôi cho rằng các hiểu biết về cải cách ruộng đất hiện nay chưa đầy đủ và thiếu tính hệ thống. Y kiến của các nhân chứng trực tiếp còn tản mát, rời rạc, chưa được tập trung để phân tích. Việc đánh giá cái được, cái mất, và các hậu quả tích cực và tiêu cực trong ngắn hạn và dài hạn chưa được thực hiện có bài bản. Nếu chính quyền thực tâm muốn nhìn lại lịch sử để ôn cố tri tân, chính quyền hãy mạnh dạn cho phép thực hiện một cuộc nghiên cứu sâu rộng về CCRĐ, cho phép các nhà nghiên cứu ở nước ngoài có trình độ nghiên cứu chuyên sâu tham gia, mở rộng các kho tư liệu để họ tìm tòi tham khảo, và cho phép họ được tự do tìm nhân chứng để phỏng vấn. Mục đích là để đưa ra các hiều biết tương đối chính xác và khách quan vể phong trào CCRĐ ở VN 1953-1958.

    • Holland says:

      @Mot y kien khac ,đây một CCRĐ và một lũ thánh do tàu dựng lên ,tóm lại một lũ vô lại háo danh vô tích sự là hiển hiện rõ nét trong “Đền Cù” .

      Đọc Đèn cù
      11 september 2014 om 6:48
      – Đọc Đèn Cù của Trần Đĩnh để thấy mớ lãnh tụ, lãnh đạo của đảng cộng sản loay hoay như một đám hề, một đám con rối như thế nào dưới tầm ảnh hưởng của Mao Trạch Đông và cộng sản Liên Xô. Hôm nay theo chỉ thị của Mao Trạch Đông, ngày mai đám con rối sẽ lại sẵn sàng ngả theo Brezhnev nếu đồng chí Liên Xô dứ ra miếng bánh to hơn. Đám lãnh đạo cộng sản hoàn toàn hành động như những con rối bị giật dây trong thời cuộc tranh cường giữa những nước lớn Liên Xô, Trung Quốc, Hoa Kỳ. Trong cương lĩnh, nghị quyết, tư tưởng của đám con rối ấy, chẳng có gì là lợi ích quốc gia, quyền lợi nhân dân, hòa bình, độc lập, phát triển kinh tế hay chấn hưng văn hóa. Trong tầm nhận thức của đám con rối ấy, chỉ có những thứ cờ hồng, XHCN, đế quốc, chủ nghĩa Mác, chỉ thị của Mao Trạch Đông, xin ăn, tìm viện trợ, Stalin, Hồ chủ tịch, hôm nay ta, mai địch.

      – Nhưng lại chính đám con rối ấy đã xô đẩy vài chục triệu dân miền Bắc vào cuộc chiến với vài chục triệu dân miền Nam để che đậy cuộc tranh giành quyền lực và sự chia rẽ nội bộ đến sống còn và để bịt miệng nhân dân, trí thức, văn nghệ sĩ trong một xã hội lụn bại về kinh tế: không gạo ăn, không vải mặc, không điện, không nước sạch, không thìa, không sữa, không nhà ở, không phương tiện đi lại, không báo chí (báo nhân dân là đủ) và không tòa án.

      – Và đương nhiên, đám con rối đấy đã dùng những họng súng và những con người bị biến thành công cụ (công an, bộ đội) để tạo riêng và đảm bảo những đặc quyền, đặc lợi cho chúng và gia đình, còn nhân dân và kể cả các đồng chí cắc ké của chúng thì tất cả cũng đều dễ dàng bị biến thành tốt thí.

      – Đọc Đèn Cù của Trần Đĩnh để thấy Hồ Chí Minh thánh mà đám con rối dựng lên và tìm mọi cách để tuyên truyền, tẩy não người dân tin như thế, thực chất là một Hồ Chí Minh giả dối, quen diễn kịch, quen được xưng tụng, quen lạm dụng quyền lực và câu chuyện tức cười là Hồ Chí Minh hy sinh đời sống riêng vì đất nước hoàn toàn chẳng có chút sự thực nào. Ngược lại, ông ta là người biết sử dụng nhuần nhuyễn thứ quyền lực gần như tuyệt đối của mình cho những toan tính cá nhân, một lòng phục tùng các lãnh tụ Mao Trạch Đông, Stalin và tất nhiên không thể thiếu việc thỏa mãn nhu cầu nhục dục với các đồng chí nữ, với con nuôi (sic).

      – Hồ Chí Minh tất nhiên cũng chẳng kém phần con rối hơn đám học trò, đệ tử của mình trước Stalin hay Mao Trạch Đông, và những năm cuối đời thì Hồ đã bị chính các học trò, đồng chí của mình cho ra rìa vì thánh lúc này chẳng còn bản lĩnh tài ba gì để tranh đấu với Lê Duẩn hay Sáu Búa.

      – Võ Nguyên Giáp thì còn thảm thương hơn. Đại tướng giấy. Đèn Cù mà được công bố sớm hơn có lẽ đám ma Giáp sẽ bớt đi nhiều dòng người xếp hàng đến viếng.

      – Nguyễn Chí Thanh thì thực là hề vãi. Một đại tướng mà chắp bút viết nên một thiên tiểu luận “Tại sao lại ăn bún” để bóp mồm bóp miệng nhân dân còn đại tướng thì vẫn không quên cho bún vào kèm với món thịt chó của mình thì thực là bị thịt. Con của Nguyễn Chí Thanh vẫn đang tung tẩy ở Bộ Quốc phòng nên không có gì lạ khi các tướng tá ngày nay càng đậm chất rượu thịt không thua gì đại tướng.

      – Tố Hữu thì đúng là một tư cách rác rưởi, một kẻ phá hoại với đầy đủ những tố chất ngu xuẩn, thô bỉ, hợm hĩnh nhất. Về Tố Hữu, đáng buồn nhất là chuyện các cháu học sinh sẽ vẫn còn phải học thơ, bình thơ của một kẻ rác rưởi như vậy trong nhiều năm nữa. Tội nghiệp các cháu.

      – Còn nhiều, còn rất nhiều nhận xét, kinh nghiệm có thể rút ra được từ Đèn Cù, nhưng đọng lại trước hết về Đèn Cù là một nhân cách của người cầm bút. Nếu không có một Trần Đĩnh với tư cách làm người chính trực, đã sớm kiến tạo được cho mình một bản lĩnh, một tâm thế trước sau như vậy để tự mình chèo lái giữa những thăng trầm của thời đại thì ngày hôm nay không có một Đèn Cù cho độc giả. Trần Đĩnh cũng không phải là một người đơn độc, trong những giai đoạn đen tối nhất của cuộc đời, vẫn còn những người bạn, đồng nghiệp, gia đình bên tác giả. Và để biết một tư cách bạn bè lúc bấy giờ có ý nghĩa đến thế nào thì độc giả bắt buộc phải đọc những trang sách, phải đắm mình trở lại thời đại ấy. Những con người cố gắng giữ lấy phẩm giá, nhân cách làm người như vậy cũng không quá hiếm. Nhưng thời thế đảo điên nên những con người đấy có khi trả giá bằng cả sự nghiệp của mình như Trần Độ, như Hoàng Minh Chính, nhưng cũng còn những người không được may mắn thế, trả giá cho nhân cách làm người bằng cả tính mạng của mình.

      – Đèn Cù không phải toàn chuyện mới, Đèn Cù cũng không phải là một cuốn sử biên niên mà sử gia chỉ ghi chép lại các sự kiện lịch sử, không phân định đúng sai. Đèn Cù là một tổng thuật những sự kiện, con người, sự việc mà tác giả đã trải qua, chứng kiến và thuật lại bằng một tâm thế của mình. Đèn Cù do vậy mà dễ đọc và dễ cảm cho những người cùng chia sẻ một tâm thế đó.

      • Dove says:

        Đề nghị Holland chỉ ra một người để biết đâu Dove có thể Ngáo.

        • Holland says:

          Khi các con hổ cái vừa đẻ con hổ đực con thì lập tức con sư tử đã đến cắn chết luôn ,hỏi còn tìm đâu ra một con hổ đực ngoài con sư tử già nua ,bệnh tật và sắp chết kia ?

    • Mike says:

      Cứ dong dài làm chi cho mệt vậy không biết nữa.
      Vấn đề ở đây không phải là có lơi hay không có lợi.

      Vấn đề ở đây là có vâng lời hay không vâng lời.

      Dẩu là có lợi cho mọi người VN mà bác Mao và Stalin nói không được làm thì cũng chịu.

      Dẩu ngàn lần có hại cho mọi người VN mà Mao-Xit bảo làm thì “Bác” ta phải làm. “Bác ta” vâng lời mấy Bác Tây. Thì con dân VN phải chịu khốn nạn thôi.

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Nhận sai và sửa sai thế nào? . Này nhé :
      1.-Về nhận sai ? Vài người bị cách chức. Một người từ chức. Một người đứng khóc. Là xong
      ư ?
      Ở đây họ đã phạm 2 tội :
      – tội âm mưu giết người hàng loạt
      – tội chống lại quyền sống là quyền cơ bản của con người. Đây là tội ác chống nhân loại.

      Những người âm mưu và ra tay giết người phải được đưa ra Tòa Án Quốc tế như bọn Khmer đỏ. Những người biết tôi ác này mà làm ngơ, dù không nhúng tay vào tội ác cũng phải ra làm chứng trước Tòa và chịu sự phán xét của Tòa và người bị hại là nhân dân.

      2.- Sửa sai ? . Từ 1957 đến nay ai đã sửa ? và sửa thế nào ? Gần 60 năm qua chúng ta đã thấy gì ngoài cáí chế độ độc tài toàn trị vẫn sờ sờ ra đó. Lý luận chỉ là máu đen. Còn máu của con người là màu đỏ.

  28. […] Cải cách ruộng đất: Xưa và Nay Người cày có ruộng nên bần nông Truyền xây biệt thự dù phải làm thúi cả móng tay. Ngày nay cố nông Lý Nhã Kỳ có váy này tới hàng tỷ đồng VN. Ai dám nói Cải cách ruộng đất có nhiều sai lầm và không thành công.  Ngày xưa nhà rách nát. Báo LĐ Người cày có ruộng nên bần nông Truyền xây biệt thự dù phải làm thúi cả móng tay. Ngày xưa nằm trong giường như thế này là thành địa chủ Giường kiêm luôn bàn ăn của cố nông. Ngày nay: giường hàng chục tỷ của cố nông Lê Ân. Áo của các cô đi cấy ngày xưa. Ngày nay cố nông Lý Nhã Kỳ có váy này tới hàng tỷ đồng VN Ai dám nói Cải cách ruộng đất có nhiều sai lầm và không thành công. https://hieuminh.org/2014/09/12/cai-cach-ruong-dat-xua-va-nay/ […]

  29. HỒ THƠM1 says:

    HANG CUA ĐẤU TỐ

    Hang Cua đêm nay tổ chức đấu tố mụ địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ. Từ chiều, các chuỗi, rể, bần nông cốt khỉ, còm sĩ trong Hang tới dự đông đủ với khí thế căm thù ngùn ngụt. Có người vừa đi vừa nhai kẹo su vừa… nghiến răng ken két như cụ Bần nông cốt cán Cafe Tranh.

    Mới chập choạng tối, đã thấy người lố nhố đầy Hang, trên bàn Chủ tịch Đoàn, lão Cua đang vừa nhổ râu vừa lăn xăn chỉ đạo buổi đấu tố.
    Phía dưới là những khu đất ghi sẵn dành cho “Địa chủ chân dài”, “Phú nông thúi móng” “Đầy tớ nói láo”, và “Địa chủ ngoan cố”…

    Tiếng nhạc vừa dứt thì Ban Tổ Chức điệu mụ Lý Nhã Kỳ vào Hang. Tiếng hô đả đảo “Địa chủ chân dài”, đả đảo “Phú nông thúi móng” đả đảo “Đầy tớ nói láo”, đả đảo “Địa chủ ngoan cố” vang ầm trong Hang… mụ Lý Nhã Kỳ bị “trói” trong chiếc váy chật bó sát người, phía trên hở cả hai vú trông thật thảm hại, phía dưới váy thì bị … quần chúng căm thù xé rách lên đến tận bẹn, thật khủng khiếp, cổ và lỗ tai mụ bị cột bằng mấy dây xích bằng đá saphia.
    Người ta bắt mụ Lý Nhã Kỳ quỳ xuống cho mọi người thấy mặt nhưng mụ nại lý do ngồi xuống thì … lộ hàng nên lại thôi.

    Có tiếng la của lão Đốp một “trung nông kháng chiến” bênh vực cho địa chủ gian ác LNK: ” Phải bỏ Lý Nhã Kỳ ra, chả nhẽ CCRĐ bây giờ là cải cách người đẹp à?.” Nhưng quần chúng đang sôi sục nên không nghe thấy gì.

    Từ bàn chủ tịch đoàn, Lão Cua quét cặp mắt rực lửa căm thù, mang hình viên đạn như muốn bắn thẳng vào ngực mụ đại địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ. Lão Cua uất hận hô lớn: Mời bần nông Xang Hứng bước lên đấu tố mụ đại địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ!

    Đại bần nông Xang Hứng bước ra xỉa xói: Mày còn nhớ đã … “bóc lột” của Ông chai rượu “Nhất Dạ Ngũ Giao” hay không? Mụ địa chủ Lý Nhã Kỳ đứng im run rẩy lắc đầu.
    Đại bần nông Xang Hứng càng căm phẫn : Thế mày còn nhớ đã chửi mắng, xúc phạm bảo Ông là “đồ Dê già Xang Hứng Sưng Háng” khi Ông sờ thử vào váy của mày kh…ô…ng!?

    Thấy mụ địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ đứng im, mặt câng câng khiêu gợi nhìn … lão Tổng Cua cầu cứu, Xang Hứng lồng lên giận dữ: Thế mày lợi dụng đêm tối… bóp vú Ông mấy lần mày còn nhớ kh…ô..ng???
    Lần này mụ địa chủ chân dài Lý Nhã Kỳ chắc nghĩ “nhận đại” để được khoan hồng nên run rẩy trả lời: Dạ thưa Ông đại bần nông Xang Hứng, nhiều lần quá, con nhớ không hết!

    Chỉ chờ có thế, bần nông Xang Hứng liền xông lên hằm hè…trả thù giai cấp: “Máu thì trả bằng máu” rứa Vú phải trả bằng Vú (!?). Đồng chí Tổng Cua thấy tình hình quá căng thẳng liền … cúp điện, giật micro để ổn định tình hình. Năm phút sau… bần nông Xang Hứng thất thểu xuống đài!

    Trên bàn Chủ tịch đoàn, tiếng Tổng Cua chỉ đạo tiếp:
    Mời bần lông cốt cán NôngDân vào “đấu” với tên địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ!

    NôngDân bước chưa đến Hang đã hung hăng xỉa xói : Mày còn nhớ đã cướp của tao cái điếu cày thuốc Nào không?? Mụ địa chủ gian ác Lý Nhã Kỳ không hiểu nên im lặng, nhỏ mấy giọt nước mắt cá giếc xuống khuôn mặt đẹp như …người mẫu Lý Nhã Kỳ!.

    Bần nông cốt cán NôngDân căm hờn: Mày có biết tao là ai không? Mày đã dựa vào thế lực nào mà cướp cái Điếu cày của tao? Đéo mẹ tiên sư mày, không nhận tao đánh bỏ mẹ bây giờ…( Hi hi…Câu này bần lông cốt cán NôngDân bắt chước đồng chí Trần Huy Liệu!)

    Rồi chợt nhớ lão Xang Hứng vừa rồi “đấu” thành công rực rỡ ở phút … 89, bần lông cốt cán NôngDân liền hỏi dồn: Mày còn nhớ đã… hiếp tao mấy lần rồi không!?? Đéo mẹ tiên sư mày, không nhận tao đánh bỏ mẹ bây giờ!
    Nói xong bần nông NôngDân xông lên quyết.. “Máu kêu trả máu, đầu van trả đầu” và … “hiếp kêu trả hiếp” thì Lão Cua đập bàn quát như sấm nổ! …

    Tiếng quát của Tổng Cua làm lão Hồ Thơm điếng người giật mình tỉnh mộng, dụi mắt lồm cồm bò dậy, thấy mụ Sư tử đứng trước mặt hằm hè: Lại mơ thấy chân dài nào mà cứ ú ớ suốt đêm thế hả?
    Tui hoảng hốt lầm bầm: Mấy Lão trong Hang đấu tố mụ Lý Nhã Kỳ rùng rợn kinh quá!

    – Hả? Hả…? Lý Nhã Kỳ… Lý Nhã Kỳ nào? Mụ nắm cổ áo tui!
    – Thì về chuyện đấu tố rùng rợn trong Cải cách ruộng đất ngày xưa í mà!
    Mụ Sư Tử dịu giọng: – À, tưởng gì! Cải Cách Ruộng Đất mà không rùng rợn mới lạ!
    😛 😛

    • Mười tạ says:

      Thần sầu quỹ khốc!
      Bái phục cụ Hồ Thơm luôn 🙂

    • Dove says:

      Lý Nhã Kỳ chỉ có vừa đúng 1 tấc đất để cắm dùi thôi. Vốn gốc gác nông dân, chị ấy cần cù thâm canh. Lại có đầu óc nhanh nhạy về maketing và biết khoe “dáng cong môi cớn” vì thế nên thu nhập khá, mua được váy đẹp.

      Tội nghiệp!

      Lao động chính đáng, thế mà bị tất cả tinh hoa của Hang Cua xúm vô đánh hội đồng tơi tả. Chỉ mỗi Dove đứng ra bênh vực. Kết quả: suýt bị vặt trụi lông áp chảo. May mà thoát được.

    • NôngDân says:

      + Lão HỒ THƠM nhớ không hết câu, đúng ra Nôngdân nói thế này cơ ” Mày còn nhớ đã… hiếp tao mấy lần rồi không!??; Mày có biết tao tao gầy còm ốm yếu thế này là do mất ngủ không!??; Mỗi lần nhắm mắt định ngủ, là lại như nhìn thấy bộ ngực của mày không!??”

    • Cafe Tranh says:

      Chời chời! Sao lúc đó bác Hồ Thơm không nói đấu tố Tòng thị phóng để mụ sư tử hạ hỏa mà khỏi phải rách cái cổ áo 🙂

    • Cục Đất says:

      Không nên nêu đích danh người ta ra làm trò trêu cợt các bác à. Mà ở đây là trêu cợt không đứng đắn và đầy ác ý. Chỉ trích, châm biếm- nặng bao nhiêu cũng được- chỉ nên dành cho những thủ phạm đích thực của xã hội điên đảo này.

      • HỒ THƠM1 says:

        Chào cụ Cục Đất!
        Nói rõ để cụ và vài người khỏi phải lăn tăn. Tiểu phẩm hài trên của tui chỉ nói đến “mụ địa chỉ gian ác LÝ Nhã Kỳ” trong giấc mơ thui, không trêu cợt ác ý với ai cả, kể cả người mẫu Lý Nhã Kỳ nếu có xem được cũng cười vui thui, tui nghĩ thế! Không ai “đánh” người đẹp như LNK dù chỉ bằng một cành hoa!

        Nếu có “trêu cợt không đứng đắn” thì tui chỉ trêu cợt lão Cua, lão Nông Dân, lão Xang Hứng… thui!
        Cụ Cục Đất khỏi phải lo bò trắng răng thế!

    • Quang Huy says:

      Rùng rợn thật … thôi em xin xung phong đi sửa sai cho các bác vậy 😀

  30. CD@3n says:

    -“Tin cho hay cuộc triển lãm CCRĐ bị đóng cửa vì lý do thiếu ánh sáng trong chiều hôm qua. Lại đúng phắp, nhưng phải kết thúc câu trong thông báo cho trọn vẹn, đó là “do thiếu ánh sáng… trí tuệ” và không chỉ là trong chiều hôm thứ Năm!

    Để “công đồn” vào cái “ý Đảng lòng Dân” ta vẫn thường hay tuyên truyền thì cái triển lãm này đã hoàn thành “sứ mệnh lịch sử” của nó ngay hôm khai mạc.” ( tác giả : Dương trọng Đông, cữu sĩ quan QĐNDVN- nguồn BVN).
    —————————————
    – chó ( hay ngựa) chết, hết chuyện !/ triên lãm CCRĐ đóng cửa vì …thiếu sáng- quá hôi !!!

  31. NABB Cafe says:

    Thắt lòng chuyện mẹ chết để lấy tiền phúng viếng cho con học
    13:28 ngày 06/05/2013
    (Chú thích: đây không phải là “còm” về cải cách ruộng đất. )

    “Sau một tháng toan tính kỹ lưỡng, chị Nguyễn Thị Mỹ Nhân, 38 tuổi, ngụ ấp 5, xã An Xuyên, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau quyết định… chết. Chị chọn quyên sinh là giải pháp cuối cùng với hy vọng kiếm được ít tiền phúng điếu và gia đình được cấp sổ hộ nghèo. Đau đớn đến mức trong lá thư để lại, chị còn nhắn chồng đi xin hòm về liệm, dành tiền đóng học cho con”.

    http://m.baophapluat.vn/xa-hoi/that-long-chuyen-me-chet-de-lay-tien-phung-vieng-cho-con-hoc-161504.html

    Chị làm lụng đến tối tăm mặt mũi, không từ công việc gì miễn kiếm được tiền. Cả những công việc nặng nhọc tưởng chỉ đàn ông mới đảm đương nổi, chị cũng không nề hà. Đến khi bị bệnh tật hành hạ, chị vẫn cố gắng đi làm, không dám chữa trị vì tiền kiếm được còn phải để đóng học cho con.

    Bà Nguyễn Thị Tiến, Chi hội trưởng phụ nữ ấp 5, xã An Xuyên, TP Cà Mau bức xúc: “Suy cho cùng, cái chết của chị Nhân có nguyên nhân từ áp lực tiền học phí và tiền trị bệnh. Nếu như có tiền để chị đóng học phí cho các con đi học thì chị đã không chết như vậy.”

    • trankhoan says:

      Nếu cái dự án sách giáo khoa điện tử của SGD TP Hồ Chí Minh mà thành hiện thực thì cũng khối phụ huynh phải tự tử ( dù đang khỏe mạnh ) lấy tiền phúng điếu để mua máy tính bảng cho con.

  32. CD@3n says:

    – các “cố nông” thời @ hầu như đều là thân phận “công bộc” ( một biến thể gien của nô bộc), khổ lắm, k sướng gi đâu, làm việc cât lực và luôn phải có “phao”, có khi nào mà ăn cơm gạo mới với canh trứng cáy bắt mò ngoài đồng, toàn phải vào “phòng lạnh”, ăn thì “đổ tủ lạnh”, uống thì mấy cái thứ nước sóng sánh “mầu mật ong” để “mốc meo” trong chai vài chục năm, có hôm còn bị bắt phải pha thêm “sừng tê giác’ mài bằng đĩa “da cá sấu”, khác nào uống nước “bột amimang” độc hại…!
    vì những lý do “cực khổ” rất tê nhị, vì dân do dân của dân, nen hầu như “nô bộc biến đổi gien- NBBĐG” phải giải sầu với chân dài, hàng thật có, hàng fake có, và bí mật đời tư, kinh phí chi tiêu… của NBBĐG cũng là “tuyệt mật- tối mật” theo qui định của NĐ 3X nhằm bảo vệ cán bộ – vốn quý nhất của Đ “ta” để “tiến lên MỌI THỨ SẼ LÀ CỦA TA”…!!!

  33. Vĩnh An says:

    Vừa đọc được 1 đoạn Đèn Cù, nặng về tình dục thâm cung bí sử quá, rất hợp gu ngài XH.
    Theo TĐ thì chính phủ lúc ấy buộc phải làm ccrđ để chứng tỏ với Lx và Tc và có viện trợ kháng Pháp. Khi quyền lực rơi vào tay đám ít học thì dường như mọi chuyện đã mất kiểm soát.
    Những người có chữ như HcM hay TChinh tuy đầu óc minh mẫn, tài tổ chức nhưng cũng không thực học và chưa có kinh nghiệm điều hành đất nước. Những người có thực học lại không có thực quyền.
    Ngày nay xem ra đám địa chủ cường hào mới còn nhiều hơn ngày xưa, quyền lực dây mơ rễ má cũng nhiều hơn, nhiều bằng cấp nhưng ít học Để yên lòng dân có lẽ chính phủ nên tổ chức ccrđ 1 lần nữa chăng
    – Truy nguồn tài chính để có được các tài sản đất đai lớn. Số hóa các sở hữu BĐS, lập hồ sơ (history) cho các chuyển đổi sẽ tìm ra các sâu tham nhũng.
    – Thanh soát lại nguồn đất đai giao cho doanh nghiệp NN đã được tư nhân hóa. Cụ thể xem Trại cá giống Hưng Yên 35 ha ao hồ nuôi cá đã biến mất như thế nào ? …vv…
    – Đánh thuế nặng các BĐS, đất đai không được đưa vào sử dụng
    – Đánh thuế quang cảnh đối với các nhà mặt tiền hướng ra hồ, nhà mặt tiền không buôn bán ở các phố lớn buôn bán
    – Xem lại tính đúng đắn của sở hữu toàn dân về đất đai.
    – Tăng thuế TS thừa kế đối với các tài sản lớn. Ở Pháp là từ 25% đến 75%
    – Bỏ chế độ hộ khẩu, chế độ học đúng tuyến, khám bệnh BHYT đúng tuyến để đảm bảo quyền cho người ngụ cư ở các thành phố. Những điều này hình như là vi hiến.
    Chỉ e là mấy ông có trang trại ở Lương Sơn, Ba Vì như bác Dove lại bị đấu tố oan 😀

    • Dove says:

      “Chỉ e là mấy ông có trang trại ở Lương Sơn, Ba Vì như bác Dove lại bị đấu tố oan”

      Hãy làm gỏi chị Hải Chuyền trước rồi mới rờ tới Dove. Vì tiến bộ XH, Dove xin mở lòng quên đi cái oan riêng.

      Vĩnh An ơi cố lên!

  34. […] Cải cách ruộng đất: Xưa và Nay 12/09/2014 […]

  35. Cố nhân says:

    Cụ HM nhắc không nên hận thù, cay nghiệt với những gì trong quá khứ. Rất đúng ! Người ta sẽ tha thứ, sẽ nguôi ngoai khi vết thương không bị chính kẻ thủ ác hay kẻ ngộ sát không cố tình cầm dao cứa vào. Đằng này chúng nó vừa ngu vừa rửng mỡ lại mở triển lãm về tội ác của chính mình gây ra, làm cái việc ngược ngạo, trái với lẽ thông thường của nhân loại. Người bị hại mới cần “triển lãm” nỗi đau của mình để tố giác, phòng ngừa. Chỉ kẻ vô lương, bất nhẫn mới khoe khoang “thành tích” sát hại, cướp bóc của cải của đồng bào của mình.

    *

    Cụ Dove mới nêu ra được một số rất ít dẫn chứng người thật việc thật về thành tích CCRĐ hiện nay. Các đầy tớ của nhân dân được chia chác rất nhiều nhờ thành quả trấn lột hợp pháp của đảng với các chính sách, quyết định, nghị quyết, thông tri ban hành và thực thi bằng cả quyết tâm chính trị và công cụ bảo vệ chính quyền.
    Nếu muốn triển lãm thì hãy khoe ra thành tích này. Địa chủ, tư sản khi xưa họ làm giàu nhờ sự chăm chỉ, cần cù, cần kiệm và đầu óc thông minh của mình. Các đại địa chủ ngày nay chỉ cần thuộc kinh Mác Lê và bằng mọi cách để ngoi lên vị trí nào đấy là được đảng chia phần rất hậu hĩnh…

    • Dove says:

      Dove dám đấu Mác Lê với bác Đinh Thế Huynh, tư lệnh khoa giáo, ấy thế mà chỉ được xếp vào ngạch công chức sự nghiệp, lương ba cọc ba đồng.

      Có khối người làm chứng.

  36. nd ta says:

    Cũng được, nhưng Tổng Cua có thêm so sánh: nhà Lý trưởng ngày xưa- Lý trưởng bây giờ, Chánh tổng ngày xưa – Chánh tổng bây giờ, Tri phủ ngày xưa – Tri phủ bây giờ…..

  37. Trung còi says:

    Phải tổ chức một cuộc CCRĐ lần nữa . Nhưng mà lần này phải dương khẩu hiệu : chia ruông đất , biệt thự của ” đầy tớ ” cho người dân ,ha ha

  38. Dove says:

    Phải bỏ Lý Nhã Kỳ ra, chả nhẽ CCRĐ bây giờ là cải cách người đẹp à.

    A (@s26971) có đưa ra 2 câu hỏi:

    1. Hiện nay có cần CCRD, cải tạo tư bản hay không?
    2. Nếu là thế nào là hợp lý?

    Dove trả lời ngay rất cần. Bởi vì theo quan điểm của Lenin quốc hữu hóa đất đai mà chưa hoàn thành CM dân chủ, có nghĩa là giao đất đai cho phe nhóm và cảnh sát. Ở nước ta điều đó đã diễn ra một cách khốc liệt trong thời kỳ đổi mới và làm cho bức xúc ngày càng gia tăng.

    Có 3 nguyên nhân:

    1) Định giá đất nông nghiệp quá rẻ:

    Ngay trong những lãnh vực lành mạnh và cần cho phát triển KTXH như phát triển đô thị, phát triển công nghiệp, phát triển giao thông (đường, sân bay, bến cảng) Nhà nước độc quyền định giá đất nông nghiệp quá rẻ, ko đủ để nông dân khai khẩn vùng đất khác hoặc chuyển đổi sinh kế (việc này thì Dove có kinh nghiềm đầy mình, vì đã giả điếc để tham gia nghiên cứu Cơ chế chính sách đặc thù cho vùng tái định cư thủy điện Hòa Bình).

    2) Nhiệm vụ sử dụng hợp lý lãnh thổ và tái phân bổ dân cư bị lãng quên:

    Do được độc quyền định giá nông nghiệp, nên CP chỉ lăm le tính kế mì ăn liền: chiếm đất bờ xôi ruộng mật của nhân dân ở trong lòng đồng bằng mà bỏ quên rất nhiều vùng đất mênh mông và những nguồn đầu tư quốc tế hướng đến phát triển công nghiệp dịch vụ và các megacity tại những vùng đất hoang sơ có nhiều tiềm năng: Vịnh Vân Phong ở Miền Trung, dải ven biển Quảng Ninh từ Vân Đồn đến Móng Cái là 2 ví dụ.

    3) Lợi nhuận phát triển đô thị và hạ tầng cơ sở được phân bổ ko công bằng:

    Đón quy hoạch để trục lợi là mô thức phổ biến của quan chức, công an và đủ loại “chân gỗ” ăn theo. Còn phân bổ lợi nhuận là câu chuyện bí hiểm hơn mà ko phải ai cũng biết. Bác Phùng Hữu Phú là một ví dụ, khi còn làm GS Đại học thì thu nhập bình thường thôi, phải hạ mình ăn thịt chó uống bia với bọn Dove. Ko ít bữa uống bia bãi với bánh đa vẫn OK. Nhưng khi được cơ cấu vào Thành Ủy rồi, thì bác ấy giầu lên rất nhanh do được hưởng lợi nhuận phát triển – dẫu có là đúng chế độ chính sách, nhưng nói thật ra là ko công bằng.

    Có 4 việc nên làm ngay:

    1) Thực hiện cấp sổ đỏ ngay lập tức, căn cứ hiện trạng sử dụng đất. Cương quyết thực hiện định giá đất theo giá thị trường;

    2) Điều chỉnh bất hợp lý căn cứ trên bình quân đất đai, bình quân thu nhập và nhu cầu công cộng. Áp dụng thỏa đáng 4 hình thức điều chỉnh: thu hồi, thu mua, thuế, tái phân bố lợi nhuận (cho nông dân bị thu đất) và đất công. Để sát thực tế nên trao quyền chủ động cho cấp cơ sở (xã), các cấp cao hơn thực hiện hậu kiểm, phê duyệt và xử lý khiếu kiện;

    3) Trả lại quyền tự chủ sản xuất cho nông dân. Khuyến khích thành lập mới hệ thống hợp tác xã nông nghiệp trên cơ sở tự nguyện và áp dụng kinh nghiệm của các nước tiên tiến (EU, Israel v.v..);

    4) Phát triển các thành phố cảng mới có lợi thế cạnh tranh ở phạm vi ASEAN về phát triển CN – DV; logistic; đất xây dựng và cảnh quan môi trường. Có cơ chế tài chính thích hợp để di cư hàng triệu nông dân ra khỏi vùng đồng bằng đến các thánh phố mới và tìm kiếm sinh kế mới.

    Thiển nghĩ thuế nếu được tính đúng, tính đủ sẽ là một công cụ rất mạnh mà lại tránh đụng chạm. Hiện nay hệ thống thuế có nhiều kẽ hở để phe nhóm đầu cơ đất đai trục lợi: ví dụ các vị TW Đảng được phân những lô đất rộng từ 300 – 500m2 ở khu đô thị mới Yên Hòa, còn trung gian nịnh thần được phân những lô từ 75 – 150m2. Giá đất được tính bao cấp 14 – 17 triệu VND/m2. Giá thị trường từ 150 – 240 triệu VND/m2.

    Hầu hết các nhà ở đây là nhà thứ 2 của các vị, nếu ko muốn ở thì bán đi lấy tiền về quê xây cơ sở lâu dài như bác Truyền ở Bến Tre là bình thường (đủ để xây ko dưới 4 cái như Lão Cua trưng lên ảnh). Điều bất thường rất hiện hữu chính là các bác ở đây chỉ phải nộp thuế đất và thuế thu nhập (nếu bán đi) theo định mức với nhà của dân cư ở các khu xập xệ ven đô.

    Nếu CCRĐ trước đây bắt đầu từ bà Năm Cát Hanh, thì CCRĐ lần này, có lẽ nên bắt đầu từ chị Nguyễn Thị Hải Chuyền, bộ trưởng Thương binh xã hội.

    Nghe phong thanh, chị ấy cũng có một ngôi biệt thự ở khu đô thị mới Yên Hòa. Của đáng tội, nom cũng tầm tầm thôi. Nhưng theo Dove, công bằng ra mà nói thì lương Bộ trưởng phải nhịn ăn và phục vụ nhân dân liền tù tỳ 3 đời, may ra mới mua được.

    Vì chỉ là tầm tầm, tuyệt đối ko nên xử bắn.

    Có thể chia làm 10 suất chẳng hạn, chị Hải Chuyền giữ lại 4 suất, 6 suất còn lại chia quả thực cho 6 người. Nếu ko muốn chia, đề nghị chị đóng thuế cao cho 6 suất muốn giữ vào tầm 300 triệu VNĐ/năm, đủ để xây 6 ngôi nhà tình nghĩa theo đúng chế độ cho người có công với nước, nhưng chưa phải là lão thành cách mạng.

    • honda says:

      Bác Dove thông thái ơi! Bác nói đúng lắm là VN lúc này cần phải cải tạo, cải tạo công thương, CCRĐ, cải tạo tuốt nhưng Ai…ai…ai…Cải tạo hay là phải cải tạo Ai!!!
      Hu hu! Con gà có trưóc hay quả trứng có trước bác ơi!

    • GSTS Dove says:

      Dove à, các đc của Dove cũng nói y chang như rứa. Lập lại làm chi. Chúng nó có ném đá thì Dove vẫn phải kiên định lập trường chứ. Tụng lại những câu này nhé:

      “Giết! Giết nữa! Bàn tay không ngơi nghỉ.
      Cho ruộng đồng lúa tốt, thuế mau xong.
      Cho Đảng Ta chung bước một lòng,
      Thờ Mao Chủ tịch, thờ Xít-ta-lin bất diệt!” – Bạn của bố Dove ngày xưa đấy! 🙂

    • Cố nhân says:

      Đúng. Cụ HM nên bỏ giường Lê Ân và ảnh người đẹp LNK xuống. Họ có ăn chơi xa xỉ, giàu có thì cũng bằng sức, bằng các loại vốn của họ.
      Nếu có đưa ảnh thì phải đưa các ảnh của các địa chủ “ngồi mát ăn bát vàng” của đảng mới đúng.

    • hondato says:

      Lâu rồi mới đọc được còm hay của bác Dove. Bác quả thực rất giỏi.

    • Dove says:

      Đính chính: Chị Phạm thị Hải Chuyền

    • Brave Hoang says:

      Làm được như thế này thì e sẽ quỳ xuống lạy, dù nhỏ giờ chưa lạy ông thánh ông phật nào cả.

  39. TC Bình says:

    Trong inbox của Lang Bình (trích):
    -Hù…Anh đang làm zề đó?
    -Anh đang ngắm hình Lý Nhã Kỳ ở Hang Cua.
    -Hư!!!
    – 🙂
    -Đẹp bằng em hông mà coi?
    -Thua xa lắc.
    -Xạo!
    -Thiệt mờ!
    -Chắc bốc lắm anh nhỉ?
    -Tàm tạm.
    -Coi cái này sexy cực nè anh:
    http://soha.vn/xa-hoi/lang-nguoi-hinh-anh-dua-be-coi-truong-cong-lung-diu-cui-20140726181837271.htm
    – ❤ ❤ ❤
    -Ghéttttttttttt…Nghỉ chơi!
    …………
    (Lưu hành nội bộ)

  40. Đỗ Quốc Minh says:

    Bạn Mot y kien khac says:
    September 12, 2014 at 3:39 am “thuộc bài ghê!.Nhưng xin hỏi mấy điều này,mong đừng “bỏ ngòi tai nhé:
    – Đâu là ” mức độ chênh lệch giàu nghèo này vẫn ở mức chấp nhận được theo thông lệ quốc tế”?.
    – Chắc bạn muốn nói đến “quan điểm LS đây? .Vâng,vậy thì theo bạn “cải cách ruộng đất là phù hợp …”.Tôi muốn bạn phân tích/chứng minh sự phù hợp của TÀN SÁT hàng loạt sinh mạng mà phần lớn là tinh hoa của DT…với những gì đạt được?
    -Cuối cùng xin được hỏi về ý này:”…Và chính Tổng bí thư thời kỳ đó cũng bị mất chức vì cách thức sai lầm trong tiến hành cải cách ruộng đất rồi còn gfi”:Nếu như nói ĐỔI cái chức TBT cho gần 200.000 mạng sống(số người bị giết trong CCRĐ) là “tất yếu”/là “phù hợp” …thì liệu TOÀN BỘ DÂN SỐ VN đổi được NHỮNG bao nhiêu cái chức TBT ĐCSVN?.

  41. kyanh says:

    Thớt đang nóng dần
    Bác HM lại ngoái vô vết thương chưa kịp bong vẩy….

  42. Luong Thien says:


    Ngày xưa nhiều ruộng là địa chủ, nhiều vườn cao su là chủ đồn điền, ngày nay gọi là gì?

    • Brave Hoang says:

      Gọi là đầy tớ của nhân dân 😀

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      Những người gom hết gia sản và năng lực của cả gia tộc và lao động hàng chục năm mới có được hàng chục , thậm chí hàng trăm ha đất cao su thì nên hoan nghinh và cổ võ cho họ. Chỉ cần động viên họ quan tâm đến việc đi làm từ thiện là tốt rồi. Còn những người giàu lên nhờ tham nhũng, buôn lậu, cướp đất của nông dân nghèo thì nhân dân từ lâu đã đặt cho họ một cái tên rất ấn tượng , đó là bọn ” cường hào mới “.

    • says:

      Xem nhà cửa đầy tớ của dân đây :

      http://clbnokia.wordpress.com/

  43. Cafe Tranh says:

    Em xin đấu tố trước với LNK 🙂
    Ai chứ cái mụ cố nông này là em ghét cay ghét đắng 🙂

    – Mày biết tao là ai không?
    – Dạ dạ em đếch biết
    – ơ! con này, hỗn náo hả? Giai cấp cố nông của mày đã dạy mày như thế hả?
    – Dạ…dạ.. ( giọng run rẩy )
    – Tao cho mụ biết nhé! Tao từng mê đắm bộ ngực căng tròn của mụ, nhưng mụ đếch bao giờ ngó tới tao. Mụ đúng là độc ác. Rồi nữa, trong khi tao mặc đồ Sida thì mụ lại mặc đầm tiền tỉ, lại còn kim cương nữa chứ…
    Quay qua tòa án ND
    – Thưa đ/c chủ tịch, Với riêng em thì phải thịt con này cho nó biết thế lào là chuyên chính vô sản.
    Giọng chủ tịch rè rè
    – ok! Còn ai không ra đây đấu tố con mụ này…
    Tiếng đả đảo vang rền
    – Nếu không còn ai thì dẫn con mụ này qua buồng của Xang Hứng.
    Tiếng vổ tay lại vang rền.

    • xanghứng. says:

      Phạm nhân vừa bước vào, đao phủ hai tay lăm lăm vũ khí, quát lớn:

      – Cởi ngay những thứ đắt tiền trên người ra, tao không muốn làm hỏng những của cải đắt giá mà mày cướp của dân nghèo.

      Phạm nhân ngoan ngoãn lột bỏ kim cương, bộ váy tiền tỷ, cẩn thận để lên cái giường tiền tỷ. Đao phủ giương súng ngắm. Bỗng mụ ôm ngực hét lớn:

      – Khoan khoan, để em tháo nốt bịch Silicon ra đã, cũng là đồ tiền tỷ đấy !

      • Cafe Tranh says:

        Đ/c chủ tịch đứng ngoài nghe tiếng rên rỉ sắp chết của phạm nhân bèn đập cửa buồng đ/c Xang Hứng la lớn
        – Đ/c Hứng dừng lại! Không để cho nó chết một cách thỏa mãn như thế mà phải hành hạ nó.
        Đ/c Xang Hứng vẻ ngơ ngác tiếc nuối
        – Hành hạ là sao thưa đ/c chủ tịch?
        giọng chủ tịch đanh thép
        – Đ/c ra gọi đ/c Dove vào đây, nhanh!
        Đ/c Xang Hứng lại ngơ ngác…
        Đ/c chủ tịch vẻ hiểu biết
        – Để anh giải thích cho chú nhé! Tại sao tôi kêu đ/c Dove, bởi vì đ/c ấy đã già lại mang bệnh nan y, đ/c ấy không có ” vũ khí ” hủy diệt như chú, nên con mụ ấy sẽ chết từ từ trong thèm khát.

        🙂

      • Cafe Tranh says:

        Đ/c chủ tịch đứng ngoài cửa nghe ngóng…
        Tiếng rên rỉ “sắp chết” của phạm nhân vọng ra
        Đ/c chủ tịch vội đập cửa la lớn
        – Dừng lại! dừng lại ngay. Không thể để con mụ cố nông này chết một cách thỏa mãn như vậy.
        Đ/c Xang Hứng ngơ ngác bước ra đầy nuối tiếc
        Giọng đ/c chủ tịch đanh lại
        – Đ/c Hứng! đ/c ra gọi đ/c Dove vào đây
        Đ/c Xang Hứng định nói vẻ thắc mắc
        Đ/c chủ tịch vẻ hiểu biết nói luôn
        – Đ/c biết tại sao tôi gọi đ/c Dove vào đây không? Bởi vì đồng chí ấy không có vũ khí khủng như của đồng chí.Vả lại Đ/c Dove đã già lại mang nhiều chứng bệnh nan y. Vì lẻ đó thì con mụ cố nông này sẽ chắc chắn chết trong thèm khát.

    • Michelle Do says:

      bai viet hay qua, bravo Cafe Tranh.

      • Cafe Tranh says:

        Cảm ơn bác đã bravo !
        Nhờ bác bravo mà em sẽ nâng cao thêm tinh thần đấu tố. 🙂

  44. Luong Thien says:


    Nhà của … Lê Thanh Cung ngày nay.

  45. Hoàng cương says:

    Ông Cua lăng xê xếp Truyền lạ nhỉ ….tôi cũng làm thúi cả móng chân chứ bộ ,sao không làm nổi cái hàng rào

    • TKO says:

      @ Cụ Hoàng Cương:
      Cụ ơi! Chắc là do cụ Hoàng Cương vì mải ngắm cô Lý Nhã Kỳ nên chưa làm xong nổi bờ rào, chớ trách bác Cua, cụ ạ!:-)

  46. Đỗ Quốc Minh says:

    Chuyện xưa em không giám kể,mà có muốn kể cũng không có “vật chứng” nên…thôi.Nhưng còn chuện NAY ,tuy cũng không vật chứng nhưng tin rằng ai cũng biết: Bác Sang chủ tịch nước “ĐẤU”rằng “trước đây một con sâu làm rầu nồi canh ,nay thì cả bày sâu…”;Còn bà phó Doan thì đấu “người ta ăn của dân không từ một thứ gì”(eo ơi!),không hiểu các ông/
    bà RẤT TO này nhắm vào bọn “địa chủ cường hào ác bá…” nào thế?.

  47. Mot y kien khac says:

    Sự chênh lệch giàu nghèo, và kéo theo đó là cả sự bất công xã hội, ở đâu cũng có, thời nào cũng có.

    Bênh cạnh tác động tiêu cực, sự chênh lệch giàu nghèo chính là động lực quan trọng nhất cho tiến bộ xã hội. Theo nghĩa đó, đừng nên phê phán sự chênh lệch giàu nghèo khi mà mức độ chênh lệch giàu nghèo này vẫn ở mức chấp nhận được theo thông lệ quốc tế.

    Tuy nhiên, chênh lệch giàu nghèo đến mức cùng cực và không có đường ra, nơi mà đại đa số người dân không có gì để mất ngoài xiềng xích, thì đó là môi trường tốt cho các cuộc cách mạng, cải cách, bao gồm cả cải cách ruộng đất.

    Nhà tôi chẳng được lợi gì, mà có lẽ cũng không hại gì, từ cải cách ruộng đất. Trước và sau cải cách ruộng đất vẫn chẳng có mảnh ruộng nào bởi gia đình làm nghề dạy học và buôn bán liên tỉnh, nhưng quan điểm cá nhân vẫn cho rằng cải cách ruộng đất là phù hợp cho thời điểm đó.

    Nói cách khác, việc làm cải cách ruộng đất là phù hợp với bối cảnh chính trị, kinh tế của cuộc cách mạng; nhưng cách làm cải cách ruộng đất thì có sai lầm, dẫn đến nhiều người chết oan. Và chính Tổng bí thư thời kỳ đó cũng bị mất chức vì cách thức sai lầm trong tiến hành cải cách ruộng đất rồi còn gfi.

    • Cafe Tranh says:

      Ông DLV con ơi! Trong hang này toàn là già làng không àh, ông vô đây tuyền truyền vô ích.

    • trankhoan says:

      Xin cho tò mò một chút nghề gia truyền của gia đình ông dạy học gì ? buôn bán hàng hóa gì?.Trước năm 1975 ở miền Bắc XHCN nghề giáo và nghề buôn luôn luôn đối lập nhau vậy thành viên gia đình ông giải quyết mâu thuẫn này như thế nào?.Nếu tôi đoán không nhầm
      nghề gia đình ông là thày dạy học làm con người mới XHCN tại các trường chính trị hay trường đảng,còn nghề buôn chắc chẳng phải là hàng hóa thông thường.

    • honda says:

      Nếu Đ nghĩ ra CCR Đ thì mới biện minh là ‘phù hợp’ hay không phù hợp, nhưng đây là mưu đồ của Mao, Mao muốn CSVN chỉ là tên vệ sỹ nghèo đói, ngu dốt thực hiện các mưu đồ của Mao thôi, nên Mao đã buộc ông Hồ phải làm dưới sự giám sát của cố vấn T+. Hiểu CCRĐ ở VN l úc đó là như vậy thì mới giải thích được cái kết quả cay đắng cho người địa chủ lúc đó. Chỉ có là tay sai cho T+ lúc đó, nên mới mù quáng không nhận ra địa chủ lúc đó cũng chỉ là những người nông dân biết làm ăn, tính toán mới có thu nhập hơn người nông dân khác mà thôi.
      Đừng biện minh tội ác cho chính quyền CS trong CCRĐ này nữa!

    • honda says:

      Lấy cái việc mất chức của Tổng bì Thư để bảo Đ nhận ra lỗi lầm, thì nay qua ông Trần Đĩnh trong Đèn Cù; người chuyên viết hồi ký cho lãnh tụ CS; thì việc từ chức, nhân lỗi, nước mắt của ông Hồ cũng là giả dối, diễn kịch, nước mắt của cá sấu, vì sau đó đâu lại hoàn đấy. T B Thư lại trở lại bí thư, lại tiến hành cải tạo công thương khi Đ về HN, khi giải phóng MN, lại tàn hại đất nước, ND không sao kể siết!

    • Brave Hoang says:

      Nếu CCRD chỉ lấy của người giàu chia bớt cho người nghèo, đó là việc có thể hiểu được, vì nó tạo cho quần chúng bần cố nông thêm tin tưởng để hăng say nghe đảng. Còn nếu giết người cướp của thì tội đó đến giờ trong luật vẫn bị tử hình. Bao biện cho những hành động bất nhân là một con người cũng bất nhân chẳng kém.

    • nguyen hanh says:

      Bạn nói rằng gia đình bạn làm nghề dạy học ? thảo nào bộ giáo dục càng dạy càng mất gốc vì có những nhà giáo như bạn . Tất cả mọi tội ác giết người đều là tội ác .Bạn nói ông TRƯỜNG CHINH MẤT CHỨC TỔNG BÍ THƯ VÌ ĐÃ GIẾT OAN GẦN TRIỆU NGƯỜI . Hỡi ôi! mạng dân việt sao mà bèo bọt thế

    • Hoài Minh says:

      Nếu chú DLV này ở thời kỳ đó bị nhịn đói 3-7 ngày dù vẫn nhìn thấy cái ăn và bị cùng cực về ý thức, cách suy nghĩ thì chắc ý kiến chú mày sẽ khác ngay. Không biết thì dựa cột mà nghe à nha!!

    • hongky says:

      Tội nghiệp cho nhà bạn, làm nghề dạy học mà lại dạy một người con có lối suy nghĩ như bạn thì thật uổng phí hai chữ giáo dục, cón hành nghề buôn bán thì có thể buôn vua bán thánh hoặc buôn nước bọt kiếm ăn qua ngày.
      Ôi vinh quan thay

    • Sóc says:

      Một cái còm này nhẹ nhàng thế này bị ném đá và gần như là sỉ nhục. Tại sao các bác của Hang Cua làm vậy?
      Nông dân không phải nhân dân ư. Trong Hang Cua đã có những người đại diện của những người có người thân bị đấu tố / oan sai thế còn hàng triệu người nông dân khi đó với đời sống cùng cực. Một ý kiến khác các bác là các bác chụp mũ là dư luận viên con, gia đình không có phúc, xúc phạm cả nhà người ta…
      Tôi đã hoàn toàn tin rằng chính quyền mà thuộc phe các bác có khi nhân dân còn chịu cảnh đen tối hơn. Cách các bác ” đấu tố ” nick Một ý kiến khác cho thấy các bác chẳng khác gì những kẻ các bác lên án.

      • lacrangcavo says:

        Lâu lâu mới vào HC, thấy dạonày xuất hiện nhiều hình nhân thế mạng hứng đá thay bạn Sóc quá 🙂 . Mới hôm nọ là kẻ hèn này, lacrangcavo, giờ lại thêm bạn Mot y kien nua.

        Nhừng thế cũng giúp cho bạn Sóc nhận ra được một điều mà tôi cũng đã nhận ra được từ lâu: “Tôi đã hoàn toàn tin rằng chính quyền mà thuộc phe các bác có khi nhân dân còn chịu cảnh đen tối hơn.”.

        Còn về CCRĐ, đây là một chủ đề phức tạp, xen lẫn sáng tối, tình cảm, lý trí rất nhiều. Nên đóng góp ý kiến, thực là khó. Như gia đình tôi, họ nội thì không bị ảnh hưởng gì, vì chủ yếu kinh doanh, làm ăn ở thị xã. Nhưng họ ngoại thì ảnh hưởng lớn. Ông ngoại tôi tuy làm đến Chánh văn phòng tỉnh ủy, sau đó chuyển sang làm báo ở một thành phố biển. Nhưng vì là con út là con út một ông tri huyện, địa chủ nên bị đội cải cách ở quê hương lên tận thành phố đó bắt về, đấu tố, sắp mang đem ra xử bắn. May mà số vẫn còn may, ông tôi bị bắt chắc lúc gần cuối, sửa sai xảy ra kịp. Nhưng bà ngoại tôi, và các con trong đó có mẹ tôi, bị đuổi ra khỏi nhà, bị đối xử tàn tệ, khinh khi, ăn đói mặc rét. Cá nhân bà ngoại còn bị nặng hơn, hai ông anh ruột của bà ngoại bị chết vì là con một ông chánh tổng, một ông bi bắn, một ông uất ức quá nên tự vẫn.
        Cho nên dù ông ngoại tôi đến nay, tuy 90 tuổi rồi, vẫn là một chiến sĩ CS kiên trung, thì từ hồi đó tới giờ, bà ngoại tôi và mẹ tôi lại là những người bất mãn chế độ ác liệt.

        Tôi thì cho rằng CCRĐ là đúng về mặt mục đích, cần phải phân chia lại ruộng đất và tài sản. Đến như nước Ý, họ cũng phải làm một cuộc cải cách tương tự, nhưng là đối với bất động sản, tịch thu rất nhiều bất đống sản của Vatican, sung công. Nhưng về phương pháp, cách thực thi thì là một sai lầm quá to lớn.

        Đến tận bây giờ có lẽ chính vì CCRĐ là chủ đề quá nhạy cảm, nên cả hai phía đều chưa có nghiên cứu nghiêm túc về nó thì phải. Có lẽ chúng ta thử tham khảo, học tập nước Pháp trong việc nghiên cứu đánh giá Cách mang Pháp xem sao. Đó là một cuộc cách mạng vĩ đại, nhưng trong quá trình thực hiện cũng để lại những thời kỳ, những hành động tàn bạo, đẫm máu, kinh hoàng. Rất nhiều người vô tội bị giam cầm, bị chém đầu, chỉ vì họ trót sinh ra là quý tộc, hoặc bị vu cho là ủng hộ quý tộc.
        Có một truyện ma khá nổi tiếng của Pháp, như kiểu Liêu trai chí dị, nói về trong thời kỳ này, một buổi tôi có một anh sinh viên đi ngang qua chỗ để máy chém ở quảng trường thì gặp được một cô gái quý tôc, xinh đẹp, nhưng hơi xanh, đặc biệt là ở cổ cứ đeo một cái băng, như để che một vết thương. Họ làm quen với nhau, về nhà trọ anh sinh viên, và tất nhiên là sau đó qua đêm với nhau.
        Cuối truyện hóa ra cô ta là một hồn ma, đã bị chém đầu từ sáng rồi.

        Bác nào đã đọc, hoặc thích đọc Victor Huygo thử giở phần đầu của Những người khốn khổ, đoạn tranh luận giữa ông giám mục và nhà cách mạng trước lúc nhà cách mạng sắp qua đời. Đoạn tranh luận của họ về bạo lực của CM Pháp, rất đáng xem.
        Chính Huygo cũng có tác phẩm riêng nói về thời kỳ đẫm máu này, đó là tác phẩm “93”.

  48. Nhìn cái mâm cơm của bần nông thời đó mà ghen tị quá, giờ nhà em cũng chả đầy đặn như thế, còn mẹ nó thì mắng chửi con cái xơi xơi tội ăn chậm làm gì có vẻ mặt rạng ngời hạnh phúc như cố nông ngày xưa

  49. HỒ THƠM1 says:

    Wao!!!! Lão Cua đang mở “Triển lãm Cải…”

    Mời các bần cố lông vào “tố” em bần lông thiếu vải Lý Nhã Kỳ!

    Xếp hàng cẩn thận!

    Lệnh Tổng Cua cấm … bần cố lông NôngDân với cố lông cốt khỉ Xang Hứng vào “đấu tố” đợt này đấy nhá! Há há…!!!

  50. CD@ says:

    T’aime phat !
    Haha…!!!

%d bloggers like this: