Alan Phan: Người Việt không xấu…

Ts. Alan Phan

Ts. Alan Phan

Tác giả: Alan Phan.

Gần đây tự phát một phong trào đánh hội đồng về người Việt xấu xí, từ dân đen trong nước đến Việt Kiều hải ngoại, từ các mạng lề trái đến báo lề phải.  Bị nhiều phóng viên và BCA quay hỏi về đề tài này, ông già Alan xin xác định rõ ràng: chúng ta không xấu.

Trước hết, xấu xí là một tĩnh từ chung chung, nhất là khi nói về con người. Người này có ngoại hình xấu, cô này nhiều tật xấu, anh này thích chơi xấu, thằng bé này xấu ăn, bà lão kia đang  “làm” xấu…và tất cả điều đó cũng không bầy tỏ điều gì rõ ràng lắm.

Ngay cả ngoại hình. Cô người mẫu có khuôn mặt hơi xấu (theo định giá chủ quan) nhưng với một bầu sữa tốt thì cũng có thể nổi tiếng với rất nhiều giới trẻ đang dư thừa hormone. Tôi quen biết một phụ nữ giàu đẹp quý phái học thức ở Mexico. Khi cô lấy chồng, cả gia đình bạn bè đều chê là mắt mũi cô để đâu mà ôm phải một ông “xấu đau xấu đớn”; nhưng họ đã sống hạnh phúc với nhau hơn 15 năm. Theo định nghĩa về ngoại hình xấu xí của tôi, người đàn bà chỉ thực là xấu xí nếu sáng tôi ngủ dậy cùng nàng, nhìn nàng qua ánh sáng đầu ngày và chỉ muốn lấy một khẩu súng bắn vào đầu mình cho đỡ ngu và bớt hổ thẹn.

Trong đời, tôi đã có vài lần muốn tự tử kiểu đó, nhưng chưa lần nào ở Việt Nam. Như vậy, tôi tin chắc rằng ít nhất phụ nữ Việt không “xấu”.

Còn về tính xấu nói chung của người Việt? Những từ ngữ thông dụng nhất là lưu manh vặt, tham lam, ăn cắp, chật hẹp, dối trá, thích xin xỏ, ỷ lại, lười biếng, tự ti và tự tôn lẫn lộn. Cụ Tản Đà (1927) thì chê là quan bất nghĩa vô lương, còn dân thì ngu hơn lợn nên bị hút máu. Cụ Phan Khôi (1929) thì nói các sĩ phu ảo tưởng thoái hóa cho mình là Thượng Đế. Còn cụ Lương Thiệp (1944) thì kết luận là Nho sĩ do Trung Quốc đào tạo thì trì trệ, bất lực, hèn kém.

Ngày hôm nay, trên mạng lề phải, không thiếu những câu chuyện và lý do để “tự hào dân tộc” từ bóng đá đến siêu mẫu bị lộ hàng; còn mạng lề trái thì đủ chuyện để làm chúng ta xấu hổ: ăn cắp ở Nhật Bản, ăn tham ở Thái Lan; lưởng gạt ở Mỹ…và ăn rồi chạy ở Việt Nam (hay hạ cánh ở ẩn trong an toàn với biệt thự giá rẻ nhất là vài chục tỷ).

Thực ra, suy cho cùng, những cái gọi là “xấu xí” đều phát xuất từ một nguyên nhân quan trọng nhất: người Việt ta rất nghèo.

Nghèo tiền bạc là một chuyện thấy rõ qua lịch sử. “Bần cùng sinh đạo tặc” nên cả dân tộc và quốc gia loay hoay hoài 80 năm qua với vụ đi xin đi vay. Không được thì cướp giật rồi đổ thừa cho cái “nghèo tiền” của mình.

Nghèo đến độ phải dựng tượng thánh cho những tay bịp bợm quốc tế hay dùng một cuốn sách từ thế kỷ 18 làm kim chỉ nam cho thời đại Internet. Phải ôm chân khóc lóc xin xỏ đủ chuyện từ những ông chồng vũ phu, bần tiện, chuyên lợi dụng…vì bỏ ông thì mất sổ hưu?

Rồi đến những cái nghèo về văn hóa, đạo đức. Hoặc cái nghèo về kiến thức, tư duy. Nghèo về quan hệ gia đình và xã hội. Nghèo khi hành xử theo các thói quen xấu của thế kỷ 19 ở thế kỷ 21. Luôn luôn có những lý giải, biện luận, bào chữa; nhưng tất cả chỉ chứng minh thêm cho một cái nghèo khác cũng khủng khiếp: nghèo về tinh thần, về sự tha hóa dối trá không phương cứu chữa.

Một ông du học sinh (ông khoe vậy) chê là đời sống ở Mỹ như “tù khổ sai”, làm việc quần quật suốt ngày. Ông kết luận là ông và người Việt, dân chủ, à quên, “hạnh phúc” gấp trăm lần bọn tư bản giẫy chết. Dĩ nhiên, một bà già bán vé số ở Việt Nam sẽ hạnh phúc vô cùng, nếu bà có một người con “làm tù khổ sai” gởi tiền về tiếp tế mỗi tháng. Và chắc ông này cũng không biết các lao động Việt trong những khu công nghiệp phải “khổ sai” như thế nào mỗi ngày? Tù khổ sai Mỹ dường như là lựa chọn của phần lớn nhân loại.

Một vài bạn phản biện cho rằng vào thời bao cấp ngoài Bắc, chúng ta đâu có văn hóa chụp giựt như ngày nay? Suy cho kỹ, trong một xã hội chỉ đi xe đạp và ăn bo bo thì cũng không có nhiều thứ để chụp giựt. Tuy tôi không sống qua môi trường này (thank God), tôi vẫn đọc rất nhiều hồi ức từ các nhà văn, các học giả…về một xã hội dối trá, trên lạy dưới đạp, tham nhũng tem phiếu thực phẩm…chỉ đáng vài xu. Chắc họ hoang tưởng hết?

Nhưng đó là chuyện ngày xưa. Điều khó hiểu nhất với tôi là chúng ta không sống trong hang động thời đồ đá mà tại một thế giới nơi kiến thức toàn cầu tụ tập gần như miễn phí với dấu bấm Google. Các nguyên tắc và hành xử văn minh văn hóa được nhắc nhở liên tục qua những kênh thông tin tự do. Ngoài tiền bạc, tại sao chúng ta phải chứng kiến cái nghèo tàn mạt về kiến thức, văn minh, nhân cách và tinh thần?

Sự nghèo hèn tự nguyện của người Việt là điều chua xót nhiều hơn các quan điểm về xấu xí.

Nhìn ra một bối cảnh xa hơn, khi xã hội “chấp nhận” nghèo hèn để yên ổn thì chúng ta phải suy nghĩ điều gì? Khi một người vợ cam phận sống đời đời kiếp kiếp …vì vài lợi ích cá nhân của ông gia trưởng đã khô xác…thì chúng ta có nên quay mặt đi và thở dài?

Có xấu xí không khi đã nghèo mà còn ngu?

Theo blog Alan

Để chứng minh người Việt không xấu và cũng chẳng nghèo 😛 , Tổng Cua đăng vài bức ảnh cháu Khánh Linh, con gái của anh chị Phương Minh mà tôi từng gặp ở Sài Gòn (Xem bài Gặp người Hà Nội ở Sài Gòn)

Răng khểnh trước Capitol Hill. Ảnh: HM

Răng khểnh trước Capitol Hill. Ảnh: HM

Hai Mẹ con Phương - Linh. Ảnh: HM

Hai Mẹ con Phương – Linh. Ảnh: HM

Georgetown. Ảnh: HM

Georgetown. Ảnh: HM

Phương Linh. Ảnh: HM

Phương Linh. Ảnh: HM

Advertisements

108 Responses to Alan Phan: Người Việt không xấu…

  1. VINH PHÚ THỌ- SG says:

    Về một người VN từ xấu trở thành tốt và đang xấu trở lại
    Bắc Ninh Bộ CA VN vừa mới bắt tên Minh ” sâm “, một trùm mafia với tội danh cưỡng đoạt tài sản và nghi bảo kê, buôn lậu gỗ, ma túy…..Các báo VN viết về vụ này rất nhiều. Vừa rồi tôi có đọc một bài trên báo Dân Việt, có một đoạn tôi không hiểu được vì có mâu thuẫn gì đó mà nghĩ không ra. Nên tôi đưa lên đây để Quý vị nào hiểu được thì xin chỉ dùm.
    Nguyên văn : Minh “sâm vốn con nhà gia giáo, bố là cán bộ cao cấp ở Bắc Ninh. Năm 18 tuổi, Minh sâm bị Tòa Án phạt tù 18 tháng vì tội ” trộm cắp tài sản “.
    Xin cho tôi biết bản tin này có gì sai và nếu có sai thì sai ở chỗ nào? Heo mi !

  2. Trần says:

    Alan Phan: ”Thực ra, suy cho cùng, những cái gọi là “xấu xí” đều phát xuất từ một nguyên nhân quan trọng nhất: người Việt ta rất nghèo”,… rồi thì “Có xấu xí không khi đã nghèo mà còn ngu?”

    Luận bàn điều đó cho một cá thể thì có thể khá đơn giản, nhưng quả là rắc rối khi đề cập đến một cộng đồng, một dân tộc. Không hiểu “phải có cái nhìn khoa học, biện chứng” như lời ông Tổng Trọng đã rao giảng thế nào đây khi đất nước có vẻ “thanh bình” nhưng thực chất là “tao loạn” để hiểu “ngu thì nghèo, nghèo vì ngu” hoặc ”nghèo thì ngu, ngu vì nghèo”?! Giống chuyện quả trứng và con gà, ngu có trước hay nghèo có trước.

    Cũng vậy, nghèo cộng ngu ắt sinh ra xấu xí, mà xấu xí thì nghèo và ngu. Cái nào có trước?
    .
    Cá thể người Việt không đến nỗi, nhưng cộng đồng hoặc bạo mồm mà nói là dân tộc Việt thì rõ có vấn đề khi nhìn nhận toàn cảnh hiện trạng xứ mình là ” ngu , nghèo và xấu xí”. Thành thử cụm từ “môi trường thuận lợi” mà ông Chủ tịch Sang viết trong lời điếu Võ Thị Thắng không hiểu có nghĩa “thuận lợi” cho cái gì? Nếu chả may thuận lợi cho cái ngu, cái nghèo, cái xấu xí thì vô phúc cả làng!

    Dẫu gì, thiên hạ đánh giá cao ý đầu “khai dân trí” của Cụ Phan Tây Hồ là luôn đúng và vẫn mang tính thời sự.

  3. Harry says:

    Thật ra người VIệt (gương mặt) không xấu, nhưng ẩn bên trong là sự hoang dã, hay nói trắng ra đó là văn minh, cần phải khai hóa. Như người Pháp từng nói. Khi mình đi ăn mình luôn so sánh cách ăn, nói, đi đứng của người Việt so với người nước ngoài. Và trong hầu như tất cả các lần như thế, nhà hàng từ 0 tới 5 sao, thì y như rằng cách ăn uống của người Việt thể hiện một trình độ văn hóa rất thấp, có lẽ không được dạy dỗ đàng hoàng.

    Nói như vậy cũng chưa hoàn toàn đúng. Khi xưa người Sài Gòn (mình chỉ ở SG từ bé đến lớn), mình thấy nét tính cách rất đẹp của dân SG. Khi ra đường hết sức lễ phép, còn bạn bè (người miền Nam) được dạy dỗ kỹ lưỡng khi ăn uống phải từ tốn, gắp thức ăn phải gắp vừa đủ và chỉ được gắp thức ăn ở phía gần mình, khi trả lời người lớn…Đây là những nét đẹp xưa, hình như 10 phần thì mất hết 8. Còn nếu cư xử được như vậy thì mình có cảm giác họ có tính giả tạo sao ấy, không thật lòng. Vài lời chia sẻ, hi vọng mọi điều được cải thiện khi VN tiếp xúc nhiều hơn với thế giới văn minh.

  4. Lê Bân says:

    Bác Alan ơi, bác hỏi “có xấu xí không khi nghèo mà còn ngu?”. Thực ra nghèo và ngu đâu có liên hệ gì đến xấu xí hả bác? Người đẹp vẫn nghèo và ngu như thường mà? Công bằng mà nói thì ba “em” này hay đi với nhau: ngu thì thường nghèo, nghèo thì thường xấu xí. Nghèo thì làm gì có tiền mà “nâng cấp” đúng không bác? Người giàu thông thường là không “xấu xí” lắm theo nghĩa đen, còn nghĩa bóng thì chưa hẳn. Như vậy thì cái gốc là ngu à? Nhưng bác nói người Việt không xấu có thể suy ra là người Việt “không ngu” không hả bác? Có vẻ lại có sự phân hóa ở đây rồi: một bộ phận không xấu, nghĩa là không ngu (?), có một bộ phận vừa xấu vừa ngu (?), có một bộ phận đẹp mà ngu (?), có một bộ phận xấu mà không ngu (?), vậy bác nói bộ phận nào hả bác? Bác đang nói đến “một bộ phận không nhỏ” hả bác?

  5. Dove says:

    Thời CNCS còn là hy vọng của nhân loại, đã từng có một niềm tin rằng muốn trở thành người đẹp (con người XHCN) thì dân VN phải luyện công phu đặc chủng “Phê bình và tự Phê bình”.

    Ko biết mọi người có cảm giác ra sao, chứ riêng với Dove thì đó là một ám ảnh có cội nguồn từ quá khứ đoàn viên thanh niên CS và xuyên suốt cuộc đời. Nó nặng nề đến mức, nếu Dove là một trong 3 đồng chí da đen, thì chí ít ráng chịu thêm 3 tháng nữa vị chi là 6 tháng cả thẩy thì mới cởi cái bao cao su ra. Chắc là bên châu Phi, do ít được viện trợ bo bo, họ phải lao động hái lượm nhiền hơn để kiếm ăn nên ko dành quan tâm đầy đủ cho phê bình và tự phê bình.

    Riêng về chuyện này, thay vì tiếu lâm, xin kể một chuyện có thực.

    Số là hồi Dove còn học khoa dự bị, ở LX, dân chúng hào hứng nghe theo TBT N. Khơrutsov “chung sống hòa bình” với Hoa Kỳ. Các cô gái Nga xem phim viễn Tây và mê mẫn khen cao bồi đẹp trai – giá mà có mấy gã để dùng tạm thì cũng đã.

    Ấy thế mà ở TQ, bác Mao thì chê bác Khơ là xét lại. Để đáp trả, bác Mao phát động CM Văn Hóa, lại còn tuyên bố: mỗi người dân ném một cái roi lấp eo Đài Loan oánh thấy bu Tưởng Gới Thạch – con chó giữ nhà của Hổ Giấy Hoa Kỳ.

    Còn ở VN, sau “Sự kiện Vịnh Bắc Bộ” TT Hoa kỳ L.B. Johnson ra lệnh ném bom cho Bắc Việt trở lại thời kỳ đồ đá. Bác Hồ đã lên đài hiệu triệu: “Chiến tranh có thể kéo dài 5 năm, 10 năm, 20 năm hoặc lâu hơn nữa. Hà Nội, Hải Phòng và một số thành phố, xí nghiệp có thể bị tàn phá, song nhân dân Việt Nam quyết không sợ!”

    Trong bối cảnh như vậy, tại một giờ học tiếng Nga, bà giáo đề nghị hôm sau sẽ thảo luận bài khóa “Trên đầu chỉ có một bầu trời”. Nội dung, đại loại là tại Trường Đại Học hữu nghị các dân tộc mang tên Lumumba (Moscow, Nga) có sinh viên từ tất cả các nơi trên thế giới đến học. Tất cả họ đều mong muốn trên đầu các dân tộc chỉ có một bầu trời hòa bình và hữu nghị.

    Cụ lớp trưởng của Dove, vốn là một công nhân kiểu mẫu, sau khi đọc chỉ hiểu bập bõm bèn nhờ Dove dịch lại. Thế là bác ấy vỡ nhẽ ra, à hóa ra là như vậy và tức tốc báo cáo xin chỉ thỉ của cấp trên. Chỉ vài giờ sau, cả bọn Dove nhận được lệnh sinh viên VN phải phản đối ko chịu học.

    Hôm sau, vào giờ Nga Văn, cụ lớp trưởng trịnh trọng tuyên bố với bà giáo:

    – Do nội dung xét lại sinh viên VN phản đối bài khóa này.

    Cụ ấy nói bằng tiếng Việt, qua thông ngôn là một nàng sinh viên giỏi sinh ngữ hơn.

    Bà giáo cáu tiết lên:

    – Nói cho các con biết, ko có dân tộc nào trong thời hiện đại phải trải qua chiến tranh thảm khốc như dân tộc Nga, bởi vậy chúng tôi yêu hòa bình. Hơn nữa, người chủ trương về bầu trời hòa bình, là một phóng viên chiến trường và là lương tâm của nước Nga (nếu ko nhầm đó là K. Simonov). Chắc chắn rằng, ông ấy ko muốn gì hơn là có một bầu trời hòa bình trên đầu người VN. Vậy tại sao các con phản đối?

    Với câu hỏi đó, bà ném cho đồng chí lớp trưởng một cái nhìn sắc lẹm rồi yêu cầu từng sinh viên VN lần lượt trình bày chính kiến. Tất cả đều trả lời như nhau: xét lại, trong khi nhân dân VN đang phải đổ máu chống lại kẻ xâm lược hung hãn nhất hành tinh.

    – Thế còn con, Dove? bà giáo hỏi.

    Dove đang mơ màng nhìn ra cửa sổ, chỉ mong hết giờ để chuồn đi xem phim Spartacus, đã giật bắn mình nên trả lời lúng búng như ngậm hột thị:

    – Dạ, vì lớp trưởng ra lệnh phản đối ạ.

    ……….

    Thế là trong suốt sáu tháng, cứ có buổi sinh hoạt chính trị nào là Dove bị đưa ra kiểm điểm. Ko khí đấu Dove hào hứng đến mức ko hề kém ko khí đấu địa chủ trong cải cách ruộng đất. Tuy nhiên khác với địa chủ Dove vẫn một mực ngoan cố, thực lòng mà nói tớ thấy học cũng chẳng sao, tớ tham gia phản đối chỉ vì lớp trưởng ra lệnh.

    Mặc dù trong thâm tâm Dove đã xác định nếu bị đuổi về nước, chỉ ngại mỗi chuyện nội bộ gia đình thôi: chắc chắn tía sẽ dã cho một trận nhớ đời, còn má thì xấu hổ vì con mình ko bằng người. Nghĩa vụ XH hội, đó là phải ra chiến trường chỉ là chuyện nhỏ. Tuy vậy, tuần nào cũng bị kiểm điểm, cứ 3 tháng một lần lại được xếp hạng là đoàn viên loại 3 – diện có nguy cơ bị đưa về nước, thì trở thành một ám ảnh ngày càng đen tối hơn, đè nặng lên quá khứ của một thời mới lớn.

    Kết thúc khóa dự bị, Dove không hề thấy tên mình trong bảng danh sách phân công đi học đại học và chắc mẫm rằng đã đến lúc nghiêm túc tính đến chuyện lên đường về nước. Mãi đến năm vừa rồi, mới được biết rằng, Dove là một trong 2 học sinh phải chờ vì thuộc diện đàm phán để nhập học vào một học viện hàng đầu về chế tạo vũ khí của LX. Tuy nhiên bên Bộ đại học LX đã từ chối nhận học viên ngành chế tạo vũ khí khóa đó vì cho rằng VN cực đoan theo Mao.

    Thế đấy, hóa ra Dove được tiếp tục học hành vì có cán bộ là người VN đẹp, chứ ko phải là do kiếp trước ăn ở tốt. Giá mà bây giờ vẫn còn những cán bộ như vậy thì bất đồng chính kiến sẽ dễ thở hơn.

    • mai says:

      “Học đại học có người thông dịch trong lớp”
      Zậy mà xưa nay tui cứ tưởng tướng Trần Thiệt “tám” chuyện ổng đi học ĐH qs ở LX y như thế là chuyện câu mồi nhậu với anh em cho vui!

      • Dove says:

        Đấy là chuyện Dove học khoa dự bị đại học, chủ yếu là học tiếng Nga. Bon học sinh đi học như Dove có 3 năm học tiếng Nga ở cấp phổ thông rồi nên giỏi hơn cán bộ.

        Bài khóa “Trên đầu chỉ có một bầu trời” được dạy vào tháng học thứ 2 vì vậy cụ lớp trưởng chưa nói được tiếng Nga là bình thường thôi.

        Tại các học viện quân sự thì thình hình khó khăn hơn. Phi công VN những khóa đầu chỉ có cấp 2 bổ túc văn hóa, phiên dịch viên quân sự rất hiếm, vì vậy sinh viên ĐH thường phải luân phiên nhau đi phiên dịch cho các anh. Mãi đến đầu thập niên 1970, việc đào tạo ngoại ngữ trong quân đội mới đi vào nề nếp.

    • Dân gian says:

      Những tưởng chuyện ‘dắt bò sang Nga’ là chuyện đùa tếu, hóa ra là có thật. Vấn đề là chỉ có bò bố mới cho bò con đi được thôi vì ở thời nào chẳng có chuyện COCC.

      Lại còn chuyện Vườn trẻ TW nữa chứ. Rất hoan nghênh cụ Dove kể những chuyện thật này vì bác “ở trong chăn”. Cảm ơn cụ!

  6. HỒ THƠM1 says:

    Bà nà says:
    August 28, 2014 at 4:38 pm

    Chia buồn cùng gia đình.!!! Ông pháo bông ra đi lúc 20h00.( 28-8-2014)
    ———————————————————–

    Hình như Bà Nà muốn ám chỉ Cụ Bá và muốn …Thành kính phân lô chăng???
    Hay Bà Nà muốn …thả vịt vào Hang Cua!!????
    Bằng chứng đâu mà ởm ờ thế???

    • Hùng says:

      Tôi nghe nói ông NBT bị ung thư tuỵ đã sang Sing chữa nhưng các Bs đã chào thua.

  7. CD@3n says:

    “Vũng Áng xác nhận : con vịt VN sẽ bị quay kiểu Tàu !

    Việc trở lại của người lao động Tàu ở Vũng Áng là một thông điệp rõ ràng xác nhận sự đồng loã quả tang: Bắc kinh và Hà Nội thoả thuận về điều cốt yếu : « hiện đại hoá » và « phát triển » của VN sẽ được nấu bằng nước xốt Tàu, vì lợi ích « Đại cục » [nguyên văn], mà nhịp điệu được xác định bởi các nhà lãnh đạo Tàu và được hợp thức hoá bởi các nhà lãnh đạo ĐCSVN sau lưng nhân dân mình. Cái ĐCSVN ngày hôm nay, không thể nhận ra nếu so sánh với cái đảng hôm qua, gánh mọi trách nhiệm lịch sử và sớm muộn sẽ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử…” ( hết trích- nguồn : HD 981 trên đất liền, tác giả : Andree M. Hồ cương Quyết, công dân 2 quốc tịch : Pháp-Việt).
    ——————————————–
    No need more comment !

  8. CD@3n says:

    – khi entry nào xuất hiện, cũng là lúc ngày mồng một (1 âm lịch) vừa qua, nhưng k có gì phải lo, hơn 10 ngày nữa, lại tới ngày rầm ( 15 âm lịch), chúng ta sẻ lại chứng kiến cả xã hội “lên đồng” đốt vàng mã, khắp hang cùng ngõ hẻm, khắp thị thành cho đến thôn quê, các nơi đình chùa, miếu mạo, gốc cay đa, các gò mối…người ta tụ tấp nhau, đúng dạng “bầy đàn” và “kém miếng khó chịu”…nhang khói, hương hoa, lễ vật,của thật có,của fake ( đò nhựa) cũng có, kẻ trước hít đất, kẻ sau hít “mông”…cứ thế mà lầm rầm, cầu xin thánh thần, cho tiền, cho lộc, cho mưu ma chước quỷ…thành công, để “con và gia đình con” được tận hưởng…mặc mẹ thằng bên cạnh, mặc cha cái xóm làng, khu phố “văn hóa”, mặc kệ “dân oan”, chảng cần gì biết tới các phiên tòa “công khai …mù” mạo ra đủ thứ “cấu thành tội phạm” đê xử theo “luật rừng”…nghĩa là “makeno” cả cái tổ quốc và dải đất hình S này đang nguy tai, vì bọn tầu khựa gian hiểm bành trướng và bọn chó săn cúc cung với “đại cục và mác lê mao”…!
    – khi con người k còn niềm tin, họ phải tìm đến “thánh thần”, lâu rồi, thành quen, thành nghiện, rồi bầy đàn theo nhau…kể cả “cộng sản nòi lẫn F1, F2..Fn”, hãy xem các bàn thờ tại trụ sở CA, trụ sở thuế vụ, trụ sở hải quan, trụ sở ủy ban, trụ sở tập đoàn, tcty, cty …khăp cả nước…khi đốt nhang, khi bầy kẹo bánh, hoa quả…rồi xì xụp trong khói nhang vái lạy, chúng xin “ban lộc” : phù phép cho cướp được thật nhiều của dân, của kho tiền NN, để “vinh thân phì gia- mua thêm chức tước, phầm hàm”, đê trở thành “công dân kiểu mẫu”, “học tập và lam theo…”…bạn nào bình luận hộ về “lòng tin- đức tin’ trong XH CS nhớp nhúa và bốc mùi, đang được cố “tân trang” bằng các thứ mỹ phẩm đắt tiền nhất có được bởi mọi mưu mánh khát “tiền- đô-vàng”…? nếu có thê, xin mời ô. trung kiên, với “3 ròng thác CM…” mà ô. vứa làm phận sự của 1 con “vẹt- parrot”, mới được chủ nuôi đút cho một con sâu bắt trong vườn rau đầy sâu …SANG…!!!

  9. NGUYỄN VĂN says:

    Chúng ta,những người VN bình thường,khoẻ mạnh,nên thông cảm cho những người bệnh tật như anh Kiên.Trong 3 triệu đảng viên ,ít nhất 2,5 triệu ngội độc chính trị ,tuỳ theo mức độ.Ngộ độc chính trị kéo dài dẫn đến tình trạng rối loạn nhận thức và thiểu năng trí tuệ
    Cụ ALAN nói người Vn nghèo và ngu ,tôi thấy không sai.
    Rối loạn nhận thức và thiểu năng trí tuệ ,ngu
    Những người để cho những kẻ thiểu năng trí tuệ và rối loạn nhận thức dẫn đường,ngu
    Ngu thì nghèo .Đừng tưởng những người như ông Truyền là giầu,họ làm gì có nhân cách

  10. Phạm Trung Kiên says:

    Bác Alan hoàn toàn đúng khi kết luận “người Việt không xấu”. Đành rằng nơi này nơi nọ, lúc này lúc nọ người Việt có những hành vi có thể nói là chưa được đẹp cho lắm.
    Kết luận này của bác Alan là khoa học vì:
    Lý luận của học thuyết Mác – Lê nin chỉ ra rằng “vật chất quyết định ý thức” và sách cũng đã có câu “bần cùng sinh đạo tặc”. Nghĩa là người Việt chưa giàu lắm, nên mới có những hành vi có thể nói là chưa được đẹp cho lắm. Tại sao người Việt chưa giàu lắm, vì người Việt đã bị bọn phong kiến, đế quốc bóc lột tận xương tủy và người Việt mới ra các cuộc chiến tranh tàn bạo, đẫm máu nhất trong lịch sử loài người của những tư bản đế quốc to.
    Cũng nên nói thêm rằng những hành vi có thể nói là chưa được đẹp cho lắm của người Việt là tàn dư của các chế độ cũ, nhất là ở Miền Nam trước ngày giải phóng, mà người Việt đang tích cực gột rửa bằng tiến hành cách mạng tư tưởng văn hóa (1 trong 3 cuộc cách mạng được đồng thời tiến hành là cách mạng quan hệ sản xuất, cách mạng tư tưởng văn hóa và cách mạng khoa học kỹ thuật trên cơ sở nắm vững chuyên chính vô sản và phát huy quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động).

    • Quang says:

      Khoảng 100 năm nữa người Việt có thể đẹp đúng không đ/c Phạm Trung Kiên ?!!!

    • Hiệu Minh says:

      Anh Phạm Trung Kiên giúp bà con giải thích ba cuộc cách mạng sau

      1. Cách mạng quan hệ sản xuất
      2. Cách mạng tư tưởng văn hóa; và
      3. Cách mạng khoa học kỹ thuật

      Và làm thế nào để nắm vững chuyên chính vô sản và phát huy quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động trong bối cảnh hiện nay. Niềm tin của tác giả NT Kiên về chuyện này. Bạn đọc rất hy vọng anh tin vào điều anh viết.

      Nếu anh viết thành entry, Hiệu Minh blog xin đăng để bạn đọc bình luận.

      • Dân gian says:

        – Virus?
        – Virus! Có hai loại.
        Loại một: Bị phơi nhiễm từ đời F1, thập niên 30 , thế kỷ 20, tên gọi: con lai Việt – Xô, (bằng chứng: “ông nằm mơ nước Nga”). Sẽ tự đào thải hoàn toàn sau đời thứ tư. Mỗi vòng đời trung bình 25 năm! Ít nguy hiểm.
        Loại hai: Bị phơi nhiễm từ nhiều đời trước. Đang hoành hành dữ dội. Cực kỳ khó đào thải. Tên gọi: Việt – Tàu). Cực kỳ nguy hiểm.

        Kết luận: Anh NT Kiên có khả năng nhiễm loại một. Nhưng không cần điều trị, sẽ tự khỏi.

      • Hùng says:

        Đây là tác dụng của: Gối đầu giường toàn sách Mac-Lê nên đỏ từ gốc tóc.

      • nguyenmutat says:

        Nên có một cuộc cách mạng thứ tư nữa….Nên bỏ cái Liềm đi mà chỉ giữ cái BÚA là đủ dùng !

    • Mike says:

      anh Kiên đang chứng minh TS Alan nói đúng:
      – Nhửng thứ tầm phào của mấy “nẩu” từ thế kỷ 18/19/20 vẫn đem áp dụng vào thời đại internet.
      – Ba cái đồ phế thải đâu từ năm 1976 mà vẫn còn xài. Lạ quá!

    • TC Bình says:

      “Nắm vững chuyên chính vô sản, phát huy quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, tiến hành đồng thời ba cuộc cách mạng: CM quan hệ SX, CM tư tưởng văn hóa, cách mạng khoa học kỹ thuật, trong đó cách mạng khoa học kỹ thuật là then chốt”
      Câu này tôi thuộc lòng và trúng tủ kỳ thi ra trường cuối năm 1981. Cụ Phạm Trung Kiên nhắc là nhớ liền. Xem ra cụ Kiên chả thuộc bài bằng tôi. Cụ quên nói rõ cái thì là mà CM KHKT là then chốt í.
      Gột rửa mấy chục năm chưa xong, lâu quá cụ Kiên nhẩy???

      • TC Bình says:

        Trót ba hoa xong mới thấy mình dại. Lão Tổng, đánh chết mà không nghĩ bụng: Ngữ lão Lang Bình có mà “Nắm vững…em út…mông mẩy”. Ở đó mà bốc phét chuyên chính vô sản 🙂

      • Brave Hoang says:

        Oh, năm 81 đã có cái này rồi cơ à. 2001 e học lại y cái ấy. Sức sống của giáo Mác lưỡi Lê thật là trường kỳ :D.
        Có được bảo bối ấy hèn gì trăm năm nữa được dự đoán vẫn còn mãnh liệt lắm :D.

        • nguyenhanh says:

          Năm 2014 bài thi tốt nghiệp vẫn u chang không thiếu dấu phẩy ,Thế mới đủ LÝ LUẬN BIỆN CHỨNG chứ

        • TC Bình says:

          Đoạn “Nắm vững…” trên là trích từ nghị quyết Đại hội IV của đảng năm 1976 đấy cụ Brave Hoàng ạ. NQ của đảng mà các cụ lơ mơ quá thể 🙂

      • Michelle Do says:

        Theo post của TC Bình, đây là bài thi tốt nghiệp trường y khoa nam 1981 phải không ạ?

    • chinook says:

      Đúng thế, nước ta không nghèo , chỉ chưa giầu.

      Người ta một số không nhỏ không xấu, chỉ chưa tốt, hoặc là biến chất.

      Phia chúng không giầu, chỉ chưa nghèo.

      Chúng cũng không tốt, chỉ chưa xấu thôi.

      • Kinh Bắc says:

        Nói leo với cụ một chút, rằng thì là Việt Nam không thể nghèo được thông qua hai thứ

        + Không dễ gì có thể xin được giấy chứng nhận hộ nghèo
        + Nếu cần thông qua một biện pháp hành chính đơn giản là tăng hay giảm tiêu chuẩn hộ nghèo, ngay lập tức hàng vạn gia đình đã thoát nghèo thành công.

    • trungle118 says:

      ôi trời! phải Mác sống dậy không vậy. đã phăng teo thì phăng teo luôn đi, đừng sống lại làm khổ thêm bao nhiêu người nữa. tội ác chồng chất phải xuống 81 tầng địa ngục đấy Mác ạ.

      • Bach says:

        Bác đừng đổ tội cho Mác, ai làm ra tội thì đè ra mà ném đá, chứ Mác có làm gì dân ta đâu?

    • Cong says:

      @Anh Kiên,
      Vật chất quyết định ý thức!
      Rỏ ràng câu này đối với tôi rất khó hiểu!
      Ví dụ nếu tôi có một cây súng, thì mũi súng (vật chất) sẽ quyết định cho cái đầu tôi (ý thức) nhắm bắn mục tiêu nào đó, hay là cái đầu tôi sẽ quyết định mục tiêu cho cây súng hướng về đó?
      Chuyện rỏ ràng như vậy mà cứ biện chứng tới rồi biện chứng lui thì riết tôi không biết cái đầu tôi làm chủ cây súng, hay cây súng làm chủ cái đầu của tui!
      Tôi cũng bắt đầu thích xài dấu chấm than (!) rồi đó, cho nó sang.

    • Trung says:

      Lối suy nghĩ của TK 18 rồi ông ơi!!! Bây giờ là TK 21 rồi nhé, với cái lối suy nghĩ sai lầm như thế này bảo sao không bị các nước khinh thường nhỉ?

    • vui đâu mà buồn says:

      Đây có phải là biểu hiện của rối loạn nhận thức và thiểu năng trí tuệ không nhỉ???

  11. Hiệu Minh says:

    Quên mất, phải cảm ơn lão Hồ Tại Trời đã giúp tranh đấu cho sự công bằng của Blog. Lão Dove ngủ thì có lão Tại Thiên, thi nhau canh giấc ngủ hòa bình hang Cua 🙂

    • Hồ Tại Thiên says:

      Bắt tại trận lão Tổng đạo văn đấy nhá ^_^

      • Hiệu Minh says:

        Hay lão Dove hoặc Hồ Tại trời viết thay anh Phạm Trung Kiên cũng OK. 😛

        Theo đồng chí Lê Duẩn, 3 dòng thác cách mạng đưa CNXH đến thành công:

        1. Cách mạng quan hệ sản xuất
        2. Cách mạng tư tưởng văn hóa; và
        3. Cách mạng khoa học kỹ thuật

        Tôi không hiểu lắm về chuyên chính vô sản và làm chủ tập thể. Mong các cụ giải thích hộ.

        😛 🙄 😉

        • Hồ Tại Thiên says:

          Báo cáo đồng chí Cua:

          1.Tôi đây là rất trung kiên
          2.Đọc anh một phát bỗng nghiêng mất rồi
          🙂 😀

    • Hoàng cương says:

      Công nhận lão Tổng nhạy bén , mượn râu ông ALan Phan , để kiểm tra quan điểm các vị cao tăng ở hang Cua …Tôi cũng hồi hộp canh còm Dove …và thất vọng , vì có lẽ Dove nghỉ lễ 2/9 sớm ,hay đôi khi phải giữ miếng 🙂

  12. Quang says:

    Đọc bài của bác Alan Phan, hiều rằng con người Việt thì không xấu, nhưng con người mới XHCN của Việt Nam bị chê xấu bởi nghèo tiền, nghèo kiến thức khoa học, nghèo văn hóa, … bởi hơn 80 mươi năm nay dân ta được đảng dẫn theo hướng mà “kim chỉ nam của đảng cs là chủ nghĩa Mác Lê”, khi nào còn tượng Lê Nin đứng dưới cột cờ Hà Nội để chỉ dẫn con dân đất Việt đi lên thiên đường thì người Việt chưa thể “đẹp” trong mắt bạn bè quốc tế.
    Hiểu vậy không biết đúng thông điệp mà bác Phan muốn truyền tải tơi người đọc không

    • Xếp sẵn cái rổ trước để nhận gạch đá.
      Cháu nghĩ con người ta xấu khi không biết tự nhìn nhận hạn chế, gò ép người khác theo ý mình, không cho tranh luận hay khác biệt. Lấy ví dụ ở đất nước tự do tiến bộ mà rất nhiều người Việt tự hào nhận là quê hương thứ 2 nhé. Mấy năm gần đây cộng đồng khu SG nhỏ cãi nhau ỏm tỏi, kiện cáo, tẩy chay nhau về chuyện có cho nhóm người LGBT (người Việt con em họ) diễu hành dịp Tết không. Sống ở xã hội nào, chế độ nào chăng nữa mà đầu óc không thay đổi thì xấu vẫn hoàn xấu thôi.

      Nịnh chút, bác chủ ở đây cho mọi người cãi nhau, hẳn là rất đẹp.

  13. NôngDân says:

    Ô hay! Sao Tổng Cua lại mang mấy bức ảnh của cháu Khánh Linh ra để chứng minh người việt “không xấu” nhỉ!. Theo thiển ý của Nông dân tớ, bài này có ẩn ý khác cơ!, đâu có nói về hình thể!.
    + Tiến sỹ Alan Phan lấy tên bài là “Người Việt không xấu…”, đó chưa phải là lời khẳng định, mà đó chỉ là cái tên để nhấn mạnh thêm các đoạn kết của bài. Tiến sỹ đã rất khéo léo đưa ra nhận định về nguyên nhân cái “XẤU” đó, là do: “quốc gia loay hoay hoài 80 năm qua với vụ đi xin đi vay” thì làm sao đứng thẳng lưng lên được. 80 năm mà chỉ biết lom khom, hoặc quỳ hay quỵ lụy “lạy ông đi qua, lạy bà đi lại” thì còn “ĐẸP” với ai!!!.
    + Những kẻ nào đã làm cho cái quốc gia này, cái dân tộc này tới 80 năm chỉ biết loay hoay đi xin đi vay, nhỉ?. Những kẻ nào đã đẩy bao người dân vào thế “Bần cùng sinh đạo tặc”. Hơn thế chúng còn ra sức nhồi nhét vào xã hội cái tư tưởng, hãy “chấp nhận” nghèo hèn để yên ổn?.
    + Tóm lại: Cách viết bài của tiến sỹ Alan Phan, làm cho nhiều kẻ tức hộc máu, nhưng rất khó đem cái điều “tóm tóm” (88) của Bộ luật RỪNG ra để áp dụng!.

    • Hiệu Minh says:

      Lão ND suy thoái quá rồi… 🙂

      • NôngDân says:

        + Tổng Cua thấy không, Nông dân học tập làm theo hơi bị nhanh. Bằng chứng nhá, Còm trên Nông dân đã thiên về dùng dấu chấm than!!!.

    • lukhach says:

      Luận về người việt cho em hóng tí. Muốn hiểu người việt hãy đọc truyện trạng quỳnh, điển hình là chuyện chỉ thích vẽ giun đất. Mần răng lại rứa. Tại dân Việt khố khổ thay có thằng hàng xóm quá mạnh, nó đuổi mình chạy dài từ bờ nam sông dương tử nên dân tình tan tác hay cố kết lại thành 1 cộng đồng nhỏ gọi là VHLX. Hạnh phúc thay và cũng bất hạnh thay vì cái VHLX ấy. Không có nó thì tiếng việt bây giờ cũng chẳng còn để cho mình “tám”. Nhưng cũng vì nó mà dân mình không ngóc đầu lên được. Mấy triệu tinh hoa đất việt gieo các mảnh đất tốt nảy mầm được mấy đâu, trong khi dân khác tương đương đã rạng danh thế giới.

  14. Cong says:

    Xin được góp ý về vấn đề này như sau: Thế nào là người xấu?
    Để cho giản dị con người thường được chia làm hai phần: phần con và phần người.
    Phần con là phần bản năng, chỉ biết có mình, nhu cầu của nó là các bản năng ích kỷ như sinh lý, ăn uống, tự vệ,..
    Phần người là phần cao thượng hơn, biết sống đạo đức, chia sẻ, hy sinh, vì mọi người, thẩm mỹ,…
    Vì nhu cầu tiến hóa cho nên xã hội luôn luôn muốn tạo điều kiện, phương tiện để kiểm soát giới hạn phần con như luật pháp, giáo dục, đồng thời cũng tạo mọi điều kiện để phát triển phần người như giáo dục, tôn giáo, thuần phong mỹ tục.
    Một xã hội văn minh thì đa số dân chúng có phần người phát triển hơn phần con.
    Một xã hội man rợ thì phần con phát triển hơn phần người.
    Do đó người nào phần con phát triển hơn phần người thì gọi là xấu, người nào phần người phát triển hơn phần con thì gọi là người tốt, dân trí cao.
    Theo tôi nhận xét thì xã hội VN do đảng CS lãnh đạo lại khuyến khích phát triển phần con hơn phần người, ví dụ khuyến khích đấu tố lẫn nhau, đấu tố kể cả người trong gia đình, chuyên xài luật rừng, ăn chơi sa đọa ngày càng lan rộng, thi hoa hậu, nhậu nhẹt, cờ bạc, ma túy không thiếu thứ nào, ngoài ra còn phát triển tham nhũng toàn diện, mua quan bán chức thay vì trọng dụng nhân tài,…
    Trong khi đó các phương tiện truyền thống để phát triển phần người lại bị hủy hoại, ví dụ các tôn giáo bị chia rẻ phân hóa, các cơ sở tôn giáo bị tịch thu, giáo dục không miễn phí, chỉ người có tiền mới theo học nổi lên cao, giới hạn quyền tự do căn bản của con người, nhất là tự do tư tưởng, ngôn luận, hội họp, lập hội,…
    Do đó, theo tôi nếu kéo dài tình trạng như thế này thì xã hội VN sẽ ngày càng xa văn minh và gần với man rợ. Dĩ nhiên theo hướng này thì người VN sẽ trở nên xấu.

  15. Mười tạ says:

    Bác Alan có nhiều bài hay, tuy nhiên bài này bác nói có nhiều mâu thuẩn và trần trụi quá. Việc chửi người lớn hay người ngang hàng “ngu” là không được, việc chửi học trò “ngu” là việc người thầy không nên làm.

    Tôi nghĩ, chúng ta trải qua chiến tranh quá dài khốc liệt, những gì tinh hoa nhất đều nướng vào chiến trường, mọi giá trị sống và cách tổ chức cuộc sống bị mất mát và đảo lộn.

    Hết chiến tranh, thay vì xây dựng con người tử tế, trung thực, thì chúng ta xây dựng con người XHCN, vốn là cái không có, mà đến giờ người ta mới biết 100 năm nữa không biết có cái gọi là XHCN không.

    Cái gì không có mà cố nói có thì phải nói dối, kết quả Thạch Sanh thì ít Lý Thông thì nhiều. Và mọi giá trị khác đều là sản phẩm tiếp theo của con người.

  16. Dân gian says:

    Có hai thắc mắc khi đọc bài này:

    Cụ Alan nói rằng bị phóng viên và BCA quay hỏi về đề tài này và cụ nói rằng “xin xác định rõ ràng: chúng ta không xấu”

    Thứ nhất xin hỏi cụ: BCA có phải là Bộ Công An không? Nếu đúng thì nên trả lời sao cho “không tự ngã chết trong đồn” hoặc phải “tự tử bằng dây sạc điện thoại”… cho nên câu trả lời trên có khách quan?

    Vì thế dẫn đến vấn đề thứ hai là dân Việt xấu hay quan Việt xấu? Không thấy cụ phân biệt. Bởi có hai nhóm đối tượng đối lập trong một xã hội toàn trị là dân và quan thời Phong kiến, nhân dân và cán bộ thời CHXHCN (cụ thể là quần chúng và đảng viên Đảng CSVN).

    Và khi VN biến đổi từ một xã hội toàn trị sang xã hội dân chủ thực sự (ví dụ như kiểu Mỹ) thì cái gì sẽ xảy ra?

  17. kyanh says:

    Con người sinh ra đều cùng vạch xuất phát: đói khát, run rẩy, nhầy nhụa……
    Tính cách, số phận mỗi cá nhân phụ thuộc phần lớn môi trường, sự giáo dục…..
    Ai cũng có phần con và phần người
    Hạ giới người ta dùng luật pháp để điều chỉnh hành vi, tính cách
    Thiên đường chúng nó dùng con người để điều chỉnh pháp luật, đạo đức

  18. nguyen hanh says:

    Nhà báo BÙI HOÀNG TÁM có bài viết rất hay trên báo DÂN TRÍ : Nghĩ về chữ sợ trong bài viết của CT TTS , đảng đã biết sợ ; MẤT LÒNG TIN LÀ MẤT TẤT CẢ .rồi hô hào làm trong sạch đảng , Nhưng than ôi ! còn chút lòng tin nào đâu mà sợ mất ?” Chất xám chảy đi đất nước lấy gì phát triển “khi công tác cán bộ có quá nhiều bất công , Thật chua xót cho đất nước với hàng triệu nam thanh nữ tú đi nô lệ nơi xứ người . có bao người trở về trong hũ tro hài cốt , Cường hào ác bá kiểu mới còn dả man hơn cái thời ANAMIT .Tham nhũng ĂN CỦA DÂN KHÔNG TỪ MỘT CÁI GÌ .vậy nên thượng bất chính hạ tắc loạn ………

  19. Ếch (thích Cua rang me) says:

    Người Việt không xấu… chỉ tội Ếch.

  20. Xôi Thịt says:

    Trong tiếng Viêt, từ “xấu xí” vốn được dùng để chỉ hình thức bên ngoài. Ông Bá Dương người Đài Loan viết cuốn “Xú lậu đích trung quốc nhân” ( 醜陋的中國人) và ông Nguyễn Hồi Thủ (Việt kiều Pháp” dịch ra tiến Việt dưới tên “Người Trung Quốc xấu xí” Từ khi bản dịch này được phổ biến, từ “xấu xí” dần bao hàm cả nghĩa nói về tính cách.

    Cái sai được dùng lâu và nhiều quá thì dần được coi là đúng và chuẩn 🙂

    • D.N.L. says:

      \
      Đồng ý với nhận xét chính xác của bác nhưng ở đây có lẽ
      tác giả muốn nhấn mạnh đến xấu tính hơn là xấu tướng.

    • Mike says:

      Ông Bá Duơng nói, đại khái “nguời tự ti thì tự ti quá mức mà nguời tự tôn thì tự tôn quá sức. Nguời tự ti thì tự ví mình không bằng đống phân chó; còn nguời tự tôn thì coi thiên hạ là đồ cứt chó hết”. Ổng nói nguời TQ, nhưng hình như áp dụng cho VN cũng đuợc, nhất là vào thời “oanh liệt” trong quá khứ.

  21. Trung còi says:

    “Người Việt xấu xí” đó có thể là những hành động , những việc làm rõ ràng là không đẹp đẽ , văn minh mà người ta thấy ở người Việt đâu đó khi đi du lịch hay bắt gặp nhan nhãn ở trong nước.Đó là một điều có thật. Nhưng theo tôi nghĩ nó không phải là bản chất của người Việt ta.Nó chỉ là hiện tượng thể hiện hậu quả của một chính sách,đường lối sai lầm mà đât nước ta gánh chịu suốt mấy chục năm qua . Tôi dẫn một trích tích bên Tàu thời Đông chu : ( theo Wikipedia )- (Có thể có bác không thích sự trích dẫn chuyên bên Tàu he he )
    Án Anh đáp: “Cây quít trồng ở phương bắc thường cho quả ngọt, trái sai, nhưng khi đem trồng ở phương Nam thì quả đã chua, lại còn ít nữa. Tại sao thế? Đó là do phong thổ vậy. Người nước Tề giữ đạo luân thường, xưa nay vốn không trộm cắp, nhưng khi sang làm dân nước Sở lại sanh tật xấu. Tại sao thế? Âu cũng là do phong thổ vậy”. Sở Vương phải chịu phục…
    Người Việt nam nếu sống ở môi trương xã hội văn minh chắc chắn ( đa số thôi 🙂 ) sẽ thể hiện sự văn minh đẹp đẽ không khác gì dân sở tại da trắng tóc vàng … Cũng là đào tạo từ Đông Âu cũ nhưng ở hai môi trường khác nhau thì suy nghĩ , hành động của hai bác HM và Dove cũng khác nhau là một ví dụ dể hiêu trông thấy 🙂
    Vâng , để cho người Việt trở nên đẹp đẽ trong tương lại thì chỉ có một cách thay đổi , thay đổi triệt để ( nếu không chỉ có cách khác là ra hêt nước ngoài mà sống thôi , hu hu )

  22. dan đen SG says:

    Nhà dột từ nóc!!!

  23. NGUYỄN VĂN says:

    Hồ Tại Thiên
    ”Trải qua một cuộc bể dâu
    Những điều trông thấy mà đau đớn lòng”
    Thời cụ Tố Như ,như thế ,bây giờ cũng thế.Tài .

    • Minh says:

      Có tiền việc ấy mà xong nhỉ
      Đời trước làm quan cũng thế a
      Yên Đỗ
      2020 (đổi cờ 6 sao) hay hết thế kỷ này cũng thế thôi

  24. huu quan says:

    em xin chứng minh cho cụ Alan Phan thấy cái xấu không phải ở cái sự nghèo hèn.
    Theo tổ chức Change (Tổ chức cứu trợ tê giác tại Việt Nam) thì năm 2013, 101 người bị bắt vì săn trộm tê giác tại Nam Phi có 77 người Việt, tại Việt Nam giá bán 1kg sừng tê giác là 65 ngàn USD (đắt hơn vàng) và người mua đa phần là những người thuộc quan chức- doanh nhân. Chỉ có 73 Việt Nam mới có bảng quảng cáo công khai bày bán đĩa mài sừng tê giác. BBC cũng đã từng làm phóng sự về tình trạng mua bán sứng tê giác công khai ở Việt Nam nhưng khi gặp quan chức chính phủ nêu vấn đề thì tất cả đều né không trả lời.
    Nam Phi cũng đã giới hạn làm visa cho người Việt, thậm chí cả người gốc Việt. Ca sỹ Thanh Bùi đã kể câu chuyện khi anh ta theo đoàn Cứu trợ tê giác tới Nam Phi đã bị nhốt riêng, xét hỏi 4 tiếng đồng hồ về mục đích tới đây).
    nhiều người Việt tự hào là người văn minh nhưng vẫn lùng mua sừng tê giác để mài uống, coi đó như thần dược chữa bá bệnh hay chỉ là để… khỏe thêm cái khoản sinh lý. Và theo một thông tin chưa kiểm chứng thì chính phủ có hẳn 1 kho sừng tê giác để cho các quan chức xài dần.
    em cũng đã từng được uống rượu sừng tê giác do một doanh nhân đãi. Nó gờn gợt bột hơn đắng như uống rượu pha vôi lạicó chút tanh tanh. Chả biết tác dụng ở đâu ngoài việc tào tháo rượt chạy trối chết sau bữa đó.

    • huu quan says:

      em thêm chi tiết nữa là hoàng tử Anh William cũng phải làm video clip nói trực tiếp bằng tiếng Việt để vận động không dùng sừng tê giác. Một tổ chức ở Mỹ cũng làm trang web bằng tiếng Việt để kêu gọi hãy vì sự tồn tại của tê giác mà đừng mua sừng của nó.
      chính phủ Trung Quốccũng đã chính thứccông bố cấm sử dụng sừng tê giác trong các bài thuốc cổ truyền. Chỉ còn mỗi Việt Nam là chính quyền chưa có động thái gì cả ngoài việc bắt ai đem lậu về Việt Nam.
      thế nên cả thế giới nhìn Việt Nam xấu xí vì cái sừng tê giác

      • nguyen hanh says:

        @huu quan : Ngày xưa đảng đập phá chùa chiền , tuyên truyền vô thần , Khai lý lịch mà ai tôn giáo LƯƠNG là được ưu ái lắm , Ngày nay đảng viên đi cướp ẤN ĐỀN TRẦN đông hơn quân nguyên , giàu có lại muốn hưởng thụ ,muốn sống dai nên : ÓC KHỈ , SỪNG TÊ GIÁC , NHAU THAI ….Ăn sống nuốt tươi cả thịt người (nhau thai ) Thế mà còn cho VIỆN KHỔNG TỬ xây dựng ở thủ đô khi theo đạo khổng tử thì nho sỹ thanh cao đạm bạc , coi cái chết tựa như lông hồng . Vậy truyền bá khổng tử cho dân để coi cái chết nhẹ nhàng như tráng sỹ KINH KHA ư?Dân và những kẻ không phải dân không đi chung đường ở trên đất nước này , Những thứ xấu xí của các tầng lớp KHÔNG PHẢI DÂN số lựơng người tuy rất ít nhưng lại nắm trong tay quyền lực tuyệt đối . TẦNG LỚP ĐÔNG ĐẢO DÂN THƯỜNG QUÁ NHIỀU nhưng không có quyền lực đã đành mà quyền con người cũng không có . ai phải chịu trách nhiệm về những cái xấu của người Việt đây ?

    • Thì bác ý nói về cái nghèo “kiến thức, văn minh, nhân cách, tinh thần” mà.
      Kể chuyện châu Phi, bữa trước có anh bạn người Nam Phi làm nghiên cứu trong rừng quốc gia Kruger tới chơi. Ảnh kể, giờ nhiều người Việt đến Nam Phi lắm đấy. Mình hí hửng, ủa vậy sao, em cũng mong có ngày sang đó, công nhận nhiều người bây giờ chịu chi đi chơi xa thật. Ảnh trả lời tỉnh queo: đâu có, toàn người đi buôn sừng tê giác mà. Xấu hổ xém chút phải quay mặt đi.

    • mã tiền says:

      Ở đây đúng vào từ thứ 2 của bác Alan Phan là chữ Ngu.

  25. trungle118 says:

    chẳng có chủng tộc, dân nước nào khi sinh ra là đã xấu, đã dốt. nếu dân nước nào bị bêu xấu hoặc dốt thì chính thể tồn tại trên đất nước đó phải xem lại thượng tầng kiến trúc trở xuống, từ giáo dục trong gia đình ra đến giáo dục trong xã hội.

  26. D.N.L. says:

    Quan điểm trên của tác giả Alan Phan có phần trùng hợp hay na ná với những ý tưởng của
    tiến sĩ Lê Đăng Doanh đưa ra cách đây khá lâu.Ở đây,có lẽ là sự đồng thanh tương ứng mà
    thành,chứ chưa chắc đã cố ý nhưng ngẫu nhiên gặp nhau cùng một điểm ?
    Đại ý của tiến sĩ họ Lê là chúng ta không có gì phải sợ cái nghèo vật chất mà hợp tình hợp
    lý ra là phải sợ cái nghèo tinh thần.Chính điều đó mới là đáng quan tâm nhất và cũng là một
    vấn nạn của đất nước ta cần phải ưu tiên giải quyết hiện nay !

  27. hg says:

    Nghe cai titre hoi mung mung, biêt dâu nguoi miêng không xâu thiêt .
    Doc xong tiu ngiu .
    Muôn tim chut anh sang mà sao tôi om om, ôi dât nuoc tôi !!!

  28. Hồ Tại Thiên says:

    Trào lưu được mùa tám “người Việt xấu xí” là bắt chước người ta như Ông William J. Lederer có “Người Mỹ xấu xí” (1958), “người Nhật xấu xí” của Kenichi Tanaka, Người Trung Hoa xấu xí” của Bá Dương… Thực ra đó là cách tự trào về những thói hư tật xấu của một dân tộc. Biết để sửa chứ không để xúm nhau nói xấu.

    Ở bài nầy, tác giả mượn cớ để nói đến “Nước Việt hiện xấu xí” cả quan lẫn dân. Cũng có thể là đúng lắm!?

    Tôi tự hỏi: Với độ thông tuệ của ngài Lan Phan, nếu sống trong thời kỳ cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20, không hiểu ngài có loay hoay đi tìm đường cứu nước không nhỉ? Nếu có, thì xin đừng phỉ nhổ những gì ông cha đã làm 80 năm trước.

    Tôi lại tự hỏi, ngài thông tuệ thế, bây giờ làm gì để “cứu nước” đi chứ sao chỉ đi nói xiên, nói móc như hầu hết người thường như còm sĩ chúng tôi.?

    (Một vd ngài vd không chặt: Một bà cụ có con ở Mỹ gửi tiền hàng tháng (sẽ sung sướng, hạnh phúc) thì không phải là bà cụ bán vé số rồi.)

    • Brave Hoang says:

      Khi nào đa số dân vẫn còn trông chờ vào 1 “nhân vật xuất chúng” nào đó, thì ngày ấy dân còn khổ là tất nhiên. Cứ giao phó vận mệnh mình cho người khác thì khác gì con hươu hằng ngày cầu nguyện con sư tử không thịt mình hôm nay.

      • Hồ Tại Thiên says:

        Nhân vật xuất chúng thông thường được hun đúc bởi nhân dân. (Thời thế tạo anh hùng). Tác động trở lại, nhân vật đó sẽ lãnh đạo nhân dân (Anh hùng xoay chuyển thời thế).
        Quần chúng và cá thể lãnh tụ luôn nhất thiết cho một cuộc cách mạng.

        • HỒ THƠM1 says:

          Hi hi… Cụ Hồ Tại Thiên mà không đi làm PHÓ cho lão Đinh Thế Huynh ( hoặc Cụ Rứa) để giúp Đảng ta tiến nhanh tiến mạnh lên CNXH thì cũng uổng cho một tài năng của Đảng, của Lý luận Mác Lê!

          “hun đúc bởi nhân dân” mà răng lại … “Thời thế tạo anh hùng” ?? Nhân dân tạo anh hùng chứ!?
          “lãnh đạo nhân dân” mà răng lại …”Anh hùng xoay chuyển thời thế”?? Mần “đầy tớ” cho Nhân dân chứ!?

          “Quần chúng và cá thể lãnh tụ luôn nhất thiết cho một cuộc cách mạng” Câu này cụ Thiên nói chuẩn, đến bác Sáu Lênin cũng không dám cãi …chày cãi cối! 😛

        • Hồ Tại Thiên says:

          Đang thất nghiệp đây. Lão Hồ Thơm có gợi ý hay. Biện chứng đến thế là cùng, hừ hừ…

    • vandamme says:

      Tư duy nô lệ

    • Bach says:

      Túm lại, nếu sống trong thời kỳ cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20, chắc chắn ngài Alan Phan sẽ loay hoay đi tìm đường cứu nước! Và vì chắc chắn là có, cho nên ngài có quyền phỉ nhổ những gì ông cha đã làm 80 năm trước. Câu này tớ nói có đúng không?

  29. Cong says:

    Tôi vừa đọc về tư tưởng HCM trên báo QĐND :’Con đường cứu nước của một dân tộc là con đường cách mạng vô sản’,…
    Đảng CS tiếp tục khẳng định tư tưởng HCM vẫn sống mãi. Nếu đảng bảo xã hội phải theo con đường ‘cách mạng vô sản’ thì ai làm giàu là ‘phản động’ chứ gì nữa? là suy thoái chứ gì nữa?
    Nếu TS Alan Phan khuyến khích người VN làm giàu thì có nguy hiểm lắm không? TS khuyến khích người dân không đi theo con đường cứu nước của bác thì chắc chắn người dân sẽ khó mà sống yên ổn với ‘đảng ta’?

    • Hồ Tại Thiên says:

      Lúc đó ông Cụ nói cứu nước chứ cụ có nói xây dựng nước đâu. Thực tế đã chứng minh điều đó đúng. Đến độ ông Ngô Đình Nhu cũng công nhận.

      • Brave Hoang says:

        Cứu nước suy cho cùng cũng là để nhân dân được sung sướng. Cứu xong nước mà nhân dân vẫn lầm than thì xúi giục dân hi sinh sương máu để làm gì. 15 năm từ ngày giành chiến thắng Điện Biên đến lúc ông cụ mất, dân có được sung sướng chút nào không, hay lại bị xúi vào 1 cuộc chiến tranh khác, để rồi dân cả nước phải đớn đau.

        • Hồ Tại Thiên says:

          Lịch sử không có chữ “nếu”. Chứ nếu lúc ấy có tổng tuyển cử thì thế nào nhỉ.

        • D.N.L. says:

          Đúng là lịch sử không có chữ “nếu” và tôi xin mạo muội mà tiên tri
          là nước ta có thể tiến nhanh tiến mạnh lên CS.như Bắc Hàn,một
          khuôn mẩu cộng sản của chậu Á !

        • HỒ THƠM1 says:

          Đau đớn thay là “lúc ấy” không có tổng tuyển cử, nếu có thì nhất định bác Hồ chiếm 97,59% phiếu bầu, vị chi Diệm chỉ có 2,41% phiếu bầu ( Vì cái máy điện tử chết tiệt của Diệm nhảy chập chờn không rõ số nên ráng chịu, he he…) và đương nhiên phải khăn gói về … Quảng Bình quê ta ơi, khoan khoan hò khoan, chèo đò cùng mẹ Suốt!

          Và cũng đương nhiên, rãnh rỗi vì không phải đánh thằng nào cút thằng nào nhào nữa nên Bác Hồ cùng Đảng ta đưa cả nước lên thiên đường XHCN, có khi nay đã bằng hoặc hơn anh Bắc Triều hoặc Cuba rồi!

          Tiếc quá thay!

        • Vu Khoa says:

          @HTT: Vì không có reply cho còm của HTT nên tôi mượn tạm ở đây. Nếu có TTC năm 1956 thì VN bây giờ chắc chắn sẽ là Bắc Triều Tiên. Không khéo có cả bom nguyên tử. Vinh quang đấy chứ.

    • VINH PHÚ THỌ- SG says:

      @ Bác Hồ Thơm 1: Bác Hồ Thơm 1 thích chữ” nếu ” nên tôi cũng Nếu phụ với Bác HT 1, xin bácbỏ lỗi.
      Nếu năm 1956 , 2 miền VN có tổ chức tổng tuyển cử và Nếu có kết quả như Bác HT 1 báo cáo ( 97,59% vs 2,41% ) thì Cụ Hồ thắng Ông Diệm , nước VN thống nhất lấy tên là VNDCCH. Theo thống kê năm 1958 thì lúc đó Miền Nam có khỏang 14 triệu dân , Miền Bắc có khoảng 16 triệu dân, cộng lại vị chi là khỏang 30 triệu dân.Đến năm 1960, sẽ có khoảng một nữa dân số vượt biên ra nước ngoài ( không có Nga và Trung Quốc vì họ nghèo lắm, qua đó lấy gì mà sống) . Bốn mươi năm sau ( 2000 ) , cả dân số nội địa và hải ngoại vẫn tương đương nhau.Vì ở trong nước do đói nên ăn ít , đẻ ít, ở nước ngoài do ăn uống nhiều quá, mắc bệnh béo phì, làm biếng đẻ nên tỉ suất sinh ngang nhau. Việt Nam ta đủ dân số để hình thành 2 nước VN. Dân tộc VN lúc đó sẽ có 2 ghế ở Liên Hiệp Quốc, 2 ghế ở Hội Đồng Nhân Quyền Thế giới, 2 phiếu bầu cử ở FIFA để giành cho được việc tổ chức WC về VN.
      Bác Hồ Thơm 1 thấy ” đã ” chưa ?. Kính.

      • HỒ THƠM1 says:

        Thấy quá “đã” luôn, hi hi…!!!

        Nhưng lúc ấy “ta” quyết không đói đâu!
        Bọn chúng “ở ngoài” ăn theo … khoa học, 3000 calo/ngày chẳng hạn, thì “ta” cũng 3000 calo/ngày, sợ thằng tây nào? Khoai sắn cả tạ không đủ 3000 calo à??? Nhưng … có điều, một người ăn 1 tạ khoai sắn/ ngày thì bao tử chịu không nổi! Hu hu…!!!

    • Tudo says:

      Vay neu can bo tham nhung lam giau thi sao a !

  30. nguyenhanh says:

    @TKO: Có xấu xí không khi đã nghèo mà còn hay mơ ngủ?
    Có XẤU XA không khi để cho dân nghèo và còn bị chê ngu…?Báo chí định hướng toàn cướp hiếp ….HIỀN TÀI là nguyên khí quốc gia nhưng nguyên khí đã bị “;chảy máu chất xám ” nhà báo LÊ CHÂN NHÂN đã viết trên báo DÂN TRÍ : KẺ SỸ RỜI XA , BẤT TÀI ĂN BÁM là một kết luân cay đắng từ thực tế xã hội . Có lẽ bây giờ phần lớn người Việt mất phương hướng vì sự dối trá lên ngôi .Vì đâu mang tiếng người Việt xấu xí : nghèo . hèn cam chịu ,,, hệ thống tuyên truyền đã nhồi sọ tư duy cam chịu , xã hội không có phản biện (vì nếu phản biện sẻ cầm chắc thua thiệt ) và gốc rễ của thói xấu phát triển

  31. Cong says:

    TS Alan Phan đã đặt câu hỏi và ông đã tự trả lời:
    Ngoài tiền bạc, tại sao chúng ta phải chứng kiến cái nghèo tàn mạt về kiến thức, văn minh, nhân cách và tinh thần?
    …xã hội “chấp nhận” nghèo hèn để yên ổn …
    Tôi cũng đồng ý về câu trả lời của ông vì có rất nhiều ví dụ trên báo chí hàng ngày cho biết rằng sống ở VN mà mình giàu có về tiền bạc hoặc giàu văn minh, nhân cách mà không biết che đậy lại, thì sẽ dễ bị ‘một bộ phận không nhỏ’ các quan, côn an, xã hội đen,… hỏi thăm sức khoẻ mà không có ai bênh vực cho mình, phải không?

  32. Holland says:

    Đề nghị cụ TC cho bài lên bên FB để nếu ai ko muốn còm bên này thì chỉ việc đọc và com bên FB thôi .

  33. CD@3n says:

    – cùng ngày 27/8, CP họp, TT 3X yêu cầu k để ngân hàng phá sản, nếu cần, sát nhập…k “chấp nhận” DNNN tiêu cực, yếu kém…tái cơ cấu mạnh mẽ, quyết liệt…vân “phong độ’ chỉ huy từ hạ cám, còn thượng vàng thì …cho qua !
    – cùng ngày 27/8, CT 4S họp với Đảng ủy ( ĐU) DN TW, yêu cầu : k để VN thành bãi rác công nghệ lạc hậu, điển hình là EVN ( mua 2-2,5 tỷ kwh điện của tầu/năm, nhà thầu tầu là tổng thầu 8 DA EPC nhiệt điện, 2 cảng biển chuyên dụng, 5 DA thủy điện, cung cấp thiết bị cho 33 DA khác với hon 1000 tỷ …), ai yếu kém, cho phá sản theo luật, “k có chuyện bắt anh khỏe cõng anh yếu”…chú ý, CT 4S nói : để xẩy ra chuyên đó, chúng tôi có lỗi, NHƯNG ANH NÀO TRỰC TIẾP LỖI TO HƠN…!
    Hông dám bình, chỉ nêu lên để tất cả xem, ngĩ và so sánh…có cái gì đó, cùng ngày 27/8, từ Beijing, lại vang lên điệp khúc “giữ vững đại cục Việt-Trung” do cậu Út Heo luôn mang theo “phao’ trong bất kỳ hoàn cảnh nào…hu hu …!!!

  34. NGUYỄN VĂN says:

    Dân chín mươi triệu,lùn tất cả
    Nước bốn nghìn năm,thấp lè tè
    Một dải còng còng hình dáng Mẹ
    nhẫn nhục nuôi hoài lũ bé con
    Quốc sao cô quạnh Hồn Non Nước
    Khánh mà khánh kiệt Nước Non Nhà
    Ai về cố quốc cho ta nhắn
    có kẻ tha phương nhớ quê nhà
    (bài này viết đã lâu,hồi không ở VN,mượn ý Cụ Tản,viết mấy câu,hôm nay thấy hợp khung cảnh Đất Nước,còm cái.)

    • Hồ Tại Thiên says:

      Nguyễn Văn tập thơ cụ Tản, tập thơ Huỳnh Văn Nghệ giống hồi xưa người ta tập Kiều.

  35. TKO says:

    @ Bác Cua:
    Đọc bài thấy ĐẮNG quá – khó chịu vô cùng.
    Theo TKO, câu hỏi cuối bài viết như vầy, có thể phù hợp hơn chăng:
    – Có xấu xí không khi đã nghèo mà còn hay mơ ngủ?
    – Có XẤU XA không khi để cho dân nghèo và còn bị chê ng…?

  36. NôngDân says:

    + Bác Alan Phan có học vị Tiến sỹ được đào tạo ở “Tư bản dãy chết”. Ước gì các “Tiên sư – Giáo sỹ” được đào tạo ở Đông Âu như ngài Do-Ve chẳng hạn nhận ra Việt Nam ta đang: “Nghèo đến độ phải dựng tượng thánh cho những tay bịp bợm quốc tế hay dùng một cuốn sách từ thế kỷ 18 làm kim chỉ nam cho thời đại Internet.” nhỉ?.
    + Khi đó thì hồng phúc cho nước Việt ta quá!!!.

    • Hồ Tại Thiên says:

      Đào tạo ở Đông Âu có bác Tổng Cua đó @ND. Bác nầy mọi người biết rõ hơn bác Dove ảo.

      • Alo says:

        Tổng Cua là sản phẩm bị lỗi của đào tạo Đông Âu.

        • Mười tạ says:

          chính xác là Balan, mà Balan sớm nhận ra sai lầm chứng tỏ họ rất có nội lực.

          p/s: hồi trước nhà tôi có dùng một động cơ diesel, tuy thô và nặng nhưng bền cực, không thua hàng Nhật.

        • Hồ Tại Thiên says:

          Alo cãi cối

        • Bà nà says:

          Chia buồn cùng gia đình.!!! Ông pháo bông ra đi lúc 20h00.( 28-8-2014)

          Posted by 123.20.2.197 via http://webwarper.net
          This is added while posting a message to avoid misusing the service

        • Hiệu Minh says:

          Pháo bông là ai ạ? Bác giải thích hộ. Mông lung quá. 😥

      • Bach says:

        Vậy mà mình khoái bác Trời nha, lúc nào cũng kiên định một con đường. Nếu bác trên 30 tuổi là bác vẫn (và chỉ) còn trái tim , nếu bác chỉ mới trên 20 tuổi thì bác chưa mất cái đầu!

        • Hồ Tại Thiên says:

          Lại đạo văn nữa rồi, thượng sĩ Bach 😀

          Đầu còn trên cổ, óc trong não
          Tay kiếm xiền, tay gõ phím chơi

    • Xôi Thịt says:

      Lão NôngDân bị ngộ bằng cấp 🙂

      Ông Alan Phan học MBA tại American Intercontinental University, một trường tư hoạt động vì lợi nhuận, ghi danh là vào. Bằng Doctor của ông là bằng DBA của Southern Cross University, DBA là bằng Dr nhưng chương trình thường cũng thiên về ứng dụng (tầm cao hơn MBA) chứ không về nghiên cứu nhiều. SCU chỉ là một trường tỉnh lẻ của Úc.

      Nếu xét về bằng cấp thì ông Alan Phan không quá ấn tượng. Ông Alan tạo được “thương hiệu” qua các bài viết và các cuốn sách của mình thì mình cũng không nên tập trung vào cái Dr nọ kia để làm lý lẽ 😉

%d bloggers like this: