Bầu cử Ukraine: Vua sô cô la Petro Poroshenko thắng

Petro Poroshenko giành thắng lợi. Ảnh: VOA

Petro Poroshenko giành thắng lợi. Ảnh: VOA

VOA. Kết quả thăm dò các cử tri vừa bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống Ukraine cho thấy nhà tỷ phú nghành kẹo Petro Poroshenko giành được thắng lợi trong vòng đầu cuộc bầu cử.
 
Cuộc bỏ phiếu hôm Chủ nhật mang lai cho ông Poroshenko tỉ lệ phiếu bầu 55,9%. Cựu thủ tướng Yulia Tymoshenko dự phóng về nhì với trên 12% phiếu.


Theo dự trù các kết quả đầy đủ sẽ có vào thứ Hai.
 
Cuộc đầu phiếu hôm Chủ nhật được xem như cao điểm của cuộc cách mạng khởi sự vào năm ngoái và được đánh dấu bởi nhiều tháng biểu tình phản đối, vụ lật đổ tổng thống thân Nga, tiếp theo là sự chiếm cứ bán đảo Crimea của Nga và bạo động ở miền đông Ukraine.
 
Các viên chức bầu cử trước đó hy vọng cử tri sẽ tham gia đông đảo cuộc đầu phiếu, tuy nhiên các phần tử ly khai ngăn chận cuộc bỏ phiếu trong phần lớn khu vực miền đông.
 
Trong vùng Donetsk, chỉ có 16% cử tri đi bỏ phiếu, trong khi trong thành phố chính của khu vực, với dân số 1 triệu, không có phòng phiếu nào mở cửa.
 
Tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố hôm thứ Sáu rằng ông sẽ công nhận kết quả bầu cử. Ông cũng nói ông hy vọng tân tổng thống Ukraine sẽ chấm dứt các cuộc hành quân quân sự nhắm vào các phần tử ly khai ở miền đông.

Tin trên VOA. 

HM Blog. Poroshenko, một tỷ phú kinh doanh socola, thân phương Tây. Ông hứa sẽ trừ tham nhũng và quản lý yếu kém, không gia nhập NATO. Điều này đã làm cho Putin nhẹ lời trước cuộc bầu cử vì Putin tin tỷ phủ này sẽ thắng, dù trước đó chính quyền Nga đã tỏ ý không công nhận cuộc bầu cử này.

Vấn đề nan giải của doanh nhân và chính trị gia này là làm thế nào để thống nhất được đất nước, đưa quốc gia tiến lên, cân bằng quyền lợi của EU, Mỹ và Nga trong bối cảnh hiện nay của Ukraine.

Chúc mừng nhân dân Ukraine đã có chính quyền mới, rất mong dân tộc này đoàn kết và vượt qua khó khăn này.

Vài hình ảnh gia đình chị Trần Chung Tú ở Ukraine đi bầu Tổng thống.

Lá phiếu bầu cử. Ảnh: FB TC Tú.

Lá phiếu bầu cử. Ảnh: FB TC Tú.

Con gái chị Tú khoác cặp xanh đang đợi bầu cử cùng với bố. Ảnh: TC Tú.

Con gái chị Tú khoác cặp xanh đang đợi bầu cử cùng với bố. Ảnh: TC Tú.

Hai bố con ký tên xác nhận đã bầu. Ảnh: FB TC Tú.

Hai bố con ký tên xác nhận đã bầu. Ảnh: FB TC Tú.

Kết quả sơ bộ. Ảnh: FB TC Tú.

Kết quả sơ bộ. Ảnh: FB TC Tú.

VOA: Phần lớn dân Ukraine chống đối Nga

KYIV — Một cuộc thăm dò công luận mới cho thấy việc Nga sáp nhập Crimea và sự ủng hộ mà Nga dành cho phe nổi loạn ở đông Ukraine đã làm phần lớn dân chúng Ukraine quay ra chống đối Nga. Theo tường trình từ Kyiv của thông tín viên VOA Al Pessin, các động thái vừa kể cũng có thể tác động đến Nga về nhiều mặt khác nữa.

Từ nhiều năm sau khi Liên bang Xô Viết sụp đổ, đa số người dân Ukraine nghĩ rằng nước họ nên liên kết với Nga. Sự tin tưởng đó đã dần dà thay đổi trong những năm qua, nhưng nay không còn nữa, theo cuộc thăm dò mới nhất do Trung tâm Razumkov ở Kyiv vừa thực hiện.

“Thực vậy, bài học chính là tình hình ở Ukraine đã thay đổi một cách sâu xa.”

Giám đốc trung tâm nghiên cứu xã hội, ông Andrii Bychenko, nói trong một sự chuyển biến đột ngột, hơn một nửa người dân Urkaine nay tin rằng đất nước nên liên kết chặt chẽ hơn với Liên hiệp Châu Âu.

“Lý do chính vì sao xã hội Ukraine thay đổi mau chóng như qua ủng hộ Châu Âu, đó là bởi vì sự hung hăng của Nga.”

Ngay ở miền đông Ukraine, nơi các phần tử ly khai hoạt động mạnh, cuộc thăm dò cho thấy chỉ có 22% dân chúng muốn Ukraine liên kết với Nga, trong khi 32% nói Ukraine nên gần gũi hơn với EU. Những người khác có quan điểm khác hoặc không có ý kiến.

Một sự sụt giảm về mức ủng hộ dành cho Nga ở Ukraine có thể chỉ là một phần của câu chuyện.

Chuyên gia về sách lược Nga đang sống lưu vong Igor Sutyagin, nay làm viễc tại Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia London, nói rằng bằng cách đem lại sức mạnh cho các phần tử tranh đấu ở miền đông Ukraine – nhiều người là từ Nga – điện Kremlin đã gây ra một vấn đề có thể có tác dụng dội ngược.

“Họ hiện đang trở nên hết sức cực đoan. Họ có cái cảm giác tự do, chiến đấu chống lại các luật lệ. Và họ có vũ khí. Bất ổn ở miền đông Ukraine cao hơn mức độ mong muốn chỉ để nắm quyền kiểm soát hay gây ảnh hưởng đối với chính sách ở Kyiv.”

Trong khi đó, ông Sutyagin nói Tổng thống Nga Vladimir Putin đang đứng trước một vấn đề khác nữa. Việc ông mau chóng sáp nhập Crimea đã nêu lên những trông đợi về một sự thôn tính dễ dàng miền đông Ukraine. Tuy nhiên, các chuyên gia quân sự nói Nga có thể phải đối mặt với sự chống đối mãnh liệt từ phía nhiều người địa phương.

Theo ông Igor Sutyagin, thiệt hại của một cuộc hành quân như thế, cộng với những trợ cấp cho một khu vực với các khó khăn kinh tế nghiêm trọng và mối đe dọa tăng cường các biện pháp chế tài Tây phương, khiến cho việc xâm lăng trở thành một viễn ảnh không mấy hấp dẫn.

“Hiện Nga đã phải tốn kém quá nhiều để nuốt Crimea. Sẽ gần như không thể nuốt được miền đông Ukraine, nhưng công chúng vẫn trông đợi điều ấy. Sự khó khăn là ở đấy.”

Hình ảnh video về các phần tử ly khai vũ trang hùng hậu và có tổ chức được Nga hậu thuẫn, cùng với binh sĩ Nga ở dọc biên giới, đôi khi khiến cho chiến tranh là điều không thể tránh khỏi. Và điều đó vẫn có thể xảy ra. Nhưng nhiều chuyên gia tin rằng Tổng thống Putin sẽ kết luận rằng thiệt hại về mặt kinh tế, về bang giao của Nga với Ukraine và phương Tây, và có thể cả về mặt quân sự, sẽ quá lớn.

Advertisements

56 Responses to Bầu cử Ukraine: Vua sô cô la Petro Poroshenko thắng

  1. TamHmong says:

    Chào các bác Hang Cua. Lại xin phép kể một vài câu chuyện.
    Thứ nhất là chuyện Ucraina. Xin chúc mừng nhân dân Ucraina với thắng lợi của cuộc bầu cử Tổng thống có thể làm thay đổi số phận Ucraina, Nga, Châu Âu và có thể cả thế giới trong đó có VN. Ít nhất là thắng lợi của Petr Poroshenko sẽ tránh cho nhiều máu , có thể rất nhiều máu Ucraina khỏi đổ.
    Hôm nay, Cty chúng tôi ở Moscow có ngồi với nhau nhân dịp cuộc bầu cử này. Trong Cty có ba người dân Ucraina đều từ các tỉnh ly khai Donetsk và Lugansk phía Đông Ucraina. Từ tháng Hai đến nay họ đã có nhiều diễn biến tâm lý phức tạp. Đỉnh diểm là bất đồng giửa họ về tương lai của hai tỉnh Donetsk và Lugansk.
    Thậm chí hai người trong số họ đã ủng hộ các lực lượng ly khai và tỏ ý chấp nhận là công dân của Cộng hòa Nhân dân “tự phong” Donetsk và Lugansk chỉ cốt để khỏi phải ở chung ngôi nhà Ucraina với bọn “phát xít’’ đến từ miền Tây Ucrana.
    Thành công lớn nhất của tôi là thuyết phục được họ hãy nhìn vào các doanh nhân Donetsk và Lugansk để định hướng chính trị (phần lớn những người này đều ủng hộ việc đòi tăng quyền tự trị cho Donetsk và Lugansk nhưng trong Ucraina thống nhất). Tóm lại là phải nhìn vào những người “có gì để mất” và có viễn kiến.
    Tôi cũng thuyết phục được họ không vội vàng đổi sang quốc tịch Nga vì tương lai con cháu. Một thành công nữa của tôi là thuyết phục được họ không tẩy chay bầu Tổng thống và nên bầu cho Petr Poroshenko. Tôi thường nói với họ rằng có nhiều lý do để tin vào “tầm” và “tâm” của Petr Poroshenko. Đặc biệt là vì ông này khác với nhiều doanh nhân chính trị gia khác ở Ucraina không phải thành công nhờ kinh doanh “quan hệ’’ và “cơ chế” trong các nghành nghề béo bở mà thuộc dạng “tự thân’’.
    Hôm qua 25.05 hai người trong số họ đã đi bỏ phiểu bầu Tổng thống Ucraina ở Moscow và đều bỏ phiếu cho Petr Poroshenko. Hôm nay trong Cty chúng tôi đã cùng các bạn Nga chúc mừng các bạn Ucraina với thắng lợi của Petr Poroshenko . Đặc biệt là về ý định của Petr Poroshenko về công việc đầu tiên trong cương vị Tổng thống là đi thăm Donbass Thủ phủ miền Đông Ucraina ly khai.
    Khi tôi nói chúc mừng các bạn Ucraina có một Tổng thống với tư duy thế kỷ 21 thì các bạn Nga có vẻ buồn còn các bạn Việt thì hình như không nghe thấy.
    Câu chuyện thứ hai về thái độ của người Nga đối với người Việt và Tầu. Nếu cách đây hai mươi năm khi người Tầu bắt đầu sang Nga làm ăn thì người Việt đã có một “vị trí” nhất định ở Nga. Nhìn chung, lúc đó người Nga có cảm tình với người Việt hơn nhiều so với người Tầu vì người Việt cởi mở, chân thật và hào phóng hơn hẳn người Tầu “bí hiểm”. Người Nga lúc đó đã từng nhìn người Tầu bằng con mắt của dân tộc “phố thị’’ nhìn một dân tộc “nông dân”.
    Hiện nay, cách người Nga nhìn người Tầu đã có rất nhiều thay đổi. Trước hết người Nga thừa nhận người Tầu là dân tộc thông minh (điều hiếm thấy ở Nga “ngố” kiêu hãnh) và một số phẩm chất khác. Họ cùng thừa nhận đóng góp của người Tầu về nhiều phương diện trong lịch sử nhân loại. Riêng người Việt ở Nga chỉ còn một phẩm chất thực sự gây ấn tượng với người Nga bản xứ đó là sự “kiên trì chịu đưng’’ vô biên.
    Trong sự kiện Dàn khoan HD 981 của Tầu xâm nhập lãnh hải VN lần này, các bạn Nga tỏ vẻ thông cảm với VN nhưng không ủng hộ. Thứ nhất, về khía cạnh pháp lý chủ quyền họ ít có thông tin, chưa kể lại bị những bình luận viên như Dmitrri Kosyrev làm lạc hướng. Thứ hai, so với VN, Tầu là đối tác “chiến lược” nặng ký hơn hẳn về mọi phương diện. Mặc dù luôn cảm thấy bất an nhưng vẫn phải hợp tác. Một số trí thức Nga còn nói thẳng: “Ở thời điểm hiện tại, chúng tôi hợp tác với Tầu để chống Mỹ. Trong tương lai, nhất định chúng tôi sẽ lại hợp tác với Mỹ để chống Tấu!”.
    Thứ ba, xét về cuộc sống thường nhật, một số bạn Nga nói thẳng chúng tôi phải coi trọng người Tầu hơn các ông vì họ có nhiều sản phẩm phục vụ đời sống người Nga hơn hẳn. Chúng tôi cũng chỉ thấy người Việt làm thuê và bán hàng cho người Tầu chứ không thấy điều ngược lại.
    Trong cuộc xung đột Việt-Trung lần này, nhận thức của bà con người Việt xung quanh tôi ở Moscow (100% từ Miền Bắc) ngoài việc nâng cao hiểu biết các khía cạnh lịch sử và pháp lý của vấn đề cũng có những thay đổi rất đáng mừng. Nhiều người lần đầu tiên đã tự đặt cho mình và trả lời câu hỏi: tại sao có nhiều nước nhược tiểu nhưng không bị “đè nén” và “bắt nạt” như VN. Có một số đã tìm hiểu tại sao người Bangladesh còn nghèo hơn VN nhưng sang Nga không may “đen”, ở trong nước Bangladesh thì không nuôi trồng sản phẩm độc hại để phục vụ đồng bào. Hình như không phải nghèo là nguyên nhân của mọi tệ nạn.
    Tôi xin lỗi vì hay kể chuyện không vui và có thể là xúc phạm lòng tự hào dân tộc của ai đó. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng sự nghiệp “Thoát Trung Hoa” và tăng cường “nội lực dân tộc” để có chố đứng xứng đáng trên thế giới là cuộc đấu tranh lâu dài, hoàn toàn không phải chỉ là một “chiến dich’’. Cuộc đấu tranh cần sự tham gia của cả dân tộc và từng các nhân người VN. Vì vậy cần có thông tin và nhận thức toàn diên. Chúc một tuần công việc tốt đẹp và bình an.

    • Dove says:

      “Đặc biệt là vì ông này khác với nhiều doanh nhân chính trị gia khác ở Ucraina không phải thành công nhờ kinh doanh “quan hệ’’ và “cơ chế” trong các nghành nghề béo bở mà thuộc dạng “tự thân’’.”

      Dove thấy hoàn toàn bị TamHmong thuyết phục, mặc dù đã biết rất rõ:

      – Bố của Porosheko là ông chủ của tập đoàn “Укрпроминвест” (na ná như cụ Nguyễn Trần Bạt, chủ tịch Investconsulgroup của VN). Bởi vậy, ngay khi vừa tốt nghiệp đại học đã được bổ nhiệm chức phó giám đốc, phụ trách các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Thông qua “Укрпроминвест”, ông Poroshenko đã thu tóm được vài doanh nghiệp bánh kẹo “bèo” để khởi nghiệp;

      – Giống như tỷ phú Soros, Poroshenco có biệt tài trong việc đầu cơ chính trị lèo lái chính sách kiếm lời. Vụ đầu tư hời nhất của ông là “hậu thuẩn tài chính” cho Iuchenko tranh cử. Sau vụ này Poroshenko nhận được ghế nghị viện, cặp bộ trưởng, lọt vào top 100 chính trị gia ảnh hưởng nhất Ucraina và top 100 người giàu nhất Đông Âu. Cần nhớ thêm rằng, cựu Tổng thống Iuchenko là bố đỡ đầu của cả 2 con của Poroshenko;

      – Poroshenko đã không ít lần bị tố biển thủ hoặc lạm dụng công quỹ, nhưng nhờ trời đều tài qua nạn khỏi. Bởi vậy nghi vấn tham nhũng mới chỉ dừng lại ở mức độ “không có lửa thì ko có khói”. Khi được hỏi có ấm ức ko khi Iuchenko bổ nhiệm Tymoshenko làm thủ tướng, Poroshenko đã hồn nhiên trả lời rằng ông rất muốn “cống hiến” ở cương vị đó, nhưng đặt lợi ích của “команда” (đội ngũ) lên trên. Bởi vậy ông sẽ thấy tuyệt đối hạnh phúc nếu “команда” thu xếp cho mình cái ghế “председателя бюджетного комитета” (Chủ tịch UB Ngân sách).

      Như vậy, cám ơn TamHmong vì đã giúp cho Dove làm rõ khái niệm thành do công “tự thân” chứ ko phải do “quan hệ’’ và “cơ chế” theo kiểu Ucraina.

      Cần phải nói thêm rằng, Poroshenko ko thể thắng cử trong cuộc bầu cử lần này nếu ko có “bàn tay lông lá” của bà đầm thép Merkel. Putin biết rõ điều đó, bởi vậy có công nhận Poroshenko là lựa chọn của nhân dân Ucraina hay ko, còn là chuyện hồi sau mới rõ.

      Hay là TamHmong thay vì thuyết phục doanh nhân Ucraina hãy thuyết phục trực tiếp Putin đi.

      Vậy Dove có lời khuyên: Hãy cẩn trọng TamHmong à. Thật tình mà nói chính trị nhức đầu hơn ăn bún riêu cua với mắm tôm.

      • Hiệu Minh says:

        Doanh nhân và chính trị gia nhất định phải biết đầu cơ, không dùng tình trong quan hệ quốc gia, thuộc thơ Puskin nhưng không dùng trong mua vũ khí, đọc sông Đông êm đềm nhưng không dùng trong khai thác dầu như Vietso Petro.

        Xin các vị yêu Nga hãy dùng cái đầu lạnh để giải quyết chuyện đại sự quốc gia. Nếu không sẽ là ăn riêu cua với bún mắm tôm như bây giờ.

        • Dove says:

          Dove quả thật chỉ yêu VN thôi.

          Cần quả quyết là đầu đủ lạnh để tìm ra cái hay của tư duy dân chủ trong Hang Cua. Tuy nhiên mới chỉ vỡ nhẽ ra một điều đó là “Doanh nhân và chính trị gia nhất định phải biết đầu cơ”.

          Dove ko phải là doanh nhân, mà càng ko phải là chính trị gia, bởi thế trong tiến trình dân chủ đương nhiên chỉ được xếp cho một chiếc ghế đẩu ở xó chợ để ăn bún riêu cua với mắm tôm.

          Lòng yêu VN có thể bị thương tổn khá nặng.

      • Thanh Tam says:

        Tại sao Dove biết bàn tay lông Lá của Bà Merkel? Còn chỗ nào Bà ấy không có lông không ?

  2. Hiệu Minh says:

    Tin từ Hội đồng bầu cử cho biết, có tới 60% người Ukraine đã đi bầu cử, tương đương khoảng 35,5 triệu người có quyền bầu cử đã tham gia.

    Vùng miền đông có ít hơn do lực lượng thân Nga cố tình cản trở. Chỉ 7 trong 12 vùng miền là có cuộc bỏ phiếu thành công.

    Tuy nhiên, kết quả bỏ phiếu không thể đảo ngược.

    Tổng thống mới lên vẫn giữ Thủ tướng cũ và anh chàng đấm box làm thị trưởng Kiev.

    Ông tuyên bố sẽ bàn với Nga nhưng không tha thứ những kẻ phá rối ở miền Đông.

    Yanukovych thừa nhận kết quả bầu cử cho dù vùng miền thế nào chăng nữa.

    http://www.bbc.com/news/world-europe-27573622

    • le says:

      Rất mê anh đấm box ,khi anh nầy cùng người dân Ucraine xuống đường biểu tình chống Yanucovich , sau khi Yanukovich chạy khỏi Ucraine anh nầy đã ủng hộ ông Petro Porosenko và không ra ứng cử Tổng Thống , tôi đã nghĩ nếu kỳ bầu cử nầy được tiến hành thì Petro Porosenco sẽ đắc cử Tổng Thống , còn tương lai của Ucraine sẽ là của Vitali Klischko khi anh nầy bỏ qua vấn đề cá nhân để cùng chung sức lo cho tương lai của đất nước Ucraine .

      • Dove says:

        Klichko ủng hộ Poroshenko là nhờ sự dàn xếp của Trung tâm Adenauer – bàn tay lông lá của bà Merkel.

        Theo Dove sự liên kết giữa Đức và Ucraina là có lợi cho cả hai bên, tuy nhiên điều đó chỉ thành hiện thực nếu:

        + Poroshenko kiểm soát được miền Đông;
        + Dẹp tan được tâm lý vào EU để chống Nga.

        Tuy còn sớm, nhưng có thể dự đoán rằng Poroshenko sẽ thất bại, vì dưới sức ép chống Nga ông ta vẫn phải theo đuổi mục tiêu gia nhập NATO và tiếp tục nã trọng pháo vào nhân dân miền Đông.

  3. Dove says:

    Chỉ có khoảng 40% cử tri Ucraina tham gia bầu cử.

    Như vậy chắc vài tháng nữa sẽ lại có Maidan.

    • quang ku says:

      đúng là có khoảng 40% dân đi bỏ phiếu. nhưng người dân Ukraine họ có chính kiến rõ ràng chứ ko bị nhồi sọ và bị bầu cử theo kiểu VN.vì sao có hiện tượng chỉ có khoảng 40% dân đi bỏ phiếu vì hiến pháp của Ukraine không bắt buộc người dân phải đi bỏ phiếu, đi hay ko là quyền của họ, có nhiều người hy vọng là tỷ phú socola lên nắm quyền thì tình trạng tham nhũng sẽ bớt đi.ông này đã rất giàu rồi chứ ko như tổng thống cũ từ 1 thằng lưu manh làm chính trị. ở đất nước Ukraine tù nhân vẫn được quyền bỏ phiếu chứ ko ưu việt như VN chỉ cần bị khởi tố hoặc bị bắt vì 1 lý do vớ vẩn chưa được sự phán quyết của tòa án thì đã mất quyền công dân rồi. người dân đều hy vọng vào hòa bình đã được vãn hồi và mừng nhất có lẽ là cộng đồng người VN làm ăn và sinh sống ở Ukraine. nếu chính phủ mới ko đáp ứng được kỳ vọng của người dân thì chuyện euro maidan xảy ra lần nữa cũng là chuyện bình thường thôi bất ổn để đạt được cái tốt hơn còn hơn là ổn định giả tạo

  4. Có lẽ trong hàng ngũ cầm nắm vận mệnh đất nước không ít người có tư tưởng gàn như bác Dove nên tình hình chính trị của nước ta mới ở tình trạng như hiện nay.
    Cứ cho là thực tế có thể diễn ra như thế, nhưng tôi không hiểu nổi bác Dove chờ đợ gì ở một liên minh Nga Trung. Việc chúng ta mong muốn thế nào không quyết định được thế cuộc, nhưng nó thể hiện cái tâm cái tầm của người đó. Trong lịch sử mấy ngàn năm giới lãnh đạo TQ luôn thể hiện một bộ mặt tráo trở, đầy thủ đoạn thâm hiểm. Tôi tin không một người Việt tỉnh táo nào nghi ngờ điều đó. Trong quá khứ họ từng giúp ta không ít nhưng thực chất cũng chỉ phục vụ cho quyền lợi của chính họ. nước Nga có thể từng đáng tin cậy hơn, nhưng đứng trước quyền lợi quốc gia phải bắt tay với TQ tôi e khó tránh khỏi câu gần mực thì đen. Tôi xin quả quyết rằng liên minh Nga Trung không bao giờ có lợi cho chúng ta mà ngược lại.
    Không cần bàn cãi thì Mỹ vẫn là một Đế quốc, một thực dân kiểu mới, từng reo chiến tranh nhiều nơi trên thế giới trong đó có chúng ta. nhưng vẫn phải thừa nhận nước nào đồng minh hay phụ thuộc vào Mỹ thì vẫn có con đường để phát triển phồn vinh; nói cách khác Mỹ vẫn để cho môn đệ đường sống chứ không cạn tầu ráo máng ăn cả cứt như nước lạ kia. Mô hình pháp quyền với tam quyền phân lập và nền dân chủ kiểu Mỹ +phương tây chưa phải là hoàn hảo nhưng rõ ràng nó ưu việt hơn những mô hình khác trong việc đảm bảo cho người dân có điều kiện thực thi những quyền cơ bản của con người.
    Nếu tôi là lãnh đạo TQ, tôi sẽ chọn giải pháp đồng minh bền vững với VN, cùng phát triển và hùng cường. một dân tộc nhỏ như VN nếu được TQ đối xử bình đẳng, hữu hảo có đời nào chống lại TQ?
    Đặt TQ và Mỹ lên bàn cân thì: một kẻ đã từng ngàn năm đô hộ và ngàn năm khác liên tục ăn hiếp và ngay cả giờ vẫn đang nhăm nhe gặm nhấm chúng ta, kẻ kia thì mới chỉ một lần đụng độ tuy cuộc chiến có khốc liệt nhưng nguyên nhân thì do thời cuộc và còn nhiều ẩn số. vậy tại sao nhiều người cứ cố giữ lòng căm thù và bài Mỹ trong khi mềm dẻo với TQ?
    Trên này có một số người có tư tưởng quá cực đoan với CS, nhưng bác Dove lại quá cực Đoan với phương tây. Vậy thì có thể nói chuyện với nhau được không?
    Như đã nói ở một comment gần đây là tôi ngại bàn chính trị vì biết tầm của mình và có thể có những quyền lợi liên đới. nhưng đúng là không thể nhịn được nữa!

    • minh says:

      Ngại TQ vì nó quá gần, đánh lâu dài thì được – đánh chớp nhoáng bị mất thêm đất là đương nhiên, đừng trách lãnh đạo- họ muốn đánh nhưng xét tương quan lực lượng -Việt nam thiệt nhiều hơn được; ngày xưa cha ông ta cũng thắng Tàu nhiều lần , nhưng thắng xong vẫn phải nộp cống để giữ hòa hiếu. Tư tưởng trong Dân VN nay 99% ghét Tàu, chỉ còn 1 số cụ về hưu ghét Mỹ – đây là lợi thế để VN có thẻ thay đổi chính sách trong tương lai nếu Tàu vẫn còn tư tưởng Đại Hán làm chủ đạo.

    • Trần says:

      Nhìn chung thích lời còm này của CĐAS..

      Riêng ý tứ đoạn câu “Không cần bàn cãi thì Mỹ vẫn là một Đế quốc, một thực dân kiểu mới, từng reo chiến tranh nhiều nơi trên thế giới trong đó có chúng ta…..” thì lại rất đáng bàn cãi.
      Sorry, không có cơ hội để bàn cãi, xin ngắn gọn: đoạn này ‘hơi bị’ sai cơ bản!

    • Dove says:

      “Có lẽ trong hàng ngũ cầm nắm vận mệnh đất nước không ít người có tư tưởng gàn như bác Dove nên tình hình chính trị của nước ta mới ở tình trạng như hiện nay.”

      Nên nhớ rằng phần lớn dân du học ở Nga về đều chuyên về khoa học, kỹ thuật và y khoa. Số người học về kinh tế và chính trị ko nhiều và bọn KHKT, y tế bị bọn kinh tế chính trị trấn lột sở hữu trí tuệ hoặc chơi đểu “giá lương tiền” ghê lắm.

      Tỷ dụ như chúng nó làm giá như thế này: vá một khúc ruột bác sĩ được bồi dưỡng bằng 1/2 tiền vá săm xe đạp. Trong công thức tính giá trị thặng dư bọn kinh tế chính trị nhất quyết ko tính công chất xám của bọn KHKT, chỉ tính đến lao động cơ bắp của công nông thôi. Tuy bị bóc lột như vậy nhưng tui Dove đâu có hận bọn nó, chẳng qua chỉ là trung gian nịnh thần thôi, “giá lương tiền” phải trình lên tứ trụ quyết.

      Về tứ trụ, thời nay, Dove chỉ đếm được 2 ông ở Nga về là: Nông Đức Mạnh và Nguyễn Phú Trọng. Tuy nhiên cơ chế lên TBT là thế này: Bộ Chính Trị chọn, sau đó đưa ra Đại Hội Đảng để hợp thức hóa. Bởi thế bản tính của hai cụ TBT cam đoan về cơ bản chỉ là bản tính được quy định bởi BCT. Cơ chế đã nêu ko thể sản sinh ra “con hơn cha” được. Đó mới là nguyên nhân chính, hoài Nga có thể ảnh hưởng, nhưng chỉ là phụ.

      “Cứ cho là thực tế có thể diễn ra như thế, nhưng tôi không hiểu nổi bác Dove chờ đợ gì ở một liên minh Nga Trung.”

      Dove chỉ cảnh báo rằng, có một thế lực địa chính trị mới rất hùng mạnh đang được hình thành và nhân dân VN cần phải đối mặt bằng tài trí và nội lực chứ ko phải bằng tình cảm hoặc bằng “phổi cua”.

      • @bác Trần. tôi nên viết là “có thể” thay cho “không cần bàn cãi” thì ợp lý hơn.
        @bác Dove. nhiều comment của bác cho người đọc cảm giác về một niềm hi vọng vào lien minh Nga Trung. tuy nhiên rất thích câu trả lời của bác về trí thức học ở Nga về cũng như những thong tin về BCT-TBT.

        • trong tình hình hiện nay Mỹ hay phương tây không thể là cái phao tức thời. mà chỉ chúng ta chính chúng ta tự bơi, đổi cách bơi, hướng bơi thì mới không bị chìm.
          phải châp nhận it nhiều mất mát để thay đổi tư thế và cách quan hệ với TQ song song với tăng cường nội lực mở rộng dân chủ mới mong thoát khỏi nanh vuốt TQ.

        • Trần says:

          @ CĐAS,
          “Có thể” thì vẫn cứ là ‘có thể’ bị, xin lỗi so much, ngấm phải cái bả của bọn chuyên nghề “nói láo”, nói láo vô sỉ, nói láo nhiều lần để bóp méo sự thật.

          Nước Mỹ không thuộc địa, không “reo” hay “gieo” chiến tranh để xâm chiếm tài nguyên quốc gia nào cả. Bọn “nói láo” vu cho nó là thực dân mới cũng chả khác gì vu khống những người tài giỏi biết làm giầu chính đáng để giở trò ‘đấu tranh giai cấp” cướp đoạt công sức , tài trí và mồ hôi nước mắt của họ.

          “Có thể” không cần kể lại những gì nước Mỹ đã đóng góp, hy sinh hoặc ”làm” từ thiện cho thế giới trong bao năm qua.

          Nước Mỹ thất bại trong việc can dự vào cuộc chiến ở VN nhưng vẫn “có thể” nhìn nhận Mỹ đã góp phần tích cực giúp cho toàn cục Đông nam Á không bị “nhuộm đỏ”. Nếu không khốn khổ khốn nạn cả làng.

          “Có thể” giản dị hơn, tại sao gần như mọi sự trên thế giới lúc nào cũng đổ lên đầu nước Mỹ? Tại sao cái vụ bắt cóc hàng trăm bé gái xảy ra ở tận Nigeria mà nước Mỹ vẫn bị “trách cứ” là hành động không nhanh chóng? Sao không trách Tàu Cộng hay Putin? Vv…vv….

          Dù thế này thế khác tùy thuộc nhiều điều, nước Mỹ luôn luôn “có thể” là “điểm tựa” và nơi thiên hạ đặt “niềm tin” chiến lược hoặc sách lược.

          Tôi có một ông bác sang Mỹ cách nay gần thế ký, ông ấy ít học, vả lại thời ấy không có internet, thành thử ông ấy không thấy được những nét tốt đep cơ bản của nước Mỹ để học hỏi, hơi buồn. Thời này ta thuận lợi hơn nhiều, vậy cố nên tránh nhiều lầm lẫn.

          Chuyển từ ‘ngắn gọn’ sang hơi “dài dòng’, mong nhận được sự đồng cảm đồng thuận của CĐAS.

  5. Hiệu Minh says:

    Thêm tin trên BBC VN

    Ông Petro Poroshenko, người sắp trở thành tổng thống mới của Ukraine, nói ông muốn ‘chấm dứt chiến tranh và đem lại hòa bình’.

    Kết quả chính thức của cuộc bầu cử sẽ được công bố vào thứ Hai ngày 26/5, nhưng các cuộc thăm dò trước phòng phiếu cho thấy nhà tỷ phú bánh kẹo này đã giành chiến thắng ngay từ vòng 1 với 56% phiếu bầu.

    Đi thăm miền Đông

    Ông nói việc làm đầu tiên của ông khi trở thành tổng thống là đi thăm khu vực Donbass ở miền đông nơi phe ly khai thân Nga đã kiểm soát nhiều khu vực.

    Ông cũng nói Kiev sẽ không bao giờ công nhận việc Nga ‘chiếm đóng Crimea’.

    Cuộc bầu cử diễn ra ba tháng sau khi nhà lãnh đạo thân Nga Viktor Yanukovych phải bỏ chạy khỏi Kiev sau các cuộc biểu tình đẫm máu trên đường phố phản đối việc ông hủy bỏ việc ký thỏa thuận liên hiệp với châu Âu.

    Phe thân Nga đã ngăn trở nghiêm trọng cuộc bỏ phiếu. Không phòng phiếu nào có thể mở cửa ở thành phố Donetsk và trên khắp khu vực này chỉ có bảy trong tổng số 12 ủy ban bầu cử quận hoạt động.

    “Đối với những ai không cầm lấy vũ khí, chúng tôi luôn sẵn sàng đàm phán để đảm bảo an ninh cho họ, đảm bảo quyền của họ bao gồm quyền được nói ngôn ngữ họ muốn.”

    Tuy nhiên, ủy ban bầu cử trung ương cho biết khoảng 60% trong tổng số 35,5 triệu cử tri đủ điều kiện của Ukraine đã đi bỏ phiếu.

    “Bước đi quyết định đầu tiên của tôi sẽ nhằm để chấm dứt chiến tranh, chấm dứt hỗn loạn và đem lại hòa bình cho đất nước Ukraine đoàn kết và tự do,” ông Poroshenko phát biểu tại một cuộc họp báo ở Kiev.

    “Tôi tin chắc rằng những quyết định quyết đoán của chúng tôi sẽ đem đến kết quả khá nhanh,” ông nói.

    Ông cũng hứa sẽ đối thoại với người dân ở miền đông.

    “Đối với những ai không cầm lấy vũ khí, chúng tôi luôn sẵn sàng đàm phán để đảm bảo an ninh cho họ, đảm bảo quyền của họ bao gồm quyền được nói ngôn ngữ họ muốn.”
    Quan hệ với Nga

    Ông cho biết ông cũng muốn đàm phán một hiệp định an ninh mới với Moscow.

    Ông Poroshenko chiến thắng ngay từ vòng 1

    Mặc dù ông ủng hộ mạnh mẽ việc quan hệ chặt chẽ hơn với EU, ông Poroshenko cũng nhấn mạnh việc cần phải bình thường hóa quan hệ với Nga.

    Tổng thống Nga Vladimir Putin trước đó đã hứa sẽ công nhận kết quả bầu cử.

    Kiev và phương Tây cáo buộc Nga nuôi dưỡng tình cảm ly khai ở Ukraine – điều mà ông Putin luôn bác bỏ.

    Tổng thống Mỹ Barack Obama đã ca ngợi cuộc bầu cử là ‘một bước quan trọng hướng đến nỗ lực thống nhất đất nước của Chính phủ Ukraine’.

    Nếu kết quả thăm dò ngoài phòng phiếu được xác nhận thì Ukraine không cần phải tổ chức vòng bỏ phiếu thứ hai.

    Cựu Thủ tướng Yulia Tymoshenko là người về nhì với 12,9% số phiếu, theo cuộc thăm dò ngoài phòng phiếu.

    Sau khi cuộc bỏ phiếu kết thúc, ông Poroshenko đã xuất hiện trên sân khấu cùng với cựu vô địch đấm bốc Vitali Klitschko, người từng được mong trở thành ứng viên tổng thống nhưng sau đó đã ủng hộ ông Poroshenko.

    Trong các cuộc bầu cử địa phương cũng trong hôm Chủ nhật ngày 25/5, ông Klitschko nhiều khả năng sẽ trở thành thị trưởng Kiev.

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2014/05/140526_poroshenko_wins_election.shtml

    • Hiệu Minh says:

      VOA: Về nhân vật Petro Poroshenko

      Nhân vật có phần chắc là tổng thống tân cử của Ukraine, ông Petro Poroshenko, được dân chúng trên khắp nước biết đến như một tỷ phú, một ông vua chocolate nhờ hiệu chocolate nổi tiếng của ông “Roshen”.

      Sự quan tâm của ông đến đất nước đã là nguyên nhân khiến ông thực hiện một chuyến đi đầy nguy hiểm đến Crimea hồi tháng 3 và sau đó tham gia cuộc đua để tranh ghế tổng thống.

      Ông Poroshenko, 48 tuổi, sinh quán ở Odessa và học về nghành kinh tế. Nhân cơ hội Liên bang Xô viết tan rã năm 1991, ông mua một xưởng quốc doanh sản xuất kẹo, sau đó trở thành một trong những người giàu nhất ở Ukraine, sản xuất chocolate hiệu Roshen.

      Ông Poroshenko cũng tham gia hoạt động chính trị, ủng hộ cuộc Cách mạng Cam, cuộc cách mạng đã đưa tổng thống Viktor Yanukovych lên nắm quyền và ông phục vụ với tư cách Bộ trưởng Ngoại giao.

      Khi bán đảo Crimea sắp bị Nga sát nhập, ông vội vàng thực hiện một chuyến đi thăm Simferopol, thủ phủ của Crimea, để thuyết phục cử tri khước từ cuộc trưng cầu dân ý tách khỏi Ukraine.

      Khi thấy mình bị bao vây bởi những đối thủ giận dữ ông nhanh chóng rút lui. Tuy nhiên chuyến đi thăm của ông đã trở thành tin hàng đầu và không bao lâu ông tham gia ứng cử tổng thống.

      Ông Poroshenko ủng hộ việc Ukraine hội nhập khối EU, nhất là từ sau khi thị trường các nước châu Âu mở cửa cho chocolate của ông vào lúc thị trường Nga đóng cửa đối với sản phẩm của ông.

      http://www.voatiengviet.com/content/ty-phu-chocolate-poroshenko-mot-chinh-tri-gia-ky-cuu/1922392.html

  6. Thanh Tam says:

    Câu này thì Lê nin nói đúng: Giành được chính quyền đã khó,giữ được chính quyền lại càng khó hơn.Putin thừa biết điều này,giành được Crimea thì dễ,để nuôi 2 triệu con người tung hô Nga thì không phải dễ.Muốn họ tung hô Putin và Nước Nga thì đời sống của họ ngày một đi lên…ít nhất cũng phải bằng Ba Lan,Tiệp khắc bên cạnh mình. 400 tỷ DoLar Putin bán Dầu khí cho TQ không biết có đủ Trang trải QS và bảo vệ Crimea hay không…?

  7. D.N.L. says:

    Đang có chiến dịch XÓA hết những lỗi lầm do quan chức chóp bu VN.gây ra trước đây.Đó là
    lý do tại sao dần dần cho đến gần đây,báo chí quốc doanh được phép đăng một loạt bài phủ nhận xoay quanh Công Hàm 1958 của Thủ tướng Phạm V Đồng.
    Từ Công Hàm đang xuống cấp là Công Thư,có lẽ nhằm để bác bỏ ý kiến của một số người
    đang tìm cách nguỵ biện và cãi chầy cãi cối rằng đó là… thư riêng trời ạ !
    Quan chức chóp bu mà còn nói là vì đang cần”giải phóng” miền Nam nên tạm thời ủng hộ
    đồng minh đỡ đầu Tàu Cộng trước đã,thì còn mong gì họ tôn trọng lịch sử .Đó là chưa kể
    luận điệu cực kỳ ngây thơ cả tin được đăng tải trên tờ báo Sài Gòn Giải Phóng (Số tháng 5
    1976) : “Trung Quốc vĩ đại đối với chúng ta không chỉ là đồng chí mà còn là người THẦY
    tin cẩn đã CƯU MANG chúng ta nhiệt tình để chúng ta có ngày hôm nay.Vì vậy,chủ quyền
    Hoàng Sa.hay Trường Sa thuộc VN.hay thuộc TQ.cũng vậy thôi.Khi nào muốn lấy lại thì TQ.
    sẵn sàng giao trả”.Và chờ mãi 2014 thì GIÀN KHOAN khổng lồ như ai cũng thấý
    Còn ông Nguyễn Mạnh Cầm thì trả lời trong cuộc họp báo ngày 2-12-1992 tại Hà Nội là “Đối
    với VN,Trung quốc đã là môt sự ủng hộ rất VĨ ĐẠI và trợ giúp VÔ GIÁ.Trong tình hình đó và
    bắt nguồn từ những đòi hỏi nêu trên,tuyên bố của các nhà lãnh đạo của chúng tôi (ủng hộ
    TQ.trong việc tuyên bố chủ quyền của họ trên quần đảo Hoàng-Trường Sa) là CẦN THIẾT
    vì nó trực tiếp phục vụ cho sự đấu tranh bảo vệ độc lập và tự do cho tổ quốc” !!!

    • Vĩnh An says:

      Đề nghị công dân Australia cho biết nguồn dẫn chứng từ đâu ra để nhân dân có thể tin và đả đảo bọn bán nước
      Công hàm với công thư thì khác gì mấy đâu, mẹo cứt gà của TQ mà cũng tin được

      • Trần Viết Nhàn says:

        Công là công ,tội là tội .Không có cái vụ nhân thân tốt ,gia đình có công với tổ quốc .

    • quang says:

      Lúc này là lúc cần đoàn kết để bảo vệ chủ quyền, không truy cứu lỗi lầm cũ mà có lợi cho dân tộc, cho quốc gia thì cũng nên làm. Nếu có lợi cho độc lập dân tộc, toàn vẹn lãng thổ, tự do và hạnh phúc của người dân thì dù có biết thành “người kỳ nhông, người cua đổi mầu” (từ của lão Dove) cũng quyết đổi mầu.

      • D.N.L. says:

        Vâng.Đúng “là lúc cần đoàn kết để bảo vệ chủ quyền…”.
        Do đó,trong cuộc biểu tình ngày 24/5 vừa rồi ở Canberra,tôi là người cầm biểu ngữ “Stop the division of the Vietnamese Community in Australia” với
        biểu ngữ “China hands off VietNam’ Spratleys and Paracels”.
        Trước đó một tuần,hội sinh viên VN.du học đã tổ chức với cờ Đỏ của hội ở
        Sydney và ngày thứ Bảy 24/5 là của Cộng đồng người Việt tự do liên bang Úc với toàn cờ Vàng ở Canberra.

    • TungDao says:

      Ở thâp niên 1990s, khi người quản lý của công ty này nhảy cóc qua công ty khác được xem là kẻ ăn cháo đá bát. Đến thế kỷ 21, tâm lý đó đã thay đổi tạo điều kiện cho người có tài, có năng lực phát huy.
      Để có sự thay đổi đó, là do các doanh nghiệp đã vận hành theo nguyên lý thị trường.
      “Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn”-Winston Churchill. Câu nói nổi tiếng của ông không những phù hợp ở tầm vĩ mô mà có lẽ đó là nguyên lý căn bản của con người trong thế kỷ này và cho cả loài người về sau.
      Văn hóa Á đông bị ăn sâu vào nhận thức và luôn cả cách hành xử là luôn đặt chữ Trung làm đầu. 1972, Mao bắt tay với kẻ thù VN là Mỹ không phải để bán đứng VN mà chỉ là một mức mặc cả về cải cách của TQ cho tiến trình đổi mới của TQ. Đừng mang Marx-Le để chuyện với TQ. Maoist hay tư tưởng Mao là một hình thái chính trị cộng sản mang bản sắc TQ. Chỉ có VN với não trạng bảo thủ, bề tôi mới trung thành một cách tuyệt đối với Marx-Le để rồi với thế giới, VN là một nước cộng sản không giống ai, với Nhân dân VN đang mất niềm tin, mất phương hướng.
      Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ. Trung quốc đang xâm lược VN. Lúc này Đảng đang ở đâu, ông Nguyễn phú Trọng đang ở đâu?. Tôi và nhiều người quanh tôi đang hỏi như vậy. Tôi tin cả dân tộc đang hỏi như vậy!.

      Chúng ta không thể trông chờ vào Nga, người bạn thân thiết của Nhân dân VN. Nếu trông chờ đó là một thái độ trông chờ viễn vông vì chuyện VN phải do người VN quyết định.
      Trên võ đài, dù người ủng hộ có lấn áp, thiên vị thì thắng thua do các võ sĩ quyết định. Nó lệ thuộc vào năng lực bản thân của võ sĩ đó.
      Chúng ta đang mất niềm tin khi chưa tạo được một sức mạch đoàn kết của dân tộc. Chúng ta còn xét lại chữ Trung để giữ hòa hiếu và cả nổi sợ khi VN bị cô lập. Chính tâm lý đó đã vẽ nên một VN rệu rạo thiếu sức chiến đấu. Công hàm PVĐ là một ví dụ. Không có một quốc gia nào lấy một công hàm sau hơn 50 năm sau để khởi đầu cho một cuộc chiến tranh xâm lược. Sử dụng công hàm PVĐ để chia rẻ dân tộc, biện minh cho hành vi xâm lược là hành vi của kẻ tiểu nhân, bẩn thỉu bởi TQ muốn đào sâu hố ngăn cách giữa ĐCS VN với Nhân dân. Đây cũng là nguyên nhân sâu xa cho lời phát biểu của TT NTD.

      Lúc này đây, chúng ta đừng mang tư tưởng cố chấp thân Nga, thân Tàu, thân Mỹ… để mà cãi nhau. TQ đang đặt chúng ta trước miệng hố chiến tranh. Một chiến thuật sẽ làm VN tự tan rã.

      Tôi mong mọi người hãy xích lại gần nhau, bất kể bên này, bên kia vì một mục đích chung. Đừng để con cháu chúng ta trách chúng ta là người vô trách nhiệm, bán nước.

  8. Brave Hoang says:

    Lúc vui vui đọc comment của Dove để cười.
    Lúc bực, đọc xong chỉ muốn chửi thề.
    Không biết có ai giống mình không :D.

  9. Dove says:

    Trong một phản hồi thư ngỏ của Trần Đăng Tuấn, bà Evghenia Golovnya (Евгенния Головня) – nguyên giảng viên trường Đại học Điện ảnh Quốc gia toàn Liên Xô, nguyên Giám đốc Trung tâm Điện ảnh và vô tuyến truyền hình dành cho thanh thiếu niên – đã có đôi dòng chia sẻ cùng một người bạn Việt Nam là NSƯT Phạm Thanh Hà (Trường Đại học Sân khấu điện ảnh Việt Nam), đã viết:

    “Tiếc thay, mỗi dân tộc và mỗi thế hệ đều có những người- kỳ- nhông đổi màu để thích ứng với hoàn cảnh sống tiện nhất cho họ lúc ấy. Cái hoàn cảnh sống bây giờ của Kosyrev đem lại cho ông ta lợi lộc gì, những động cơ nào thúc đẩy ông ta – những cái đó không đáng quan tâm.

    Điều đáng quan tâm là điều bạn nói về bài báo đó. Bạn nói đúng – “Tại sao phải minh chứng cái cần thiết của một quan hệ mới bằng cách phủ nhận tình bạn cũ? Đó là điều xa lạ với tính cách của cả người Nga và người Việt”.

    Điều đó không chỉ xa lạ với tính cách của hai dân tộc chúng ta, nó còn trái ngược với chất người BÌNH THƯỜNG.”

    Link: http://dantri.com.vn/su-kien/la-mot-te-bao-cua-nuoc-nga-toi-xau-ho-truoc-ban-be-viet-nam-879434.htm

    Đúng vậy, nhưng cần lưu ý thêm rằng ở VN, ngoài người kỳ nhông, còn có cả người cua đổi màu.

    • Phương Nga says:

      Bác Dove trích một câu của bác Trần Đăng Tuấn, mượn ý của bà Evghenia Golovnya, rồi đưa ra một nhận định mang tính khiêu khích. Bác thường chứng tỏ cho mọi người thấy mình là người uyên bác thì lẽ ra không nên làm thế.
      Mượn hiện tượng kỳ nhông đổi màu để phê phán sự lật lọng, cơ hội hay phản bội ( tương tự như bác Hồ Tại Thiên dùng từ “trở cờ” đv bác Huy Đức) thật ra không phải là phương cách chính xác hay hiệu quả về mặt trí tuệ. Đó chỉ là cách so sánh mang lại sự hình dung dễ dãi, tức thời.
      Bản chất cốt lõi của vấn đề là niềm tin. Ai cũng muốn xây dựng xung quanh bản thân mình niềm tin của kẻ khác, tựa như tạo một tường thành vô hình để bảo vệ hay để tăng vị thế. Xây thì khó nhưng đạp đổ thì dễ. Lâu nay nước Nga đã tạo được niềm tin khá tốt ở người Việt, nay bồi bút Kosyrev viết một bài báo chẳng khác nào tương quả chùy vào bức tường niềm tin kia. Cái mất có lẽ nhiều hơn cái được.
      Bà Evghenia nhận thấy điều đó nên chỉ trích đồng hương của mình là xác đáng.
      Còn đv người HC hay những người như bác Huy Đức, niềm tin của họ có đáng giữ mãi cho chính quyền VN hiện tại không, trong khi thực tế chính quyền đó phá nhiều hơn xây?
      Biết rằng niềm tin xuất phát từ trái tim, nhưng trái tim cần có trí óc hướng dẫn. Tôi tin là bác Dove có cả tim và óc.

      • Mười tạ says:

        Lập luận của bác rất là “óc”, nhưng nội dung là “tim” mất rồi 🙂

      • Phương Nga says:

        Tim chỉ là cần, thêm óc mới là đủ.
        Có óc hay không có óc phải dựa trên tiêu chí, đó là làm sao VN có thể sánh vai với các cường quốc năm châu, như lời ông Hồ (không Thơm).

      • Dove says:

        Tôi rất ko thích kiểu vớ lấy một người Nga rồi khuếch lên thành nước Nga.

    • nghia nguyen says:

      Doi mau khong phai luc nao cung bi ket toi ca anh Dove ah! Trong cuoc doi con nguoi khi minh nhan ra suy nghi, con duong minh da chon la nham lan thi viec thay doi do khong the danh gia la dieu xau ca. Anh Dove- theo khong lam- la mot nguoi tung di hoc (?) o Lien Xo ve nen rat cay cu khi mot ai do nghi xau ve nguoi Nga. Vay gia su: toi noi voi anh la dung lay mot nguoi Tau nao do, roi khuech len thanh nuoc Tau la dieu anh khong thich?
      Anh Dove ah! Tren mang moi mot y kien du dung hay sai cung nen phan bien mot cach dung chung muc, dung to ve tu cao va cho rang minh luc nao cung dung !
      Noi them voi anh lan dau tien toi nghe vi von “cua doi mau”! Anh noi toi “dong loai” cua bac Tong chang ?

  10. OZ says:

    VietNamNet vừa đăng tải 1 bài dài về công văn của Phạm Văn Đồng

    http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/177354/ai–huong-loi—tu-cong-thu-1958.html

    Trong này có luận điểm rất mới, chưa từng có tiền lệ:

    “Theo Hiệp định Genève 1954, 2 hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa nằm phía Nam vĩ tuyến 17 tạm thời thuộc quyền quản lý của Chính phủ Việt Nam Cộng hòa và chỉ Chính quyền này được phát biểu về các đảo. Trong thời điểm đó, dưới góc độ tài phán quốc tế, Chính phủ VNDCCH không có nghĩa vụ và quyền hạn hành xử chủ quyền tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Bà Monique Chemillier Gendreau, giáo sư công pháp và khoa học chính trị ở Trường Đại học Paris VII Denis Diderot, nguyên Chủ tịch Hội luật gia dân chủ Pháp cho rằng: “Việt Nam Dân chủ cộng hòa không phải là chính phủ, về mặt lãnh thổ, có thẩm quyền đối với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Người ta không thể từ bỏ cái mà người ta không có quyền lực”. Gắn nội dung này vào với điều kiện 1 của estoppel có thể thấy, ông Phạm Văn Đồng không phải là người đại diện cho chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, nên dù ông có nói như thế nào về 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đều không có ý nghĩa pháp lý.

    Trong khi đó, đại diện của nước Việt Nam sau khi người Pháp ra đi, Chính phủ Nam Việt Nam luôn khẳng định duy trì quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, bằng nhiều Nghị định về quản lý các đảo, như Nghị định về quần đào Hoàng Sa được ký ngày 13/7/1961 thành lập đơn vị hành chính Định Hải; Nghị định ngày 21/10/1969 gộp xã đó với xã Hoa Long; hay việc sáp nhập các đảo Trường Sa vào tỉnh Phước Tuy ngày 22/10/1956, v.v… So sánh với điều kiện thứ 4 của estoppel cho thấy, có một tuyên bố được nhắc đi nhắc lại nhiều lần nhưng đó là sự khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa và Trường Sa, chứ tuyệt đối không phải là những tuyên bố từ bỏ chủ quyền. Nhưng người Trung Quốc lại sử dụng thái độ của các Chính phủ Việt Nam khác để làm căn cứ”

    Luận điểm cực mới nằm ở khổ thứ hai: “đại diện của nước Việt Nam sau khi người Pháp ra đi, Chính phủ Nam Việt Nam luôn khẳng định duy trì quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, liệu đây có phải là bước chuyển nhận thức khi công nhận “Chính phủ Nam Việt Nam là đại diện của nước Việt Nam sau khi người Pháp ra đi” ?

    • Ngự Bình says:

      Việc xử dụng ý nghĩa của ngôn ngữ vào các mục đích văn hoá, xã hội hay chính trị nói chung gọi là “discourse” (diễn ngôn?). Khi không muốn công nhận VNCH là một quốc gia, khi muốn bôi nhọ, và để biên minh cho cuộc chiến tranh ý thức hệ cốt nhục tương tàn thì phải gọi VNCH là “nguỵ.”

      Khi có nhu cầu chính trị và để từ chối trách nhiệm với cái gọi là “công hàm Phạm Văn Đồng” thì phải gọi VNCH là một “quốc gia.” Vì thế không có gì là mới mẻ cả. Vẩn chỉ là cái trò “diển ngôn” được xử dụng từ xưa thôi.

      • Dove says:

        Kính thưa chị Ngự Bình, điều cốt lõi trong việc khẳng định chủ quyền là “chính danh” chứ ko phải là “diễn ngôn”.

        Tất cả các văn bản quốc tế trước 1975 đều khẳng định rằng Sài Gòn có chủ quyền tạm thời từ vĩ tuyến 17 trở vào, trong đó có 2 quần đảo đối với Hoàng Sa và Trường Sa.

        VNCH đã ko chịu thực hiện tổng tuyển cử thống nhất đất nước.

        Năm 1974 lại còn để cho Bắc Kinh chiếm đảo. Bây giờ, ko những chối tuột trách nhiệm mà còn xúm lại nghiên cứu công văn Phạm Văn Đồng rồi “diễn ngôn” cốt là để xách động tâm lý chống CS nhưng nào ngờ làm lợi cho Bắc Kinh.

        Dove khẳng định công văn Phạm Văn Đồng chẳng có vấn đề quái gì về pháp lý để mà bàn.

        • Việt Nam says:

          Năm 74 VNCH để Trung Quốc chiếm đảo ? Nói ra thì bảo là không có lợi cho Việt Nam, nhưng họ cứ móc cái đống rác ra .” Hợp Đồng” Paris do ai muốn Mỹ rút đi ? Có phải VNDCCH, CPLTMNVN và anh Ba đại ca muốn không ? Sách báo tuyên truyền đây là 1 thắng lợi to lớn . Vậy khi Mỹ rút đi , không cung cấp vũ khí đạn dược v.v.vv. Và lúc này 1 mình VNCH đấu với lại 2 người anh em Việt Nam, phía trước là VNDCCH, bên trong là CPLTMNVN với đầy đủ vũ khí ,đạn dược từ các nước XHCN đâm từ Bền trong và Trung Quốc thì bụp bên ngoài . Vậy 3 đánh 1 không chột cũng què là cái chắc . Vấn đề là VNCH có làm hết sức mình không ? Và 2 người anh em Việt Nam! Lúc đó làm gì mới quan trọng . Anh em trong nhà hùa với người ngoài để mất đất là 1 điều không nên dù biện luận như thế nào cũng không đúng đâu .
          Theo lời Dove nói rằng VNCH với dàn tàu khủng mà đấu không lại máy chiếc tàu đồng nát của Tàu là 1 sự kém hiểu biết sự thật lẫn lý luận . Khi mà ngài hỏi rằng tại sao Balan không lên tiếng ủng hộ Việtnam khi Trung Quốc đặt dàn khoan dầu trong vùng đặc quyền của Việt Nam, thì cho thấy cái bằng Tiến sĩ của ngài rất có vấn đề , tư duy ngài quá kém , tôi đã trả lời còm ngài rồi ở đây không cần nói lại .
          Như ngài biết mấy ngày nay việc Trung Quốc lu loa rằng Việt Nam dùng tàu quân sự khủng để tấn công tàu dân sự của Trung Quốc , trong khi đó theo báo chí Việt Nam thì Trung Quốc dùng tàu to đâm tàu Việt Nam ,kể cả tàu Quân sự khủng đã tham dự canh sẳn tàu Việt Nam! . Đối với thằng em Việt Nam thân yêu mà Trung Quốc còn nói xạo , với 1 thế giới ngày nay Thoòng tin và hình ảnh cập nhật ngay tức thì, bằng chứng rõ ràng mà Trung Quốc còn dối trá .Thử hỏi thời điểm năm 74 thì lấy gì tin Trung Quốc ? Hơn nửa dàn tàu chiến của VNCH đ
          Mà Mỹ nó cho VNCH toàn loại cụ tàu của nó ,có tàu là cải hoán từ tàu vận tải trong thế chiến thứ 1 và thứ 2 chứ có chiếc nào dưới 20 năm . Hơn nửa Mỹ nó rút hết nanh vuốt của tàu chiến , bộ phận quan trọng của tàu chiến cân chỉnh mục tiêu để bắn nó cũng gỡ mất .
          Như năm ngoái nó cũng cho thằng Phi 1 chiếc tàu chiến nhưng nanh vuốt nó rút mẹ hết.

        • haiphong says:

          ý kiến như thế này rồi mà còn bị nhiều dislike!!!không hiểu các bác đang nghĩ gì???????
          miệng thì cứ nói yêu nước,nhưng thực ra chỉ là tâm lý hận thù ĐCS!!!

        • nghia nguyen says:

          Ong Dove nghi sao ma lai khang dinh 1/ VNCH ko chiu thuc hien tong tuyen cu
          2/ Nam 1974 lai con de Bac Kinh chiem dao.
          Rieng cau” ko nhung choi tuott trach nhiem….” O day ong Dove muon de cap “chinh danh” la ai vay?

    • Xôi Thịt says:

      Mấy năm trước, vụ tàu hải giám tàu cắt cáp tàu BM2 của Việt Nam, HC cũng bàn luận sôi nổi và cộng đồng HC (cụ thể là lão Lý Quý Vũ) đã chỉ rõ theo Hiến pháp 1946 (có hiệu lực tại thời điểm công hàn PVĐ), thì công hàm này vi hiến. Cụ thể Hiến Pháp 1946 qui định quyền phán quyết về biên giới là của Chủ Tịch nước chứ Thủ Tướng cũng chỉ là một thành viên Chính Phủ, tuổi gì mà nói linh tinh. Giờ vẫn không hiểu đây là đòn ông Hồ (không thơm) đối phó tạm thời với Mao hay thực chất các ông cũng chẳng quan tâm hiến pháp và luật viết gì.

      • Dove says:

        Xôi Thịt quá lời đấy.

        Công văn Phạm Văn Đồng là chính danh và chỉ có hiệu lực đối với vùng biển và lãnh thổ do Miền Bắc quản lý, có nghĩa là từ vĩ tuyến 17 trở ra phía Bắc.

        • Cafe Tranh says:

          Vậy bác Dove chưa đọc tuyên bố ngày 4/9/1958 của Trung cộng rồi.

        • vn says:

          Xem bản tuyên bố của Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân Dân TQ, trong đó khẳng định chủ quyền ciủa TQ đối với Tây Sa, Nam Sa tức là Hàng Sa và Tường Sa
          1958年9月4日全国人民代表大会常务委员会第100次会议通过 )

          一九五八年九月四日全国人民代表大会常务委员会第一00次会议决定批准中华人民共和国政府关于领海的声明。

          附:中华人民共和国政府关于领海的声明中华人民共和国政府宣布:

          (一)中华人民共和国的领海宽度为十二海里(▲)。这项规定适用于中华人民共和国的一切领土,包括中国大陆及其沿海岛屿,和同大陆及其沿海岛屿隔有公海的台湾及其周围各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他属于中国的岛屿。(二)中国大陆及其沿海岛屿的领海以连接大陆岸上和沿海岸外缘岛屿上各基点之间的各直线为基线,从基线向外延伸十二海里(▲)的水域是中国的领海。在基线以内的水域,包括渤海湾、琼州海峡在内,都是中国的内海。在基线以内的岛屿,包括东引岛、高登岛、马祖列岛、白犬列岛、鸟丘岛、大小金门岛、大担岛、二担岛、东▲岛在内,都是中国的内海岛屿。

          (三)一切外国飞机和军用船舶,未经中华人民共和国政府的许可,不得进入中国的领海和领海上空。任何外国船舶在中国领海航行,必须遵守中华人民共和国政府的有关法令。

          (四)以上(二)(三)两项规定的原则同样适用于台湾及其周围各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他属于中国的岛屿。台湾和澎湖地区现在仍然被美国武力侵占,这是侵犯中华人民共和国领土完整和主权的非法行为。台湾和澎湖等地尚待收复,中华人民共和国政府有权采取一切适当的方法,在适当的时候,收复这些地区,这是中国的内政,不容外国干涉。一九五八年九月四日于北京全国人民代表大会常务委员会

          (Uỷ ban thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc Trung Quốc Ngày 4 tháng 9 năm 1958 Hội nghị lần thứ 100)

          Ngày 4 tháng 9 năm 1958, hội nghị lần thứ 100 của ủy ban thường vụ đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc Trung Quốc quyết định phê chuẩn tuyên bố về vùng lãnh hải cộng hòa nhân dân Trung Quốc của quốc vụ viện về lãnh hải.

          Văn bản đính kèm: Báo cáo quốc vụ viện về lãnh hải của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.

          Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa tuyên bố:

          (A) Chiều rộng lãnh hải của cộng hòa nhân dân Trung Hoa là 12 hải lý. Yêu cầu này áp dụng cho tất cả các lãnh thổ của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, bao gồm Trung Quốc đại lục và hải đảo ; đất liền và các hải đảo trên vùng biển của Đài Loan và các đảo phụ cận, quần đảo Bành Hổ, quần đảo Ðông Sa, quần đảo Tây Sa, quần đảo Nam Sa và các đảo khác thuộc Trung Quốc (1).  

          (B) Lãnh hải được xác định là 12 hải lý tính từ đường cơ sở. Trong vùng nước trong đường cơ sở, bao gồm vịnh Bột Hải, eo biển Quỳnh Châu là biển nội địa của Trung Quốc. Ở các đảo trong đường cơ sở bao gồm đảo Đông Dẫn, đảo Mã Tổ, Bạch khuyển, Điểu Khâu, Đại tiểu Kim Môn,Nhị Đam, Đông Đĩnh, đấy là những đảo thuộc về vùng nội thủy của Trung Quốc (2)

          (C) Tất cả các tàu và máy bay quân sự nước ngoài, mà không có sự cho phép của chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, sẽ không được phép đi vào trong vùng nội thủy và lãnh hải.   Bất cứ tàu bè nước ngoài trong vùng lãnh hải của Trung Quốc phải tuân thủ các luật và quy định có liên quan của chính phủ Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc.

          (D) ở trên (b) (c) của hai quy định của cùng một nguyên tắc áp dụng cho Đài Loan và các đảo phụ cận bao gồm quần đảo Ðông Sa, quần đảo Tây Sa, quần đảo Trung Sa, quần đảo Nam Sa và các đảo khác thuộc Trung Quốc (3)  Đài Loan và Bành Hổ hiện còn đang bị chiếm đóng bởi quân đội Hoa Kỳ, đó là vi phạm bất hợp pháp của toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Đài Loan và Bành Hổ đang chờ hồi phục, Cộng hòa Nhân dân Chính phủ Trung Quốc có quyền dùng mọi biện pháp thích hợp, khi thích hợp, để phục hồi các khu vực này, đó là công việc nội bộ của Trung Quốc, không can thiệp nước ngoài.

          04 Tháng Chín 1958 tại Bắc Kinh
          Ủy ban thường vụ đại hội đại biểu nhân dân Trung Quốc.

          Và ông PVĐ đã tán đồng tuyên bố này:
          Thưa đồng chí Chu Ân-lai,

          Tổng lý Quốc vụ viện nước Cộng hoà nhân dân Trung-hoa,

          Chúng tôi xin trân trọng thông báo tin để đồng chí Tổng lý rõ:Chính phủ nước Việt-nam dân chủ cộng hoà ghi nhận và tán thành bản tuyên bố, ngày 4 tháng 9 năm 1958, của Chính phủ nước Cộng hoà nhân dân Trung-hoa, quyết định về hải phận của Trung-quốc.Chính phủ nước Việt-nam dân chủ cộng hoà tôn trọng quyết định ấy và chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung-quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà nhân dân Trung-hoa trên mặt biển.Chúng tôi xin kính gửi đồng chí Tổng lý lời chào rất trân trọng.

          Hà Nội, ngày 14 tháng 9 năm 1958

          PHẠM VĂN ĐỒNG

          Thủ tướng Chính phủnước Việt-nam dân chủ cộng hoà

        • Cafe Tranh says:

          Bớ bác Dove về đây phản biện nè! Đừng có trốn đi ăn mắm tôm chứ! hi

        • Dove says:

          Đã viết rõ:

          Công văn Phạm Văn Đồng là chính danh và chỉ có hiệu lực đối với vùng biển và lãnh thổ do Miền Bắc quản lý, có nghĩa là từ vĩ tuyến 17 trở ra phía Bắc..

      • thongreo00 says:

        Mời các bác, đặc biệt là cụ Đốp, đọc bài phân tích sau đây:

        Chẳng có “buôn bán” gì cả, chỉ “ghi nhận và tán thành quyết định” thôi.

        Bài có đầy đủ các tuyên bố, công hàm tiếng Trung/Anh/Việt, hình ảnh đính kèm. Đặc biệt có hình chụp cuốn sách “Tập Bản đồ Việt Nam” mà VNDCCH cho xuất bản năm 1964. Trong đó có ghi nhận địa danh “Tây Sa” và “Nam sa” theo cách gọi của Trung Quốc thay vì “Hoàng Sa” và “Trường Sa” theo cách gọi của Việt Nam. Thế mới biết, ông Hồ (không thơm) và ban bệ của ông có lẽ đã có lòng giao TS, HS cho người anh em TQ quản lý thật sự, chứ chẳng phải bày mưu tính kế đối phó tạm thời với Mao.

    • Nguoi Viet says:

      VNNet viết thế này nghe được đấy, khá thuyết phu.c. Thiết nghĩ nhà nước VN nên dám nhìn trực diện vào vấn đề chứ ko thể quanh co tránh né được nữa. Phần lớn các bài viết, kể cả bài của nhà NC BĐ Hoàng Việt cũng chỉ đào sâu vào chi tiết CH PVĐ không đả động đến quần đào HS và TS và cố tình lờ đi cái đoạn đầu là “chính phủ VNDCCH công nhận và tán thành” cái tuyên bố của CHNDTH. Lẽ ra cần minh bạch, đăng nguyên con cả hai bức thư rồi dựa vào đó mà phân tích, tranh cãi. Càng dấu diếm thì càng đuối lý.

      Đã đến nước này thì cũng chuẩn bị đổi tên các con đường mang tên ông PVĐ là vừa. Nước Việt đâu thiếu danh nhân mà phải cố đấm ăn xôi giữ nguyên tên cái ông gây tranh cãi bất hòa cho người Việt nam trong ngoài nước mấy chục năm nay.

  11. Dove says:

    Trong diễn văn tuyên bố thắng cử, ông Poroshenko đã nói, ông mong rằng các thủ tục nhậm chức sẽ được thực hiện nhanh chóng. Ông sẽ xây dựng một thể chế hướng EU và đối thoại với Nga. Ông sẽ đến Donetx và đối thoại với những người ko cầm vũ khí (tức là với khoảng 10% dân chúng) và hình thành đội ngũ lãnh đạo của ông.

    Tuy nhiên, theo Dove, nói thì dễ, nhưng làm ko hề dễ.

    Các vấn đề về đối nội, bao gồm:

    1) Một nền kinh tế bên lề phá sản;

    2) Những phe nhóm Maidan ko hề sẵn sàng hợp tác xung quanh tân tổng thống;

    3) Cuộc chiến “Chống khủng bố” chắc chắn sẽ phải tiếp diễn. Lãnh đạo Cộng Hòa ND Donetx đã tuyên bố rằng họ sẽ tiếp ông Poroshenco với cương vị của một Tổng thống của nước láng giềng theo thông lệ quốc tế mà các tổng thống mới nhậm chức đều đi thăm nước nào đó.

    Các vấn đề đối ngoại, có rất nhiều, tuy nhiên nổi lên trên tất cả, đó là:

    Euro Maidan đã thúc đẩy Putin và Tập đẩy nhanh việc xiết chặt liên minh Nga -Trung. Theo đánh giá của giới phân tích Phương Tây, đó là một liên minh cực mạnh có khả năng làm suy yếu nền kinh tế và vị trí lãnh đạo thế giới của Washington và Brussels (Link: http://consortiumnews.com/2014/05/24/the-state-departments-ukraine-fiasco/ ).

    Trong tình hình như vậy, theo dự đoán của Dove thì mọi nguồn lực cần được dành để đối phó với liên minh mới, vì vậy xu thế hướng EU của Poroshenco có thể chỉ nhận được tình hữu nghị viễn vông.

    Chắc chắn, Putin cũng đã xếp Ucraina vào vấn đề thứ yếu.

    • Citizen says:

      “Tình hữu nghị viển vông” xét trong quan hệ Ucrain EU là không xác đáng. không hiểu anh Dove nghĩ ra sao về cái gọi là hướng EU, anh nghĩ UA đi xin tiền chăng? xin viện trợ chăng? Rất nhiều người đem tư duy chính trị để suy diền vấn đề này. hãy hiểu đơn giản và thực tế hơn Hướng EU là học theo EU về xây dựng, phát triển kinh tế. học cách quản lý của họ, tính minh bạch trong quản lý. nâng cao dân chủ, thượng tôn pháp luật. Rồi thời gian sẽ cho thấy tôi tin Ucrain sẽ phát triển. Và tôi muốn nhắn nhủ với những ai có cái tư duy chính trị áp đặt đừng tư duy theo kiểu người khác muốn tiếp cận cái tiến bộ trong phát triển kinh tế XH thì quy chụp là theo đuôi, là phản động.,

  12. – Làm giàu để làm Tổng thống
    – Làm tổng thống rồi “trở thành” giàu……
    Mình thích nơi nào các tham vọng con người đạt được theo cách đi thứ nhất hơn, như Poroshenko chẳng hạn. Chúc mừng ông ta.

  13. Dove says:

    Tem.

    Thế là Ucraina có được một tổng thống với những vấn đề ko hề đơn giản để giải quyết.

    Mong ông xây dựng được một thể chế đáp ứng được hy vọng của những người đã bầu ông và khiến cho BĐCK phải suy nghĩ nghiêm túc đến sự hợp tác.

  14. khan says:

    Đọc nhiều nhưng chưa comment bao giờ. Hôm nay tranh thủ tem cái

%d bloggers like this: