Anh Kiên Huế: Để VN phát triển, không cần dân chủ, tự do, nhân quyền.

Không cần các anh lên tiếng. Ảnh minh họa internet.

Không cần các anh lên tiếng. Ảnh minh họa internet.

Đây là comment của anh Kiên Huế phản hồi trong bài Điều không lý giải về Tư bản. Tôi đăng lên thành entry. Theo anh Kiên Huế thì để VN phát triển cần có 2 điều kiện sau

  1. Không có dân chủ nhân quyền tự do báo chí gì sất, trái lại cần 3 thế hệ nữa, có học đàng hoàng, trình độ học vấn phải đủ cao, cày như trâu, có thể chết trên xe điện vì kiệt sức như nhân viên người Nhật thập kỷ 70, hay có thể bị quản như trâu bò và vắt kiệt sức như trong các xí nghiệp Hàn Quốc, hoặc không thể làm tình và đẻ con nổi như người Singapore hiện nay.
  2. Phải xuất hiện 1 Lê Duẩn thứ 2, nhưng tài giỏi về kinh tế như Lý Quang Diệu điều hành đất nước.

Nếu không có cả 2 điều trên cùng một lúc hay xuất hiện muộn , thì càng muộn, Việt Nam càng tiếp tục lặn hụp.

Định làm ngơ, nhưng thấy bà con rơi vô bẫy chữ nghĩa của HM dễ dàng quá, bèn, xin lỗi sếp tư bản 10 phút nhé (đang trả lương cho mỗi phút làm việc của mình), để phóng vài câu ngứa mồm dưới đây:

1. Tác giả không phân biệt CNTB, CNCS giữa 2 khái niệm: một là nội hàm là của một học thuyết kinh tế-xã hội, hai là các thực thể chế độ nhân danh các khái niệm trên. Các thực thể xã hội này chưa bao giờ xây dựng được 1 xã hội hoàn toàn theo đúng nội dung của các học thuyết trên, ngay cả các nước Bắc Âu ngày nay cũng là 1 sự kết hợp giữa nguyên tắc thị trường quyết định (TBCN) và nhà nước phúc lợi xã hội (ảnh hưởng sâu nặng bởi các lý thuyết XHCN).

2. Tất cả những nước mà tên gọi gắn liền với cụm từ XHCN blabla… đều trước tiên nắm lấy học thuyết CNCS như một vũ khí đấu tranh để, trước tiên, giải phóng dân tộc khỏi tình trạng thuộc địa (Việt Nam) hay nửa thuộc địa (Nga-Trung đầu thế kỷ XX).Nghĩa là, các cuộc cách mạng mà sau đó dẫn đến sự hình thành chế độ có khẩu hiệu XHCN đều trước tiên là các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nghĩa là tìm lại nước (bị mất) trước, rồi mới tính chuyện dựng lại nhà (đã tan vì nước bị mất trước đó). Hầu hết nếu không muốn nói là tất những đất nước này trước đó đều trong trạng thái nô lệ, mà kẻ chiếm đoạt không ai ngoài thế giới phương Tây.

3. Dĩ nhiên nói vậy tức là thừa nhận sự vượt trội của các xã hội phương Tây, thiết kế dựa trên nguyên tắc TBCN (tất cả mọi nguyên tắc điều phối sự vận hành xã hội đều dựa vào đấng cứu thế duy nhất: đồng tiền), đã mang lại ưu thế tuyệt đối để trở thành lực lượng thống trị thế giới (cho đến tận bây giờ). Nếu có chuyện “giãy chết” của các chế độ TBCN thì đúng, nó giãy để thoát thai lên 1 trình độ cao hơn, tốt hơn, và quan trọng nhất, các nước này luôn ở trong tư thế thuận lợi hơn các nước vốn là thuộc địa của nóđể chủ động cải cách, luôn ở thượng nguồn của dòng tiền, công nghệ, sức hấp dẫn văn hóa. Bởi vì đó chính vòng xoắn ốc đi lên. Cá nhân tôi không bao giờ phủ nhận điều này. Tuy nhiên điểm thuận lợi này giúp cho các nước (tạm gọi là quốc gia thượng nguồn) trong quá trình lột xác của nó ít đối mặt với những nguy hiểm từ bên ngoài như các nước có trình độ phát triển thấp hơn. Do đó, nếu các nước yếu nếu bắt chước nguyên tắc này để cải tạo xã hội, sẽ tất yếu dẫn đến nguy cơ mất quyền làm chủ quốc gia bởi các can thiệp cứng hoặc mềm, công khai hoặc gián tiếp luôn chực chờ ngay mép cửa hoặc có khi đã ở sẵn trong nhà.

4. Vì vậy trong quá trình xây dựng lại thế đứng quốc gia mong có thể tiến đến 1 vị thế an toàn trong đối sánh với các cường quốc phương Tây, chưa từng có một nước xuất thân kém phát triển nào (từ Á, Phi, kể cả Trung, Nga…) thành công mà không phải đi qua con đường máu (đúng nghĩa đen) sau đây: điều hành đất nước bằng kỷ luật sắt và hy sinh ít nhất 3 thế hệ để tích lũy đủ tiền, công nghệ trước khi nói đến dân chủ hóa bla bla bla….

Ngoại trừ Nhật là nước duy nhất chủ động cải cách ngay từ khi chưa bị phương Tây “quan sát kỹ”, các nước còn lại đều lần lượt bước qua :bàn chông”:

-Hàn Quốc ba thập kỷ độc tài, bán máu lấy tiền (đánh thuê cho Mỹ tại Việt Nam), đến tận Seoul 88 mới bắt đầu đủ nội lực để thoát ra dần chế độ phi dân chủ.

– Singapore suốt từ ngày lập quốc đến nay chưa biết đến tự do ngôn luận là gì, cho dù đã giàu gần nhất thế giới (tính trên đầu người). Xin nói luôn đây là quốc gia duy nhất trên thế giới áp dụng chế độ giam giữ không qua xét xử chỉ bằng 1 lệnh tạm giam có thể dài 10 năm và có thể là 1 án 10 tiếp nếu khi có 1 cơ hội hiếm hoi nào đó được phát biểu mà lại bày đặt chửi bới chế độ. Dĩ nhiên các đối tượng này phần lớn đều là có vấn đề về chính trị. Điều này chính đồng nghiệp người Singapore (làm quản lý BDS cho tập đoàn Capitaland) “tám” với tôi.

..Đó là những ví dụ nổi bật, trong đó ngay cả các đồng minh ruột của phương Tây mà vẫn phải đi qua “cung đường máu”: chuyên chế-độc đoán chính trị, thì làm sao nhóm các nước đối đầu trực diện như Việt Nam có thể được ban phước lành đi đến dân chủ 1 cách trơn tru trong hoàn cảnh hiện nay.
5. Tất yếu, các nước đó, bao gồm Việt Nam, Trung Quốc, Nga … đều phải áp dụng chính sách thời chiến với nhiều hạn chế để tồn tại được trong cuộc chiến tranh không nhất thiết phải có tiếng súng. Dĩ nhiên đó không hề là thiên đường XHCN như các cái loa tuyên truyền bên trong các nước này tô vẽ. Vấn đề là làm sao để vượt vũ môn.

6. Trung Quốc đánh Việt Nam để dâng công với Mỹ và phương Tây, nhưng lại bắn 2000 sinh viên ở Thiên An Môn để dập loạn trong nước, rồi mèo nào cũng xài, miễn bắt được USD. Ok, giờ tạm thoát vòng 1.

7. Liên Xô, bờm hơn hết thảy, nghe lời dụ dỗ, bán tống bán tháo toàn bộ tài sản tinh thần lẫn vật chất tích góp cả 73 năm trước đó, để làm trò hề cho phương Tây. Ở đây CNTB hay CNCS không có lỗi, chỉ những kẻ làm chính trị ngây thơ hay cáo già mà thôi. Ngay trong bài viết trước của Mr gì đó nhà văn Nga (mà HM đăng lại cách đây 2 bài) cũng thừa nhận điều đó: Liên Xô mặc dù tồi tệ lắm cũng không thể kinh hoàng như những gì người Nga phải nhận suốt 20 năm sau khi phá dỡ nó đi. Bỏ đi chế độ độc đảng, để nhận lại sự cướp phá hoang dã còn khủng khiếp hơn vạn lần kiểu miền Tây nước Mỹ, nước Nga coi như đã là cống phẩm cho phương Tây.
Dầu sao chuyện cũng đã rồi.

8. Còn Việt Nam, bị một lúc 2 tròng (Mỹ-Trung) siết cổ gần chết, la làng lên làm bạn-làm bạn… tạm thời được tha, nhưng phải nhận 1 đống rác công nghệ Tàu cùng mấy vạn cùng đinh vào ăn ngủ đụ ỉa cả chục năm qua, coi như giá phải trả. Để được gì: được tha cho mà làm ăn.

Tạm kết thế này:

Không sa đà chuyện Đông Tây, cá nhân tôi tin rằng, Việt Nam ta chỉ có thể trở nên vẻ vang nếu có điều kiện cần và đủ sau đây:

1. Không có dân chủ nhân quyền tự do báo chí gì sất, trái lại cần 3 thế hệ nữa, có học đàng hoàng, trình độ học vấn phải đủ cao, cày như trâu, có thể chết trên xe điện vì kiệt sức như nhân viên người Nhật thập kỷ 70, hay có thể bị quản như trâu bò và vắt kiệt sức như trong các xí nghiệp Hàn Quốc, hoặc không thể làm tình và đẻ con nổi như người Singapore hiện nay.

2. Phải xuất hiện 1 Lê Duẩn thứ 2, nhưng tài giỏi về kinh tế như Lý Quang Diệu điều hành đất nước.

Nếu không có cả 2 điều trên cùng một lúc hay xuất hiện muộn , thì càng muộn, Việt Nam càng tiếp tục lặn hụp.

Cuối cùng, mọi mô hình thể chế chính trị của mỗi nước chỉ có ý nghĩa khi nước đó chưa mất.
Yếu thì đừng ra gió. Nhỏ không thể làm liều.

Uckraina cần nhớ điều này.

Nếu chưa hiểu, hỏi Việt Nam.

Kiên Huế. Email: kienarch1976@gmail.com

Gửi anh Kiên Huế. Hình như anh comment gì đó mang tính tấn công cá nhân nên hệ thống đã spam. Tôi duyệt danh sách Black List để bỏ anh ra nhưng không thấy.

Còn comment hôm trước không thấy bị spam. Anh đừng dùng IP khác nhau, nick khác nhau để còm. Nếu rơi vào spam thi WordPress tự động lưu lại địa chỉ IP và email, đôi khi cả các từ dùng trong đó.

Advertisements

62 Responses to Anh Kiên Huế: Để VN phát triển, không cần dân chủ, tự do, nhân quyền.

  1. Tobjas says:

    Chết vì lao động kiệt sức, mệt đến nỗi không thể make-love, sinh em bé, cày như trâu bò,…tôi không hiểu nếu thực hiện như vậy thì có thể cho ra thế hệ thứ 2 không chứ chưa nói đến cần đến 3 thế hệ thực hiện những việc như vậy?!

  2. mien says:

    Bài này của anh Kiên Huế mới đọc vào thử thì xem ra có nhiều thông tin , nhưng càng đọc thì thấy giọng điệu quen quen thôi. Thông tin cắt khúc gán ghép kiên cưỡng , quấn vào cái vòng tù mù . Xem ra người ta nói giờ đây tìm xem giới trí thức đỏ mắt, chỉ còn lại giới có học.Mặc dù định nghĩa về giới trí thức vẫn còn nhiều tranh cãi , tuy nhiên giới trí thức tụ chung lại là có tưu duy độc lập.Còn giới có học thì rất nguy kiểm 1 khi họ vì 1 mục địch không trong sáng nào đó , hoặc bị dẫn dắt .

    “Hàn Quốc ba thập kỷ độc tài, bán máu lấy tiền (đánh thuê cho Mỹ tại Việt Nam), đến tận Seoul 88 mới bắt đầu đủ nội lực để thoát ra dần chế độ phi dân chủ.”
    Luận điệu này thì rất phổ biến tại Việt Nam ngày nay , chẳng lạ gì khi ông này xào nấu lại . Trước kia thì chưỡi Hàn Quốc , Singapore là chó tay sai , ngày nay khi mà đang xòe tay xin tiền nó nên đổi lại từ ngữ cho bớt cực đoan . Vậy cuộc chiến Irac hay Af ga nistang cũng có lính của nhiều quốc gia tham gia thì chắc Nhật , Hàn , Úc cũng đang bán máu đánh thuê cho Mỹ ngày nay?
    Khi mà Bắc Hàn dưới sự ủng hộ ngầm của Nga và Trung Quốc thừa cơ hội ngày lễ của dân tộc tấn công Hàn Quốc , làm Hàn Quốc trở tay không kịp. Trước đó Nga Mỹ cùng Bắc Hàn và Nam Hàn kí thỏa thuận là Mỹ , Nga rút quân để bán đảo Triều Tiên thống nhất trong hòa Bình.
    Vả lại Nam Hàn và Bắc Hàn ký thỏa thuận với nhau để nhân dân 2 miền được nghỉ lễ ,nên lính Nam Hàn không kịp trở tay . Đứng về mặt dân tộc đây là tội ác .
    Cơ bản vùng đất Nam Hàn nghèo hơn Bắc Hàn khi đó vì chỉ có nông nghiệp, trong khi đó Bắc Hàn thừa hưởng nền công nghiệp và nhà máy do Nhật xây dựng lúc xâm lược bán đảo Triều Tiên. Công với lúc Bắc Hàn tấn công Nam Hàn thì BH đã có chiến thuật phá sạch đốt sạch vùng đất Nam Hàn. Thêm nữa là lúc Mỹ và đồng minh phản công, BH cố thủ rất ác liệt nên bom đạn của Mỹ cũng góp phần tàn phá nát cái đất nước Nam Hàn.
    Trước khi cuộc chiến Liên Triều xảy ra , Nam Hàn cũng cố gắng xây đất nước nhưng vẫn còn thua xa Bắc Hàn .Vậy sau khi kết hiệp ước đình chiến thì Nam Hàn còn cái gì ? Chỉ còn 1 đống tro tàn đổ nát và xác chết , vậy mà sau mấy chục năm họ xây dựng lại 1 đất nước phồn vinh (Không biết còn chửi họ là phồn vinh giả tạo như trước kia không ?chỉ thấy dân Việt kiên quyết qua đó bán sức lao động hết hạn mà không chịu về. Chỉ thấy các cô gái Việt Nam khỏa thân để cho dân Nam Hàn cùi qùe sứt mẻ sờ bóp nhầm thoát khỏi Việt Nam bằng mọi giá . Nếu là người Việt trí thức ta nên thấy đây là nỗi đau , rất đau cho dân tộc Việt Nam)
    Chuyện lính Nam Hàn sang Việt Nam cũng như lính Phi , Úc v.v.v. họ trong khối đồng minh của Mỹ thì họ phải có trách nhiệm với nhau vì trước kia lính đa quốc gia cũng giúp Nam Hàn chống lại Bắc Hàn. Lúc ấy VNCH cũng là đồng minh của Mỹ , thì lính Nam Hàn có mặt tại Việt Nam cũng giống như ở Irac , Af Ga ngày nay(chưa bàn đến chuyện đúng sai khi lính Nam Hàn có mặt tại Việt Nam)
    Bảo rằng đến tận seoul 88 thì Nam Hàn mới thoát ra chế độ phi dân chủ . Vậy 1 sáng thức dạy họ vươn vai thành Thánh Giống chăng ? Năm 1988 thì hầu hết dân chúng Việt Nam biết gì về cái Nam Hàn ? Tự nhiên năm 1988 Nam Hàn tổ chức được Thế Vận Hội chăng ? Thế nào là chế độ dân chủ và chế độ độc tài ? Và chế độc tài park Chung Huy hình thành như thế nào trong hoàn cảnh Nam Hàn ra sao ?Nam Hàn trong 1 thời kỳ dầu sôi lửa bỏng đang bị 1 Kim Nhật Thành hiếu chiến đe dọa xăm chiếm và luôn tìm cách đánh phá Nam Hàn, Thậm chí Kim Nhật Thành còn cho quân sang Miến Điến để giết Park Chung Hee, nhưng ông không chết mà vợ ông chết. Rồi thì cho lính đào hầm sang tận Seoul để ám sát ,nhưng cũng không thành.
    Vậy đối mặt với 1 kẻ hiếu chiến thì Nam Hàn phải cần có bàn tay sắt về chính trị mới không mất nước chứ. Nhưng quan trọng là Park Chung Hee đã xây dựng đặt nền móng cho các tập đoàn Chaebol phát triển để hôm nay Nam Hàn sánh vai với các quốc gia phát triển.Có các công ty Samsang hay Hyunh Dai , LG và sức mạnh mềm về văn hóa , giáo dục ,giải trí Nếu ngày ấy ông cũng làm kinh tế như Kim Nhật Thành thì thử hỏi ngày nay có huyền thoại Sông Hàn không ? So với Kim Nhật Thành thì Park Chung Hee chẳng độc tài 1 tí nào .1 dân tộc chọn 2 con đường để đi lên và thành quả của Nam Hàn là câu trả lời cho những ai còn mong mụi cái đầu. Ngày nay con gái của Park Chugn Hee đắc cử làm tổng thống Nam Hàn chính là dân Nam Hàn ghi nhận công lao của ông đối với đất nước và lòng hy sinh của bà luôn đứng bên cha bà thay cho mẹ bà bị Kim Nhật Thành giết trong những ngày cha bà lãnh đạo Nam Hàn .Khi mà xã hội Nam Hàn dù phát triển về kinh tế nhưng vẫn còn mang nặng tư tưởng khổng giáo thì dù bà Park có giỏi cở nào cũng khó có thể trở thành Tổng Thống nếu không nhờ bóng dáng của cha bà là
    Park Chung Hee.
    Quay sang Singapore , tôi chưa bao giờ bước chân ra lũy tre làng có thể những thông tin ông cung cấp là đúng , nhưng cũng có thể tù mù cop past lẫn lộn “Singapore suốt từ ngày lập quốc đến nay chưa biết đến tự do ngôn luận là gì, cho dù đã giàu gần nhất thế giới (tính trên đầu người). Xin nói luôn đây là quốc gia duy nhất trên thế giới áp dụng chế độ giam giữ không qua xét xử chỉ bằng 1 lệnh tạm giam có thể dài 10 năm và có thể là 1 án 10 tiếp nếu khi có 1 cơ hội hiếm hoi nào đó được phát biểu mà lại bày đặt chửi bới chế độ. Dĩ nhiên các đối tượng này phần lớn đều là có vấn đề về chính trị. Điều này chính đồng nghiệp người Singapore (làm quản lý BDS cho tập đoàn Capitaland) “tám” với tôi.”
    Nói rằng từ ngày lập quốc đến nay chưa tự do ngon luận là gì ? Cái này xem lại nhé , có thể thời trước kia là chính xác vì họ căng mình chống lực lượng CS nhận tiền để hoạt động từ Trung Quốc lật đổ họ . Thử xem các quốc gia CS có cho ai hoạt động chính trị hòa bình không ? Chứ đừng nói hoạt động quân sự nhé .Nhưng ngày nay họ có bầu cử đàng hoàng, đảng của ông Lý Quang Diệu vừa rồi mất rất nhiều phiếu bầu là câu trả lời cho ông bạn Kiên Huế nhé.
    Cách đây mấy năm , các báo Viêt Nam có bài về chuyện Sinh Viên Singapore chất vấn ông Lý về việc tại sao đảng đối lập Singapore yếu vì đảng của ông ngăn cản sự phát triển ,và các sinh viên gọi thẳng là Mr. Lee . Có bài báo bình luận như thế là hỗn.
    Anh Kiên Huế cũng dùng chiêu cắt khúc tù mù ,lẫn lộn chuyện này sang chuyện kia .
    Giống như có 1 Bố trong blog này luôn nhai đi nhai lại chuyện lính Mỹ tra tấn bọn khủng bố ở nhà tù Guantanamo .v.v.v . rồi lu loa là sực việc này là bản chất .còn nhiều người bị công an mời làm việc sau đó đi thẳng ra nghĩa địa thì không nói là do tự lấy thân mình đập vào dùi cui hoặc tay chân các ngài công an?Chắc mấy người này còn hơn bọn khủng bố kia chắc . Còn chuyện của ta sai là DO THẰNG CƠ CHẾ HOẶC NGƯỜI THỰC HIỆN SAI , chính sách thì đúng , ĐÚNG MÀ ĐỂ CHUYÊN XẤU TIẾP DIỄN LIÊN MIÊN thì là.
    Có thể có vụ nào đó ở bên Singapore thế là K. Huế nâng thành cả dân tộc Singapore là như trâu bò đến không biết làm tình , đến nỗi không biết đẻ con . Vậy thằng Nga , úc , Hung .. đang khuyến khích đẻ con vì dân nó đến nỗi không biết làm tình ?- Có lẽ lại cho mấy nước kia là phương tây ? Nhảm nhí.
    Có thể có người Nhật làm đến chết , đến học máu nhưng bảo cả Xã hội Nhật như thế đúng là học quá hoang tưởng .
    Rồi có luận điệu đưa ra để tung hỏa Mù, chúng ta không thể nào so sánh Việt Nam với Mỹ vì như thế bất cập. Đúng Vn làm sao so sánh với Mỹ về mọi mặt , điều này làm cho người đọc thấy vấn đề người viết đưa ra là đúng . Người đọc từ từ bị dẫn theo quan điểm của người Viết. Giống như trong chuyện vui khoa học người ta chứng minh CON CHUỘT NẶNG BẰNG CON VOI với các công thức toán và lý .Thì tác giả này cũng thuộc dạng ấy.
    lại còn đưa các khái niệm nội hàm , phạm trù rồi tên gọi các quốc gia theo TBCN và XHCN là thật .Cái này sao giống ông bác tôi cũng đi học về cách đây mấy năm còn bảo ” THEO BÁC NGHĨ XÃ HỘI CÁC NƯƠC BẮC ÂU LÀ MÔ HÌNH XHCN ĐÓ CHÁU, CÓ LẼ CHÚNG TA LÀM CHƯA CHÍNH XÁC ….” .Nhưng ông này cao cơ hơn tí .

    • Developer says:

      Càng ngày càng yêu bác mien.
      Thỉnh thoảng lỗi gõ chữ của bác em vẫn luận được.
      Nhưng mong bác ngắt xuống dòng nhiều hơn. Đọc comment của bác mệt đứt hơi.

      Dù sao cũng phải khâm phục anh Kiên Huế, vì dường như anh tin vào những gì anh đã nói. Vẫn hơn nghĩ một đằng nói 1 nẻo, và chẳng tin vào cái gì cả.
      Nhưng phải nói thật đọc comment của anh tôi suýt té ghế, may mà đang ngồi dưới đất anh ạ.
      Dựa vào hiện tượng và từ đó phán như là đúng cmn rồi, cho bản chất của cả một đất nước , một dân tộc, đấy là phương pháp của mấy ông tổng bí thư.

  3. tieuphidao says:

    Tay Kiên Huế nầy nói như kẻ tâm thần. Vậy mà cũng đăng.

    • NôngDân says:

      + Cậu Phi Đao kiểu gì mà bay sang người khác rồi!. Tay Kiên Huế nó còm, còn tay Tổng Cua mới là người đăng!!!.

  4. D.N.L. says:

    Đọc những ý kiến của bác Kiên Huế,mới đầu tôi cứ tưởng tượng bác là thuyết khách của
    Tần Thủy Hoàng có sứ mệnh dạy dỗ nhân dân phải nhất nhất tuân lệnh hoàng đế !
    Thật ra,ý tưởng cai trị bằng luật pháp khởi đầu từ Trung Hoa ra đời trước phương tây
    rất xa nhưng không phát triển được vì thiếu hệ thống hoá một cách khoa học như họ.
    Chính Hàn Phi Tử là người đi đầu xướng xuất thuyết pháp trị và phải thừa nhận ông ta
    là nhà tư tưởng đi trước thời đại trong khi hầu hết triết gia Trung Hoa còn sùng tín vào
    thiên mệnh,vào chân chuá hay một đấng minh quân kiểu như Nghiêu Thuấn !
    Trường hợp Thương Ưởng dù tin và áp dụng pháp trị nhưng rốt cuộc thì đời ông lại bị
    kết thúc ở tình trạng giống như “sinh nghề tử nghiệp” là vì ông ta đề ra một thứ luật pháp
    bên trọng bên khinh : qúa nghiêm khắc với dân chúng mà vua chuá thì không ai bị trừng phạt,nếu họ làm bậy hay phạm tội !
    Pháp luật phải là “pháp bất vị thân”,mọi người đều bình đẳng trước pháp luật,không thể
    nuơng nhẹ giới thống trị mà xử nặng dân chúng,những người bị trị !

    • D.N.L. says:

      Phải chăng ý tưởng bắt chước Bắc Hàn của đái sự Lê Quảng Ba ở đó đang
      được bác Kiên Huế cổ động và tuyên truyển ?

  5. qx says:

    Đọc entry này lại nhớ tới nghị Phước. So với lão Nghị thì tác giả entry này chỉ là một bản sao mờ nhạt về tầm vóc vui nhộn.

    Nghị Phước có nhiều tác phẩm và nhiều phát biểu làm bia miệng để đợi. Các mặt đối nội đối ngoại Nghị đều khác xa loài người cả, như vụ làm cố vấn cho tổng thống xứ Iraq Saddam Hussein chẳng hạn.

    Đọc kế hoạch và kế hiến của Nghị cho Saddam thấy đâu đó rõ ràng như kiến trúc sư vẽ ra vậy; mép nhỏ mép lớn, cẩn hột ươm rêu, vành trong ba chữ vành ngoài nửa phân, nhỏ to hạt lỗ đều chi tiết lắm lắm., khác nào tác giả entry này. Quả là thế hệ Nghị đã có thế hệ Kiên Huế lo nhang đèn hương hỏa rồi.

    Nay mai đời rặn ra thêm một tác giả nữa thế là đủ 3 thế hệ, gọi là tam đại …

    qx

    • xanghứng. says:

      Đọc bài của anh Kiên Huế đến dòng cuối, tôi bỗng ngửi thấy mùi…..tình dục.

      “Yếu thì đừng ra gió. Nhỏ không thể làm liều”. Anh dạy chí phải !

      Định làm ngơ, nhưng thấy bà con rơi vô bẫy chữ nghĩa của Kiên Huế dễ dàng quá, bèn, xin lỗi đối tác tình dục 19 phút nhé (đang trả lương cho mỗi phút làm việc của mình), để phóng vài câu ngứa mồm dưới đây:

      1. Anh không phân biệt được giữa việc làm tình và việc đẻ con.Loài Người khác loài vật ở chỗ biết âu yếm nhau thông qua việc làm tình để bày tỏ tình cảm, để thắt chặt quan hệ, để hòa giải “vợ chồng cãi lộn, con Cu giảng hòa”, và để hưởng thụ.

      2. Việc làm tình thành công hay không hoàn toàn không phụ thuộc vào kích cỡ (dụng cụ) to hay nhỏ (chỉ cần kích thước của người đàn ông không bé hơn 94,2mm chu vi), không phụ thuộc vào thời gian, địa điểm, trên nệm cỏ êm hay dưới sàn nhà lạnh cứng, trời nóng hay lạnh, sáng hay tối…mà chỉ phụ thuộc vào “thể chế chính trị”, vào sự tự do-dân chủ mà hai bên có được một cách bình đẳng.

      3. Khi làm tình, nếu một trong hai kẻ trong đầu luôn nghĩ đến “phương Đông, phương Tây”, lo đến chuyện cơm áo gạo tiền, bất động sản, chứng khoán, mà quên rằng mình có quyền tự do ngôn luận, nhịn cả nói lẫn thở thì cũng thất bại.

      4. Muốn có con gái, thời gian làm việc không được ít hơn 8 phút rưỡi. Muốn con trai thì đừng ngắm nghía gì cả, bắn ngay khi có thể.

      Tạm kết thế này:

      Không sa đà chuyện làm tình, cá nhân tôi tin rằng anh sẽ là người Đàn ông hấp dẫn, nếu có điều kiện cần và đủ sau đây:

      “Không giàu thì phải đẹp giai,
      Không thông kinh sử, phải dài con Cu”.

      Đéo mẹ, một lần nữa phải công nhận các cụ nhà ta nói hay thật:

      Học trự túi như hụ,
      Học đụ sáng như đèn.

      • D.N.L. says:

        Bác xanghứng dùng “địa phương ngữ” tối như hũ nút
        nên xin mạn phép…phiên dịch cho dễ hiểu :
        Học trự túi như hụ = học chữ tối như hũ.

  6. CD@ says:

    – theo M, đê nghị chủ trang copy bài trong trang web của 1/4 tứ trụ triêu đình, ( cùng tác giả : 2oo tr $ cho mạng XH thanh niên, cho TN ra đảo lập nghiệp…) “trên cơ” bài này nhiêu, và trong bài ây, đã thê hiên rất rõ “vi mô, vĩ mô”, rồi “đại cục- tiêu cục”…và còn nhiêu thứ khác nưa…thông qua hình ảnh XH Nga “đậm đà mafia” với vị nguyên thủ Putin,,,,đọc đê “nói đấy nhưng đây hiểu liền”…!

  7. Ai Quoc says:

    Chưa rãnh để viết dài nhưng cũng phải hỏi anh Kiên Huế này 1 câu: Lính Hàn Quốc “đánh thuê” cho VNCH là mấy triệu quân, thu về bao nhiêu tiền, số tiền đó đã làm cho Hàn Quốc giàu lên như thế nào? Thế sao không kể cả Thái, cả Úc, cả Phi… trong liên minh đó họ cũng giàu lên từ đó hay vẫn nghèo vì cái gì. Không chỉ là nói lấy được theo như Nông Dân mà anh Kiên còn ăn theo nói leo lâu thành nhập tâm do tuyên truyền định hướng muôn năm chăng? Hàn Quốc được lợi bởi sự chuyển hướng ưu tiên của Mỹ sang họ, cũng nhờ sự phá hoại ác liệt của CS BẮc Việt chứ không phải cứ đem con em ra chiến trường như Miền Bắc mà Hàn nó giàu Kiên à!
    Còn có chuyện đem ông kẹ Lê Duẩn ra đòi cứu nền kinh tế VN; hay là để bắt chước BẮc hàn thì Kiên nên nghĩ đi nghĩ lại mà bỏ tật nói lấy được giùm, trước khi chọc cười bà con.
    Xin lỗi nếu có quá lời nhé!

  8. Hiệu Minh says:

    Cung cấp thông tin cho bạn đọc

    GDP (PPP) tính theo đầu người, danh sách 30 nước đứng đầu về thu nhập (xem ở đây),

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

    Có 6 nước bé tý: Qatar, Luxembourg, Singapore, Brunei, Kuwait và Arab Saudi đứng trong 30 nước đầu bảng. Arab Saudi có 29 triệu người, các nước còn lại khoảng 500 ngàn đến 5 triệu dân như Singapore, cỡ bằng nửa Sài gòn.

    Quatar, Kuwwait và Arab Saudi là 3 nước có dầu hỏa và theo đạo Hồi, độc tài, Brunei theo chế độ vua, Luxemburg thì quá bé. Singapore nghèo tài nguyên nhất, theo anh Kiên Huế, cũng là quốc gia độc tài.

    24 quốc gia còn lại như Mỹ, Anh, Pháp, Đức… đều hùng mạnh, dân chủ, tự do và nhân quyền nên phát triển hơn người.

    Những nước độc tài như Trung Quốc, Bắc Triều Tiên thì đứng vị trí rất thấp về GDP bình quân.

    Singapore có đa đảng, Báo chi hầu hết do nhà nước quản lý, do đảng cầm quyền của ông Lý Hiểu Long luôn thắng từ thời ông bố Lý Quang Diệu. Họ có bầu cử tự do, chương trình tranh cử hẳn hoi, các đối lập phải tranh luận trên truyền hình, và dân cầm lá phiếu đi bầu. Không có chuyện đảng cử dân bầu.

    Báo chí không được nói xấu chính phủ, chế giễu, nhưng lại không thể cấm, nếu tống thống hay thủ tướng làm sai, không có vùng cấm khi lôi những vụ tham nhũng tầy trời. Quan to bị xử tới chốn luôn.

    Tụ tập 5 người trở lên để biểu tình phải xin phép cảnh sát, nhưng họ có speaking corner tha hồ bàn về chính trị. (http://en.wikipedia.org/wiki/Speakers'_Corner,_Singapore), cái được và không được của nhà nước, người nghe không bị theo dõi hay đàn áp. Người nói đăng ký với cảnh sát trước một tháng, nhưng không cần phải báo là nói về chủ đề gì.

    Hệ thống tòa án hoàn toàn độc lập với chính quyền, và được coi là một trong hệ thống tòa án công minh nhất thế giới, dù rằng phạt khá nặng,

    http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore

    Thủ tướng mấy đời bố con bởi chưa bị đều tiếng về ăn cắp của công. Chính phủ minh bạch và trong sạch nhất thế giới. Quà biếu nhân viên chính phủ chỉ được nhận dưới 50$ một lần/năm, còn lại phải xung công quỹ.

    Cho rằng Singapore độc tài để phát triển là khiên cưỡng bởi hệ thống quốc hội và chính phủ của họ theo kiểu nghị viện Anh rất tiến bộ.

    Nếu chỉ lấy exception (ngoại lệ) chứng minh qui luật nhiều khi sai. Singapore bé tý, ít dân chủ trong báo chí mà quên rằng họ có hệ thống tam quyền phân lập rất rõ ràng, và báo chí là quyền lực thứ 4. Bạn thử tìm một công văn của Bộ Thông tin hướng dẫn mấy chục tờ báo nước này phải đăng tin như thế nào chưa?

    24 quốc gia còn lại đều thuộc thế giới văn minh thì không lấy làm ví dụ cho phát triển: tam quyền và báo chí tự do.

    Singapore là thiểu số nhất khi báo chí bị quản lý lại được coi là hình mẫu lý tưởng cho độc tài, trong khi lại quên đi hệ thống tam quyền và lãnh đạo có tâm, có tầm, làm nên sự thịnh vượng của quốc gia này.

    Vài thông tin cho bạn đọc tìm hiểu thêm.

    • Kiên Huế says:

      Kính thưa bác Tổng,
      Những thông tin bề mặt bác cung cấp không sai. Là 1 chính trị gia lão luyện, để có thể giữ chức thủ tướng liên tục từ ngày lập quốc đến tận khi về hưu (khoảng 25 năm), Lý Quang Diệu có phải là 1 chính trị gia dân chủ công khai minh bạch hay không?
      1. Ông đã bắt giam không xét xử đối thủ chính trị Tạ Thái Bảo trong suốt 22 năm (dùng luật an ninh nội chính- mà Việt Nam mình thậm chí chưa có cái luật ghê gớm đến thế-điều 258 BLHS chỉ là muỗi)và chỉ trả tự do cho ông này năm 1989, 1 năm khi LQD về hưu (để nắm vị trí khác, nhiếp chính đàng sau hậu trường).
      2. Khi có một phán quyết của tòa kháng cáo (tương tự như tòa phúc thẩm nhà mình) mang lại lợi thế cho đối thủ chính trị của mình, chính phủ LQD bèn hủy bỏ quyền kháng án. Tiện tay, bỏ luôn chế độ bồi thẩm đoàn (mặc dù thể chế tam quyền rập khuôn theo mẫu Anh quốc) để tăng quyền hạn đến mức tuyệt đối cho quan tòa.
      3. Khi xuất hiện 1 đối thủ chính trị cứng cựa thật sự mà có khả năng đe dọa đến vị thế chính trí của LQD, chiến thuật của ông là khai thác đủ loại sơ hở của người ta 1 cách trời ơi đất hỡi nhất (về thuế má, về phát ngôn-quy tội phỉ báng chẳng hạn) cho đến khi đối thủ tán gia bại sản, coi như hết bài. Các bố Việt Nam cũng chỉ tồi tàn đến thế là cùng (các vụ CHHV, Điếu cày…)
      Đó mới chỉ là để củng cố địa vị chính trị cá nhân, còn đối với đất nước Singapore nói chung, ông đã áp đặt những chính sách độc đoán sau đây:
      1. Về tôn giáo: để bảo đảm tôn giáo không trở thành hiểm họa chia rẽ dân tộc, ông áp dụng chính sách vừa hòa đồng, vừa hạn chế tự do tôn giáo: điển hình là các tôn giáo không được quyền truyền bá tư tưởng tôn giáo của 1 cộng đồng ra khỏi phạm vi của nó, lên các cộng đồng khác, không được in ấn các ấn phẩm của 1 tôn giáo này bằng ngôn ngữ chủ đạo của 1 cộng đồng có tông giáo khác. Cái này thì Việt Nam tự do hơn hẳn.
      2. Khi thấy sinh viên người Hoa ra trường lóng ngóng ngoại ngữ (tiếng Anh), ông bèn sát nhập trường đại học NanYang (do người Hoa thành lập, dùng tiếng Hoa để giảng dạy) vào đại học Singapore (dạy bằng tiếng Anh) để trở thành Đại học Quốc gia Singapore ngày nay, và áp đặt luôn tiếng Anh không chỉ là ngôn ngữ giảng dạy mà còn là ngôn ngữ giao dịch chính thức của Singapore ngày nay. Điều này từ đó đến tận bay giờ vẫn luôn là tranh cãi của dân Sing về tính đúng sai của nó. Mặc, Singapore nay là đảo quốc nói tiếng Anh, 1 trong những nguyên nhân của sự đi lên giàu có cùng với nhạt nhòa bản sắc.
      Còn về báo chí, tự do ngôn luận bla bla thì thôi, miễn bàn.

      Tất cả những điều này, chỉ có thể tồn tại được, bởi vì LQD tuân thủ 1 nguyên tắc: 1/99.
      Đè bẹp 1% đối thủ đối lập để giành ủng hộ của 99% còn lại. Dĩ nhiên ông phải làm cho 99 kia thỏa mãn.
      Vài lời với bác Tổng, gọi là có đối đáp.

      • Hiệu Minh says:

        Hóa ra PC của anh Kiên Huế có IP bị block ban ngày, còn ban đêm (PC ở nhả) thì vẫn OK.

        Tóm lại, nếu muốn còm thoải mái, anh mang cái PC tới văn phòng.

        Chuyện liên quan đến Lý Quang Diệu thì tôi để cho bạn đọc tự nhận xét. Có lẽ entry này bàn đến đây là đủ rồi. Tôi chỉ muốn nói lấy Singapore làm ví dụ và cho rằng họ độc tài mà vẫn phát triển nhất thế giới để làm hình mẫu là không ổn. 95% các nước độc tài, phi dân chủ thì dân chúng không ngóc đầu lên được. Việt Nam không nên dùng con đường phát triển như 95% các quốc gia trên.

      • Trần Minh says:

        Thấy bạn Kiên Huế chê Lý Quang Diệu làm đủ trò bẩn để giữ ghế, thế mà bạn khuyên dân VN nên có một Lý Quang Diệu.

        Một phần nữa, bạn nên thêm vài ví dụ về ông D VN nhà mình xử lý đối thủ thế nào.

      • D.N.L. says:

        Tân Gia Ba có dân số chưa bằng 1/2 dân SàI Gòn ngày nay
        thì dễ cai trị hơn là đối với gần 90 triệu người VN.,trừ ra bác
        muốn VN.thành Bắc Hàn thứ 2 !
        Có điều quan trọng là bác,cố ý hay vô tình,quên rằng TGB.
        núp bóng Hoa Kỳ mà phát triển như một đồng minh vì cùng
        phe hữu,dù TGB.thuộc loại cực hữu.

      • Ngự Bình says:

        Tôi nhiều phần đống ý với quan điểm của bác Kiên Huế trong còm trên đây. Đôc tài của Lý Quang Diêu thì ai cũng biết, nhưng so với VN thì chưa biết ai hơn ai vì mỗi bên có hình thúc độc tài khác nhau, trong các lãnh vực khác nhau, và với mức đô khác nhau. Nhưng chắc chắn là việc ông Lý xử dụng luật phỉ báng như một vũ khí để tiêu diệt đối lập thì đã được nhiều người biết đến. Có thể đó là lý do giup cho cha con nhà họ lý “vinh quang thắng cử liên tục” trong các cuộc bầu cử “tự do” vì các đối lập đã sạt nghệp rồi, lấy tiền đâu ra mà tranh cử. VN ta đây ra mấy cái luật xử phạt hành chính (không cần toà án) là cũng học theo Singapore.

        Cá nhân tôi cũng chống chế độ nhục hình (corporal punishment) và án tử hình bằng hình thức treo cổ của Singapore. Nói chung, tôi chống án tử hình, kể cả án tử hình ở Mỹ, nhưng ít ra án tử hình ở Mỹ có tới 5 lần review trước khi hành quyết, còn án tử hình ở singapore chỉ có 1 lần review và người bị kết án thường bị hành quyết trong vòng 1 hay 2 năm sau khi có án.

        Nhiều người VN hết lòng ca ngợi Singapore như nhiều còm sĩ hang cua, có lẽ vì sự phát triền về kinh tề và trật tự xã hội ở đây. Tuy nhiên, cá nhân tôi, đã từng sống ở Mỹ, không bao giờ muốn sống ở Singapore. Và tôi tin rằng rất đông người Mỹ cũng nghĩ như tôi. Hằn nhiên, tiêu chuẩn đời sống vật chất cao là điều đáng mong muốn, nhưng cá nhân tôi không đánh đổi quyền tự do ngôn luận và tự do cá nhân cho ở lâu son gác tiá.

        Tôi cũng đồng ý với nhiêù quan điểm trong entry của bác Kiên Huế, nhưng chưa có thì giờ để xắp xếp ý tứ và viết lách cho đàng hoàng để khỏi bị hiểu lầm. Phản hồi của tôi hôm trước chỉ nói về nguyên tắc tổng quát đôí với trường hợp phát triển của Hoa Kỳ. Entry của bác Kiên Huế đi sấu và trưòng hợp các nưóc nhỏ trong khung cảnh kinh tế toàn cầu và mối tưong quan quyền lực giữa nước lớn và các nước nhỏ.

  9. Độc tài sáng suốt đúng là con đường nhanh nhất để tiến lên CNTB, nhưng không phải là con đường duy nhất. Nhật, Hàn, Đài, Sing là những ví dụ. Philipine, Indonesia, Pakistan, Nigeria là những phản ví dụ. Có điều chỉ dân tộc nào may mắn mới được như vậy. VN e rằng không 😦 Mộ cụ Hùng vương đặt không đúng đất hoặc đã bị yểm 🙂

  10. hamilton says:

    Cái này cũng chỉ là học thuyết ? Liệu có mất thêm một thế kỷ nữa ? Lạy bác KH, để em yên tâm vững tin tiến lên CNXH, dù lúc đó em không còn ( có lẽ đến đời cháu em). Em sẽ để lại di chúc cho con cháu là nếu hết thế kỷ này mà chưa tiến lên CHXH được đì sẽ xem xét con đường của bác K.H.

  11. Mười tạ says:

    bác K.H viết rõ ràng, thực tế, hẳn là một cao thủ 😀
    Con đường bác nói đã được chứng minh là thành công trong thực tế, nhưng liệu còn phù hợp trong bối cảnh bây giờ không? Và có cách nào đất nước đi lên mà không trải nền kinh tế “súc vật” hay “mồ hôi” không?

  12. Battri says:

    Gửi Anh Kiên Huế. Với một Tầng lớp lãnh đạo độc tài , vì quyền lợi của nhóm lãnh đạo thì bao giờ họ cũng sẽ bằng mọi cách và thủ thuật chính trị làm cho nhân dân phải ngu. Vì vậy họ cần Rất Nhiều Người Có Học nhưng dứt khoát là không phải LÀ NGƯỜI CÓ TRÍ THỨC, Không phải là NGƯỜI CÓ TRI THỨC. Ngược lại với tầng lớp tinh hoa lãnh đạo vừa hài hoà lợi ích của người dân và nhóm lãnh đạo thì họ sẽ cần và cho Người Dân có Dân Khí, có Dân Trí và sẽ có Dân Sinh (lợi) rồi từ đó Dân Tộc – Đất Nước sẽ đi lên giàu mạnh.
    Còn với lí nuận của Anh Kiên Huế như trên , thì Anh muốn chúng em ( có thể toàn Hang Cua và Người Dân Việt ) trở thành giống như lời than của Nhà Thơ Tản Đà : ” bởi ngu hơn L …” Xin phiền Anh Kiên Huế hỏi Anh Google dùm em . Riêng Anh Kiên có lẽ Anh phải là người có học rồi và cũng có thể là trí thức nữa , vậy em thấy Anh Kiên hơi bị mâu thuẫn với lý luận trên của Anh. vài dòng gửi đến Anh và các còm sỹ Hang Cua, chúc tất cả Hang sức khỏe và thành đạt

  13. D.N.L. says:

    Như tôi đã góp ý trong bài trước thì đây là não trạng của cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20,
    nghĩa là nhân loại nói chung và các nước láng giềng đã tiến bộ vượt nước ta qúa xa,thế
    mà nay có người vẫn muốn VN.bắt chước áp dụng mô hình phát triển thời sơ khai của họ
    (lúc khởi đầu),chứ không phải rút tỉa những kinh nghiệm họ để lại.
    Sự phát triển dân chủ và pháp luật của xã hội loài người hầu như đã song hành với nhau
    để kịp thời sửa đổi và cải thiện dần dần theo thời gian.Khoảng thời gian đó kéo dài trong
    vòng gần 300 năm trở lại đây để cho ra đời những quốc gia có thể chế dân chủ dựa trên
    nền tảng pháp luật mà ai cũng phải tuân theo,kể cả lãnh tụ (còn tiếp)..

    • D.N.L. says:

      (xin lỗi là vì tôi thì bị 3 mấy hàng chữ choán cả mắt nên không thể viết dài được).
      Khi một số nước như Anh,Pháp,Mỹ làm cách mạng (tư sản) thì họ đang ở thời
      khai hoang hay khai phá và mỏ mẫm bước đi,bước đến đâu thấy sai lầm thì sửa
      chữa đến đó.Đồng thời,những nhà tư tưởng cùng triết gia cũng nỗ lực tìm tòi các
      phương cách,hình thái hay tổ chức để góp phần vào việc sự cai trị sao cho ngày
      càng tốt đẹp,cho xã hội được ổn định,nếu không thì người dân sẽ nổi loạn trong
      trường hợp họ bị đối xử bất công qúa mức chịu đựng của họ.
      Đó là lý do pháp luật ra đời để hạn chế sự sai phạm của giới thống trị và người
      bị trị.Đỉnh điểm của phép cai trị là tư tưởng của Montesquieu,trong đó ông đề ra
      nguyên tắc phải có 3 quyền phân lập gồm lập pháp,hành pháp và tư pháp. Sau
      này tiến bộ hơ thì có thêm quyền tự do báo chí.
      Đúng như Karl Marx nói là mâu thuẫn xã hội sẽ đưa tới đối kháng và sự đấu tranh
      sẽ làm xã hội phát triển.Có điều là Mác đã cực đoan khi đề cao bạo lực để giải
      quyết vấn đề và ông cho là bất cứ ai cũng đáng trừ khử,trừ ra giai cấp vô sản !
      Trường hợp VN.thì không cần phải đi từ đầu như đã nói trên mà là dựa vào nền
      tảng pháp luật tôn trọng dân quyền và nhân quyền để cai trị.Nước ta nếu độc tài
      thì chỉ trong trườn ghợp bất khả kháng và chỉ coq1 thể là thời TT.NĐD.mà thôi,
      đó là thời mà Lý Quang Diệu cũng phải độc tài.Có đei62u là LQD>không phải là
      nhà cai trị lý tưởng vì ông ta vẫn nặ g tính gia trưởng của người châu Á.

  14. phan says:

    T nghĩ cần có biến pháp, là điều có thể nhất. Vì:
    + Nhiều giá trị đảo điên, không còn chuẩn nhất định
    + Chính trị có tính tuỳ tiện tương đối
    + Biến pháp tác động tới hành vi, mà gieo hành vi thì… gặt số phận. Vậy nên…

  15. Kiên Huế says:

    Cám ơn bác HM, đã dành hẳn 1 bài cho tôi. Thôi mời bà con ném đá! Coi như giải stress nhé!

    • levinhhuy says:

      Bác Hiệu Minh đưa còm bác lên thành entry hẳn vì nhận thấy trong đó có ý tứ đáng bàn.
      Tôi rảnh tay ngứa mồm nên gõ còm chơi, góp phần tạo chút sôi động. Là những lý lẽ để phản bác lại nhận định của anh, với lòng mong mỏi được anh quan tâm để hoàn thiện bài viết bài viết hơn cho xứng với tầm vóc một entry trong Hang Cua. Tiếc là anh không thích nghe lời trái ý, cho đó là hành vi ném đá.
      Dù sao, tôi cũng mong anh sẽ có bài nhiều hơn, hay hơn, để Hang Cua nhờ đó mà ngày một khởi sắc.

  16. Rượu Cá Tầm says:

    Lại thêm một tay hoang tưởng … Dân tộc VN ngày càng có nhiều vấn đề về tâm lý : trẻ thì mắc tự kỷ , người lớn thì hoang tưởng …

    Theo tin trên Internet , sau năm ngày biểu quyết (không chính thức) , kết quả là 91% dân Venice đồng ý với việc Venice độc lập , tách khỏi chính quyền Roma. Lý do chính là người Venice nộp thuế 71 tỷ EUR , nhưng chỉ nhận được 50 tỷ , 21 tỷ còn lại nuôi chính quyền Roma.

    Tương tự như trên , TP HCM cũng nộp ngân sách cực nhiều so với số tiền được chia từ ngân sách . Đã thế TP HCM còn bị TƯ liên tục hạn chế , kìm hãm phát triển … Phải chăng nếu được độc lập từ những năm 90 của thế kỷ trước , SG đã vượt Singapore rồi …

    Cá nhân em cũng vote cho SG độc lập …

    Còn nếu cho phép trưng cầu dân ý ở VN về việc nộp đơn gia nhập Hợp chủng quốc Huê kỳ , em nghĩ tỷ lệ không kém Crimea đâu , nhưng việc cho phép này cũng là hoang tưởng …

    Em nghĩ đc Kiên Huế ngủ mơ , nhưng em hoàn toàn ủng hộ quyền được mơ ước của mỗi người … Và cũng chưa thấy ban VHTT có chỉ thị nào về việc định hướng mơ…

    Em còn nhớ , thời những năm 70 , bắt đầu tuyên truyền sinh đẻ có kế hoạch , trẻ em thì có bóng bay nhuộm màu mực cửu long xanh nhờ nhờ , một đầu có cái mấu . Sau khi đội sản xuất họp quán triệt việc SĐCKH xong , ra về , một lão nông ngửa mặt lên trời than :

    Mẹ kiếp , cuộc đời khổ đến thế là cùng , ăn đã phải ăn độn rồi , đến đ.. cũng phải độn nữa …

    Nhờ có đổi mới , nay chúng ta không phải ăn độn nữa …

  17. NAc says:

    Công bằng mà nói thì anh này nói đúng cũng như câu sau đây:Nếu bạn muốn làm giàu thì ko cần bạn phải có kỹ năng bla bla… gì cả chỉ cần bạn có nhiều tiền thôi.

  18. Tịt mù says:

    http://vi.m.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_quốc_gia_và_vùng_lãnh_thổ_theo_tỷ_suất_sinh
    Sing xếp thứ 3 từ dưới lên, là quốc gia có tỉ lệ sinh nở cực thấp, Tịt mù đoán do 2 nguyên nhân chính:
    – GDP và mức sống cao, ở Sing mà mua được 1 căn nhà hay một chiếc xe là một vấn đề nan giải, tương đồng với Hongkong, Macao, Nhật… cũng có tỷ lệ trên hạng chót bẹt.
    – Làm việc chủ yếu vào ban đêm 😆

  19. Harry says:

    Làm sao học hành đàng hoàng được trời? Lúc nào cũng chỉ co một lựa chọn: học thêm. Còn vào đại học thì 1/3 thời gian là phải học Mác Lê, lấy đâu mà trau dồi chuyên môn? Đúng là tay Tám này thật là Dóc!

  20. Citizen says:

    @kiên huế: Tôi hay quan tâm tới vấn đề kinh tế tài chính, cũng hay theo dõi các giải nobel kinh tế qua các năm. Việc đưa ra một mô hình kinh tế như các nhà kinh tế nói trên phải được chứng minh với đầy đủ dữ liệu, thậm chí phải xây dựng mô hình toán học hết sức chặt chẽ. Còn riêng cái ý tưởng anh nghĩ ra tôi cũng chỉ thấy nó là sự tưởng tượng, có xâu chuỗi một số sự kiện nhưng chưa thể gọi là một mô hình kinh tế đúng nghĩa. Sing tuy độc tài về chính trị nhưng mô hình kinh tế lại rất ổn, Liên xô xưa kia sụp đổ bởi mô hình kinh tế kế hoạch tập trung (điều này anh lại bỏ qua khi nói nguyên nhân tan rã của Liên xô), sắp tới đây Venezuela sẽ sụp đổ và phải thay đổi mô hình kinh tế.

  21. NôngDân says:

    + Cần 3 thế hệ nữa phải cày như trâu, có thể chết trên xe điện, chết vì kiệt sức thì lấy đâu thời gian để “có học đàng hoàng, trình độ học vấn phải đủ cao” nhỉ?. Không biết 3 thế hệ nữa thì gần hết thế kỷ này, khi đó sẽ đạt được cái gì nhỉ?.
    Tóm lại:
    + Một là: Đây chỉ làm Comment mang tính kiêu khích, không cần quan tâm làm gì mất thời gian!.
    + Hai là: Đây là kẻ đang “ăn cơm chúa nên phái múa”, còn bất biết đúng sai, nói lấy được!.
    + Ba là: Đây là kẻ tâm thần đang hoảng loạn, chỉ biết viết, và nói theo bản năng lảm nhảm, mà không hiểu mình đang viết gì, nói gì!.
    Kết quả
    Kiên Huế cũng góp phần giúp Tổng Cua đạt nhanh tới 8 triệu hít!!!.

  22. namchinh says:

    Đang đau đầu lại gặp tồng sỉ Kiên Huế này, chẳng muốn còm, bác Cua sẽ bị khiển trách vì đang được trả lương cao mà lấy t-rom thời gian để đưa một còm rất chi bla bbllaaa của một tồng sĩ dlv lên để anh em thêm đau đầu :)))).

  23. Tịt mù says:

    Bác này học bài thuộc dữ hén 😆
    1. Không có dân chủ nhân quyền tự do báo chí gì sất, trái lại cần 3 thế hệ nữa, có học đàng hoàng, trình độ học vấn phải
    đủ cao, cày như trâu, có thể chết trên xe điện vì kiệt sức như nhân viên người Nhật thập kỷ 70, hay có thể bị quản như
    trâu bò và vắt kiệt sức như trong các xí nghiệp Hàn Quốc, hoặc không thể làm tình và đẻ con nổi như người Singapore
    hiện nay.

    3 thế hệ chắc cũng tròn trèm 100 năm như phát biểu của bác Cả nhỉ ❓ Lại còn có học đàng hoàng, trình độ học vấn cao, cày như trâu… bao nhiêu học sinh tiên tiến, ThS, TS, bao nhiêu năm xây dựng con người XHCN nay lại cho thêm cái bánh vẽ to thế.
    Một mình làm việc bằng ba
    Để cho Kiên Huế mua nhà mua xe ❓ ❓ ❓
    Theo tôi chẳng cần tới 3 thế hệ, chỉ cần 10 năm nếu dân tộc Việt biết đoàn kết, sống làm việc có trách nhiệm và tử tế với nhau thì Việt Nam sẽ tiến rất xa.

    2. Phải xuất hiện 1 Lê Duẩn thứ 2, nhưng tài giỏi về kinh tế như Lý Quang Diệu điều hành đất nước.

    Theo tôi cũng chẳng cần, chỉ cần mọi chính sách, dự án của chính phủ minh bạch và dám chấp nhận phản biện là đủ.

    Vài điểm lưu ý tác giả khi so Sing với Vietnam
    1. Mr Lee là lãnh tụ vĩ đại của nhân dân Singapore, được tin tưởng và sùng kính tuyệt đối.
    2. May mắn Sing là thuộc địa của Anh, tương tự như Hongkong, Úc, Cannada… có gì khác biệt giữa thuộc địa của Anh và Pháp (như Vietnam, Congo, Maroc…) không?
    3. Sing là một quốc gia nhỏ, cả về kích thước lẫn dân số. Điều này có lợi là dễ quản lý kèm theo sự phản hồi và điều chỉnh chính sách nhanh nhạy, mọi thứ có thể đúng ở Sing nhưng sai ở các quốc gia khác.
    Có một lần tôi nhận được tấm thiệp có hình chú voi và một vũng bùn rất cool từ một khách hàng người Sing, mãi sau tôi mới biết nó đang chữi mình, từ khi chú voi sa chân vào đến khi não nhận được tín hiệu thì nó đã bị ngập trong bùn roài 😥

  24. Sóc says:

    Đúng là kiến trúc sư nên bác Kiên Huế nhiều ý tưởng.
    Mai Sóc cũng xin lấy vai đồng nghiệp để phản biện bác ấy một chầu cho vui nhà vui cửa 😀

    • Sóc says:

      Thôi chẳng còm nữa, breaking news là máy bay đã thực sự rơi ở Ấn độ dương, và 239 con người trên đó không ai sống sót.
      Cả 2 em bé sơ sinh
      Buồn quá. Đời vô thường thật.

      • Đất Sét says:

        Mình cũng vừa biết tin này, xin chia buồn sâu sắc với gia đình các nạn nhân trên chuyến bay MH370

      • Cũng đang buồn đây Sóc. Vẫn biết là 99% kết cục là vậy mà sao vẫn ráng tin có phép màu ở 1% còn lại. Bây giờ thì hết rồi. Chẳng còn biết cầu chúc điều gì cho những nạn nhân nữa. Lời chúc ra đi trong an bình xem ra chẳng phù hợp tí nào!
        Làm sao để thế giới không còn những bọn điên khùng, đem mạng người ra làm trò đùa thế này?

  25. Hồng Ngọc says:

    Nổi da gà-Dựng tóc gáy.

  26. Lái đò sông Hương says:

    Kiên huế, học trò tay xuân Mãn, viết được từng đó cũng thuộc loại có chữ nhưng …cái đầu, cái đầu nó hơi bé, cũng phải thôi vì học trò XHCN vina nguyên bản thì chỉ có thế. Chuyện là thế, có một thằng nhà nghèo trong xóm, từng hung hăng bọ xít, vốn là đấy tớ nhà láng giềng này được giao về trông nom nhà cửa bố mẹ, quyết chí làm giàu bằng mọi giá, bắt cha mẹ em út làm nô lệ nhưng mãi vẫn không bằng hàng xóm, nay có Kiến huế mưu sĩ: mày cứ xích cha mẹ anh em vào, cả mày nữa rồi cắm mặt cày như trâu, đéo cho ăn đéo cho đéo…chẳng mấy chốc là thu phục được thiên hạ (cái chính là thu phục thiên hạ chứ không phải cho nhà chúng Hạnh phúc, Văn minh). Thế là làng xóm khi rảnh nhòm qua, thấy một nhà ngục, rách rưới cắm đầu cày..theo chỉ đạo, chốc chốc nghe chúng chửi nhau, chém nhau, nhà vẫn rách như tổ đỉa dù gạ bán sạch đồ hương hỏa, chỉ mơ ngày được hàng xóm gọi qua uống nước với lòng…kính trọng!

  27. quang ku says:

    ngày xưa nuôi được con lợn thì phải cân ngĩa vụ cho nhà nước , thừa ra mới được phép thịt. khi làm thịt thì phải xin đủ các loại giấy tờ. có anh làm xong nghĩa vụ và cũng thừa anh ta lên xin giấy để được thịt. ông chủ tịt xã bảo viết đơn, anh ta viết thế này ( việt nam dân chủ cộng hòa)( độc lập. hạnh phúc) viết xong thì anh ta đưa chủ tịt xã ký và đóng dấu. ông chủ tịt xã đọc đi đọc lại bảo chưa được. anh ta hỏi tại sao chưa được ?ông chủ tịt nói sao anh viết lại thiếu hai chữ tự do.anh kia mới nói tôi viết ko thiếu đâu. vì tôi nông dân ít học tôi chỉ hỏi ông 1 điều thôi . tại sao phần nghĩa vụ tôi làm xong cho nhà nước rồi,còn thừa ra thì tôi muốn làm gì tôi làm là quyền tự do của tôi. vậy mà tôi cũng chẳng được tự do làm theo ý tôi mà vẫn phải xin phép ,như vậy thì ko có tự do cho nên tôi viết như vậy thôi

  28. TC Bình says:

    Ca “rao” trước đây:

    Một người làm việc bằng hai
    Để cho…………………………………

    Theo anh Kiên Huế thì nên “rao” lại:

    Một người làm việc bằng trăm
    ………………………….vừa nằm, vừa chơi.

  29. NGUYỄN VĂN says:

    Thiếu một điều kiện,bổ sung cho Kiên Huế
    3-Cấm đàn ông Việt Nam kết hôn(làm như trâu,không có khả năng làm tình ,kết hôn là vô ích).Để cải tạo nòi giống,phụ nữ VN chỉ được phép kết hôn với đàn ông các nước phát triển.Nếu thực hiện điều kiện này thì chắc chắn 50 nữa,VN sẽ vượt Nhật

  30. Tưởng Cán says:

    Ai cho làm người lươn thiện?

    Tất cả những điều này sẽ mất thời gian, và đối với một số người, như vậy có thể đã quá trễ. Tuần trước ở Kiev, Ukraine, tôi gặp những thanh niên Ukraine nói với vẻ hào hứng đến đau lòng về triển vọng một ngày nào đó họ có thể sống trong một đất nước hoàn toàn khác. Tôi không nỡ lòng nói với họ là tôi không biết liệu họ có bao giờ được như vậy hay không.

  31. huythuanvu says:

    Cày như trâu cho tham nhũng, bất công thì chính quyền có độc tài như Hun sen hay gadafi rồi lại chui ống cống và chui ống cống mà thôi. Anh Huế một có cái nhìn phiến diện,nên quá anh coi thường văn hóa truyền thống và nền giáo dục Nhật cũng như Hàn quốc. Tôi không phủ nhận vai trò của nền độc tài trong lịch sử, nhưng thời đại này mà anh vẫn lấy độc tài làm gốc thì không hiểu tính thương thích còn được bao nhiêu%.
    Làm sao khai thác được mọi nguồn lực của một quốc gia khi có những kẻ “ăn trên ngồi trốc” còn những tài năng hay những người lao động khác, mà công lao của họ bị cướp không trên tay.
    Con đường đi đế một nền dân chủ, cộng hòa thực sự của VN có thể còn phải trải qua nhiều thế thệ, nhưng tôi tin rằng cuộc đấu tranh giữa dân chủ và độc tài đã trở thành vấn đề sinh tử của một quốc gia (VN).
    Giải pháp cho một dân tộc, một quốc gia chỉ đơn giản thế chăng?

  32. OZ says:

    Điên nặng!

    • Hiệu Minh says:

      Bạn OZ nên tôn trọng người viết. Cảm ơn.

      • OZ says:

        Sorry bác Cua và tồng chí Kiên Huế.

        Ý em nói “điện” ở đây là nói về cái ý tưởng kỳ quặc “để phát triển không cần tự do, dân chủ và nhân quyền” thôi, chứ không hàm ý xúc phạm cá nhân người đề xuất. Nếu không có tự do, dân chủ và nhân quyền thì 90 triệu người Việt Nam rất có thể sẽ thành 90 triệu Nguyễn Thanh Chấn, thế thì phát triển cái gì hử? Ngoài ra, phương Đông có câu “nhất vô thập toàn”, phương Tây có câu “quyền lực tuyệt đối sinh tha hóa tuyệt đối”, nhân tài đức độ đến mấy mà không bị kiểm soát cũng trở thành tàn ác thôi

  33. Nhat Dinh says:

    Nếu
    1. Việt Nam tổ chức thành công Asiad 18 với huy chương vàng dành cho bóng đá nam
    2. Thể trạng người Việt Nam được rèn luyện để năm 2020 to như Tây.
    Thì
    đội tuyển Việt Nam sẽ vô địch world cup một cách vẻ vang vào năm 2022.

  34. TKO says:

    Lập luận đanh thép, thuyết phục, nhưng phần cuối, 2 điều kiện vẽ ra viễn cảnh … tối om, nghe như cần phải có sự xuất hiện của Adolf Hitler.

  35. levinhhuy says:

    Gửi anh Hiệu Minh: Sau khi Anh Kiên Huế xác nhận đã đọc lời nhắn của anh thì xin xóa nó đi cho, ai lại đi trương địa chỉ và cả IP của bạn đọc lên entry như thế!

    • Hiệu Minh says:

      Nếu anh ấy dùng nhiều máy tính khác nhau thì IP quan trọng, giúp anh ấy chút thôi. Tôi đã xóa đi rồi.

      Đã lên entry thì việc bạch hóa địa chỉ email là cần thiết vì độ tin cậy của người viết.

  36. says:

    Không biết anh Kiên Huế lấy thông tin này từ đâu, xin anh hoặc các bạn nào biết, xin cho biết nguồn :

    “ có thể chết trên xe điện vì kiệt sức như nhân viên người Nhật thập kỷ 70, hay có thể bị quản như trâu bò và vắt kiệt sức như trong các xí nghiệp Hàn Quốc, hoặc không thể làm tình và đẻ con nổi như người Singapore hiện nay. “

  37. levinhhuy says:

    – các cuộc cách mạng mà sau đó dẫn đến sự hình thành chế độ có khẩu hiệu XHCN đều trước tiên là các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nghĩa là tìm lại nước (bị mất) trước, rồi mới tính chuyện dựng lại nhà (đã tan vì nước bị mất trước đó). –> Ở đây, chính là cái bẫy ngôn từ: dùng ý thức hệ CNXH nhập nhèm đánh đồng làm một với chủ nghĩa dân tộc. Nước bị mất thì phải lo giành lại nước cái đã, phải lấy tổ quốc làm trên hết, nhưng mấy cha CNXH thì lại đặt lý tưởng và khẩu hiệu XHCN lên hàng đầu kia. Lập luận kiểu này, đảng cộng sản Việt Nam đã giành trọn quyền vẻ vang, đoạt lấy thành quả cách mạng giải phóng dân tộc từ những mất mát hy sinh của toàn dân tộc, từ đó tiến tới giành quyền lãnh đạo quang vinh, buộc toàn dân phải làm nô lệ cho mình.
    – Nói về nợ máu với nhân dân, đảng cộng sản đã “vay” của nhân loại nhiều hơn ai hết. Chân mình thì lấm bê bê!
    – Bỏ đi chế độ độc đảng, nhưng Nga vẫn không thoát khỏi độc tài sắt máu; sự “hoang dã” là do từ Putin đại đế mà ra, sao lại đổ thừa thế giới và phương Tây?
    Còn cái kết của Kiên Huế@, nó làm tôi rùng mình: bao nhiêu máu xương đã đổ nhằm giành độc lập rồi, vẫn chưa vừa lòng đảng sao? Còn muốn bắt nhân dân phải tiếp tục làm vật hiến tế để thí gnhiệm một chủ thuyết trời ơi đất hỡi nữa ư? Hồ Chí Minh khuyến dụ nhân dân: “Thắng giặc Mỹ ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay”, lớp kế thừa của ổng lại sửa lời thầy, thành ra thắng giặc Mỹ rồi, lại còn phải tiếp tục hy sinh mấy thế hệ nữa? Chủ nghĩa cộng sản này là thoát thai từ phát-xít mà ra đây mà! Nhà nước Việt Nam nên nghe lời ông Kiên Huế, dẹp bỏ mấy cái tiêu ngữ “Độc lập -Tự do – Hạnh phúc” mỵ dân đi, đợi sau này xây dựng thành công CNXH hãy trương lên cho phềnh, giờ thì dùng tạm cái tiêu chí của ông Kiên Huế: Khổ sai – Chết yểu – và Tuyệt tự!
    Cái Việt Nam đang cần, đang khát khao không phải là đấng minh quân cứu thế đâu bác, mà là một hệ thống giám sát quyền lực. Cái kiểu cầm quyền đánh lận con đen như hệ thống bây giờ, vài trăm Lê Duẩn, Lý Quang Diệu cũng thành bã cám. Nhân tài của ta không thiếu, thể chế mới là vấn đề. Và một cá nhân, dù có là thiên tài xuất chúng cũng chẳng thể cứu rỗi được một dân tộc đâu, phải mở ra giang rộng đón nhận mọi ý kiến đóng góp và chịu sự giám sát chặt chẽ của công dân.
    Đảng còn tham quyền cố vị ngày nào thì đày đọa thêm dân tộc ngày đó thôi!

    • huythuanvu says:

      Rất hiếm những kẻ nắm quyền mà lại không tham quyền. Lại càng đúng ở các quốc gia nghèo đói, kém phát triển, bị ràng buộc bởi truyền thống, tín ngưỡng.
      Một nền dân chủ bền vững phải là nền dân chủ dựa trên dân trí cao của đa số dân cư. Ai đó nói rằng, thu nhập quốc dân bình quân phải ở mức 11.000USD/ng và hình thành một tầng lớp trung lưu đủ mạnh.
      Cách mạng tư sản Pháp 1789–1799 là cuộc cách mạng “tự thân”, nhưng cũng phải mất hàng trăm năm để có một nền dân chủ công hòa thực sự. Đệ nhất Cộng hòa bị Napoléon Bonaparte đảo chính và thống trị gần 100 năm nhưng vẫn lộ rõ xu hướng giảm chuyên chế và đề cao sức mạnh của nhân dân, biến họ từ thần dân thành công dân.
      Tôi tin nước Nga cũng không ngoài quy luật này.
      Các nhà nước dân chủ với sự “dàn dựng” của nước ngoài cũng luôn có xu hướng “độc tài trở lại” (Ai Cập, Phi líp pin. Căm pu chia…).
      Con đường nào cho nền dân chủ VN đang là vấn đề, bởi có quá nhiều cơ hội nhưng cũng vô vàn trở ngại.
      Tôi cho rằng, kêu gọi ĐCS nên thế này thế kia thì chỉ là …ảo tưởng.

      • Kiên Huế says:

        Cám ơn anh Huythuanvu! Tôi rất đồng ý với anh rồi đó (nói theo ngôn ngữ Vietnam Idol)!!

        • huythuanvu says:

          Nếu :”cần 3 thế hệ nữa, có học đàng hoàng, trình độ học vấn phải đủ cao, cày như trâu, có thể chết trên xe điện vì kiệt sức như nhân viên người Nhật thập kỷ 70″ là SỰ LỤA CHỌN CỦA NGƯỜI DÂN thì quả là giải pháp tuyệt vời cho dân tộc và là con đường ngắn nhất để tiến gần đến các nước “thượng nguồn” (ngôn từ của anh Huế). Tôi thì nghĩ giống bác TBT NPT, đến cuốn thế kỷ này cũng chưa …thấy.
          Vì vậy, chúng ta cần “một vĩ nhân khác” chứ không thể lại là “Lê Duẩn” hay bất cứ một kẻ độc tài nào khác.
          Dù rằng, kẻ độc tài “kiểu Lê Duẩn” vẫn có khả năng xuất hiện nhiều hơn nhiều so với khả năng xuất hiện một “vĩ nhân” biết dẫn dắt dân tộc “vắt kiệt sức mình” cho sự phát triển của đất nước và hạnh phúc của nhân dân.
          P/S: 1chỉ là hệ quả cùa 2, anh Huế à!.

      • Hoàng cương says:

        Tôi bàn thêm thế này ., nếu đánh giá thực lực quốc gia thì “nhìn ” vào nền kinh tế , nhìn tương lai nhìn vào nền giáo dục . Trước mắt chúng ta mọi thứ đã nát như tương bằm …Vậy phải bắc đầu từ đâu nếu sụp đổ là không tránh khỏi , câu hỏi đặt ra giải quyết phương án nào ít xấu nhất . Kiên Huế chọn phương án độc tài và lấy dẫn chứng + trường hợp Nam triều tiên . Thời điểm trước đang chiến tranh Lạnh 2 chiến tuyến rất rõ ràng tạo thuận lợi cho Nam triều tiên , Singapo … và Nam Vn .
        Ngày nay hình thái và tầm nhìn ” thế giới phẳng ” tình thế hội nhập sâu rộng ,trình độ dân trí là bướt đột phá không thích hợp để duy trì nền cai trị độc tài , Trung Quốc đang đứng trước nguy cơ kinh tế đổ xụp ,kéo theo rối loạn xã hội ….
        Vn có kinh nghiệm đổi mới (1986 ) và nhiều người lo ngại rằng hiện nay nhiều nhóm lợi ích cản trở ,nhưng tài sản của họ chủ yếu là bất động sản và ngân hàng …và hiện nay với nợ xấu quốc gia ( nguy hiểm ) …. thì kéo dài tình thế độc tài = hỗn loạn là không tránh khỏi ? ( Vì nguồn lực kính tế ,giáo dục đã bị phế thải ) Phải bắt đầu lại lời dạy của tiền nhân ” Có thực mới vực được đạo “

%d bloggers like this: