Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can

Dương Tự Trọng

Dương Tự Trọng

Hôm nay là ngày buồn của tôi. Tôi vẫn dặn cu Luck đi đón em Bin ở bến xe bus khi tan trường vào buổi chiều nếu mẹ về muộn một chút.

Chiều tối nay, tôi hỏi Luck, con có đón Bin không? Luck tự tin, có chứ. Quay sang Bin, anh Luck có đón con? Luck nhìn sang như bảo, đừng nói là anh không đón nhé. Nhưng Bin chưa hề biết nói dối nên ấp úng, con về tới nhà, anh Luck mở cửa.

Tôi cố gợi ý, có lẽ Bin quên, đó là hôm qua. Bin khẳng định, con về một mình, mà con thích đi một mình. Cu Luck dường như xấu hổ đã nói dối, liền bỏ sang phòng khác.

Ăn uống  rồi học tối xong, trước giờ lên giường, tôi vào phòng của hai anh em và khuyên bảo. Luck hứa sẽ đón em và không nói dối. Không biết lần sau sẽ là lần nào. Lòng buồn vô hạn, thằng cu sắp 13 tuổi nói dối, dù tôi đã bắt được vài lần.

Vào thế giới mạng để giải sầu. Đập vào mắt tôi là tin tức tràn ngập về phiên tòa xử họ Dương. Đó là hai anh em Dương Chí Dũng và Dương Tử Trọng. Một gia đình có tới hai anh em đứng trước vành móng ngựa, anh bị kết án tử hình, em bị 18 năm tù. Dù con tạo có xoay vần đến đâu thì coi như sự nghiệp của họ Dương đến đây là hết.

Hai phiên tòa gần nhau, xử liền hai anh em ruột. Người ta không khỏi bàn tán về nụ cười của hai anh em trước tòa.

Dương Chí Dũng không những cười mà còn đọc thơ trước tòa, chuyện hiếm có trong lịch sử tòa án. Nhưng người ta đoán già đoán non, chắc Dũng tin là có người tới giúp vào phút chót. Nhưng khi biết bị tuyên án tử hình, lần đối chất trong vụ án đưa người trốn đi nước ngoài do chính đứa em tổ chức, người anh Dương Chí Dũng khai tuốt tuồn tuột.

Kết thúc phiên tòa hôm qua, người em Dương Tự Trọng tỏ ra khá bình tĩnh, cũng cười, còn dặn dò vợ con, chúc tết gia đình. Nhiều người khen Tự Trọng biết tự trọng. Việc em cứu anh ruột là chuyện rất thường. Nếu “Pháp bất vị thân” được sử dụng đúng thì chẳng ai chê trách người em.

Anh Đoàn Văn Vươn.

Anh Đoàn Văn Vươn.

Tôi nghĩ đến trách nhiệm của cha mẹ của hai anh em nhà họ Dương. Không hiểu gia thế ra sao, nhưng để hai đứa con rơi vào tội lỗi, thì họ không thể vô can, đừng đổ lỗi cho hệ thống, cho xã hội, cho nhà trường.

Có một hôm nào đó, hai đứa trẻ ấy từng nói dối, rủ nhau nói dối, rồi làm chuyện bậy, bố mẹ biết và làm ngơ. Đó là căn nguyên đưa các con đến trước vành móng ngựa. Ở đời, anh không thể làm liều mãi được, đi đêm lắm, thế nào cũng gặp ma.

Anh Dương Tự Trọng từng là người chỉ đạo vụ chiếm đất trái phép ở Tiên Lãng và anh Đoàn Văn Vươn bị lao tù 7 năm, trong khi những kẻ đẩy người nông dân vào bước đường cùng, vì muốn trộm cắp đầm Vươn, lại ở ngoài đời, vẫn đi rượu chè, cười khẩy vào nền công lý nước Việt.

Nếu anh Trọng có chút tự trọng, như một nhà báo nổi tiếng viết, mà cho dừng vụ cưỡng chế, người đời sẽ ghi công anh. Tuy nhiên, cha mẹ anh đã không dạy đến nơi đến chốn, sự quả báo lại đến quá sớm.

Chia sẻ câu chuyện của Bin và Luck, tôi tin nhiều bạn có con cháu đôi khi nói dối. Để xã hội thay đổi và bớt đi những chuyện đau buồn, trộm cắp cả tầm cao trên thượng tầng, mang cả triệu đô la đút lót để chạy tội, em phải thế mạng cứu anh, nhưng không thoát, chúng ta hãy bắt đầu từ việc nhỏ nhất, dạy trẻ phải biết sống cho trung thực. Nếu đã chót làm gì không hay thì hãy dừng lại khi còn chưa muộn.

Tôi sẽ thường xuyên nhắc nhớ Bin và Luck hơn. Cuộc đời của chúng đi theo ngả nào là  phần lớn do bố mẹ chỉ đường cho chúng ngày hôm nay.

Chúc các bạn vui.

HM. 9-1-2014

Advertisements

109 Responses to Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can

  1. […] Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can (Hiệu […]

  2. qx says:

    “Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can” là một sự thật đau đớn. To make long story short, để khỏi lan man, thiển nghĩ còm kiết, lý lẽ lý liết nên gói gọn trong việc lão Cua đang nói về vụ việc anh em Dương chí Dũng như một ví dụ của sự đau đớn đó.

    Thế là các cụ nhà anh em Dương chí Dũng chẳng thể nào vô can. Ai nuôi dạy các cụ ấy, hay nói cách khác, vấn đề không thể được hiểu rõ ràng nếu không đi ngược lên để tìm ai dạy người dạy ấy.

    Một thế hệ “đầy nhiệt huyết”, một thế hệ tin tưởng tuyệt đối rằng “lấy của người giàu chia cho người nghèo”, “đào tận gốc trốc tận ngọn”, “đấu tố”, vv… không qua tòa án, không vì lý do gì ngoài lý do mày giàu hơn tau là chân lý; một thế hệ tin rằng chỉ cần cướp của nhà giàu là mình tự khắc có của, là lẽ công bằng; rằng đày đọa bọn có của, có chữ là mình tự khắc có đạo lý, có chữ nghĩa, có văn minh, có lý trí, có tài năng lãnh đạo, có khả năng dẫn dắt xã hội; một thế hệ lấy một tổ chức chính trị làm trời, thay tổ tiên, đổi phong hóa, bài xích và tiêu diệt mọi sự khác biệt, vv… trở thành những người dạy lại những người khác, dạy lại thế hệ sau của chính mình.

    Chẳng đau đớn là gì?

    qx

    • ymail.com says:

      Cụ QX đã lĩnh hội đúng thông điệp của cụ HM đây này cụ Nông Dân ơi !

  3. ymail.com says:

    Hễ là quan chức, đảng viên nếu phạm tội tham nhũng thì xử nội bộ, xử án treo, hoặc lờ đi vì… đại cục. Ai quy định như vậy nếu không phải là các phụ mẫu ???

  4. Tịt mù says:

    Đọc bác Trương Tửu cũng hay, nhìn mọi vật tốt có xấu có. Giống như entry này, Bác HM cổ súy cho sự trung thực là cần thiết, nhưng còn vế sau thì lại dấu nhẹm đi: Nói dối còn cần thiết hơn 😆 Tỷ như có thằng bạn thuộc dạng nợ xấu cứ dăm bữa nữa tháng lại qua mượn tiền, trả thì lần lữa, nói như hotgirl NT “Trung thực với nó có nước… cạp đất mà ăn à !”.
    Hehe. Túm lợi là dạy nó trung thực với người cần trung thực thôi.

  5. ymail.com says:

    Tôi cho rằng bác HM còn muốn gửi gắm một thông điệp lớn hơn là kết tội các ông bố bà mẹ sinh học. Các phụ mẫu của dân không gương mẫu, làm bậy, bao che thì các con dân tất đương dĩ nhiên sẽ học theo thôi.

    • NôngDân says:

      + Nếu theo comment này, thì hèn quá, chúng có làm đến cấp nào chăng nữa cũng không thể coi chúng là “phụ mẫu” của dân được!. Như vậy càng không thể gửi gắm thông điệp theo cách hiểu của bạn!.

      • ymail.com says:

        Cụ nông dân chắc chưa nghe câu “phụ mẫu chi dân” bao giờ phải không? Tiếc rằng tư tưởng phong kiến này đã cho phối xh ta rất ghê. Quan tự cho mình làm bố mẹ dân nên hống hách, cửa quyền. Dân dù sau lưng chửi quan như chửi chó nhưng trước mặt các quan chả mấy ai không thấy mình bé nhỏ, lắm kẻ còn khúm núm, sợ quan hơn sợ cha mẹ.
        Hèn là bản chất của dân ta hiện nay. Cụ cũng chỉ lấy cái nick ảo là ND chứ có dám phơi tên thật của mình lên đây đâu.Hi hi hi…
        Vả lại gọi họ là phụ mẫu cũng là cách gọi tu từ mà rất nhiều người đã gọi quan chức thời nay. Nó hàm ý mỉa mai nữa đấy chứ đâu là sự tôn kính.

  6. Văn Nhân. says:

    Chuyện dạy con trong gia đình và dạy làm người trong xã hội là việc rất trọng…Nhưng, việc quan trọng này ở nước ta nhiều chục năm qua hầu như là lệch lạc, hoặc bị xem nhẹ, bỏ qua ! Số gia đình có ý thức dậy con tử tế, đầy đủ không nhiều ! có lẽ cũng ảnh hưởng bởi chủ nghĩa vô thần được định hướng ở miền Bắc trước đây và gần 40 năm sau tháng 4- 1975, cộng với đời sống kinh tế khó khăn ở toàn quốc…(?)

    – 1 xã hội không có quốc giáo, lại áp dụng nền giáo dục vô nhân tính (không dạy làm người tốt) thì ắt sẽ đảo điên, nhiều kẻ tha hoá ! – Điều này không riêng ở VN mà Trung Quốc, Mỹ cũng chẳng phải là “Thiên đường” gì…Nhưng 1 quốc gia mà Xã hội dân sự được tự do song hành cùng các tổ chức Nhà nước lành mạnh, các tôn giáo, các hội đoàn và báo chí tư nhân không bị coi như thù địch…thì chắc chắn xã hội đó sẽ ổn định, đời sống xã hội bớt nhiễu nhương hơn nhiều !- Đó cũng là nỗi lo về cái Ác cứ lấn chỗ cái Thiện ngày một nhiều hơn trong xã hội Việt. Tai hoạ có thể ập vào mỗi nhà bất cứ khi nào, với bất cứ ai, nhất là với lớp trẻ ngày nay. “Đi đêm lắm có ngày gặp ma” thì đi ngày nhiều ắt đụng nhiều quỷ ! Bạn lơ đãng đi xe vào 1 con đường hơi lạ…rất dễ bạn gặp lắm kiểu “Anh hùng núp” nhảy ra chắn xe, xin tiền bạn..!
    – Khi Công lý bị xem thường, Công và Tội không được xử lý nghiêm và đúng thì kẻ mạnh, kẻ ác sẽ thắng thế, lấn át người lương thiện. Trường hợp anh em DCD và D,Tự Trọng bị pháp luật trừng phạt vẫn còn là hiếm trong xã hội ! Tôi hơi ngạc nhiên khi đọc bài của anh Đào Tuấn ca ngợi khía cạnh “Tình cảm anh em, tình gia đình” của anh em nhà này, dù biết D.Tự Trọng trước đây cũng là kẻ mê sách, đọc nhiều,,,Kiểu bài như thế làm người đọc dễ thông cảm với anh em kẻ thủ ác, người ta rất muốn tha bổng và kính trọng luôn những kẻ lưu manh này !
    – Với anh em DCD, DT.Trọng vựa bị “Xử đúng người, đúng tội”…Rồi sẽ ra sao nếu mai kia xử lại mà chúng được giảm tội hay miễn tội ( vì chúng sáng tạo ra cái thành khẩn gì đó, giúp cho “Sự thối nát đến không tưởng tượng nổi” (như bác Quang A nói) lại thành “chuyện nhỏ”, bình thường trong xã hội này ! Ông Đào Tuấn có lẽ chưa xem mấy cái ảnh (của pv, báo nhà nước)
    ghi lại cảnh gã Tự Trọng cầm loa và chỉ đạo quân lính võ trang trong “trận đánh đẹp” cưỡng chế khu đất của anh enh Đoàn Văn Vươn ? (phóng sự ảnh ở báo thanhnienonline.) Và nếu so anh em DCD với anh em Đoàn Văn Vươn : đâu là người lương thiện, tử tế…Đâu là người oan khuất ? Ai đáng thả ngay lập tức để họ có tự do hơn ???
    – Hơn thế, nếu giảm án phạt cho anh em DCD thì hậu hoạ lâu dài với lớp trẻ kế sau sẽ là sự nhờn nhã với pháp luật và coi thường đạo lý dân tộc sẽ gia tăng, sự đểu giả cũng gia tăng, xã hội sẽ mông muội và tha hoá nhanh hơn nhiều !

    • ymail.com says:

      DTT án như vậy là thỏa đáng và hắn cũng ung dung chấp nhận.
      DCD nếu có giảm thì cũng là chung thân. Xét các tình tiết giảm nhẹ như bồi thường, khai báo thêm, hắn nên ở mức chung thân. Nếu không sẽ thành tiền lệ cho những kẻ sau. Chúng sẽ nghĩ không khai cũng chết, khai cũng chết, tội gì mà khai.
      Giết một mạng người cũng chả giải quyết được vấn đề gì, nếu không có cách chống tiêu cực hiệu quả hơn chủ trương chả giống con giáp chó nào là phê và tự phê, học tập theo gương CT HCM…

  7. D.N.L. says:

    Bác Cua chủ có lẽ nhiễm phong cách nhà báo thường làm là đặt đề bài làm sao cho NGẮN
    mà vẫn VANG,như NỔ pháo,thậm chí cường điệu hơi cực đoan thì người ta mới chú ý đến
    bài mình mà đọc,chứ theo tôi làm vậy vừa có lợi nhưng vừa có hại lắm đấy !
    Lợi là gây sự chú ý cần thiết cho nhiều người phải đọc từ đầu chí cuối để biết tác giả muốn
    gì.Đây là cách mà giới nhà báo thường xử dụng.Cái hại là nếu không đọc thì tưởng đề bài
    đưa ra một nhận định đúng đắn.Nhưng nếu tôi đọc mà không góp ý thêm với những suy nghĩ
    thành thực của mình thì tôi lại cảm thấy…lấn cấn thế nào !
    Tôi thiết nghĩ đề bài nên là “Con cái mắc tội,cha mẹ không phải vô can,nếu…”.Nếu ở đây là
    “nếu cha mẹ khuyến khích,bao che,a dua,đồng lõa v.v. với cái sai trái của con cái mình”.
    Xin được lan man thêm vài điều :
    Không phải vô cớ hay ngẫu nhiên mà khi phê bình thơ văn của giới văn thi sĩ như Nguyễn
    Du,Tản Đà,Nguyễn Công Trứ,hay Cao Bá Quát v.v. thường những nhà nghiên cứu văn học
    bao giờ cũng đặt các tác giả đó vào trong hoàn cảnh và thời đại của họ để tìm hiểu mà phê
    phán thì mới đầy đủ.(Có điều là đừng đi qúa đà để trở thành cực đoan và vô lý như Trương
    Tửu phê phán truyện Kiều của Nguyễn Du trước đây).Tôi nghĩ đó có lẽ là phương pháp phê
    bình theo trường phái Mác xít,tức là trưòng phái cho hoàn cảnh giữ vai trò quyết định trong
    nhân sinh quan,tư tưởng và cách sáng tác của đa số văn thi sĩ.

  8. xanghứng. says:

    Chẳng lo đuổi thỏ săn hươu,
    Rồng còn uốn khúc ở ao đợi thì.
    Kình nghê vui thú kình nghê
    Tép tôm thì lại vui bè tép tôm.

    Xem loài bán thỏ buôn hùm
    Thấy mồi như trĩ bởi tham mắc dò.
    Thà ăn cáy ngáy o o,
    Còn hơn ngay ngáy ăn bò làm chi.

    (Ca dao)

  9. NôngDân says:

    + Khi con còn nhỏ ai mà không khuyên dạy chúng.
    Anh em như chân với tay
    Rách lành đùm bọc, dở hay đỡ đần

    + Bố mẹ chỉ nuôi dạy con cái tới ngoài 20 tuổi là cùng, khi chúng lớn rồi mọi hành xử và quyết định của chúng nên căn cứ vào môi trường chúng làm việc. Ở trường hợp này mà nói “Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can” thì Nông dân tớ thấy nó gượng ép thế nào ấy.
    + Giỏi IT như Tổng Cua nếu còn công tác ở Việt Nam, biết đâu cũng được chọn tham gia đề án 112/CP (Đề án tin học hóa quản lý hành chính Nhà nước giai đoạn 2001-2005). Có tránh được cho 18 bị cáo “phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được hay không?.
    + Trở lại vụ án: Với Dương Chí Dũng và Phạm Quý Ngọ thì số tiền 500 ngàn hay 1 triệu USD không phải là vấn đề. Họ có sai phạm không?, Chắc chắn là có, thậm chí còn nhiều vụ khác nghiêm trọng hơn. Cái án tử hình Dương Chí Dũng có phải là quyết định trên cơ sở pháp luật của Tòa Án Hà Nội hay không?, chắc chắn là không. Hơn nữa mấy nhân vật ở “đỉnh của đỉnh cao trí tuệ” có thống nhất được với nhau không?, chắc chắn là không?.
    + Căn cứ “lôgic khách quan” nhá: Ngay sau khi tuyên án, Thánh Ba vội vàng sang TRUNG QUỐC để làm gì?. Trong phiên tòa xử Dương Tự Trọng, nhân chứng đã làm cho cả kẻ “chăn ngựa” và kẻ “sờ dái ngựa” ngã bổ chửng:
    – Bên chăn “Ngựa” thừa biết con “Ngựa” này đã mất hết uy tín, không còn quyền “Hí” được nữa, thì chỉ cần khoanh vùng để đấy một cách êm thắm cho từ chức vì ốm đau là được. Bây giờ thì không còn đơn giản như vậy nữa, nhân dân đã biết, thiên hạ đã biết, thế giới đã loan tin… đánh bài lờ là đâu được. Hơn nữa, còn hàng chục Trung Tướng, aikhông ham được ngồi vào cái ghế ấy, để chỉ cần “Hí lên” một tiếng là có triệu đô. Sân trước, sân sau chuồng ngựa sẽ loạn.
    – Bên sờ dái “Ngựa”, thấy cũng không ổn, để tướng tá chúng gườm gườm nhìn nhau, thì còn gì là “thanh gươm, lá chắn” nữa. Nguy cơ hết điều kiện để chém gió, đếch còn là “ngứa ghẻ” nữa, mà là U gan, U Phổi, U cả não cơ. Thế là vội vàng trả lại hồ sơ vụ Bầu Kiên để để điều tra lại có khi thêm hàng năm, chứ không phải là sắp tới đây nữa, “các bác cứ chờ xem”!. Ban chỉ đạo chống tham nhũng nhảy sang giám sát Ngân hàng Nhà nước nhằm ngăn ngừa tiêu cực tại một số ngân hàng trong năm 2014. Biển đông thì Trung Quốc đứng ra bán vé cho những ai định đánh cá trên phần lớn Biến Đông

    + Nếu Việt Nam thay đổi thể chế lúc này, theo quy luật khách quan chắc chắn sẽ có ít dân chủ giả tạo hơn, khi đó dễ hòa nhập với thế giới hơn, xã hội có thể minh bạch hơn. Kẻ đang cố kìm hãm xu thế này mới là thế lực “thù địch”, vì vậy cả Ông Cua và Ông Nông dân không có gì phải sợ!.

    • Hiệu Minh says:

      Xin lỗi bác ND, tôi căm thù kiểu đưa phong bì, đút lót nên đã chuồn khỏi nơi đây. Bác đừng nghĩ là tôi sẽ ăn trộm như ai đâu. Bác nói thế là xúc phạm tôi đó.

      Entry này tôi chỉ viết về dạy dỗ trẻ từ thuở nhỏ, còn khi đã ngoài 18 tuổi thì khó hơn, nhưng không phải là không thể can thiệp được.

      Cha mẹ là hình ảnh cho những đứa con, bác ND ạ, cho dù giải thích kiểu gì chăng nữa. XH, nhà trường cũng ảnh hưởng, nhưng không thể vin vào đó để nói con tôi phạm tội trộm cắp, lừa đảo bởi cả nước làm thế.

      • NôngDân says:

        + “không thể vin vào đó để nói con tôi phạm tội trộm cắp, lừa đảo bởi cả nước làm thế.” Lại to chuyện rồi!, Tớ viết comment trên đơn giản chỉ muốn Tổng Cua phần nào thông cảm với các bậc làm cha làm mẹ ở Việt Nam hiện nay. Họ đang phải dạy dỗ con cái mình trong một xã hội đã loạn chuẩn. Còn già như Nông dân, có cháu nội, cháu ngoại rồi, chém gió kiểu gì chả được.
        + Đọc văn là hiểu người, Nông dân cũng biết Tổng Cua gét cái gì, vì vậy mới hay comment ở đây!.

    • Ngự Bình says:

      Trích từ NôngDân: “Bố mẹ chỉ nuôi dạy con cái tới ngoài 20 tuổi là cùng, khi chúng lớn rồi mọi hành xử và quyết định của chúng nên căn cứ vào môi trường chúng làm việc. Ở trường hợp này mà nói “Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can” thì Nông dân tớ thấy nó gượng ép thế nào ấy.”

      Tôi đồng ý với bác NôngDân ở ý trên. Ai cũng biết cha mẹ có trách nhiệm dạy bảo con cái, nhưng còn có những ảnh huởng ở ngoài gia đình, nhất là khi con cái đã trưởng thành và có đời sống riêng. Đòi hỏi trách nhiệm của bố mẹ trong trường hợp này thì tội cho các cụ.

      Ở Mỹ, các nghiên cứu và tài liệu cũng nói đến vai trò của gia đình trong trường hợp thiếu nhi phạm pháp, thống kê cho thầy 70% hay hơn nữa các em ở trong các trung tâm thiếu nhi (juvenile facilities) từng sống trong những gia đình có vấn đề (dysfunctional families). Nhưng luật pháp Mỹ không bắt cha mẹ phải chiụ trách nhiệm về hành vi của con em (nhưng cha mẹ phải hợp tác trong các chương trình cải huấn). Một phần là dạy cho trẻ biết chịu trách nhiệm về hành vi của chúng (theo từng lứa tuổi), một phần là vấn đề công bằng.

      Nói chung các bậc cha mẹ có kiến thức và hiểu biết như các còm sĩ Hang Cua có nhiều cơ hội dậy dỗ con tốt hơn là các bậc cha mẹ chân lấn tay bùn, ít học, chẳng hiểu sự phát triển tâm sinh lý của trẻ mà dạy bảo cho phù hợp. Con nhà lao đông có cha mẹ đi làm ca kíp, con đi học về thì cha mẹ còn đang miệt mài ở hãng xưởng, chẳng có thì giờ để chuyện trò với con để hiểu nó cần gì và muốn gì. Ngoài ra còn vô số ẳnh hưởng tiêu cực từ môi trường và khu vực sinh sống. Do đó chẳng phải ngẩu nhiên mà đa số trẻ em phạm pháp thuộc thành phần lao động và nghèo, thường sống ở các khu vực có nhiều tệ nạn xã hội.

      Nếu đòi hỏi cha mẹ phải chịu trách nhiệm về hành vi của con cái thì thành phần cha mẹ nghèo phải chịu nhiều hơn. Thế chẳng hoá ra đã nghèo mà còn mắc cái eo. Bất công ở chỗ đó.

      • xanghứng. says:

        Thưa các cụ,

        Như đã có lần kể hầu các cụ, khi con gái lớn của tôi sắp thi tốt nghiệp trung học, một hôm cháu hỏi tôi: “nếu muốn được điểm cao trong bài viết về đảng, con sẽ phải nói dối, nếu nói đúng với nhận xét của con thì bố thừa biết chuyện gì sẽ đến” !

        Vì quyền lợi của nó, tôi trả lời: “hãy nói điều mình nghĩ”. Quyết định ấy của tôi làm bố con tôi xa nhau và tốn nhiều tiền nhưng bù lại, cháu đã thành Người.

        Nếu có thể mua được sự an toàn cho bọn trẻ thì giá nào cũng là rẻ, tôi nghĩ vậy. Mà thật ra cũng chẳng có nhiều lựa chọn !

  10. CD@ says:

    – đọc thấy có com đ/n Owner viết về vụ “Mỹ nữ – siêu lừa ” Huyền Như- “việc đang còn ở tòa”..chỉ xin phép chủ Hang cho copy những info ngắn, khá đầy đủ để thấy “tổng quan’ vụ việc :

    – “Đại án siêu lừa đảo Huyền Như: Sôi sục vì Vietinbank “phủi tay”

    Các bị hại sôi sục khi trưng đủ bằng chứng khẳng định tiền đã gửi vào Vietinbank để buộc trách nhiệm ngân hàng này trong vụ siêu lừa Huyền Như, nhưng lãnh đạo Vietinbank nói không liên quan.
    Siêu lừa rút ruột ngân hàng, người gửi phải chịu?

    Trình bày tại tòa, hầu hết đại diện các ngân hàng, cá nhân là nạn nhân bị mất tiền vụ siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như đều đề nghị tòa buộc Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường tiền mà họ bị “nẫng mất”.

    Ngân hàng VIB cho biết, hiện Huyền Như còn nợ đơn vị này 180 tỷ đồng thông qua hợp đồng với 12 cá nhân do Như nhờ đứng ra vay. Do vậy việc cáo trạng chỉ truy tố 3 trong số 12 người là thiếu sót, cần thiết phải xem xét trách nhiệm hình sự tất cả những người này.

    Đại diện VIB cũng đề nghị tòa buộc Vietinbank phải có trách nhiệm trả số tiền nợ.

    Đại diện Công ty chứng khoán Phương Đông xác nhận bị thiệt hại 380 tỷ đồng và yêu cầu tòa xác định lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank. “Tiền chúng tôi gửi vào Vietinbank và bị chiếm đoạt thì ngân hàng này phải có trách nhiệm bồi thường. Vì vậy, Vietinbank phải là bị đơn dân sự chứ không phải là các bị cáo”.

    Đại diện của các công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên (Hà Nội) xác nhận, thiệt hại khoảng 1.600 tỷ đồng và yêu cầu Vietinbank “phải là đơn vị chịu trách nhiệm trả cả gốc và lãi không kỳ hạn theo như hợp đồng”.

    Trong khi đó, trả lời trên VnExpress.net, lãnh đạo cấp cao Ngân hàng Công Thương Việt Nam (Vietinbank) khẳng định Vietinbank không liên quan tới vụ việc và cũng không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Theo ông, đây là việc lừa đảo của cá nhân Huyền Như.

    Vị lãnh đạo này cho biết, tiền các cá nhân doanh nghiệp gửi qua Huyền Như không hề được cập nhật vào hệ thống của Vietinbank.

    “Tiền thực tế chưa vào đến ngân hàng đã rẽ sang chỗ khác. Khi khám nhà riêng Huyền Như thấy những con dấu, hợp đồng, chứng từ giả nhưng trên hệ thống sổ sách của Vietinbank không hề có”, ông này nói.
    Sôi sục đòi Vietinbank bồi thường

    Nhằm chứng minh trách nhiệm rõ ràng của Vietinbank trong vụ việc siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như, các luật sư lần lượt đưa ra các chứng cứ giấy trắng mực đen về việc người bị hại đã gửi tiền vào ngân hàng, tức là xảy ra việc mất tiền trong tài khoản ngân hàng của họ thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm chứ không thể đổ trách nhiệm cho cá nhân Huyền Như để thoái thác trách nhiệm bồi thường.

    Luật sư bảo vệ quyền lợi cho 3 Cty Thịnh Phát, Hưng Yên và Phúc Vinh nói phát biểu tại tòa: “Tôi có thể chứng minh tại tòa, tại các sao kê tài khoản của 3 Cty, có thể chứng minh rằng, các bản sao kê thể hiện việc VietinBank đã thực hiện trực tiếp quản lý các tài khoản của 3 Cty, có số tài khoản, có nhận tiền, thu phí chuyển tiền, có sao kê…; như vậy, trong quan hệ với 3 Cty thì VietinBank có quản ký tài khoản của 3 Cty, chứ không phải ai đó nhận thức rằng các bị cáo làm giả con dấu, giả chữ ký, VietinBank không biết, không quản lý các tài khoản này. Đề nghị HĐXX xem xét, Ngân hàng VietinBank là bị đơn dân sự trong vụ án này”.

    Lãnh đạo cao cấp Vietinbank khẳng định không liên quan vụ việc và cũng không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vụ siêu lừa Huyền Như khiến bị hại sôi sục đòi triệu tập ông này đến tòa.

    Luật sư Trương Thanh Đức – bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Nam Việt (Navibank) cho rằng: “Không thể cứ gửi tiền vào ngân hàng, mà bị cán bộ ngân hàng lừa chiếm đoạt của ngân hàng đó, rồi ngân hàng không chịu trách nhiệm, mà khách hàng lại bị mất tiền thì triệu triệu người dân để tiền cất giữ ở nhà còn hơn…!”.

    “Hóa ra giao tiền cho ngân hàng không khác nào giao trứng cho ác”!, ông Đức nói thẳng.

    Bất bình với tình tiết né tránh trách nhiệm của Vietinbank, luật sư Trần Minh Hải (bảo vệ quyền lợi cho Công ty chứng khoán Phương Đông) phải thốt lên tại tòa: “Vậy là ngân hàng hay tiệm cầm đồ?”.

    Thậm chí, tại phiên xử ngày 10/1, luật sư Lưu Văn Tám lớn tiếng “Tôi đề nghị HĐXX triệu tập Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Công thường Việt Nam đến tòa. Bởi ông Chủ tịch ngân hàng này vừa phát biểu công bố trên báo chí ngày 9.1, rằng Vietinbank không liên quan gì đến vụ án Huyền Như, toàn bộ số tiền của cá nhân, ngân hàng, Cty gửi qua Huyền Như, không cập nhật vào hệ thống của Vietinbank. Như vậy cần phải triệu tập ông Chủ tịch Vietinbank đến tòa để trả lời”.

    Trước những bằng chứng rõ ràng của phía bị hại khẳng định tiền đã gửi vào hệ thống Vietinbank, sau đó xảy ra mất mát thì ngân hàng này phải chịu trách nhiệm, những câu hỏi về trách nhiệm của Vietinbank trong vấn đề “quản lý con người, cán bộ, quản lý tài sản của khách hàng đối với VietinBank, khiến người ta ngạc nhiên đến bất bình khi lãnh đạo cao cấp ngân hàng này phủi tay nói “Vietinbank không liên quan” trên công luận.” ( hết trích- Theo Infone).
    ————
    Waiting new entry of HM.

    • levinhhuy says:

      Thường thì còm của bác CD@, em kéo lướt qua luôn, vì chỉ toàn những trích dẫn mà không có chính kiến riêng của mình, những nguồn bác trích đó, em đều đã có xem qua từ trước. Bác chỉ đơn thuần sao chép lại thì thiết nghĩ chỉ nên dẫn link là đủ, cũng nên thông cảm với bà con, đừng để họ phải bị mau mòn con lăn trỏ chuột. bác ạ!

  11. ymail.com says:

    Bắt chước nói theo cán bộ lý luận, tôi cũng nói “gia đình là tế bào của xã hội”. Khi xã hội đầy dối gian, đầy trí trá thì bố mẹ muốn con ngoan, con trung thực cũng khó lắm thay. Đến trường thì các em thấy đầy các vấn đề chạy điểm, thành tích ảo, các thầy cô có những tiêu cực. Nghe bố mẹ về nhà chửi cán bộ công quyền, chửi công an, bác s ĩsau khi họ phải tiếp xúc, bàn nhau chạy chọt, làm ăn gian dối để kiếm lợi cho bằng những kẻ khác … thì các đã nhiễm, đã học theo… Các công dân mini này sẽ làm chủ tương lai của đất nước. Buồn chưa ?
    “Bố mẹ sinh con, trời và xã hội sinh tính”…

  12. CD@ says:

    – Đầu đề ( title), 2 tấm hình “minh họa”…thật là “tuy là nói ĐẤY, nhưng Đây hiểu liền”…!!!
    – xin phép cho hiện đoạn copy sau…để mọi người có thêm thông tin về 1 ml. $ của Cty Vạn Thịnh Pháp – DCD- Cty TNHH phát triển Cãng SG- vân vân và vân vân…:

    …”Theo một bản tin ngày 27/11/2013 của báo Đầu Tư (báo của Bộ Kế Hoạch và Đầu Tư CSVN) thì “Theo kế hoạch, Khu cảng Nhà Rồng và Khánh Hội sẽ chuyển đổi công năng từ kinh doanh cảng biển sang trung tâm thương mại, cao ốc văn phòng và căn hộ…” Đây là lý do các đại gia tài phiệt địa ốc ở Việt Nam xúm vào ăn có.

    Sau nhiều màn giành mối, mặc cả ngầm thế nào đó ở hậu trường, báo Đầu Tư nói “Công ty TNHH Đầu tư phát triển Cảng Sài Gòn và Tập đoàn Vingroup đã cơ bản hoàn tất mọi thỏa thuận trong thương vụ hợp tác: thực hiện dự án chuyển đổi công năng khu vực cảng Nhà Rồng – Khánh Hội (từ kinh doanh cảng biển) thành trung tâm thương mại, cao ốc văn phòng và căn hộ. Theo hình thức hợp tác này, Công ty TNHH Đầu tư phát triển Cảng Sài Gòn sẽ góp quyền sử dụng đất, còn Vingroup sẽ đầu tư tài chính để thực hiện dự án BT.”

    Thế là đã rõ chuyện “cốc mò cò xơi”. Nếu số tiền một triệu đô la của bà Trương Mỹ Lan coi như đổ xuống sông xuống biển, tay tư bản đỏ Phạm Nhật Vượng phải trả giá bao nhiêu lần thì dành được mối cho cái dự án lên hàng tỉ đô la? Những khoản lót đường hay chia phần cho những kẻ gật đầu là bao nhiêu, được mặc cả trước thế nào, chỉ có ma xó may ra mới biết.

    Nhưng ít nhất, những dự án lớn như dự án này, tuy chủ đầu tư bề nổi là “Công ty TNHH đầu tư phát triển Cảng Sài Gòn”, ngồi trên đầu nó là tổng công ty Vinalines. Ngồi trên đầu Vinalines là Bộ Giao Thông Vận Tải, ngồi trên đầu Bộ Giao Thông Vận Tải là ông (…). Mà ở Sài Gòn thì lại còn có ông (…) và các ban bệ cầm quyền của ông.

    Theo tin tức, ông (…) đòi dùng 20% diện tích đất của cảng Sài Gòn để “xây dựng nhà ở xã hội”, nhưng ông chủ đầu tư Cảng Sài Gòn thì có vẻ sợ không đủ ăn. Các ông đòi cả dự án chỉ dành cho các công trình xây dựng cao cấp mà thôi.

    Dự án dời Cảng Sài Gòn tới cảng Hiệp Phước trên sông Soài Rạp đã có từ năm 2005, dự trù hoàn tất năm 2010 nhưng ỳ ạch tới nay vẫn chưa xong vì thiếu vốn đầu tư.

    Hồi Tháng 5 năm 2013, cảng Sài Gòn đã tạm dừng thi công cảng Sài Gòn – Hiệp Phước có tổng mức đầu tư 2,735.3 tỉ đồng, sau hơn bốn năm thi công mới chỉ được 38% khối lượng công trình. Một trong những ký do chính đang kẹt là “chưa xây dựng đường D3 nên không có đường cho xe ra vào cảng giao nhận hàng hóa”.

    Theo báo Trí Thức Trẻ, ông Huỳnh Văn Cường – phó tổng giám đốc cảng Sài Gòn cho biết, nhà đầu tư (không biết nhà đầu tư nào) sẽ ứng trước vốn 350 tỉ đồng xây dựng đường D3 dài 2.3km cho sáu làn xe, trong đó sẽ xây dựng mới cầu Mương Lớn 2 và Rạch Gộp 2. Dự kiến công trình sẽ khởi công vào tháng 11/2013 và hoàn thành vào giữa năm 2015. Vậy ít ra là cảng mới (Sài Gòn-Hiệp Phước) phải đợi thêm ít nhất một năm rưỡi nữa.

    Chuyện “cốc mò cò xơi” có vẻ còn lắm điều hay.” ( hết trích- xin mời lướt Net mà xem tuốt tuồn tuột).
    – Chuyển đổi công năng “chưa xong”, nhưng cửa hàng FastFood Mcdonal đầu tiên ở VN, do anh ” Bảo Hoàng lái đại bàng” đã “thai nghén” nhiều năm, “soon open” ngay khu vực bến nhà Rồng của người số 1 tự đi XKLĐ …!

  13. levinhhuy says:

    Vụ bạo động ở nhà máy Samsung Thái Nguyên. Nhân viên bảo vệ (Công ty Dịch vụ Bảo vệ Hòa Bình) dùng roi điện đánh công nhân chết ngất. Cơn phẫn nộ của công nhân tích tụ từ lâu thế là bùng lên, họ đốt trụi 2 container dùng làm nhà ở cho bảo vệ, có bốn bảo vệ bị thương phải đưa đi cấp cứu.
    Tình hình đời sống của công nhân đang bí bức và bi đát lắm rồi, lực lượng bảo vệ thay vì xử lý hợp lý, lại được cho phép xử dụng “dụng cụ hỗ trợ” gây thương tích cho công nhân, như đổ dầu vào lửa, nên phải gánh chịu cơn giận sấm sét của công nhân. Đã thế, cảnh sát cơ động của tỉnh đến vãn hồi trật tự, không hiểu họ “vãn hồi” cách gì, mà công nhân dùng gạch đá chống lại luôn, thêm chục người nhập viện. Bài học rút ra là, những ai có thân nhân làm công tác bảo vệ hoặc công an nên khuyên họ cần phải cẩn trọng và công minh khi thực thi công vụ.

  14. mười tạ says:

    Vào thế giới mạng để giải sầu … càng sầu thêm 😀

  15. chinook says:

    Giáo dục con cái là một nghệ thuật mà cha mẹ nào cũng quan tâm và cố gắng mong sao con cái mình thành một thành viên hiếu thảo trong gia đình và thành đạt trong xã hội ,

    Chuyện gia đình họ Dương làm tôi nhơ đến chuyện Anh em nhà Kaczinski ở Mĩ cách đây khoảng 2 chục năm ,

    Người Anh là Ted Kaczinski, còn được biết đến dưới tên Unabomber. Là một thần đồng toán hoc. Được nhận vô Harvard năm 16 tuổi. Trở thành Giaos sư Toán năm 25 tuổi. 27 tuôit, từ chức về ở ẩn trong một căn chòi không điện nước ở Montana.

    Năm 1978 Ted Kaczinski bắt đầu gửi bom tự chế qua đường bưu điện đến những người Y cho là góp phần phá hoại trật tự thiên nhiên. Thông minh, Y dùng những mẹo để đánh lừa cơ quan điều tra nên không bị phát hiện .
    Y còn táo tợn đên mức gửi một Tuyên ngôn(Manifesto) đăng trên tờ New York Time mà nhà chức trách vẫn chịu thua. Trong 17 năm, hắn giết 3 người và làm bị thuơng trên 20.

    Cuối cùng người ta lấy một bản viết cua Y, đăng lên báo. Em dâu Hắn, nhận được giọng văn chia sẻ với chồng David , em ruột Ted . Họ thông báo cho chánh quyền.Yêu cầu của họ là nếu bị bắt , xin cho Ted được giám định thần kinh và không chịu án tử hình.

    Cuối cùng FBI bắt được Ted , đưa ra tòa, bị xử Chung thân , không được parole.

    David được thuởng 1M US$(giải thuởng này được chánh quyền đưa ra trước ). Ông dùng hầu hết số tiền này để giúp đỡ những nạn nhân của Ted, anh mình. So tiền còn lại Ông dùng để lập một cơ quan chuyên giúp những người khó hội nhập xã hội.

    Riêng Ông, Ông là chủ tịch một Hiệp hội Phật giáo và ăn trường chay.

    Hai xã hội, hai gia đình, hai người em cư xử rất khác nhau.

    • says:

      Câu chuyện Bác Chinook kể về UnAbomber(University, Airline Bomber )Ted Kaczinski, tôi cũng có đọc báo lúc đó. Anh này là thần đồng Toán học, thủa nhỏ IQ rất cao, đến 167(99.999 percentage), loại thiên tài, nhưng có đời sống khác thường lúc bé. IQ của con người trong khoảng 70 đến 130 và trung bình là 100. Người ta phỏng đoán IQ của tt Obama từ 120-130, nhưng điểm LSAT của Obama cao đến 171( 98.8 percentage, đủ cho Obama được học bổng trường Luật Harvard ). Bạn nào ở VN, thi LSAT được khoảng 163 là được Harvard, Yale, Stanford … nhận.

      Lúc tuổi 13, 14 đã khóa cửa phòng, tự học một mình, không tiếp xúc với ai, đã giải được phương trình vi phân, Laplace Transforms loại rất phức tạp. Năm 20 tuổi đã tốt nghiệp Cử Nhân Toán tại Harvard rồi sang học bên Michigan. Học xong Toán, được nhận làm assistant professor tại Berkeley, anh ta có comportement khác thường theo nhận xét của sv như đôi khi rất nervous, giảng bài không ai hiểu và thường là vắng mặt ở văn phòng trong giờ sv đến hỏi bài gs( trong môn học). Trong các kỳ evaluation, bị sv phê điểm xấu. Sau vài năm, tự xin nghĩ dạy học, vào rừng cất một cabin, đào giếng lấy nước uống, săn thú phơi khô đễ ăn
      … sống đơn độc, chống lại cuộc sống văn minh của con người.

      Cảnh sát trong nhiều năm theo dỏi, có nhận xét là các nơi bị đặt bom là các trường Đại Học, thường là phòng học bên Computer Science Department vì nơi đây có nhiều sinh viên lui tới. Như vậy, thủ phạm rất quen thuộc với môi trường trong đại học. Sống trong rừng, nhưng thỉnh thoảng anh ta đến thư viện một làng quê vùng đó, đặt mua sách, tạp chí chuyên ngành, nhưng không cho địa chỉ, mượn địa chỉ nơi đây, thỉnh thoảng trở lại. Vùng này toàn là nông dân, sao có người đọc loại sách này. Cảnh sát bắt đầu khoanh vùng lại khi nhận được cú điện thoại tố cáo của hai người em …

  16. Nắng Khuya says:

    Có những nơi, muốn nói thật phải vào thế giới ảo. Mà trên thế giới ảo cũng chỉ nói được tối đa 97% sự thật mà thôi…hehe

  17. Khach tham says:

    Vụ án những ngày qua một lần nữa khiến mình phải rùng mình: xã hội mafia, dối trá. Khi bác TS Nguyễn Quang A nhận định: “xã hội VN là cực kỳ thối nát”, mình thấy quá đúng. Dối trá tràn lan mọi ngóc ngách trong xã hội: nơi công quyền, nơi công sở, nhà trường, đường phố, trên truyền hình, truyền thanh, báo chí… Đâu đâu cũng thấy dối trá.

    Giáo lý của mọi tôn giáo đều dạy con người sống chân thật, không dối gian, không hại người khác. Nếu anh lỡ dối hại ai thì trong tôn giáo của anh đều có một đấng nào đó để anh sám hối, tự vấn và dốc lòng sửa chữa. Nhưng với vô thần thì anh xám hối với ai? Chẳng lẽ đấm ngực trước cụ Marx? Còn nhớ mấy năm trước cụ GM Ngô Quang Kiệt dốc hết ruột gan nói với các vị quan thành phố HN là cảm thấy xấu hổ là người VN vì đi đâu ra nước ngoài cầm tấm hộ chiếu cũng bị người ta xăm soi… May, may mà nhà đài cắt xén hết 2/3 toàn phát ngôn ruột gan của cụ mà người đọc đã thấy thấm và xót xa rồi, đến khi toàn bộ nguyên văn câu phát ngôn ấy được share trên lề trái thì đọc thấy càng đau hơn vì nó phản ánh thật quá, đúng quá. Kết quả cụ Ngô phải về hưu sớm, làm ẩn sĩ miền sơn cước…

    Thầy Thích Nhất Hạnh về Đà Lạt năm nào định cùng đệ tử quảng bá, giảng dạy Phật giáo thiền tông, giúp con người sống có tâm có lòng hơn trong một thế giới nhiều sân si, tham lam, dối gian. Kết quả đoàn tu tập của thầy bị đánh đuổi chạy có cờ.

    Còn nhiều, nhiều lắm những vụ việc như vậy. Không có chổ cho sự thật, cho lòng tâm tồn tại trong xã hội này chăng…

    Thành luỹ cuối cùng chỉ còn là gia đình. Chính cha mẹ mới có thể là tấm gương, là người hướng dẫn các con nhận ra được và biết miễn nhiễm với dối trá. Các cháu có nói dối, rồi biết xấu hổ là ta còn hy vọng (như cháu Luck). Chứ bước ra xã hội ta ngày nay dối gian bủa vây, bất an vô cùng… (Có lẽ tình trạng tội phạm ở ta cũng không kém hơn Port Morsby anh HM nhỉ?).

    • levinhhuy says:

      Em cũng như bác, rùng mình vì sự dối trá tràn lan trong xã hội, song ở đây chỉ xin nêu ra nhận định của mình về “ca” Thích Nhất Hạnh:
      Cái mà bác bảo là thầy Nhất Hạnh về Đà Lạt định quảng bá Thiền tông, xin hãy nói cho rõ, là “Thiền tông theo lối của riêng Nhất hạnh bào chế ra”. Lối giảng thiền của thầy Nhất Hạnh, nhờ có khẩu tài biện thuyết, nên khiến những người chưa mấy căn bản về Phật học dễ bị thuyết phục, còn với người từng học và tu tập Thiền qua thì rất… vớ vẩn!
      Và về việc đoàn tu tập của thầy ta bị “đánh đuổi chạy có cờ”, cũng cần nói rõ là do nhập nhèm về tiền của mà xảy ra xung đột.

      • D.N.L. says:

        Lâu nay,tôi đánh giá cao ý kiến của bác nhưng ý kiến sau cùng trên
        kia thì tôi khó đồng thuận với bác được,dù tôi cũng không thiện cảm
        gì với sư ông TNH.để mà biện hộ cho sư ông.
        Bác không phải người trong cuộc mà biết rõ là “do nhập nhèm về tiền
        của mà xảy ra xung đột” thì có tự tin qúa không,bác ?Tôi thiết nghĩ là
        bác nói chỉ đúng một phần nhưng khẳng định thế thì không nên.
        Trân trọng.

        • levinhhuy says:

          Vâng, bác Dương Nhật Lệ nói đúng, Ly xin lỗi tất cả bà con, vì đã khẳng định không chính xác về nguyên nhân vụ xung đột ở tu viện Bát Nhã (ở Bảo Lộc, Lâm Đồng). Ly xin nói lại cho đúng: Do muốn độc chiếm tu viện Bát Nhã cho các đệ tử theo “pháp môn Làng Mai”, cùng là âm mưu sáp nhập Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất vào Phật giáo quốc doanh không thành, mà xảy ra xung đột.

    • Luong Thien says:

      Bác Khách tham không nhớ gì cả mà, người ta có “PHÊ VÀ TỰ PHÊ” và còn gương để noi theo và học tập nữa là “Bác Hồ Chí Minh” chi bác???

  18. honda says:

    Ta có câu: “Cha mẹ sinh con, trời sinh tính’’. Chiếu vào lý này mà xét những điều tôi thấy là lạ. Như có ông bạn làm thuỷ thủ suốt năm tháng trên biển, bà vợ thì học hết cấp hai ở nhà bán tạp hoá, thế mà 3 đứa con lớn lên học hành đỗ đạt, đứa thì nhận học bổng ở Mỹ, đứa thì tốt nghiệp đại học và làm việc ở Singapore, đứa con trai thì làm giám đốc một cty xây dựng đã có gia đình và sống cùng bố mẹ! Có ông bạn khác là giám độc của một Cty, có 3 đưa con, hai trai một gái đều đi du học cả, một đứa ở Anh, hai đứa ở Singapore. Nay một thằng nghiện. Một thằng vô công rồi nghề nhưng duy có một nghề là tiêu tiền giỏi, vừa bị tai nạn xe, may không chết. Còn cô con gái lấy chồng người Anh và ở luôn bên đó. Anh em gặp nhau chả bao giờ nói chuyện gia đình!
    Đấy là hai chuyện điển hình tương đối giống nhau về quá trình mà kết qủa thì lại rất khác biệt. Câu hỏi đặt ra là: Cái gì tác động và vận hành những việc trên? Để hiểu nó qủa là việc không hề đơn giản. Phân tích hai trường hợp trên thấy có cái chung: Các cháu không được bố mẹ trực tiếp kèm cặp nuôi dạy và đều tự thân vận động là chính. Cái khác nhau: Cha mẹ có nhiều tiền và cha mẹ ít tiền. Kết quả cha mẹ ít tiền con cái thành đạt, cha mẹ có nhiều tiền con cái ít thành đạt.
    Chuyện này hình như cha mẹ ít chịu trách nhiệm, do đều không trực tiếp nuôi dạy! Nên chỉ có thể giải thích: “ Cha mẹ sinh con, trời sinh tính”! Cái ‘tính’ ở đây có lẽ là cái ‘ nghiệp’ đưa đẩy, hay còn gọi là nghiệp quả, mà công thức:
    Nhân + Duyên = Qủa
    Nghiệp quả báo là công thức của ông Bụt thì phải? Xin được chỉ giáo! Để được hiểu thêm về một gia đình ‘danh gia vọng tộc’ là thế, bỗng chốc đổ tan tành!

  19. Kim Dung says:

    Chia sẻ với Cua vì nỗi buồn khi chứng kiến chuyện cu Luck nói dối. Tép cũng đã từng có tâm lý rất đau đớn khi lần đó, nhận ra con trai mình, đi chơi trò chơi điện tử, nhưng trở về nói dối đi học thêm. Tép đã mặc quần áo, và nói với con trai rằng, vậy chúng ta cùng đến lớp gặp cô giáo dạy thêm để hỏi rằng, vì sao cô cho các con về quá muộn?

    Khi đó, con trai Tép hoảng sợ, và thú nhận không đi học mà đi chơi. Khỏi phải nói nỗi thất vọng đến như thế nào. Tép đã không kiềm chế được và đánh con mình. Đó là một trận đòn hiếm hoi, vì Tép rất ít đánh con cái.. Con khóc, mẹ khóc. Nhưng sau trận đó, phải trò chuyện rất nhiều lần. Rồi Tép tranh thủ, đến tận trường đón con, rủ con đi dạo, tâm sự rất nhiều lần, để con trai ý thức được chuyện dối trá, chuyện bỏ học thêm vào lúc thi cử gần đến nơi.

    Rất may, Tép cũng là người biết chia sẻ, và vì được mẹ tôn trọng, nên coi mẹ như bạn. Sau này học đại học, có những đêm anh chàng thức đến gần sáng, thì Tép cũng lọ mọ thức cùng con, pha cafe để con đỡ buồn ngủ, góp ý về cách dùng màu sắc, trao đổi về kiến trúc. Có mẹ chia sẻ, chàng hào hứng học và tâm sự với mẹ như bạn. Đó là điều may lớn nhất. Kể cả bây giờ, hai mẹ con vẫn nói chuyện chính trị, chính em, và Tép luôn lắng nghe chàng, vì sự đọc nhiều hiểu rộng, nhưng cái nhìn rất công tâm, công bằng,.của con trai.

    Tép nghiệm ra rằng, chỉ khi cha mẹ trở thành bạn của con, khi đó, chúng ta thành công, Cua à. Ko áp đặt, ko độc đoán, mà chỉ giải thích kiên trì lắm.. Như kiểu mưa dầm thấm đất đó!

    • VVX says:

      Không ngờ Chị Kim Dung ở VN mà Chị áp dụng cách dạy con này rất sớm. Cha Mẹ phải đóng hai vai trò, vừa làm Cha Mẹ, vừa làm bạn với con mình. Ở Mỹ cách này được công nhận là cách giáo dục trẻ hiệu quả nhất đấy.
      Chia xẻ với chị và các bạn 2 lần tôi dạy con.

      1- Khi 6 tuổi, con tôi bắt đầu nói tiếng Anh ở nhà. Tôi vì muốn các cháu không quên tiếng Việt nhưng không dùng cách áp đặt “không được nói tiếng Anh ở nhà”.Mà chỉ lắc đầu “con nói gì Bố không hiểu”, tự động cháu quay lại nói tiếng Việt. Vậy là các cháu thành thói quen nói tiếng Việt ở nhà. Trong trường hợp này mình nói dối, nhưng là nói dối tốt 😆

      2- Các cháu được quà quá dễ dàng nên mau chán và không biết giữ gìn. Một lần tôi bảo “nếu muốn mua gì thì phải góp tiền với bố (các cháu có tiền lì xì riêng). Từ đó chúng nâng niu giữ gìn những gì có được. Và khi lớn lên chúng tỏ thái độ áy náy khi thấy Bố Mẹ phải tiêu xài nhiều tiền cho việc học của chúng. Cũng là cách trói chúng với trách nhiệm.

      • Kim Dung says:

        Cảm ơn VVX. Tép từ nhỏ rất thích đọc sách về GD. lớn lên làm nhà báo lại viết về GD, nên hình như nó ngấm vào máu. Tép nghĩ rằng với con cái có hai điều, các bậc cha mẹ nên nhớ nằm lòng trong GD và ứng xử: Đó là: + Công bằng + Tôn trọng con cái.

        Nhưng muốn vậy, phải hiểu tâm lý con trẻ sâu sắc. Hồi con Tép nhỏ, nghe tiếng con khóc, Tép biết được thế nào là “ăn vạ”, hoặc bị “oan”, để ứng xử. Khi cần Tép vẫn xin lỗi cháu.
        Hiểu tâm lý trẻ và tôn trọng, nhưng đối xử phải rất công bằng, công tâm, đứa trẻ sẽ luôn biết tin cha mẹ, chia sẻ với cha mẹ. Đặc biệt giai đoạn trẻ học cấp 3, cần phải theo dõi nhất là ở lớp 11, ko phải lớp 10, ko phải lớp 12. Đó là giai đoạn ương ương, dở dở nhất.

        Tép chỉ có một con trai. Do dạy dỗ con chu đáo, con Tép ngoan lắm, sống rất có ý thức với cộng đồng. Vì khi đó, thời bao cấp, sống ở tập thể (chung cư), nên càng có điều kiện so sánh, theo dõi, và đặc biệt ko bao giờ cháu nói tục, chửi bậy

        Giờ trưởng thành, là một anh chàng rất nam tính, đàng hoàng, và văn hóa. Tép tự thấy việc dạy con thành công bởi 2 điều đó.

        Chia sẻ với VVX và các bác một chút.. Hôm nay comm đêm, lúc 3.30 bởi Tép có công chuyện nên phải dạy sớm chuẩn bị 😀 😛

        • Hà Linh says:

          Chị Tép là “công tư vẹn cả đôi đường”, đảm đang,trọn vẹn. Ở vai trò người mẹ cũng rất giỏi mà ở vai trò nhà báo cũng rất tuyệt!
          Cảm ơn chị chia sẻ những kinh nghiệm thiết thực về việc làm mẹ, nuôi dạy con.

        • VT says:

          Tép nhưng đã sinh ra Rồng . Chúc mừng Tép ..

        • TC Bình says:

          Chia sẻ cách dạy con rất hay rồi. Còn dạy chồng thế nào, Tép chia sẻ luôn cho chị em học tập và làm theo, anh em biết và đỡ đòn. Nhé, nhé 🙂

  20. thanhson says:

    Tôi cũng có hai con tầm tuổi con Anh, nên tôi rất tâm đắc bài viết này, coi như có thêm một lời nhắc nhở tôi trong cách hướng thiện cho con. Tôi cũng nhân đây mạn phép xin kể câu chuyện có thật ở lớp con gái tôi: Vài tuần trước cháu đi học về đã chủ động kể chuyện với mẹ là lớp con một số bạn có chăn (vì hs bán trú phải mang chăn để ngủ trưa tại lớp) do bố mẹ lấy ở trong máy bay khi đi công tác mà sao mẹ cũng hay đi công tác nước ngoài mà không lấy cho con. Ban đầu tôi không để ý lắm, nhưng đến hôm sau tôi chợt nhớ lại câu chuyện và bắt đầu thấy buồn vì như vậy bô mẹ các cháu đã vô tình dạy con tính tham, gian dối. Tôi đã kịp thời khuyên cháu phải góp y với các bạn để về nói bộ mẹ ko nên như thế vì rất tệ hại nếu các hãng bay thấy cứ có khách Việt là mất chăn. Tôi nghĩ tại sao có những người (chắc toàn là trí thức) mà thiếu suy nghĩ thế (rất mất lòng tin với các hãng bay, hơn thế nữa là con các vị sẽ hình thành tư tưởng tham lam từ các vị). Tôi kể với chồng, anh nói người Việt mình vẫn chưa thể bước qua lũy tre đc hay sao???

    p/s Tôi cũng rất mừng là cháu đã hiểu lời khuyên của mẹ nên từ hôm đó cháu ko hào hứng với cái chăn của các bạn nữa. Tôi cũng buồn nên cũng chẳn hỏi xem cháu đã góp y với các bạn chưa nữa?
    Trân trọng,
    thanhson

    • Hiệu Minh says:

      Cái chăn của Airlines nên thành một entry riêng, bác Thanh Sơn ạ. Thật khủng khiếp khi thấy cả người nhà nhà mình cầm chăn. Cảm ơn bác.

    • Ngứa mồm says:

      Bạn của con anh ThanhSon nói với con anh là bố mẹ bạn lấy ở máy bay khi đi về hay anh có thông tin chính xác từ nguồn khác? Tôi không phủ nhận chuyện có người lấy đồ vật từ các hãng hàng không khi đi máy bay về, nhưng trường hợp cái chăn của Vietnam Airline thì nên kết luận thận trọng và phải có nguồn tin rõ ràng. Cách đây lâu lắm rồi, tôi vô tình được biết VNA có bán thanh lý chăn dùng trên máy bay đã qua sử dụng cho nhân viên. Vì có hiện tượng đó nên tôi thấy mọi người không nên kết luận tất cả những người có chăn của VNA mang đến lớp cho con dùng là thiếu trung thực. Sở dĩ tôi có ý kiến phản hồi về vấn đề này để giúp ai muốn mở một entry về chăn của VNA đỡ bị đánh giá sai lầm theo. Chuyện quản lý không rõ ràng ở VN lại là một đề tài đáng để các nhà quản lý quan tâm, không chỉ trong lĩnh vực hàng không mà ở nhiều lĩnh vực. Lấy câu chuyện nhỏ về quản lý tiệm ăn hay cửa hàng thực phẩm ở nước ngoài làm ví dụ: thức ăn thừa, thực phẩm sắp hết hạn họ đem cho shelter để nấu đồ ăn miễn phí cho người vô gia cư, nghèo đói, nếu không cho được thì họ hủy bỏ chứ không cho nhân viên mang về. Lúc đầu tôi đánh giá việc làm đó của họ rất tồi vì theo quan điểm nhà Phật là không được lãng phí tài sản xã hội như vậy. Nhưng nhìn dưới giác độ quản lý kinh tế, quản lý xã hội thì họ làm như vậy là đúng. Nếu cho nhân viên mang về tự do thì khó quản lý chặt chẽ, chưa kể người ngoài không có cơ hội tiếp cận với nơi cho đồ đó sẽ có thể đánh giá người lấy đồ về là không minh bạch (giống trường hợp cái chăn của VNA nói trên). Nhân viên có khó khăn, muốn lấy đồ hủy bỏ phải được người quản lý ký duyệt, và đồ mang ra khỏi tiệm ăn, cửa hàng phải có hóa đơn với giá bằng 0.

  21. TM says:

    Tôi xin góp vài ý về hai vấn đề lớn và nhỏ của bài chủ:

    1. Vấn đề nhỏ: trẻ con nói dối:

    – Chuyên nói dối là chuyện bình thường ở trẻ con, không có nghĩa là chấp nhận được, nhưng trẻ con không nói dối mới là chuyện lạ. Vấn đề là người lớn xử trí ra sao.

    – Có một số “thủ thuật” để thuyết phục bọn trẻ. Ở bên Mỹ này không thể nói “răn dạy”, tuyệt đối không được đòn roi, mà chỉ có thể “thuyết phục”.

    a. Có một bác góp ý bàn luận về vấn đề fair với trẻ con. Đó là ý rất hay. Trẻ con lúc nào cũng đòi hỏi fair, nên mình lấy lý tưởng của chúng mà bắt chúng tôn trọng.

    b. Dùng thống kê khoa học cho chúng nó biết rằng ai đã nói dối một lần thì phải tiếp tục đặt điều thêm 15 lần nữa để tự bảo vệ, mà cuối cùng cũng lọt vào rọ. (Ngày 1. Bài hôm nay không có điểm vì thầy chưa chấm xong. Ngày 2. Thầy đã chấm xong cho các bạn nhưng bỏ sót bài con ở nhà. Ngày 3. Thấy vẫn không tìm được bài con, bảo cho thầy cho thêm một ngày nữa. Ngày 4. thầy không biết con Tô của thầy có lỡ ăn mất bài của con không. Ngày 5. Hôm nay thầy ốm ở nhà, có cố giáo lạ vào dạy thay. Ngày 6. Mẹ viết thư cho thầy xin cho con được làm bài thay thế bài đã mất. Ngày 7. Thầy báo cho mẹ biết rằng con không hề nộp bài.)

    c. Kêu gọi “lòng kiêu hãnh” của trẻ con: “Nếu con đã lỡ làm sai thì phải có dũng cảm nhận lỗi như người lớn, lãnh trách nhiệm của mình, có gan làm có gan chịu, đừng đổ lỗi cho người khác, đừng bắt người khác phải nói dối để che chở cho mình, để lâu vỡ lỡ ra còn bị phạt nặng hơn, bố mẹ thà rằng phải tức giận con còn hơn là thất vọng vì con không có can đảm nhận lỗi, v.v.)

    – Những điều bố mẹ rao giảng chỉ có tác dụng một phần nhỏ. Hành động và lối sống hằng ngày của bố mẹ có tác động lớn. Trẻ con không nói ra nhưng quan sát rất tinh tế, và những lời nói hành động đúng đắn của mình sẽ không uổng phí trong việc uốn nắn chúng.

    – Cuối cùng là, ngay cả những đứa trẻ nói dối như ranh rồi cũng có lúc trưởng thành và chấn chỉnh lại, đừng quá lo sợ hay mất hy vọng vội. Trong sở tôi có nhiều đồng nghiệp nhí toàn bậc đại học 6 năm (vì tính chất chuyên môn của công việc, nên department có nhiều tên MBA hơn nhân viên quèn như tôi). Thấy chúng nó năng động, giỏi giang, chững chạc, trách nhiệm… cứ nghĩ thầm mình phải gọi bậc cha mẹ của chúng bằng thầy, chắc là họ hãnh diện lắm. Nhiều hôm đi ăn trưa với nhau nghe các cô cậu khui ra những “mánh” ngày xưa như trốn nhà đi chơi đêm, khuya về leo cửa sổ vào bị ngã rách quần, lén lấy xe bố mẹ chở bồ đi chơi bị lăn xuống hố, lên đại học làm chứng minh giả để vào bar uống rượu, v.v., mình cứ mừng rơn trong bụng. Như vậy thì chắc nhóc tì con của mình ở nhà chắc cũng còn có tương lai, chưa đến nổi phải sổ toẹt!

    2. Vấn đề lớn: người lớn tha hóa.

    Có những người mới bước vào đời mang đầy lý tưởng, trang bị những bài hoc đạo đức cao quí từ cha mẹ thầy cô, nhưng sau đó được đời “huấn luyện lại”. Ta muốn lương thiện, ai cho ta lươg thiện?

  22. Hòa Phan says:

    cháu đồng quan điểm với bác Cua chuyện cha mẹ phải quan tâm, dạy dỗ, uốn nắn con, dạy con sống trung thực. nhưng chưa đồng ý chuyện bác bảo con hư luôn có một phần lỗi của ba mẹ. vì đối với con trẻ thì mới bị tác động nhiều bởi cha mẹ, còn con “già” như 2 ông Dũng, ông Trọng thì đã có đủ tư duy để ý thức về chuyện mình làm rồi. mà thật ra cháu còn không biết cha mẹ 2 ông này có còn sống không để mà dạy dỗ nữa. đồng thời cháu cũng có chút góp ý với bác Cua về cách dạy con trung thực như thế này. đầu tiên, phải để con nghĩ rằng nói dối là không cần thiết. trẻ con rất sợ bị phạt, bị đánh mắng. thế nên khi chúng muốn kể hay giải thích một điều gì đó với bố mẹ nhưng lại nghĩ rằng nếu nói thật sẽ bị phạt, bị mắng, thì dĩ nhiên chúng phải bịa ra lý do khác. điều thứ 2 là, đừng nên tạo điều kiện để con nói dối, bằng cách hỏi những điều đã biết trước đáp án. vd như, tối nay bác đã biết chắc con chưa làm bài tập cho ngày mai, thì không nên hỏi “con đã làm bài tập ngày mai chưa?”, vì thường thì chúng sẽ sợ bị phạt mà nói dối đã làm rồi. thay vào đó nên hỏi là “bố thấy con còn chưa làm bài tập ngày mai kìa”… chẳng hạn. hoặc vd bác đã biết đứa anh không tới đón đứa em, thì nên hỏi thẳng “tại sao chiều nay con không đến đón em” luôn. còn nếu bác chưa biết nó có đón không, nếu đã hỏi 1 đứa rồi thì không nên hỏi đứa thứ 2 nữa, hoặc nên hỏi nó vào lúc khác, khi không có mặt đứa kia, vì nếu hỏi cùng lúc như thế thì đứa đầu, dù nói thật hay nói dối, sẽ nghĩ là bố không tin tưởng mình nên mới hỏi tiếp đứa kia. còn đứa thứ 2, trong trường hợp đứa đầu nói dối thì sẽ làm nó lúng túng, không biết nên trả lời thế nào, nếu nói thật thì đứa kia sẽ bị mắng, còn bao che thì thành ra thiếu trung thực. chưa kể nếu đứa em nói thật, làm đứa anh bị mắng, hoặc ít ra là cảm thấy xấu hổ vì bị phát hiện nói dối, thì sẽ đâm ra ghét đứa em… đôi điều chia sẻ, có thể còn lan man, thiếu sót, sai lệch, mong bác thông cảm.

    • Hiệu Minh says:

      Lời khuyên của bạn đọc Hòa Phan rất có lý, có tình. Cảm ơn bạn.

      Gia đình của hai anh Trọng Dũng bây giờ mới bảo ban con cháu là quá muộn. Chuyện đó phải làm cách đây 40-50 năm. Nếu hai bác là người có học và để ý thì sẽ không có chuyện hôm nay.

      Cơ quan cũ của tôi có một ông cũng là con đại tá an ninh. Ngày xưa mà là đại tá an ninh thì ghê lắm (1970-1980). Ông con tuy theo đường khoa học nhưng vẫn mang máu bố. Anh ta lên lãnh đạo vẫn dọa quân, tớ muốn bỏ tù thằng nào cũng được. Lúc bầu cử gì đó, còn thuê vài người giả làm an ninh dọa người không định bầu. Sau này chúng tôi bỏ đi, ngồi tâm sự với nhau mới hiểu vỡ ra.

      Suy cho cùng, có vài người đạt được mục đích vì lạm quyền, đưa con cháu vào những chỗ thơm. Nhưng phần đông là họ sợ quá khứ. Có đứa con phải mang mả cha đi giấu. Cái đó đủ nói lên câu đời cha ăn mặn, đời con khát nước.

      Lời khuyên của tôi là cho chính tôi, và bạn đọc hang Cua đồng cảm thì đó là điều tôi rất biết ơn.

      • Duy Trí says:

        Cho phép tôi nhận xét : Bác HM và KD đều có Tâm, cả hai rất đồng điệu.và thánh thiện nữa. Vi vậy chắc chắn con cháu của các vị sẽ trở thành những công dân lương thiện và có ích cho xã hội. Tôi chỉ lo ngại môi trường xung quanh mà thôi.

        Tâm của bác HM thánh thiện lắm đôi lúc nó ủy mị như con gái ấy (vì sống gần Mẹ mà) ,thông minh và một chút lém lĩnh he he:”Nếu anh Trọng có chút tự trọng,như một nhà báo nỗi tiếng viết, mà cho dừng lại cuộc cưỡng chế, người đời sẽ ghi ơn anh”. Một ảo tưởng. Trong guồng máy như thế của “google.Tiên Lảng”,dưới quyền của “caca” dám chống lệnh không ? Sinh hoạt môi trường nào tư tưởng nấy. Cho nên tôi chỉ lo ngại môi trường “sinh thái” mà thôi cho thế hệ tương lai.

  23. Thanh Tam says:

    …Tên hiêu uý của Othello ,Lago, đã chơi chữ động từ “nói dối” tiếng Anh là “To Lie”. Lago nói với Othello là Phó tướng đã To Lie (nói dối) nàng Desdemona( vợ yêu của Othello ) hay To Lie(nằm trên) nàng Desdemona.
    Từ nói dối đã trở thành bi kịch trong gia đình.

  24. Thanh Tam says:

    Một số bạn Còm có vẻ như “Thày cãi” cho thân Chủ là Cu Luck Nhà Anh Cua,vì cậu Bin Công nhận là có mở cửa đón rồi cơ mà.
    Nhân Entry này Tổng Cua nói đến vấn đề giáo dục nhân cách và cả vấn đề Nhân quả.Tôi cũng tư duy nhiều đến vấn đề này trước khi đọc entry,Nhiều báo ca ngợi Dương Tự Trọng là khắc tinh của tội phạm đất cảng,nhưng có bao nhiêu “tội phạm”như Đoàn Văn Vươn?Hình ảnh Dương Tự Trọng cầm loa kêu gọi Anh em Anh Đoàn Văn Vươn ra đầu thú khi cưỡng chế đất tại Tiên lãng HP và đứng trước toà mà người Dân cho là báo ứng sớm.
    Nhân nói về động từ “nói dối” lại nhớ đến Othello trong vởi kịch của William Shakespeare: Tên

    • Hiệu Minh says:

      Để ca ngợi một người, ta nên tìm hiểu kỹ. Nhưng tôi nhìn Đoàn Văn Vươn bị bắt tù 7 năm, đại tá Ca lên lon tướng, những kẻ đưa anh Vươn vào vòng tội lỗi vẫn nhởn nhơ bên ngoài, thì đủ hiểu pháp luật Hải Phòng ra sao.

      • chinook says:

        Không chỉ là Hải Phòng, hệ thống pháp luat của nước có vấn đề hoặc rõ ràng hơn là corrupt khi chuyện như thế xảy ra ,

  25. NôngDân says:

    + Tổng Cua có biết ở Việt Nam “tỉ lệ nói dối cha mẹ ở học sinh cấp 1 là 22%, cấp 2 là 50%, cấp 3 là 64% và sinh viên là 80%” hay không?. Nếu cu Bin và cu Luck còn ở Việt Nam, chắc chắn hôm sau không có bố mẹ ở nhà, cu Luck sẽ cho cu Bin một trận lên bờ xuống ruộng vì tội “không biết nói dối”. Tớ tin rằng nếu hai cháu lớn lên ở Việt Nam, thì những điều Tổng Cua dạy dỗ chúng hôm nay sẽ thành “nước đổ mai cua” ngay!. Ngược lại cu Luck và cu Bin sống và lớn lên trong môi trường ở Mỹ, nếu sau này có về sống và làm việc ở Việt Nam vẫn ghi nhớ điều Bố dạy từ bên Mỹ, thế thì người ta sẽ nói chúng: Đúng là “con nhà cua, chỉ biết bò ngang”!.
    + Vụ Đoàn Văn Vươn thì Tổng Cua lại thiếu thông tin rồi!, khi thành ủy (mà đồng hương Cua đang đứng đầu) đã đồng ý, lãnh đạo và công an huyện Tiên Lãng mới tiến hành, nhưng phương thức thì hơi bị lưu manh. Tức nước vỡ bờ anh em Đoàn Văn Vươn mới tẩn cho. Khi biết có 6 người bị thương Giám đốc Ca mới cuống lên huy động lực lượng hùng hậu, mang theo cả 4 phó giám đốc về tham gia trấn áp “tội phạm”. Tất nhiên lúc đó phải có Dương Tự Trọng, thới điểm này về Tiên Lãng là để “trấn áp tội phạm” chứ Dương Tự Trọng không phải “là người chỉ đạo vụ chiếm đất trái phép ở Tiên Lãng “. Chỉ đạo chiếm đất là những thằng khác cơ!.
    + Trở lại trường hợp Tự Trọng, Chí Dũng: Khi Chí Dũng bị điều tra, chắc chắn phải thông tin cho em Tự Trọng biết. Với kinh nghiệm nghề nghiệp học hỏi được gần 30 năm ( tính từ khi tốt nghiệp Bách khoa Hàn Nội). Tự Trọng thừa biết phải làm như thế nào?, đầu tư vào đâu?. Tự Trọng cũng biết nếu anh mình bị bắt ngay lúc đó, thì khó còn có mặt ở phiên tòa!. Không nhẽ ở việt nam lại Dạy Con, biết anh ruột mày sẽ chết cũng không được cứu, kệ bố nó à???
    + Ở Việt Nam lên đến Tá, đến Tướng, Tổng này Tổng nọ thì phải chi phí thế nào ai mà không biết. Người Hải Phòng quen nói là phải làm, chơi “phò” cũng phải trả tiền sòng phẳng. Ăn rồi nuốt lời là đếch được, có thể chứng ở cỡ Tự Trọng nắm được không thiếu. Nếu chúng nó chơi sát ván, anh có làm sao các chú cứ chiến, nhằm thẳng vào khu vực “cơ sở” của chúng mà hạ, thì bố thằng nào chả sợ!!!.
    + Tóm lại: “Cua có gọng, Bớp có gan” là đúng trong trường hợp này!.

    • Hiệu Minh says:

      Tôi không hề cho anh Trọng là người tổ chức cưỡng chế mà có thể chỉ là trấn áp tội phạm, nhưng trong cuộc họp giữa ban bệ chắc họ biết thừa, và một đứa trẻ con cũng biết đó là sai. Nhưng vì quyền lợi, có lực lượng chó berger trong tay, tha hồ làm vương làm tướng. Khi lợi ích nhóm bị va chạm, họ tự giết nhau, để cho ông NôngDân và ông Cua ngồi bàn xem ai đúng. Một lúc nào đó họ quay lại, bảo đó là lực lượng thù địch.

    • Rượu Cá Tầm says:

      Bác nông dân có biết tỷ lệ dối trá ở cha mẹ tại VN là 100% không ? Dối trá và phong bì đã trở thành văn hóa Việt rồi…

  26. bravehoang says:

    Bác Cua viết về Huyền Như và Vietinbank đi bác. Phạm Huy Hùng bảo: tiền không vào hệ thống nên Vietinbank ko có trách nhiệm bồi thường, kiểu này thì bố nào dám gởi tiền vào nữa. Ngay cả mang tiền đến phòng giao dịch của bank thì dân cũng làm gì biết được tiền vào hệ thống or chưa. Mua vàng về chôn đầu giường còn an toàn hơn quá.

  27. Dùng quyền lực của “xã hội đỏ” cấu kết với “xã hội đen” làm điều xằng bậy mà đại tá nhà báo Nguyễn Như Phong còn ca ngợi anh “Tự Trọng” thì quả là loạn. Tui nghĩ loại người như Phong cũng không ít và cũng không thể vô can được.

  28. VVX says:

    Chia xẻ với Ông Cua cảm giác khi biết con mình bắt đầu biết nói dối, buồn lắm phải không Ông Cua. Hình như một vài còm sĩ không hiểu cảm giác buồn của Ông Cua. Bài Ông Cua viết lúc nào cũng “thâm nho bát điếu”, không dám bàn đến phần chìm của entry mà chỉ chia xẻ chút ít phần nổi của bài.

    Như đã có còm sĩ dưới đây nói ở VN bậy giờ dạy con rất khó. Điều đó là đương nhiên rồi.Dối trá cùng khắp xã hội, dối trá từ cấp cao nhất trong những người cầm quyền cho tới những kẻ cùng đinh trong xã hôi. Tôi thật rất cảm phục cho những ai đang cố gìn giữ cho hai chữ LIÊM SỈ và TỰ TRỌNG ở xả hội VN hìện nay.

    Trở lại chuyện nói dối của con trẻ. Đơn giản ban đầu chỉ là phản ứng tự vệ tránh bị tấn công (cha mẹ la mắng). Nhưng nếu để thành thói quen khi trưởng thành sẽ hại mình hại người. Trong xã hội Mỹ, 3 chữ thường xuyên trên cửa miệng là “thank you, sorry, fair”. Tôi đã xử dụng chữ fair với con tôi trong trường hợp này. Tôi hỏi cháu: “con có muốn bố “lie to” con không? cháu trả lời không. Tôi bảo cháu “vậy thì đừng lie to bố, như vậy không fair”. Với trẻ con ở đây nói như vậy là nặng lắm. Vì quan niệm xã hội chữ Fair (công bằng) rất được trân trọng, và chữ liar (kẻ nói dối) bị mọi người ghê sợ.
    Vài hàng chia xẻ riêng tư trong trường hợp của tôi.

    • Tịt mù says:

      Hihi, cho con vào hang cua đọc riết nó cũng thành người tử tế bác ạ 😆

      • VVX says:

        Một trong những cái khôn trong cuộc đời là kiếm những lão già để chơi (học hỏi được nhiều). Tịt mù có phải tuýp người này không? Mình hồi còn trẻ là vậy đó. 😆

        • Tịt mù says:

          Cháu chui vào hang cua vì… du lịch và giáo dục, trước kia vài ba ngày là Bác HM lại post một nước, một địa điểm, còn giáo dục chủ yếu là kiến thức và kinh nghiệm của những người đi trước trong nhiều vấn đề, dạo này thấy Bác HM xoay qua đá chính trị chính… em nhức cả đầu, chắc không còn nhiều thời gian vì thằng 258 đang đến gần.

          Cháu nghĩ câu nói của Newton đúng với mọi trường hợp: “Nếu tôi nhìn thấy được xa hơn bởi vì tôi đứng trên vai những người khổng lồ” .

  29. […] -Chống tham nhũng – các thế lực thù địch đừng có mơ!(Đaohieu) -Làm rõ tội danh của ông Phạm Qúý Ngọ không khó?-kami -Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can(HieuMinh) […]

  30. Hà Linh says:

    Muôn triệu cá nhân từ trong vô vàn các gia đình tạo thành xã hội này, và như anh Cua nói chí phải, mỗi cá nhân được giáo dục tốt từ tấm bé, nhân cách tốt được định hình bền vững từ bé thì sẽ góp phần tạo ra xã hội tốt đẹp. Ở góc độ hẹp nào đó nếu con người được giáo dục bền bỉ và tấm gương cha mẹ, cô chú, anh em đều đẹp thì lẽ bước ra từ gia đình đó lại khác đi?
    Em nghĩ khi một cá nhân trưởng thành, hòa vào xã hội nếu có nền tảng nhân cách tốt thì sẽ biết chọn cách sống phù hợp với đạo lý, pháp lý bởi đã có được nền tảng vững chắc từ trong tâm khảm biết cái gì là đúng, là sai là những hệ lụy.
    EM nhớ có người bạn của em, và tất nhiên không phải mình anh ấy, con anh ấy nhỏ hơn so với lứa tuổi, cho nên khi con đã lên học cấp 1 là lúc phải mua vé, trả các chi phí khi tham gia giao thông nhưng anh ấy đã không làm vậy dù chi phí cho trẻ học cấp 1 đã được giảm 1/2 so với người lớn. Như vậy là anh ta đã vô tình tạo cho đứa bé một thực tế: nên dành cơ hội để vi phạm quy tắc, luật lệ. Đứa bé nhìn xã hội qua tấm gương cha mẹ, cha mẹ xem chuyện đó là đương nhiên thì đứa bé cũng sẽ xem đó là việc nên làm. Trong khi hầu hết mọi người đều chấp hành, nhưng mình ở trong nhóm không chấp hành vì mình có lợi thế( nhỏ hơn người khác) thì đó cũng là dịp dạy cho con mình sự thiếu tự trọng và vô ý thức.
    Có thể tiết kiệm được chút tiền nho nhỏ, nhưng điều mất đi thì to lớn và còn tiềm ẩn nguy cơ nào đó với xã hội nếu không bị cho là suy diễn quá xa.
    Bà bạn lớn tuổi người Nhật của em luôn nhấn mạnh, “có thể nhân nhượng điều gì đó nhưng luôn phải phân biệt rõ cho con của cháu cái gì đúng cái gì sai”- Đúng Sai theo những chuẩn mực pháp lý, đúng sai theo những chuẩn mực đạo đức..
    Tất nhiên bản năng thì ai mà chẳng như ai,nhưng quan trọng là được chỉ cho đó là sai, rồi biết sửa sai, và biết cái gì là sai để mà đi cho tránh không lặp lại.
    Ở góc độ môi trường xã hội cũng tác động lên nhiều, nhưng em tin nếu được giáo dục tốt thì sẽ tránh được những sai lầm nghiêm trọng.

  31. VT says:

    Mình nhất trí với bác Cua , giáo dục gia đình vẫn là nền tảng của mọi sự giáo dục . Trong XH sa sút nghiêm trọng về đạo đức như ở Việt nam hiện nay thì nền tảng giáo dục của Cha , Mẹ lại càng quan trọng vì nó chính là chất đề kháng chủ yếu cho trẻ vào đời . Một đứa có nền tảng giáo dục nghiêm túc của gia đình khi gặp các cám dỗ như tiền , gái , quyền lực .., nó biết tự kiềm chế hơn.mà chính sự kiềm chế đó là lằn ranh mỏng manh giữa Thiện và Ác .
    Một số bậc cha mẹ cứ than thở ” cha mẹ sinh con Trời sinh tính ” nhưng có bao giờ họ tự vấn lương tâm là mình đã làm hết trách nhiệm với con cái chưa?
    Nhìn vẻ ngạo nghễ của anh em ông Dũng , Trọng trước Tòa cũng phần nào đoán được nền tảng gia đình 2 Ông …

  32. HỒ THƠM1 says:

    Nếu tui không suy đoán sai, “bụng ta ra bụng… lão Cua” thì chắc lão Cua chỉ mượn việc của hai “thằng Cu” ( Luck và Bin) để nói về … “hai thằng kia” ( Dương Chí Dũng, Dương Tự Trọng). Bởi thế với cái “tít” “ Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can”, chắc không phải đơn thuần, thô thiển là chỉ để bình luận đúng sai về câu tục ngữ “ Con dại cái mang” ( suốt đời) cho mọi người. ( Nên tui không bỏ sức theo hướng bình luận đó)
    Cái entry trên có lẽ nên “áp” vào trường hợp anh em Dũng, Trọng ( Viết cho nhanh, không ai thừa công đi viết đầy đủ, dù tên chúng kêu như chuông!) và cũng là “nhắn” luôn đến “tác giả” những bài báo đưa mặt đỡ đòn cho chủ “ Suy ngẫm về…” rồi “ 18 năm sau…” rồi ” Vẫn còn là Dương Tự Trọng” ( Chít cười với đại tá GadaPhong :mrgreen: ) với những lời “ca ngợi” nghĩa cử tình thâm, thơ văn “nghệ sĩ” sến như con hến, rất vô lý và vớ va vớ vẩn, nhạt như nước rửa chén!
    Với những thông tin có được lâu nay về anh em Dũng, Trọng thì cái tựa “ Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can” “áp” cho, không phải không đúng! Lại thêm chữ QUẢ BÁO to đùng trên đầu cũng chẳng sai! ( Nhắc trực diện thế để những tên tội phạm tương tự, còn núp trong đống rơm, sớm …”quăng đao” tu tâm dưỡng tính!)
    Nghĩa cử tình thâm, nghĩa khí cái con khỉ! Tự trọng cái… củ thìu biu!
    Là một quan lớn của triều đình, lại vạch đường cho anh mình là trọng tội phá hoại kinh tế đất nước chạy trốn mà lại được ca ngợi là nghĩa cử cao đẹp à?? Ra trước tòa án nhận tội về mình lại được xem là … tự trọng à???? Nếu không vạch rõ, thì mấy mỹ từ “nghĩa khí”, “tự trọng” … lại bị bọn xấu lợi dụng, để cố ý hiểu sai.
    Trường hợp của Trọng không những không tố giác để cứu anh mình, mà còn tích cực vạch đường chỉ lối cho Dũng chạy trốn một cách hết sức phi pháp và man trá, thế mà ca ngợi là nghĩa khí à???Xét về tình cảm, tình thân… tui cũng không đòi hỏi Trọng phải bắt anh mình, hay tố giác anh mình với pháp luật là hay là chuẩn! Sẽ có người hỏi: Vậy trong trường hợp của Trọng thì làm thế nào? Theo tui, với một người thật sự yêu đất nước, yêu xã hội, yêu sự chân chính, yêu con người…thì vì tình thâm huynh đệ nên đành phải không bắt, không tố giác nhưng không bao giờ tham gia vào việc vạch đường tỉ mĩ cho tên tội phạm đất nước chạy trốn như thế, mặc cho y trốn ở đâu thì trốn, nhưng Dương Tự Trọng có đếch gì những đức tính kể trên mà nghĩa với chả khí!Tự với chả trọng! Chúng chỉ yêu bản thân và những người thân thiết họ hàng chúng mà thôi, ông đại tá GađaPhong ạ!
    Mẹ kiếp! Nghĩa với chả khí, Tự với chả trọng! Như với chả phong!

    • levinhhuy says:

      “18 năm sau ai còn nhớ Dương Tự Trọng”, cái title này làm em nhớ đến truyện Thủy Hử, các hảo hán lục lâm lúc thụ hình xử trảm thường vẫn kêu to tương tự: “18 năm sau sẽ lại có một hảo hán ra đời!”

    • Luong Thien says:

      Tôi tán đồng bác Hồ Thơm1, bác Hiệu Minh dùng toán bắt cầu, đồng dạng đấy thôi. Nhưng hai tay nhà họ Dương cũng không phải chỉ lỗi của người bổ nhiệm, mà là lỗi của hệ thống, là hạt giống đỏ nhưng bất chấp tài cán đức độ ra sao đều là số zách. Ngày xưa con vua được làm vua, ngày nay con quan đều được làm quan tất chứ không chỉ con vua.

    • TC Bình says:

      -Nhân nào quả nấy.
      -Của phi nghĩa không bền.
      -Của cờ bạc để ngoài sân, của phù vân để ngoài ngõ.
      Cha ông dạy cấm có sai.
      Cha tôi dạy con cái: Của phi nghĩa nó đội nón ra đi êm thấm là còn phúc, thường thì nó sẽ đạp vào mặt rồi mới đi
      Có ai ngờ “danh gia vọng tộc” có ngày hôm nay?!

  33. DNL. says:

    Bác HM.qua bài này sao lại tỏ ra bảo thủ thế nhỉ ? Tôi đọc mà cứ tưởng như thời phong kiến,
    dù mới quy tội cho hàng cha mẹ,chứ chưa làm như vua đến mức “tru di tam tộc”.
    Các cụ ta trải qua nhiều kinh nghiệm đã đúc kết bằng câu minh triết “Cha mẹ sinh con,trời sinh
    tính”.Theo tôi,câu này có giá trị như một chân lý hay định luật,khó chối cãi được.
    Thực ra,chẳng có cha mẹ nào trên đời lại dạy con sự dối trá,gian manh,bất lương hay vô đạo
    đức v.v.cả. Và người ta ai cũng có thất tình lục dục trong đó có tham sân si trong người,thuộc
    về bản chất nhưng kềm chế được hay thả lỏng lại tuỳ vào ý chí và đạo đừc của mỗi cá nhân,
    chứ cha mẹ không cố tình tạo ra để bị kết tội như vậy !
    Đó là lý do tại sao trong một gia đình hiếm khi thấy tất cả anh em đều làm thánh hay người
    tốt lành,dù đều được cha mẹ dạy dỗ như nhau về điều hay lẽ thật.
    Tóm lại,rất nhiều yếu tố tạo nên nhân cách con người chứ không phải chỉ giáo dục.Một trong
    những yếu tố và điều kiện góp phần tạo nên nhân cách là môi trường học hành và làm việc
    bên ngoài gia đình,trong đó lượng thời giờ chiếm nhiều hơn môi trường gia đình.

    • levinhhuy says:

      Em kính thưa bác DNL: Cái câu “Cha mẹ sinh con trời sinh tính” chỉ là đúng với thường dân thôi; còn với đảng viên, những ngươì được đảng giao cho trọng trách không thể thoái thác, thì phải là “Cha mẹ sinh con, đảng sinh tính”.

      • DNL. says:

        Bác nói chính xác qúa ! Xin đồng ý với bác.
        Chính là đảng,chứ không ai khác.Có điều tôi cho rằng “trời” ở đây
        theo ý các cụ là những gì nằm ngoài tầm tay (trách nhiệm) của bậc
        làm cha mẹ trong gia đình,do đó bao gồm cả đảng,bác ạ !

  34. NABB Cafe says:

    Bài viết ý tứ giản dị mà sâu sắc. Cảm ơn chú HM.

  35. Huỳnh Thi says:

    Tham quan hang Cua mới vài tháng nay, giờ ngứa ngáy muốn chen vài ngón tay vào chiếu… bàn phím. Có gì hớ hênh mong chủ Cua cùng quần hùng cát cứ trong hang lượng thứ !
    Không phải hùa theo câu than thở: “Cha mẹ sinh con trời sinh tính”, nhưng với cái thời buổi ngày nay, nhất là trong môi trường văn hóa xã hội hiện tại ở Việt Nam, quả thật sự gương mẫu của các bậc làm cha làm mẹ lắm khi chỉ để thu thập cảm giác ngậm ngùi chua chát bởi con cái mình chúng suy tư hành động cứ như chả phải con mình. Không gian sống bây giờ nó hỗn tạp quá, nó kinh dị quá. Giữ rịt con mình trong vòng tay tới mấy mươi năm, vừa hở cho nó thò mũi ra đường chút xíu là nó hùa theo thiên hạ ngay thay vì nhớ và làm theo những giáo huấn thường xuyên của ông bu bà bu yêu dấu. Xã hội thông thường tác động vào gia đình đã lớn, một xã hội nhiễu loạn còn tác động gấp trăm lần hơn. Đó thực sự là một vòng xoáy, nhưng trước khi lộ nguyên hình là vòng xoáy, nó lại ẩn thân trong hình thức gọi là Cái -Mới – Lạ, có khả năng khiến tuổi trẻ đam mê mà hướng theo, mới chết chứ…

  36. levinhhuy says:

    Bin và Luck là trẻ nhỏ, nếu hai bé hư thì Tổng Cua là phụ huynh, tất phải chịu phần trách nhiệm liên đới; anh em Dương gia tướng là bậc trọng thần, nếu có phạm lỗi thì thân bằng quyến thuộc không phải chịu trách nhiệm nữa, mà trách nhiệm liên đới lúc này thuộc về thượng ty của họ: Bộ trưởng Trần Đại Quang, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, v.v… Dùng người thì phải biết tính của người, các ông dụng nhân kiểu gì mà lạ lùng phi lý, có biết tham quan lại nhũng thì tội ngang phản tặc mãi quốc hay không, sao dám cất nhắc kẻ gian manh vào trọng trách quốc gia như thế; mà nào phải chỉ mỗi anh em nhà họ Dương thôi đâu!… Haiza, thôi không nói nữa, kẻo tôi lại thốt ra những lời lẽ kém thanh tao!

    • HỒ THƠM1 says:

      Lão Cua nói zậy mà không phải zậy! Phải biết “tính” lão Cua. Lão gãi đầu nhưng thật ra … háng lão đang ngứa đấy! :mrgreen:

      “Con cái mắc tội, cha mẹ không phải vô can” ” Con cái” không phải chỉ “hai thằng” Bin, Luck đâu ( Chúng nó ngoan chán mà!), ” Cha mẹ” cũng không phải chỉ lão với … fire tiger nhà lão đâu ( Lão thì … vô can) Hi hi…!!!

      • SUV lại thật thà, tưởng Bác TC buồn vì thằng bé thật (“Hôm nay là ngày buồn của tôi”) nên ra sức an ủi theo kiểu trẻ con là thế, từ từ dạy bảo. Ai dè, nói dzậy mà hổng phải dzậy!

      • Luong Thien says:

        Tôi tán đồng bác Hồ Thơm1, bác Hiệu Minh dùng toán bắt cầu, đồng dạng đấy thôi. Nhưng hai tay nhà họ Dương cũng không phải chỉ lỗi của người bổ nhiệm, mà là lỗi của hệ thống, là hạt giống đỏ nhưng bất chấp tài cán đức độ ra sao đều là số zách. Ngày xưa con vua được làm vua, ngày nay con quan đều được làm quan tất chứ không chỉ con vua.

      • Hà Linh says:

        Tóm lại anh Cua ” tình thương mến thương ” với bạn đọc Hang Cua thì nhân câu chuyện con mình và tình huống của mình để chia sẻ kinh nghiệm vì con ai mà chẳng có khi nói dối và cha mẹ cần sâu sát, nghiêm minh với con.
        Còn qua câu chuyện anh em nhà cựu đại tá Dương Tự Trọng thì hàm ý” nhà dột từ nóc, thượng bất chính, hạ tắc loạn”..chắc mong mỏi dịp này các bác ở trển xử lý sao cho nghiêm minh.

    • Người Chầu Rìa says:

      Các đỉnh cao trí tuệ nước ta có nơi đổ lỗi tuyệt chiêu là do :” cơ chế thị trường”. Cái thằng này
      được ưu điểm lớn là không biết cãi , chỉ biết nghe lời đảng .

      • levinhhuy says:

        Thì đấy, bác! Ta cứ theo đó mà lần thì ra tội phạm chính chủ thôi: Cục trưởng, thứ trưởng nếu có sai phạm thì ta lôi ông bộ trưởng, ông thủ tướng, ra chịu trách nhiệm liên đới; ông bộ trưởng, ông thủ tướng đã có trách nhiệm liên đới thì ông BCT, ông chúa đảng không thể vô can, vì họ phân công cho chính phủ mờ; và đảng đã chịu trách nhiệm liên đới thì nhân dân không thể vô can, bởi nhân dân đã thuận tình công nhận đảng là lực lượng tiên phong lãnh đạo xã hội. Thấy chưa, trách nhiệm cuối cùng là của nhân dân; đề nghị mang nhân dân ra bắn bỏ ráo trọi, cho đáng cái tội tày trời, thì lập tức đảng ta lại trong sạch vững mạnh!

  37. Luong Thien says:

    Ông Bà ta đã đúc kết là “con hư tại mẹ cháu hư tại bà” nên con hư không thể không có lỗi của cha mẹ. Nhưng cha mẹ dạy con không dễ, phải là một quá trình dài như mưa dầm thấm lâu, cùng với lối sống của cha me cũng là gương dạy con. Nhưng cha mẹ dạy con mà xã hội đầy dẫy dối trá lại càng khó cho cha mẹ dạy con tốt. Bản thân tôi hàng U60 cảm nhận được điều đó, trước đây cha mẹ mình dạy mình dễ hơn là bây giờ minh dạy con mình, dù xã hội miền Nam có ai chê bai thế này kia nhưng vẫn tốt hơn bây giờ, cùng với giáo dục của nhà trường góp phần giáo dục cho đứa trẻ. Thậm chí bạn bè chúng tôi có lúc than phiền với nhau, là không biết dạy con sống như thế nào trong xã hội hiện nay. Dạy nó trung thực thì ra đời bị thua thiệt, nhưng làm sao day con dối trá bây giờ. Thôi thì có thiệt nhưng tâm hồn thanh thản là vui là hạnh phúc. Ở hiền gặp lành, ác giả ác báo thôi mà.

  38. PT says:

    Em đồng ý với bác Tổng Cua. Phải lên án nghiêm khắc như bác thì xã hội VN mới tốt lên được.

    Theo em thì bố mẹ của Dũng, Trọng không giáo dục con tốt, mất gốc như thế thì họ cũng chả ra cái gì. Như thế mình phải quy lên bố mẹ của họ nữa. Tức là ông bà nội, ông bà ngoại của Dũng, Trọng. Không chừng các cụ của họ cũng có trách nhiệm. Nếu họ giáo dục con cháu họ tốt, thì con cháu họ cũng giáo dục con của họ tức là Dũng, Trọng tử tế.
    Giá mà được giáo dục tốt thì khi Trọng được cấp trên giao cho vụ đi cường chế đất nhà Vươn, thì phải vào mạng xem bác Cua nói gì, để biết là cấp trên đã giao việc sai trái ra sao, để mà tuyên bố dừng cưỡng chế. Thế là mọi việc tốt đẹp biết bao, nhà Vươn chả bị sao, Trọng lại được nhân dân ghi công, không bị quả báo như thế này.

    Trọng không thể lấy lý do mình chỉ là công an, chỉ chấp hành lệnh trên, không phải quan chức ra quyết định cưỡng chế. Nếu được giáo dục tử tế, như bác Tổng Cua giáo dục con, Trọng phải có tâm, có lý lẽ để xem. nhiệm vụ cấp trên của mình giao cho có đúng không? Phải biết vào mạng, Internet để xem nhân dân nói gì. Mà em đoán là quan chức CS toàn là ngu dốt, có khi chả biết có Internet mà vào xem.
    Không chừng trong nhiều vụ cướp, buôn ma túy mà Trọng bắt được, có khối vụ Trọng cũng nhắm mắt làm bừa thế. Có khi có nhiều người buôn ma túy vì bị chính quyền o ép quá. Đáng nhẽ những người này, Trọng cũng phải có tâm mà tha họ.

    Ôi, giá mà bố mẹ, ông bà, cụ, kỵ của anh ta mà là người tử tế.

    Em nóng mắt vì hai anh em, dòng họ nhà này lắm, định truy lên đến tận Lạc Long Quân nhưng thôi, bận việc quá, tạm tha cho chúng nó!

    • VT says:

      Bạn PT này chắc là đệ tử của bác Như Phong …

    • HỒ THƠM1 says:

      Ný nuận nửa ỡm ờ, nửa cù nhầy của bác PT@ này bỗng chợt nhớ anh Hưng lê@ hôm trước nhỉ!!! Hay cụ PT này là bác Hưng lê@???? Nghe “mùi còm” của PT@, thấy mồm bác chửi DT Trọng nhưng ai cũng biết bác đang “khóc” cho đồng chí Dương Tự Trọng rồi!
      Thôi, chui ra khỏi đống rơm mà khóc cho đàng hoàng như đồng chí Như Phong đi bác ạ!

  39. nam1970 says:

    Sorry bác Tổng cua xóa giùm em cái còm thứ hai nhé. vì em không thấy post của mình tưởng lạc đâu mất.
    Cảm ơn bác.

  40. nam1970 says:

    Cua đồng em không thể đồng ý với bác Tổng cua ở điểm này được.
    Lẽ thường các cụ đâu có dạy bảo chúng ta nói dối bao giờ đâu bác.
    Dầu sao thì anh Trọng và anh Dũng cũng đã là quan to làm cho hai cụ nở mặt nở mày rồi, còn việc hai anh ấy bị vướng vòng lao lý thì đâu phải lỗi của hai cụ.
    Em có một đứa con (mới lớn thôi bắt đầu vào teen) mà dạy mãi nào là phải trung thực, phải trả lời cha mẹ…toàn đều đúng đắn cả mà đến nỗi nếu con không tin những lời ba nói thì hỏi mẹ hoặc thầy cô, các cha cố, sơ trong nhà thờ…mà lâu lâu nó lại cố tình trở lại cái bệnh cũ xì (không biết nghe lời ai) tức đến không chịu được đến nỗi em phải chửi mày đừng mất dạy (có khác nào tự chửi mình đâu) và thiếu điều bạt tai nó luôn. Vậy đâu có trách cha mẹ được bác.

    • Đỗ Quốc Minh says:

      Riêng sự việc CỤ THỂ này thì tôi đồng tình với bạn!.Về cơ bản ,tôi đồng tình với bác Cua.

  41. mai says:

    Thấy hình anh Đoàn Văn Vươn trong tù, chợt nghĩ ra cách kiếm ít đá về xây nhà: Đ/c Nguyễn Tấn Dũng mà có đủ power để ra lệnh thả anh Vươn thì tui cầm “cái tự do” cho đ/c ấy đái!
    Mời bà con ném đá.

  42. Người Chầu Rìa says:

    Hoan hô tinh thần trách nhiệm cao của một ông bố xứ Hoa Lư nhé ! Xin nhớ rằng một kẻ hư hỏng
    còn do nhiều yếu tố phụ tác động nữa , nghĩa là phải ” biện chứng khoa học” như bác Tổng Trọng
    đã dạy . Cứ như thiển nghĩ của dân nhà quê chúng cháu thì tại Trời sinh ra thế (!) Nước nhà đang vào cơn ”bĩ cực”, ”âm thịnh dương suy” nên nảy nòi ra những tên lưu manh bự vừa có quyền vừa
    có tiền , chúng lại liên kết với nhau thành đảng phái vô cùng vững mạnh , người dân muốn sống được cũng phải chiều theo chúng ,cũng phải lưu manh theo ! ”Ở bầu thì tròn , ở ống thì dài ”, các cụ ta đã đúc kết thế mà . Vả lại các cụ ta lại cũng nói : ” Trứng rồng lại nở ra rồng , Liu điu lại nở ra dòng liu điu” mà . Ai bảo CM vô sản cứ đề cao ưu tiên cho thật nhiều vào thành phần khố rách áo ôm ? ”Tích lũy về lượng” thật nhiều bây giờ ”nhảy vọt về chất”( ” lượng đổi chất đổi ”, Triết học Mác- Lê của bác Tổng hai 5 rõ mười đây nhé.) Cái nhân quả mà hiện ngay ra trước mắt chúng ta cũng là nhân quả của Mác- Lê nhé . Nhân quả của Phật còn sang tận đời sau , kiếp sau …

  43. Cua đồng. says:

    Không thể đổ lỗi cho cha mẹ được anh Tổng cua ạ. Vì hai anh Trọng và Dũng cũng đã lên đến vị trí có chức có quyền ở xã hội khiến cha mẹ nở mày nở mặt rồi.
    Vướng vào vòng lao lý thì đâu phải lỗi của các cụ.
    Đương nhiên đâu có cha mẹ nào dạy con mình nói dối đâu bác?
    Thậm chí em có đứa con mới lớn mà dạy mãi những điều đúng đắn cho nó mà nó còn không nghe lời (mà em còn dạy thêm là nếu không tin thì có thể hỏi mẹ nó hay thầy cô trong trường hoặc cha cố, các sơ trong nhà thờ) mà nào có kết quả bao nhiêu đâu? Đến nỗi em phải chửi nó là đồ mất dạy (đau vì tự chửi mình nữa) đến độ bạt tai nó nữa cơ.
    Như vậy các bậc cha mẹ đâu có lỗi trong vụ này đâu bác.

    • Cái này gọi là Cha mẹ sinh con trời sinh tính rồi Bác Cua đồng.

      • nam1970 says:

        Tính của nó thì cũng giống mình hoặc mẹ nó lúc bé thôi. Mà hồi tuổi nó mình đâu có như vậy giúp cha mẹ việc nhà, đủ thứ nữa mà nghe lời một phép luôn đó bác SUV.

    • CỐT THÉP says:

      Dù pháp luật, hoặc thế gian không quy lỗi cho bậc sinh thành nhưng trong thâm tâm các bậc sinh thành cũng cảm thấy mình có chút ít lỗi nào đó. Ví dụ :
      – Nếu bậc sinh thành là giáo viên thì sẽ tự vấn phương pháp sư phạm của mình sai ở chỗ nào ??? ….v…v….
      – Nếu bậc sinh thành là công an, thì tôi nghĩ họ sẽ tự vấn : mình đã phát hiện,điều tra, phá nhiều vụ án vậy mà tội phạm ở trong nhà mình mà mình không phát hiện được ??? nếu mình tỉnh táo phát hiện sớm thì chúng đã không phạm tội nặng hơn đến mức tử hình !!!
      ……….V………..V…………

  44. Sông Hàn says:

    Ờ đơi cái đề tài nài chém được cơ mà đây có Bin và Luck hông tiền xả, gửi nhà bác Cua cái link cầu tí View. http://hantimesblog.blogspot.com/2014/01/nghia-khi-me-gi.html

    • HỒ THƠM1 says:

      Cu Sông Hàn văng về nghĩa khí, nghĩa cử của Dương Tự Trọng nghe cũng đúng và sướng lỗ tai ( trong lúc bức xúc vì bọn GadaPhi!) nhưng tớ nghĩ nên bớt bựa chút thì “đâm mấy thằng gian” đúng trọng tâm và dễ lọt lỗ tai nhiều người hơn chăng??? 😛

      • Người Chầu Rìa says:

        Tôi cũng nghĩ như bác H.T . (Dù cuộc đời đểu giả này đáng văng tục mới xứng )

    • TC Bình says:

      Cụ Hàn nói đúng. Êm xuôi thì chúng nó hỉ hả chia chác, đổ bể lại giở giọng nhân nghĩa. Tiếng để đời.
      Có bao nhiêu câu tục cụ mày chửi thay anh hết rồi. Cám ơn nhá! 🙂

  45. A (@s26971) says:

    Điều này thì anh Hiệu Minh hơi giáo điều. Hoặc là anh không phù hợp và đủ giỏi thì sẽ thoát ra khỏi bộ máy ngay từ đầu. Còn anh là người bình thường và không phù hợp anh sẽ bị nó cuốn xuống đáy xã hội. Nếu anh bình thường và may mắn anh sẽ bị cuốn vào guồng máy.

  46. Ở tuổi của Luck, nhân cách cũng đang dần được hình thành. Mình cứ sửa hoài thì Luck sẽ đi đúng hướng hoặc ít nhất là bớt chệch hướng. SUV tin là Luck biết Bác TC buồn đó và em không muốn Bố buồn đâu. SUV kể Bác nghe chuyện tương tự xảy ra ở nhà Chị SUV bên WA.

    Anh Hai học High School có nhiệm vụ chở em đi bơi. Hôm đó Bố đi làm về thấy quần bơi trong túi còn khô thì Bố làm tỉnh, hỏi hai cậu con. Hai cậu nhìn nhau và đồng thanh bảo có đi bơi. Lòng anh rể SUV chắc cũng buồn chẳng kém Bác TC. Anh giận quá, đuổi hai cậu ra khỏi nhà.

    Tới đây thì chị SUV vào cuộc phải tỉ tê khuyên chồng rằng anh đuổi hai đứa, rồi tụi nó đi đâu, nó bỏ đi thì mình còn lo hơn. Thôi cho nó vào rồi từ từ dạy. Anh quay qua mắng luôn chị là làm hư con! Nhưng rồi cũng phải mở cửa cho tụi hắn vào.Vào nhà, anh Hai vừa khóc vừa xin lỗi và nói mình là bad brother, thấy em mải chơi game, nhắc đi bơi mà nó không đứng lên thì cũng kệ. Rồi tới màn “xin hứa” như mọi bận.

    Kể vậy để thấy trong giai đoạn hình thành một nhân cách tốt, chắc phụ huynh nào cũng phải khổ sở với mấy em tuổi teen và sắp mãn teen. SUV mong sẽ tới ngày Bác TC không bao giờ phải kiểm tra lại với Bin về những thông tin anh Luck đã nói. Khi đó, Luck sẽ biết cảm thấy tổn thương tại sao Bố lại phải cần có xác nhận của thằng nhóc Bin cho mỗi lời Luck nói. Chúc Bác TC và Tiger vui.

  47. fairfaxva says:

    Dạy con không nói dối đòi hỏi lòng dũng cảm của cha mẹ. Có mấy ai đủ can đảm để từ chối nói dối nếu nói dối làm được việc. Lựa chọn điều có lợi trước mắt cho bản thân hay có lợi lâu dài cho con cái là điều cần phải tính đến.

    Riêng tôi, lợi ích lâu dài cho thế hệ sau được lựa chọn đầu tiên.

  48. Hayen says:

    cám ơn chú , cháu ở nam định

  49. KTS Trần Thanh Vân says:

    Bin về tới nhà là mệnh đề chính.
    Anh Luck mở cửa, mệnh đề phụ.
    Tốt

      • KTS Trần Thanh Vân says:

        Kua ơi.
        Tôi khen là khen Cu Bin vẫn giỏi ngữ pháp tiếng Việt.
        Như thế là tốt, không nói dối

    • Nhẫn says:

      Anh HM ơi, mừng cho anh vì 2 lẽ : Con anh cả 2 cháu đều thông minh và tinh tế trong tư duy và trong cả việc dùng tiếng mẹ đẻ. “…con về tới nhà, anh Luck mở cửa” – cả 2 cháu đều ngoan, không nói dối, Luck có đón em (đón ngay ở cửa). Anh bảo được em (đừng bảo là anh không đón nhé), em nghe lời anh, không khai và cũng nghe lời bố là không nói dối (anh Luck mở cửa – chẳng là đón sao???). Các cháu không nói dối anh đâu, chẳng qua là không nhớ đón em ở bến xe bus thôi, có đón mà, đón ngay ở cửa nhà mình. Hai cháu đáng yêu quá, là một cặp anh em tuyệt vời. Các cháu biết dừng đúng chỗ, để tiến cũng được mà thoái cũng hay. Tuyệt đấy anh HM ạ (Hêhheee).
      Cháu Bin sau này nên làm chính khách, cháu có thể giữ thể diện cho bất kì ai cháu muốn, và vì thế cháu rất dễ được lòng dân, mà được lòng dân thì được tất cả.
      Ở đây, chỉ có thể trách anh HM thôi. Trách cái cách giao việc của anh HM, phải bắt anh cu Luck nhắc lại yêu cầu của bố chứ (Đón em ở bến xe Bus!). Anh HM và cháu phải có “cam kết”… Túm lại, nhà anh HM sống chưa có pháp luật nên nó thành ra như thế. Heheeee.
      Có đúng không anh HM?

%d bloggers like this: