TT Kennedy ‘sai nghiêm trọng’ khi lật ông Diệm

TT Kennedy. Ảnh: Internet

TT Kennedy. Ảnh: Internet

HM Blog. Thấy bạn đọc tiếp tục tranh luận về cuộc đảo chính ngày 1-11-1963, HM Blog đăng tiếp một bài nữa của BBC VN. Đây là bài cuối cùng về chủ đề này để bạn đọc có dịp soi lại cuộc chiến VN.  Ở phần cuối có ảnh mùa Thu vàng đó nha 🙂

Một tác giả Hoa Kỳ nói Tổng thống Kennedy, khi bật đèn xanh cho cuộc đảo chính lật đổ Tổng thống Ngô Đình Diệm, đã có sai lầm ngoại giao nghiêm trọng hơn cả thất bại trong vụ ‘Vịnh Con Heo’.

Trong sự kiện Vịnh Con Heo tháng Tư 1961, Tổng thống Kennedy thông qua kế hoạch hỗ trợ cho người Cuba lưu vong đổ bộ vào Cuba nhằm lật đổ chính quyền của Chủ tịch Fidel Castro. Cuộc đổ bộ đã sớm bị phát hiện, ngăn chặn và vai trò của Hoa Kỳ cũng bị lộ cho dù ông Kennedy cố tình che giấu.

Năm 1963, ông Kennedy và các quan chức dưới quyền đã phát đi những tín hiệu mà giới tướng lĩnh ở Sài Gòn xem như đèn xanh để họ đảo chính và khiến Tổng thống Ngô Đình Diệm và cố vấn-em trai Ngô Đình Nhu bị giết chết vào tháng 11.

Đánh dấu 50 năm cuộc đảo chính ở Sài Gòn, Mục sư Byron Williams, tác giả cuốn sách sắp ra mắt ‘1963 – Năm của Hy vọng và Thù nghịch’, viết cho Bấm Huffington Post rằng sai lầm ngoại giao của Hoa Kỳ đối với Việt Nam hồi năm 1963 còn tai hại hơn vụ Bấm Vịnh Con Heo hồi năm 1961.

Ông Williams viết: “Vụ đảo chính ông Diệm, theo tôi, là sai lầm chính sách ngoại giao lớn nhất của John Kennedy, thậm chí lớn hơn cả vụ Vịnh Con Heo.”

“Cái chết của ông Diệm đã mở cánh cửa vào một loạt các vũng lầy cho Hoa Kỳ.”

Tác giả nhắc lại rằng hồi cuối năm 1962, lãnh đạo phe đa số ở Thượng viện Hoa Kỳ Mike Mansfield đã gợi ý với ông Kennedy sau khi tới thực địa ở Việt Nam theo yêu cầu của vị tổng thống:

“Đó là đất nước của họ, tương lai của họ chứ không phải của chúng ta.”

“Bỏ qua thực tế này sẽ không chỉ gây thiệt hại to lớn về người và của đối với Hoa Kỳ mà nó còn có thể kéo chúng ta vào một tình thế không hay ho gì như người Pháp từng vướng phải.”

Mặc dù ông Kennedy cũng bị bắn chết hôm 22/11, tiên đoán của ông Mansfield đã hoàn toàn đúng với sự thiệt mạng của 58.000 lính Mỹ trong số gần nửa triệu quân Hoa Kỳ tới tham chiến ở Việt Nam chưa kể tới thiệt hại về tiền của.

Tác giả Williams cũng dẫn lời ông Kennedy bình về đánh giá của ông Mansfield: “Tôi rất bực Mike vì ông bất đồng hoàn toàn với chính sách của chúng ta và tôi cũng giận chính bản thân vì tôi thấy mình đồng ý với ông ấy.”

Điện tín 243

Cây viết cho Huffington Post cũng nhắc tới Điện tín số 243 mà Roger Hilsman, Vụ trưởng Viễn Đông của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ gửi cho Đại sứ Henry Cabot Lodge, Đại sứ ở Nam Việt Nam hôm 24/8/1963:

“Hiện chưa rõ quân đội đề nghị thiết quân luật hay ông Nhu lừa họ làm vậy, ông Nhu đã lợi dụng việc này để đập phá chùa chiền với Cảnh sát và Lực lượng Đặc nhiệm của [Lê Quang] Tung vốn trung thành với ông ta và qua đó đổ tội cho quân đội trong con mắt của thế giới và người dân Việt Nam.”

“Chính quyền [Hoa Kỳ] không thể chấp nhận để quyền lực trong tay Nhu. Cần cho ông Diệm cơ hội để rũ bỏ Nhu và vây cánh để thay thế bằng những nhân vật chính trị và quân sự tốt nhất có thể. Nếu, bất chấp mọi nỗ lực của ông, Diệm vẫn ngoan cố và từ chối, chúng ta phải tính tới khả năng không giữ chính ông Diệm nữa.”

Điện tín đánh dấu sự thay đổi chính sách này được đưa ra vào một ngày thứ Bảy khi Tổng thống Kennedy, Phó tổng thống Lyndon Johnson, Ngoại trưởng Dean Rusk, Bộ trưởng Quốc phòng Robert McNamara, Cố vấn An ninh Quốc gia McGeorge Bundy và Bộ trưởng Tư pháp Robert Kennedy đều đi vắng.

Mặc dù không hài lòng với lời lẽ của điện tín, chính ông Kennedy và các nhân vật trọng yếu khác của Hoa Kỳ đã có thái độ ‘tùy cơ ứng biến’ với tình hình ở Sài Gòn trong các cuộc họp liên tục sau khi Điện tín 243 được gửi đi.

Sau khi ông Diệm và Cố vấn Nhu bị sát hại, theo trích dẫn của ông Williams, Tổng thống Kennedy nói:

“Tôi cảm thấy tôi phải chịu phần trách nhiệm lớn đối với vụ việc, bắt đầu với điện tín hồi đầu tháng Tám trong đó chúng tôi gợi ý đảo chính. Theo tôi, điện tín đó (Điện tín 243) đã được viết ẩu và lẽ ra không nên gửi nó đi vào thứ Bảy.

“Đáng ra tôi không nên đồng ý mà không có hội nghị bàn tròn để nghe ý kiến của ông McNamara và ông [Tướng Maxwell] Taylor.”

Các tài liệu giải mật gần đây cho thấy Tổng thống John F. Kennedy đồng ý phải lật đổ người tương nhiệm tại Sài Gòn, ông Ngô Đình Diệm, hồi năm 1963.

Mặc dù phản đối đảo chính ngay lập tức khi các tướng lĩnh ở Sài Gòn tiếp cận Hoa Kỳ hồi cuối tháng Tám năm 1963, ông Kennedy dần dần cảm thấy rằng không còn lựa chọn nào khác trong cố gắng mang lại thành công cho cuộc chiến chống cộng sản ở nam Việt Nam, theo dẫn chứng từ các băng ghi âm những cuộc họp của Tổng thống Kennedy với các quan chức Hoa Kỳ.

Cuộc đảo chính lật đổ Tổng thống Ngô Đình Diệm diễn ra ngày 1/11/1963. Một ngày sau đó, ông Diệm và cố vấn Ngô Đình Nhu bị phe đảo chính hạ sát.

Đến ngày 22/11 cùng năm, Tổng thống Kennedy bị ám sát tại Dallas, tiểu bang Texas.

Theo BBC VN

HM Blog.

1. Tôi đặc biệt thích nhận xét sau

Cuối năm 1962, lãnh đạo phe đa số ở Thượng viện Hoa Kỳ Mike Mansfield đã gợi ý với ông Kennedy sau khi tới thực địa ở Việt Nam theo yêu cầu của vị tổng thống:

“Đó là đất nước của họ, tương lai của họ chứ không phải của chúng ta. Bỏ qua thực tế này sẽ không chỉ gây thiệt hại to lớn về người và của đối với Hoa Kỳ mà nó còn có thể kéo chúng ta vào một tình thế không hay ho gì như người Pháp từng vướng phải.”

Nói cho chính xác, bất kỳ kẻ chiếm đóng nào cũng chung số phận như thế, nhất là tại VN. Cái giá phải trả của hai bên quá lớn.

2. TT Kennedy thuộc hàng lãnh đạo có uy tín của Hoa Kỳ. Nhưng ông bị thua hai trận quan trọng trong đời: Vịnh Con Lợn tại Cu Ba và vụ lật đổ TT Ngô Đình Diệm.

3. Mùa Thu đã về, xin gửi vài ảnh mà tôi đã đăng trên Facebook để bà con nào không có FB có thể chiêm ngưỡng vẻ đẹp của mùa vàng Virginia. Trong lúc bàn cãi chính trị, nếu mệt đầu cứ ngắm tạm, bạn sẽ thấy những chuyện đang bàn chẳng liên quan gì. 🙄 😛

Arlitngton Street. Ảnh: HM

Arlitngton Street. Ảnh: HM

Phố vàng. Ảnh: HM

Phố vàng. Ảnh: HM

Lá vàng trong xe hơi. Ảnh; HM

Lá vàng trong xe hơi. Ảnh; HM

BMW. Ảnh: HM

BMW. Ảnh: HM

Những mảnh ghép. Ảnh: HM

Những mảnh ghép. Ảnh: HM

Thu tàn. Ảnh: HM

Thu tàn. Ảnh: HM

Rừng thu vàng. Ảnh: HM

Rừng thu vàng. Ảnh: HM

Lá vàng 1

Hai nửa mùa thu. Ảnh: HM

Great Fall. Ảnh: HM

Great Fall. Ảnh: HM

Rừng Great Fall. Ảnh: HM

Rừng Great Fall. Ảnh: HM

Hiệu Minh Blog Windows. :razz:

Hiệu Minh Blog Windows. 😛

Mới cập nhật bài trên BBC: Nhà sử học Dương Trung Quốc nói Chính quyền ở Việt Nam hiện nay giữa nguyên cách nhìn của họ về Tổng thống VNCH Ngô Đình Diệm, 50 năm sau khi ông bị sát hại

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/11/131106_duong_trung_quoc_ve_ngo_dinh_diem.shtml

Advertisements

108 Responses to TT Kennedy ‘sai nghiêm trọng’ khi lật ông Diệm

  1. […] Kennedy: Hoa Kỳ sai nghiêm trọng khi lật đổ TT Diệm […]

  2. […] TT Kennedy sai nghiêm trọng khi lật TT Ngô Đình Diệm […]

  3. Tuấn Phạm minh says:

    Vào hang cua nhiều mà chưa làm bạn với lão Cua, xin cho biết FB để kết bạn

  4. HỒ THƠM says:

    Đọc cái phỏng vấn dài thọt của cụ Dương Trung Quốc, thấy có cái … “mặc nhiên” là đúng, có cái chỉ giống tư duy của mấy bác … Dư Lợn Viên không hơn không kém! Đây không phải là tư duy, là khí phách, là “cốt cách” của một sử gia có tiếng, nói như thế này thì chỉ đúng là phát ngôn và tư duy của một tay “chép sử” hạng xoàng, biểu gì chép nấy! Biểu “nghiên cứu” về “thằng” Diệm là chổng khu lao vào thư viện, tàng thư, xin kinh phí… để đi “nghiên cứu” về “thằng” bán nước khát máu Ngô Đình Diệm (!!!???)!!!!!!
    Ông Dương Trung Quốc cùng các nhà “chép sử” CHXHCNViệt Nam muốn trở thành sử gia thật sự phải thắp hương lên và học thuộc lòng câu phát ngôn cũ bét, ướt nhòe tuồng tích …Tàu nhưng rất khí phách và rất đúng cho mọi thời đại : ” Đầu tôi có thể rơi ( hoặc bị sửa) nhưng đoạn sử kia không bao giờ sửa được!”. ( Đương nhiên “đoạn sử kia” phải đúng và sự thật, còn không đúng thì không phải là sử gia rồi)
    Chính quyền không có nhu cầu nghiên cứu về … “thằng” Diệm, đó là việc làm RẤT ĐÚNG và CHÍNH XÁC ( Điều này “sử da” Dương Trung Quốc nói “mặc nhiên” đúng và là sự thật đây). Nhưng chỉ có những người thần kinh và ngu độn lại đang nắm chính quyền trong tay mới có NHU CẦU và CHO PHÉP nghiên cứu và xét lại “nguyên trạng” hình dạng đối thủ của mình, sau bao năm đã bị “đập” dẹp lép và méo mó Dương sử gia ạ! Ông nói câu này là đúng nhưng nó nhạt hoét như nước vo gạo, chẳng nói lên được ý gì cả!
    Còn nhiều điều muốn nói nhưng thôi, chỉ nói vài lời để hiểu rằng về mặt sử học, ông Dương Trung Quốc cũng chỉ là nhân viên của chế độ nên những nhận định về sử học của ông cũng chỉ là ý kiến của cá nhân ông mà thôi, cũng như một cái còm của một còm sĩ Hang Cua không hơn không kém! Hi hi…!!!
    Lại nói thêm, tôi không ủng hộ ông Ngô Đình Diệm, không hô ” Ngô Tổng Thống muôn năm!” một cách ngu xuẩn, không cho rằng tài ba của ông Diệm bằng được ông Hồ Chí Minh nhưng ông Diệm là đối thủ thật sự của Hồ Chí Minh sai 1945. ( Trong lúc Hồi ký của tướng Đỗ Mậu, học trò của ông Diệm lại cho rằng ông Diệm trước ông Hồ chỉ là số O! Số O mà đứng vững được 9 năm , “cộng hưởng” thêm mấy năm nữa, vậy thì ông Hồ là “số” mấy!!!!???. Sự so sánh này chỉ có mấy anh Dư Lợn Viên là hả hê vì nghĩ rằng kéo đối thủ càng thấp xuống là “tôn cao” phe mình lên 😛 . Ngu hơn lợn! Hi hi…!!!
    Nhưng… tôi muốn sử học là sử học, chính quyền là chính quyền!

    • NôngDân says:

      + Không biết tại sao cứ mỗi lần nghe thấy cái tên “Nhà sử học” Dương Trung Quốc, là Nông dân tớ tìm và đọc lại bài “Tứ đại ngu” của Hoàng Hữu Phước để thư dãn, tủm tỉm cười một mình!.

      • HỒ THƠM says:

        Hì hì… có khi lão NôngDân tủm tỉm cười cho… ” Đại ngu nhị Nhân” đấy chứ! Thâm thật!

    • Dove says:

      Dove hô “Bác Hồ muôn năm” một cách ko ngu xuẩn.

      Chẳng biết ông Dương Trung Quốc kiếp trước ăn ở thế nào mà kiếp này bị lão Hồ Thơm “tấn công cá nhân”. Kiếp trước của Dove hẳn là khá hơn, nên chỉ bị lão ấy tấn công có mức độ.

      Hú vía.

      • HỒ THƠM says:

        Hồ Thơm không tấn công cá nhân ông Dương Trung Quốc mà chỉ tấn công atư tưởng, tư duy mang danh sử gia của ông Dương Trung Quốc mà thôi.
        Cũng như không bao giờ “tấn công” lão Đốp, chỉ “tấn công” khi lão đổ vung vãi … Mác Lê ra đầy Hang mà thôi! 😛

    • nguyen says:

      Đọc BBC, thấy DTQ trả lời VN chưa có nhu cầu. Ý là các sử gia VN chưa tập trung nghiên cứu. Chứ đâu phải NN chưa cho phép, nên DTQ chưa dám nghiên cứu. Hang Cua cũng cũng thích đánh ”hội đồng” dữ hen 🙂

  5. Nhịn Không Được says:

    Cứ đụng đến chính trị chính em, là cứ y như rằng..thì..là..mà.Căng như dây đàn. Thôi xin bình tấm ảnh Tôi thích nhất vậy..: Đó là tấm BMW, tiếc rằng chưa hoàn chỉnh.Giá như mà Tổng-Cua lấy xuống cho đủ cái mặt nạ có hình số 8 đặc trưng và đủ 2 pha đèn thì tấm này mang đi thi ảnh đoạt giải là cái chắc.

    • Hiệu Minh says:

      Trời, tôi đưa con đi học karate, trong lúc chờ thì vác máy đi lang thang, thấy gì hay hay là chụp, chẳng có tứ gì đâu. Nhưng ý kiến của bác Nhịn Không Được thì không thể không nghe theo 🙂

  6. Hiệu Minh says:

    Mới cập nhật bài trên BBC: Nhà sử học Dương Trung Quốc nói Chính quyền ở Việt Nam hiện nay giữa nguyên cách nhìn của họ về Tổng thống VNCH Ngô Đình Diệm, 50 năm sau khi ông bị sát hại

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/11/131106_duong_trung_quoc_ve_ngo_dinh_diem.shtml

    • levinhhuy says:

      Ly nghĩ, trách nhiệm của một nhà sử học không phải ở chỗ ngóng hơi nồi chõ xem chính quyền có xu hướng gì về một nhân vật lịch sử, mà phải có trách nhiệm đặt để nhân vật ấy về đúng vị trí đáng có trong lịch sử. Cung cách của bác Dương Trung Quốc, Ly chê!

      • Xôi Thịt says:

        Giới sử học “cách mạng” chỉ là phát ngôn của chính quyền, đặc biệt khi nói về lịch sử hiện đại. Xin thú thật XT coi đa phần những người như thế không có tư cách làm sử. Ông Q cũng chỉ là một đại diện và cũng không đi ngoài cái quĩ đạo được vạch trước, về phương diện sử học cũng như nghị trường.

        Thỉnh thoảng phát ngôn mấy câu có vẻ hoành tráng, có tác dụng xì hơi quả bóng bức xúc của nhân dân; ông Q lại chính là người chấp bút (không phải “chắp bút” thưa bác Đô 😉 ) viết “Lời nói đầu” của bản dự thảo Hiến pháp 2013 (tin này là từ Ba Sàm – chính BS, không phải người khác còm ở dưới – phát ra, thường lão không trích dẫn tin có nguồn kiểu như vậy nhưng hôm nay nhân lão Ly có nhận xét trúng ý mình thì tiện thể lôi vào luôn). Cái “Lời nói đầu” đấy lão bịt mũi đọc mấy lần cũng chỉ được già nửa, không thể đọc tiếp được.

      • Dân gian says:

        Hộc tập và lầm theo bác HM: Biết thì không kể, kể thì không biết (đúng hay không), kể như biết rùi thì là chém gió. He he.

        Trong lúc nhàn đàm ở cõi vĩnh hằng, bác T hỏi bác H:
        – Dưới trần gian bọn trò chúng mình nó đang phát động phong trào học tập và làm theo tấm gương đạo đức của cụ, tôi thấy lạ, sao chúng không học tôi nhỉ?
        Bác H cười ruồi:
        – Cụ chỉ được cái thật thà, đơn giản lại hay nói tục. Học tập cụ thì chúng nó ăn cám à? Phải học tập tôi thì chúng nó mới tồn tại được đến ngày nay chứ.
        – Nhưng mà cụ có ưu điểm gì để chúng học tập và làm theo đâu, tôi biết cụ rõ quá mà?
        – Có chứ! Phải thật giả lẫn lộn, quần chúng chẳng biết đằng nào mà lần cụ ạ! Thế thì cái đảng của mình nó mới vinh quang muôn năm được.
        – Ừ nhỉ! Đụ mạ, có thế mà tôi không hiểu. Đúng là tôi chỉ xứng là phận đệ của cụ được thôi, bái phục, bái phục!!!

  7. Dove says:

    @Hiệu Minh.

    Rất đáng viết về CM tháng mười, đặc biệt là về những trăn trở của Lenin khi phải đối mặt với hai vấn đề: 1) Nông dân với CNXH và 2) Liên minh công nông.

    Rất đáng tiếc, vì một thiên tài như Lenin, khi đã thu thập được đầy đủ tư liệu, nhưng lại ko rút ra được kết luận rằng CNXH và CNTB là hai mặt đối lập của xã hội. Chúng đấu tranh với nhau và hợp tác với nhau vì tiến bộ XH.

    Nếu vậy, thì thế giới ngày nay đã rất khác.

    Tuy nhiên, xét trình độ của còm sĩ Hang Cua, ko phân biệt nỗi Maoism với Stalinism và chưa tinh tế đến mức thấu hiểu sách lược đoàn kết với Maoism để đào mồ chôn Stalinism do Nixon chủ trương, nên Dove chỉ hạn chế trong vài dòng còm vắn tắt.

    • levinhhuy says:

      Em vãi cả thiên tài Dove! Theo lời Dove, “Rất đáng tiếc, vì một thiên tài như Lenin, khi đã thu thập được đầy đủ tư liệu, nhưng lại ko rút ra được kết luận rằng CNXH và CNTB là hai mặt đối lập của xã hội.” Lenin rút không ra, và may có cụ Dove rút hộ ra, không thì hỏng bét!

      • Dove says:

        Hóa ra Levinhuy làm “vãi” thiên tài thuộc môn phái đào mồ chôn CNXH.

        Có phải chăng?

        Nếu phải, thì đúng là hỏng bét.

      • xanghứng. says:

        Bác NôngDân và Cu Ly thông cảm, hồi xưa Lenin không chịu đọc Bờ-lốc nên ngài cứ ngâm mãi mà chẳng chịu rút ra, đến nỗi bị bệnh giang mai hành hạ suốt mấy chục năm.

        Hôm nay bệnh nhân Dove đã biết áp dụng bài thuốc mới, cụ liền “rút ra” sau mỗi lần ngâm nửa giờ trong Hà Thiên Lộn. Chỉ e rằng đã muộn, bệnh giang mai lâu ngày đã ăn lên não, hợp cùng vi trùng Maoism và Stalinism thành căn bệnh trầm kha.

        Và như thế gọi là biết mà đành bất lực !

        • BCT says:

          Vậy bệnh lão Đô nay ai cũng tỏ tường rồi, thế còn triệu chứng HANG CẢ XỨNG là bệnh gì thế Xang Hứng tiên sinh ?

        • xanghứng. says:

          Kính thưa BCT,

          Căn bệnh Sưng Cả Háng có nguyên nhân chính là do khi lâm trận, đối thủ toàn dùng những ngón đòn đánh dưới thắt lưng. Kẻ mắc căn bệnh này có một ngoại hình rất không cân đối, bất lợi vô cùng trong việc sinh hoạt, giao tiếp.

          Nhưng đấy là chuyện của những năm chưa “đổi mới”.

          Hôm nay, khi xã hội đã tiến bộ, cởi mở thì mọi chuyện đã khác. Trong không khí hựng hực “khoe hàng”, “lộ hàng” thì cái háng sưng vêu đã chiếm ưu thế tuyệt đối. Ai đó từng nói: “quan niệm về cái đẹp cũng mang tính thời sự”, quả là không sai.

          Dáng đi thì khệnh khạng, oai vệ tự nhiên như lãnh tụ, chẳng cần quảng cáo mà đám Gay chạy theo nườm nượp. Quan trọng nhất là không tốn tiền và lo biến chứng khi đi thẩm mỹ viện.

        • chinook says:

          Hình như bịnh Maoism là do vi trùng Maococcus Malus, Stalinism là dov i trùng Stalinus cruentus

          Cái này phải hỏi lại Bác D. Nhật Lệ

        • Hiệu Minh says:

          Dạo này lão Cu Sờ (QX) đi đâu mà để bà con tán láo nghề bác sỹ thế này.

        • D.Nhật Lệ says:

          Bác chinook,
          Toàn trị ở đâu còn táp được,chứ toàn trị
          vi trùng thì… toi mạng như chơi !

    • NôngDân says:

      + Dove lại thiếu thông tin rồi!, cái ông Влади́мир Ильи́ч Ле́нин mà Dove viết phải đối mặt với ba vấn đề cơ: Vấn đề thứ nhất là bệnh giang mai hành hạ suốt hàng chục năm; Vấn đề thứ hai mới là Nông dân với CNXH; Vấn thế thư ba mới là Liên minh công nông. Cũng may vì vấn đề thứ nhất mà thế giới ngày nay còn được như thế này!.

  8. Dove says:

    Kennedy đã sai lầm nghiêm trọng. May thay, Nixon đã cố gắng hết mình để cứu nước Mỹ.

    Ông đã cô đơn mò mẫm trong đường hầm tối om và ko lối thoát, may mà tìm thấy ông bạn vàng có họ là Mao và nhờ vậy đã có được cơ may cải thiện lâu dài hình ảnh nước Mỹ bằng cách hỗ trợ CNXH mang màu sắc TQ.

    Thế nhưng, nước Mỹ hồi đó đã ko thấu hiểu nên trả ơn vị cứu tinh của mình bằng vụ Watergate.

    Để khởi đầu kỷ nguyên 50 năm mới, Obama đã mở tiệc canh hẹ hoành tráng: Tràn ngập Afganistan, đảo chính Mubarak (Egypt) theo kiểu Ả Rập, vô hiệu hóa Gaddafi (Libya) theo kịch bản lặp lại nhưng ở mức độ “quyết liệt” hơn nhiều so với sai lầm nghiêm trọng của Kennedy.

    Nhưng mà, giờ đây nước Mỹ đã khác. Nói thẳng ra là quá khác !!!

    Obama được xem là vô can, để bảo tồn uy tín vượt qua vụ Snowdengate (nghe lén điện thoại, xem trộm email). Bà Lorreta Sanchez xăng xái triển khai sách lược Counter-nixon : yểm trợ thím Hằng và cháu Phương Uyên “yêu nước” chống Tàu đến người Việt quốc nội cuối cùng.

    Ôi thôi thôi ! Mưu sự tại Chú Sam, thành sự tại Trời.

    Như thế gọi là biết mà ko biết.

  9. dinhthyvan says:

    Thích nhất ảnh cuối “Hiệu Minh blog window”. Thy Vân xin chú là: “Mùa Thu qua cửa sổ sạch” – chủ nhà khoe kính cửa sổ trong vắt!

  10. Hiệu Minh says:

    Có còm viết về ông TK Tuyến, biết mà không chịu viết sách, Tổng Cua có lời bình sau (đã còm dưới nhưng copy lại đây cho rõ)

    Người biết thì không viết, người viết thì không biết.

    Vừa biết vừa viết, không biết cũng viết… là chủ và còm sỹ hang Cua 🙂

    Bao giờ đủ 50 thumb up thì ta chuyển đề tài ❗

    • Dân gian says:

      Bác làm em nhớ đến câu tự vấn đầy ưu tư của bác Tổng Trọng. ‘Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt nam chưa?’ Chắc bác ấy ngoại cảm là khoảng một trăm năm nữa. Lúc ấy bác ấy không còn có mặt ở trên đời này nữa rùi, bác ấy sẽ không được hưởng thành quả của bác ấy rùi. Nhưng thực ra ngoài bác ấy thì có ai mong có XHCN ở Việt nam không nhỉ? Vì đến bây giờ không ai biết nó hình thù ra sao?

      Vậy người mong nó thì không sống đến lúc ấy, còn nhân dân chẳng cần nó thì còn mãi, qua cả lúc ấy! Thảo nào người đời gán cho bác ấy một cái tên phụ nghe nản quá: Lú lẫn!

      • Thanh Tam says:

        Nhạc sĩ Tô Hải ,lão thành CM phản biện: Ai bảo Ông Trọng là lú:
        Với niềm kiêu hãnh cộng sản từ đâu đâu đó mang tới mà chẳng phải một ngày cầm súng, chẳng một ngày ngồi tù, chú không dại gì mà làm một Gôc-ba, một En-Xin kể cả một Pu-tin của nước Nga, biến mầu thay sắc! (Về vấn đề này mình đã có entry “Nhật ký mở lại (mở lần thứ 33): MỘT LẦN NỮA TỚ LẠI KHẲNG ĐỊNH: CHÚ TRỌNG KHÔNG HỀ LÚ!” khi chú sang Cuba thao thao bất tuyệt về “chủ nghĩa Mác-Le đời đời xanh tươi” về “chủ nghĩa xã hội: niềm khất vọng muôn thuở của loài người“ ngay trước mũi cái “Đảng cộng sản giờ thứ 25” của anh em Castro chưa bao giờ là đảng viên cộng sản (!) vừa mới tuyên bố: ”hiện giờ CHXH không còn thích hợp với đất nước Cuba”!!!)

  11. levinhhuy says:

    Lẩn thẩn, đối chiếu hai vị nguyên thủ Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm, thấy có đôi chỗ trùng hợp tương đồng, nhưng thú vị nhất là xem ảnh hai người: Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập trên quảng trường Ba Đình, phía sau là một biểu ngữ cực đại với dòng chữ “Chủ tịch Hồ Chí Minh muôn năm!”; và các tấm ảnh Ngô Đình Diệm khi kinh lý, với băng-rôn chằng chịt huy hoàng: “Ngô tổng thống muôn năm!” Mấy người quyền cao chức trọng thường thích nghe tung hô lắm thì phải, cứ tưởng tượng mình đây ra đường nếu lỡ bị cái biểu ngữ “Cu Ly muôn năm!” mà giật mình ngượng chín cả người, he he!
    Nói đi thì cũng phải nói lại, thấy cực thân hai vị quá: ở ngôi cao cực đỉnh đó thì khó tìm kẻ trung lương lắm, vì nịnh thần đã bu đầy choáng kín cả lối, làm sao phân biệt đứa nào tung hô thiệt tình, kẻ nào chỉ bơm thối! 🙂
    Danh vọng ngất trời rồi cũng về cát bụi, người này thì bị chết thảm trong thiết giáp, người kia bị mổ bụng bêu thây trong lăng đá. Thiện tai! thiện tai!

    • andanh says:

      Ca Ngo tong thong va Ho Chu Tich deu ko co gia dinh

      • Vu Khoa says:

        Nhưng người thì có vợ và con, còn người thì tuyệt đối Không.

        • Hiệu Minh says:

          Có vợ, có con mà không làm TT hay CT thì có bác Vu Khoa và nhiều còm sỹ 🙂

        • says:

          Người mà anh nói tuyệt đối không đó, ông Trần văn Đôn nói : nghe nói có một đứa con trai với một bà người miền Nam . Có lần bà này đến Dinh Độc Lập tìm ông ̣, sau đó không thấy đến nữa ̣ ̣ Ông con trai này về sau đi Sỉ Quan, mang cấp bậc Trung Úy, đóng quân ở Tỉnh Long An . Có lần ai đó hỏi ông về bà này, ông đỏ mặt không nói gì .

          Theo tôi, cả hai Cụ đều có vợ con hết cũng là bình thường thôi .

        • D.Nhật Lệ says:

          Bác Lê dễ tin nhỉ ?
          Trần Văn Đôn hay 1 cá nhân nào nói thì cũng phải
          kiểm chứng chứ bác,chứ tin đồn mà cũng tin ư ?
          Đôn hay đồn !

    • Dân gian says:

      Người nào mà còn thích được tung hô muôn năm thì đích thị vẫn còn mang tư tưởng mình như vua. Phong kiến phải không nào? Lạc hậu, tầm thường… trong thời đại ngày nay, thời đại dân chủ.
      Hiện vẫn còn một đám người chỉ muốn làm vua, vua tập thể theo cách nói của cụ Nguyễn Văn An. Họ cũng muốn được tung hô muôn năm. Đó chính là ĐCS.

  12. Hà Linh says:

    Ông Ngô Đình Diệm và cả ông Kennedy với những gì các ông đã hành động với lịch sử dù thế nào đi chăng nữa thì cũng đã yên ngủ từ bao thập kỷ trước.
    Ôn cổ tri tân…xem xét lại những tình huống, cá nhân trong lịch sử có lẽ có một mục đích là để không lặp lại những sai lầm. Những sai lầm biến đổi cả số phận của hàng triệu người, cục diện quốc gia và kéo dài ..Vậy nên chỉ mong sao các nhà lãnh đạo hiện thời học bài học từ cha ông để tạo giữ một chính thể thực sự ĐỘC LẬP, TỰ CHỦ hướng đến quyền lợi của nhân dân mình.
    Vị trí địa lý của đất nươc này như được học trong bài học địa lý là” ở vị trí tiền đồn, cửa ngõ” vv và vv..vừa có những lợi thế nếu biết khai thác nhưng cũng là những bất lợi khi không thể tự chủ được mà chịu sự xoay vần của các thế lực bên ngoài.

    • Hiệu Minh says:

      Nhà tuyên huấn vĩ đại Hà Linh lên tiếng 🙂

      • Hà Linh says:

        Anh Cua quá đáng nhé! tự nhiên ” chụp mũ” cho em là “nhà tuyên huấn”.
        Thì anh xem, em chưa đọc cuốn sử nào ngoài sách lịch sử của nhà trường,sau này lớn lên thì chỉ theo dõi và đọc thi thoảng các bài viết về hai nhân vật nói trên, rồi chứng kiến và trải nghiệm cũng như quan sát vận động của nước mình, nước Mỹ và các nươc khác thì em cũng có những cảm nhận nho nhỏ của riêng mình, và khi đọc qua các comment thì cũng có thể hình dung ra sao.
        Nhưng, em không tự ti, mà quả thật với tư cách là một người phụ nữ bình thường nhất lấy góc bếp làm thế giới của mình thì em không thể phân tích đường lối chính sách, cũng như tầm vóc của họ vì điều đó quá sức em..vậy thì em chỉ nói lên điều gì đọng lại trong tâm trí mình vậy thôi.
        Anh làm em định tự ái nhưng nghĩ anh đã hiền lành, tốt tính lại còn đẹp trai, trẻ lâu nên em thôi hihihi đấy anh thấy không, ít nhất là khoai xứ Solomon cũng có tác dụng ” lâu dài” hơn là anh kỳ vọng!

  13. Thanh Tam says:

    Danh hoạ nổi tiếng Levitan với bức tranh Mùa thu Vàng chắc cũng từ cảm hứng như chúng ta và Tổng Cua thôi.Mình rất thích mùa thu,tuyệt đẹp,nhưng trôi nhanh quá.

  14. Tantruonghung says:

    Tổng thống Kennedy bật đèn xanh đảo chính lật đổ ông Ngô Đình Diệm là một sai lầm của Mỹ và của những người chống cộng ở mN. Sau đaỏ chính, nhiều tướng, tá, chính trị gia của mN cho là cuộc CM, các tướng lĩnh thay nhau nắm quyền và cũng thay nhau đổ bởi vì không có “khuôn mặt” nào được như ông Diệm. Tình hình đã tệ lại càng tệ hơn. Cuộc đảo chính này là một cơ hội tốt cho CS, theo lời ông Lê Duẩn, trong công cuộc giải phóng mN. Mỹ cho rằng ông Diệm là trở ngại trong việc chống cộng theo ý của mình, sau đảo chính Mỹ được tự do hơn đối với chính phủ mới. Nhưng từ đó Mỹ bị sa lầy vào cuộc chiến bắt đầu bằng việc đưa bộ binh vào mN, điều mà ông Diệm luôn từ chối.

    Sai lầm của các đời Tổng Thống Mỹ dẫn tới sa lầy, rồi phải rút khỏi VN song Mỹ khắc phục được vì:
    Thứ nhất kinh tế Mỹ giàu thật, mặc dù phải chi hàng ngàn tỷ đô, hồi đó khoảng 35USD/ounce vàng và mất hơn 58 ngàn người cho cuộc chiến song kinh tế không ảnh hưởng nhiều.
    Thứ hai qua cuộc chiến VN, Mỹ và TQ xích lại gần nhau từ đó làm suy yếu phe XHCN, sau đó quan hệ VN và TQ trở thành thù địch.
    Còn VN, người dân trong nước cũng như ngoài nước tiếp tục dõi theo người thắng cuộc làm gì?
    Vẫn là quốc gia chưa phát triển sau gần 40 năm, thường xuyên phải nhận viện trợ, lòng dân vẫn ly tán và một xã hội xuống cấp trầm trọng về đạo đức.
    Tôi còn nhớ, trên BBC, có một nhà báo phỏng vấn một cựu binh Mỹ từng tham chiến ở VN: ông có thấy cuộc chiến VN là vô nghĩa không?
    Cựu binh Mỹ trả lời: Nhìn VN hiện nay thì thấy cuộc chiến là không vô nghĩa.

    • Trần Trần says:

      Việt Nam vừa “nghe trộm” à?

    • Tantruonghung says:

      Mỹ bị tố “nghe trộm”, sau đó nhiều nước lại tố nhau “nghe trộm”. Thực ra chuyện “nghe trộm” xưa như trái đất, ai cũng biết. VN có “nghe trộm”?
      VN có “nghe trộm” mà vụ lớn nhất là vụ ông Phiêu chỉ đạo ông UVBCT PTNgân cho tổng cục 2 “nghe trộm” tất cả các UV BCT. Trước khi ra Đại hội ông NCVịnh “phản thùng” ông Phiêu tố ra nên ông Phiêu ‘bay” ngay lập tức. Lịch sử ĐCS VN chưa có ai làm TBT có nửa nhiệm kỳ. Cũng phải thôi, ông Phiêu vi phạm quy định của tổ chức. Ngay trong một gia đình ăn ở với nhau mà người chồng nghe trộm tất cả vợ, con, anh em…thì làm sao sống chung được.
      VN cũng muốn “nghe trộm” nước ngoài lắm. Nhưng khổ nỗi tiền, tài, đức đều thiếu nên chỉ có thể “làm trộm” được các vụ Sáu Sứ, T4, giả CMND, cho Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài…Muốn “nghe trộm” thế giới ngày nay thì phải có thiết bị cao cấp mà đạo đức thế này thì chỉ có ăn bớt để mua thiết bị dỏm. Tốn tiền mà không thu được thông tin gì. Thôi thì chơi kiểu thủ công như bắt anh Chấn ở Bắc Giang thực tập dởm để kết tội giết người. Đúng là âm binh”khôn nhà dại chợ”.

      Tham vọng lớn, muốn xuất khẩu CS trong khu vực(TBT ĐCS Mã Lai là người Việt, giúp đỡ ĐCS Thái…) và ra cả châu Mỹ la tinh, rồi phân hóa kẻ thù ngay trong giới chóp bu của Mỹ… nhưng ăn còn không đủ, nội bộ chỉ giỏi “nghe trộm” lẫn nhau thì tồn tại được là may. Chuyện dài nhiều tập, nói không hết.

  15. Phản Nhóm Lợi Ích says:

    Sự kiên định của ông Lú đã có kết quả đây

    http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/ong-nguyen-thanh-chan-mo-ta-viec-bi-ep-cung-2906391.html

  16. KTS Trần Thanh Vân says:

    Mùa Thu Vàng thật đẹp. Tôi đã ăn trộm Mùa Thu cho vào tủ nhà mình rồi.
    Các bác cứ bình chuyện Chính trị đi.
    Tôi không thích chính trị

  17. vt says:

    Theo tin khí tượng thủy văn ,chiều nay bão đổ bộ vào thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh phía Nam . Không biết cơn bão này có lớn như các cơn bão trước không ?
    Đất nước đã đi xuống “vượt bậc “về tư tưởng , kinh tế, đạo đức , văn hóa, giáo dục …vẫn loay hoay chưa tìm ra hướng đi mà bão cứ nổi lên hoài dân đen tôi biết sống sao đây ?

  18. levinhhuy says:

    Trong quyển “Làm thế nào để giết một tổng thống” (Cao Thế Dung & Lương Khải Minh – Saigon, 1971), ở chương cuối cho biết, vài năm sau ngày đảo chánh, các tướng lĩnh và nhân dân Việt Nam Cộng Hòa nhận ra tổn thất lớn lao khi Ngô Đình Diệm không còn:
    Ngày 01/01/1970, bài hát Suy tôn Ngô tổng thống lại được trỗi lên sau 7 năm câm bặt, trong buổi hành lễ chính tại nhà thờ Hố Nai – Biên Hòa, với 5.000 người đến dự lễ.
    Trên nhật báo Công Luận số đặc biệt kỷ niệm cách mạng ra ngày 1-11-1970, trung tướng Trần Văn Đôn – linh hồn của biến cố 1963 – đã lên tiếng qua bài “Những cơ hội đã mất”.
    “Ngày 1-11-1963: Một cuộc đảo chánh đã thành công, chấm dứt nền Đệ Nhất Cộng hòa. Khí thế cách mạng dâng lên thành một cao trào. Người người mong muốn một cuộc cách mạng thực sự sẽ đem lại một trật tự xã hội mới trong một nền dân chủ chân chính.
    – Ngày 1-11-1963 vì thế được gọi là ngày cách mạng mở đầu cho một vận hội mới của dân tộc. Những người của ngày 1-11-1963 đã thành công trong đảo chính, nhưng đã thất bại trong việc cầm quyền. Bị đặt trước những nhiệm vụ mới và lớn lao, lại không có kinh nghiệm cầm quyền, họ bị tình thế xô đẩy và tràn ngập trong các vấn đề phải giải quyết”.
    “Ngày 1-11-1963 rút lại chỉ còn là một ngày đảo chính mở ra một giai đoạn lịch sử đầy hỗn loạn với bao nhiêu là bấp bênh: hết chỉnh lý lại đến đảo chánh, quyền hành chuyển từ tay nọ qua tay kia và xã hội càng ngày càng thiếu ổn định. Trong khi đó thì cộng sản không ngừng phát triển chiến tranh…”

    _______
    Về độ xác thực của tài liệu bút ký lịch sử này – “Làm thế nào để giết một tổng thống” – cũng như nhân thân của hai vị đồng tác giả, tôi phân vân nhiều, mong được bà con cô bác chỉ dẫn thêm.

    • D.Nhật Lệ says:

      Tôi chỉ trả lời một cách dè dặt,theo những gì tôi biết.
      Thật ra,đây có lẽ là bản dịch từ “How to assassinate a president ? ” với 2 tác giả
      là Cao Vị Hoàng (có thể là bút danh của Cao Thế Dung ? ) và Lương Khải Minh
      (có người cho là bút danh của Bs.Trần Kim Tuyến) là người cộng tác.
      Nhưng không hiểu sao ông ĐTT.lại bảo là do 1 tác giả viết.Sở dĩ như thế là vì 2
      lý do có thể có như sau
      -báo chí cố tình giới thiệu… nửa kín nửa hở để báo bán chạy chăng ?
      -tác giả ‘cầu an’ hay ‘ẩn sĩ’ nên không muốn nói rõ ràng về mình ?

      • levinhhuy says:

        Cảm ơn bác Nhật Lệ, em cũng thấy quyển này không thật khách quan lắm, nhưng quả thật đọc trong đó thấy những đòn phép chính trị mà ghê người!

    • NGUYEN AN says:

      Ý là của BS Trần kim Tuyến(Lương khải Minh), nhưng chấp bút để viết là Cao thế Dung(Cao vị Hoàng).

      • levinhhuy says:

        Nhưng ông Trần Kim Tuyến sau đó phủ nhận chuyện mình là đồng tác giá, và đổ riệt rằng chỉ mỗi mình ông Cao Thế Dung chấp bút; về ông Cao Thế Dung, cái văn bằng tiến sĩ (Ph.D) canh nông của ông này có nhiều nghi vấn là giả mạo, ông cũng có tập thơ gì đó mà Ly chỉ còn nhớ mỗi cái… bút danh, là Cao Đan Hồ. Nhân thân đó có sai biệt rất lớn với bút lực trong quyển sách kia!
        Cho nên rốt lại Ly… thích cái giả thiết về một kẻ sĩ ẩn danh nào đó mà bác Nhật Lệ đã đề cập hơn, hi hi!

      • PVNhân says:

        Bác NGUYEN AN rất đúng. Sau ngày 30-4-75, ông định cư tại Anh. BS Tuyến từng là trùm tính báo thời ông Diệm, hẳn nhiên ông biết nhiều thâm cung bí sử…Lẽ ra Hồi ký của ông đã được xuất bản từ năm 1995 do nhà văn Duyên Anh chấp bút (Điều này chính D-Anh nói với tôi). Nhưng không hiểu vì sao chưa ra đời. Bs Tuyến nay cũng đã qua đời.

        • levinhhuy says:

          Bác Phùng Văn Nhân nhắc Duyên Anh làm Ly bỗng bồi hồi, anh “Dzũng Đakao” giờ cũng đã ra người thiên cổ; hồi nhỏ, cứ sách của ông là Ly đọc ngấu nghiến, đọc lén cả trong giờ học.
          Nhân vật Trần Kim Tuyến được ông Trần Bạch Đằng tả thành trùm mật vụ hiểm độc trong “Ván bài lật ngửa”, qua link của bác Lê lại chỉ là ông già trầu, làm Ly hoang mang gớm, hi hi!

        • NGUYEN AN says:

          BS Tuyến, dù có viết rồi mà cuối cùng không cho ra sách, là vì ông ngại sẽ gây phiền phức cho 1 số người mà ông đề cập, nhất là ảnh hưởng không tốt cho gia đình, thân nhân họ! (Đó là ý BS Tuyến tâm tình với 1 người bạn, trước đây)
          Một người mang nghiệp tình báo, thường ít khi nói hết những gì họ biết, vì đó là nguyên tắc.
          Thường chỉ nói những gì có thể nói được hay chỉ nói cho qua chuyện(nghe thì có lý nhưng không chắc đúng hay chỉ đúng 1 phần) với người có ý muốn tò mò, thắc mắc …

        • Hiệu Minh says:

          Người biết thì không viết, người viết thì không biết. Vừa biết vừa viết, không biết cũng viết… là chủ và còm sỹ hang Cua 🙂

        • NGUYEN AN says:

          Tưởng nhớ Giáo sư Trần Đình Đệ

          1917-2003

          Nguyễn Hữu Nam

          http://hysvn.ca/tapsanysi/1-178/9-tng-nh-giao-s-trn-inh-1917-2003

          …..
          Lớp trên là khoá của anh Đinh Văn Tùng, Nguyễn Bích Tuyết, Lê Thế Linh… có độ 30, 40 người, lớp trên anh nữa, còn có anh Phạm Hà Thanh, Chuẩn tướng Giám đốc Cục Quân Y Quân Lực Việt Nam cuối cùng, anh Nguyễn Hữu Vị, cựu Chỉ huy trưởng Tổng y viện Cộng Hoà, anh Lưu Thế Tế, anh Nguyễn Quang Huấn, hai anh Tế, Huấn đã ra đi. Anh Nguyễn Văn Ba được tuyển chọn qua Pháp học ngành Nhãn khoa, song anh ở lại Pháp và không ai biết tin anh kể từ đó. Nổi tiếng nhất là anh Trần Kim Tuyến, anh có thêm bằng cử nhân Luật khoa, không trình luận án, không hành nghề Y, song đi vào con đường chính trị, anh từng nổi tiếng một thời với chức vụ Giám đốc Sở nghiên cứu Chính trị Phủ Tổng thống, là một nhân vật với nhiều quyền lực thời đó. Anh đã mất cách đây ít lâu. Tổng cộng chỉ có 6 người. Sau khoá các anh Thanh, Tuyến, Vị, Tế, Ba cũng chỉ có 5 người, đó là các anh Phạm Ngọc Toả, nay ở Pháp, anh Nguyễn Sơn cũng ở Pháp cùng với anh Phạm Văn Bá, có 2 người nữa cùng khoá song ở lại Hà Nội sau 1954 là cặp vợ chồng Trần Văn Sáng và Nguyễn Thị Trúc. Tổng cộng 5 người… Tôi quên không nhắc anh Thái Văn Minh đã mất cách đây vài năm….

        • NGUYEN AN says:

          GS Cao thế Dung tôi biết, khi còn chưa vào học mẫu giáo!
          Bởi vì ông được mời về làm hiệu trưởng trường trung học công lập mới xây (riêng) của 1 tỉnh miền Tây(KP).
          Vì bố tôi xuất thân từ thầy giáo trước đây, và rất ưu ái về chuyện giáo dục, nên giúp cho ông Dung được cấp 1 căn nhà ở cư xá sĩ quan, công chức đầu tỉnh (dù ông không thuộc tiêu chuẩn nầy).
          Ai cũng có xe hơi chính phủ cấp, ông Dung thì chỉ có chiếc
          solex lộc cộc (nghe tiếng xe từ xa, thì biết bác nào đang về)
          Ông Dung khá đặc biệt! Độc thân, về tới nhà thì khóa cửa lại; thỉnh thoảng nghe vọng ra không lớn, chỉ nghe 1 bản nhạc hòa tấu duy nhất, suốt thời gian vài năm ở đây…
          Có vẻ chăm học, ham nghiên cứu! Không thấy giao tiếp với ai trong cư xá, nhưng lại rình(ngóng) “cô Út” của tôi, đang còn học 2 năm cuối trung học …
          Sau nầy cô đi làm ngoại giao cho Sứ quán VN tại Dakar và Tân đề Li.
          Con trai cô, có lẽ là người VN đầu tiên học Quốc gia Hành Chính(ENA) Pháp tại Paris.
          @ Việc ông Cao thế Dung có trình độ TS (dù có là học dự thính), mà chả là TS dõm, thì chả có gì là ngạc nhiên …

    • says:

      levinhhuy đoc bài sau đây sẽ có đầy đủ chi tiết về quyển sạch. Riêng Cao thế Dung, trước 1975 là gs Văn, Sử các trường trung học Sài Gòn. Sang Mỹ 75, không biết sao nói có TS Kinh tế bên Mỹ. Trong vụ kiện tụng với Mặt Trận… tiền phong của Việt Tân ở tòa án bên California, có liên quan nhiều người, ông CTD cần thông dịch viên trước Tòa. LS Nguyễn Tâm đại diện cho CTD. LS Mỹ phía Việt Tân xin Tòa hỏi ông tốt nghiệp TS ở đâu. Ông Dung nói trường Universal University, còn bằng TS, ông đem đốt trước mộ mẹ mình … nên không còn. Cần biết, Universal University là loại Diploma Mills, học Online trên Internet.

      Bs Tuyến nói ông học trường Y khoa Hà Nội, 6 sv sang Quân Y, mang lon Trung Úy Y sĩ. Học xong, đang thực tập tại bệnh viện Bạch Mai thì cuộc di cư 1954 xảy ra. Ông không bao giờ hành nghề Y trong miền Nam. Ai cũng biết ông là trùm tình báo miền Nam, là người bắt ông Mười Hương, rồi thả. Có người nói ông làm việc với tình báo Anh, nhưng thích nói tiếng Pháp với các quan chức Mỹ, tuy rằng biết tiếng Anh. Bs Tuyến qua đời bên Anh Quốc, chắc chắn đem theo nhiều bí mật vì cở mấy ông như bs Tuyến, Phạm Xuân Ẩn .. không bao giờ nói nhiều.

      … tôi có hỏi ông nhiều về cuốn “Làm Thế Nào Để Giết Một Tổng Thống“, của Cao Thế Dung và Cao Vị Hoàng đã đăng ở báo Hòa Bình của LM Trần Du ở Sàigòn trước năm 1975 và sau in thành sách.

      Bác Sĩ Tuyến có nói, Cao Thế Dung có gặp tôi đề nghị viết chung hay cho tài liệu để viết về cái chết của Tổng Thống Ngô Đình Diệm do phe đảo chính của Dương Văn Minh, Mai Hữu Xuân, Tôn Thất Đính, Đỗ Mậu …chủ mưu với sự cộng tác của Hoa Kỳ. Bác Sĩ Tuyến nói, viết sách làm chi, “Cao Thế Dung viết lăng nhăng, có nhắc đến tôi trong sách, tôi rất bực nhưng cũng chẳng làm ầm lên làm gì.”

      http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/story/2007/09/070917_trankimtuyen.shtml

      • chinook says:

        Cám ơn hai Bác Lê và PVNhân về những thông tin.

        Những người “thực sự biết chuyện” hầu hết không nói và viét gì về giai đoạn khó khăn và đau đơn này. Họ làm thế hẳn có lí do.

        Một người bà con của tôi , luc con sanh tiền, khi thấy những thông tin sai lạc về giai đoạn này chỉ than : “Sao họ lại dấm bịa đặt ra những chuyện như thế?”

        Nhưng khi chúng tôi xin Ông viết hồi ky , Ông chỉ rầu rầu : Viết mà làm chi?

      • PVNhân says:

        * To Lê và LevinhHuy: Cao Thế Dung chơi trò “lá mặt lá trái”. Bằng cấp của ông không đáng tin, nên những điều ông nói và viết cũng không đáng tin nốt. Riêng Bs Tuyến, ông là người Phát Diệm (Ninh Bình). Quen ông NĐNhu từ năm 1946. Chính ông dẫn đường cho ông Diệm trốn vào Sài gòn khi ông Diệm bị ông Hồ bắt năm 1946…Do vậy ông được ông Diệm tin dùng cho làm Giám Đốc sở nghiên cứu chính trị…Ngày 29-4-1975 ông còn ở Sài Gòn. Người giúp ông trốn khỏi VN lại chính là Phạm Xuân Ẩn (phóng viên báo Time, điệp viên của miền bắc)…Đây là những “lý thú chính trị”…Riêng nhà văn Duyên Anh, khoảng năm 1995 ở Mỹ, anh thường ghé nhà tôi. Có khi ở lại 4,5 ngày. Anh lại thân với Bs Tuyến. D-Anh có trí nhớ đáng nể…Tôi tôn trọng mọi người trong Cua Times nên không bịa đặt đâu…vì chính tôi cũng học sử.

        • Hiệu Minh says:

          Cụ Phùng Nhân viết bao giờ cũng rất thật, chưa ai không tin cụ cả, nhất là Kim Dung, nàng tin cụ đến sái cả … váy. 😛

        • HỒ THƠM says:

          Hay quá bác PVNhân! Bác lại là người thân quen của nhà văn Duyên Anh! “Ngày xưa còn bé” Duyên Anh là nhà văn ruột của Hồ Thơm đấy! Mới học lớp sáu lớp bảy đã “ngốn” sạch mấy tác phẩm “du đảng” của Duyên Anh: Điệu ru nước mắt, Vết hằn trên lưng ngựa hoang, rồi “Luật hè phố”, rồi Nhà Tôi ( tức … Vợ tôi), cả Hoa Thiên lý rồi Bò sữa gặm cỏ cháy, rồi Thằng Côn, Con Thúy, Thằng Vũ … đủ loại, có cả…Bồn Lừa nữa ( Cấm nói lái đấy nhá, đấy là… Thằng cu Bồn lừa banh!)
          Hay thật! Hang Cua nhỏ hẹp nhưng lại gặp nhiều điều thú vị! Tiếc là Duyên Anh đã ra người thiên cổ, nếu không, bác PVNhân dẫn ổng chui Hang chơi, hi hi…!!!

        • D.Nhật Lệ says:

          Sở dĩ bác sĩ (quân y) TKT.được PXẨn giúp trốn ra được nước ngoài
          là vì thời làm giám đốc Sở NCCT.(mật vụ),ông Nhu đã có ý nghi ngờ
          hành tung của PXA.nhưng ông TKT.”đỡ đòn”nên PXA.mới đi du học
          ở Mỹ một thời gian,chứ không phải như báo chí nhà nước phóng đại
          là nhờ tài “qua mặt” của mấy xếp tình báo nằm vùng.
          Chính ân tình này đã làm họ tôn trọng lẫn nhau mà giúp đỡ qua lại.
          Tôi cũng có một liên hệ thú vị với nhà văn DA.Đó là trong sách hồi
          ký của ông có một số chi tiết sai lầm,nên tôi có gửi thư báo cho ông
          biết để sửa lại và ông đã gửi thư cám ơn tôi.Điều đó chứng tỏ nhà
          văn DA.là một người đàng hoàng,có tư cách.

        • TC Bình says:

          Hóa ra bác Hồ Thơm cũng là fan của Duyên Anh như tôi. Sướng!
          Nói tới Duyên Anh là tôi nhớ tới Con Sáo Của Em Tôi, nhớ tới Lục Vân Tiên đấu súng với Phong Lai cứu Kiều Nguyệt Nga…
          Sướng nhất là đọc Thằng Vũ, Con Thúy khi trạc tuổi chúng nó. Lại cứ giận Duyên Anh sao không cho thằng Vũ hôn con Thúy nhiều nhiều vào 🙂 (He he, phải tay ông bây giờ!!!)
          Bây giờ mỗi khi có dịp đi ngang khu Đa Kao hay Tân Định lại nghĩ đến Dũng Đa Kao, Quyên Tân Định. Lẩn thẩn, lại nghĩ có khi Dũng Đa Kao lớn lên thành NiceCowboy nhà ta không chừng 🙂 🙂

        • hgiang says:

          Nhớ bac Nice quá
          Bac Nice ở đâu lên tiếng cho bà con hang Cua ₫i

      • levinhhuy says:

        Trích từ link bác Lê dẫn, đoạn tả ông Trần Kim Tưyến, “Tạng người ông nhỏ bé, ốm yếu y hệt một người nhà quê (…) Tính tình chân thật xuề xòa”. Ly chợt liên tưởng đến một nhân vật trong loạt tiểu thuiyết điệp viên Z28 của Người Thứ Tám: nhân vật “ông Hoàng”, chỉ huy của Tống Văn Bình 🙂

        • TC Bình says:

          Hồi nhỏ, bạn bè có đứa hay gọi lão Tập là Tống Văn Bình. Lão Tập sướng rêm, nhưng chỉ ao ước giống mỗi tài…tán gái của Z28 thôi à 🙂

        • levinhhuy says:

          Ly cũng cho rằng lão Tập nên lấy nick là Tống Văn… Tình! 🙂

  19. Sóc says:

    Trả lời bác Sông và một số bác khác

    – Bênh vực một thể chế gia đình trị thì đừng nói tới dân chủ
    – Bịt tai, bịt mắt đối với những đau thương của 10/59, của đàn áp Phật Giáo 1963, của đàn áp ám sát các đảng phái, cho đó là lẻ tẻ thì không có lương tâm. Hoăc lương tâm có lựa chọn. (Sông thấy cải cách ruộng đất là nghiêm trọng nhưng không thấy đàn áp Phật giáo, Cộng sản của cụ Diệm là nghiêm trọng ).
    – Phủi nhận các giá trị độc lập, tự do, dân tộc, sư hy sinh của tiền nhân chống ngoại xâm thì đừng nói tới, thần thánh hoá thần tượng yêu nước chống Tàu Phương Uyên. Vì nó quá hài hước. Nên xem lại cách sử dụng tiêu chuẩn kép của mình nếu rơi vào trường hợp này. Tức là xả thân chống Mỹ thì coi là loè bịp, mưu đồ… Còn cho nổ mìn, rải truyền đơn chống Tàu ( nhưng Tàu thì mới gây hấn chứ chưa đổ hàng trăm ngàn bom, chất độc xuống VN ) lại là anh hùng, thánh nữ,

    Mỹ đưa tượng Thần Tự do lên từ ngày lập nước, hiến pháp đầy lời hay ý đẹp ngay từ đầu lập nước. Nhưng 200 nam sau thì người da đen mới được ngồi chung xe bus với người da trắng, không phải nhường ghế đầu cho người da trắng.

    Dân chủ cần một tiến trình, cần phải đấu tranh. Đấu tranh cho nền dân chủ VN không có nghĩa là bôi nhọ lịch sử, bóp méo lịch sử. Vì điều đó chỉ càng làm tăng thêm hố sâu ngăn cách. Không thể cào bằng mọi thứ, không thể tự nói, tự mâu thuẫn thế được.

    Việt Nam bây giờ sẽ còn cả một tiến trình để dân chủ thực sự, để độc lập thực sự, để không là con bài của bất cứ thế lực quốc tế nào. Nhưng làm sao có dân chủ nếu không có độc lập. Làm dân một nước thì nên khát khao cho đất nước trọn vẹn, nhân dân đi lại tự do trên cả 2 miền. Số phận dân tộc này do chúng ta quyết định chứ không phải do chuyên gia, cố vấn quyết định.

    Những sai lầm của cộng sản sẽ được đánh giá lại bởi lịch sử. Nhưng không thể đánh giá lại nó bằng cách bênh vực cho những máy chém, cho Mỹ Lai, cho việc Mỹ có mặt ở VN để trút bom, rải chất độc.

    • levinhhuy says:

      Tôi xin được xác nhận trước, tôi không có đấu tranh cho nền dân chủ gì cả, càng không hề có ý định gia nhập một trào lưu dân chủ nào; tôi chỉ đơn giản lên tiếng khi thấy có bất bình.
      Và tiếc thay đảng-hiện-đang-cầm-quyền lại tạo ra quá nhiều sự bất bình, chiếc mặt nạ đã rơi xuống, nhưng người ta cứ tưởng nó vẫn còn được đeo trên gương mặt mình, cứ thế mà múa may và líu lo xế xự xang hồ – đấy là một tình cảnh thảm hại đáng thương!
      Nhìn lại để cùng nhau phân tích sự kiện, bóc trần sự thật, để giúp nhau hiểu được bản chất vấn đề – việc đó đôi khi tào lao vô bổ, nhưng cũng có lúc lại đòi hỏi dũng khí để bước qua tự ái riêng tư, chứ cứ đóng khung sẵn vấn đề trong một mô thức do được nhồi nhét sẵn thì khó lòng trao đổi chân thành với nhau, Sóc ạ!

      • Sóc says:

        Cụ nhìn lại, mà cụ cứ lôi những cái tệ hại hôm nay đang có đổ riết cho 50 năm trước.
        Cụ chân thành mà cụ mạ lỵ toàn bộ ng Cộng sản, từ kẻ cầm quyền đến kẻ thường dân
        Cụ thấy Sóc có bao giờ nói môt từ Nguỵ này, nguỵ kia không? Nhưng cụ cứ gom tất vào một giỏ, những tính tư mỉa mai nhất dành cho cộng sản.
        Cụ có vết thương của cụ,cụ chắc những kẻ như Sóc không có vết thương của những người mà cụ đang bênh vực gây ra à. Cụ chắc những người cộng sản không có gì để trách móc phía kia à.

        • levinhhuy says:

          Cái giọng của Ly nó thế rồi Sóc ơi, muốn sửa đổi cho bớt điêu toa cay nghiệt đi lắm chứ nhưng không thành. Thôi thì Sóc cứ thể tất cho, trong các còm của mình, Ly tuyệt không hề có ý gì đả kích nhân thân cô Sóc cả, Sóc nhé!

        • Sóc says:

          Thà cụ đả kích cá nhân Sóc thì Sóc lại dễ chịu hơn.
          Thôi cụ, mà cũng do Sóc có 1 cái còm.. không nên ở entry kia. Chẳng ai chống được thời đại cả…
          Bỏ qua nha cụ.

        • mười tạ says:

          Đánh đổi tính mạng để gìn giữ quê hương vs Đánh đổi tính mạng để rời bỏ quê hương.

          sự mất mát nào đau đớn hơn!? Sóc trả lời giúp tớ đc ko.

        • Sóc says:

          So sánh thế nào được 2 cái đau ấy.
          Nhung người phải so sánh, phải nghĩ đến sự đó mới cảm nhận cái đau thôi Tấn

        • Sóc says:

          Sửa lại cho rõ ý , không ăn đá nhiều quá
          Búa Tấn , ý tớ là mình nói đến 2 điều đó đã đủ đau rồi, cảm nhận thấm thía rồi.

        • chinook says:

          Bộ Sóc không thấy có liên hệ gì giữa những sự việc năm xưa với những gì đương xay ra hiên nay?

          Sóc không thấy bao thiếu niên sớm giác ngộ cách mạng, thoát ly thành du kích vắt mũi chưa sạch,đeo súng dài hơn người nhiệt tình tham gia những buổi diệt ác ôn năm xưa. Với thời gian , những dũng sĩ này qua bổ túc văn hóa… thành Anh Ba, chú Bảy hoạch định và điều hành những kế hoạch tai hại cho đất nước nhưng ích lợi cho bản thân và phe nhóm?

          Tôi không có ác cảm với cá nhân những người Cộng san. Chừng mực nào dó họ có thể là bạn của tôi. Nhưng tôi kinh tởm cơ chế đã và đương tiếp tục tạo ra những kẻ tham lam,vô liêm xỉ đương làm đồng bào tôi đau khổ.

        • Sóc says:

          Cụ Chinook

          VNCH đã chấm dứt 40 năm, nhưng nếu thay thế VNDCCH bằng VNCH, ai dám bảo là mọi chuyện sẽ đẹp như mơ. Trong khi đó, nhìn lại thời ấy quan chức VNDCCH liêm khiết, kỷ luật, trong sạch hơn quan chức VNCH. (Cụ không thể chối cãi chuyện tham nhũng, buôn ma túy, buôn lậu, tình ái lăng nhăng của giới tướng tá quân đội SG).

          Đất nước bị đô hộ cả 100 năm, lại chịu cả phong kiến đô hộ, cả thực dân đô hộ. Cụ không thể mong chất lượng con người cách mạng phải là trí thức hết được. Sóc công nhận những sai lầm trong việc bỏ trí,đề cao công nông là những sai lầm của thuyết XHCN khi áp dụng vào VN và nay chúng ta đang chịu hậu quả. Nhưng chuyện nào ra chuyện đó. Không thể lấy kinh nghiệm, thông tin, trình độ thời đại này để soi xét thời đại đó, bối cảnh lịch sử đó.

          Đó là nói cái chung. Còn nói về cái riêng, các cụ không thể vì quan tham cộng sản mà chửi bới toàn thể cộng sản, đảng viên. Và trong cuộc chiến đấu chống Mỹ, Pháp, nhân dân là nhiều hay đảng viên là nhiều? Họ cầm súng vì cái gì. Có phải trẻ con đâu, để tin rằng họ bị dí súng vào đầu, dọa đấu tố để cầm súng chống Pháp, Mỹ ? Cộng sản nhồi sọ, nhưng Sóc cũng phát hiện ra Không Cộng Sản cũng nhồi sọ chẳng kém khi nghe một số cụ kể chuyện Bắc Việt hồi đó. Cộng sản không thể thắng được nếu không dựa vào lòng dân. Lòng dân không bất mãn không bao giờ họ đứng lên cầm súng.

          Sau 50 năm thiên biến vạn hóa của chính trị và lịch sử, mục tiêu mục đích tốt đẹp ban đầu giờ có thể đã khác xa (như cụ FAQ nói rất đúng). Đằng sau mọi chuyện là bao nhiêu mưu đồ của các bên ẩn giấu. Cũng có kẻ cơ hội, con buôn chính trị. Điều đó ai không hiểu . Nhưng không thể bỏ tất cả vào một giỏ được, không thể mạ lỵ nhân dân chung với quan tham chung. Không thể vì một vài cá nhân để nói rằng cả triệu người lính là lừa bịp được. Không thể vì hôm nay (mà lại chỉ xét những mặt xấu ) để nói rằng cuộc chiến khi xưa là vô nghĩa được.

          Hang Cua với ngón tay thumb down thumb up không đại diện cho phần lớn nhân dân bên ngoài. Bên cạnh những mặt xấu của xã hội, còn những thành quả mà chúng ta đạt được. Mà thành quả lớn nhất đại bộ phận nhân dân mong muốn ( có thể các cụ không muốn đứng chung ) là VN trọn vẹn một dải. Cũng như Cụ Diệm hay cụ Hồ đều đã tuyên bố ngay sau hiệp định Geneve : phản đối đất nước chia làm 2 khi ấy.

          Trong việc xét nguyên do nghèo đói của VN, chưa bao giờ các cụ bên kia nhắc tới chuyện một phần là do Mỹ cấm vận, một phần là hậu quả chiến tranh nặng nề quá đối với một nước nhỏ bé như chúng ta. Chỉ vì chúng ta yếu hơn họ, nghèo hơn họ. Bởi vì họ mạnh, họ là trùm thế giới, họ cấm vận và nhiều nước vì lợi ích phải đi theo. Đáng ra, các cụ nên nhìn thấy điều đó nữa, để thương yêu giống nòi hơn. Nhưng hãy nhìn xem, bất chấp Mỹ ném bom, bất chấp Mỹ cấm vận sau chiến tranh…. Mỹ vẫn được tung hê và dân Việt vẫn nhìn nhau thù ghét. Hậu quả chiến tranh không được nhìn nhận. VN vận động gia nhập WTO, vận động bỏ cấm vận thì các cụ VNCH cực đoan phá bằng được. Phá vậy là phá cộng sản hay phá chung nhân dân VN. Oán thù không thể bồi đắp nếu như hai phía buông tay, không vun thêm. Nhưng hình như chẳng ai chịu dừng tay bao giờ. Trong Hang Cua này, điều đó có thấy.

          Chúng ta có thể cùng nhau xây dựng lại, để thành một Nhật Bản thứ hai. Nếu như chúng ta thôi chửi bới nhau, đổ lỗi cho tất cả, trừ chúng ta.

          Các cụ càng cực đoan, dân thường càng sợ “phản động”, vô hình chung các cụ giúp quan tham yên vị trên ghế quyền lực.

          Cháu nghĩ vậy đấy

        • Lan Thảo says:

          Thỉnh thoảng mình thấy Sóc nói chuyện như đàn ông, nhưng giờ thấy rõ Sóc là đàn bà. Ai lại đang nói chuyện chính trị đại sự mà đi dỗi hihi

  20. Hiệu Minh says:

    Ngày mai 7-11, cách mạng tháng 10, cụ nào cho một bài đi. Xin cảm ơn.

    • HỒ THƠM says:

      Cái này giao cho lão Đốp, nếu lão không làm được thì cấm cửa lão luôn, cấm khẩu, từ nay không cho lão nói đến Mác Lênin nữa, dù chỉ 1/4 lời! 😀 😛

      • Đất Sét says:

        Bác Thơm giao trứng cho ác, ai chứ Dove mà viết cái zdụ CMT10 thì lão ấy sẽ viết dài hơn cả Tuyển tập Lenin thì bỏ mịa. Dove chả cấm khẩu còn Sét tui mà đọc chắc…… á khẩu 😀

        • Kim Dung says:

          Chít cười. Lỡ Dove viết dở chừng lại chuyển sang hướng dẫn cách làm giá đỗ thì sao? 😀

        • Đất Sét says:

          Hìhì, khi đó nhà Sét thay vì mở quán càfê Cộng, sẽ mở quán Bồ Câu Hầm Giá đỗ……Cộng 😀 🙄

  21. baokim1259 says:

    bac Hieu Minh oi .lam sao chuyen mua thu My ve Viet nam ta cho dan ta huong dc ???????????

  22. D.Nhật Lệ says:

    Theo thiển ý,tôi cho là miền Nam VN.tức VNCH.trước sau gì cũng bị miền Bắc CS.nuốt chửng
    nhưng nếu còn TT.NĐD.thì miền Nam sẽ ngăn chận được CS.một thời gian nữa và biết đâu
    nhờ vậy tương lai nước ta sẽ đi đến một hướng chắc chắn khác hẳn bây giờ,là không nằm chung một rọ ý thức hệ với kẻ thù nước ta có tham vọng bành trướng là Tàu cộng !
    Nói trước sau gì miền Nam cũng bị nuốt chửng là vì với sự kiểm soát chặt chẽ và độc quyền thông tin của miền Bắc thì họ có thể tuyên truyền gì cũng được cho đồng bào miền Bắc để
    kích động họ hy sinh cho mục đích của đảng CsVN.nhưng được “chính nghĩa hoá” dưới lá
    cờ tổ quốc,dân tộc,nên mới tận dụng được lòng yêu nước của đồng bào cả nước !
    Tại sao miền Nam có thể cầm cự một thời gian nữa ? Là vì cả 3 anh em ông Diệm không
    phải là những chính trị gia thiếu bản lĩnh mà mỗi người có một khả năng riêng biệt để bù đắp
    cho nhau,không thể thiếu được.Nếu TT.NĐD.được coi như một người đạo đức thanh liêm
    thì NĐNhu là một chiến lược gia đầy mưu kế,đủ sức đương đầu với CS.còn NĐCẩn thì có
    biệt tài về tình báo.phản gián đến nỗi ít nhất có 4 quyển sách được xuất bản trong nước đã
    công nhận mạng lưới nằm vùng ở miền Nam có đến 80-90% bị tiêu diệt hoặc vô hiệu hóa
    do đoàn Công tác đặc biệt miền Trung của NĐCẩn (chẳng hạn Bội phản hay Chân chính,
    Cuộc chiến tranh đặc biệt,Đường thời đại v.v.).
    Do đó,miền Nam sụp đổ trưóc hết ở mặt trận tình báo,phản gián rồi từ đó sụp đổ hoàn toàn.
    Sau khi ông Diệm bị lật đổ,những tướng lĩnh hữu dũng vô mưu yếu kém,thậm chí là ngu dốt
    về chính trị đã thả rất nhiều trùm tình báo nằm vùng của miền Bắc như Mười Hương (Trần
    Quốc Hương),Lê Câu,Vũ Ngọc Nhạ,Huỳnh Văn Trọng v.v.
    Dù sao,VNCH.cùng với vương quốc Kampuchia sup đổ nên được xem như định mệnh đã
    an bài,nhờ đó mà nhân dân thế giới giật mình nhìn ra được sự thật phủ phàng về chủ nghĩa
    CS.và rồi các chế độ CS.khác trên thế giới lần lượt cũng sụp đổ theo nhưng dân tộc VN.,vô
    phúc thay,vẫn chưa thoát ra khỏi đuợc ảo tưởng CS.cùng đại họa của nó !

    • Hiệu Minh says:

      Các cụ viết còm thì cứ viết, kết tội lung tung làm khổ tôi đấy, Xin đa tạ. 🙂 😛

    • TC Bình says:

      Tôi có ông bác, khi thấy Hs&Sv miền Nam biểu tình, thì nói: “Cứ để cho bọn này sống với CS thì chúng nó mới sáng mắt ra”. Tôi thấy bác ấy nói sai. “Sáng mắt Sáng lòng” mới đúng.

  23. haicon says:

    “Tôi cảm thấy tôi phải chịu phần trách nhiệm lớn đối với vụ việc, bắt đầu với điện tín hồi đầu tháng Tám trong đó chúng tôi gợi ý đảo chính. Theo tôi, điện tín đó (Điện tín 243) đã được viết ẩu và lẽ ra không nên gửi nó đi vào thứ Bảy” & “Đáng ra tôi không nên đồng ý mà không có hội nghị bàn tròn để nghe ý kiến của ông McNamara và ông [Tướng Maxwell] Taylor” (Tổng thống John F. Kennedy). Tổng thống Mỹ đã rất chân thành, thẳng thắn và đầy tinh thần trách nhiệm khi nhận một phần trách nhiệm “gợi ý đảo chính” nhưng cũng cần phải hết sức khách quan nếu đặt đầy đủ các yếu tố, sức ép tại thời điểm cách đây 50 năm nhìn nhận và phán xét. Ông Ngô Đình Diệm là một nhà yêu nước vĩ đại theo cách riêng của ông ấy (như ông Hồ Chí Minh từng nhận xét), tuy nhiên tại thời điểm đó ông đã có một số sai lầm dẫn đến mất lòng dân, việc đảo chính là do những nguyên nhân chủ quan nội tại, “gợi ý” của Mỹ chỉ đẩy nhanh hơn tiến trình lịch sử và hơn ai hết chúng ta đều biết rõ chính những người chủ trương đảo chính là người Việt thậm chí còn là cộng sự của ông đã hạ sát ông Diệm ngoài ý muốn của Mỹ. Chúng ta nên kiên quyết phản đối bất kỳ hành động nào và dưới bất kỳ lý do nào biện hộ cho việc đàn áp, trả thù cá nhân TS HM ạ. Vô cùng cám ơn TS, bên cạnh đề tài chính trị khô khan này, chúng tôi còn được thưởng thức mùa thu vàng tuyệt diệu mà TS đã chụp!!!

  24. thuctu says:

    Lịch sử không thể làm lại được, nước Mỹ mất 50 ngàn người con con nước Việt mất 2-3 triệu sinh mạng cho 10 năm nước Mỹ dấn thân vào vũng lầy mang tên VN!

  25. FAQ says:

    Xin phép bác HM chép lại comment cuối từ bài trước cho chủ đề này:

    Xin được đồng ý với hai bác D. Nhật Lệ và Chinook về các ý bên dưới.

    Huy Đức, tác giả của “Bên Thắng Cuộc”, đã từng trích dẫn trong một bài viết: “Đôi khi, con đường đi đến địa ngục lại được dẫn dắt bởi những ý định tốt (The road to hell is paved with good intentions)”

    Con người là một loài cao cấp nhưng lại có thuộc tính cả tin vô cùng, luôn ước mơ bất tử và đi tìm một Thiên Đường trên mặt đất không bao giờ có, trong khi chính họ lại luôn mang trong mình một sự pha trộn giữa Thiên Thần và Ác quỷ, luôn cần phải có một cơ chế thật hữu hiệu để kiểm soát bản thân trong xã hội, cũng như kiểm soát quyền lực trong chính trị. Một bộ phận đầu tiên của nhân loại đã tìm đến Chủ Nghĩa CS có lẽ là như thế, phần nào ngây thơ nhưng chắc chắn chưa bao giờ có thể lường hết hậu quả thảm khốc lâu dài của chủ nghĩa đó cùng những biến thể dị dạng của nó. Ai có thể tiên đoán chính xác được tương lai của một Địa Ngục?

    Ngay cả người Mỹ cũng đã không thể tiên đoán được tương lai của những gì liên hệ đến chủ nghĩa nổi tiếng đó, và chúng ta cũng cần công tâm với họ. Cuộc chiến VN đã dựa trên lý thuyết domino về một nỗi lo sợ một viễn cảnh kinh hoàng của sự lan tràn chủ nghĩa CS ở Đông Nam Á và lan tỏa ra xa hơn theo hiệu ứng domino một khi VN sụp đổ và rơi vào tay những người CS, nỗi lo sợ đó là có thật, cho dù ngày nay người Mỹ – sau khi VN đã trở thành một nước CS- nhận ra hiệu ứng domino đó đã ko bao giờ xảy ra. Hoa Kỳ đã không tiên đoán được tương lai đó, và họ cũng đã đổ máu của con em mình trong cuộc chiến tranh khủng khiếp đó, vì an ninh của chính nước Mỹ theo quan niệm của họ.

    Trong phỏng vấn được thực hiện bởi Brian Williams, một người dẫn chương trình nổi tiếng của đài truyền hình NBC, tổng thống Carter đã trả lời như sau:

    Hỏi: Thưa Tổng thống, ông nghĩ sao về vai trò của Tổng thống John F. Kennedy với chiến tranh Việt Nam?

    Đáp: Có nhiều người tham gia trực tiếp hội thảo này hiểu điều này hơn tôi. Khi ấy tôi mới là một nhà chính trị trẻ, nhưng theo hiểu biết của tôi, trách nhiệm dẫn tới chiến tranh Việt Nam căn bản thuộc về Tổng thống Kennedy. Sau khi người Pháp rút, chúng ta nghĩ rằng, ta có thể thế chỗ họ để chống cộng ở châu Á. Tôi nghĩ Tổng thông Kennedy chỉ định tham gia có giới hạn. Nhưng khi Tổng thống Lyndon B. Johnson kế nhiệm (Tổng thông Kennedy bị ám sát năm 1963), ông đã dính líu ngày càng sâu thêm, rồi chiến tranh Việt Nam trở thành sĩ diện quốc gia và lòng tự trọng của ông ấy. (Huy Đức dịch).

%d bloggers like this: