Nghị Phước lại bàn về biểu tình

Anh nghị viên Phước.

Anh nghị viên Phước.

Viết mãi về bác Phước này cũng chán, nhưng thú thật, nhờ có những người như thế mà Quốc hội họp đỡ buồn tẻ và bloggers có việc để làm.

Còn nhớ, tháng 11/2011, anh Hoàng Hữu Phước từng gây chú ý khi đề nghị QH loại bỏ luật Biểu tình khỏi chương trình làm luật của QH. Nói gì thì nói, anh Phước rất có tâm khi bàn về mại dâm và biểu tình.

Anh Phước khẳng định như đinh đóng cột, nếu được lấy ý kiến, đa số công dân sẽ không ủng hộ luật này vì “bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn”.

Cũng vào thời gian đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định trước QH “Làm luật Biểu tình là phù hợp Hiến pháp, phù hợp đặc điểm văn hóa, điều kiện cụ thể của VN cũng như thông lệ quốc tế và đảm bảo quyền tự do, dân chủ của người dân…”, làm dân chúng cứ mắt tròn mắt dẹt, như ông phát biểu công khai chống Tầu tại Shangri La tuần rồi. Đừng tưởng bên Mỹ mới “mua” phiếu, bên ta cũng giỏi lắm đó. Phiếu tín nhiệm lại càng cần.

Lần họp Quốc hội khóa 13 này, anh Phước lại lên tiếng, dù không bác bỏ như lần trước, nhưng yêu cầu phải “cẩn trọng” với luật biểu tình. Anh nói “Luật Biểu tình là không thể không có”

Anh Phước cho rằng, một đất nước dân chủ, tự do, hiện đại bắt buộc phải có những đạo luật để điều chỉnh những sinh hoạt dân chủ, tự do của người dân. Lần này anh Phước đã hạ giọng đôi chút.

Nhưng nghị Phước tìm cách câu giờ. Anh bảo, khi xây dựng luật Biểu tình đòi hỏi rất nhiều công phu. Bởi vì biểu tình của tiếng Việt không có dính dáng, không giống như từ của nước ngoài.

Nhưng chuyện thú vị nhất khi anh nói “Khi ra luật Biểu tình phải đặt câu hỏi là đã hỏi ý kiến các doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ và bảo hiểm y tế chưa. Chỉ khi nào làm việc với tất cả các cơ quan này và đưa những nội dung này vào nội dung của bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ, bảo hiểm y tế thì chúng ta mới yên tâm để có luật Biểu tình”.

Có lẽ tôi hiểu nôm na ý ông, khi ra luật biểu tình rồi, dân sẽ đổ ra đường. Công an, quân đồi đàn áp, máu đổ nên cần có bảo hiểm nhân thọ và y tế cho người biểu tình bị đánh.

Mnh đã từng nghe những ông nghị ngô nghê, nhưng chưa từng thấy ông nào như nghị Phước này.

Tôi tin, khi luật biểu tình được thông qua, dân nơi bầu anh Phước sẽ tụ tập và tự chống đối họ đầu tiên, bởi sao có thể để lọt người như thế này vào Quốc hội.

Tuy thế, tôi chấm anh Phước điểm 10 vì câu nói “Luật Biểu tình là không thể không có”.

HM. 5-6-2013

Advertisements

102 Responses to Nghị Phước lại bàn về biểu tình

  1. HỒ THƠM says:

    http://bolapquechoa.blogspot.com/2013/06/can-som-cham-dut-tro-ua-hoang-huu-phuoc.html
    ————————————————————
    Hang Cua đùa với …con rối Hoàng Hữu Phước đến đây là chấm dứt được rồi !!!
    He he…!!!

  2. Harry says:

    Mỗi người có một cái nhìn riêng, quan điểm riêng. Nhưng khi đã vào diễn đàn quốc hội thì phải đại diện cho cử tri, tay này hình như đại diện cho ai chứ không phải người bầu ra mình. Một tay tự cho mình là trí thức hợm mình thì không đáng để chúng ta phải tranh cải làm gì. Stop đề tài này thôi anh em.

  3. mười tạ says:

    người ta có thể đồng ý hay không ko với quan điểm của bác Phước, cứ tranh luận đàng hoàn.
    nhưng với nhiều còm khiếm nhã ở đây nó lại phản ánh người nói hơn là người bị nói đến,

    • Lão phu says:

      Tôi đồng ý với bác mười tạ. Có điều tôi cũng không đồng ý với nghị Phước ở chỗ, nghị Phước là đại diện của những người bầu ra nghị Phước, chứ không đại diện cho cá nhân nghị Phước. Nếu là cá nhân nghị Phước thì nghị ấy muốn nói thế nào cũng được. Còn nếu là đại diện thì những gì nghị Phước nói ra phải phản ánh đúng những gì những người bầu cho nghị Phước mong muốn, dù điều đó có trái với suy nghĩ của nghị Phước. Nếu trái với suy nghĩ nghị Phước thì việc đầu tiên là nghị ấy phải trao đổi, tranh luận với cử tri. Nếu cử tri không đồng ý với nghị ấy thì nghị ấy cũng phải theo ý cử tri.
      Nhưng đó là chuyện ở xứ khác…

      • mười tạ says:

        cảm ơn cụ chia sẻ,
        chuyện nghị Phước phản ánh tiếng nói cử tri ko thì còn xem lại, cử tri cũng chín người mười ý. Trong khi chúng ta điều biết “cử tri” của nghị ấy là ai 😀
        phải công nhận nghị ấy tích cực lên tiếng, cách nói thú vị, mới mẽ, dù mới có khi ko đúng, mà đúng đôi khi chẳng còn mới.

    • ccorrectorr says:

      “Hix, tranh luận đàng hoàng với quan điểm của bác Phước ?!!!”

      Xin lỗi, phải thật tình mà nói là câu nói trên sặc mùi đạo đức giả. KHông phải lúc nào cũng có thể áp dụng được, khg phải với ai cũng có thể áp dụng được lời khuyên trên.

      Với tên đó, bây giờ không còn là lúc để thảo luận đúng sai, phân biệt phải trái nữa. Một tên vô liêm sĩ, mà tôi đã biết và đã cảnh báo netizen từ rất lâu, từ trước khi hắn trở thành đại biểu QH (lúc đang trong giai đoạn ứng cử) qua các bài viết trong blog của hắn.

      (Không phải bây giờ tôi mới jnói theo mọi người đâu, nhưng nếu bác 10tạ theo dõi các blog từ lâu : TDN, NQV, QC, HM, 3S… thì tôi (dưới nick cũ) đã có rất nhiều còm về tên này, trước và sau khi hắn làm đại biểu QH !)

      Còn bây giờ, khi nghe đến tên hắn, một là mắng nhiếc (như các còm sĩ đang làm), hoặc là nín lặng làm ngơ (như tôi nhịn mấy hôm nay, nhg cái còm của bác 10 tạ làm tôi phát bực mà phải viết ra). Cần gì phải tiếp tục phí sức để phân tích, nhận xét… đống phân hắn ị ra từ miệng đó là thơm hay thúi ?

      Chán. Tôi thà bị mang tiếng “còm khiếm nhã” như bác 10 tạ phê phán, còn hơn là làm quân tử Tàu đối với những tên vô liêm sĩ như vậy.

    • KTS Trần Thanh Vân says:

      Thật lòng, chúng ta quây quần trong Hang Kua này cũng vì chúng ta yêu quý Nhà Kua và thông cảm với “Nỗi buồn như chấu cắn” của Tổng Kua mỗi khi hướng về Tổ quốc mà lòng đau như cắt vì phải nhìn thấy hoặc nghe thấy những cái tên đáng khinh bỉ như ông nghị Hoàng Hữu Phước này.
      Tôi không phải là cử tri ở cái địa bàn ông ta ứng cử, nhưng tôi cũng rất chi là xấu hổ và ngượng ngùng khi phải nhắc đến tên ông ta.
      Thật lạ lùng có một con người trông mặt mũi thì không đến nỗi nào, nhưng trí tuệ và lòng tự trọng lại hạ đẳng đến thế?? .

  4. sai gon says:

    tôi mất toi 1 cái card trẻ trước 100k để nhắn tin chửi thằng khùng này, vì gọi mãi nó ko dám nghe máy , co lẻ nó đoán được sẽ bị chửi nên ko dám nghe

  5. nguyenquanglap says:

    Nhờ bác Hiệu Minh thông báo giùm bọ Lập dời nhà:http://quechoa.info/2013/06/07/bo-lap-doi-nha/#more-40002
    Xin cảm ơn

    • Kim Dung says:

      Hi…hi…Bọ Lập giầu quá. Có biệt thự để ở, lại có nhà cho…thuê
      Chúc mừng Bọ nhá. Chân cẳng thế mà Bọ khỏe xây dựng thiệt! 😀 😛

      • Tịt Tuốt says:

        @KD: Chúc mừng Bọ nhá. Chân cẳng thế mà Bọ khỏe xây dựng thiệt!

        Đề nghị Bọ nếu đổi nhà mới thì cũng nên đổi Slogan mới. Sự kết hợp giữa Hiệu Minh Blog và của Bọ thì tuyệt vời nhất. Slogan đó là:
        CÀNG ĐI XA CÀNG THẤY QUÊ HƯƠNG MÌNH BÉ NHỎ
        MỖI BƯỚC ĐI LÀ MỘT NỖI ĐAU.
        (vì đau chân chứ không phải đau lòng…hi hi).
        Đó là nói về cái chân đi của Bọ. Chứ cái chân “xây dựng” gia đình của Bọ thì lâu nay vẫn khoẻ đều mà, có “chi mô” mà nàng Tép ngạc nhiên thế nhở???? 😆 🙄

        • Kim Dung says:

          Hi…hi… Đó là Lão Tịt tu trên am mười mấy xuân rùi đấy nhé. Mờ còn tư duy…tục. Giờ thì Tép biết hết rùi. Ko ngớ ngẩn như hồi xưa 😀 🙄

        • Hiệu Minh says:

          Bọ đá chân nào cũng giỏi, phải, trái, giữa đều siêu cả. 🙂

  6. Trần Thiềm says:

    Đoạn dưới đây tôi lấy trong bài viết của nghị Phước khi nói về ông nghị Dương Trung Quốc để các còm sỹ thư dãn dịp week-end:
    “Dương Trung Quốc hoàn toàn không biết rằng mại dâm bao gồm đĩ cái, đĩ đực, đĩ đồng tính nữ, đĩ đồng tính nam, và đĩ ấu nhi. Dương Trung Quốc hoàn toàn không biết rằng khi “công nhận” cái “nghề đĩ” để “quản lý” và “thu thuế”, thì phát sinh … nhu cầu phải có trường đào tạo nghề đĩ thuộc các hệ phổ thông đĩ, cao đẳng đĩ, đại học đĩ; có các giáo viên và giáo sư phân khoa đĩ; có tuyển sinh hàng năm trên toàn quốc cho phân khoa đĩ; có chương trình thực tập cho các “môn sinh” khoa đĩ; có trình luận văn tốt nghiệp đĩ trước hội đồng giảng dạy đĩ; có danh sách những người mua dâm để tuyên dương vì có công tăng thu nhập thuế trị giá gia tăng cho ngành công nghiệp đĩ; có chính sách giảm trừ chi phí công ty hay cơ quan nếu có các hóa đơn tài chính được cấp bởi các cơ sở đĩ, đặc biệt khi cơ quan dùng vé “chơi đĩ cái” tặng nam nhân viên và vé “chơi đĩ đực” cho nữ nhân viên nào ưu tú trong năm tài chính vừa qua; ban hành quy định mở doanh nghiệp cung cấp đĩ, trường dạy nghề đĩ, giá trị chứng chỉ văn bằng đĩ trên cơ sở so sánh giá trị nội địa, khu vực, hay quốc tế; và có các hướng dẫn về nội dung tờ bướm, tờ rơi, bảng quảng cáo ngoài trời, quảng cáo bên hông xe buýt và trên thân máy bay, cũng như quảng cáo online về đĩ, tập đoàn đĩ lên sàn (chứng khoán), v.v. và v.v.”

    • Hiệu Minh says:

      Hãy bình tĩnh đọc mà xem. Anh Phước có tài suy xét, phân tích hậu quả của mại dâm rất khoa học, từ việc công nhân mại dâm mà gây ra những hệ lụy về kinh tế, xã hội, đạo đức. Ôn g ấy nghĩ cả đến chứng khoán đĩ thì đúng là siêu. Những người như thế này ở phương Tây sẽ phát triển thành tài năng 🙄

      • levinhhuy says:

        Công nhận hotboy Phước đã xuất tinh/thần khi viết đoạn văn trên, anh ta có cảm hứng đặc biệt khi luận về đĩ, người như thế mà phải làm nghị viên thì hơi phí!

  7. Ngự Bình says:

    Trích từ Hiệu Minh: “Tuy thế, tôi chấm anh Phước điểm 10 vì câu nói “Luật Biểu tình là không thể không có”.”

    *************
    Theo nguyên tắc dân chủ, bản chất của luật lệ không phải là để cho phép mà là giới hạn những hành vi người dân không được làm (dân được làm những gì không bị cấm; chính phủ chỉ làm những gì được cho phép).

    Theo Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền áp dụng cho tất cả các nước hội viên của LHQ, trong đó có VN, tự do phát biểu ý kiến và hội họp là một nhân quyền căn bản mà tất cả mọi nguời đều có.

    Article 19: Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

    Article 20: (1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association; (2) No one may be compelled to belong to an association.

    Do đó Mỹ không hề có luật biểu tình, đống thời Hiến pháp Mỹ (Tu Chính Án số 1) cấm chính phủ không được giới hạn quyền tự do tư tường và phát biểu: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”

    Nhưng việc thực thiện quyền tự do cá nhân không vô giới hạn vì nó không được vi phạm vào quyền tự do và phúc lợi của các cá nhân khác. Do đó, cần có các qui định giới hạn các quyền tự do cá nhân để bảo vệ công bằng xã hội.

    Ở Mỹ cũng như các nước phát triển khác, an ninh trật tự là giới hạn duy nhất của quyền tự do tư tưởng, diễn đạt, và tụ tập một cách hoàn bình. Các giới hạn này thường được qui định bởi cảnh sát địa phương, bởi vì mỗi địa phương, như vùng D.C., sẽ có các yêu cầu về an ninh trật tự khác nhau. Nếu những điều khoản qui định của cảnh sát điạ phương để bảo đảm an ninh trật tự không được hợp lý thì cảnh sát trưởng cần chuẩn bị đi hầu toà.

    Ở VN, Hiến Pháp 1946 công nhận quyền tự do biểu tình (Điều thứ 10 = Công dân Việt Nam có quyền: Tự do ngôn luận; Tự do xuất bản; Tự do tổ chức và hội họp; Tự do tín ngưỡng; Tự do cư trú, đi lại trong nước và ra nước ngoài). Theo tinh thần của Hiến Pháp 1946 thì VN cũng giống Mỹ, chẳng cần luật biểu tình. Chính quyền mà bắt người biểu tình là vi hiến.

    Hiến Pháp 1992 đi thụt lùi về quyền tự do biểu tình (Điều 69: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật), và tự thân phần chót của điều 69 (biểu tình theo qui định của pháp luât) là vi hiến.

    Hình như nhiều người đang đòi hỏi quốc hội thực thi khoản vi hiến kể trên?

    • langtu says:

      Tui cũng nghĩ thế, chỉ có chút bất đồng với bác

      Trước hết phải biết người ta bàn đến luật biểu tình là người ta nhắm đến luật cho phép hay luật giới hạn. Theo tui đoán là họ bàn đến luật cho phép. Nếu thế thì tui đồng ý với bác, đây là bước lùi.

      Con người sinh ra đã có tất cả các quyền, tuy nhiên để sống hòa hợp trong xã hội, con người phải hy sinh 1 số quyền, và cái này phải được quy định bởi pháp luật. Tuy nhiên, có những quyền mà ngay cả pháp luật cũng không được đụng đến. Những quyền này thuộc dạng “thiêng liêng”, không thể hy sinh vì hy sinh nó, con người sẽ không còn là con người nữa. Một trong những quyền đó là quyền tụ tâp biểu tình.

      Những quyền này người dân tự có, không cần ai cho, cũng chẳng cần luật nào quy định, kể cả hiến pháp. Ngay cả hiến pháp Mỹ cũng không hề quy đinh người dân có quyền tụ tập biểu tình, bởi vì theo họ quyền này người dân tự có. Hiến pháp Mỹ chỉ quy định pháp luật không được đụng đến những quyền này. Đây là 1 trong nhiều tư tưởng uyên thâm của những người lập pháp tiên phong của Mỹ mà đến thế kỷ 21 nhiều quốc gia cũng theo không nổi, mà bản hiến pháp VN 1946 là 1 ví dụ.

      Đó là điều tui bất đồng với bác. Bản hiến pháp VN 1946 quy định người dân có quyền tụ tập biểu tình, còn bản hiến pháp Mỹ thì không. Nhớ là nếu hiến pháp hay pháp luật cho phép hay quy định người dân có quyền tụ tập biểu tình thì 1 lúc nào đó nó có cũng có thế cấm người dân tụ tập biểu tình. Với các nước văn minh, những quyền “thiêng liêng” này còn cao hơn cả hiến pháp, chả cần hiến pháp quy định.

      Tuy nhiên, tui cũng cho rằng còn lâu lắm xã hội (và cả con người) Việt Nam mới có thể theo kịp những ý tưởng chính trị uyên thâm kia.

    • Hiệu Minh says:

      Ngự Bình có vẻ là dân luật Mỹ rồi 🙂 😛

      Hôm nào chị viết cho một bài về 12 người Bồi thẩm đoàn trong tòa án bên Mỹ đi. Cảm ơn chị.

  8. Sông Hàn says:

    Các bác bất tất phải chửi Phước nhiều cho nhọc. Thời nào cũng có kẻ xu thời nịnh thế, Phước cũng vậy thôi. Thứ nữa là để ý Quốc Hội họp mấy ngày hôm nay có thể thấy có sự rạn nứt, xung khắc về tư tưởng giữa những người chủ trương cấp tiến, tôn trọng các quyền con người cơ bản với nhóm bảo thủ chủ trương Đảng trị.

    Như Phước là nằm trong nhóm bảo thủ – Đảng trị. Chứ lão ấy cũng không đến nỗi ngu hồ đồ hai khoe chữ đến như vậy!

    Nhóm bảo thủ có nền tảng vững hơn trong khi đó những người cấp tiến mới chỉ là cá nhân đơn lẻ, họ đi trước và lẻ loi giữa một bầy bảo thủ. Gia cát dự. Sau kỳ họp nài Đảng hòa vốn hoặc có tý lãi. Nhân dân sẽ được tưởng thưởng những giá trị trong gương.

    Và kết thúc sẽ là tất cả cùng vỗ tay, hoặc buộc phải vỗ tay ăn mừng thành công gực gỡ.

    Ti diên cũng còn một cửa nữa, “Nhóm lợi ích” nghiêng về bên nào, bên ấy sẽ có lợi thế tạm thời. Đơn giản vì họ là nhóm lợi ích cái gì phục vụ cho lợi ích của họ thì họ mần. Mới đơi đám đệ anh Ba có trình cái dự thảo đề nghị Quốc Hội là cơ quan hành pháp chịu trách nhiệm trước dân, cũng là ý hay!

  9. levinhhuy says:

    Giá Tổng Cua nhà mình mà được lắm trò chiêu như nghị Phước thì đã không phải than hết zốn! 🙂

  10. HT says:

    Có 2 vấn đề ở đây HM chưa nói tới:

    1. Tại sao người dân lại bầu những người mà họ cho là trình độ kém?

    Tôi đã chứng kiến có người đi bầu cử cứ ghi tên những người đầu danh sách. Hoặc có những người nhờ người nhà đi bầu cử hộ. Hãy hỏi những người dân bình thường, xem họ có nhớ ai nằm tronh danh sách họ cầu cử không?

    2. Nên chăng, chúng ta có cơ chế cho các ứng viên phải hùng biện trước cử tri. Bởi nếu chỉ căn cứ trên giấy tờ (lý lịch công tác và quá trình công tác) thì chưa chắc đã đánh giá được đạo đức và bản lĩnh, quan điểm sống của các ứng viên.

    • Tịt mù says:

      HT nói: “Tại sao người dân lại bầu những người mà họ cho là trình độ kém?” Ai trình độ kém? Kém mà làm ĐBQH, siêu master thì tui cũng xin kém, kém thật nhiều vào (miễn là đừng có bị tâm thần) 😆
      Nhớ mỗi lần bầu cử cả nhà phải nhờ 1 người “rãnh” nhất đi bỏ phiếu hộ, ba cái vớ vẫn mất toi hết một buổi làm, quan tâm làm gì khi mọi con số đều ấn định 99.9%.

      Thấy mọi người ném đá nghị Phước này dữ quá, biết đâu đa số cử tri khu vực mà ông này đại diện muốn “bảo vệ cái sổ hưu” thì làm sao.

    • communist' s THEN và CHOT says:

      Tôi bị “spamed” ở chổ Hiếp pháp rồi, nay mà com với Bác Cua về cái thằng lại cái thắt cá vạt tím hờ hờ hpờ này nữa chắc bị bác spam nữa nên thôi, chứ viết đến nó tôi còn không muốn ghi ra tên cho dù chỉ là HHP! Tôi mà viết về nó thì phải dùng tất cả những từ và cụm từ thối nhất trong tiếng Việt mới đủ bác Cua ạ.

    • lehphuocl says:

      Bác nói toàn chuyện trên trời.Chuyện của bác có năm mơ cũng không thấy.Thôi ở chế độ nầy ai vào ra gì cũng được.

  11. […] 2011, Nghị Phước “ứng khẩu” đề nghị loại bỏ hẳn dự Luật biểu tình ra khỏi chương trình làm luật của […]

  12. Người Chầu Rìa says:

    Nghị Phước tài xuất chúng:
    Đã đổi mầu quá nhanh
    Hơn kì nhông bò sát
    Sử sách hẳn lưu danh .

    Thời này sinh nghị ấy
    Hợp quy luật cuộc đời
    Còm sĩ đừng chê nữa
    Mà lãnh đạo kém vui …

  13. andanh says:

    Dung la that khoi hai, chac tren the gioi chi co o Quoc hoi Viet Nam.

  14. Hiệu Minh says:

    TPO/VNE có cái tít hay

    Tác giả Tứ đại ngu: Luật Biểu tình ‘không lý do gì nôn nóng’ 🙂 🙄

    http://www.tienphong.vn/xa-hoi/630756/Tac-gia-Tu-dai-ngu-Luat-Bieu-tinh-khong-ly-do-gi-non-nong-tpol.html

  15. […] Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình(Hoàng Hữu Phước).  – Nghị Phước lại bàn về biểu tình (Hiệu Minh). – Người dân VN phải chăng đã thôi ngái ngủ và bắt đầu tỉnh […]

  16. NôngDân says:

    + Phải cám ơn cử tri các quận trung tâm TP HCM đã bầu tác giả của “tứ đại ngu” này vào Quốc hội, hắn cũng biết đổi mầu, tùy cơ ứng biến ra phết chứ không thường đâu, này nhé:
    – Trong phiên họp Quốc hội ngày 17-11-2011, khi thảo luận tại hội trường hắn đã đề nghị “Quốc hội loại bỏ Luật Lập hội và Luật Biểu tình khỏi danh sách dự án luật suốt nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII” với lý do: “Biểu tình là hành động để chống lại chính phủ nước mình hoặc chống lại một chủ trương của chính phủ của nước mình”
    – Có thể sau khi quan sát các cuộc tụ “tập đông người” xảy ra trong thời gian gần đây, nên tại kỳ họp này, cơ bản Hắn đồng ý với việc cần thiết phải có luật biểu tình, nhưng không nên nóng vội với lý do: Ở Việt Nam để yên tâm đưa ra luật biểu tình phải làm việc với các cơ quan bảo hiểm (bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ, bảo hiểm y tế ). Thậm chí phải thông qua “Công ty mai táng” nữa cơ!!!.
    + Ừ nhỉ!, nếu vội vã đưa ra luật biểu tình lúc này, thì rất dễ xảy ra một sự kiện dạng “mini Thiên An Môn”, mà khi đó “Công ty mai táng” chưa sẵn sàng thì họ lo sao kịp!.

  17. Cá Kèo says:

    Em thích nhất là cu nghị này đề nghị muốn là:Muốn ra luật phải hỏi doanh nghiệp bảo hiểm…hi hi…. thông minh ra phết khi xỏ lá nhà nước…Biểu tình CA có nhỡ tay nhỡ chân thì người nhà còn có tí tiền còm hay ra phết đấy chứ!

  18. gocomay says:

    Nghị Phước không bác được nên mới phát “Luật Biểu tình là không thể không có”. Nhưng câu giờ để làm khổ dân và làm chậm bước đi lên của đất nước thì không thể chấm điểm 10 được bác Tổng Cua ạ. Nghĩ mà buồn cho cử tri Sà Goòng đã bỏ phiếu bầu Nghị Phước làm đại diện cho mình. Nhưng nếu không có những anh nghị (nói câu nào thối câu đấy) như thế thì sinh hoạt nghị trường ở “xứ thiên đường” nhà mình đỡ buồn tẻ chăng?

  19. dqh says:

    Mình cứ tưởng Quốc Hội là tinh hoa của đất nước. Ai dè lại có những người như tay Phước này.
    Mà lần nào hjop QH cũng thấy tay này lên báo, tiếp xúc cử tri chụp cái hình cũng thấy mặt hắn. Kỳ thật

    • NABB Cafe says:

      Bác nói như thể độ “hot” của ngài nghị ấy ngang ngửa Huê Hậu Ngọc Trinh hay Dại Sứ Dzu-sắc Nịch Lý Nhã Kỳ…
      Kỳ quá cơ ^^

  20. CÙI BẮP GẶM DỞ says:

    Tội nghiệp cho người từ Lăng tẩm Tần thủy Hoàng, tự nhiện động đất chui ra ngay xứ Lừa, giờ ngơ ngơ nhưng không biết mình ngu ngu, có mấy người điên mà biết mình điên đâu nhỉ?mỗi lần mở mõm ra sủa là bị thiên hạ ném đủ thứ vào mặt, nhưng vẫn cứ sủa đều!tội quá tội.

  21. Dove says:

    Não trạng của Dove là “Giữ tên nước, giữ vững niềm tin vào chế độ”.

    Kẹt một nỗi, trong lịch sử hiện đại, nước VN như một quốc gia thống nhất đã từng có 2 tên và 2 chế độ:

    1) Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa, chế độ dân chủ cộng hòa đa nguyên đa đảng (1945-1976)

    2) Cộng hòa XHCN Việt Nam, chế độ cộng hòa với Đảng CS là lực lượng duy nhất lãnh đạo.

    Theo Dove thì phương án 1: giữ tên VNDCCH và chế độ DCCH có nghĩa là phục hồi lại bản chất gốc của Tuyên ngôn độc lập, Hiến pháp 1946 và Chính cương 1951. Đó cũng là sự cam kết – sau khi đã cân nhắc kỹ lưỡng các nguyên nhân sụp đổ của hệ thống XHCN Đông Âu và xu thế phát triển đương đại của nhân loai và làm rõ quyết tâm thực hiện đến cùng cách mạng DC tư sản kiểu mới mà Bác Hồ đã đề ra tường minh trong Chính cương 1951.

    Thiển nghĩ, đó cũng là thông điệp nhất quán của nhân dân VN về tâm nguyện hội nhập có tinh thần trách nhiệm và ở mức độ cao vào thế giới văn minh.

    Dove cũng đã tham khảo phương án 2, nhưng thấy lý lẽ của các đại biểu Quốc hội chưa đủ thuyết phục, chỉ vì tất cả họ đều né tránh 3 sự thật hiển nhiên và ko thể chối cãi, đó là:

    i) Tên nước CHXHCN Việt Nam ra đời (1976) dưới sự áp đặt của 2 cá nhân Lê Duẩn và Lê Đức Thọ và vi hiến vì khi đó hiến pháp 1946 vẫn còn hiệu lực.

    ii) Chế độ XHCN (theo mô hình Liên Xô) gắn liền với sự sụp đổ của hệ thống sản xuất nông nghiệp gây ra nạn khan hiếm lương thực triền miên từ 1976 – 1981; Hủy hoại nền sản xuất hàng hóa và thành quả hội nhập với phương Tây của miền Nam (VNCH) và Đặt đất nước bên lề thảm họa khi hệ thống XHCN Đông Âu và Liên Xô sụp đổ (1989-1993);

    iii) Chế độ XHCN (theo mô hình Liên Xô) dù đã được đổi mới một cách chắp vá nhưng vẫn gây chia rẽ dân tộc một cách sâu sắc, thậm chí có thể nói là ko gì hàn gắn được;

    Đơn sơ và mộc mạc như vậy thôi.

    Nếu do “ý bất tại bàn phím” mà đâm ra bịa đặt hay xuyên tạc, những mong bà con khoan dung chỉ giáo với cái tình đồng hang nhưng ko đồng chí.

    • Ế ô, những lần trước thấy Dove nói ghét quá tính hôm nào làm nồi cháo bồ câu đậu xanh ăn chơi nhưng lần này sao lại đồng sàng dị mộng với Mõ quá hè.
      Mõ cũng vậy, chẳng thích lí sự vòng vo, chủ thuyết này nọ cho mệt cái đầu, sao ta k theo mô hình Singapore mà cứ luẩn quẩn cộng sản với tư bổn để oánh nhau về tư tưởng cho mệt?
      Còn chế độ XHCN, cộng sản ư? nhiều nhà trí thức đã phân tích roài, em chả đủ trình độ lý luận để mà cãi chày cối với mấy cái đầu ương ương dở dở-suốt ngày đọc Mác chả điên khùng (lú lẫn-he he em k ám chỉ ai đâu ghen) mới lạ. Em chỉ chân phương thế này thôi.
      1/ Về nền tảng và tư duy lý luận của chủ nghĩa Mác-Lê là ‘biện chứng lịch sử khách quan’ tức là lý luận phải được chứng minh bằng thực tiễn. Vậy thực tiễn hàng trăm năm nay đã chứng minh rồi đấy thôi nào là Liên Xô, Đông âu sụp đổ, các nước còn lại như Cu Ba, Bắc Triều Tiên gần như chết đói, còn VN và Tàu thì chỉ có vỏ XHCN còn ruột là tư bản man rợ rồi (một nhà nghiên cứu nào đó đã nói thế và em thấy thật đúng). Vậy sao ta còn theo?
      2/ Có dạo bồi VTV còn đưa tin về nước Nga sau 10 năm chuyển sang chế độ mới rằng người Nga đang cảm thấy sai lầm khi đã để chế độ XHCN sụp đổ. Nói như vậy chả khác nào chửi mấy chục triệu dân Nga là ngu, một chế độ tốt đẹp vậy mà k biết giữ gìn, đạp đổ nó. Nói như vậy mà người dân Nga biết được mấy thằng VTV bên đó k ăn tát vào mồm mới lạ vì việc lựa chọn chế độ ở Nga bây giờ là qua bầu cử đa đảng tự do chứ có phải như ở Việt Nam đâu (cũng mong có người Nga nào đó tát cho một thằng bồi VTV cái cho nó bớt phản động đi)
      3/ Một nhà nước, một chế độ là phải có mô hình nhà nước, kết cấu bộ máy hình như giới cộng sản gọi là cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng thì phải. Nôm na giống như là muốn xây một ngôi nhà người ta phải biết là xây như thế nào, mấy tầng, mấy phòng, kinh phí, tổ chức xây dựng ra sao. Người ta đã áp dụng để xây ngôi nhà ấy ở Liên Xô, Đông âu, Tàu, VN, CuBa, Bắc TT, ấy vậy mà toàn sụp đổ cả. Chứng tỏ rằng mô hình ấy là k đúng là sai sót còn gì nữa. Vậy cứ gân cổ cãi chày cối thật hết biết.
      4/ Để kết thúc em tự hỏi tại sao bọn họ lại muốn duy trì chế độ xhcn cực đoan như vậy? Để làm gì? Phải chăng chủ nghĩa Mác (em cho rằng thực ra là một tôn giáo cực đoan) đánh trúng vào bản chất xấu xa của con người đó là lòng tham về tiền bạc, lòng tham về quyền lực. Khi đã lên đến chức giáo chủ thì quyền lực là tột đỉnh, k ai kiểm soát được, tha hồ vơ vét, khi về dưỡng già lại truyền ngôi cho con cháu. Còn nhân dân thì đã bị kiệt quệ vì bị bóc lột về thân xác, đầu óc còn đang quay cuồng trong mớ tư tưởng bùng nhùng ‘tư tưởng a, b’ này nọ- bị đâu độc, ngu dân từ thủa mẫu giáo – còn sức lực đâu để mà nhận ra bi kịch của cuộc đời mình nữa.

      • Dove says:

        Để hiểu thấu đáo Mác Lê cần nắm vững: 1) Triết học Đức: Hegen, Kant, Feuerbach; 2) Chính trị kinh tế học Anh (A. Smith) và 3) Chủ nghĩa xã hội không tưởng Pháp để rồi từ đó đọc các tác phẩm kinh điển của Mác, Engels và Lenin.

        Điều đó rất ít người VN làm được vì ngôn ngữ VN có năng lực chuyển tải hạn chế và những người có đủ trình độ ngoại ngữ và học vấn để tham khảo tư liệu gốc chỉ có thể đếm trên đầu ngón tay.

        Việc liệt kê CN mác vào hàng tôn giáo cực đoan chỉ thể hiện sự hẫng hụt về trình độ.

        Tuy nhiên, nếu cho rằng chính trị kinh tế học hiện đại đã có những bước tiến vượt bậc so với thời A. Smith và CNXH cần phải cập nhật những tiến bộ đó là chuẩn xác.

        • Tưởng Cán says:

          Cụ Đô có lẽ thông nhất, Đánh Pháp đúng, đánh Mỹ đúng, đánh Tàu đúng… Vậy không theo cụ Sít thì lấy gì mà ăn.

        • Dove says:

          Tưởng Cán rất kém.

          Mỹ đánh MB, hành quyết cụ Ngô theo kiểu lynching để tiêu diệt tinh thần tự quyết dân tộc ở Miền Nam, đã buộc toàn thể nhân dân VN kháng chiến để bảo vệ chính thể Dân chủ cộng hòa. Đó là thời mà LX của Stalin rảnh tay để phát triển mạnh mẽ nhất.

          VN chẳng ăn cái gì của Stalin cả. Chỉ là hợp tác đôi bên cùng có lợi: LX xây dựng CNXH, Việt Nam bảo vệ thể chế DCCH.

          Tóm lại, Việt Nam DCCH là cái tên và thể chế DCCH là thể chế mà những người VN chân chính nhất đã xây dựng nên và bảo vệ thành công dưới sự lãnh đạo của Bác Hồ.

        • Thanks reply của Dove
          Dove nhận xét rằng mõ tôi liệt kê CN Mác vào hàng tôn giáo cực đoan chỉ thể hiện sự hẫng hụt về trình độ.
          Riêng với nhận xét là ‘hẫng hụt về trình độ’ Dove nói đúng lắm. Nói thật chứ mõ này ham chơi lắm, lại cũng đủ hỉ nộ ái ố nên chả có nhiều thời gian để nghiên cứu cái đống thổ tả Heneiken (Hegen), Mác, Engels, v.v.
          Chẳng phải với cái đống thổ tả đã kể trên kia ít người Việt Nam làm được (nghe nói riêng Mác đã vài chục quyển, mỗi quyển dày hàng ngàn trang rồi) mà với Phật giáo cũng vậy, Dove cứ đi hỏi cả triệu phật tử bây giờ xem có mấy người đã đọc hết mấy trăm cuốn kinh của Đức Phật chưa? Và đã đọc thì có mấy người đã hiểu được những tư tưởng mà ngài muốn chuyển tải?
          Mõ này cứ nhẩm tính để đọc, nghiền ngẫm hàng trăm cuốn kinh kệ của Phật hay hàng chục cuốn kinh của Mác cũng phải mất vài chục năm rồi, mà Dove thấy đấy đời người chỉ có 6, 7 chục năm nhoàng cái đã già rồi. Tại sao Mác lại lòng vòng, dài dòng thế? sao tư tưởng (quý báu) ấy k ngắn gọn lại được. Để làm gì? Hay Mác cố tình chơi đểu các tín đồ của mình, cho họ vào vòng mê cung thời gian, cứ cố để mà thấu hiểu, đến khi ngộ ra, nhận ra bi kịch của cuộc đời mình lúc đó có làm lại được k? Có gì là thành công hơn thế khi vị giáo chủ cứ ngồi đó mà hưởng thụ rảnh rang trong khi các tín đồ còn đang vật vã với mớ tư tưởng của mình?
          Dove chắc đọc nhiều, biết nhiều nhưng Dove nói xem những nhà triết học, kinh tế học trước Mác hoặc sau Mác có mấy ai có đống kinh kệ khổng lồ như Mác không? Ngay như với kinh tế học hiện đại mõ này cũng đọc một số quyển của nước ngoài nhưng cùng lắm là đến 2 quyển đến ngàn trang là cùng (cũng mất đến vài năm trời rồi) vậy Mác làm gì mà ị ra lắm chữ thế? Như vậy có phải là tôn giáo k?
          Thực ra Mõ này k muốn có sự so sánh giữa Phật giáo với Mác giáo cực đoan vì như vậy có lẽ là xúc phạm Phật giáo, bởi trong giáo lý nhà Phật k có từ nào cổ suý cho đấu tranh giai cấp, tiêu diệt người bóc lột người, k hề phủ nhận các tôn giáo khác mà hoàn toàn chỉ là sự kêu gọi sự tự giác thức tỉnh của con người ( sự từ bi). Còn Mác ư? nào là giết người bóc lột người, mở đầu đã phủ định mọi tôn giáo khác, cho rằng thế giới vật chất chỉ tồn tại dưới dạng nguyên tử là cùng và quá trình tiến hoá của sinh học chỉ là thuyết tiến hoá của Dăcwin, còn về tư tưởng triết học của mình là nhất rồi là sự tiến hoá cuối cùng của loài người rồi? – Như vậy có cực đoan k?
          Thôi Mõ dừng đây vì dài quá rồi, he he, mõ còn phải bận hỉ -nộ-ái-ố đấy !

        • Tưởng Cán says:

          Thương Mõ, thương các còm sĩ. Định chữa cho Mõ tí Mõ lại gõ to quá!

    • Nguyễn Tử Siêm says:

      Các bác này, sao mình thấy cứ phức tạp hóa làm gì nhỉ. Tên nước: Việt Nam. Chế độ: Không (N/A). Thế là được. Ở Địa cầu có đứa nào hỏi đâu giấy đâu. Mục Chế độ cứ để trống, khi thấy chế độ nào hay hay thì điền vào sau. Gần 200 nước cánh nó cũng cãi nhau, đánh nhau búa xua, mình nên tránh; cứ để ngã ngũ xem anh nào hay thì mình chọn. Thế là tiện nhất.

      • Dove says:

        Các thể chế DCCH ở Đông Âu được hình thành dưới lưỡi lê của LX.

        Thể chế DCCH ở VN được hình thành bởi nội lực và gắn liền với những cố gắng của phong trào Việt Minh – sát cánh với phe đồng minh để đánh bại phát xít Nhật và giành độc lập cho đất nước.

        Thể chế DCCH là một hành trang vô cùng quý báu để VN bước vào kỷ nguyên mới mà ko phải rơi vào tình trạng khủng hoảng thể chế như các nước bị Phương Tây đẩy vào cuộc bể dâu có tên là “Mùa Xuân Ả Rập”.

        Vì quá giận lũ sâu tự xưng là CS, miệng nói học đạo đức Bác Hồ mà tay rờ cơm nguội, để rồi đòi quăng DCCH đi, đặt VN vào ngang hàng với các nước Ả Rập là mất khôn. Thậm chí là quá dại. phải nói là đai đại đại đại….DẠI.

        • Tưởng Cán says:

          Lũ sâu mọt vẫn là con cháu các cụ đấy thôi.

        • Dove says:

          Trần Ích Tắc là con cháu của cụ Trần Hưng Đạo.
          Lê Chiêu Thống là con cháu Lê Lợi.
          Quang Toản là con Quang Trung

          Đời là như vậy.

        • Tưởng Cán says:

          Cụ Đô có vấn đề về phép biện chứng, Chả cần học cao cũng hiểu tại sao nếu tự mình làm doanh nghiệp. Tự do cạnh tranh giống như doanh nghiệp vận tải và XD Việt Nam, Kế hoạch giống như doanh nghiệp Vận Tải bên tây Âu. Cụ có gì để đòi quyền lợi cao về chính trị? Xã hội chủ nghĩa chẳng qua là tiến đến mọi người được hưởng những thư văn minh của nhân loại. Nhà cháu đang được hưởng đây vì có thể nói chuyện với các bậc văn minh nhất của VN- xin cụ đừng suy diễn!

        • Nguyễn Tử Siêm says:

          Bác nói phải.

      • Rượu Cá Tầm says:

        Ý hay đấy , mà hình như các chế độ hay nằm ở Bắc Âu thì phải , chứ không ở phía bắc nước ta…

        Đế quốc Mỹ thật là xấu … chúng chỉ nhận có một triệu người di tản … sao không nhận nốt mấy chục triệu người còn lại , để bây giờ phải tốn quá nhiều tiền mua visa vào Mỹ …

        Kính bác một thùng Bud…

  22. Đằng Vương says:

    Tôi cam đoan có nhiều anh Phước nữa ở quốc hội.Ngộ lắm.Hôm thảo luận dự thảo hiến pháp ở Hội trường ,có mộtanh nghị bảo rằng:Không nên trưng cầu ý dân vì nhỡ dân nói ngược với quốc hội thì sao?Rât tiếc tôi không nhớ tên anh ấy.Khối anh như nghị Phước.Cả các bác trong ban soạn thảo hiến pháp cũng vậy thôi.Các bác ý bảo là:Đổi tên nước thành VNDCCH nhỡ có kẻ hiểu lầm xuyên tạc thì sao?Giời ơi:Cả một dân tộc 90 triệu con tim ,lại có Đảng lãnh đạo với chính nghĩa sáng ngời mà đổi tên nước lại sợ hiểu lầm,sợ kẻ thù nó xuyên tạc.Nhát quá phải không các bác…

  23. Tôm says:

    Nói về bác nghị Phước, nhà cháu lại nhớ chuyện có 1 TNS Mỹ từng bị nhiều người chửi là ngu, ông ta đáp trả: “Thì người ngu cũng cần có đại biểu ở Quốc hội chứ bộ”.
    Nếu Quốc hội mà toàn người thông thái, chỉ cần đưa ra í tưởng hay dự luật mà đã perfect rồi thì còn họp làm gì? QH là phải có người IQ cao, người IQ vừa, người IQ thấp họp mới vui. Không thì mỗi lần họp cả tháng giời biết làm gì cho kín?
    Các bác í kiến nỗi gì? Bác nào mà còn ý kiến nhiều, cho đi họp QH cho chết.

    • lv says:

      Tôi chẳng hiểu làm các vị lại sợ biểu tình đến thế .Cứ để người dân thoải mái bt đi ,tôi đảm bảo cả trăm nghìn người sẽ tự giải tán ngay chốc lát vì HN và SG nóng quá ,chẳng ai chịu nổi đâu .Còn nếu có trụ lại bt cùng lắm có vài trăm người được cùng lắm là một ngày rồi sẽ tự về nhà mà thôi .Khổ !Họ sợ đủ thứ .

    • lv says:

      Đây là hình ảnh mới nhất về biểu tinh ở TNK .
      BT ko còn bị CQ đàn áp …Cứ chơi thôi

      • lv says:

        Theo tờ báo AD thì tình hình xã hội Brazil rơi vào thảm hại .
        Xem Brazil xong mình mới thấy bất công ở Việt Nam mói có một chút xíu thôi chứ chưa là cái gì cả so với người ta .

        Dân Brazil xuống đường biêut tình chống bất công và tham nhũng .Khoảng cách giàu nghèo vượt qua sức chịu đựng của dân chúng .Một chính khách hưởng lương 17000real tức khoảng 6000euro/tháng ,họ được hoàn trả lại tất cả ,được cả một ô tô .Trong khi đấy một giáo viên lương tháng chưa được 300euro .Engels cảm thấy buồn cho Brazil khi họ phải trả quá nhiều thuế mà lại được hưởng rất ít về nhu cầu công cộng

  24. Anh Kiệt says:

    Lại nghị Phước, nhưng tình hình lãnh đạo các cấp ngày nay, nếu không dốt thì cũng lưu đâu hiếm nữa? chi ít ông này nói, mọi người hiểu ngay ông đã dốt còn tỏ ra nguy hiểm, điều này hơn khối kẻ nói một đằng làm một nẻo, loại trí thức thậm chí còn có tiếng là nhà khoa học, nhưng tráo trở kinh hoàng, với một vẻ ngoài vô cùng đẹp đẽ, mà tài năng còn tới nỗi, có những người bị ông ta tráo trở, mà khi ông ta đổ vạ sang người khác lại vẫn nghĩ ông ta trong sạch hết mình mới kinh cơ. Chẳng phải em không dám huỵch toẹt kẻ mặt nạ này là ai, nhưng em nêu ra sẽ ảnh hưởng một số người khác nên không muốn nêu đích danh thôi. Người đứng đầu cơ quan chủ quản của em đấy, cơ quan trí thức đấy, cơ quan em thì bác Vân biết, và ông ta vốn là sếp trưởng cơ quan cũ của bác chủ nhà.
    Thật là những nỗi đau kinh hoàng về trí thức và quan chức Việt Nam.

  25. NABB Cafe says:

    Chú Hiệu Minh thân mến, cháu mạn phép post lại còm ở bài Lạm bàn chữ cuốc vì ở đây liên quan hơn.

    “biểu tình của tiếng Việt không dính dáng, không giống như từ của nước ngoài”.
    Chắc ý của ông Nghị này là relevant (không liên quan)? Thêm 1 dịp để vị dân biểu thể hiện khả năng ngôn ngữ vòng vèo tới mức tăm tối.
    http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/06/y-kien-trai-chieu-ve-luat-bieu-tinh/
    Tiếp đó, chữ “biểu tình” được diễn giải: (trong từ điển Việt Nam?) trong môi trường và văn hóa Việt Nam thì còn có nghĩa là người dân đã có những góp ý qua email, qua thư tín và qua buổi tiếp xúc với đại biểu Quốc hội với các chức sắc cao cấp của địa phương v.v… từ trung ương đến địa phương. Tất cả những nội dung lồng trong ý nghĩa của biểu tình chỉ còn thiếu còn một chi tiết là “tụ tập đông người, căng biểu ngữ”, ngoài ra “tất cả đều đã được thể hiện một cách văn minh, hiện đại”.
    Thưa cả nhà, em tí ngất…Tưởng sau vụ “Tứ đại ngu”, có người sẽ gia nhập đội ngũ 100ĐHQH không bao giờ phát biểu (như GS Thuyết từng thống kê)
    Và lại thấy “xót ruột” tiền thuế nuôi mấy vị này. Dù chỉ “nuôi” một năm dăm chục ngày họp.

    • NABB Cafe says:

      Một lần nữa đây thuần tuý comment về nhận thức ve^` ngữ nghĩa và tư duy logic của nghị sỹ này, không bàn đúng – sai trong ý kiến. Tuy nhiên, thường thì dựa trên nhận thức và phương pháp tư duy có thể rút ra phần nào độ ảnh hưởng của ý kiến.

      Đây là đường link đến nội dung của H.R. 347, the “Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011,” which makes it a Federal crime to enter or remain knowingly in any restricted area of the White House, the Vice President’s official residence, or their respective grounds without lawful authority.
      http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/03/08/statement-press-secretary-hr-347
      http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CRPT-112hrpt9/html/CRPT-112hrpt9.htm
      ĐBQH VN “dịch” là “tổng thống Barack Obama ký ban hành luật HR347 mà giới báo chí cũng nói đây là “luật chống biểu tình”.
      Dùng Gúc-gồ Chan-Sờ-Lết cũng đủ hiểu điều cấm của H.R. 347 là: “sẽ trở thành tội phạm liên bang nếu xâm nhập vào các khu vực cấm của Nhà Trắng, nhà của Phó TT.v.v. mà không có sự cho phép hợp lệ”.
      Có lẽ ông Nghị 1 lần nữa quá tự tin khả năng ngoại ngữ và “vị trí của mình về ngoại ngữ” trong cơ quan lập pháp của QH.
      Thêm 1 version cho truyện “phúc thống phục nhân sâm”.

  26. Hoa vô ưu says:

    Ở B.Đ có thầy tu đi ăn cướp, Ở H.C.M có nghị Phước quái t… của chế độ. Ở Quốc hội có con thỏ của Sếp chúa.
    http://www.baobinhdinh.com.vn/viewer.aspx?macm=15&macmp=17&mabb=4731

  27. Lão phu says:

    Tôi thì tôi thấy tội nghiệp nghị Phước. Không biết diễn mà vẫn phải diễn. Thành ra thay vì diễn chính kịch thì diễn thành hài kịch, tức cười…
    Nhưng nghị Phước cũng là nạn nhân của những bàn tay đặt sau lưng nghị Phước, đẩy nghị Phước ra nghị trường đó thôi…
    Xem ra bệnh nhân tâm thần ngày càng có giá…
    Và nghị Phước nhà ta đang đi vào lịch sử.
    Còn chuyện về đồng chí X… đồng chí ấy thiệt là đáng sợ! Đọc Tam Quốc diễn nghĩa thấy Tào Tháo đáng sợ nhưng ở đây cũng chẳng kém gì. (Tôi đang nói đến Tào Tháo của Tam Quốc diễn nghĩa, không phải Tào Tháo lịch sử).

  28. nguyen_hanh says:

    Mình lại nghĩ : Thà biết thì thưa thốt , không biết thì dựa cột mà nghe .,chứ đã NGU lại còn tỏ ra NGUY HIỂM thì bực tức lắm , Nếu đã nói thì phải rõ ràng ,chứ còn ỡm ờ để BỢ ĐỠ thì tởm lắm nghị Phước à

  29. vutuan says:

    Ông nghị Phước này quê gốc ở Nam định nhưng sinh tại Sài gòn
    Học phổ thông dưới thời VNCH và học Đại học dưới thời XHCN.Ông này thấy học cũng giỏi , kiến thức cũng nhiều nhưng hình như cái gì ông cũng chỉ học quá một nửa thành phát ngôn cứ lẫn lộn , nửa giống nọ , nửa giống kia …
    Dù sao đi nữa cũng phải khen là ong này còn dám nói , Chí ít cũng để dân tình biết là trong quốc hội có người …ngu . Chán nhất là mấy ông bà ăn mặc , đi đứng đạo mạo nhưng cứ ngậm miệng ăn tiền làm dân không biết đâu mà lần

  30. SÔNG HÀN says:

    Hehe các bác ở đây chỉ nhìn thấy một nghị Phước thui. Vấn đề sâu xa hơn gất, lãnh tụ sẽ có tham luận chỉ đạo sau còn giờ đang phải vật xiền hehe!!

  31. GÀ QUÊ says:

    Không biết vì sao người ta lại chọn và bầu những kẻ dở hơi, khốn nạn như tay Phước này? Tưởng rằng sau vụ cắn ông Dương Trung Quốc thì hắn câm mồm thế mà….Con người này chứa một bản chất xấu xa.

    • Hùng says:

      Không phải, đấy là do cái tính hay nói khoe mẽ khoe cái kiến thức(?) của hắn. Quả thực thằng này đọc nhiều nên cái đầu hắn như 1 nhà kho của ông thầu xây dựng. Khi cần cái gì là hắn lục lọi và lôi ra hàng đống trăm thứ bà zằng. Thế nên có cảm giác là khi hắn đang nói/viết thì không kịp so với những thứ trong đầu nó nghĩ đang chực tuôn ra…Và hắn cũng có lối suy diễn dắt dây lằng nhằng củ chuối đ…éo chịu được. Trước đây, cơ quan tôi có ông bảo vệ cũng có kiểu tư duy và suy diễn như hắn. Một lần, ban đêm tụi tôi đi chơi về (độc thân ở trong khu tập thể) nhưng mất điện gặp tay bảo vệ trực cổng kéo tôi lại nói nhỏ: “mi có biết tại sao mất điện không?, nhà máy điện tắt điện để theo dõi một nhóm gián điệp đang hoạt động, tụi nó đang dùng điện đàm liên lạc với nhau, điện sẽ làm nhiễu thông tin, tắt điện để công an dùng thiết bị dò sóng và nghe xem tụi nó nói với nhau cái gì, rồi họ sẽ tìm tần sôs….” Ôi cha ơi tôi nghe mà phát điên cái đầu.

  32. qx says:

    Hang Cua (wơi),

    Hổng biết cắc cớ gì mà mỗi lần nghe nhìn nghị Phước là tui liên tưởng ngay tới bác còm sĩ Hồ Tại Thiên hang Cua nhà mình, mười lần như một, không thể nào cưỡng lại được, khổ thế.

    qx

    • Hồ Tại Thiên says:

      Tại cái để qx suy nghĩ nó giống cái bô đựng … thiểu năng.

      • Nguyễn Tử Siêm says:

        Hai bác QX & HTT lại muốn thành nghị Phước trong cái nghị trường Hang Cua này sao đấy. Đề nghị Chủ tịch TC gõ búa để các nghị sĩ chúng tôi còn giải lao tý.

      • Hiệu Minh says:

        Đề nghị hai lão Hồ Tại Thiến và Cu X không nói nhau kiểu này, mất đoàn kết. Bốp bốp, búa đã gõ, thưa lão Nguyễn Tử Siêm

        • HỒ THƠM says:

          Chưa nghe ai gõ búa kêu “bốp bốp” cả ! Búa lão Cua làm bằng gì vậy ??? Đề nghị Lão Cua gõ búa lại, bao giờ kêu “cốp cốp” thì thôi !
          Hi hi hi…!!!!

        • Tịt Tuốt says:

          “bốp, bốp” tớ thì tưởng lão Cua đang tát tai hai lão kia… 😆 🙄

        • Hoàng says:

          Văn hay là do…dịch thuật

        • Hồ Tại Thiên says:

          Xin lỗi bà con cùng chủ trang, quan điểm của HTT là mình không bao giờ ăn hiếp ai nhưng không đề ai ăn hiếp mình.
          Đi với ma đành mặc áo giấy vậy. Thiện tai, tại thiên…

        • Kim Dung says:

          Chít cười. Lão Cua “cốp”, “cốp” chứ. Nhưng lần này, Tép phê bình bác sĩ đó, bác sĩ à.

          Bác Đốp (ko phải là Lão Cua tát đâu nhá), bác HTT tuy quan điểm khác, nhưng ko có kiểu công kích, tấn công cá nhân. Các bác có quyền nói ra chính kiến của các bác mà.

    • qx says:

      Chu mẹt wơi … 😀

      qx

  33. Dove says:

    Chán quá, vào Hang Cua chỉ thấy bàn về ông nghị Phước. Ný nuận = zero.

    Chẳng nhẽ Mác – Lê của bác Tổng Trọng đi vào thoái trào đến mức chẳng còn gì để bàn, để yểm trợ à?

    Nếu vậy thì Dove nói toạc ra luật biểu tình chẳng để làm cái quái gì hết cả.

    Ko luật, đi biểu tình, bị CA thọc dùi cui vào chỗ kín, hoặc tốt hơn là xịt vòi rồng, hơi cay v.v…chí ít về nhà còn có cớ
    để khoe mẽ nam nhi với bà xã.

    Có luật rồi, về nhà chưa kịp thể hiện thì bà ấy đã chặn họng: Biểu tình về hả? Chẳng qua chỉ là đi họp dân phố.

    Thôi ráng chùi cái toa lét đi. Osin về quê mất rồi.

  34. Lần trước thì khẳng định là VN không cần luật biểu tình, k đài thọ cho sự ô danh. Lần này lại bảo là ‘không thể không có’.
    Chuyện người biết sai mà sửa và học tập là một chuyện tốt cần phải tha thứ. Thế nhưng cũng chính vì nghĩ đến sự tha thứ mà tôi thấy vấn đề ‘bầu’, lựa chọn và ‘chất lượng’ của đại biểu QH của nước ta quả là có vấn đề trầm trọng.
    Ai cũng biết một người ĐB QH là đại diện cho tiếng nói, quyền lực của một nhóm cử tri trước các vấn đề hệ trọng của đất nước liên quan đến đời sống chính trị của họ. Như vậy đại biểu QH trước hết phải là người có tài có tri thức sau rồi phải có đạo đức. Mà người có tài có tri thức thì ăn nói phải cẩn thận, mọi lời nói, việc làm của mình khi đại diện cử tri trước QH phải được cân nhắc kỹ lưỡng, có phương pháp khoa học. Quay lại trường hợp ông này, ông ấy ăn nói như trẻ trâu bò, hôm trước nói thế này hôm sau lại nói khác vậy tri thức của ông ấy ở đâu? ông ấy có não trạng biết suy nghĩ k?
    Tôi cứ tưởng sau những vụ phát biểu về ‘luật biểu tình’, ‘xúc phạm ông Dương Trung Quốc’ QH đã phải đuổi thẳng cổ ông này ra khỏi nghị trường rồi chứ? Sao giờ vẫn thấy cái mẹt ấy ở đây? Hay hiện tượng Hoàng Hữu Phước k còn là hiện tượng nữa mà đã là phố biến trong toàn bộ các đại biểu QH rồi?

  35. Nguyễn Tử Siêm says:

    Cảm ơn các cử tri đã phái anh hề này vào nghị trường. Thừa nhận dân Saigon có óc hài hước và đùa dai hơn các đơn vị bầu cử khác.

    • Bảo nhận dân Sài Gòn hài hước và đùa dai thì hơi oan cho họ ạ. Họ chả được bầu ai đâu ạ.

      • Lão phu says:

        Đúng dzậy!

      • Cử chi says:

        Dân ở đâu cũng phải nghe đảng , đảng bảo bầu ai phải bầu người ấy , nếu không nghe đảng thì thì …chỉ có mà mất hộ khẩu . Dân Sài Thành có truyền thống dũng cảm còn chịu , dân miền
        Bắc ai cũng thờ chữ ” nhẫn ” ở trong nhà thì chẳng nói cũng rõ rồi …

        • Nguyễn Tử Siêm says:

          Ngay từ khi Nghị này bảo: Biểu tình là chống chính phủ, cuộc biểu tình đầu tiên của loài người bắt đầu từ ông Gangdhi, dân ta còn ngu chưa nên có luật Biểu tình, v.v. tôi đã thắc mắc “Sao tay này lọt vào QH được nhỉ ?”. Chịu không tìm ra câu trả lời.
          Các bác lý giải như trên chưa thuyết phục lắm. Đảng bảo bầu Phước á ?. Chả phải. Cử tri buông xuôi, bầu ai cũng được ?. Hơi có lý. Phước tài múa mép, qua mặt nhiêu người ?. Chắc thế. Ứng cử viên tự do, doanh nhân là mốt mới. Nhiều người thử bầu xem sao, giống như các chân dài gây scandal được nhiều fan hâm mộ, nhiều báo lăng-xê. Tôi nghiêng về những lý do sau cùng.

  36. Cairong says:

    Mang danh một đại biểu quốc hội đại diện cho nhân dân mà phát biểu kiểu này chả trách luật của mình cứ phải gọt đi gọt lại là phải. Tiền thuế của em nuôi mấy ổng như thế này quả là phí phạm

  37. Hồ Tại Thiên says:

    Nói dông dài cho lắm, Nghị Phước cứ toạc móng heo cho rồi:
    Chấp nhận biểu tình lúc nầy là “nối giáo cho giặc”! “Cọp” ngoại, cọp nội” đang rình mồi cả đàn kìa! Và chính thể nầy sẽ đổ!
    Điên thì điên cho tới luôn, sợ quái gì Nghị Phước!

  38. thanduong says:

    Có những người cũng như lời nói của họ không đáng để lưu tâm đến. Qua những gì ông HHP đã thể hiện, có vẻ như ông đã rơi vào trường hợp này!
    Thiết nghĩ, qua phản ứng của dư luận, nếu còn chút lòng tự trọng và hiểu biết, lẽ ra ông HHP nên “ngậm miệng” lại cho qua hết nhiệm kì làm đại biểu mà cử tri đã “nhầm” bầu cho ông mới phải.
    Trong blog của mình, ông nói: Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình !!!
    Sao lại là ứng khẩu!? … Phát biểu trước QH về một vấn đề hệ trọng mà một vị ĐB lại có thể chỉ là tùy hứng để ứng khẩu thôi sao? Thật là ngông nghênh và … ngốc nghếch!
    HHP từng chê ông DTQ có tới những … 4 cái ngu lớn, riêng tôi chỉ thấy ông HHP có một cái ngu thôi, đó là, bỗng dưng lại cho bàn dân thiên hạ biết về cái cực ngu của mình!

    • HỒ THƠM says:

      ” Trong blog của mình, ông nói: Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình !!! ”

      Hình như Hoàng Hữu Phước muốn khoe sự “tài ba, lỗi lạc” của mình khi “ứng khẩu” trước cuốc hội.
      Bác thanduong@ nói đúng! Sao có chuyện “ứng khẩu” trước quốc hội ?? Ai cho phép ứng khẩu ??? Theo nguyên tắc, trước hội nghị lớn,từ ông xe ôm đến thiên tài đều phải cầm giấy đọc phát biểu của mình, chỉ những thằng điên mới phát biểu “ứng khẩu” như thế ! ( Nghe đồn, có cụ Phidel Castro của “thằng” Cuba ứng khẩu đến 4 tiếng đồng hồ nhưng đây là trường hợp ngoại lệ, loại cóc nhái như Hoàng Hữu Phước lại muốn phình to như con bò được sao !!! ????)

  39. KTS Trần Thanh Vân says:

    Phải có những kẻ điên loạn nửa người nửa ngợm như Đại biểu Hoàng Hữu Phước thì may ra mới có cách cậy mồm của trên một trăm “Đại biểu quốc hội câm điếc” mà theo cựu Đai biểu Nguyễn Minh Thuyết nhận xét là họ “Chưa bao giờ phát biểu ý kiến” tại quốc hội.
    Vậy những vị Đại biểu câm điếc này là ai? họ có phải là người xấu không?
    Tại sao họ được ngồi ghế nghị sĩ?
    Nếu bây giờ cho bạn chọn, bạn sẽ chọn “Những nghị gật câm điếc?” hay chọn những lãnh tụ chỉ biết chém gió và ra những quyết định sai trái như anh Nguyễn Sionh Hùng? Hay chọn các nghi “Trí ngủ” như anh nghị Phước?
    Thấy chưa? Ít ra HHP có nói bậy nhưng chưa kafm bậy???????

    • Thanh says:

      Nếu cho chọn chắc sẽ có một danh sách đề cử, ứng cử khác và có một cơ chế khác để làm căn cứ cho dân bầu chọn thật sự dân chủ, không phải loay hoay lựa chọn những đại biểu chiếm bộ phận không hỏ trong QH như bây giờ đâu!

  40. lãng tử says:

    bác này học chung tới Tổng hợp với chú em. Chú em lớp trưởng, ổng lớp phó đời sống. nghe kể nhiều chuyện ngoài chính sử nghe cười bể bụng

  41. Bao says:

    Bác xôi thịt nói thế thì người chăn bò tôi khiếu nại nhé : chăn bò có phẩm giá hơn ông này chứ.

  42. Xanh xanh says:

    Tem rồi.
    Nhg quả bomb ông này quăng bao giờ cũng nổ rền. Cháu tin, lần tới (ko biết có còn lần tới) phát biểu trước cuốc hội ổng này sẽ nói bằng tiếng Anh thứ thiệt.

  43. Xôi Thịt says:

    Gì chứ lão chăn bò cải tạo là khoái chửi anh Phước này lắm 😀

%d bloggers like this: