Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn

Hai ông Triều Tiên bàn chuyện toàn cầu. Ảnh: HM

Hai ông Triều Tiên bàn chuyện toàn cầu. Ảnh: HM

Hôm thứ 6 vừa rồi (19-4-2013), có hai ông  gốc gác Nam Triều Tiên (Nam Hàn) hay còn gọi là Hàn Quốc, đến nói chuyện với nhau tại đại bản doanh World Bank. Đó là Jim Yong KimBan Ki-moon. Ông Jim Kim là Chủ tịch World Bank, ông Ban Ki (tên giống tiếng Việt thế) là Chủ tịch Liên Hiệp Quốc (TTK UN). Cả thế giới có hai chức to nhất lại do người Triều tiên nắm hết.

Jim Kim sinh năm 1959 tại Seoul, sang Mỹ từ lúc 5 tuổi. Chắc là tiếng Triều vẫn hiểu, nhưng tiếng Mỹ thạo hơn, giống cu Luck bây giờ. Trước  khi đến World Bank, ông từng làm Hiệu trưởng trường Dartmouth, một trong 10 ivy leagues của Hoa Kỳ.

Cụ Ban già hơn chút, sinh năm 1944  tỉnh Chungju (Nam Triều Tiên), lớn lên thời nội chiến liên Triều nên biết thế nào là chiến tranh. Sau này học tại Trung tâm John F. Kennedy tại Đại học Harvard vào năm 1985.

Cả hai đến từ một quốc gia  nghèo như Việt Nam, nhưng Hàn Quốc đã vượt lên số phận…hàn của mình. Họ có Samsung, LG, Daewoo, có Hyundai, có Kim Chi, có Korean Air… nổi tiếng thế giới. Phim Hàn làm người Việt khóc. Gần đây có điệu nhảy Gangnam làm điên đảo hàng tỷ người.

Trong khi Bắc Triều Tiên theo lý tưởng riêng có tên lửa, bom nguyên tử, suốt ngày đỏi hủy diệt Mỹ, dân thì chết đói nhưng lãnh tụ béo tròn.

Bây giờ Hàn Quốc có hai ông, một ở New York, một ở Washington DC, đang bàn chuyện làm thế nào đến năm 2030 giảm số người nghèo (sống với 1,25$/ngày) trên thế giới xuống còn 3%.

Quang cảnh hội thảo Global Voices on Poverty. Ảnh: HM

Quang cảnh hội thảo Global Voices on Poverty. Ảnh: HM

Ông Ban bảo “Almost 1 billion people go to bed hungry every night. This is an unacceptable situation” – Gần 1 tỷ người đi ngủ bị đói hành hạ. Không thể chấp nhận  được”.

Người Hàn Quốc bàn chuyện toàn cầu như ý tưởng quốc tế vô sản. Nghe hai ông nói, mình cứ tưởng là Lê Nin sống lại, vì trông họ cũng hơi hói trán. Ý tưởng thật đơn giản “What Will It Take to End Poverty – Bằng mọi cách hãy xóa nghèo”.

Chắc hai ông cũng buồn. Bàn chuyện xóa nghèo cho cả thế giới, nhưng trừ Bắc Triều Tiên.

Hai ông nói với nhau bằng tiếng Mỹ, chẳng cần phiên dịch. Ông Jim nói tiếng Anh như người Mỹ, ông Ban kém hơn, lúng búng, phát âm vẫn có giọng Triều Tiên, nhưng rất rõ ràng, mạch lạc.

Tổng Cua lại ước…. Giá nước mình có hai ông Việt, một ông Nam, một ông Bắc hay một ông Trung, lên vũ đài UN hay World Bank nói chuyện bằng tiếng Anh hay tiếng Pháp cho Tây lác mắt.

Có tới 5 triệu người Việt sống rải rác trên thế giới mà chưa thấy ai nổi tiếng như hai ông này.

Diện tích VN gấp 3 lần Hàn Quốc, dân số gấp đôi. Đi ngoài đường, đố ai biết người Việt và người Triều khác nhau chỗ nào. Hàn Quốc cũng từng rất nghèo, cũng chia cắt do chiến tranh lạnh.

Thế mà  chả hiểu tại sao, hiện nay GDP của Hàn Quốc khoảng 1.614 tỷ đô la, xếp thứ 15 trên thế giới về kinh tế,  gấp 5 lần GDP của Việt Nam (320 tỷ).

Chúng ta phải làm gì để 50 năm nữa, nước ta xuất hiện hai ông Việt lên làm Chủ tịch WB và UN nói tiếng Anh như gió cho ông Triều Tiên ngồi dưới nghe?

Trong lúc Nhà nước chưa lo được hết, để đạt được ước mơ, chúng ta hãy giúp các em bé trong ảnh dưới đây (nguồn: Quê Choa) để tỷ lệ nghèo tại VN giảm thiểu nhất “What Will It Take to End Poverty”.

Nhóm Thiện nguyện “Vì ta cần nhau – Thanh Chung” và Cơm có thịt – Trần Đăng Tuấn đã mang lại nụ cười cho hàng ngàn trẻ thơ nghèo miền núi. Còn biết bao người ngày đêm vì trẻ em mà HM Blog không thể kể hết được.

Trong lúc chờ đợi, Tổng Cua xứ Hoa Lư đang ngồi nghe các ông Đại Hàn Triều Tiên nói tiếng Mỹ, bàn chuyện thoát…hàn cho nhân loại, và y mơ nước Việt lên … tiên.

Cảm ơn các bạn.

Bao giờ thì đất nước ta hết cảnh này. Ảnh: Xeo nhiếp ảnh.

Hãy chung tay giúp đất nước hết cảnh cơ hàn này. Nguồn: XÓM nhiếp ảnh.

Hãy góp tiền gửi giúp trẻ em miền núi. Ảnh: Tình nguyện trẻ.

Hãy góp tiền gửi giúp trẻ em miền núi. Nguồn: Nhóm Tình nguyện trẻ.

Nhìn quan này biết là nguyên nhân đói từ đâu.

Nguyên nhân của sự đói nghèo.

Nụ cười trẻ “Cơm có thịt”. Nguồn: Blog Trần Đăng Tuấn.

Nhóm thiện nguyện "Vì ta cần nhau". Ảnh: Thanh Chung Facebook.

Nhóm thiện nguyện “Vì ta cần nhau”. Nguồn: Thanh Chung Facebook.

HM. Viết nhân ngày sinh Lê Nin  22-04-2013.

Advertisements

143 Responses to Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn

  1. Nguyễn Vĩnh says:

    Về GDP Việt Nam đúng như anh daoxuanduc và anh Hiệu Minh vừa viết. Có hai cách tính.
    Hôm nay tôi vừa đọc thì một hội thảo về “Khủng hoảng nợ công…” người ta dẫn một nguồn như sau: —>>> “TS Lưu Bích Hồ, nguyên viện trưởng Viện Nghiên cứu chiến lược (Bộ Kế hoạch – đầu tư), cũng đồng tình và chỉ ra rằng năm 2011, ước tính theo quốc tế thì nợ công của VN là 128,9 tỉ USD, tương đương 106% GDP. Nhưng con số mà Bộ Tài chính công bố chỉ 66,8 tỉ USD và bằng 55% GDP”.

  2. […] là chế độ Cộng Sản (chuacuuthe). – Sự thật về một tà đạo (Lướt báo). – Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn (Hiệu Minh). – Việt Nam bàn việc gia nhập TPP (BBC). Ông Trương Tấn Sang: “Việt […]

  3. Dove says:

    Quả tình là entry của Tổng Cua đã chọc vào nổi đau của Dove, còm sĩ VN hiểu biết về triết học, chính trị và lịch sử nông cạn quá. Được biết Người Việt tự hào rằng đã nghiên cứu Mác Lê theo sách của NXB Chính trị Quốc gia thì Dove phát hoảng….

    Thật tình mà nói, để tìm hiểu vắn tắt Mác Lê, Dove khuyên các giáo sư đỏ và hải ngoại hảy tìm đọc “Chính đề VN” của ông Ngô Đình Nhu http://hon-viet.co.uk/NgoDinhNhu_ChinhDeVN_1.htm). Xin được giới thiệu vài luận điểm:

    1. Học thuyết CS là thuốc Tây để chữa bệnh Tây, xin được trích:

    “Karl Max, Triết Học Gia và Kinh Tế Gia, người Đức gốc Do Thái, sống ở Anh, nhận thấy rằng tất cả các tệ đoan lúc bấy giờ do ở chỗ các cơ cấu của xã hội Tây phương không còn thích nghi với những lực lượng sản xuất mới do các phát minh kỹ thuật mang đến. Do đó Karl Max đề nghị một kiểu xã hội mới xây dựng trên những căn bản mới để cho phù hợp với các phương tiện sản xuất mới. Ông chủ trương thành lập xã hội mới bằng một cuộc cách mạng toàn diện.

    Như vậy, ở Tây phương, thuyết cộng sản là một phương thuốc của Tây phương đề nghị để chữa căn bệnh cho xã hội Tây phương trong một giai đoạn phát triển cam go.

    Về sau các nhà lãnh đạo Tây phương lại tìm được nhiều phương thuốc khác, nhờ đó mà xã hội Tây phương chẳng những trở nên lành mạnh mà còn phát triển mạnh bạo hơn, như chúng ta thấy ngày nay. Do đó mà hiện nay, thuyết cộng sản đã mất rất nhiều sinh lực trong xã hội Tây phương và trong một ngày gần đây sẽ không còn nữa.”

    2) Đối với Nga thuyết CS chỉ là phương tiện, xin được trích:

    “Như vậy thuyết cộng sản đối với Nga chỉ là một phương tiện và ngày nào mục đích đã đạt được, phương tiện sẽ không còn giá trị nữa.

    Ngày nay, mục đích đã đạt, Nga đã thắng nhờ khắc phục được kỹ thuật Tây Âu và nhờ khối dân đông và đất rộng của mình. Các biến cố hiện tại ở Âu Mỹ chứng tỏ rằng Nga sắp đến lúc bỏ phương tiện cộng sản và trở về với xã hội Tây phương

    Những sự tiếp xúc của Tòa Thánh La Mã với các lãnh tụ Giáo Hội Nga là một trong những cố gắng để đưa Nga Sô về xã hội Tây phương.

    Và ngày đó sự tranh chấp quyết liệt giữa cộng sản và Tư Bản, như ngày nay, sẽ tự tiêu và nhường chỗ cho một cuộc tranh chấp khác quyết liệt hơn hiện nay đã bắt đầu thành hình giữa khối Trung Cộng và khối Âu Mỹ.

    2) Phương Tây đã đưa CNCS vào Châu Á, những người CS của VN và Trung Quốc chỉ xem CNCS là phương tiện, xin được trích:

    “Sở dĩ ngày nay thuyết cộng sản hoành hành được ở Á Châu là vì chính Tây phương đã tạo hoàn cảnh cho nó nẩy nở và chính Tây phương đã đưa nó vào. Sau khi thảm bại trước lực lượng chinh phục của Tây phương, các quốc gia ở Á Châu đều lần lượt bị biến thành thuộc địa hay bán thuộc địa. Tinh thần bất khuất của Dân Tộc khiến các lãnh tụ vẫn tiếp tục một cuộc tranh đấu vô hy vọng. Bởi vì, để đương đầu với những lực lượng xâm lăng hùng hậu của Tây phương bủa lưới khắp chiến trường thế giới, chúng ta chỉ có thể đưa ra để nghinh chiến những lực lượng kém kỹ thuật trong một chiến trường giới hạn trong từng quốc gia. Sự thất bại đã cầm chắc nếu chúng ta không có những đồng minh đồng sức với kẻ thù.

    Vì nhận định như vậy cho nên các lãnh tụ cách mạng thức thời đều hưởng ứng lời kêu gọi của Nga Sô. Sự đồng minh với Nga Sô sẽ mang lại cho họ:

    1.- Những phương tiện xứng đáng để đánh bật kẻ thù ra khỏi lãnh thổ.

    2.- Một kiểu mẫu và những phương pháp phát triển quốc gia khi đã phục hồi độc lập.

    Như vậy sang Á Châu thuyết cộng sản chỉ còn là một phương tiện để đánh kẻ xâm lăng và một phương pháp phát triển.

    Cho tới đây những nhà lãnh đạo chủ trương theo cộng sản còn có lý vững chắc. Nhưng sau đó họ hoàn toàn lầm lẫn nếu họ say mê mà tôn thờ thuyết cộng sản như là một chân lý, và quên rằng.

    1.- Nga Sô chỉ xem thuyết cộng sản là một phương tiện và chỉ có giá trị là một phương tiện.

    2.- Phương pháp cộng sản áp dụng ở Nga mặc dầu đã đưa đến kết quả, nhưng không phải vì vậy mà có thể áp dụng một cách hữu hiệu cho mọi quốc gia.

    Mao Trạch Đông đã nhìn thấy rõ hai điểm trên đây. Sự khác biệt giữa các phương pháp cộng sản ở Nga và ở Tàu là một bằng cớ. Cộng sản ở Việt Nam cũng nằm trong khuôn khổ trình bày trên đây.”

    Khách quan mà nói, thì sự hiểu biết về Mác Lê của ông Ngô Đình Nhu là có tham khảo tư liệu gốc, thấu hiểu được tâm nguyện của Bác Hồ và sâu sắc hơn nhiều so với các giáo sư đỏ viết sách đếm trang lấy tiền cho NXB Chính trị Quốc gia.

    Rất đáng tiếc, vì ông Ngô Đình Nhu, mặc dù tốt nghiệp trường Thuộc địa Paris mà lại thấu hiểu Mác Lê nên Đệ nhị CH đã hành quyết ông theo luật 3K (lynching). Nếu để ông Nhu sống, rồi vào Nhà trắng làm cố vấn an ninh thay Bjrezinski thì thế gới sẽ khác và VN cũng sẽ khác.

    Những mong các còm sĩ của Hang Cua tham khảo “Chính đề VN” của ông Ngô Đình Nhu rồi hãy tranh luận về Mác Lê với Dove.

    Để xứng đáng với danh hiệu DLV có lương tâm do Tép Riu phong tặng, Dove xin được kính cẩn thắp một nén nhang viếng hương hồn ông Ngô Đình Nhu.

    • Hiệu Minh says:

      Lấy vàng đánh đỏ, lấy đỏ đánh đỏ… chả hiểu cụ Dove định nói gì 🙂 🙄

      • Dove says:

        Đơn giản thôi CNCS = CNXH + chuyên chính vs, chỉ là phương tiện nhất thời.

        CNXH là bước tiếp theo của CM tư sản theo lối mới (có nghĩa là quyền lực thực sự nằm trong tay nhân dân), mà còn phải tùy theo tình hình cụ thể trong nước và ngoài nước thì mới quyết định, như Bác Hồ đã ghi rõ trong Chính cương 1951, chính là giải pháp toàn diện cho VN và cho thế giới.

        Có 3 tài liệu tạo nên sự khác biệt của VN, đó là: 1) Hiến Pháp 1946, 2) Chính cương 1951 và 3) Chính đề VN.

        Nên đọc.

    • Nguoi Viet says:

      Thật thất vọng về bác, bác Dove ạ. Một nhà NCKH, PGS TS (như bác tự thông báo)mà lại chơi bài tranh luận kiểu lan man lòng vòng thế này a.

      Nhà cháu chả cần mất công đọc cái còm dài ngoằng của bác, chỉ thấy bác lấy sách cụ Ngô Đình Nhu để học Mác là pótay.com với bác rồi. NCKH là phải dùng nguồn original, thưa TS. Mách TS một link nè: http://www.marxists.org/vietnamese/marx-engels/1840s/tuyen/phan_02.htm

      Mà thôi, qua cuộc tranh luận Nguoi Viet tui thấy PGS TS Dove đã phạm vài lỗi ngụy biện như sau:

      1. Lý luận lươn trạch: lẩn trách vấn đề, lan man hết chuyện này sang chuyện khác để dần chạy trốn khỏi chủ đề đang tranh luận.

      2. Cố ý bóp méo, xuyên tạc ý người khác: Ví dụ Nguoi Viet tui nói “thể chế (thể chế chính trị như ở LX và VN) phản DC, phản KH” thì PGS TS xuyên tạc thành là “tài liệu do đảng in ra để đào tạo công chức hay tài liệu tâm lý chiến CIA” (???).

      3. Công kích cá nhân: thể hiện rất rõ trong còm trên.

      Vì những lý do trên “TASS được quyền tuyên bố” đơn phương chấm dứt tranh luận tại entry này với nhà KH, PGS TS mang tên Dove.

      • Dove says:

        Trong trường hợp này, thái độ khách quan khoa học là tham khảo chính kiến của phe đối lập, không thể chỉ nghe các GS đỏ rồi nói càn. Tham khảo ông Ngô Đình Nhu là tham khảo đối lập có học đấy. Đã trích đầy đủ, kkhoong làm theo kiểu cắt đầu cắt đuôi.

        Dove tự tuyên bố: công kích cá nhân của Người Việt còn rõ hơn Dove. Tuy vậy, chiếu cố cho người đã bỏ công sức ra đọc (chắc là chưa đầy trang) của NXB Chính trị Quốc gia nên sẽ tiếp tục cung cấp thông tin để cùng tiến bộ.

    • daclap says:

      Thật là bái phục bác Dove. Bây giờ thì mình đã hiểu vì sao đất nước mình cứ mãi đi xà quần. Quá nhiều lý thuyết “da” muốn làm lãnh tụ. Và quá nhiều “lãnh tụ” muốn làm cách mạng. Đã vậy còn quá nhiều cuộc CM chưa hoàn thành như cuộc CM dân chủ tư sản gì gì đó.

    • Kim Dung says:

      Cảm ơn Dove nhé. Tép đang tu trên am với “anh Tịt nhà mềnh”, ngó xuống Hang Cua thấy bác Dove comm nên… lén anh Tịt vào HC rồi lại tiếp tục lến núi đây.

      Lời khuyên của Dove nên đọc Chính đề VN của ông Ngô Đình Nhu là cực kỳ đúng đó.

      Đó là một tác phẩm nhìn xa trông rộng về thế giới CS,, vì Tép đang phải …mày mò đọc để hiểu tư tưởng cuốn này

      Xin lỗi “anh Tịt nhà mềnh” 😀 😛

      • Dove says:

        Muốn tu cho đúng kiểu thì Tép nên đuổi “anh Tịt nhà mềnh” ra khỏi am.

        Đoạn viết về Chủ nghĩa CS của cụ Nhu phải nói là rất khá. Tuy nhiên với những ai chưa từng đọc tài liệu gốc Mác, Engels, Lenin và đặc biệt là Luxemburg nên hiểu chính xác hơn khái niệm CNCS mà cụ Ngô Đình Nhu dùng, đó là CNXH tả khuynh kiểu Bolsevich, nghĩa là:

        CNCS = CNXH + CCVS.

        Rất nhiều người chân chính đã hy sinh vì không tán thành công thức đơn giản trên, trong đó có Mandelstam, nhà thơ và là người đã giới thiệu với nhân dân LX rằng Bác hồ là người đại diện cho nền văn minh tương lai.

        Ở Liên Xô, Lenin là người hiểu rất rõ tính chất tạm thời của công thức Bolsevich, còn Stalin thì ko hẳn như vậy. Kết quả của việc lấy công cụ tạm thời làm nền tảng của hệ thống chính trị đã dẫn tới sự sụp đổ toàn diện của hệ thống XHCN + CCVS.

        Với 3 tác phẩm: 1) Hiến pháp 1946; 2) Chính cương 1951 và 3) Chính đề VN thì Bác Hồ, các cụ Trường Chinh và Ngô Đình Nhu đã đi trước thời đại rất xa về các mặt tư duy cũng như hành động.

    • lv says:


      Học bác Hồ đúng là suốt đời ko hết thật .Bác Dove cho một lời bình về đạo bác Hồ của bác xem nào .Còn tôi nếu tôi là toà án tôi sẽ lệnh cho CA bắt bọn láo này ngay .

  4. […] – Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn (Hiệu Minh). […]

  5. Nguoi Viet says:

    Có một số còm không hiện ra mà chỉ thấy 2 dấu thumb up & down. Tại sao thế nhỉ?
    Có ai bị hiện tượng tương tự không? Có cách nào khắc phục không các chuyên gia IT?

  6. Nguoi Viet says:

    Thấy bác Dove luận bàn về “dân chủ chính tông” (CMDC tư sản kiểu mới) của cụ Hồ, Nguoi Viet tui tò mò vào đọc Chính cương 1951 của đảng. Thì ra cái định nghĩa về “DC tư sản kiểu mới” nó nằm ngay phần đầu bản Chính cương. Nó viết thế này:

    “Sau chiến tranh thứ hai, chế độ phát-xit sụp đổ, cuộc tổng khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản thêm trầm trọng, Liên-xô ngày càng cường thịnh, phong trào dân chủ lên cao. Thế giới chia làm hai phe: phe dân chủ chống đế quốc do Liên-xô lãnh dạo, phe đế quốc phản dân chủ do Mỹ cầm đầu.

    Phe dân chủ ngày một mạnh, phe đế quốc ngày một suy. Cán cân lực lượng giữa hai phe đã nghiêng hẳn về phe dân chủ”.

    Và nó kết luận:
    “Việt Nam là một tiền đồn của phe dân chủ ở Đông Nam á”.

    Vậy thì có khác chi đâu. Sau này đảng đổi thành “DC XHCN” và “tiền đồn của phe XHCN ở ĐNA”. Tên gọi có khác, nội dung thì vẫn thế, có gì đâu mà bác Dove “make a big deal out of it” nhỉ?

    Tuy nhiên có một điều phải công nhận: Chính cương 1951 được viết với một văn phong rất rõ ràng, mạnh mẽ, khúc triết, dễ hiểu chứ không mập mờ, ẻo lả, lắm điều, rối rắm như những văn bản nghị quyết thời định hướng XHCN.

    Bao giờ đảng cầm quyền mới đủ dũng cảm quay lại với cách viết minh bạch thời 1951 nhi?

    • Hiệu Minh says:

      Thấy chưa… anh Dove đâu có nói chơi 😛

    • Saigonese says:

      Bác mô tả quá chính xác: “không mập mờ, ẻo lả, lắm điều, rối rắm”. Vì công việc, nhiều lúc em phải dịch các văn bản của các cơ quan công quyền. Thú thật, tiếng Việt em còn không hiểu họ muốn nói gì thì cái khâu dịch thuật của em thật là gian nan.

    • Dove says:

      Người Việt hiểu 1 mà ko hiểu mười.

      Phe dân chủ bao gồm cả các đảng Dân chủ, xã hội và dân chủ XH. Hiện nay đây là các đảng đang lãnh đạo hầu hết các nước văn minh nhất của thế giới hiện nay. Trong thế giới chiến 2, về cơ bản phe dân chủ tụ nghĩa dưới ngọn cờ Liên Xô để bảo vệ hòa bình chống phát xít.

      Rạn nứt mang tính quyết định xẩy ra vào 1945 đó là tại Pháp phe dân chủ đã tẩy chay khi Đảng CS pháp chủ trương xây dựng một thể chế XHCN theo mô hình Liên Xô. Tuy nhiên đến 1952(?) Bác Hồ vẫn cử cụ Nguyễn Mạnh Tường đi dự hội nghị của Liên đoàn Dân chủ quốc tế. Ngoài LX và TQ, cuộc chiến đấu của ND Việt Nam nhận được sự ủng hộ của phe dân chủ trên toàn thế giới, kể cả ở Mỹ.

      Trích chuẩn đấy, Bác đã đi trước thời đại nên không hề nhận định rằng phe XHCN tất thắng mà còn viết rõ ra giấy trắng mực đen “Cán cân lực lượng giữa hai phe đã nghiêng hẳn về phe dân chủ”. Từ đó suy ra, ai được phe dân chủ ủng hộ sẽ là lãnh đạo thế giới. LX bị dân chủ “nghỉ chơi” thế là trở thành gã không lồ bị cắt gân, mặc dù có nhiều thành tích nhưng vẫn bị nhân loại quăng vào sọt rác lịch sử.

      Về cách mạng XHCN, Bác chủ trương VN phải hoàn thành CMDC tư sản kiểu mới (tức là đảm bảo quyền lực tối thượng thực sự thuộc về nhân dân) và chỉ thị: “Những bước cụ thể của giai đoạn này (cách mạng XHCN) phải tùy theo điều kiện cụ thể của tình hình trong nước và ngoài nước khi đó mà quyết định.”

      Bây giờ thì trong nước Đảng ta đã thành một chính đảng mang mầu sắc THẬP TỰ CHINH, bỏ bê CMDC tư sản theo lối mới. Ngoài nước thì DC và NQ đang trở thành “Lương tâm của thời đại”.

      Bởi vậy, tiền đồn của phe DC là trọng đại hơn nhiều so với tiền đồn của phe XHCN.

      Dove đã liều mạng chịu ném đá, nhờ vậy còm sĩ Hang Cua là một trong những người Việt đầu tiên biết đến và bàn đến “Chính cương 1951” và Cliodynamics.

      Hu hu!!! Chỉ được Tổng Cua an ủi mấy câu. Bị ném đá đến 209 lần, có lẽ là kỷ lục của mọi thời đại.

      Còm này mà được post lên, lập tức ném cho mình một phát để thành 210.

      • Hà Linh says:

        Em thumb up cho comment của anh Dove đấy vì sa? dù em không thể hiểu hết những điều anh Dove phân tích, nhưng em nể anh Dove ở sự kiên nhẫn, đọc nhiều, nhớ lâu,và cách trình bày độc lập nhưng vẫn thể hiện sự tôn trọng người khác.Đọc comment anh Dove em cứ nghĩ đến một người làm công tác nghiên cứu nghiêm túc, cần mẫn trong phòng làm việc của mình!.
        Chính cương 1951 hồi học lịch sử ở trường phổ thông và sau này học môn Sử đảng ở trường đại học thì em có học…nhưng em quên rồi!

      • Nguoi Viet says:

        Bác Dove

        Bác viết dài và nhiều ý lặp lại. Tựu trung lại luận điểm của bác là: trước đây LX là trung tâm của lực lượng DC, còn VN là tiền đồ của phe DC (ngon hơn tiền đồn của phe XHCN!!). “Phe DC” theo định nghĩa của bác bao gồm tất cả những lực lượng yêu chuộng hòa bình, tiến bộ, dân chủ trên toàn thế giới. Phải không ạ?

        Nghe rất giống những bài xã luận thường xuất hiện trên báo ND thời trước đổi mới bác Dove ạ. Có điều đó là các bác tuyên huấn tự sướng với nhau rồi tuyên truyền cho dân chúng như vậy chứ thực sự mấy ai tin? LX những năm 1950 sống dở chết dở dưới tay độc tài Stalin thì làm sao mà thành “ngọn cờ DC thế giới” được hả bác?

        Với một thể chế phản DC, phản KH lâu ngày bản chất thật của nó sẽ dần dần lộ ra thôi bác Dove ơi.

        • Dove says:

          Đơn giản là LX mà làm DC, ko phạm lời nguyền của Rosa Luxemburg, ko sa vào chuyên chính VS thì LX rất mạnh.

          LX mà từ bỏ ngọn cờ DC thì vứt đi.

          Chả hiểu cái gọi là KH mà Người Việt ngụ ý là KH học gì đấy? Tài liệu do Đảng in ra để đào tạo công chức hay tài liệu tâm lý chiến của CIA. Toàn là thứ vứt đi.

          Dove đã đọc nhiều comment, thấy trình độ chỉ đến mức đó thôi.

        • Nguoi Viet says:

          Bác Dove không nên để cảm xúc chi phối trong tranh luận như vậy bác ạ (bạn Hà Linh vừa khen bác đấy).

          Logic của bác có vấn đề. Có chuyên chính vô sản mới có LX. Hơn nữa bác cũng biết chuyên chính VS là một tư tưởng cốt lõi của CN Mác, nó là bản chất của các nước phe XHCN. Bỏ nó đi khác nào bắt magicians cởi truồng biểu diễn ảo thuật?

          Còn về DC, nếu bác viết là “DC XHCN” hay “DC kiểu CS” thì nhà cháu chả có gì phản đối. Đơn giản vì DC thực sự với nhà nước CS lấy Mác Lê làm tư tưởng chủ đạo thì không thể song hành. Thực tế đã chứng minh như vậy.

        • Dove says:

          Người Việt nói lại sai.

          Dove ko hề biết cái KH mà Người Việt ngụ ý là cái khoa học gì mà dám tuyên bố rằng có CC VS mới có Liên Xô.

          Sự thật là việc kéo dài quá mức giai đoạn CCVS là sai Mác Lê là nỗi đau của LX.

          Rất mong được tham khảo cái gọi là KH của Người Việt.

        • Nguoi Viet says:

          Không rõ bác Dove không hiểu hay cố tình ko hiểu mssg trên.

          Nói LX trong context là một thể chế nhà nước CS thời đó, chứ không phải một thực thể quốc gia. Nhớ là ở đây ta đang bàn về DC bác nhá. Có vẻ như bác đang cố tình lái cuộc tranh luận sang hướng khác, giống như những lần trước.

          Còn nói CCVS là tư tưởng cốt lõi của CN Mác là theo giáo trình triết học của nhà XB chính trị quốc gia đó nghe, bác Dove tìm học lại và phản biện với đảng và nhà nước đi nhá.
          Link này nè: http://vi.wikipedia.org/wiki/Chuy%C3%AAn_ch%C3%ADnh_v%C3%B4_s%E1%BA%A3n

  7. […] – Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn (Hiệu Minh). […]

  8. ganhaque says:

    Trong khi hầu hết các dân tộc trên thế giới đang bước đi khẩn trương trên con đường phát triển thì tại sao, tại sao và tại sao, hàng ngàn câu hỏi tại sao rằng dân tộc chúng ta vẫn cứ bùng nhùng, dí chân giữa vũng lầy, không sao bước nổi tới mép của con đường ấy.

    Chúng ta thậm chí chẳng xứng đáng ở vị trí chạy sau trong cuộc đua hướng đến sự thịnh vượng. Chúng ta chưa ở trên đường đua. Chúng ta vẫn ở tận đẩu tận đâu, hoàn toàn nằm ở bên ngoài và tít phía tận cùng phía sau của điểm khởi đầu. Chúng ta thật ngạo mạn khi nói rằng chúng ta tụt hậu. Chúng ta không tụt hậu vì chúng ta đang đi sai đường.

    ĐCSVN nói chúng ta đang ở trong thời kỳ quá độ. Nhưng thời kỳ quá độ ấy kéo dài bao nhiêu năm thì họ mù tịt. Trời ơi! Vẽ ra một mô hình mà ở đó họ được bá quyền và độc quyền lãnh đạo, một mô hình khiến cả dân tộc phải chạy vòng quanh suốt bao năm qua mà lại coi đó là một mô hình khoa học. Thật xạo hết chỗ nói.

    Chẳng biết dân tộc chúng ta đã làm gì mà tại sao lại bị quả báo thế này?????

  9. fairfaxva says:

    Nhân dịp mọi người tỏ lòng cảm thông với trẻ em nghèo vùng miền núi, tôi có ý ngược chút xíu. Đành rằng trẻ em phải được chăm sóc “như búp trên cành” thì người lớn – đặc biệt là những người gánh vác trọng trách xã hội cũng phải được chăm sóc tương ứng chứ. Ai cũng là con dân nước Việt cả mà.

    Cứ nhìn hình của ông Giàng “A Phủ” mà coi, đừng nhìn tỉ lệ nghịch của gương mặt quá no đủ của ông “A Phủ” rồi so với trẻ em nghèo khó mà kết tội ông ấy.

    Theo đánh giá cá nhân, ông Giàng này chắc đang mang trong mình lắm bệnh nan y, mà toàn bệnh nhà giàu như cao đường huyết, cao huyết áp, cao mỡ trong máu. Rồi hệ lụy của mấy thứ bệnh đó cộng với chỉ số cơ thể quá cao (BMI – chỉ số cân nặng trên chiều cao) có thể làm ông ấy kiêm luôn bệnh gout, bệnh thấp khớp, nguy cơ thoái hóa xương khớp khi phải nâng đỡ một trọng lượng quá khả năng của xương. Và còn hầm bà lằng các thứ bệnh khác mà tôi xin không liệt kê tiếp.

    Vậy thì sao? Thì phải uống thuốc. Không rõ các bác lớn tuổi ở hang Cua có phải uống thuốc nhiều không chứ nếu một người mà mang lắm bệnh thì rất cực khổ khi phải uống thuốc. Uống mỗi ngày cả chục viên thuốc. Có khi uống thuốc thay cơm luôn. Dĩ nhiên là tác dụng phụ của thuốc cũng như tương tác thuốc không hề nhỏ, ảnh hưởng tới sinh hoạt hàng ngày. Những quyết sách chính trị có khi cũng phản phất mùi thuốc đó chứ.

    Tôi có ý trách các bác sỹ dành riêng cho những quan chức cao cấp không biết chăm lo cho khách hàng của mình, không biết phân tích thiệt hơn để khách hàng mình khỏe mạnh – có điều kiện sức khỏe cống hiến cho nước nhà.

    Nếu trách thể chế không tạo đủ điều kiện tối thiểu cho trẻ con được đủ ăn, đủ mặc, có điều kiện tới trường cho hết cấp tiểu học là một, thì tôi trách thể chế sản sinh ra những điều trói buộc (?) nào đó để những viên chức cao cấp, những chính trị gia phải hy sinh sức khỏe tới mười lần!

    Chừng nào còn nhìn thấy những gương mặt nung núc thịt như ông Giàng “A Phủ” làm quan chức cao cấp, chừng đó con đường thoát Việt của bác Cua còn kéo dài thêm vạn dặm.

    • CÙI BẮP GẶM DỞ says:

      Tục ngữ VN có câu:” Một con ngựa đau cả tàu bỏ cỏ” nhưng nhìn mặt đám quan lại VN hiện nay, và đặc biệt mặt của lão chủ nhiệm ủy ban ăn sạch miền núi Giàng Siêu Phủ ….Phê này, chắc phải đổi câu tục ngữ thành:” một con lợn ăn no, cả đàn em nhỏ phải gặm cỏ”

  10. Hiệu Minh says:

    Lâu lắm không re-còm. Còn lại 2 còm là đủ 100 xin tặng các bạn dậy sớm hôm nay 🙄

  11. […] Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn […]

  12. xanghứng. says:

    Thưa cụ Đô-ve,

    Nếu nói “Mưu sự tại Thiên, thành sự tại Nhân” cụ nghĩ sao ?

    Lịch sử đã công nhận rằng Phong trào “Thập Tự Quân” thất bại. Thất bại vì không đạt được mục tiêu giải phóng Jerusalem và cả Thánh địa. Trừ đợt thứ nhất do Giáo Hoàng Urbain II khởi xướng, với một vài tướng lãnh vừa thiện chiến vừa ngay thẳng như Godefrey de Bouilon…, Các đợt khác đều lòi ra những tính toán, những thái độ chẳng lấy gì là cao cả, mà chỉ là vụ lợi.

    Là những người mệnh danh Công giáo, trên giáp bào đeo dấu Thập giá, nhưng thực ra chỉ là tham quyền cố vị, bằng những thủ đoạn độc ác, âm mưu nham hiểm chỉ để thỏa mãn tư lợi cá nhân. Những “thành tích” của Frederic II, một Hoàng đế vô lương tâm, lừa vợ-dối cha, xảo quyệt tột cùng trong đám Thập Tự Quân là một điển hình, đến nỗi Giáo Hoàng Gregoire IX phải thốt lên : “Hắn không phải Thập Tự Quân mà là một tên cướp”. Lúc ấy ta mới nhận ra rằng Lý tưởng tuy cao đẹp, nhưng thực tế lại vô cùng nham nhở !

    Thành công hay Thất bại trong mỗi cuộc chiến chưa hẳn là do định mệnh như cụ nói mà lại hoàn toàn phụ thuộc vào mức độ KHÔN NGOAN-KIÊN NHẪN của con người.

    Tiếc thay, hai đức tính trên lại rất hiếm trong mỗi người chiến sĩ Thập Tự ! Chỉ vì những ham muốn trần tục, khờ khạo. Những mong ước Tốt đẹp của mỗi người luôn chỉ là mong ước, phải chăng chính vì Đấng Cứu Thế muốn chúng ta hiểu rằng: Nước Ngài không phải ở trần gian này ?

    Dù sao những ý kiến của cụ cũng đáng đọc, cám ơn cụ.

    • Hiệu Minh says:

      Cụ Xang dạo này đi đâu để blog mất hứng thế này. Chắc mải các em bên FB nên quên blog Cua rồi 🙄

      Tôi đồng ý với cụ Xang là đọc cụ Dove có nhiều ý hay. Đừng nghĩ là cụ Dove viết chọc hang Cua.

    • Dove says:

      Hình như là: “mưu sự tại nhân thành sự tại thiên” mới chuẩn.

      Tôi tin rằng một vài cá nhân có thể thắng mệnh trời được. Còn những người hoạch định Thập tự chinh phải tri thiên mệnh, tri được bản chất tên cướp và những ham muốn trần tục của lính thập tự chinh.

      Ko thành vì ko biết mệnh trời, ko thấu hiểu lính thập tự chinh vì thế thành ra duy ý chí.

      Cách mạng XHCN ở VN mà bỏ qua giai đoạn CM dân chủ tư sản theo lối mới cũng là một thứ thập tự chinh.

      Tôi chỉ muốn nói thêm rằng, Bác Hồ là một nhà lý số siêu đẳng.

      Có một chuyện rất ít người được biết, đó là khi ký bằng huân chương kháng chiến hạng nhất cho một trí thức Miền Nam tập kết Bác đã xếp tấm bằng sang một bên rồi nói Bác chờ đến khi có số đẹp rồi mới ghi và gửi cho Chính Phủ trao tặng.

      Cần thận đến như vậy đấy.

      Ấy thế mà, khi Bác đi công tác, thư ký thấy đã có chữ ký nên mang đi phát. Thế là cụ X nhận được huân chương kháng chiến hạng I ko số. Con đường hoạn lộ ko mấy hanh thông. Chuyện nhỏ như vậy ko phải do Bác, mà do số.

      Chuyên lớn hơn, trong các mô hình CM đã có vào giữa thế kỹ 20, Bác đã chọn mô hình CMDC tư sản theo lối mới. Chữ theo lối mới ở đây có nghĩa là nhà nước phải thực sự thuộc về nhân dân chứ ko phải thuộc về một nhúm tinh hoa chính trị được giới tài phiệt nâng đỡ.

      Những nguyên tắc cơ bản của CMDC theo lối mới Bác đã ghi rõ trong Hiến Pháp 1946 và Chính cương 1951. Bác đã yêu cầu tất cả các đảng viên phải quán triệt và nhân dân phải biết để thi hành.

      Tuy nhiên do thiên mệnh, mưu sự của Bác chưa thành khi Bác còn sống. Trước khi mất, Bác cũng đã dự đoán được Mỹ sẽ go home và Đảng ta sẽ thành đảng cầm quyền. Với kỳ vọng thành bại của CMDC theo lối mới chủ yếu phụ thuộc vào Đảng, bởi vậy trong di chúc Bác đã nghiêm khắc đặt ra nhiệm vụ chỉnh Đảng.

      Ấy thế mà, trong Đại hội IV, 1976, Đảng ta chỉ hoan hỉ thắng Mỹ, ko hề kiểm điểm hiện trạng của CMDC theo lối mới. Thế rồi sau đó Đảng ta từng bước tự diễn biến hòa bình để trở thành MỘT CHÍNH ĐẢNG MANG MÀU SẮC THẬP TỰ CHINH.

      Trong các vận 6 và 7 nước ta là như thế. Bác có giáng trần muốn ra Đại hội xin phát biểu ý kiến thì TW hẳn là không cho vậy thì lãnh tụ như Bác cũng không thể xoay chuyển mệnh trời được.

      Bây giờ đất nước đã đi quá nữa vận 8 rồi, những mong Đảng ta sớm tỉnh giấc mộng THẬP TỰ CHINH, nếu ko muốn bị nhân dân quăng vào thùng rác lịch sử để theo lời Bác làm CNDC tư sản theo lối mới.

      • xanghứng. says:

        Tôi cũng đồng ý với thầy trò cụ Cua – Xôi Thịt rằng ông Dove không chọc Hang Cua. Ông ấy có niềm tin, tin như “kinh Tin Kính”, như Simon người Canaan, được gọi là “người Nhiệt Thành” (Zealot) tin vào Jesus.

        Có điều, ông Hồ không phải là Đức Jesus, mà ông Hồ chỉ là “một nhà lý số siêu đẳng” (như ông Dove nhận xét). Có lẽ cũng vì vậy mà những đồ đệ của ông mau chóng “tự diễn biến hòa bình để trở thành MỘT CHÍNH ĐẢNG MANG MÀU SẮC THẬP TỰ CHINH”.

        Tuy nhiên, họ cũng kịp hiểu và xây dựng cho mình một biểu tượng, một biểu tượng giống như Đấng Cứu Thế, để rồi khi “Đấng Cứu Thế” của họ qua đời, chỉ còn lại những Judas Iscariot trung thành với lời rao giảng, với lời Chúa nên luôn chống lại, tiêu diệt những kẻ có thái độ khích bác “Tin Mừng”.

        Chẳng cần biết những “vận 3, vận 7” thì những ông thầy bói hạng bét cũng dự đoán được những gì sẽ đến với dân tộc Việt Nam, với các cụ, với tôi. Cũng chẳng cần là nhà lý số siêu đẳng tôi cũng biết rằng cõng trên lưng 5-7 cô bạn gái sẽ có ngày sụm bánh chè.

        Cũng thật ngạc nhiên, không biết người cộng sản trở nên mê tín từ bao giờ vậy, thưa ông Dove. Có ai trong số những người lớn lên trong chế độ cộng sản không phải ghi trong lý lịch, phần “Tôn giáo” chữ: “Không”, nếu muốn tiếp tục được thi vào đại học, để có việc làm ?

        Vậy thì thời của Judas Iscariot sẽ còn phải chờ đến vận thứ mấy mới qua đi ?

        39,000.00 chăng ?

        • Saigonese says:

          Cụ ơi, Saigonese nể cụ lắm, hôm nào hang cua off-line trong Saigon cho Saigonese diện kiến cụ với 🙂

        • xanghứng. says:

          Cụ Saigonese quá khen !

          Mà hôm nào hang Cua off-line trong Saigon thì tôi mới là người hân hạnh được diện kiến các cụ. Chỉ xin đừng có thiếu bia thôi, chứ gái đẹp thì chỉ ngửi là tôi đã biết là đầy.

        • Saigonese says:

          Cụ phát động cuộc offline đi, chủ hang chẳng dự được với mình đâu. Saigonese nhường luôn phần bia của mình cho cụ, chỉ xin cụ nhường lại phần mồi cho Saigonese 🙂 Như vậy thì thế giới mới bình yên vì khác với Voi, Saigonese uống và là xỉn, mà xỉn rồi thì có trời mới biết chuyện gì sẽ xảy ra 🙂

        • xanghứng. says:

          Ý kiến của cụ Saigonese thật quý hóa.

          Để cuộc gặp gỡ “thành công tốt đẹp”, có lẽ tôi phải áp dụng phương pháp khoa học của tiến sĩ Dove bằng cách dùng “lý thuyết Moskov và Turchinski” và “dự báo Cliodynamics” xem quy luật, vận hạn của còm sỹ hang Cua có đang trong “vận 8”, vận cực thịnh không đã. Thời gian thì chưa xác định, nhưng địa điểm thì vẫn như cũ: “G”.

          Lúc bấy giờ chúng ta gặp nhau cũng không muộn. Lúc bấy giờ không những tôi sẽ được uống thoải mái phần bia của tôi, của cụ mà còn được ăn phần của mình nữa, không phải nhường cho cụ.

          Lúc bấy giờ, các cụ cũng sẽ an toàn, thế giới sẽ bình yên. Saigonese sẽ uống và sẽ xỉn, mà xỉn rồi thì không những chỉ có trời biết mà các cụ cũng sẽ biết chuyện gì sẽ xảy ra.

        • Saigonese says:

          Cụ Xang làm Saigonese chết cười và đỏ cả mặt. Nếu cụ hiểu và muốn thực hành các lý thuyết của Bác Dove thì cứ việc, Saigonese thì ngoại đạo với mấy vụ đó nên xin phép đứng ngoài. Khi nào tính toán xong mà cụ vẫn còn trong điều kiện bình thường, không bị tẩu hỏa nhập ma thì cụ phải chỉ rõ cho Saigonese về địa điểm gặp mặt vì đã ọp bao giờ đâu mà biết chỗ cũ là G.

          Làm sao mà Saigonese xỉn được khi mà cụ đã bảo “Lúc bấy giờ không những tôi sẽ được uống thoải mái phần bia của tôi, của cụ (được hiểu là Saigonese)”. Cụ thật là… chưa uống mà đã say.

  13. fairfaxva says:

    Tại sao người Hàn quốc lại tiến xa trong thời gian ngắn như vậy? Nhiều người cho rằng do thể chế dân chủ, do có lãnh đạo sáng suốt, etc. nên họ vượt bậc một cách ngoạn mục. Những điều đó đúng. Nhưng theo tôi là chưa đủ.

    Nếu chê trách Bắc Hàn đói kém mà lại dám làm vũ khí nguyên tử, điều đó không sai. Nhưng đằng sau sự phát triển về 2 thái cực của Nam và Bắc Hàn, tôi thấy họ đều đáng được ngưỡng mộ. Sẽ có nhiều người không đồng ý về chuyện ngưỡng mộ dân Bắc Hàn, nhưng theo tôi họ đã làm tất cả những gì mà họ cho là đúng.

    Tính quyết liệt của dân Hàn chẳng ai phải bàn. Chủ Nam Hàn qua làm ăn ở Việt Nam bị tai tiếng vì đối xử tệ với công nhân bao nhiêu, mọi người đều biết. Họ không chỉ đối xử như vậy đối với người ngoại quốc mà họ cũng làm như thế đối với công dân của họ. Nói cách khác, họ đòi hỏi mọi người phải làm việc hết sức mình, phải chuyên nghiệp. Gặp việc khó khăn là phải cắn răng giải quyết, không được bỏ lơi mà tự an ủi rằng không có nó thì chẳng chết ai.

    Người Hàn ở Mỹ cũng bị dân Việt chê là keo kiệt. Họ đổ xăng còn dư vài xu cũng ghé vô thâu ngân và lấy lại tiền dư. Người Việt thì hào phóng hơn nhiều, có khi còn gần $1 cũng chẳng thèm lấy lại. Dân Hàn chịu thương chịu khó hơn dân Việt, ngay cả khi họ giàu có. Có lẽ do hoàn cảnh thiên nhiên của họ khắc nghiệt hơn nên tính khí của dân tộc mới thành vậy.

    Tôi đánh giá rất cao tính dám làm dám chịu, không đầu hàng của dân Hàn. Tính khí của dân tộc như vậy may ra mới có “cửa” để đi lên tốp trên của thiên hạ. Còn có lên được hay không còn nhờ vận nước có được lãnh đạo sáng suốt, lo cho dân chúng không.

    Tôi mong ước nước Việt phát triển bền vững chứ không phải phát triển kinh tế bằng mọi giá như hiện nay. Tuy nhiên, với tính cách dễ thỏa hiệp của dân mình, tôi không ước ao một ngày nào đó có 2 ông có khả năng … thoát Việt để lên trên cao và truyền giảng khát vọng của họ cho thiên hạ.

    Xin lỗi bác Cua đã đi ngược lại ước muốn của bác 😦

    • Vu Khoa says:

      Tôi cũng đồng ý với các nhận xét của fairfaxva về dân tộc tính của người Hàn. Có cẽ như cái gì của họ cũng mang tính triệt để, nếu không nói là cực đoan. Mọi người có thể thấy điều này qua các cuộc hành quân của quân đội DH ở mien Trung VN trước 75. Có thể đánh giá là họ hiếu sát, một dối thủ đáng gờm cho chiến thuật du kích.
      Tôi cũng có dịp chứng kiên tận mắt cảnh một SQ/ ĐH đánh môt lính gác trên Hạm kiêu của một chiên hạm đang cập bên ở cảng SG. Ông ta dung cả tay chân, xữ dung cả Tae Kwon Do. Cái lối xử phạt như vậy thât xa lạ với kỹ luât của quân đội VNCH, nhất là trong HQ.
      Có lẽ nhờ tính triệt để, bạo liệt đó mà Hàn quốc đã tiến nhanh trên con đường canh tân ?
      Đặc tính đó chính là sự đối nghịch với tinh thần dân chủ.
      Nhưng tại sao Hàn quốc vẫn đang hoàn thiện nó, một cách vững chắc?
      Không như một nhà trí thức nào đó đang hô hào cho sự ổn định. Khi cảm thấy đuối lý thì lại đem dịch lý, vận sô đê chống đở cho chế độ độc tài toàn trị
      Buồn lắm thay. Chẵng trách chi mà Mao trạch Đông ví trí thức không bằng cục phân.

    • Hiệu Minh says:

      Fairfax comment rất đáng suy nghĩ. Muốn đất nước tiến lên thì phải có kỷ luật sắt trong lúc dân trí còn thấp. Nhìn vào Nhật, Hàn, Sing là đủ rõ. Nhưng quan trọng là người lãnh đạo của họ cũng phải chịu nằm chung trong khuôn khổ kỷ luật sắt đó. Điều này chỉ có thể thực hiện được khi có báo chí cởi mở và nền tư pháp độc lập.

      • D.Nhật Lệ says:

        Xin hoàn toàn đồng ý với bác.
        Chứ ở ta,lãnh đạo thì ngồi xổm,dẫm đạp lên Hiến Pháp
        và pháp luật ! Người dân chỉ muốn “Pháp bất vị thân”,là
        pháp luật phải nghiêm minh.Nói cách khác là mọi người
        đều bình đẳng trước pháp luật.

    • Hà Linh says:

      Đọc comments của Fairfaxva em nhớ lại cách đây không lâu đọc tin là khi có vụ một người Nam Hàn giết hại cô dâu người Việt thì phải, thế mà cộng đồng người Hàn ở VN đã tổ chức đến thăm viếng, chia buồn, xin lỗi người nhà nạn nhân vì người đồng hương của họ gây tội ác. Khi đọc tin đó em phải nói là ngưỡng mộ cách nghĩ đầy trách nhiệm , đoàn kết của những người Hàn quóc.Bạn em kể họ rất đề cao sử dụng sản phẩm nội địa..vv..

  14. NôngDân says:

    + Trời ạ! Khi người ta còn đang mải mê đưa ra khẩu hiệu như thế này! NHẤN VÀO ĐÂY ĐỂ XEM. Chúng ta chỉ còn biết em ước ao…em khát khao, một ngày nào đó, thuộc thiên niên kỷ nào đó! Sẽ có ’Hai ông Việt Nam bàn chuyện thoát…Việt’ như trong bài!.
    ( Nông dân tớ không biết cách nào để ảnh hiện thị trực tiếp trên comment, mong mọi người thứ lỗi)

    • fairfaxva says:

      Chuyện này thì đúng là bó tay. Ai nói bệnh nhân tâm thần được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự khi phạm pháp thì nên nghiên cứu khẩu hiệu này – “Bệnh nhân tâm thần TP.HCM tích cực học tập tư tưởng Hồ Chí Minh về học tập suốt đời.” Rõ ràng bệnh nhân tâm thần có khả năng thấu hiểu khẩu hiệu cao hơn dân thường. Quốc hội cần nhanh chóng rà soát lại các điều luật miễn trừ áp dụng cho người tâm thần. Tòa án, công an, viện kiểm sát cần xem lại họ đã bỏ lọt bao nhiêu tội phạm loại này.

      Cũng nên xem xét trình độ, khả năng tư duy của người đề ra khẩu hiệu ấy. Họ có bị ảnh hưởng bởi môi trường làm việc độc hại ấy không? Họ có bị “lây nhiễm” bởi bệnh nhân của họ không?

      Tôi nghi ngờ là có. Họ cần phải được chữa trị lâu dài và có thể “suốt đời.”

    • Sóc says:

      Thật là đểu giả cho kẻ nào photoshop, chữa chữ “bệnh viện” thành “bệnh nhân”
      Ảnh gốc trên danlambao là Bệnh viện tâm thần TPHCM ….
      Chỉ cần đổi một chút là ý nghĩa của câu nói trở nên khác ngay.

      • fairfaxva says:

        @Sóc: thay đổi chữ đúng là quá đáng. Nhưng cũng nên xem xét câu khẩu hiệu rất tối nghĩa kia. Những người duyệt câu khẩu hiệu ấy chẳng lẽ không nắm được ngữ pháp tiếng Việt?

        Thường thì bác sỹ tâm thần phải là bác sỹ giỏi. Dĩ nhiên phải giỏi mới chữa trị được những bệnh tật vô cùng phức tạp của não bộ. Mà bác sỹ giỏi thì phải có tư duy rõ ràng, trước hết là về ngôn ngữ.

        Vậy vấn đề nằm ở đâu?

      • Sóc says:

        Câu này hơi lủng củng, nhưng ko tối nghĩa.
        Học tập tư tưởng Hồ Chí Minh về học tập suốt đời, tức là tư tưởng Hồ Chí Minh là học tập suốt đời là một tư tưởng đúng, cần học tập theo.
        Nhưng vì quá lủng củng, nên đọc rất ngắc ngứ, ngắc ngứ như đọc hợp đồng luật.

        Nhưng dù sao mà nói, việc quái gì phải đi sửa một chữ, việc gì phải giả mạo thế nhỉ.

        Tự nhiên Sóc nghĩ lời
        “Lãnh tụ” sông Hàn nói rất đúng: chính một số dân chủ giả hiệu, chống đối điên cuồng, đã làm ảnh hưởng những ng đấu tranh cho dân chủ đúng nghĩa.

        • Hiệu Minh says:

          Sóc nói có nhiều điều đáng suy nghĩ. Các bạn rate down là do chưa hiểu hết Sóc và định kiến từ trước.

          Ở đâu cũng vậy, những người thẳng ruột ngựa hay bị … ghét. Nhưng ai đã yêu rồi thì không bỏ được. Nếu mình mà biết danh sách những người hâm mộ Sóc thì sẽ hỏi ra ngay 🙄

        • Vu Khoa says:

          “Bệnh nhân tâm thần TP.HCM tích cực học tập tư tưởng Hồ Chí Minh về học tập suốt đời.”
          Tôi không biết câu này có bị photoshop hay không, nhưng cả hai câu đều sai.
          1.Câu trên thì sai về ý như các còm trên đã nói:
          – Bệnh nhân tâm thần mà học được thì đâu cần vô BV tâm thần, có phải không? Chứ làm sao học suốt đời?
          -“Học tập suốt đời là một câu nói của Lê- Nin, Bác chỉ copy chứ đâu phải của Bác mà bảo là tư tưởng.
          – Mà dầu cho của Bác chăng nữa thì đó chỉ là một cái ý nhỏ chứ làm gì mà to tát đến nổi phải gọi nó là tư tưởng?
          2.”Bệnh viện tâm thần TP.HCM tích cực học tập tư tưởng Hồ Chí Minh về học tập suốt đời”
          Câu mà Sóc gọi là nguyên văn thì lại có nhiều cái sai khác:
          -BV tâm thần nào ở TP vậy? Có bao nhiêu BV ở TP vậy?. Nếu là tất cả các BV tâm thần thì sao không treo bảng trên đường phố mà lại ở một cổng BV?
          -BV, dầu là BV gì đi nữa thì cũng không thể ” tích cực học tập tư tưởng Hồ Chí Minh ” được vì nó không có đầu óc, làm sao học? Nếu bắt cái BV học thì có lẽ câu nói của một nhà báo nào đó thời trước 75 trở thành chân lý. Đó là “Nói chuyện với đầu gối”.
          3. Tôi thường ngày vẫn hân hạnh được nghe về cái gọi là ” Tư Tương Hồ Chí Minh”.
          – Vây có ai có thể cho biết TT.HCM gồm nhũng gì?
          -Chẵng lẽ nhũng câu như: Học, học nữa, học mãi ( của Bác Lê), Cần kiệm liêm chính, chí công vô tư(Luân ngữ), Trồng cây mười năm, trồng người trăm năm( Quản Trọng) hay Con người sinh ra có đủ quyền, quyền tự do, quyên độc lâp và quyên mưu câu hạnh phúc (TNDL/Hoa Kỳ) mà là TTcua bác đó ư?
          -Tôi đã từng đọc Bác Hồ nói trong một Hội nghị TU rằng thì là: Chỉ có TT Thống Chế Sit-ta-lin và CT Mao Trạch Đông là có TT thôi, còn Bác là người thi hành.
          Đại khái thế, ai nhớ chính xác xin bổ túc hay sữa dùm. Xin cám ơn
          Vài ý kiến nhỏ, như một góp y.

        • Sóc says:

          Đã nói là cả cái ảnh đó là nguỵ tạo, không có cả 2 câu, bác phân tích cái sự không có để làm gì nữa. 😀

      • Sóc says:

        Sóc vừa bị một thumb down. Đây là một minh chứng cho một trường hợp thumb down ko cần suy nghĩ thấu đáo, hoặc thumb down lấy được.
        Tại sao không thấy hành động sửa ảnh, sửa dẫn chứng, là một hành vi đáng lên án?
        Bất cứ một ai bình thường, bất kể đứng ở thái độ / quan điểm chính trị nào, thì đều phải lên án hành vi này, hoặc chê bai nó.

        Hihi

        • Bostonian says:

          Could not agree with you more. Sự ngu dốt của nhiều bác rân chủ chính mang lại phản tác dụng rất lớn cho dân chủ. Một hành động gian dối, thậm chí là lưu manh và phi pháp như vậy mà vẫn được rân chủ tán thưởng thì đủ hiểu tầm của họ đến đâu rồi. Và với tầm ở mức như vậy, làm sao họ có thể khiến người khác tin tưởng?

      • NôngDân says:

        + Nông dân tớ không biết photoshop là thế nào? Nên chịu, không biết chữ gốc của nó là “bệnh viện” hay “bệnh nhân”!. Nếu “bệnh viện tâm thần” thì bao gồm từ đội ngũ bác sỹ, y tá, đến anh bảo vệ trông xe, tất nhiên “bệnh nhân tâm thần” cũng là một thành viên trong đó. Nếu đó là “bệnh nhân tâm thần” thì hơi bị rộng, vì ở TP. Hồ Chí Minh chắc chắn còn nhiều người mắc bệnh tâm thần, nhưng không nhập viện!. Vì vậy dù nó là “bệnh viện” hay “bệnh nhân” tớ cũng chịu, không thể hiểu khẩu hiệu này!.

      • Sóc says:

        Sóc vừa tìm hiểu trên mạng, hoá ra bức ảnh đó, kể cả ảnh mà Sóc nghĩ là ảnh gốc trên danlàmbao là một bức hình ghép hoàn toàn để đùa cho vui nhân dịp đầu năm 2013 này.
        Theo blog Ngô Dân Dụng.

    • Hiệu Minh says:

      Tôi ko xem bức ảnh này như thế nào nhưng nếu Sóc thấy có sửa ảnh thì đó gọi là ngụy tạo. Ta không nên mất thời gian vào đó làm gì.

      Sửa để bôi nhọ người này người kia thì “tác giả của ngụy tạo” đã hiểu sai về dân trí trên internet.

  15. nguyenmucar says:

    Bác để cái ảnh của ông Giàng seo Ủn , Mình nhìn …Hãi quá…
    Bác nên thêm cái hình các cháu học sinh miền núi đang ăn cơm với nhái cho nó xứng đôi ạ!

    • Sóc says:

      Bác có xem phóng sự trẻ con miền núi phải bắt chuột ăn để có thêm đạm ko bác,

      Cay đắng. Sư thối nát nó càng ngày càng trắng trợn bác ạ

      • lv says:

        @Sóc ,quê tớ cỗ to là mới có thịt chuột .Chẳng hiểu làm sao mà cư dân mạng nhặng cả lên vì bọn trẻ cải thiện bằng thịt chuột .Ha ha .

  16. Binh Do says:

    Bác chủ có bài quá đỉnh. Tôi đọc xong mà muốn khóc cũng không thể khóc được cho dân tộc mình. Bác nên gửi bài này đến công ty 14 và các cổ đông 175 của đảng cộng sản Việt Nam luôn quang vinh còn dân tộc Việt Nam luôn muôn năm như hiện nay.

    • Hiệu Minh says:

      Ta viết cho nhau đọc và hiểu là tốt lắm rồi. Mỗi người chúng ta thay đổi cách tư duy “VN không phải là nhất” cũng đã tốt lắm rồi.

      Có cô bạn đồng nghiệp sang ở nhà tôi bên Mỹ vài ngày. Cô ấy bảo, sang Mỹ như anh cũng vứt, nhà thì bé tý, đi lại ọp ẹp, tiền nợ chồng chất, lúc nào cũng lo mất việc, chả bằng VN, lúc nào cũng có người ở lau nhà. Cô bạn chỉ đi chơi tối ngày, nhảy nhót với các em choai choai.

      VN mình nhất là phải thôi.

  17. bất trị says:

    Chào Bác Dove.
    1/ Qui luật vận hạn của các quốc gia, dân tộc mà Bác trich dẫn, cũng như Bác yêu cầu mọi còm sĩ trong Hang đọc và ngâm cứu , mặt khác Bác chê trách các còm chẳng biết gì . Vậy Bác nêu hoặc trình bày cụ thể áp dụng cho Dân Tộc , Đất Nước Việt Nam từ thời các Vua Hùng đến năm 2010. nếu được cho biểu đồ minh họa càng tốt, quy luật đó có đúng cho dân Tộc Việt của chúng ta không ?
    Tôi nghĩ là tất cả mọi người trong Hang sẽ rất ủng hộ Bác Dove.
    2/ Cương lĩnh 1951, Hiến Pháp 1946 cả hai ( 2 ) vân đề này cứ cho rằng là của Hồ Chủ Tich theo ý của Bác Dove .
    Vậy TẠI SAO KHÔNG THỰC HIỆN ĐƯỢC LÚC BÁC HỒ CÒN SỐNG ? ( Bác Hồ từ trần ngày 02/09/1969 ) một khoảng thời gian dài trên 10 năm ít ra cũng phải được một tí xíu chứ ? ??

    Xin Bác Dove đừng đưa điều không thực hiện trong quá khứ vào tương lai nữa.
    Xin đừng đưa điều đã cũ vào hiện tại , một hiện tại có rất nhiều sự khác biệt về hoàn cảnh, bối cảnh , thời thế của XÃ HỘI, ĐỊA CHINH TRỊ.

    tôi nghĩ rằng tất cả các còm sĩ đều cân nhắc khi tặng bông hồng hay ném đá cho các comment của các còm sĩ trong Hang.
    Vài dòng gữi tới Bác Dove, nếu có gì sai mong Bác thứ lỗi, vì thấy Bác đôi lúc giống như Bác thả bong bóng cho mọi ngươi ném cho nó nổ chơi .

    • Dove says:

      1) Quy luật, vận hạn của các quốc gia:

      Quy luật, vận hạn của các quốc gia: Không có gì vĩnh viễn, hưng thịnh và sụp đổ theo chu kỳ, cho dù đó là các đế chế vô cùng hùng mạnh như: Hy Lạp, La Mã…Hán, Đường, Tống, Nguyên…Lý, Trần, Lê…v.v… đều có thời của nó.

      Nước Mỹ ko thể nằm ngoài quy luật và đang bước vào vận rất xấu. Hiện nay việc rút ra khỏi Afganistan được xem là một cơn ác mộng cho thế giới văn minh. Kết quả của việc này ra sao sẽ là bước điều chỉnh cuối cùng cho dự báo Cliodynamics. Hãy vào link http://cliodynamics.info, mà xem các biểu đồ liên quan đến nước Mỹ của P. Turchinski.

      Tôi cũng đã thử áp dụng lý thuyết Moskov và Turchinski đối với VN, thấy sơ bộ là đúng với sai số khoảng 5 năm.

      Lý thuyết tam nguyên cửu vận (mỗi nguyên = 60 năm, mỗi vận = 20 năm, nếu điều chỉnh nguyên thành 50 năm thì sẽ trùng khít với Cliodynamics) rất phổ biến ở Á Đông. Hầu hết những nhà lý số VN đều thống nhất rằng nước ta đang ở trong vận 8 là vận cực thịnh của đất nước. Bảng nguyên và vận của VN từ năm 924 đến 2024 được công bố trên nhiều tài liệu, có thể tham khảo Vô Chiêu, tại đường link: http://www.diendannguoidanvietnam.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8255:ngay-tan-ca-csvn-theo-lng-kinh-tam-nguyen-cu-vn–vo-chieu&catid=28:khoa-hoc-va-doi-song&Itemid=9

      Vấn đề được đặt ra đó là các nhà lý số hải ngoại đều dự đoán rằng sự hưng thịnh của đất nước gắn liền với sự sụp đổ của Đảng CS. Tuy nhiên, do gần ½ vận 8 đã trôi qua, sự sụp đổ của Đảng CS và quá trình phục hồi sau đó sẽ dài hơn vận 8, vì vậy có một giả thiết hợp lý hơn là đảng CS thôi độc tài để hội nhập với trào lưu dân chủ của thời đại. Dân chủ tất thắng đó là dự đoán của Bác Hồ và Bác cũng là một nhà lý số thượng thặng.

      2) Tại sao không thực hiện được khi Bác còn sống:

      Đó là do vận 5, 6 và 7 là những vận xấu. Năm 1945, “thế giới văn minh” lờ đi “Tuyên ngôn độc lập” chia nước ta làm 2, nửa phía Bắc giao cho Tàu, nửa phía Nam giao cho Anh Pháp. VN chẳng gây chiến với ai, nguy cơ của CNCS đang nằm ở tận đẩu tận đâu, ấy thế mà Anh Pháp gây hấn, Mỹ tài trợ đến 80% chiến phí cho Pháp lại còn định ném cả bom nguyên tử xuống Điện Biên Phủ….Rồi sau đó từ 1954, Mỹ trực tiếp nhảy vô …

      Bởi vậy thời Bác đang sống đất nước rơi vào vận chiến tranh với ngoại bang. Có thể nói rằng Hiến Pháp 1945 và Chính cương 1951 là đi trước thời đại và là di huấn cho các thế hệ của vận 8.

      3) Xin đừng đưa điều đã cũ vào hiện tại:

      Ấy chết, lịch sử phát triển theo mạch đập của thời gian. Nếu ko hiểu vận nước và bắn vào lịch sử bằng súng lục nó sẽ nã vào Battri bằng đại bác đấy!

      • Người Chầu Rìa says:

        Suy diễn theo Dịch thì V.N đang thuộc quẻ ”Bĩ” ,đến 2015 mới sang đầu quẻ “Thái”,từ đó mới có hy vọng đất nước chuyển sang dân chủ may ra có khá hơn chăng ?

        • Dove says:

          Do kiến thức về Dịch vô cùng hạn hẹp nên Dove đành phải lấy còm của Người Chầu Rìa làm tin.

          Tội cho Hà Linh, những mong sau 2015 sẽ có trường đẹp. Các cháu no đủ sởn sơ. Trần Văn Tuấn và Tổng Cua nhẹ gánh cơm thịt để có thời gian quan tâm đến khoa học gia.

          Nghiado Miracle sẽ được khởi động…

          Dove sẽ bớt tủi khổ vì là khoa học gia đất Việt.

        • Hà Linh says:

          Anh Dove ơi,

          Đừng thương xót cho em, em vẫn bền gan chờ đợi tất cả những gì tốt đẹp sẽ diễn ra với đất nước mình, đồng bào mình..y như anh vậy đó.
          ” Sau năm 2015…sẽ là những năm tháng khác…
          Dù sao em vẫn cảm ơn anh Dove với những thông tin mà anh chịu khó đọc, nghiền ngẫm…và viết lên.Em nghĩ anh đọc nhiều, nhớ lâu.
          Khỏe và vui nhiều nha anh Dove !

      • Tịt mù says:

        @ Bác Dove
        1. Bác có thể giải thích well_being curve trong lý thuyết http://cliodynamics.info cho cháu rõ hơn được không? Cách xây dựng trục này? Có thể góp nhiều quốc gia vào một đồ thị không? Cháu nghĩ mọi lý thuyết đều được bắt đầu từ những tiên đề buộc mọi người phải công nhận.
        2. Bác có thể cho cháu hỏi các môn dự đoán như tử vi, tử bình, chỉ tay, tướng số… có lịch sử lâu đời nhưng tại sao vẫn không được xếp vào môn khoa học như Xác suất thống kê, Chiêm tinh học…? Với bề dày như vậy còn không cơm cháo gì thì lý thuyết Bác viện dẫn với vài vạn người xem, chưa được kiểm chứng thật sự liệu có khả tín?
        3. Cháu thấy câu chốt hạ trong mọi môn huyền học đều là: “Đức năng thắng số” không biết Bác có đồng ý không? Người mất niềm tin vào bản thân thường hay tìm đến những sự huyền bí để an ủi. Vả lại Mệnh số con rệp thì có cát tinh trùng phùng cũng chỉ là một con rệp không hơn không kém.

        Vận hạn chỉ là cách mà thượng đế thử thách tài năng và sức chịu đựng của mỗi người thôi.

        • Dove says:

          1) Well_being index (chỉ số thịnh vượng) được tính trên cơ sở cộng 4 tiêu chí được chuẩn hóa (loại bỏ trend, chia cho trị trung bình?), đó là: 1) Tỷ lệ giữa lương trung bình và GDP đầu người; 2) Chiều cao trung bình; 3) Tuổi thọ và 4) Tuổi kết hôn trung bình. Còn Well_being curve là biểu đồ biến đổi của Well_being index theo thời gian.

          Inequality index (chỉ số bất bình đẳng) nghịch biến với Well_being index vì vậy, nếu biểu diễn trên cùng một biểu đồ thì hai đường cong sẽ tạo thành một chuỗi xoắn kép, được gọi là Double Helix of inequality and well – being, nom như chuỗi DNA.

          Không thể gộp nhiều quốc gia độc lập và có chủ quyền vào một biểu đồ được, bởi nhẽ điều đó cũng vô nghĩa như trộn DNA của hắc tinh tinh với DNA của cá voi.

          2) Gần như chắc chắn, tử vi, tướng số, dịch học v.v.. dựa trên khoa học thống kê. Tuy nhiên đó là những khoa học bí truyền và rất khó được làm cho sáng tỏ. Những khoa học mới như cơ học lượng tử có bề dầy lịch sử không thể so được so với cơ học Newton, nhưng đối với nhân loại hiện đại thì tầm quan trọng không hề thua kém.

          Cliodynamics dựa trên khoa học thống kê, có tham khảo khoa học bí truyền và được biểu diễn dưới dạng chuỗi xoắn kép của di truyền học. Thử thách độ xác tín to lớn nhất, mà cliodynamics phải đối mặt, đó là dự báo vận xấu vào thập niên 2020, khi nước Mỹ lần đâu tiên trong lịch sử sẽ phải đối mặt với sự gia tăng đột biến đồng thời của cả 3 nhân tố inequality: bất ổn XH (riot), hành quyết kiểu 3K (lynching) và khủng bố (terrorism).

          3) Đức thắng số, cá nhân thì có thể. Còn quy luật số đông thì hầu như không thể.

        • Tịt mù says:

          Cháu thích cái ý tưởng về chuỗi ADN này, không thể xem thường kết quả nghiên cứu trên 30 năm được. nhưng cũng có vài điều cháu không chấp nhận cái tiên đề của lý thuyết:

          1. Nói về chỉ số thịnh vượng thì cần gì tới chiều cao trung bình, tuổi thọ và tuổi kết hôn trung bình cho rắc rối. Cháu nghĩ chỉ cần lấy mỗi GDP là được rồi. còn “Well_being index” mà dính đến kết hôn thì cháu nghĩ là “chỉ số hạnh phúc” có lý hơn.
          Cái cháu quan tâm là tọa độ (0,0) và mức chia trục hoành của cái đồ thị hình sin kia, với lại toàn là con số thì không có lý do gì không thể biểu hiện các quốc gia trên cùng một đồ thị cả?

          2. Cháu có thể chấp nhận cái chỉ số bất bình đẳng, nhưng “chỉ số thịnh vượng” dựa trên 4 yếu tố đó là không xác định rõ ràng được vì sai số quá lớn, nhất là 2 chỉ số GDP/GPP & tuổi thọ trung bình. Cháu giả sử như năm 2013, Korea đang max ở high, buồn tình chú Ủn nhấn nút một cái thì cháu không biết cái “chỉ số thịnh vượng” đó nằm ở đâu? Chưa kể càng ngày các thiên tai như động đất, sóng thần, dịch hạch càng khủng khiếp, rồi hệ thống chính trị, các chính sách tai hại, hoặc các phát minh đột biến, các yếu tố khác như di dân và các quốc gia kém phát triển cũng không được xác thực. Việc này cũng giống như “chỉ số hạnh phúc” có thể đúng với quốc gia này nhưng không đúng với quốc gia khác, một khái niệm cảm tính và mơ hồ.

          Đơn cử như biểu đồ Mỹ, chu kỳ lặp lại 1820 – 1910, lần 2 1910 – 1960 và dự đoán lần 3 là 1960 – 2020? Sao không là 1960 – 2010 hoặc 1960 – 2050? Hay đợi có kết quả rồi điền tiếp ❓ Điều đó mất đi tính chính xác của một môn khoa học. Một quốc gia lâu đời có 10 chu kỳ hình sin cũng có thể lần thứ 11 là đường parabol.

          2. Bác có cái biểu đồ nào của các quốc gia thuần nông (đa số dân không “bị” trả lương), hoặc lâu đời, hoặc mất ổn định liên tục như Nhật, Tàu khựa, Iran, Ấn Độ, Việt Nam… có min thịnh vượng ở 2013 không để dễ kiểm chứng?

          3. Nếu lý thuyết là đúng tại sao Mỹ hay các nước Châu Âu không nắn chỉ số trên thành một đường thẳng? (như lấy tiền của người giàu chia cho người nghèo, hạn chế dân số, tăng tối đa phúc lợi xã hội, kéo dài chân ra, bắt lấy vợ gả chồng sớm, nhổ lúa mạch trồng nhân sâm cho sống thọ…) vì cháu thấy Mỹ đang tiến về min 😆

          Vài dòng kính Bác.

      • Hiệu Minh says:

        Có nhiều người không thích anh Dove nhưng cách “không thích” chưa chắc đã thuyết phục. Những comment của anh ấy giúp ta nảy ra nhiều ý nghĩ khác với những cách thông thường. Tại sao ta không suy xét như bác Xang Hứng đã nói ở trên.

        • Hà Linh says:

          Em nghĩ anh Dove đọc nhiều, kiến thức hàn lâm, và nhìn dưới lăng kính của nhà khoa học.
          Cũng là những ý tưởng thú vị để biết thêm.

    • Saigonese says:

      Trích còm của bác Bất trị: “tôi nghĩ rằng tất cả các còm sĩ đều cân nhắc khi tặng bông hồng hay ném đá cho các comment của các còm sĩ trong Hang.”

      Câu này hoàn toàn chính xác. Ngoài các duluanvien thì các còm sĩ trong hang đều cân nhắc khi khen và chê. Tặng hoa cho người thì mình cũng được hưởng mùi thơm ké, ném đá cũng bị nặng tay và phải đi “lụm” đá cũng cực lắm chớ 🙂

      • Sóc says:

        Mình không nghĩ như Saigonese.

        Làm sao có thể xác định được ng tặng hoa hay ném đá suy nghĩ thấu đáo chứ. Hihi.

        Có những còm vô thưởng vô phạt, thăm hỏi nhau, cũng bị ném đá.
        Trình độ, văn hoá, cách ứng xử của còm sĩ Hang Cua này khác gì ngoài xã hội đâu. Cũng có ng hiểu biết hoặc không, cũng có người có văn hoá, có ng không ( xin lỗi )., cũng có còm sĩ chỉ thumb down/ up người còm chứ chưa chắc vì nội dung,

        Và càng ko thể nói dư luận viên là những ng thumd down / up không cân nhắc. Công việc của họ không cần vậy, họ làm việc theo cách đưa ra luận điểm để tuyên truyền quan điểm của nhà nước, của họ hoặc đối lại những quan điểm khác họ. Mà thường dư luận viên là ủng hộ Đ, nhà nước VN, mà ở Hang Cua này thì những còm chống Đ, nhà nước VN là những còm được thumb up mạnh nhất. Bênh nhà nước VN thì thumb down kinh nhất. Nếu xét về mục đích của họ, không ngốc gì họ để tình trạng đó xảy ra ( sẽ tạo cảm giác lòng dân là toàn chán Đ tuốt ) hihi

        Do vậy nhận định này của Saigonese là chưa cân nhắc kỹ

        Hihi

        • Tịt mù says:

          Hihi, thông cảm và chia sẻ ấm ức của một người chuyên bị ném đá lén 😆
          @ Saigonese Mình đồng ý với Saigonese, cả cái hình tượng đáng yêu của Bác Battri nữa. Nhưng hình như người ném đá “suy thoái văn hóa” hơn người tặng hoa hồng 🙄

        • bất trị says:

          Chào Bạn Sóc,
          khi còm sĩ đưa tay thumb up/down thì đều có suy nghĩ , các suy nghĩ này đúng với hình thái suy nghĩ , nhận thức riêng của cá nhân các còm sĩ với tất cả những tri thức mà họ có được trong hoàn cảnh và môi trường sống cũng như các mối liên hệ công đồng mà họ có được. Cho nên đừng vội chê trách họ , mà biết đâu phải xem lại chính bản thân mình.

          Vì Bạn là người làm Quản lý hoặc là Chủ Doanh nghiệp của chính bạn vậy Bạn có thể cho mình biết có sự khác và giống nhau giữa hai người làm Chủ hoặc Quản lý của Doanh nghiệp Sản Xuất và Doanh nghiệp Thương Mại ?

        • Sóc says:

          @ Tịt Mù

          Tớ nói ý trên ko phải vì tớ bị ném đá nhiều đâu nhé. Cậu và Saigonese có thể có suy nghĩ đó ( rằng ngoài dư luận viên thì những ng ném đá đều suy nghĩ thấu đáo )
          nhưng tớ nghĩ khác 2 ng.
          Tớ thấy đoi khi có những thumb down vô duyên lắm. Tớ nghĩ có những thumb down bất công lắm. Cứ như ng ta ko nghĩ gì khi thumb down / up vậy.
          Bỏ đi, tớ có những nhận định của tớ. Mà hình như ko phải mình tớ nhận đinh như vậy, Cô Cải Quỳ, chị Kim Dung, chị Hà Linh, chú Cao Bồi,., cũng đã từng có lúc nhận định như vậy.

          @ bác Bất trị ơi
          Câu chuyện nhận định về thumb down/ up… Chẳng liên quan gì tới chuyện doanh nghiệp thương mại khác và giống doanh nghiệp sản xuất cái gì. Sóc có thể nói sai về nhận định doanh nghiệp đó, không có nghĩa Sóc nhận định sai về chuyện thumb down/ up. Hoặc ngược lại. Đúng ko ạ

          Thứ hai, S nghi: ng ta có quyền nhận xét ng còm, thì ng còm cũng có quyền đánh giá cái hiểu biết/ văn hoá của ng đưa ra nhận xét đó. Sòng phẳng mà bác. Có những còm, mình phải biết mình nói gì chứ, chứ chỉ để ý ng ta thumd down/ up mình mà xem lại mình thì bản lĩnh hiểu biết, cái tự tin của mình ở đâu. Sóc cũng ko phải ko care đến thiên hạ nghĩ gì, nhưng ngoài thiên hạ ra, mình có một ông chủ khác, cần care hơn. Đó là sự thật, niềm tin, tư duy của chính mình.

        • Tịt mù says:

          @ Sóc
          thumb down chỉ có 2 khả năng, một là lỗi con chuột nên click nhầm trái qua phải, thay vì còm sỹ thật lòng tặng hoa hồng cho Sóc thì tặng nhầm… cục đá, hai là có nhiều người “ghét” Sóc vì “ghét của nào trời trao của đó” :opps:
          Đừng giận nhé 😆

        • Saigonese says:

          @Sóc, lúc đi làm chạy ra chạy vào Hang còm thật nhanh những điều cần chia sẻ khi đọc bài trong hang, nhưng phải để dành tới lúc về nhà mới trả lời Sóc.

          1. Theo ý Saigonese, một còm sĩ là người có thể tự do còm hoặc thum up/down theo ý của mình, một khi họ phải làm các điều này theo một định hướng vạch sẵn cho 900 DLV thì khi đó họ không còn là còm sĩ đúng nghĩa nữa mà là duluanvien. Đã làm việc theo định hướng thì không cần cân nhắc kỹ đâu, cứ “thù địch” thì down thôi. Còm nào của duluanvien thì nghe hơi cũng đoán ra được chủ rồi.

          2. Những người bò vào Hang cua cho dù trình độ không giống nhau nhưng chắc chắn là phải có một điểm chung: họ thích những vấn đề chủ hang nêu lên, thích cách anh đặt vấn đề nhẹ nhàng, khéo léo nhưng thật sâu sắc và thích các phản hồi của người đọc. Vì thế bảo rằng trong này có người có văn hóa cũng như vô văn hóa như ngoài xã hội thì hơi quá.

          3. Mình thấy có vài còm bị thumb down nhưng không hiểu vì sau. Nhưng cũng có những còm bị thumb down, mình là người ngoài, nhìn vào thì hiểu tại sao như thế, nhưng người bị rate down thì không hiểu vì sao. Rất khó mở miệng ra để giải thích tại sao như thế, phải nhìn ngữ cảnh lúc đó thì mới hiểu được. Còm hỏi thăm nhau trong ngữ cảnh người bạn đó đang trong cao trào tranh luận với người khác cũng làm một số người thấy không phải lúc. Mình nói vậy nhưng chưa bao giờ nhặt đá lên ném những lúc như thế.

          4. Bản thân mình chưa “tịnh căn, giác ngộ” tới mức không quan tâm tới thumb up/down nên không muốn up người khác một cách vô duyên hoặc down ai đó một cách vô tâm để tránh mình sẽ bị như vậy. Mình có hơi chủ quan khi nghĩ rằng mình như thế thì đa phần những người lần mò vào đây cũng giống mình. Vì thế xin đổi câu nói nguyên thủy của mình lại là “Ngoài các duluanvien thì hầu hết các còm sĩ trong hang đều cân nhắc khi khen và chê”. Xin vẫn bảo lưu ý kiến về DLV vì như đã nói, còm theo định hướng thì không thể gọi là cân nhắc được.

    • Hiệu Minh says:

      “Đá đá”… Câu chuyện không có hồi kết. Bị ném chưa chắc đã sai và được khen chưa chắc đã đúng. Thế giới đa chiều nên ta phải sáng suốt chút.

  18. Son says:

    Người ta thường nói:” con chó chihuahua dù cố gắng đấm lưng, kêu rống đến bao cũng không thể trở thành con sư tử”. Nhìn mấy tấm hình làm tôi nhớ đến những em Bé tôi gặp khi thăm VN hè vừa qua. Vợ chồng tụi này có bảo trợ học bổng cho sinh viên nghèo ở VN trong suốt 20 năm qua nên hè qua nhân dịp về thăm gia đình thì tụi này có đi thăm những nơi mà tụi này bảo trợ các xe đạp cho học sinh nghèo (người thượng). Đi học phải cuốc Bộ 6-15 km. Ông cha xứ kể (tôi theo Phật giáo) là ông bị chính quyền và các mặt trận tổ quốc làm khó dễ, cấm đoán không cho giúp trẻ em nghèo vì đó là nhiệm vụ của chính quyền. Có dạo ông xin đâu một tấn gạo nên kêu các thanh niên thánh thể đến đong gạo vào bịch ni lông và đem phát cho các gia đình nghèo. Công an và các mặt trận chận bắt, nói để họ đem đi phát và tính tiền chi phí cho họ đâu gần 50%. 1 tấn gạo mà người nghèo chỉ nhận có nữa tấn.
    Tôi có đến một cái Trung tâm nuôi dưỡng trẻ em bị bệnh tâm thần và người già “neo đơn”(danh từ sau 75 cho nên không hiểu lắm). Người quản lí Trung tâm than thở là Anh ta phải lo hơn 18 năm nay, kêu gọi chính quyền đến để bàn giao kiêm cả $5.000 mà ai đó tặng nhưng chính quyền không chịu lấy vì không ai thích mang của nợ. 
    Tôi có người bạn gốc Nam Hàn, ông bố dạy ở đại học cornell, sau khi con thành Tài thì ông được chính phủ Nam Hàn mời về giảng dạy ở Nam Hàn, trả Lương cao hơn ở New York, cho Nhà ở,.. Nam Hàn họ dùng chính sách của nhật bản khi mở cửa, họ mời các giáo sư, chuyên viên ngoại quốc để giảng dạy cho sinh viên, đở tốn kém vì đem sinh viên ra nước ngoài thì có thể họ sẽ ở lại. Trong khi tôi có nhiều người bạn có Ph. D của MIT mà về VN không được đóng góp gì cả cho VN vì không phải Đảng viên. Ở VN còn làm chưa được thì khó mà nghĩ đến làm cho thế giới.

    • Saigonese says:

      cái vụ bị giành quyền làm từ thiện, bên Công giáo bị hứng hoài bác Son ạ.

  19. Dove says:

    Vận nước có lúc thịnh lúc suy. Nó vận động như nhịp đập của thời gian và đó là mệnh trời không cá nhân, đảng phái nào có thể thay đổi được.

    P. Turchin, GS Đại học Connecticut, một trong những người sáng lập ra lý thuyết cliodynamics (Clio = nữ thần lịch sử, dynamics =động lực, xem http://cliodynamics.info/), đã nghiên cứu 3 nguyên nhân mất ổn định của nước Mỹ, đó là: riot – bất ổn xã hội; lynching – hành quyết kiểu 3K và terrorism – khủng bố. Ông nhận thấy rằng, trong vòng 230 năm qua, khi 2 nhân tố đồng thời đạt đến cao trào thì nước Mỹ có vận rất xấu, đó là vào những thập niên 1870 (nội chiến: riot + lynching), 1920 (khủng hoảng ý thức hệ và maphia: riot + lynching) và 1970 (hậu chiến tranh VN: riot + terrorism).

    Như vậy, vào thập niên 2020, nước Mỹ sẽ rơi vào vận xấu mới, trong đó riot và terrorism sẽ nổi lên thành hai nhân tố chính gây bất ổn. Phong trào chiếm phố Wall và vụ 9/11 là những dấu hiệu đầu tiên.

    Dự báo cliodynamics có ngưỡng xác tín trên 90%. Vậy hai ông người Hàn Ban và Kim chẳng làm được gì. Obama đành bó tay. Lưỡng đảng cũng bất lực trước nhịp đập của thời gian và đó là mệnh trời ko gì có thể cưỡng lại được.

    VN sẽ cất cánh, đó cũng là nhịp đập của thời gian và là mệnh trời ko gì cưỡng lại.

    • Duc says:

      Bác Dove, mọi người rate down còm của bác ko hẳn vì họ ko đồng tình với bác. Em nghĩ đó là do bác tự trào kém duyên quá !

      • Dove says:

        Dove ko hề tự trào mà căn cứ trên khoa học, được giảng dạy chính thống ở đại học Connecticut. Rate down là vì trình độ có hạn, ko có gì đáng kể.

        Đã nhận được gần 100 rate down trong một entry. Bất ngờ….

        • Hà Linh says:

          Anh Dove ơi , anh Dove…đôi khi đọc còm của anh em thấy y như là đang trở về thời học trò ngồi chép những gì thầy đọc, thầy lại đọc y như trong giáo trình, giáo trình thì y chang như nghị quyết…
          Thực tiễn khác nhiều lắm, anh Dove ơi…ai cũng biết sự nghèo đói, những bước đi luẩn quẩn trong quản lý là do đâu mà có rồi. Bao giờ mà còn sự lũng đoạn quyền lực, còn sự chồng chéo về các chức năng, pháp luật còn thành công cụ tùy nghi vv và vv…..thì đất nước mình còn chật vật lắm…Đúng rồi, đất nước mình rồi sẽ cất cánh…nhưng khi nào?
          Em chẳng mong gì hơn là mong các bệnh viện được xây dựng nhiều hơn thay cho các tượng đài, các lễ hội tốn kém…trẻ con được đi học ở những ngôi trường khang trang, nội dung giáo dục nhân văn.., có đủ cơm mà ăn, áo mặc.người tàn tật, già yếu được chăm sóc y tế..vvv..người ở vùng sâu, vùng xa…không còn lo thiếu đói…vậy thôi anh Dove ơi…

        • Duc says:

          Em lại cứ tin là bác Dove tự trào. Thật lòng xin lỗi vì đã hiểu lầm bác. Cũng phải tự xin lỗi chính mình. 😦

        • Xôi Thịt says:

          Bác Đô không vui tính như Đức tưởng 😛

        • Saigonese says:

          Dân Nam bộ sẽ nói “í ẹ/thấy gớm” còn Dân Bắc bộ thì nói “ghê răng/hãi/kinh” khi nghe câu này của Bác Dove “Rate down là vì trình độ có hạn, ko có gì đáng kể”. Sao em thấy bóng anh Nghị Phước ở đâu đây.

    • Sóc says:

      Không hiểu sao cháu chưa bao giò thấy còm của bác Dove là vớ vẩn, cháu đều đọc rất kỹ nhưng cuối cùng chẳng hiểu gì, hic.

      • Nguyễn says:

        Sóc làm mình nhớ tới chuyện Lão Khoa (Trần đăng Khoa) lên lớp trả bài:

        <<…Tôi bắt đầu thao thao bất tuyệt. Tôi nói rất nhanh. Lúc nào bí, tôi lại hỏi thày : « Em nói thế, thày có hiểu không ? ». « Hiểu. Hiểu. Tốt. Anh bạn nói tốt lắm ! ». « Thế thì thày tài quá – Tôi nức nở khen thày – Thày hiểu được điều em nói, trong khi chính em lại hoàn toàn không hiểu em đang nói cái gì… ».

        • Sóc says:

          Không bác Nguyễn,
          Sóc không nghĩ bác Dove không hiểu tường tận những gì bác ấy nói.
          Ng khác chém gió thì Sóc ko biết, nhưng Sóc thấy bác ấy ko chém gió cho vui.
          Chỉ có điều khó hiểu vô cùng.

        • D.Nhật Lệ says:

          Góp ý với bác Sóc,
          Hoá ra,bác không biết là bác Dove theo thuyết ‘chọn lọc tự nhiên’
          à ? Nghĩa là bác ta vất hết lý thuyết nào chống lại suy luận của bác
          ta và chỉ giữ lại lý luận nào hỗ trợ cho suy nghĩ chủ quan của bác
          ấy nhưng bác ta tin chắc là chân lý.Sai lầm là ở chổ đó.
          Lại nữa,môi trường đại học cho phép cả thầy lẫn trò đều có quyền
          tự do ngôn luận trong việc học hỏi,tranh luận các học thuyết miễn
          là có lý lẽ để bảo vệ quan điểm của mình.
          Học thuyết không phải và chưa phải là chân lý để độc quyền.Đó
          là lý do tại sao đại học dạy vừa học thuyết duy tâm vừa duy vật,
          vừa chủ nghĩa tư bản vừa chủ nghĩa cộng sản,vừa lý thuyết duy
          lợi vừa lý thuyết bác ái v.v.
          Trong khoa học,người ta có quyền nêu ra giả thuyết và khi cái giả
          thuyết này được một số người chấp nhận thì trở thành học thuyết
          và từ học thuyết đó sẽ là tiền đề cho những học thuyết khác ra đời
          theo phép biện chứng.Nếu tất cả mọi người ai cũng chấp nhận học
          thuyết đó thì nó mới trở thành định luật khoa học !

  20. daclap says:

    Cùng là Hàn cả. Nhưng Bắc Hàn thì… hàn, còn Nam Hàn thì… phú. Ai cũng biết lý do tại sao, nhưng không ai nói ra. Vậy thì làm sao mong vài ba mươi năm nữa có hai ông Việt làm như hai ông Hàn.
    Còn việc làm thiện nguyện thì thật là đau khổ. Lương tâm buộc ta phải làm và ai có chút lương tri cũng đã làm dù cách này hay cách khác. Nhưng rất là đau khổ vì lý trí cho ta biết rằng làm như vậy là ta đang cho bệnh nhân ung thư uống thuốc giảm đau. Hay nói cách khác bệnh nhân đang cần thuốc đặc trị nhưng ta bất lực đành nhắm mắt an ủi chính mình.

  21. Dove says:

    Dove biết 3 lý thuyết về sự phát triển theo chu kỳ của một quốc gia: 1) Tam nguyên cửu vận của Á Đông; 2) Chu kỳ 400 năm với 2 pha 200 năm, mỗi pha 4 vận 50 năm: vàng, bạc, đồng và sắt của V. Moskov – trung tướng kiêm nhà nhân chủng học thượng thặng thời Nga Hoàng và 3) Lý thuyết Cliodynamics với các chu kỳ 100, 200 hoặc 300 năm và các vận 50 năm của P. Turchin – Giáo sư gốc Nga của đại học Connecticut.

    Túm lại, tất cả các quốc gia đều có vận của nó. Rơi vào vận xấu thì đành phải chịu thôi. Bởi vậy đổ lỗi cho Đảng, đổ lỗi cho Bác Hồ đều là ngụy biện. Thay Đảng CS bằng Việt Tân, thay Bác Hồ bằng linh mục Lý hay Cù Huy Hà Vũ đều chẳng ăn nhằm gì.

    Duy nhất có một điều đã rõ đó là trong thập niên 2020 thì cả 3 lý thuyết đều tiên đoán là vận của VN sẽ rất tốt, đất nước bứt lên. Dove tin rằng vận tốt đó sẽ gắn liền với quá trình dân chủ hóa. Vậy có 2 khả năng được đặt ra:

    1) Tất cả các đảng viên CS nghiêm túc học tập Chính cương 1951 để thấm nhuần tư tưởng dân chủ chính tông của Bác Hồ rồi kiên định lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng DC tư sản kiểu mới;

    2) Hải ngoại hợp tác với các nhà hoạt động, được các ông nghi Mỹ chọn để thay mặt ND Việt Nam làm đối tác Nhân quyền, thừa thế xông lên phất cao ngọn cờ “Mùa xuân Ả Rập” xây dựng thể chế DC theo mô hình Libya.

    Khả năng nào sẽ xẩy ra?

    Bây giờ chưa đủ thông tin để phỏng đoán. Tuy nhiên đến 2015, sau khi Mỹ và NATO rút khỏi Afganistan và Đảng ta đã sửa xong hiến pháp 1992, thì thông tin sẽ đầy đủ hơn. Lúc đó dự đoán vẫn chưa muộn.

    • daclap says:

      Tư tưởng dân chủ chính tông của bác Hồ là gì vậy bác Dove?
      Và thể chế dân chủ theo mô hình Lybya là thể chế gì?

      • Dove says:

        Tư tưởng dân chủ chính tông của Bác Hồ đó là VN là tiền đồn của phe DC ở Đông Nam Á, còn việc tiến triển lên CNXH thì phải “tùy theo tình hình mà quyết định”. Những luận điểm này được ghi rõ bằng giấy trắng mực đen trong Chính cương 1951. Vào đường link sau đây mà tham khảo:

        http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News_English/News_Detail_E.aspx?CN_ID=206758&CO_ID=30036

        Thể chế dân chủ theo mô hình Libya, đó là cả thế giới văn minh xúm lại ném bom một nước có chủ quyền, cho đặc nhiệm yểm trợ quân nổi dậy hành quyết “độc tài” Gadaphi theo kiểu Lynch, rồi cấp rất nhiều $$$$$$ cho những kẻ đánh bom sứ quán Mỹ, Pháp v.v…xây dựng thể chế dân chủ.

        • daclap says:

          Dạ tiền đồn gì đó thì em biết rồi, sơ sơ chỉ hy sinh có… vài triệu mạng. Còn dân chủ thì… cái quốc hội gì đó và cái hiến pháp gì đó được HCM sinh ra năm 1946 đã ở đâu trong CCRĐ và NVGP và…
          Còn Libya thì theo Lập ” freedom not free”.

    • Dove says:

      Chà, đảng viên thì bị cấm thảo luận Chính cương 1951 nên mù tịt về cách mạng dân chủ tư sản theo kiểu mới mà Bác Hồ chủ xướng, còn bất đồng chính kiến, hẳn là đã thấy ghê ghê mô hình DC theo kiểu Libya rồi.

      Chán quá! Dưng mà, có nhẽ vì vậy mà Dove bị cả hai phe xúm lại ném đá.

      May mà đang sống ở VN trong kỷ nguyên hậu Ả Rập. Nếu sống vào thời đêm trường trung cổ ở Châu Âu, mà dám bàn về 2 khả năng thì đương nhiên đã bị săn đuổi như phù thủy.

      Đã là còm sĩ mà ko biết đến tam nguyên cửu vận và Cliodynamics thì chẳng bõ công gõ bàn phím. Vây thông tin để cùng tiến bộ.

      • daclap says:

        Mình rất sợ chính cương, cương lĩnh,nghị quyết …các loại nên mù tịt. Mình chỉ sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật, mà hiến pháp và pháp luật của xứ mình thì…Còn nói về việc bác bị ném đá nhiều thì theo mình bác đang lội ngược dòng mà lại quá chủ quan và lập luận thiếu thuyết phục. Hay là bác làm một bài về ” cách mạng dân chủ tư sản theo kiểu mới” cho bà con sáng mắt sáng lòng.

        • Dove says:

          Những thứ mà daclap sợ luôn luôn là một phần của thế giới hiện đại. Tốt hơn hết là đừng sợ và đối mặt với sự thật với sự hiểu biết và lòng quả cảm.

  22. Xingopchut says:

    XEM TUỒNG
    Ta ngồi uống rượu đọc thơ suông
    Bỗng thấy nhiều tay giỏi nhập tuồng
    Mụ ấy màu sơn nào dễ lột
    Ông này mặt nạ chẳng hề buông
    Say sưa họ diễn thành ra loạn
    Ngán ngẩm đời quay đến phát cuồng
    Thiên hạ đảo điên trò múa rối
    Lắm ngài lên tiếng giọng như chuông.
    KT(23/4/13)

    • Người nhà quê says:

      Họa vần cùng bác Xingopchut:
      Ta ngồi gõ phím họa vần suông
      Cũng thấy đời như những tấn tuồng
      Một lũ cướp ngày đua trấn lột
      Mấy thằng ôm ghế quyết không buông
      Vua quan tham nhũng no sinh loạn
      Dân chúng thất cơ đói chạy cuồng
      Đất nước tựa như con chỉ rối
      Ai người gióng trống với rung chuông ?

  23. Hà Linh says:

    Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn***Đọc tựa đề này mới nhớ ra hình như xứ ta mọi người đang bàn chuyện đổi tên nước..Tên nước họ là Nam Hàn, mình hay nói bần hàn là nghèo túng..Ngày nay Nam Hàn nhưng không còn nghèo nữa…vậy thì chắc có khi tên nước là một chuyện nhưng người dân nước đó sống ra sao mới là quan trọng và chuyện là cần có chính sách, hành động để không còn nghèo thì phẩy???
    Em thì nghĩ đương nhiên trong khi chờ chính sách Nhà nước thì sự tương trợ ” lá lành đùm lá rách”, lá rách đùm lá rách hơn..như bấy lâu người dân xứ mình vẫn làm là cần thiết..nhưng về lâu dài và gốc rễ, trên bình diện rộng thì vẫn phải cần chính sách phù hợp và kịp thời của Nhà nước. Dù sao thiện nguyện cũng chỉ là hỗ trợ chứ không thể làm thay chức năng của Nhà nước, và Nhà nước không thể dựa vào thiện nguyện hay để mặc người dân tự lo cho nhau…Vậy thì cần song song cả những nỗ lực để Nhà nước phải đưa chính sách vào cuộc sống????

    • levinhhuy says:

      O Hà Linh: trong entry này của Tổng Cua, đọc thoáng qua thấy có hai chữ Hàn: Nước Hàn, viết là 韓 – dân Tàu chơi xấc, lấy tên một nước chư hầu thời Chiến quốc của mình để gán cho lân bang; Hàn là lạnh, rét, nghèo túng, viết là 寒.
      Nhưng đọc kỹ thì thấy hiện lên thêm một chữ hàn nữa là Hàn Gắn. Tui đố o chứ chữ “hàn” thứ ba này… Hán tự viết như nào 🙂

  24. HAICON says:

    “Đúng là nhiệm vụ của quân đội là để “bảo vệ người lao động”, là bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ nhân dân, nhưng chỉ có Quân đội nhân dân Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam mới có thể làm tròn phận sự trung thành với Tổ quốc Việt Nam, với nhân dân Việt Nam theo đúng nghĩa của nó; mới có thể làm cho sự trung thành với Đảng, Nhà nước, chế độ và với Tổ quốc, với nhân dân gắn bó chặt chẽ với nhau trong một chỉnh thể thống nhất, không thể tách rời” – Xã luận báo QĐND ngày 23-3-2013. Bác HM mơ ước “Giá nước mình có hai ông Việt, một ông Nam, một ông Bắc hay một ông Trung, lên vũ đài UN hay World Bank nói chuyện bằng tiếng Anh hay tiếng Pháp cho Tây lác mắt” và thắc mắc “Diện tích VN gấp 3 lần Hàn Quốc, dân số gấp đôi. Đi ngoài đường, đố ai biết người Việt và người Triều khác nhau chỗ nào. Hàn Quốc cũng từng rất nghèo, cũng chia cắt do chiến tranh lạnh. Thế mà chả hiểu tại sao, hiện nay GDP của Hàn Quốc khoảng 1.614 tỷ đô la, xếp thứ 15 trên thế giới về kinh tế, gấp 5 lần GDP của Việt Nam (320 tỷ)”. Thực ra cũng dễ hiểu bác HM nhỉ, toàn bộ “chất xám” quốc doanh (cỡ như PGS, TS tác giả của bình luận “nổi tiếng” ở trên) đang say sưa ra sức dùng toàn bộ “trí khôn” của mình bảo vệ cho siêu lý luận kiểu như vậy thì đất nước không nghèo nàn, lạc hậu và xếp hạng top ten từ dưới lên mới lạ!!!

  25. nhandan says:

    GDP năm 2012 là 136 ty USD

  26. nhandan says:

    GDP năm 2013 của Việt Nam chỉ có 136 tỷ USD thôi, dự kiến 2013 mới đạt 150tỷ USD, bác Cua xem lại số liệu

    • nguyenmucar says:

      Năm nay không thấy tivi đưa tin lãnh đạo đi viếng ông Lê nin ở nước Nga nhỉ? Hay mình không xem ti vi nên không biết?
      Hay ủy quyền cho HM viết tưởng niệm để đỡ …Tốn tiền?

  27. nhandan says:

    Mong Bác cua có nhiều vài viết như bài này

  28. Nguyen says:

    Hai Nam Hà này lo cho thế giới thoát nghèo làm sao so sánh được với một ông người Việt với một ông người Cu ba nói chuyện với nhau để “canh giấc ngủ” của thế giới mới kinh!

  29. bất trị says:

    Xin lỗi, trong Hang có ai đã đọc ban dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992 có để ý đến : Điều 42 ( ban dự thảo HP ) – sửa đổi bổ sung ĐIỀU 59 ( hp 1992 ) VỀ GIÁO DỤC

    Điều 42 ( DTHP ) : Công dân có quyền và nghĩa vụ học tập ./.

    Điều 59 ( HP 1992) :
    – Học tập là quyền và nghĩa vụ của công dân.
    – Bậc tiểu học là bắt buộc, không phải trả học phí
    – Công dân có quyền học văn hóa và học nghề bằng nhiều hình thức
    – Nhà nước có chính sách học phí, học bổng
    – Nhà nước và xã hội tạo điều kiện cho trẻ em khuyết tật, trẻ em có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn khác được học văn hóa và học nghề phù hợp.

    Điều 59 HP1992 chi tiết như thế mà thực hiện mãi chưa được, vậy với Điều 42 DTHP thay thế điều 59 thì Giáo Dục nước nhà sẽ ra sao ?

    Vậy ước mơ của Bác Chủ Hang biết bao giờ trở thành hiện thực. có bi quan quá không ?
    thôi tôi theo cách của A.Q vậy : ” Thế giới này tồn tại và phát triển là nhờ có HY VỌNG và ƯỚC MƠ, khi biết Hy Vong, biết Ước Mơ và BIẾT Hành Động BIẾN ƯỚC MƠ , HY VONG THÀNH HIỆN THỰC CỦA CUỘC SỐNG ” vậy tôi sẽ cùng Bác Chủ Hang hy vọng và ước mơ điều trên thành sự thật, còn Ai biến ước mơ đó thành sự thật thì hy vọng là sẽ có người làm, còn bản thân mình chỉ là mơ thôi.

  30. Hà Linh says:

    Đúng là để đời sống được cải thiện trên bình diện rộng và ổn định thì phải nhờ đến những chính sách vĩ mô về phát triển kinh tế và an sinh xã hội với những bước đi cụ thể thích hợp với thực tế của Nhà nước, hoạt động của các tổ chức thiện nguyện chỉ là để bổ sung thêm và trong những phạm vi hẹp thôi. Ở các nước phát triển dù an sinh xã hội rất tốt đi chăng nữa thì vẫn tồn tại các tổ chức thiện nguyện của các cá nhân, tổ chức đưa ra những hỗ trợ thực tế và hữu ích giúp cho những hoàn cảnh cụ thể mà bàn tay Nhà nước không thể bao trọn vượt lên được những hoàn cảnh hy hữu.
    Nhưng ở nước ta thì con đường từ chính sách đến thực tế sao mà quá xa. Ví dụ như chính sách với trẻ em miền núi thì có chỉ thị rồi mà đường đi từ cái bàn giấy của Bộ trưởng đến bản làng mấy trăm km thì các cá nhân đã đi được hàng trăm chuyến giúp cho hàng ngàn em bé rồi mà chỉ thị của bộ trưỡng vẫn chưa ra được khỏi cái khuôn khổ bàn đó chứ đừng nói là ra khỏi phòng! Y như là chú bé tí hon và bước chân người khổng lồ.
    Những nhà quản lý của chúng ta trong khi thiếu cái tâm-đạo đức của con người, đạo đức của người thực hiện dịch vụ công-họ không nghĩ đến những em bé khốn khổ với tình huống cụ thể ” go to bed hungry every night” như ông Ban đãcảm nhận và nói ra với xót xa..thì cơ chế quản lý lại cho phép họ được thờ ơ với cái sự khốn khổ của người dân:chẳng ai quy trách nhiệm cho họ phải chịu về cái đói,cái rét, cái sự thiếu thốn của người dân, về chuyện 3-4 người bệnh/giường bệnh…
    Nếu anh Cua muốn 50 năm nứa chúng ta có Mr. Cua hay Mrs. Tôm nào đó có thể kiêu hãnh đứng trên những bục diễn giả toàn cầu nói về sự vươn lên ngoạn mục CÓ THẬT như hai người con Nam Hàn đó thì ngay từ giờ đã phải bắt đầu làm điều gì đó, thay cho nói.Chúng ta đã nói rất hay quá nhiều rồi hãy làm đi!
    Homework đây: làm sao mà có chính sách gì ra thì hãy thực hiện thật kịp thời đi trong vòng mấy tháng là triển khaid dược trên thực tế rồi chứ đừng có để cho chỉ thị, hướng dẫn nằm ngủ trong ngăn kéo hàng năm trời nữa!

  31. nguyen_hanh says:

    Cái chủ trương hỗ trợ tiền ăn cho HS vùng cao đã 3 năm mà chưa về tới bản . Như vậy thì biện pháp tốt nhất cứu đói cơm đói thịt chính là :CƠM CÓ THỊT của nhà báo TĐT và VÌ TA CẦN NHAU để trẻ em có manh áo ấm khi gió lạnh , chờ được chủ trương của mấy ngài chắc trẻ em chết đói chết rét từ lâu rồi không sống nổi để chờ đâu ,Nhìn mấy tấm hình thấy nghẹn đắng cổ họng ,

  32. mai says:

    Hồi xưa, mấy ông già trong xóm tui gặp nhau xổ tiếng Tây như gió, Tới hồi bị công an bắt về đồn, hù cho 1 trận mới chừa!
    Trước đó, học trò Trung học Đệ nhị cấp BẮT BUỘC phải học 2 ngoại ngữ. Sau này, nhờ miền Nam được giải phóng nên đi học được tự do hơn, không bị bắt học ngoại ngữ nữa!

    • Tưởng Cán says:

      Có phải bác Lê Mai? Hai ông Hàn đúng với câu “Làm phúc nơi nao, cầu ao chả bắc”. Xin lỗi Luck!

  33. vt says:

    Mình trân trọng hành động của nhóm ” vì ta cần nhau ” của Chung Lê và chuơng trình “Cơm có thịt ” của ông TĐT nhưng cá nhân mình không cùng quan điểm . Bà xã hàng năm vào dịp tết cũng hay đi làm từ thiện ở các trại trẻ mồ côi ở các chùa như Diệu pháp (q2 ) Chùa Lá ( Q7 ) , Thạnh lộc ( Q12)..nhưng mình cho rằng những việc như vậy chỉ làm thanh thản tâm hồn và xoa dịu nỗi đau nhât thời của các cá nhân riêng lẻ , không giải quyết tận gốc của vấn đề .Vì vậy mình không thích coi các chương trình từ thiện truyền hình trực tiếp trên Tv kiểu như ” nối vòng tay lớn ” của VTV .. . Nghe nó giả dối và phản cảm làm sao ấy …
    Nếu các nhà lãnh đạo đất nướckhông có tấm lòng thành thực thương dân , không có những quyết sách thực sự vì dân thì ước mơ xóa đói giảm nghèo ở Vn còn rất xa vời . Mình không có những giấc mơ lớn như bác TC là VN có các nhà lãnh đạo ở UN , WB hoặc như các ước mơ ” kỷ lục thế giới ” này nọ mà mình chỉ mơ làm sao cho tất cả các trẻ em ở Vn ăn no ,mặc ấm và học hành tử tế.
    ” Lũ chúng ta
    Ngủ trong gường chiếu hẹp
    Giấc mơ con đè nặng cuộc đời con
    Hạnh phúc đựng trong một tà áo đẹp
    Một mái nhà yên rủ bóng xuống tâm hồn ” ( Chế Lan Viên – Người đi tìm hình của nước )
    Người đã tìm được “hình của nước” rồi mà giấc mơ ngàn đời của nhiều người dân vẫn chưa tìm được

    • Sóc says:

      Vấn đề là bàn tay ta ko che nổi bầu trời. Chúng ta ko giải quyết được những vấn đề to lớn, vì chúng ta ko phải quan, chúng ta chỉ là dân thôi bác. Nhưng chúng ta có thể làm được những cái nhỏ, cái trước mắt. Những gì chúng ta có thể làm được – phải làm ngay chứ ko thể chờ đợi cái chúng ta mong muốn làm.

      Bên cạnh những dự án thiện nguyện dạy nghề, cấp vốn, trao công nghệ, đầu tư cho vùng sâu vùng sa… Đòi hỏi vốn nhiều, thời gian lâu, và phải triển khau bài bản thì những việc như Vì Ta cần nhau hay Cơm có thịt là những việc mà Sóc nghĩ là nên nhân rộng. Đơn giản, vì chúng ta vô cảm đã lâu rồi. Đơn giản, là những điều nhỏ bé đôi khi góp lại có thể thành to lớn.

      Ko lẽ chúng ta ngồi chờ, ko lẽ chúng ta để các em ngồi chờ.

      Đúng ko bác?

      • Việt Hồ says:

        Mình ủng hộ Sóc comment này.

        Bác nào cho rằng trên thế giới này, có một quốc gia nào đó không cần các tổ chức thiện nguyện, từ thiện, vì quốc gia đó 100% đủ sức giải quyết tất cả các vấn đề an sinh. Hãy nêu tên quốc gia đó cho mọi người biết. Hãy tìm hiểu xem vần đề nhân đạo, thiện nguyện của Mỹ chẳng hạn, trước khi có ý kiến như bác VT.

        • vt says:

          Các tổ chức thiện nguyện và từ thiện là quá cần thiết cho bất cứ quốc gia nào kể cả các quốc gia giàu có như Mỹ , Anh , Đức , Nhật …nhưng nó chỉ giải quyết những vấn đề cục bộ ,cụ thể chứ không giải quyết được vấn đề ở tầm quốc gia .Vệc đói, nghèo thất học ở Vn theo ý kiến riêng tôi thì không còn là việc nhỏ , việc cục bộ nhất thời nữa ..Hãy đi về vùng quê hẻo lánh dù ở nông thôn hay miền núi đều thấy rõ điều đó.
          Tôi không phản đối mà ngược lại rất trân trọng việc làm của những nhóm thiện nguyên . Chính vì bản thân và gia đình đã và đang tham gia các nhóm thiện nguyện này mà tôi mới rút ra kết luận như trên .

          .

        • Sóc says:

          Ơ thế sao bác Vt và Việt Hồ cãi nhau. Cả hai bác đều đúng mà.
          Một bác nói thiện nguyện là rất ok, nhưng chưa đủ, mà cần những chính sách vĩ mô
          Một bác nói nhà nước là chuyện chính sách, chuyên vĩ mô. Còn chuyện từ thiện thì luôn luôn quý, từ nhỏ đến lớn, từ cá nhân đến nhóm, hội, tổ chức. Và cần phải ùng hộ hết.

          Thế thì hai bác góp lại là đúng, đủ mà.
          Chẳng hiểu.

        • Việt Hồ says:

          Nếu “cãi” tớ k viết hiền khô thế đâu 😀

          Sống tích cực khác với tiêu cực. Biết các “bố” bên trên chưa làm được phần gốc như bác VT đòi hỏi (và sẽ còn dài dài), thì hãy động viên nhau hơn nữa vì những mảnh đời bất hạnh (tật nguyền, côi cút, miền núi xa…..). VN là nước nghèo, dù nhà cầm quyền có thật tâm giải quyết vấn đề đang bàn cũng không thể giải quyết được trong 5, 10 năm, thậm chí 20 năm nữa. Trong thời gian đó thì sao, hãy xắn tay áo lên và đừng bàn ra!

        • Việt Hồ says:

          Ai đã từng đứng ra vận động làm thiện nguyện đều biết rất rõ điều này:

          — Kêu gọi đóng góp rất khó, dù thu chi minh bạch, cùng đi trực tiếp đến nơi cần đến.

          — Hứa đóng góp rồi, chỉ một lời bàn ra là rút lui rất nhiều.

          Tôi không bàn thêm đề tài này nữa! Cám ơn các bác!

      • vt says:

        Sóc …lóc chóc . Bác với cụ Hồ tranh luận chứ đâu có cãi nhau .

      • daclap says:

        Tại sao ta lại không giải quyết được những vấn đề to lớn mà lại chỉ làm những cái nhỏ?
        Cái nhỏ nào ta làm được thì cứ làm,điều đó tốt. Nhưng ta phải tìm cách đễ giải quyết những vấn đề to lớn chứ.

    • Việt Hồ says:

      Nếu bà con thumb up cho quan điểm của bác VT về việc làm thiện nguyện, thì thật đáng thất vọng!

      • Việt Hồ says:

        Mình trân trọng hành động của nhóm ” vì ta cần nhau ” của Chung Lê và chuơng trình “Cơm có thịt ” của ông TĐT nhưng cá nhân mình không cùng quan điểm . Bà xã hàng năm vào dịp tết cũng hay đi làm từ thiện ở các trại trẻ mồ côi ở các chùa như Diệu pháp (q2 ) Chùa Lá ( Q7 ) , Thạnh lộc ( Q12)..nhưng mình cho rằng những việc như vậy chỉ làm thanh thản tâm hồn và xoa dịu nỗi đau nhât thời của các cá nhân riêng lẻ , không giải quyết tận gốc của vấn đề .Vì vậy mình không thích coi các chương trình từ thiện truyền hình trực tiếp trên Tv kiểu như ” nối vòng tay lớn ” của VTV .. . Nghe nó giả dối và phản cảm làm sao ấy …

        Nghe bác VT tâm sự thế này, cộng với ông Nhà nước lại chỉ lo “thế lực thù địch”, người có tấm lòng vơi vơi ắt sẽ lạnh ngắt. Các em côi cút, xa xôi sẽ hết hy vọng có miếng thịt hay chiếc chăn ấm.

        Bị công an phạt vì lấn chiếm lề đường, đừng có hỏi họ tại sao không phạt nhà hàng xóm (cũng lấn chiếm lề). Hãy tự lo phần mình và đừng vi phạm tiếp. Làm thiện nguyện còn hơn thế nữa, đừng có nhìn ai cả, đường mình, mình cứ đi, dẫu có rơi rớt bên đường vẫn cứ làm, dĩ nhiên phải tìm cách ít rơi rớt nhất.

        Do thấy còn …..ít đá quá, chưa đủ làm….. li bia 😀 nên còm thêm. Đó là quan điểm của tại hạ, bà con cứ ném thoải mái 😥 😀 😀

      • Saigonese says:

        Chắc Saigonese phải ăn thêm muối iot quá, hôm nay đọc mãi vẫn chưa hiểu được các bác nói gì về từ thiện. Có điều mình đồng ý với Sóc là không vì mất lòng tin vào một tổ chức hay cá nhân nào đó mà để lòng mình chai sạn đi. Nhà nước không làm thì dân làm. Thực ra các nhóm từ thiện nhỏ lẻ đang làm rất tốt công việc của mình đó chứ.

        Bác Việt Hồ bảo khó kêu gọi mọi người đóng góp cho từ thiện, nhưng sao Saigonese thấy đâu phải vậy. Ngay hôm thảm họa nhà máy điện bên Nhật xảy ra, tay người Mỹ làm cùng văn phòng ngày trước đi lính, đóng quân ngay gần nhà máy điện đó đã đó rủ nhóm nhân viên cùng chung tay giúp đỡ, mọi người làm ngay chẳng bàn ra, đưa tiền cho ông ấy đến lãnh sự quán Nhật đóng góp. Ai nấy đều hiểu người Nhật không túng bấn, nhưng cần sự quan tâm khi ấy. Đó là nói chuyện xa, chứ chuyện gần quanh xóm mọi người vẫn gom đồ cũ cho người nghèo đấy thôi.

        Hồi cuối năm 2012, Hãng hàng không Cathay Pacific mời khách hàng dự tiệc tất niên nhưng yêu cầu không gửi lẳng hoa mà thay vào đó đóng góp cho Quỹ Cơm có thịt của Bác Tuấn. Bản thân Saigonese cảm thấy những việc làm như vậy rất hữu ích và tránh lãng phí. Có điều vẫn có nhiều người chẳng quan tâm đến yêu cầu đầy thiện ý đó, nên vẫn có nhiều lẳng hoa được đem tới. Lý do nghe thật khó hiểu: không mang hoa tới thấy kỳ. Thương thay cho câu “cung kính không bằng tuân lệnh”.

      • daclap says:

        Bác vt đã dẫn mấy câu thơ của CLV mà bác việt hồ vẫn không hiểu sao?

  34. ganhaque says:

    Mỗi chế độ sẽ sản sinh ra những cá nhân thiên tài thuộc các dạng khác nhau.

    Khi sếp đứng đầu Liên Hợp Quốc và Ngân hàng thế giới là người Nam Hàn thì Việt Nam ta cũng có vô khối người đứng đầu thuộc các lĩnh vực khác tính trên phạm vi toàn cầu. Ấy là:

    – Chúng ta đã và đang sản sinh ra chẳng ít sếp vô địch thiên hạ về ăn tục, nói phét;

    – Chúng ta đã và đang sản sinh ra chẳng ít sếp vô địch thiên hạ về đục khoét, ăn bẩn;

    – Chúng ta đã và đang sản sinh ra chẳng ít sếp vô địch thiên hạ về đè đầu, cưỡi cổ thần dân;

    – Chúng ta đã và đang sản sinh ra chẳng ít sếp – những nhà vô địch thiên hạ về làm cầu trượt để dân tộc mình trượt mãi chưa thôi….

  35. A Qua says:

    Cho thêm cái hình bác người trời họ giàng, tên seo phử bác Tổng Cua ơi http://maithanhhaiddk.blogspot.com/2013/04/en-tan-noi-ma-xem-thua-bo-truong.html

  36. mười tạ says:

    nhìn người Bắc hàn người ta biết Bắc hàn nghèo, nhìn vào Kim Ủn người ta biết vì sao 😀

  37. Dove says:

    Tổng Cua là một người Việt, đến từ một nước có thành tích chống thực dân. Anh hùng là thế, dưng mà lại vô cùng lúng túng trong sự nghiệp phát triển khoa học bản xứ thành then chốt cho sự nghiệp công nghiệp hóa hiện đại hóa.

    Mặc dù là một trong những người Việt có điều kiện thuận lợi nhất để tiếp cận ông Kim và ông Ban, thế mà Tổng Cua chỉ tâm nguyện noi theo ông Trần Đăng Tuần. Nếu Tổng Cua về nước, Dove sẽ mặc quần tà lỏn, “áo sứt chỉ đường tà” liều chết xông ra nắm tay rồi nghẹn ngào trong nước mắt:

    – Tổng Cua ơi, để các khoa học gia ở xóm nghèo Nghĩa Đô bớt tủi nhục hãy sớm bỏ Trần Đăng Tuấn nối chí hai ông Ban và Kim.

    Biết đâu “Nghiado miracle” sẽ được bắt đầu như thế đấy.

    • Vu Khoa says:

      “Tổng Cua là một người Việt, đến từ một nước có thành tích chống thực dân”.
      Không phải đâu là không phải đâu, anh Dove ơi!!!
      Đó toàn là do công ơn của Bác và Đảng cả đấy. Bởi vậy cho nên toàn dân phải ghi lòng tạc dạ, không bao giờ quên công ơn tròi biển đó. Không những vậy còn phải giữ điều 4 HP để “nhất thống giang hồ, muôn năm trường trị “.
      Và cũng nhờ vậy mới duy trì được nền ổn định CT, phát triển lâu dài, không bị các thế lục thù đich lọi dụng.

  38. hongphuc says:

    Thế mà chả hiểu tại sao, hiện nay GDP của Hàn Quốc khoảng 1.614 tỷ đô la, xếp thứ 15 trên thế giới về kinh tế, gấp 5 lần GDP của Việt Nam (320 tỷ).

    Ai cung biet tai sao chu con hoi gi nua??? Vì dieu 4 hien phap!

  39. hoadainhan says:

    ỐI giời ôi, anh HM mơ 50 năm nữa có 2 ông Việt đứng đầu UN và WB nói tiếng MỸ cho thiên hạ nghe và bàn về chuyện toàn cầu.
    Mời các bác thâm nhập vào các bệnh viện khoa đẻ, khoa sơ sinh; vào các lớp mầm non; các lớp phổ thông; các lớp đại học và cả các lớp “tiến sỹ” của ta xem liệu giấc mơ đó có khả dĩ?
    Cho đến khi nào cái thằng người vừa chui từ bụng mẹ ra được sống tử tế và các ông học chữ biết học tử tế thì may ra mới dám mơ.
    Có lẽ ta cứ tạm ngân nga giấc mơ đó như Hoàng Cầm mơ lá Diêu Bông. “Diêu bông hời, hỡi Diêu bông”

    • Hiệu Minh says:

      Bác HĐN thích bài Lá diêu bông thì nó đây 🙂

      • Ngứa mồm says:

        “Diêu bông hỡi diêu bông sao em lỡ vội lấy chồng…”Bác HM lại đá xoáy a Quang Dũng rồi…

        • nguyenmucar says:

          Cái này là nói cho rõ ý của bác Hùng hói về câu chuyện LÁ DIÊU BÔNG hôm họp Thường vụ quốc hội vùa qua vì: Nhiều Thượng viện quốc hội chưa biết bác Hùng nói LÁ DIÊU BÔNG là lá gì ,sợ các bác ấy nhầm là lá KIM THÀNH

    • nguyenmucar says:

      Cái mơ ước này là xuất phát từ thực tế là ở VN chúng ta rất nhiều Thiên tài tương lai vì chúng ta có tất cả các cháu thiếu nhi đều là học sinh GIỎI TOÀN DIỆN và đều là cháu ngoan bác Hồ.

    • Hiệu Minh says:

      GDP của cả hai nước đều tính theo PPP (Purchasing Power Parity – Sức mua tương đương), dựa vào tỷ giá hối đoái của VND và Đôla. Giá trị này của VN là 320 tỷ và Hàn Quốc là 1600 tỷ.

      Nếu GDP nominal là tính theo giá thị trường thì đúng như bạn viết, VN là 138 tỷ, Hàn Quốc là 1100 tỷ. Như vậy so sánh theo giá thị trường thì Hàn Quốc có nến kinh tế gấp 10 lần VN. 🙂

      Tài liệu CIA https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/vm.html

%d bloggers like this: