Nghề báo nguy hiểm

Nhà báo Nguyễn Đắc Kiên nay đã là nguyên

Nhà báo Nguyễn Đắc Kiên nay đã là nguyên

Vụ việc phóng viên Nguyễn Đắc Kiên của tờ báo Gia Đình và Xã Hội vừa bị đuổi việc sau 24 tiếng, vì đã đăng  trên blog Góp ý với TBT về suy thoái chính trị trong nhân dân, chỉ là một trong những chuyện thường ngày ở làng báo Việt Nam.

Mấy năm trước Huy Đức viết báo và blog với những bài nhạy cảm về gia đình Thủ tướng, về Trung Quốc và cuối cùng như giọt nước tràn ly, bài Bức tường Berlin, anh bị đuổi việc ở Sài Gòn Tiếp thị.

Phóng viên Hoàng Khương bị án 4 năm tù vì dám vuốt râu hùm, đưa ra ánh sáng về những vụ hối lộ trong ngành cảnh sát giao thông. Cuối cùng anh rơi đúng vào cái bẫy do chính anh cài.

Trương Duy Nhất bỏ cả nghề viết  báo để chuyển hẳn sang blog cho đồng nghiệp và tòa soạn khỏi bị hệ lụy. Viết blog cũng bị lên bờ xuống ruộng vì các cơ quan chức năng hỏi thăm.

Nguyễn Việt Chiến và vài đồng nghiệp vào tù vì vụ PMU18 trở cở. Hiện anh làm thơ, viết báo văn hóa, giáo dục để kiếm tiền.

Kể ra thì còn rất nhiều. Chung qui là nghề báo nguy hiểm, nhất là phóng viên hành nghề ở một nước mà luật pháp dựa trên cảm tính, mong manh giữa đúng sai nên những người thực thi công lực dễ bề bóp méo luật theo ý của cấp trên hay của chính họ.

Trong lúc chưa có ai bảo vệ mình thì phóng viên, blogger, cần hiểu pháp luật hơn ai hết. Thấy bài này của chị Đoan Trang trên FB, xin đăng lại để giúp bạn đọc hiểu thêm tại sao. Cảm ơn chị Đoan Trang.

Bài viết của Đoan Trang

(Tất cả các nội dung dưới đây được viết dựa trên giả định rằng nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị đuổi việc là do hành vi gửi bài “Vài lời với TBT ĐCSVN N guyễn Phú Trọng” cho blog Anh Ba Sàm).

Mình có nói rằng, “càng ở trong một quốc gia có xu hướng (và thực tế là) vô luật, người dân càng phải hiểu biết về hiến pháp và luật pháp như là những công cụ bảo vệ công dân, đặc biệt là ý thức được về các quyền của bản thân. Nếu không, họ sẽ bị chính các lực lượng công quyền (như công an) lợi dụng, nhẹ thì bắt nạt, nặng thì hà hiếp, đàn áp”.

Hôm nay, nhân sự kiện nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị đuổi việc, mình xin nhắc lại câu đó, một lần nữa. 

Bởi vì, theo luật pháp (của nước CHXHCN Việt Nam), nhà báo Nguyễn Đắc Kiên hoàn toàn có thể gửi đơn khiếu nại, tố cáo, khởi kiện báo Gia đình và Xã hội. (Mình đang nói ở góc độ luật pháp, không xét đến các khía cạnh khác như tình cảm, tình nghĩa, tình đồng nghiệp v.v.)

Bởi vì, theo luật pháp – cụ thể là theo Luật Báo chí nước CHXHCN Việt Nam, báo Gia đình và Xã hội KHÔNG CÓ QUYỀN đuổi việc một phóng viên của mình khi phóng viên đó không viết bài cho báo mà lại viết rồi gửi “ra bên ngoài”, kể cả đứng tên thật và nêu rõ thông tin nhân thân, trong trường hợp này là thông tin “nhà báo Nguyễn Đắc Kiên, báo Gia đình và Xã hội”. 

Mọi quy chế hoạt động, hợp đồng lao động của báo với anh Kiên, nếu có điều khoản nào quy định rằng anh Kiên không được viết bài gửi ra bên ngoài với thông tin nhân thân của anh, đều là trái luật và do đó, vô giá trị.

Mình muốn khẳng định điều này: Não trạng tự kiểm duyệt, não trạng nịnh trên nạt dưới, não trạng khúm núm và xúm xít quanh “lãnh đạo Đảng và Nhà nước” của các toà soạn báo Việt Nam đang ở mức báo động.

Chính cách làm đó, cách nghĩ đó mới bôi nhọ chính quyền nhanh hơn bao giờ hết.

Ông Nguyễn Phú Trọng chắc chắn là không có một chỉ đạo cụ thể, trực tiếp nào đến toà soạn báo Gia đình và Xã hội trong trường hợp nhà báo Nguyễn Đắc Kiên.

Chỉ có toà soạn hối hả ra quyết định đuổi việc nhân viên của mình trong vòng chưa đầy một ngày mà thôi (và điều đó có dấu hiệu vi phạm Luật Viên chức).

Vì sao các nhà báo, các vị lãnh đạo toà báo, các toà báo, không chịu nghiên cứu hiến pháp và luật pháp kỹ hơn và sử dụng chính hiến pháp, luật pháp làm công cụ bảo vệ mình? Sao lại để bị cơ quan công quyền bắt nạt?

Mình không biết đã có bao nhiêu lần anh em trong toà soạn mình nhận những lời “hỏi thăm, trao đổi” của “các cơ quan hữu quan” về “trường hợp phóng viên Đ.T.”, nhưng chưa bao giờ mình phải sợ các cơ quan ấy, vì một lý lẽ rất đơn giản mà xác đáng của toà soạn, đại ý là “nếu phóng viên vi phạm pháp luật, xin các đồng chí cứ xử lý theo pháp luật, và có văn bản; còn nếu phóng viên không vi phạm pháp luật thì cô ấy làm gì ngoài cơ quan, là việc của cô ấy”.

HM 28-02-2013

Advertisements

173 Responses to Nghề báo nguy hiểm

  1. Dove says:

    Gửi Tịt Tuốt,
    Đồng kính gửinhững còm sĩ đang mơ sáng dậy thành người Ả Rập,

    Tịt Tuốt chỉ trích Regan thôi, có nghĩa là hiểu nguyên nhân thất bại của mô hình Liên Xô bằng “trái tim để ở trên đầu” của một anh chàng ôm giấc mơ sau khi trở dậy bỗng dưng thấy mình thành người Ả Rập.

    Để hiểu bằng cái đầu tỉnh táo của một trí thức thiển nghĩ nên tham khảo thêm Rosa Luxemburg và George Kennan.

    Franz Mehring, người viết tiểu sử Marx, từng nói Rosa Luxemburg là khối óc tốt nhất sau Marx. Bà là người nữ cộng sản đúng đắn đến mức ngạc nhiên khi đã ngay lập tức chỉ rõ những khuyết tật chết người của mô hình Xô Viết:

    1) Chuyên chính vô sản có nguy cơ trở thành “sự thống trị của một tập đoàn nhỏ”, “chuyên chính của một nhóm nhà chính trị”. Hệ quả là “Ủy ban trung ương trở thành hạt nhân tích cực thật sự, còn tất cả các tổ chức khác chẳng qua chỉ là công cụ chấp hành của trung ương mà thôi.”
    2) Cùng với sự thủ tiêu dân chủ, thì hoạt động chính trị của cả nước bị áp chế, kết quả là “đời sống Xô-viết nhất định sẽ ngày một tê liệt. Không có bầu cử (thật sự), thiếu vắng ngành xuất bản không bị hạn chế và sự tự do hội họp… thì đời sống của bất cứ tổ chức công cộng nào cũng dần dần bị tiêu diệt, trở thành đời sống không có linh hồn, chỉ có tầng lớp quan liêu là nhân tố hoạt động duy nhất.”

    Sau khi tham khảo những khuyết tật mà Rosa Luxemburg đã phát hiện, Lênin đã ca ngợi bà “mãi mãi là một con chim ưng”. Những ai quan tâm có thể đọc thêm bài “Người nữ CS và sự đúng đắn đến ngạc nhiên” http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/nguoi-nu-cong-san-va-su-dung-dan-den-ngac-nhien
    George Kennan là cha đẻ của chính sách ngăn chặn (containment) đã làm Liên Xô sụp đổ. Colin Powell tôn vinh ông là người thầy giỏi nhất của chúng ta (our best tutor). Trong “Bức điện dài” (Long telegramm http://www.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/documents/episode-1/kennan.htm) ông đã làm rõ những điểm yếu chết người (tử huyệt) của mô hình Xô Viết và đề xuất với TTg Truman những luận cứ tổng thể của chính sách ngăn chặn. Theo tôi luận cứ của G. Kennan có thể được tóm tắt như sau:

    1) Ở Liên Xô, chủ nghĩa Mác được phát triển nhằm tạo ra một công cụ hoàn hảo (perfect vehicle) để khẳng định quyền độc tài toàn trị của phái Bolshevik và để bào chữa cho những biện pháp tàn bạo và những đòi hỏi về sự hy sinh vô hạn được giới lũng đoạn chính trị. Điều này đi ngược lại bản chất hiếu khách, yêu lao động, yêu chuộng hòa bình của nhân dân Nga, hủy hoại những giá trị dân tộc truyền thống và giá trị tâm hồn của họ.
    2) Chủ nghĩa Mác theo mô hình Xô Viết bất lực trong việc xây dựng những giải pháp đa dạng và mềm dẻo để đối mặt với hàng loạt nguy cơ đối nội và đối ngoại phức tạp.

    Do đã phạm phải lời nguyền của R. Luxemburg nên Đảng CS Liên Xô đã không ý thức được đầy đủ mức độ hiểm nghèo của những tử huyệt mà G. Kennan đã phát hiện và đã bất lực trong việc đối mặt với chính sách ngăn chặn trên ba chiến tuyên quan trọng ý lòng dân, ngoại giao và kinh tế vì thế Liên Xô đã sụp đổ trong khi tiềm năng quân sự khổng lồ vẫn còn nguyên vẹn.

    Sự phát triển của chủ nghĩa Mác Lê ở VN có mức độ độc lập cao so với ở Liên Xô và có những đóng góp đáng kể cho sự phát triển ý thức hệ XHCN hiện đại. Đây là một chuyên mục rất lớn, bởi vậy Dove tôi chỉ muốn lưu ý rằng, do tiếp thu tư duy dân chủ xã hội Pháp- Đức, Bác Hồ và các đồng chí của mình đã hoạch định chiến lược cách mạng dân tộc dân chủ nhất định phải đi trước một bước.

    Đã huy động mọi lực lượng chống đế quốc thực dân và nhờ đó hoàn thành cách mạng dân tộc, đất nước được độc lập. Sự giúp đỡ của Liên Xô và TQ là quan trọng, tuy nhiên, chắc chắn rằng nếu không có sự ủng hộ chí tình của các lực lượng dân chủ xã hội và yêu chuộng hòa bình quốc tế, đặc biệt là nhân dân Mỹ thì cách mạng dân tộc của VN ko thể thành công. Vậy, cho dù các bác đang ngủ mê sáng ra được làm người Ả Rập vẫn nên cẩn trọng với những thông điệp CS là tay sai của Nga hoặc TQ.

    Mọi sai lầm tai hại nhất, đều bắt nguồn từ năm 1975, khi TBT Lê Duẫn đã vội vàng đốt cháy giai đoạn và đồng thời tuyên bố cách mạng dân tộc dân chủ đã hoàn thành, VN bắt tay xây dựng CNXH và đổi quốc hiệu. Tuy nhiên tỉnh táo mà nhận xét thì thấy cách mạng dân chủ còn đang bộn bề lắm, thế là lời nguyền của R. Luxemburg đã ngay lập tức phát huy hiệu lực. Hiện nay, dưới thời TBT Nguyễn Phú Trọng và ĐỒNG CHÍ X thì đến 80% tử huyệt mà ông thầy châm cứu G. Kennan đả dùng để điểm huyệt Liên Xô cũng đã lộ diện hớ hênh.

    Thế cho nên vừa rồi, Sứ quán Mỹ ở Hà Nội bị leak một tư liệu, hóa ra bà phó Đại sứ Claire Pierangelo, đã gửi “Long telegramm”, trong đó nêu rõ “Chính phủ Mỹ từng nghĩ rằng, Mỹ sẽ phải bằng cách này hay cách khác đổ thật nhiều tiền vào VN mới có thể đạt được các mục đích (diễn biến hòa bình) của mình, nhưng hiện nay việc làm này không còn cần thiết nữa. Chính phủ Mỹ không cần phải can thiệp hoặc đổ quá nhiều tiền vào VN, chỉ cần có những tác động cụ thể trong từng giai đoạn phù hợp, những tình huống nhất định thì Mỹ có thể đạt được mọi điều mình mong muốn ở VN”.

    Dove thấu hiểu, bởi vậy mơ rằng sáng ngủ dậy thấy Đảng ta đã xốc lại khí thế lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ.

    Kính thư.

    • lyviet says:

      Hơn một năm sau Libie có gì thay đổi ?Họ có rất ít để mà ăn mừng ,khung cảnh vẫn rất hỗn loạn .Theo những người bạn Libie của tôi cho biết thì rất khó cho Libie dù là ai nắm quyền lực ,họ có quá nhiều bộ lạc ,mà ai cũng muốn làm lãnh chúa .Ta cũng nên nhớ rằng nếu mà có một cuộc CM ở Trung Quốc thì sẽ còn rối loạn hơn ,ít nhất sẽ có cả chục Quốc Gia mới được hình thành .
      Còn VN ta thì sao?Ta chỉ có những ông trưởng họ là to nhất nên tình hình chắc ko rơi vào hỗn loạn .Nói vậy thôi ,ko có gì xảy ra ở VN cả ,bác Dove cứ việc an tâm mà ngủ kĩ ,chẳng sao đâu .Tôi về VN và đã quan sát khá kĩ ,dân tình nói chung tốt ,ko manh đọng và ko biết gì cả .Chỉ trên mạng ảo thì thấy nói thôi ,còn ngoài đời thật thì chẳng có gì đáng ngại cả ,ha ha.

      http://www.boublog.nl/20/10/2012/libie-de-chaos-een-jaar-na-de-moord-op-gaddafi/

  2. Dove says:

    Gửi Tịt Tuốt.

  3. Sông Hàn says:

    Đây là cồng măng của Tịt Tuốt bên chỗ Hiệu Minh đáp lại lời với Dove.

    … Một cồng sỹ, một nhà kinh viện cỡ tương đương Trọng Bí Thư, Dove nhiệt tình tin tưởng vầu cộng sản tốn và những minh quân cộng sản (củ tỷ như Đặng Tiểu Bình), hay ông Cụ của xứ Lừa.

    Trong một cồng măng của mềnh, Dove bày tỏ sự thất vọng đối với cộng sản tốt, ngược lại Dove bày tỏ niềm tin yêu thiết tha với Cộng Sản tốt, ông cho rằng có thể bãi bỏ điều bốn, và cộng sản tốt có thể tiếp tục tiến hành cuộc cách mạng dân chủ một vế trong cách mạng dân tộc dân chủ.

    Ở một khía cạnh nầu đó, thì Dove kinh viện nhưng cũng thuộc thành phần cấp tiến, có thể liệt vào hạng tha hóa về đạo đức, tư tưởng, chính trị như cụ Tổng trọng đã từng ví von, miệt thị.

    …. Hantimes: http://hantimesnews.blogspot.com/2013/03/tit-tuot-nhan-thuc-ve-mac-xit.html
    http://www.hantimes.info/2013/03/tit-tuot-nhan-thuc-ve-mac-xit.html

  4. Tịt Tuốt says:

    Nhân lão Cua còn cưỡi hạc chu du thiên hạ, chưa ra entry mới, tranh thủ tếu táo đôi lời với cụ Đốp đây!

    Sự thật thì sau khi Lenin chết thì ai mà nói tới chủ nghĩa Marxist nữa, cả chủ nghĩa Marxist-Leninist, ngày nay cũng chả ai thèm bàn tới. Các nước Đông Âu và những nước Liên Xô cũ một thời theo kinh điển Marxist-Leninist, cũng đã vứt chúng vào sọt rác mà theo thể chế dân chủ. Không biết cụ Đốp có biết tại sao lại như vậy??? Nếu cụ Đốp trả lời được các câu hỏi trên thì cụ Đốp quả là một người siêu-marxist. Bằng ngược lại, thì cho phép tôi được nói rằng cụ Đốp chỉ là ‘Marxist học lóm’ hoặc ‘Marxist làm dáng’. Thánh với chả thiếc!

    Ở Việt Nam khi xưa thì đảng CSVN theo chủ nghĩa “Đầu Stalinist Đít Maoist” (may mà không có HoChiMinh-ist), còn hiện nay thì họ đang theo một cái chủ nghĩa rất là quái đản, “Đầu Tư Bản Đít Cộng Sản”, đó là “Kinh Tế Thị Trường theo định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa”??? Chỉ còn mỗi cụ Đốp nói về Thánh Karl Marx với thánh Lê Ninh. Nhưng cụ chỉ nhắm mắt ca ngợi nào là chúng vĩ đại, nào là cụ Đặng Tiểu Bình dạy rằng hãy học theo chủ nghĩa Mac Lê nên mới đưa TQ hoá rồng thì nước Nam ta cũng nên dùng nó để mà thực hiện cách mạng dân chủ..v.v…Thôi thì cũng đành chiều cụ Đốp, ‘bố nhắng’ với cụ một chút cho nó dzui cửa, dzui hang!

    Giản lược thì Karl Marx dùng định đề nguyên thủy (thời săn bắn và lượm hái) xã hội con người là một xã hội Cộng-sản… cho tới khi nẩy sinh ra tư hữu thì vật chất là yếu tố quyết định cho mọi cung cách hành xử của con người trong xã hội… Từ đó, lịch sử xã hội con nguời là những cuộc “đấu tranh giai cấp” liên tục, trong đó nguyên do chính là vật chất, là kinh tế…’ Và rồi với con mắt ‘duy vật sử quan’ ông dùng ‘biện chứng pháp duy vật’ biện tới biện lui cho tới một ‘thiên đàng cộng sản’.

    Cái ‘tục’ nhất của chủ nghĩa Cộng-sản là tới ‘thiên đường cộng sản’ thì ‘biện chứng’ bị tịt. Chính đề là ‘thiên đường cộng sản’, vậy phản đề là cái gì? Và sau đó tổng đề (mới) là cái gì?… Tịt!, Tịt!, và Tịt! giống như cái tên Tịt Tuốt của tôi đây!

    Đồng ý là Karl Marx đã chứng minh được một điểm quan trọng, đó là “giá trị thặng dư” lao động trong phương thức sản xuất của chế độ tư bản thời đó, và đó cũng chính là sự bóc lột những người lao động của giới chủ nhân. Nhưng rất tiếc, ông đã dự kiến sai hoàn toàn về nền kinh tế và chế độ tư bản (dân chủ tư sản, theo như Lenin) trong tương lai, và ông cũng không phác họa được một xã hội Cộng-sản trong tương lai nó như thế nào.

    Hình như trước khi chết, ở một lúc nào đó ông đã thấy được cái ‘không tưởng’ của mình: “Tôi không phải là người Cộng-sản”.

    Nếu mà Marx và Engels có sống dậy thì có lẽ điều đau khổ nhất của hai ông là thay vì những ‘nhà nước tự biến mất’ để trở thành các “công xã” thì nó lại lòi ra cái “ĐẢNG”, một ‘siêu đẳng cấp’ mới, một giới thống trị mới đầy quyền lực và có thể được liệt kê vào hạng đàn áp, tàn ác nhất trong lịch sử nhân loại.

    Sự thật đối với phương Tây, khi Marx đưa ra ‘biện chứng pháp’ của Hegel thì nó là một cái gì lạ và mới mẻ lắm, Chứ đối với phương Đông thì nó đã cũ rích từ ngàn xưa. Các cụ nhà nho khi xưa thì gọi nó là “Dịch”, thuyết âm-dương, Phật-giáo thì là “sắc bất dị không, không bất dị sắc”, còn dân quê chúng tôi thì càng đơn giản hơn, nó chính là “lá mặt lá trái” chứ có cái gì lạ đâu.

    Cũng Xin nhắc lại ở đây vài ý về chính quyền Mac Le mà tôi đã post ở đâu đó trong hang Cua trước đây: Lenin nhìn đã thấy ở chủ nghĩa Marx một vũ khí lý tưởng để không những chỉ phá hoại mà còn cướp chính quyền: nó có vóc dáng của một triết lý cách mạng và có thể động viên được nhiều người, trong khi để cướp được chính quyền chỉ cần một đội ngũ tầm vóc vừa phải nhưng có kỷ luật và quyết tâm. Chủ nghĩa Marx cũng rất hợp với tâm lý cách mạng của người Nga lúc đó: nó bác bỏ mọi giá trị đạo đức, coi bóc lột và đấu tranh giai cấp là tự nhiên, những gì đúng là những gì có lợi cho mục tiêu theo đuổi, cứu cánh biện minh cho phương tiện, Marx cũng không quan tâm tới những ý niệm quốc gia và dân tộc.

    Lenin đã phát minh ra cả một lý thuyết khủng bố để bổ túc cho tư tưởng của Marx. Ông ta đã nắm được chính quyền bằng vũ lực nhờ một đội ngũ nhỏ nhưng kỷ luật và sau đó thi hành chính sách khủng bố toàn diện và tuyệt đối trong nội bộ đảng cũng như đối với xã hội.

    Mọi thông tin và mọi quyền tự do đều bị xóa bỏ. Phải khống chế tư tưởng để triệt tiêu mọi ý định chống đối , phải dùng bạo lực để tiêu diệt những chống đối còn lại, và bạo lực phải cực kỳ hung bạo để gây kinh hoàng. Chính quyền Mác-Lênin thực hiện đấu tranh giai cấp và Lenin quan niệm đấu tranh giai cấp là nội chiến liên tục.

    Chính quyền Mác- Lênin là một chính quyền lâm chiến với nhân dân của chính mình.

    Nói thêm với cụ Đốp rằng cụ đừng đem “mùa xuân Ả rập” ra hù doạ, và cũng đừng đem Trung Quốc ra làm miếng bánh vẽ! TQ sẽ sụp đổ chỉ bởi chính tự trọng của nó. Cái gì quá lớn sẽ vận động theo chiều hướng nhỏ đi, cái nhỏ sẽ vận động theo chiều ngược lại, đó là xu hướng tất yếu. Khi quá trình tăng trưởng hiện tại đạt tới mức tối hạn, dân số già đi do chính sách 1 con, TQ sẽ bước vào suy thoái và một số bong bóng sẽ vỡ kèm theo hỗn loạn xã hội. Điều đó gần như chắc chắn xảy ra bởi chính ý thức hệ, chế độ chính trị và văn hóa TQ bản thân nó đã mang tính hủy diệt.

    Khi Reagan được phỏng vấn về mục tiêu của Mỹ trong Chiến tranh lạnh, ông ta nói : “Quan điểm của tôi về chính sách của Mỹ với Liên Xô là vô cùng đơn giản – chẳng có chính sách nào. Bởi họ nhất định sẽ thua và chúng ta sẽ thắng, đó là điều tôi chắc.”

    Tạm thế đã! khi nào gãnh gỗi vào hầu chuyện cụ Đốp tiếp nhá! 🙄 😆

  5. chinook says:

    Cụ Hồ chí Minh đã qua đời ,( tôi không thích dùng từ băng hà của Bác Dove vì nó nghe quá vương giả, phong kiến). Ta không thể đoán được nếu còn sống Cụ có chỉ nghẹn ngào một giây lát trước quốc dân như Ông Trọng hay Cụ sẽ thành khẩn nhận lỗi trước nhân dân , khóc một chút , đưa khăn lên lau lệ , chuyển công tác đồng chí X,Ỷ rồi……

    Ta để Cụ huởng “benifit of the doubt”(được coi là vô tội khi còn nghi ngờ).

    Ta cũng không nên quá khắt khe với Đảng Cộng sản như một vài nước “Cựu Cộng sản”. khi không cho Đảng này sinh hoạt trong chế đọ mới.

    Những người “Cộng sản chân chính” là những nhà hoạt đống/hoạt náo? (political activist ) tuyệt vời.

    Ở những xã hội tự do, đây là những nhóm hoạt động tranh đấu cho các phúc lợi và thay đổi chính trị. Chi phí sinh hoạt của họ do những cá nhân hay tổ chức , đoàn thể nào đồng ý và ủng hộ .

    Political Activism cần những kỹ năng, đức tính… khác với nghệ thuật cai trị.

    Những nhà Cách mạng như Cụ Hồ, Ông Fidel, Ông Lê …chí ít cũng là những người đàng hoàng(decent). Họ chỉ “hỏng” khi nắm được quyền bính.

    Và vì thế, di sản chính trị của họ thuờng là tai họa.

  6. Rượu Cá Tầm says:

    Các bác thử nghĩ lại xem , có gì ở VN là không nguy hiểm : thực phẩm – nguy hiểm , giao thông – nguy hiểm , y tế – nguy hiểm , giáo dục – nguy hiểm, công trình xây dựng – nguy hiểm … Tóm lại , là người VN đã là một việc nguy hiểm rồi , nên chắc Đức Chúa Trời cũng phải có sự chọn lựa đắc biệt cho nững linh hồn xuống làm người VN , ví dụ có phụ cấp vùng sâu vùng xa , hay là ưu tiên đầu thai … làm người VN thêm lần nữa

  7. Sóc says:

    Bác Dove
    1. Những gì Sóc đồng cảm với bác
    – Do ảnh hưởng của Rồng – một người thích nghiên cứu về cụ Hồ Chí Minh, nên Sóc cũng đọc khá nhiều sách và tài liệu, ngoài sử gia William J.Duiker viết cuốn Ho Chi Minh – A life thì có những tài liệu khác. Trên mạng seach phần tiếng Việt thì thông tin loạn xị ngậu, có lẽ do người Việt mình hai phe, một phe tung hô, có sử dụng những huyền thoại, một phe mạ lỵ, có bị ảnh hưởng bởi thù nhà. Người nào viết sử cũng khó tránh được thiên kiến, huống chi là 2 phe này viết về cụ Hồ. Nếu bác Dove thích, bác Dove cứ vào trang của Rồng, nơi đây, bác có thể tìm thấy nhiều tư liệu về cụ Hồ do Rồng sưu tầm từ nguồn nước ngoài trong 10 năm. Ví dụ tài liệu của Pierre Brocheux, của William J.Duiker, Wilfred Burchett – người trung gian đàm phán giữa Mỹ và Việt Nam, của Macnamara, bộ trưởng quốc phòng Mỹ, của tiến sĩ Josephie Stenson ( bà tiến sĩ này viết về những mối tình của Cụ ) có nhiều thước phim phỏng vấn những người nước ngoài nói về Bác Hồ. Tất nhiên, trang của Rồng toàn tư liệu… khen. 😀
    – Nhưng dù khen hay chê, thì chưa bao giờ Sóc đọc ở một nguồn đáng tin rằng Hồ Chí Minh muốn làm vua phía Bắc nên chia cắt đất nước như bác Glommy viết ở dưới. Ai cũng hiểu sau chiến thắng Điện Biên, uy tín của cụ Hồ lên cao, đọc hiệp định Geneve đều thấy rõ lập trường của cụ Hồ thông qua cụ Phạm Văn Đồng là nước Việt Nam phải là 1. Theo ông Cohen Cohen Mortimer thì cụ Diệm từ chối tổng tuyển cử vì cụ Diệm biết không ai thắng được Hồ Chí Minh vào thời điểm đó, CIA gửi thư cho tổng thống Eishenhower cũng tiên đoán 80% cụ Hồ sẽ thằng/ Nên cụ Diệm và Mỹ đã không để xảy ra tổng tuyển cử.
    ( Nguồn: Prologue to Epilogue in Vietnam, Cohen Mortimer 1979. Dwight D.Eissenhower 1953-1956)

    2- Những gì Sóc không đồng ý với bác

    Nhưng Đặng Tiểu Bình đưa TQ vượt lên thành công như hôm nay, không phải bằng tư tưởng Mác Lê, mà bằng thuyết “mèo trắng, mèo đen”, không phải bằng tư tưởng người Cộng Sản mà bằng tư tưởng của nhà dân tộc, một minh quân đúng lúc đúng thời của China.

    Sóc ko phủ nhận về một thế hệ Đảng viên cống hiến, Sóc cũng ko thể nói toàn bộ Đảng viên là tồi tệ, cũng ko thể che giễu như cụ Hồ Thơm chế giễu người cộng sản. Sóc cũng ko thích cách ghét là ghét tất, chửi là chửi tất, của một vài bác. Sóc nghĩ cha Quản Giáo vô cùng điên rồ và cực đoan có một câu nói đúng: Nói chung là chúng ta nên đi theo hướng đãi cát tìm vàng chứ không nên bới bèo ra bọ. Tìm cái hay cái đúng của người ta mà học mới khó, chứ cứ tìm cái sai mà chửi thì chắc chắn bế tắc và không có tương lai.

    Nhưng… Bác Dove và bác Hồ Tại Thiên đừng bênh vực cụ Tổng Trọng nữa, dù nói ở đâu, chỗ chiến hữu hay trước toàn dân, cụ ấy có ý nghĩ đó là sai rồi, phát ngôn ra còn sai nữa.

    • Tịt mù says:

      Nhân Bác HM vắng nhà, Bác Dove thì Tịt kính nhi viễn chi, chứ Sóc thì Tịt xin được đưa một đoạn đường nhé 😳

      Bác Hồ là một vĩ nhân, không phải bàn cải, nhưng có 2 điều cần phải thống nhất trước khi xoay quanh vấn đề này.
      – Sóc có đồng ý Bác Hồ là người đầu tiên đưa CNXH vào áp dụng tại VN?
      – Sóc có đồng ý VN không phải là một nước XHCN? (Bằng chứng là kinh tế tập trung, sản suất phân bổ, phân chia cào bằng đã mất, còn lại 2 đặc trưng sở hữu nhà nước (toàn dân) và chế độ độc đảng thì đang lùi xa)
      Nếu Sóc đồng ý thì sẽ nói về nội dung còm của Sóc.

      • Sóc says:

        @ Tít

        Một ngày tớ làm việc 12 tiếng nên giờ này ngáp ngắn ngáp dài rồi. Mai tám đi.
        Chuyện cụ Hồ mình bàn bên Facebook
        Chuyện CNXH tớ là trí tuệ đàn bà trẻ con thôi, và trong tình hình này tớ cũng loay ha loay hoay, mâu thuẫn, chẳng biết thế nào.
        Tớ ko muốn mùa xuân Ả Rập ( ở bên nhà Rồng có seri ảnh về các trung tâm thành phố của Libi, Irak, Ai cập… Cùng một địa điểm, mà trước “dân chủ ” và sau khi co dân chủ nhìn thấy sợ luôn )
        nhưng tớ cũng quá ngán tình hình này, thể chế này, nạn tham nhũng này ở VN. Tớ hy vọng ở những ng cầm quyền, sẽ một lần nữa như năm 89, vượt qua chính mình và tìm ra con đường tốt nhất – trong số những con đường – cho đất nước.

        Có chuyện này nữa, tớ vừa mới đọc lướt các diễn đàn. Công nhận nghề báo ở VN nguy hiểm thật, vì ở các trang lề trái, ng ta lên án những ng bênh Đ là bồi bút, còn một số trang thân chính phủ lại đang chửi báo chí VN chắc chắn ăn tiền của tư bản nên toàn dịch bài của báo nước ngoài, nên mới làm cho dân chúng ko hiểu về Đ. … Công nhận, ng Việt mình hay thật. 😀

        Nên rời màn hình thôi, để cảm nhận cuộc sống…

        • Sông Hàn says:

          He he, bảo gồi mà xứ nài chưa từng có một nhà dân chủ trong lý thuyết và thực hành, chưa từng tiệm cận ánh sáng dân chủ chân chính, trong sáu chục năm qua (nghĩa là đi qua hai thế hệ) cũng điếu từng tập dượt dân chủ. Cái não trạng độc tài, tư duy thiểu năng về dân chủ đang hiện hữu trong nhiều người và cả trong chính quý vị!

          Đừng ngạc nhiên về điều đó!

          Mẹc xà lù! Nhiều đứa cứ thấy bạ cái giề cũng chửi, chửi lấy được, độc tài quyền yêu dân chủ, đó chính là thứ thối tha nhất, phản dân chủ nhất, phản động nhất! Lãnh tụ thật, lãnh tụ thề, lãnh tụ cam đoan, lãnh tụ bảo đảm.

          À mà đối diện với thực tại ấy, lãnh tụ chưa từng thấy ai trên cộng đồng mạng nài tìm hướng nầu đó để Lừa yêu dân chủ cả. Tuyền đi chữa bệnh đàng ngọn, hoặc chửi lấy được thui.

        • Oregonian says:

          Con bà nó (muợn chữ của Vi tiểu Bảo)

          “Sau mùa xuân Ả rập. Cùng một địa điểm mà truớc và sau dân chủ thấy mà sợ luôn”

          Hay ………

          Nhìn những tấm hình quảng cáo truớc và sau khi uống thuốc giảm cân thấy “tầm xa bắn hiệu quả ” mà đã con mắt luôn.

          Cả hai câu trên đều có ý rất rõ ràng. Còn muốn biết nghĩa của nó phải hỏi nguời đứng đằng sau cánh gà đạo diễn câu nói đó, tấm hình đó hay thuớc phim đó. Nhưng nếu có hỏi thì cũng nên chỉ hỏi chơi chơi cho vui thôi, vì tự thân nó đã nói đuợc nửa sự thật cả rồi nhé.

          Hihihihihi có sao nói vậy nguời ơi!

        • Sóco says:

          Oregonian

          Riêng bác, Vui lòng cứ thấy tui là tránh tui ra nhé, cám ơn. Không đủ tài đủ tầm đủ tuổi đủ u tối để cãi lại bác.

        • Sóc says:

          1/ Sóc có đồng ý Bác Hồ là người đầu tiên đưa CNXH vào áp dụng tại VN?
          2/ Sóc có đồng ý VN không phải là một nước XHCN? (Bằng chứng là kinh tế tập trung, sản suất phân bổ, phân chia cào bằng đã mất, còn lại 2 đặc trưng sở hữu nhà nước (toàn dân) và chế độ độc đảng thì đang lùi xa)

          1/ đúng , tớ nghĩ vậy
          2/ không, chúng ta chưa phải là một nước dân chủ, chưa phải là một nước XHCN. Trên các diễn đàn đang tranh cãi nhau rất hăng về thành công củaVN mấy năm trước khi cụ X lên phá, là nhờ Đ cộng sản VN hay là do chúng ta càng ngày càng rời xa lý thuyết XHCN thì mới thành công như vậy. Một câu hỏi nữa cũng gây tranh cãi : nếu từ bỏ nốt chút ít XHCN ở Việt Nam thì sẽ tồi tệ, tham nhũng như Nga ko, sẽ thật sự có dân chủ ko , hay nhóm lợi ích sau một thời gian tích luỹ như vừa rồi sẽ làm chủ đất nước , những ng dân nghèo, thấp cổ bé họng sẽ càng khổ.
          Tớ thì tớ ko biết điều gì sẽ xảy ra.
          Tớ đi công tác Sg đây, chiều tớ về. Cậu viết đi, tớ về đọc nhé.
          Cám ơn cậu

        • Oregonian says:

          Sao thế! Ai lại chơi thế bao giờ. Đành rằng bác là ruờng là cột là chỗ thân sơ với chủ blog trong hang này, nhưng đâu vì thế mà lời bác phán không có, hoặc không bao giờ hư hao. Phàm là nguời mà không có sai thì chỉ có ở trên giời.

          Không đùa với nhà bác đâu, đã gọi là diễn đàn thì khi đặt bút xuống viết, viết gì thì viết, nhưng phải có trách nhiệm và mọi nguời đuợc quyền chỉ ra cái sai. Ngoại trừ đây là nhà bác, bác chơi trò cả vú lấp miệng em thì đây đành chịu ấm ức vậy.

          Thôi biết rồi, đằng ấy không thich bị chiếu tuớng chứ gì. Nếu thế thì cứ nói mother nó như vậy đi có phải dễ tính lhông nà.

          Mother kiếp! Yếu nguời mà cứ thích ra gió.

        • Sóc says:

          Hihi
          Ở diễn đàn này, Sóc là con mụ hay nói nhiều nhất, nên đương nhiên sẽ sơ hở nhiều nhất, lộ cái ngu của mình dễ nhất, là ng đc các bác Chinook, Nicecowboy, Nhật Lệ, Tịt Tuốt chỉ dạy cho hơi bị kinh nhé, sai chỗ nào, ngớ ngẩn chỗ nào là các bác ấy nói cho mà biết. Tịt mù, Minh Dương, Duc, bác Hgiang … Cũng ngán gì đâu mà ko ” đập ” tớ.

          Nhưng các bác ấy không đánh dưới thắt lưng như cậu.
          Cậu không đánh vấn đề, mà thường tấn công cá nhân trước, quy chụp trước. Tớ ko sợ cậu nhưng vì là con gái, cậu đánh dưới thắt lưng, tớ ko đỡ được và cũng ko đánh dưới thăt lưng cậu được.

          Nên tớ tránh là hơn,

        • levinhhuy says:

          Ơ này Sóc, cậu bị đánh dưới thắt lưng à, không hóa giàu được à? Đừng lo, để tớ chỉ cho cậu một tuyệt chiêu, nhá: Đừng mang thắt lưng nữa là xong, he he!

        • Tịt mù says:

          @ Sông Hàn
          Tưởng lãnh tụ thế nào chứ hỏi câu như thế thì Tịt mù nghĩ… lãnh tụ còn chưa hiểu được vấn đề dân chủ – tư do thì phản hồi sao được, từ đông sang tây, chỉ có giới cầm quyền lãnh đạo mới cần dân chủ, còn dân đen như Tịt mù đây chỉ cần tự do thôi, Hay nói nôm na là Tịt mù có quyền làm bất cứ thứ gì, dĩ nhiên là trong khuôn khổ luật pháp cho phép. Còn dân chủ thực thi như thế nào, các bước ra sao dĩ nhiên không phải nhiệm vụ của Tịt này, cóc cần quan tâm.

          Đối với Tịt mù, dân chủ hay không không quan trọng, lãnh tụ nhé 😆 . Nước có thể nâng thuyền lên thì cũng có thể nhấm chìm thuyền, tự suy nghĩ và thay đổi trước khi quá muộn 🙄

          Vài dòng nếu có gì không phải, mong lượng thứ nhé 😆

          @ Sóc
          Nếu Sóc đã đồng ý thì mình nói tiếp

          Điều gì làm vài trăm ngàn người, thậm chí vài triệu người sợ hơn là mất toàn bộ tài sản, bị đấu tố, giam cầm không lý do, lênh đênh trên biển khơi… Vào thời điểm 2 cuộc di dân lớn 1954 và 1975s họ là những người có cuộc sống và trí thức tương đối khá hơn so với mặt bằng chung của XH nên không thể nói là họ thiển cận hoặc thiếu suy nghĩ được (cứ nhìn vào dân B54 tại khu vực Tam Hiệp, Hố Nai hoặc những người làm việc cho Tây, VK là biết họ thuộc tầng lớp nào). Tịt mù nói điều này để Sóc biết rõ những người có chút tri thức đều biết rõ CNXH là một thứ fake không hơn không kém. Nếu là một người bình thường như Tịt thôi, có chút lương tâm, thì cũng đã không đem đi lừa dối những người nhẹ dạ cả tin, thậm chí còn phải tiêu hủy ngay sau khi đã gây ra CCRĐ và đánh TS lần I thập niên 50s. Vì vậy Tịt không đồng ý Bác Dove và Sóc áp đặt Bác là một người có tư tưởng dân chủ hoặc cm dân chủ được. Nếu vì dân vì nước thì khả dĩ chấp nhận, nhắc tới đây Tịt mù nhớ một câu chuyện về cứu người: Một người ăn bị mắc nghẹn không thở được, thế là người bên cạnh thay vì sốc hông, ép ngực lại hà hơi thổi ngạt, không biết lúc đó người cứu có lóe lên ý nghĩ mình đang cứu họ hay giết họ nhanh hơn, hay lại nghĩ mình đang “cứu người”.

          Vạn vật đều có âm dương, mọi thứ đều có mặt trái măt phải, mặt tốt mặt xấu. Nên lý thuyết tồn tại vững nhất là phải ở trạng thái balance. Một XHCN với tính ưu việt, toàn những điều tốt đẹp sẽ không bao giờ có chổ đứng hay tồn tại. Nhìn rộng ra tư tưởng đó chả khác gì “một dân tộc thượng đẳng” của A. Hitler hoặc “dân tộc thuần nhất” của Polpot đã gây ra biết bao nhiêu tội ác. Huống gì Sóc cũng đã đồng ý VN bây giờ chỉ còn là cái vỏ bề ngoài, lấy mớ lý thuyết xuẩn ngốc ra làm bình phong cho một nhóm lợi ích thì chẳng phải vô lý sao.

          Mình thích suy nghĩ của một ai đó, đại ý “Một XH tốt nhất là một XH cân bằng, tốt xấu giàu nghèo gì cũng có cả, nhưng phải fix được lỗi một cách dễ dàng, ít tổn thất nhất với thời gian ngắn nhất”.

        • Tịt Tuốt says:

          @Tịt Mù: Nghe Tịt Mù bàn về tự do dân chủ có phần hơi lộn xộn khó hiểu một chút. Xin phép Tịt Mù và Sóc cho lão Tôn chen ngang để sắp xếp lại ý của Tịt Mù cho dễ hiểu hơn!

          Tự do không có nghĩa là được bảo bọc. Tự do tạo ra nhiều cọ xát, bởi vì có nhiều ý kiến khác nhau. Dân chủ là luật chơi để giải quyết những cọ xát, khác biệt theo nguyên tắc đa số thắng thiểu số. Những nguyên tắc đó có thể cho là khuôn khổ mà lâu nay chúng ta thường nói: Tự do trong khuôn khổ. Cũng xin được nhấn mạnh rằng “khuôn khổ” phải do số đông, hay cụ thể hơn qui định, chứ không phải do một nhóm đặc ích, đặc quyền đề ra nhằm mang lợi về cho nhóm, cho đảng phái của mình.

          Cho nên xã hội tự do sinh động, dường như lúc nào cũng có xung đột, nhưng thường không có chiến tranh, bạo động. Một chính quyền dân chủ hữu hiệu sẽ bảo đảm cho những xung đột đó có thể xảy ra nhưng không dẫn tới bạo động, mà được giải quyết theo luật pháp.

          Trong bối cảnh đó, sự xung đột về chính kiến trong cộng đồng Việt Nam tại những đất nước dân chủ tự do, là một chuyện tất nhiên phải xảy ra, bởi vì chỉ trên những đất nước tự do như thế, sự khác biệt chính kiến sâu sắc của người Việt Nam mới được thể hiện.

          Xung đột là công cụ phản ánh hiện thực giúp điều chỉnh xã hội.

          Ở Việt Nam, những xung đột chính kiến như vậy, trên bề mặt không thấy xuất hiện. Nhưng không có nghĩa là không có. Chúng chỉ bị đàn áp, đè nén, không cho phép xảy ra mà thôi. Thiếu phương tiện để có sự phản hồi chính xác về thực trạng trong xã hội, các thể chế phi dân chủ thường mắc phải, hoặc rất chậm chạp trong việc nhận ra những sai lầm. Không có gì đáng ngạc nhiên khi Việt Nam, nếu không dân chủ hóa, sẽ gặp bế tắc trong tương lai.

          Lợi ích của mô hình xã hội tự do dân chủ là xung đột xảy ra thường xuyên và được giải quyết thường xuyên cho nên xã hội tiến bộ, ổn định và không có thay đổi lớn ở cấp độ cách mạng.

          Ngược lại, những xã hội phi tự do dân chủ, khác biệt bị đè nén, khi bùng nổ, xã hội bị mất ổn định. Nếu thiếu cả cơ chế chính trị vững chắc, xã hội sẽ đi vào loạn lạc, tương lai bất định. 🙄 😆

        • Tịt mù says:

          Hihi, cám ơn sư phụ nhiều 😳

          Một XH ổn định đều được xây dựng trên nền tảng dân làm gốc, lấy hiến pháp pháp luật làm công cụ bảo vệ. Tịt mù lấy ví dụ về Sing chẳng hạn, Đông Nam Á chứ đâu xa xôi, lập quốc 1959 cũng là một nước XHCN, nhưng làm thế nào một đảng độc trị. mang dáng dấp cha truyền con nối mà họ lại tiến xa và nhanh thế. GDP bình quân 2012 trên cả Mỹ, Thụy Sỹ… Một quốc gia xanh sạch đẹp đúng nghĩa.

          Không cần đến tam quyền phân lập, không cần đến quyền lực thứ 4 làm kính hiển vi. Họ chỉ biết một điều duy nhất là làm thế nào điều chỉnh mình trở về được trạng thái cân bằng tự chính bản thân họ chứ không phải cần ngoại lực dòm ngó hay tác động.

          Để một người quyền lực nhất nước có thể tự nghĩ mình chỉ là một người bình thường chả có quyền lực gì là cả một vấn đề 😆

      • Hà Linh says:

        Tịt, Tịt ơi, kể Tịt nghe.
        Mọi người tranh luận về dân chủ chị chẳng hiểu gì chẳng dám nói, nhưng kể một câu chuyện mà chị xúc động từ chiều tới giờ.
        Ôi giời ơi, chiều nay chị đi ra ngoài phố, bỗng thấy nhốn nháo phía trước, cảnh sát đang chặn xe ô tô từ các luồng khác đi vào đường chính để cho một đoàn biểu tình của dân phản đối tái mở các nhà máy hạt nhân, bảo vệ cuộc sống an toàn về sức khỏe cho người dân , cho trẻ em. Cảnh sát làm nhiệm vụ bảo vệ đoàn biểu tình, họ đi ở phía trước một quãng chừng vài mét, đi phía bên phải của đoàn để yêu cầu làn xe chậm lại hay tránh cho đoàn đi. Ở những ngã ba, ngã tư thì cảnh sát phải chặn xe ô tô để không cản trở đoàn biểu tình. Đoàn thì hô to: ” phản đối điện hạt nhân”” an toàn cho sức khỏe cộng đồng”..hô vang ầm ĩ..Nhưng cảnh sát phải bảo vệ cho họ, vừa để cho họ không chiếm làn đường và để các xe ô tô đang tham gia giao thông nhường đường cho họ.
        Chị đi đằng sau họ, cảm giác lạ lắm, nghĩ về quyền được phản biện của người dân, và cảnh sát lại là lực lượng bảo vệ cho họ thực thi quyền được phản đối với những chính sách ảnh hưởng đến đời sống của họ. Thấy đoàn biểu tình đi ôn hòa trong phố, cảnh sát giúp đỡ họ..cảm động lắm cơ em ạ

        • Tịt mù says:

          Hihi, Chị đi theo sau mà không sợ à, chứ em là sợ đám đông lắm, sợ mình sẽ mất tự chủ.

          Bàn chuyện chính trị là bàn chuyện… không có hồi kết đâu chị ạ, trong hang cua này toàn xả stress là chủ yếu chứ mọi thứ đã có Đ và NN lo rồi. Em chỉ mong có một ai đó suy nghĩ lại, đứng về phía nhân dân mà lắng nghe, chứ cách mạng hoa gì, màu gì thì khó có khả năng thành hiện thực vì dân sợ lắm.

    • Dove says:

      Cám ơn Sóc vì đã cung cấp thêm tài liệu tham khảo.

      Hồi còn là sinh viên Dove đã từng học đấm bốc, đến giờ vẫn còn nhớ lời dặn của huấn luyện viên, khi lên võ đài mà không hiểu rõ và hóa giải được những mặt mạnh của đối thủ thì chắc chắn sẽ đo ván. Bởi vậy, Dove sẽ lưu ý có hệ thống với các còm sĩ của Hang Cua về những mặt mạnh nổi trội của Đặng Tiểu Bình và của các thế hệ lãnh đạo TQ kế tiếp ông.

      Đặng Tiều Bình luôn đề cao học tập Mác Lê. Trong những trường hợp mà Dove quan tâm thì Đặng đều nêu rõ nguyên nhân sai lầm tả khuynh là do không quán triệt Mác Lê. Đó là lý do khiến Dove nghĩ rằng lý luận mèo chỉ là một hệ quả tất yếu của cuộc đấu tranh nhất quán chống tả khuynh. Mác Lê là một học thuyết mở và cần được điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn, bởi vậy đường lối chống tả khuynh mà Đặng theo đuổi nhất quán, không những đã cứu vãn được sự sụp đổ ý thức hệ mà còn mang lại sinh khí mạnh mẽ cho cái gọi là CNXH mang màu sắc TQ.

      Dove là kỹ sư, đọc triết học, lịch sử chỉ là để mở mang tầm mắt thôi vì vậy ko làm thư mục có hệ thống. Khi cần thì vào Google, bởi vậy ko gửi ngay cho Sóc được tài liệu tham khảo về mối quan hệ giữa đường lối chống tả khuynh của Đặng và lý luận mèo.

    • D.Nhật Lệ says:

      Góp ý về những tác giả sùng bái HCM.mà Sóc đưa lên :
      -Pierre Brocheux là sử gia,đảng viên CS.Pháp từng ở Sài Gòn nhiều năm,
      khoảng thập niên từ 1950,không phải ngẫu nhiên hay vô cớ mà ông ta đã
      có mặt ở SG.và thường xuyên qua lại giữa VN và Pháp.
      -Wilfred Burchett là một cán bộ đảng viên đảng CS.Úc,từng bị truy tố ở Úc
      nhưng đương sự bỏ trốn khỏi nước Úc,từng làm việc cho Liên Xô dưới lốt
      ký giả,về sau trong ít năm cuối đời phải qua sống Bulgarie hay Roumanie
      (sơ khởi cho bác Sóc biết vậy,nếu cần sẽ viết dài hơn về gả này).
      Riêng William J.Druiker là người thiên tả như đa số trí thức phương Tây.
      Thế nhưng,qua những ý kiến của bác Dove và bác Sóc,tôi có cảm tưởng
      như là mình có ông bà chết chưa lâu gì lắm nhưng thay vì hỏi cha mẹ hay
      thân nhân mình thì mình tin lời một ông hàng xóm ở mãi tận bên tây !!!
      Về việc tổng tuyển cử thì bác Sóc có thể đọc sách lịch sử của giáo sư Lê
      Xuân Khoa để biết tại sao miền Nam khó thắng tổng tuyển cử,chứ không
      đơn giản như bác Sóc nói đâu nhé !
      Đối với bác Dove và bác Sóc nếu không tin những người chống cộng thì
      có thể tiếp cận sự thật bằng cách khác : đó là đọc sách từ 2 phiá ủng hộ
      và chống CS.rồi tự mình suy luận để biết sự thật tương đối.
      Sở dĩ tôi nói sự thật tương đối là vì bàn luận chính trị là phải nắm được
      tài liệu bí mật thuộc tình báo nhưng điều này chưa được phe CS.giải mật
      hoàn toàn,còn suy luận chỉ dựa vào những diễn biến bên ngoài (biểu kiến)
      là phiến diện và một chiều,thậm chí là rất sai lầm.

      • Sóc says:

        Đồng ý với bác Nhật Lệ là phải đọc nhiều, đọc khắp nơi để cố gắng tìm ra sự thật tương đối chính là mẫu số chung trong muôn vàn nhận định, tài liệu, trong bối cảnh ta đứng giữa nhiều “làn đạn” 😀

        Vô tình bác đã giúp Nhận định của Sóc phản biện lại bác Gloomy được mạnh hơn, đó là theo giáo sư Lê Xuân Khoa, miền Nam khó thắng tổng tuyển cử ( cứ cho nguyên nhân khác nguyên nhân Sóc suy đoán ) thì cụ Hồ không dại gì đi chia cắt đất nước để làm “vua” đất Bắc thay vì làm “vua” được cả nước. Nên ko có chuyện cụ Hồ phá tồng tuyển cử, chia cắt đất nước.

        Sóc đã nói trước là những ông tác giả ấy theo phe khen cụ Hồ mà, tặng bác Dove đọc.

        Sóc đã nói là tranh luận về chính trị thì ko đến hồi kết, vì nhận thức khác nhau, vì vòng tròn xã hội khác nhau, vì trải nghiệm khác nhau, vì định kiến, vì phần lớn là tư liệu mật bị ng ta cất giấu hết, như bác nhận định. Nên thôi, Sóc dừng lại ở đây thôi.

    • Han Le says:

      em thì chẳng biết nhiều về các cái gọi là chũ nghĩa này hay chủ nghĩa khác, em chĩ thấy một điều là “không có chủ nghĩa nào sẽ bền vững mãi mà chỉ có sự ưự vận động để làm mới nhà nước theo xu hướng mới thôi. từ triệu năm xa xưa, khi mà con người chưa có chữ viết hay phương tiện và ngay cả tầm nhìn xa hay rông (như bây giờ), khi mà chúng ta coi họ còn là mông muội … thì chính họ lại đi đúng con đường phát triển của tự nhiên là từ cuộc sống bầy đàn, ăn chung, làm chung, của cải thu lượm về phải là của chung… thành ăn riêng, ngủ riêng (là vợ riêng đó), của cải cất riêng cho mình là công xã hay thị tộc, rồi thành nhà nước là có bộ máy cai trị hẳn hoi vì khi có của cải khác nhau, lòng tham sẽ khác nhau, và sẽ có chiến tranh vì từ cái lòng tham ấy… như vậy, “lòng tham” chính là cái động lực của mọi phát triển….
      Các bác VN theo chủ nghĩa cộng sản là “cộng của cải của xã hội lại chung rồi chia ra xài” vì hồi xưa, các bác í còn nhỏ, ai nói gì nghe nấy, bỉu làm gì làm nấy,, ai cũng xuất thân từ giao liên họăc đưa cơm cho cán bộ, chứ có ai học hành xong mà theo CM đâu, đến khi có quyền lợi từ cài chủ nghĩa mình đang theo thì các bác ấy lại tiếc, không muốn làm lại tữ đầu vì làm lại chắc gì được như vậy. Như vậy, các bác í cũng bít cái chũ nghĩa cs là “không tuởng”, chí có cái “lòng tham” mới là chũ nghĩa hiện thực… nhưng vì làm sao làm lại bi giờ? Làm gì thì các bác ấy cũng phải có phường có hội, sao mà bứt ra được, như mafia Ý thôi, hoặc là anh ở yên trong đây, sống thì cùng sống, chết thì cùng chết, anh bước ra là … bắn bỏ hay tru di 3 tộc cả nhà anh… Em chắc chắn các bac CS Vn ây ai cũng có sẵn “căn cứ địa ở các nơớc tư bản thối tha” cả rồi, con cái họ, gia đình dòng họ của họ cũng vậy, cũng vì cái “lòng tham” mới là cái chủ nghĩa thực mà họ phải theo đuổi… cũng như những ông bà xa xưa tỉ năm trơớc của chúng ta mà thôi…

  8. Hiệu Minh says:

    Cuối tuần chúc bà con vui. Re com tý cho vui… Chào bà con, em ngược Jakarta đây. 🙄 😛

    • Kim Dung says:

      Ờ, em ngược nhá. Chúc ngược thuận buồn xuôi gió nhá
      Nhớ biên entry tiếp cho các anh chị Hang Cua đọc.

      Nhớ em Cua nhìu 😀 😀 😀

  9. VT says:

    Mình đọc bài của NĐK gửi ông TBT trên Quêchoa.com của Bọ lập , Mình cũng không ấn tượng lắm vì thấy cách đặt vấn đề cũng còn mang tính quy chụp và lên gân cho nên cũng có lúc chợt nghĩ , một chiêu PR thôi. Đến khi thấy báo Gia đinh và Xã hội ra thông báo ” không liên quan”thì cũng thấy tội nghiệp NGHỀ BÁO nói chung ( gồm cả quan và lính -PV ) và tội nghiệp …nhân dân . Sống tử tế ngày càng khó thật .
    Hôm nay đọc ” thư ngỏ của NĐK” thì mình thực sự tôn trọng bạn . Một người còn khá trẻ nhưng suy nghĩ rất chín chắn và rộng mở.
    “…dân tộc chúng ta đã có quá nhiều sự thù hằn , tức giận rồi tôi hy vọng bản thân và (tất cả) chúng ta không cố gắng tạo thêm sự thù hằn và tức giận nữa…
    Chúng ta ký tên ( vào tuyên bố công dân ) nhân danh chính chúng ta ,vì tổ tông ngàn đời vì tương lai con cháu ( không phải vìnhân danh một điều gì khác??) . Tôi cũng như các bạn đều đau xót vì cả tỷ đô la bị thất thoát tham nhũng ,nhưng cứ thử nghĩ đến xương máu có thể đổ,thử nghĩ đến tương lai hàng trăm , hàng ngàn năm của dân tộc nưng khoản nợ đó chẳng rất nhỏ sao ?’
    Tất nhiên sẽ có nhiều bạn không đồng ý với Kiên vìnhững đề xuất có vẻ ” cải lương ” nhưng mình nghĩ đó là những trăn trở rất thực lòng và tâm huyết .
    Mình thích những suy nghĩ của Kiên hơn là những lời đao to búa lớn nhân danh đủ thứ của các vị ở cả hai lề nào

    • Hiệu Minh says:

      Mình chưa đọc bạn Kiên viết gì. Thú thật mà. 🙄

      • VT says:

        Bác Cua đọc bên QC của Bọ Lập ây . Mình thích cách viết có lý có tình của Kiên . Một người trẻ tuổi, không sắc sảo như Đoan Trang nhưng viết rất điềm đạm và trách nhiệm .
        Có lẽ mấy chục năm qua mình luôn bị sống ” giữa 2 làn đạn ” nên thích cách viêt trung dung như vậy

  10. Dove says:

    Thật tình mà nói, Dove có ý định nghiêm túc đóng góp cho “Hội đồng lý luận TW” một phương án điều chỉnh điều 4 của hiến pháp. So với tư duy phổ cập, có 2 điểm khác biệt được xem là then chốt đó là:

    1. Việt Nam chưa hoàn thành cách mạng dân chủ bởi vậy theo kinh điển Mác Lê thì không thể bắt tay xây dựng XHCN được.
    2. Đảng CS VN, mà cụ thể là những người CS chân chính, có trách nhiệm, có đủ kinh nghiệm và nội lực để lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ, đặt nền móng xây dựng một quốc gia thật sự độc lập hạnh phúc, có tham khảo mô thức dân chủ xã hội Bắc Âu.

    Định làm cách mạng mà không xác định được chủ thuyết và lực lượng lãnh đạo thì nguy lắm, bởi vậy post lên Hang Cua, những mong nhận được peer review (phản biện của chuyên gia độc lập) mà phe dân chủ theo mô thức “Mùa xuân Ả Rập” là vô cùng quan trọng.

    Đã nhận được nhiều ý kiến hay, trong đó có ý kiến khuyên Dove tham khảo trilema CS – trí tuệ – lương thiện mà ông Hà Sĩ Phu đã dựa vào rồi kết luận rằng đã là CS thì ko thể đồng thời có trí tuệ và lương thiện được. Tóm lại là hy vọng của Dove vào những người CS chân chính là phản khoa học, cải lương và ảo tưởng.

    Động chạm lắm, thế là bèn vào mạng truy tìm tận gốc xuất xứ và cơ sở lý luận của cái trilema ấy. Đã phân định được chí ít là 3 nguồn nổi bật: 1) Học giả phương Tây; 2) Bất đồng chính kiến Nga – Đông Âu và 3) Tâm lý chiến Mỹ – NATO từ thời chiến tranh lạnh. Rất đáng nể, vì trong số đó có đến hàng trăm nhân cách rất lớn của thời đại.

    Việc xúc tiến áp dụng trilema CS vào thực tiễn VN là do hải ngoại và CS đều trên 40, những người tưởng là mình “có trí tuệ”, khởi xướng. Chữ những tưởng mà Dove nhấn cũng hiện hữu như những thông tin xác tín và rất quý mà trước đây Dove ko hề để ý đến.

    Xin được lấy ví dụ Bùi Tín. Ông lão U90 này thành tâm tin là mình có trí tuệ bởi vậy đã bỏ CS gia nhập bất đồng chính kiến. Để xây dựng nền móng học thuật cho sự VN hóa trilema CS, cụ Bùi Tín đã vận dụng cả 3 nguồn gốc như đã nêu, trong đó việc trích dẫn những học giả lớn của phương Tây (nguồn 1) để mạ lỵ Bác Hồ được xem là hòn đá tảng, là quả bom tấn.

    Dove đã tham khảo, cho nên một mặt, muốn cảnh báo rằng thiên hướng của cụ là chỉ trích dẫn phần tư liệu hợp với chính kiến của mình vì thế nên ngụy biện đã lấn át trí tuệ đến mức mà hậu bối có thể bị mất phương hướng khi định dấn thân dưới tấm biển. Mặt khác, thành tâm bày tỏ lòng khâm phục sức làm việc của ông lão U90 và chân thành cám ơn cụ đã cung cấp một cái tên: W. J. Duiker, nhà ngoại giao và giáo sư của Pennsylvania State University.

    Thoạt đầu, từ thông tin của Bùi Tín, có vẻ là quan điểm Bác Hồ là gián điệp của Quốc tế III là từ Duiker mà ra. Thế là Dove lập tức xếp ông này vào hạng học giả vô danh tiểu tốt, một chuyên gia tâm lý chiến của CIA.

    Chả hiểu tại sao, lương tâm bị xáo động, thế là nửa đêm vùng dậy bật máy tính tham khảo Duiker. Hóa ra giáo sư W. J. Duiker là một học giả xác tín và là một nhân cách rất lớn, bởi vậy Dove hoàn toàn thông cảm với sự phẩn nộ của ông đối với những điểm mù và những thông tin thiếu xác tín về Bác trong thông tin lề phải.

    Sự thực là, giáo sư W.J. Duiker đã dành cuốn sách để đời của mình về tiểu sử Bác Hồ, để chứng minh một trong những sự thật lớn nhất của lịch sử VN dương đại. Đó là Bác Hồ đã có ý thức nhất quán về sử dụng tối đa biện pháp hòa bình để đạt được mục tiêu. Bác Hồ có quan điểm rõ ràng về cục diện địa chính trị và trên cơ sở đó đề ra những biện pháp tiếp cận thực dụng và kiên trì để giải quyết bằng con đường ngoại giao.

    Giáo sư W.J. Duiker đã bày tỏ sự hối tiếc từ sâu thẳm tận đáy lòng: rất đáng tiếc là giới tinh hoa chính trị của cả Pháp lẫn Mỹ đều không thấu hiểu Bác Hồ và ứng xử một cách đủ tinh tế. Cuối cùng ông đã kết luận ”Ho Chi Minh was half Lenin and half Gandhi,” có nghĩa rằng: Hồ Chí Minh – một nửa là là Lenin và một nửa là Ghandhi”.

    Cám ơn giáo sư W.J. Duiker vì bằng những tư liệu xác tín ông đã giúp Dove cũng cố niềm tin vào những người CS tốt.

    Cám ơn ông còn là vì nhờ cuốn sách của ông mà một câu hỏi lớn của VN đương đại đã được đặt ra, đó là liệu Đảng ta có tìm ra được một lãnh tụ nửa Lenin, nửa Ghandhi để lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ hay không?

    Để khởi đầu, mong bất đồng chính kiến pro Mùa xuân Ả Rập tham khảo lời bình của Frances FitzGerald (http://www.nytimes.com/books/00/10/15/reviews/001015.15fitzget.html ) và nếu có hứng đọc chương 1, cuốn sách của Duiker: http://www.nytimes.com/books/first/d/duiker-ho.html.

    • HỒ THƠM says:

      Hay quá ta ! Nhưng mà tìm cho ra ” ông lãnh tụ” … đầu Lênin đít Gandhi khó lắm à nha !!!

      • Tịt Tuốt says:

        Bây giờ mới loay hoay thử nghiệm đẻ ra một lý thuyết chính trị cứu rỗi nào đó, thì nó đã quá trể rồi. Chưa nói đến với việc bầu cử trong chế độ độc Đảng thì lấy đâu ra những bộ óc tiên tri vĩ đại (gốc Việt Nam) để nhìn ra một con đường khác hơn con đường đại lộ dân chủ mà cả thiên hạ đã đi một cách thành công hàng mấy trăm năm nay? 🙄 😆

    • Nguoi yeu nuoc says:

      Đây chính là vấn đề của những người tự xưng là dân chủ. Họ bỏ qua những nguyên tắc khách quan, minh bạch và trí tuệ để mạ lỵ chính quyền. Điều đó gây nhiều phản tác dụng.

      • Hiệu Minh says:

        Đồng ý với bác 100%. Tôi vừa thumb up đó.

      • Tịt Tuốt says:

        Bác này lấy lộn nick thì phải? nick của bác này phải là: Người Yêu Chính Quyền mới đúng.

        Bác “yêu chính quyền” ơi! làm ơn tích phân thử thế nào là ” những nguyên tắc khách quan, minh bạch và trí tuệ…” cho chúng tớ sáng mắt, sáng lòng??? Nhớ đừng có chạy làng đó nghen! chúng tớ chờ!!! 🙄

    • corrector says:

      Comment này nghiêm túc, còm sĩ có công phu tìm hiểu, tham khảo, đáng khâm phục. Tôi không đánh giá về khuynh hướng chính trị (có thể khác tôi nhiều), nhưng nếu không thumb up được thì tôi cũng không thumb down một cách vô lý như vài bạn đã làm.

      • Hiệu Minh says:

        Đúng là rất nghiêm túc. Tôi cho đảng CS đang có trong tay tất cả, nên làm một cuộc cách mạng thật dân chủ, sẽ có chục triệu người theo.

    • chinook says:

      Quote :

      ” Đảng CS VN, mà cụ thể là những người CS chân chính, có trách nhiệm, có đủ kinh nghiệm và nội lực để lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ, đặt nền móng xây dựng một quốc gia thật sự độc lập hạnh phúc, có tham khảo mô thức dân chủ xã hội Bắc Âu.”

      Cũng Đảng này, mới cách đây ít lâu, Tổng Bí Thư nghẹn ngào nhìn nhận không đủ nội lực để tự thanh lọc.

      Sâu từng bày đương lúc nhúc Bác Dove và “những người CS chân chính ” nên tỏ ra có trách nhiệm, dẹp lũ sâu trong nha đương làm ô uế đất nứoc đi rồi hãy thuyết giảng

      • Oregonian says:

        Có thật là có “nguời cộng sản chân chính” thật sao. Nếu có thật thì nguời cs đó nhất định phải là nguời tử tế. Mà giời ạ! Đi đâu để kiếm nguời tử tế trong cái xã hội đầy nhiễu nhuơng trên mảnh đất hình chữ S gầy guộc tả tơi và teo tóp này đây.

        Ah …….. gầy guộc thì còn có cơ hội vỗ béo, chứ mà teo tóp ( mất đất mất biển) thì chỉ còn biết …………….chờ nguời cs tử tế làm dân chủ có định huớng.

        Lại định huớng. Đến khổ mãi cơ!

    • Hiệu Minh says:

      Lão DOVE này viết giỏi thật. Tôi thích cái còm của bác Người Yêu Nước. Nhiều người cứ chửi té tát, tưởng là CP sụp đổ đến nơi, nhưng nghe mình nói, mình viết, họ cười cho. 🙄

    • Xanhxanh says:

      Xin lỗi bác, giờ này mà còn (ung dung) nghiên cứu những thứ/điều này sao???

    • chinook says:

      Bác Dove dẫn lời Giáo sư W.J. Duiker nhận xét Ông Hồ là nửa Lenin, nửa Ghandhi một cách chung chung. Không nói rõ là trên dưới, phải trái, trong ngoài , chưa kể phần nửa nào, của ai?

      Xưa có chàng thanh niên chia sẻ với bạn bè về tiêu chuẩn chọn vợ của mình.
      Vợ của Anh phải lạnh lùng, kiêu sa như một nữ hoàng khi ra ngoài và phải nóng bỏng,lẳng lơ,đĩ thỏa như một gái làng chơi trong phòng riêng.

      Cuối cùng, chàng cưới được vợ.

      Gặp lại nhau một người bạn hỏi thăm

      – Sao, gia đình cậu sao ? Kén chon thế chắc cậu chọn được người vừa kiêu sa vừa lẳng lơ chứ?

      – Được, nhưng chính thế đời tớ mới khốn nạn. Trong phòng thì nó lạnh lùng , đi ra ngoài thi…..

  11. qx says:

    Đồng ý với lão Cua là nghề báo nguy hiểm: nghề báo đang bị nguy hiểm và người viết báo đang bị nguy hiểm; xin nói thêm là đặc biệt nguy hiểm trong xã hội ta đạo đức và văn minh.

    qx

  12. HỒ THƠM says:

    Thấy lão Tịt lang thang đi tìm lá diêu bông ở phía dưới , bỗng nhớ đến nhà thơ tài danh Hoàng Cầm , nên mượn bài thơ Lá Diêu Bông của thi sĩ để thư giãn . Mong cụ thứ lỗi !

    Em váy ngắn, thơm hoa lài, hoa cúc
    Ông ngẩn ngơ , cuồng tín đi tìm …

    Em bảo:
    Anh nào tìm được người cộng sản chính chuyên
    Từ nay em sẽ gọi là chồng.
    Hai tuần, anh tìm thấy ổng
    Em chau mày: Đâu phải người cộng sản chính chuyên !.
    Muà đông sau anh tìm thấy ổng
    Em lắc đầu,
    Nghe chó sủa bên sông.

    Ngày cưới em
    Anh tìm thấy ổng
    Em cười toe chỉ cắm trôn kim.
    Em năm con
    Anh tìm thấy ổng
    Xoè tay phủ mặt em đếch nhìn.

    Từ thuở ấy
    Anh cầm danh sách
    Từ Nam Quan đến Mũi Cà Mau.
    Gió quê vi vút gọị
    Người cộng sản chân chính ời , người cộng sản chính chân ơi …!!!

    Hu hu …!!!

  13. Hà Linh says:

    Em nghĩ cũng như tất cả mọi thứ trên thế gian này: đảng và chính phủ..cũng là những thứ không hoàn hảo, chính vì thế dù ở những nước có thể chế dân chủ tiến bộ đã hoạt động hữu hiệu vì lợi ích của nhân dân đi nữa thì người dân ở nước đó, các chính trị gia, các thành phần trong xã hội vẫn không ngừng lên tiếng về những chính sách , về nhân sự của đảng hay chính phủ, các cơ quan dân cử để không ngừng nâng cao chất lượng quản lý, hiệu quả hoạt động. Lên tiếng phản đối, phê phán, góp ý là một điều kiện cần để cho chính các đảng, các nhà nước, các cơ quan dân cử biết mà cải thiện chất lượng hoạt động. Điều này cũng tự nhiên như chính mỗi con người cũng vậy, tự học hỏi để hoàn thiện là một phần, nhưng một phần cũng phải nhờ vào những ý kiến của người khác, hay phản ứng từ người khác để nhận ra mình sai lầm, mình xử sự chưa hay ở đâu.
    Những ý kiến phản đối của dân chúng hay các đảng phái đối lập ở các nước có trình độ dân chủ phát triển cao như Mỹ, Pháp, Anh, Đức..hay gần ta là Nhật, Hàn..không có nghĩa là nhà nước họ kém, chính trị gia họ tồi..mà không ngừng cải tiến chất lượng làm việc là một nhu cầu/điều kiện của bất cứ mọi tiến trình nào.
    Tất nhiên không có một nhà nước nào, đảng phái nào có thể làm hài lòng đến mỗi một người dân, bao giờ cũng có những bất đồng ở một mặt nào đó..nhưng có lẽ những bất đồng lại là những tiền đề cho cho quá trình phát triển, cho những người muốn cống hiến tốt hơn cho cộng đồng… để các đảng phái,c ác cơ quan công quyền phải tìm cách làm việc tốt hơn nữa.
    Mặt khác, nhận thức của cá nhân là tự do của mỗi con người, về bản năng mà nói, con người chỉ chấp nhận và tán đồng những điều tốt đẹp mà tự cá nhân họ hiểu đó là tốt đẹp hay họ chấp nhận được vì đó là chuẩn chung của xã hội, cộng đồng..
    Trong thời đại thông tin đa chiều, công nghệ đã san bằng các biên giới thực ..rõ ràng thật khó mà áp đặt về tư tưởng cho người dân bằng trấn áp, áp đặt.

  14. A Qua says:

    Phải chăng cơ chế làm việc cần hơn căn phòng làm việc. Gs Ngô Bảo Châu, “một GS tên tuổi trên thế giới – người được nhận giải thưởng Field về Toán học đang giảng dạy tại ĐH Chicago (Mỹ) lại hết sức giản dị và khiêm nhường. Một căn phòng rộng chừng 20 mét vuông được bài trí rất đơn giản, vật dụng nhiều nhất là sách. Trên bàn làm việc chỉ có chiếc máy tính Apple màn hình lớn và cuốn sổ tay ghi chép. Dường như với anh, các con số, phương trình, lý thuyết toán học, các bổ đề đã và đang được chứng minh… đều nằm trong đầu và trong ổ nhớ của chiếc máy tính này” chứ không hề nằm trong căn biệt thự triệu đô. http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/giao-duc/2013/02/phong-lam-viec-gian-di-cua-gs-ngo-bao-chau-tai-my/
    Những nhà báo chân chính và tên tuổi bài viết của họ được viết ra từ khói lửa chiến tranh, từ những hiểm nguy rình rập đến cả tính mạng khi phóng viên dấn thân đến các vùng hoạt động của quân khủng bố, cướp biển, bộ tộc ăn thịt người… Để có tư liệu viết về điều tra vụ tin tặc phóng viên BBC John Sudworth bị tạm giữ ở Thượng Hải http://www.pagewash.com//nph-index.cgi/010110A/uggc:/=2fjjj.oop.pb.hx/ivrganzrfr/zhygvzrqvn/2013/02/130220_puvan_funatunv_unpxref2.fugzy những bài báo có tầm ảnh hưởng không phải được viết ra trong phòng máy lạnh viết vớ vẩn về câu chuyện quan hệ bố chồng và nàng dâu, những bài viết mang tính tuyên truyền từ một phía phục vụ cho lợi ích của nhóm thể chế cai trị….

  15. Thọ says:

    Ở xứ mình, nghề luật sư, nhà báo, nhà văn được coi là nguy hiểm nhất, vì hễ mở miệng ra nói theo lương tâm là y như bị lao lý. Những trường hợp này vì liên quan trực tiếp đến diện mạo của hệ thống chính trị nên chúng ta dễ công nhận ngay là nguy hiểm.

    Nhưng nếu như người có lương tâm mà làm việc ở các ngành khác, có liên quan đến cơ chế bảo vệ chế độ, như CA, Quân đội, thì chắc chắn mức độ nguy hiểm rất cao. Cao đến mức chúng ta không thể biết đến các ví dụ của nó, hoặc có người biết đến thì cũng khó mà truyền tải đi xa.

    Còn trong những ngành nghế tưởng như vô thưởng vô phạt như kiểm lâm, bảo vệ tài nguyên, kỹ thuật, kinh doanh v.v thì sự nguy hiểm chưa cần đến từ chế độ, chỉ cần từ môi trường đê tiện xung quanh đã đủ làm kẻ có lương tâm bị vô hiệu hóa.

    Lên đến tận thượng tầng, từ Tổng Bí Thư, Chủ tịch nuớc đến Thủ Tướng, ai cũng bị nỗi sợ rình dập. Sợ đến mức “Tổng thống” bây giờ chỉ dám nói mát thằng Ếch, thằng Y, còn trước kia ông Tôn Đức Thắng phải nói “Đ mẹ, tao sợ lắm”.

    Tóm lại, điều vĩ đại của chúng ta là đã cho phép nhau tạo ra một mảnh đất nguy hiểm cho mọi sinh linh lành mạnh, chỉ phù hợp cho cỏ dại, sâu bọ.

  16. Oregonian says:

    Nó nguy hiểm là vì anh ký giả không biết tầm sư học đạo câu “nhà báo nói láo ăn tiền” có trong làng báo MNVN truớc năm 1975.
    Nói cho cùng thời nào mà không biết uốn cong ngòi bút để viết trung dung, để viết theo chủ truơng của tờ báo mà không chết lâm sàng mới là lạ.

    Các bác ạ. Quốc có quốc sách. Gia có gia pháp là điều mà nếu chịu suy nghĩ thì có thể châm chuớc đuợc, lúc đó mới có thể qui kết ai là thủ phạm, và ai là tòng phạm trong sự việc anh nhà báo bị cấm cửa một cách lãng xẹt, dzô dziên như dzậy.

    Nếu một làm bài toán thải có trừ những nghi phạm, ta có ngay một đáp án rất minh bạch. Vì hành động của một con cừu không thể bị bị kết tội, vì lối suy nghĩ của con cừu không thể suy nghĩ như một con nguời, và đó là lý do lhông thể qui kết tội cho ông chủ báo.
    Ăn cây nào, rào cây đó, ông chủ báo đã ngoan ngoãn thi hành hoàn hảo việc của nguời đầy tớ trung thành. Việc ông chủ báo cũng có thể là đơn phuơng quyết định, nhưng cũng có thể ông ấy vừa nhận tín hiệu của ông chủ lớn vừa đánh đi trên đài truyền hình toàn quốc “các đồng chí cần phải xử lý” để bảo vệ đảng đó thôi.
    Ba triệu con cừu ngoan ngoãn có thực sự chịu trách nhiệm cho việc nó ăn đâu ị ở đâu không? Nếu trả lời là không thì con cừu chủ báo sẽ vô can chứ gì.

    Rút ngắn lại những lời thừa mứa nhàm chán. Mình tự nghĩ! Ô hay, sao lại mắng đàn cừu ngoan trung thành đi theo lề phải, mà không phải là (đảng) ma đưa đuờng, quỉ đưa lối, cái đảng vô hình như bóng ma, len lỏi khắp mọi ngõ nghách, hang cùng ngõ hẻm. Cái đảng có tên nhưng không có mặt nhưng vẫn còn khối kẻ phải bảo vệ, cần bảo vệ nó như cụ tổng vừa ra thông điệp.

    Để ủng hộ tinh thần cho con cừu lạc bầy Nguyễn Đắc Kiên, tôi vừa mới lùng sục mọi diễn đàn để nóí lên cái việc anh làm có đầy đủ ý và nghĩa như tên gọi Đắc Kiên.

    Anh Đắc Kiên, tôi rất hâm mộ anh, vì anh vừa tuyên chiến với bóng ma (đảng), chứ không tầm thuờng với con cừu rút cần câu cơm của anh, như anh nói.
    Thật là khí phách của một đấng nam nhi đầu đội trời, chân đạp đất.

  17. Sông Hàn says:

    @ bác Dove và chi bộ Hang Cua

    Đảng viên tốt như Trọng giáo sư đấy, liêm khiết lý luận đầy mình, đích danh chuyên chính vô sản. Đảng viên xấu như đồng chí X ấy – tôi không xin cũng ko từ chối nv Đảng giao.

    Tin ai?

    Chẳng cần tranh luận về việc cộng sản tốt đảng viên xấu, thứ mà chúng ta nên quan tâm là xứ Lừa nài sẽ tiếp cận dân chủ theo ngả nào và làm thế nào để người dân biết sở hữu và bảo vệ một nền dân chủ?

    Nếu Bê tự diễn biến- Hướng này đẹp nhất vì nó tiết kiệm cách mạng. Nhưng đó tuyệt đối ko phải là sản phẩm của cộng sản (đảng viên) tốt mà là bởi tình thế ép buộc Bê phải tự cứu chính mình.

    Đừng nói với lãnh tụ gằng: nhờ ơn Đảng chúng ta có đc dân chủ.

    Nếu Bê hông mần thì dân tự mần. Hoặc giả Bê chết vì chính những ung nhọt của mình, còn nhân dân thì vỗ tay cười rồi bỏ đi.

    Nghéo có ai buồn cứu Bê luôn.

    Nhưng với nền tảng tư duy hiện nay mà dân xứ Lừa có thể xây dựng, bảo vệ được dân chủ ư? Không, nghéo thể nào!! chính các vị chuyên chém gió về dân chủ còn điếu hiểu gì nữa là…!!!!

    Bê đổ, mà lại nảy ngai Cà Đà Phì hay Mù Bá Rắc hoặc một cha già dân tộc bất kỳ thì toi cơm. Phỏng ạ!!!

    Lãnh tụ chả tin đảng viên xấu, cũng chả tin đv tốt (như trọng giáo sư ). Lãnh tụ chỉ tin chính mình, chi bộ cũng nên tin lãnh tụ, đường chân lý sáng soi hehe!!!

  18. Dã Quỳ says:

    từ Nguyễn Đắc Kiên đến “Tuyên Bố của các Công Dân Tự Do”:
    http://menam0.blogspot.com/2013/02/loi-tuyen-bo-cua-cac-cong-dan-tu-do.html

  19. Dã Quỳ says:

    Không hẳn chỉ là nghề báo, mà bất cứ làm nghề gì, chỉ cần dám nói lên sự thật là cũng đủ ….nguy hiểm rồi! Cái xã hội mà pháp luật theo kiểu luật rừng thì là thế mà!

    Nhưng có lẽ, những nhà báo chân chính, dám nói lên sự thật sẽ không hề nản chí mà họ sẽ có thêm can đảm, động lực vì có nhiều đồng cảm hơn đấy thôi!

  20. Nhandan says:

    Dong y voi nha bao Doan Trang

  21. NôngDân says:

    + Ăn mày quá khứ, ăn cắp ở hiện tại, bán cả tương lai để mong tồn tại. Họ sắp không còn gì để hù dọa người dân nữa. Khi đó “nhất nghệ tinh, nhất thân vinh”, không còn nghề nào là nguy hiểm ở Việt Nam cả.

  22. Người Chầu Rìa says:

    Nhà báo N.Đ.Kiên
    Có một tội to nhất
    Là mắc ”bệnh” nói thật
    Khi thấy Vua… tồng ngồng…
    Lại nói:”… thấy đức ông
    Không mặc quần thì phải?”
    Đáng lẽ anh phải nói:
    “Quần đức ông tuyệt vời
    Thần đi đã nhiều nơi
    Chưa thấy Vua nào có
    Quả đức vua có số
    Được thượng đế ban riêng
    Chiếc quần của thiên nhiên
    Quần của Vua vũ trụ
    Dùng suốt đời không cũ
    Lại giúp chọn tôi hiền…
    Đức ông chắc sẽ lên
    Để nối ngôi Thượng đế…”
    Ít ra nói được thế
    Có khi vua sướng rên
    Nhận ra chàng Đắc Kiên
    Đúng bầy tôi tài giỏi
    Gọi lâu la mau tới
    Đón ngay chàng về cung
    Để cho ta tin dùng
    Làm “Trưởng ban tuyên giáo…”

  23. Gloomy 1721979 says:

    Điều 4 Hiến pháp : Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác – LêNin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.
    Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật .
    Chúng ta nên thẳng thắn với nhau thì hơn . Tôi thử hỏi các vị rằng : Có Dân tộc nào bất hạnh như Dân tộc Việt nam dưới sự lãnh đạo của đảng cs ( từ 1945 – nay ) phải trải qua 4 cuộc chiến tranh không ? Có người dân nào trên thế giới một đời người phải chứng kiến hay tham gia vào 4 cuộc chiến tranh không ? Vậy vinh quang nỗi gì ? Đỉnh cao trí tuệ ở đâu ?

    Deleted…

    Nhưng tại sao đảng cs VN cương quyết không từ bỏ điều 4 trong HP ? Các vị tự diễn giải về đảng cs VN .

    • Minh Dương says:

      Guy, like! Tks

      • Sóc says:

        Bác ăn nói hồ đồ quá về cụ Hồ Chí Minh . Xuyên tạc lịch sử đến mức nói vậy thì pó tay với bác. Bác dẫn chứng ra đi: rằng cụ Hồ muốn làm vương đất Bắc mà chia cắt VN. Hãy đưa nguồn lịch sử nào đấy tin cậy mà bác có trong tay để nói về điều đó đi.

        • Gloomy 1721979 says:

          Sóc đọc còn ít lắm và chưa tìm hiểu sâu . Tôi giải thích ở đây sẽ mất thì giờ của nhiều người và mất ” đất “của blog HM. Bạn nên lục lại những tài liệu cả ta lẫn tây mà đọc , tất nhiên sẽ có nhiều điều trái với ý mình , nhưng hãy bình tâm rồi dần dần sẽ tìm ra sự thật .

        • chinook says:

          Có những người đi nhiều mà chẳng đi xa.

          Cũng có những ngưòi đọc nhiều mà không hiểu rộng.

        • Sóc says:

          Khi tranh luận, đừng nói ng ta đọc ít hay chưa hiểu sâu ( lấy cơ sở nào để nhận định )
          bạn đọc nhiều thì đưa ra đường link, hay tên sách, những link – nguồn đáng tin, những tác giả đáng tin, những nhân vật đáng tin để chứng minh cụ Hồ đúng như bạn nói, Không cần bạn comment thêm.
          Còn nói khơi khơi, tự cho mình đọc nhiều, nhưng ko đưa ra nổi một tên sách thì có đúng là trẻ con ko?

    • Hiệu Minh says:

      Gloomy nên chấn chỉnh cách com của mình nếu không muốn bị spam. Đây là warning lần thứ 2.

      • Gloomy 1721979 says:

        Vâng ! Vậy thì chào bác em ” lượn cho nước nó trong ” !

        • qx says:

          Dù gì thì job của ông Cua là … nhắc nhở, ông ta phải nhắc nhở, sẽ luôn luôn nhắc nhở, hiểu nôm na dân dã là ông ta phải tằng hắng, hổng lẽ ngồi canh cái cổng mà không tằng hắng. Ông ta ngồi đó dòm và tằng hắng, mình nghe tằng hắng cũng kiêng dè chút vấn đề nào đó nhạy cảm quá mức như chuyện ông Hồ chẳng hạn (dù rằng hồi Xmas, khứa Dove nào đó hỗn tới ông Diệm, lão Cua quên tằng hắng). Tóm lại, anh bạn Gloomy cố hiểu chuyện phải tằng hắng của ông Cua ở cái vị thế canh cổng, không tằng hắng thì minh bạch quá, quên, thì lộ liễu quá hehe…

          qx

        • Hiệu Minh says:

          Lão CU Sờ chỉ được cái nói đúng. Chủ hang thì cũng giả vờ quát tháo chút, chả lẽ cứ ngồi im như ếch 🙂

  24. Tịt mù says:

    Nếu xếp hạng nguy hiểm thì nghề báo đứng lưng chừng bảng, ngay cả khi ra chiến trường viết tin. Cũng công bằng thôi, chỉ cần vài bài báo chất lượng hoặc vài tấm ảnh là cả cộng đồng, thậm chí cả thế giới biết đến. Chứ cứ như mấy anh cascadeur, công nhân đứng máy, nạo vét cống rãnh… nguy hiểm trực kề chết chả ma nào biết.

    Ở Việt Nam nghề “nguy hiểm” nhất có lẽ là nghề đánh máy, lương ba cọc ba đồng, đẹp trời thì không sao chứ xui rủi đụng chuyện là lòi ra “lỗi thằng đánh máy”, dù nhiều khi đánh đúng đến từng dấu chấm, phẩy của bản thảo. 😆

  25. Ht says:

    Nhưng nghề báo cũng có những phút giây vinh quang:

    http://vietq.vn/thoi-su/thoi-su-trong-nuoc/468-bo-giao-duc-ra-thong-tu-sai-phap-luat-phai-sua

    Nếu không có báo chí, Bộ Giáo dục vẫn sẽ cấm các em phát tán video tố cáo tiêu cực trên internet.

    Cảm ơn các nhà báo sắc sảo và nhanh nhạy!

  26. Hiệu Minh says:

    Có mấy comment buồn cười là tại sao lại bảo chỉ có nghề báo là nguy hiểm. Đúng rồi, nghề nào chả nguy, kể cả nghề làm TBT như bác Trọng.

    Nhưng dân chúng đang bàn về nhà báo Kiên, chả lẽ lại nói nghề xây dựng trên cao quá nguy hiểm.

    Các còm sỹ dạo này chán nhẩy 🙂 🙄

  27. […] Nghề báo nguy hiểm (Hiệu Minh). – NHÀ BÁO THEO ĐỨC LỆNH (Nguyễn Tường Thụy). – Phan An – 2013 […]

  28. Tư Xe ôm says:

    Chuyên chiêm bao …..

    Sau một ngày chạy xe mệt thật mệt, Tư tôi thiếp đi lúc nào không biết nữa . Chiếc radio bên đầu giường vì thế cứ rỉ rả với chương trình nhạc đêm khuya và Tư lại chập chờn tĩnh giấc khi tới bản nhạc “Khi người đàn ông khóc” với âm điệu dồn dập ” Hãy khóc đi, khóc đi, đừng ngại ngùng …” rồi Tư lại thiếp thiếp và chiêm bao nhưng lần này lại nghe được giọng của một ca sĩ khác, lời khác chút ít mới lạ “…Hãy nói đi, nói đi, đừng ngại ngùng …” , tưởng ai hóa ra bác Trọng nhà ta hát cho nhà báo Nguyễn Đức Kiên nghe ! Ông Kiên liền hát nhép theo theo phong cách tuổi trẽ, hiện đại, sôi nỗi…. chỉ tiếc rằng tiếp ngay sau đó phần nhạc tự dưng không còn nghe rõ nữa mà bị át bởi những tiếng bịch, bịch, bốp, chát …và hình như Tư lại chính thức đi vào những giấc mơ khác nữa ……

  29. NôngDân says:

    + “Ở một nước mà luật pháp dựa trên cảm tính, mong manh giữa đúng sai nên những người thực thi công lực dễ bề bóp méo luật theo ý của cấp trên hay của chính họ. Thì làm nghề nào cũng nguy hiểm, không riêng gì các phóng viên.
    + Hiện nay đất nước đang cần những nhà báo có tâm, có tầm, dũng cảm đem đến người dân những thông tin trung thực, không bị bóp méo. Sức mạnh của các nhà báo nằm ở đó, nhưng rất nhiều người đã không có. Họ quay lưng lại với đồng nghiệp của mình, coi thường chính bản thân mình (khi bị đánh vô lý đến vỡ mồm, vỡ miệng mà không dám “ẳng” lên vài tiếng).
    + Vì sao họ tranh nhau “khúm núm và xúm xít quanh “lãnh đạo Đảng và Nhà nước”” bởi vì họ hèn, họ muốn dẫm đạp nên nhau. Chưa cần đến tài năng dũng cảm, chỉ cần biết đoàn kết quay lưng lại với sự giả dối, sự bịt bợm, thì kẻ sẽ phải quỵ lụy van xin chắc chắn không phải là họ.

  30. huu quan says:

    Bác Tổng nói sai rồi, đâu phải ở xứ ta Nhà báo mới là nghề nguy hiểm, nghề nào mà phát ngôn như kiểu bác Nguyễn Đắc Kiên thì cũng sẽ bị liên luỵ nếu ông xếp muốn lấy điểm, muốn nịnh cấp trên. Bởi lẽ Việt Nam chưa có báo chí tư nhân, tờ báo nào ra cũng chịu sự quản lý của một ban ngành Nhà nước, ngay ông Tổng muốn sống an phận, hưởng lương và lộc thì cũng phải nghe theo sự chỉ đạo của cấp chủ quản. không nghe à… Thì trở về cấp chủ quản làm chuyên viên ngồi chơi xơi nước lương cơ bản ngay lập tức, cái ghế Tổng biên tập đầy béo bở ấy đã có bao kẻ nhòm nghó sẵn, dù những kẻ đó chả biết gì về báo chí ngoài vài khoá đào tạo về …chính trị chính em.
    Làm báo xứ ta phải làm theo định hướng, theo chỉ đạo, người nào khéo léo để đưa được những trăn trở bức xúc như chị Kim Dung mà không bị nói gì thì quả là giỏi…. Phải có tầm, có tâm và ..có tài như Kim Dung mới có thể làm được. Chỉ có điều gần 20 ngàn Nhà báo ở VNam hiện nay chắc kiếm người như Kim Dung chắc xếp chưa đủ 10 ngón tay.

    • Kim Dung says:

      Ồi giời. Quân ơi là Quân. Có những vấn đề bếp núc làm sao đưa lên mạng, để biết cái đau, và cả cái khổ, cái nhục của nghề được.?

      Em có biết vì sao Trực Ngôn ko đc viết PN và HD ấn tượng ko? Có biết vì sao liên tiếp mục này bị đóng cửa ko? Có những cái bị răn đe làm sao nói hết ra được. Con người chứ có phải gỗ đá, mà bảo ko sợ đâu?

      • KTS Trần Thanh Vân says:

        Là vì Vietnamnet có ông TBT tên Hoa.
        Có lẽ ông TBT này muốn đến ngồi nhầm ở 1A Hùng Vương?

        • Sông Hàn says:

          Ko phải đâu bác kts ạ. Ông BSHoa có thể là hơi tắc ngơ nhưng ông ấy ko quá tệ. Tính ổng ưa thơ và hay mủi lòng. Ông ấy ko xử rắn đc ai mà có khi cấp dưới còn hành ông ấy, qua mặt cả ông ấy.
          Họ cần một người như ông BSH cho một tờ vốn cứng đầu như Vnn. Kq thế nào thì hẳn mọi người đã rõ.

          Trời đất, ko bựa khó cồng quá! Mẹc!!!!!!!!!!!!!!!!zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzxzzxxz

        • Kim Dung says:

          Thật lòng, em ko đình recom cái comm của bác Vân. vì tính em ko bao giờ nịnh ai, lụy ai, quen sống thế rồi.

          Mặt khác, em rất tối kị sự nói về ng khác, nhất là trên mạng ảo.

          Nay SH com, SH khá hiểu chất ng đó.

          Có nhiều dư luận chê bai nhất là trên mạng anh BS của một số còm sĩ, nhưng sống và làm việc đủ thời gian để hiểu, thì đó là ng có cái tâm tử tế, biết mình biết ng, tôn trọng ng làm việc, và có văn hóa. Mặt khác, ổng rất cố gắng thích ứng với một tờ báo đặc thù như VNN..

          Còn nếu chê một TBT, thì trong xã hội này, trên TBT một tờ báo, lại còn một…TBT khác, làm sao khác dc.

      • Hiệu Minh says:

        Có những bí mật mà KD chỉ có thể chia sẻ với Tịt Tuốt thôi…

        • Kim Dung says:

          Thấy bác nào đưa cái comm anh Tịt “nhà mềnh” sang bên Hang Sam (Basam), mà buồn cười quá.
          —————-
          Hết Hang Cua lại Hang Sàm
          Cắp đi cắp lại, tan hoang cả còm 😀 🙄

        • Minh Dương says:

          Còn Bác nào đưa còm bên ABS sang hang Cua nhẩy??? 🙂

        • Kim Dung says:

          He…he… Đồng í: 1-1 😀 🙄

        • Hoa Dã Quỳ says:

          Hihi, đây có lẽ là lần đầu tiên mình có thời gian đọc hết các còm ở HM
          Còm sĩ ở HM khá đồng nhất và ôn hòa, mát lạnh 🙂
          Mình bao lâu nay còm ở BS, còm bên ấy lúc nào không khí cũng như trong lò lửa. Nhiều người chịu không được nhiệt phải “bỏ chạy”

      • trungle says:

        Em thường hay đọc mục phát ngôn và hành động của Chị trên tuần vietnamnet, em rất kính phục. chị ráng an ủi khi bị dọa đóng, răn đe bằng câu: có những niềm riêng làm sao nói hết.

        • Kim Dung says:

          Cảm ơn Trungle đã chia sẻ.
          Đúng là nghề báo có những niềm riêng làm sao nói hết!

          Nhưng mình luôn phải tự bắt mình cố gắng. Đó là thói quen tâm lý rèn luyện từ thời trẻ. Vượt qua rồi, cảm giác hạnh phúc lắm!

    • Người lái đò says:

      Yêu K.D ,để bụng thôi
      Nói ra kỹ thế để rồi lộ ”bem”

      • Kim Dung says:

        Lộ bem thì đã lộ rồi
        Yêu mà hổng nói, đứng ngồi sao yên?

        Nhỡ đâu, đò biến thành thuyền?
        Lái thì ko lái, mơ miền tương tư

        Bập bềnh sóng nước thực hư
        Tình iu quăng lưới dân ngư ngất… còm 😀 🙄

    • Sông Hàn says:

      Kinh quá Hữu Quan khen chị Kim Dung kinh quá! Sông nể hé hé!!

      • Kim Dung says:

        A, Lãnh tụ chi bộ đến muộn quá. Chi bộ đang tranh luận về CNCS, và người CS. Xin ý kiến Lãnh tụ! 😀 😛

        • Sông Hàn says:

          Những cái kinh viện thì chịu không bằng bác Dove, chỉ xin kể mấy cái chuyện vặt vãnh, thường nhật, đơn giản để hầu chi bộ hang cua he he!!

          Hồi học ở nhà trường, nghe giảng về Chủ thuyết cộng sản, Sông làu bàu, làu bàu gằng: Chủ nghĩa cái nghéo (vì hông được dùng từ đ éo nên dùng từ nài thay tạm há há) gì mà cứ xui thằng nài đào mồ chôn thằng kia, cứ xúi người ta đi múc nhâu? Nghe phi nhân văn bỏ mẹ.

          Nghe giảng cái Nhà nước và Pháp Luật, hai tôn giáo thì lại càng thấy phi lý. Hông! Rất khoát chối từ, dứt khoát phủ định.

          KHông rõ luận thuyết mác nguyên bản nó thế nầu? Nhưng kKhi xem về các nhà nước Cộng Sản thì …

          he he những vụ thảm sát bậc nhất trong thế giới hiện đại (ngoại trừ bạn Hít Le) thì đều một tay Cộng Sản mần ra: từ bạn Xtalin, đến bạn Mao, bạn Kim Nhật Thành, Pôn Pốt, gồi Đông Âu không thiếu! Ngai cả ông Cụ nhỡ tay cái cũng làm chết mẹ mất hơn trăm ngàn người!!

          Cái chủ thuyết tiến bộ thế, đỉnh cao văn minh soi gọi thế, sao thảm sát kinh kinh thế? Từ ngài ấy đã tự diễn biến mất gồi.

          ….
          Có hồi đi miền núi, có tay nó chỉ một người bảo: Thằng đấy Đảng viên nhưng mà nó tốt, he he nghe hài vãi!
          ……….

          Một ông chủ tịch huyện mà dân đi đánh cá về ghé qua nhà biếu ổng con cá, hay làm chén trà chém gió búa xua, thì hẳn ông ấy tốt. Cũng ông chủ tịch huyện đó (xin phép dấu tên) kêu lên rằng tao làm cái dự án này để lo liệu cho dân vùng giải phóng mặt bằng có cái nhà để họ còn lo liệu tương lai, thế mà bắt tao phải lobby là thế đéo nào hả mày?

          Giờ lão được thăng chức gồi, rất là bùi ngùi he he!!

        • Sông Hàn says:

          Hỏi luôn con bần nông, bựa viên nhà Sông, dững chiện anh vừa kể có đưa lên báo được không? Khó mài ạ, khó gất! Hông phải là anh hông muốn nói thật mà ai cho nói thật?
          Ai cho anh nói thật?
          Ai cho nói thật?
          À hông cho thì anh lách, dưng lách mãi cũng chán, cho nên biên báo nghéo bằng biên log. Biên log vừa thật lại vừa đc chửi nhau với bọn bù zú chi bộ, gất vui hí hí!!

      • Đại Cùn says:

        Mài làm báo thì thên hạ thối tai hết cả à !? Đúng là lãnh tụ thằng nào cũng lằng nhằng.

        • Sông Hàn says:

          @ Cô Cùn: Anh hứa anh sẽ biên dững điều tai nghe mắt thấy, khi nào anh về hưu, bạn già anh về hưu, những sếp của bạn già anh cũng về hưu nốt hí hí!!

        • Kim Dung says:

          Đại Cùn hóa ra vừa chuyển giới? Kính phục đó! 😀

        • Đại Cùn says:

          Chẳng phải thế đâu chị KD ơi. Cái thằng gàn nó vu khống đấy. Thằng nài trước thì kêu gọi giúp nó sửa bớt cái nết bựa và ngoa, sau thì nó trả công kiểu thế đấy. thật, thân iem như thể thân lươn, không chui xuống đất cũng trườn vô oi.( cái giỏ) !!!!!

  31. levinhhuy says:

    – Làm báo bây giờ có khó không?
    – Khó lắắắm ạ!
    – Làm tổng bây giờ có dễ không?
    – Dễ ợt, cứ hễ làm tổng là chả bao giờ chịu bí đâu nhớ, cứ chịu lỳ là ngon con mẹ nó lành!
    Bài học rút ra ở đây là: Kiếp sau xin chớ làm người/ Làm anh tổng bí rạng ngời cho oai!
    ___________
    – Làm nhà báo bây giờ có nguy hiểm không?
    – Nguy hiểm lém!
    – Sao lại nguy hiểm, cậu cứ đưa tin xe cán chó lên là đặng ăn con mẹ nó tiền rồi!
    – Đời này đưa tin xe cán chó lên cho… chó nó xem à? Phải là tin xe cán… nhà báo kìa, mới ăn tiền đặng, nguy hiểm là đó!
    ____________
    – Thôi, phen này tớ quyết rồi: trong khi chờ ngoi được lên làm tổng thì tớ chả dại làm nhà báo đâu, làm tổng biên tập cho sung mẹ nó sướng!
    – Sướng thì có sướng đấy, dưng mờ nhục bỏ mẹ!
    – Phải chịu thôi, đàng nào tớ cũng là đờn ông, đếu thể ra đứng đường mà làm đĩ đặng!

  32. says:

    Các cụ nói toàn chuyện tư do, dân chủ toàn là chuyện cao siêu, nhà cháu chân đất chỉ biết nghe, thấy hay mà không dám bàn. Nay thấy các cụ nói nghề báo là nghề nguy hiểm thì cũng đúng nhưng nhà cháu thấy chưa đủ.
    Chả là, không biết từ khi lớn lên nhận ra sự thật thiên đường ta, hay là do tính nết từ bé đã thế mà gần đây mới phát hiện được, rằng thì là mà nhà cháu mỗi khi ra đường, dù đi bộ hay đi xe mắt cũng đều phải nhìn thẳng không (dám) nhìn lên hay sang ngang. Chỉ sợ nhỡ có anh nào cho là nhìn “đểu” là no đòn, lại còn phải để ý các “chú” công an giao thông, c/a phường xã bất ngờ từ đâu lao ra chặn xe mà “không hiểu vì sao, ta có buổi chiều nay…” đến đi trong làng mình ở từ bé mà cũng phải dè chừng, lo âu lơm lớp chỉ sợ chạm phải các anh đầu xanh, đàu đỏ. Lên chốn công đường thì phải một dạ hai vâng, đi nhẹ, nói khẽ, cười múm mím, không dám to vì sợ các đầy tớ nhầm thành mếu rồi lại không phục vụ thì chết. Bán hàng thì chỉ lo các “chú” thị trường, các “chú” “cục” thuế lâu lâu đến “công tác” mà không “tiếp đón” cho tốt thì chỉ có nước dẹp tiệm. Đấy, đâu phải chỉ có các nhà báo là bị nguy hiểm đâu, dân đen chân đất như nhà cháu cũng nguy hiểm chẳng kém, thậm chí đối diện hàng ngày, hàng giờ ấy chứ. Cho nên nhà cháu thấy phải nói như cụ Hồ Thơm là: Làm người Việt Nam thật nguy hiểm

  33. Dove says:

    Post lại:

    Muốn làm dân chủ yên ổn, phải có trí tuệ và thực lực. Ông Thein Sein Tổng thống Miến điện là minh chứng.

    Giá như CS chân chính nhận thức được rằng cần phải xóa điều 4 để mở đường cho Đảng ta thực hiện trách nhiệm lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ thì rất tốt.

    Căn cứ tiền lệ xóa điều 4 của TQ và đặc biệt tiền lệ Miến Điện, Chú Sam chắc chắn sẽ ủng hộ CS chân chính và “nghỉ chơi” ngay lập tức với bất đồng chính kiến pro Mùa xuân Ả Rập.

    Dove tự nguyện làm dư luận viên ko ăn lương để cổ súy một quan điểm như vậy.

    • levinhhuy says:

      Tôi hoàn toàn tán đồng quan điểm của bác, chỉ hơi lấn cấn một điểm nhỏ, ấy là cái “cộng sản chân chính” ấy, nó như nào? Tôi thật tình khó hình dung, hay là bác làm cho một entry về hình tượng người cộng sản chân chính ấy đi, để tiện cho tôi ủng hộ ý bác hơn ạ!
      Cứ nói khơi khơi cộng sản chân chính, công sản chân chính miết, mà không định nghĩa cho chính danh rõ rành để mọi người hiểu ý nhau thì khó thuyết phục người khác lắm bác Dove à! Và trong khi chờ đợi entry của bác, tôi xin tạm hiểu “cộng sản chân chính”: ấy là loài động vật cao cấp, còn đang trong giai đoạn lai tạo thử nghiệm, khoảng vài trăm năm nữa sẽ nên vóc nên hình, để cai quản nhân gian!

      • Thi Mai says:

        Hai đảng viên Ivanov và Petrov đi vào một hàng ăn để kỷ niệm sinh nhật Petrov. Hai người cưa một chai vodka xong Ivanov nói: “Bạn thân mến, anh biết là tôi yêu quý anh. Tại sao tôi lại yêu quý anh? Tôi yêu quý anh không phải vì anh ăn trộm tiền đảng phí từ văn phòng Đảng, cũng không phải vì anh đẩy mẹ vợ anh vào nhà thương điên, cũng không phải vì anh ngày nào cũng đánh vợ, lại càng không phải vì anh hiếp con bé mù 13 tuổi, tôi yêu quý anh vì anh là một người cộng sản thực sự tốt.”

      • Dove says:

        Có thể nêu ngay 2 người mà ai cũng biết.

        Một là ông Kim Ngọc, người đã đánh cuộc cả sinh mạng chính trị của mình để từng bước trao lại quyền tự chủ sản xuất nông nghiệp cho nhân dân.

        Hai là ông Võ Văn Kiệt, linh hồn của đổi mới mở cửa. Tôi còn nhớ vào đầu thập kỷ 1990, ông đã chỉ thị lập quy hoạch phát triển thì phải học tập các nước văn minh. Vạch một đường thẳng vướng đâu thì gỡ đó. Đã vạch được một đoạn thẳng ngắn ngủn đến năm 2000 và ông Kiệt đã làm mọi việc có thể cũng như hầu như ko thể làm nhằm đưa đoạn thẳng ngắn ngủn đó vào cuộc sống. Kết quả là đất nước đã vững vàng đối mặt với sự sụp đổ của Đông Âu, tốc độ tăng GDP có năm đạt 2 chữ số.

        Ông Phan Văn Khải đã cố gắng đưa đất nước đi tiếp đoạn thẳng đó quán tính, nhưng đã bất lực trong việc đối mặt với những bất cập ngày càng hiện hữu do CM dân chủ đang dang dở nửa vời (hiến pháp 1992) và những nguy cơ mới xuất hiện (tham nhũng, lãng phí, phe nhóm). Có thể nói rằng với sự nắm quyền của bộ đôi Nông Đức Mạnh và Nguyễn Tấn Dũng thì mọi thành tựu của đổi mới đã tan thành mây khói. Nay Đảng ta đã thay NĐM, bằng Nguyễn Phú Trọng, e rằng thấy mình có khuyết điểm cũng ko được nhận thì chắc chẳng làm nên cơm cháo gì.

        Đa số những người CS tham gia vạch đoạn thẳng đến năm 2000 và sát cánh cùng ông Kiệt tháo gỡ vướng mắc về đường lối, có thể gọi là CS tốt. Họ gần dân, được những trí thức hàng đầu trong nước, hải ngoại và quốc tế cùng chung lưng đấu cật. Đối với những người như vậy thiển nghĩ việc bổ sung vào điều 4: gần dân và chịu trách nhiệm là bằng thừa.

        Tôi cũng dám chắc rằng sự bổ sung như vậy cũng là thừa đối với không dưới 90% đảng viên sống cùng dân và không có trách nhiệm cụ thể gì để mà chịu. Trong số họ, có không ít người người đau đáu mang trong lòng nỗi lo cho vận nước.

        Tóm lại, việc đưa điều 4, được bổ sung theo đề nghị của Hội Đồng lý luận TW, ra tham khảo ý kiến của dân, thiển nghĩ thực sự là trò hề, bởi nhẽ đối tượng điều chính quá ít, chỉ vào khoảng 2000 đảng viên cầm quyền thôi, trước hết là ông Trọng và ông Dũng

        Vậy định làm Dân Chủ mà xếp ông Kim Ngọc, ông Võ Văn Kiệt và hàng triệu CS tốt vào loại động vật dù là cao cấp thì đó là DÂN CHỦ kiểu gì? Nên tự xét lại bản thân và mô thức dân chủ mà Levinhhuy định quảng bá.

        Chúc tư duy mạch lạc hanh thông, Dove

        • Người lái đò says:

          Điều 4 trong HP nó giống cái mụn ruồi trên mặt nhà cháu đây, dùng để nhận dạng làm sao mọi người cứ đòi tẩy đi thì nhận dạng bằng gì được?

        • Khách Còm Lần Đầu says:

          Thế có phải những người cộng sản trước 1990 không có người nào chân chính và đã dẫn đất nước đến gần bờ vực thẳm. Mãi đến khi hai ông cộng sản chân chính Kim Ngọc và Võ Văn Kiệt nhìn ra sai lầm và dẫn đất nước đi ngược lại đường cũ-kinh tế tư nhân (sửa sai mà gọi là đổi mới) thì đất nước mới ngóc đầu dậy nổi. Tôi hiểu ý bác như thế có sai không?

          Mấy ông cộng sản cũng ngộ lắm. Mấy ông trước trói văn nghệ sĩ, sau đó có ông nới vòng trói ra một chút được ca ngợi tùm lum là đã “sáng suốt” cởi trói cho văn nghệ sĩ. Mấy ông trước bắt những người sản xuất nhốt vào cái rọ, sau đó có ông mở rọ ra, bỏ vào cái nhà rộng hơn nhưng vẫn do mấy ổng làm chủ (kinh tế tư nhân định hướng xã hội chủ nghĩa) thì họ lại xúm vào tự ngợi ca sự sáng suốt. Nhưng họ lại khẳng định thành quả đó không phải là kết quả của kinh tế theo lối tư bản mà thành quả vượt bực đó là do sự sáng suốt trong định huớng của họ.

        • Đại Cùn says:

          Tôi thì cùn, chữ nghĩa cũng ăn đong, nhưng cũng nghĩ rằng bác Đô nói chuẩn. Không nên tư duy theo kiểu “không ưa thì dưa có giòi”, rồi trăm thứ hư đều đổ thừa cho Bọ !?

      • PVNhân says:

        Một bà bán cá giới thiệu cháu mình: Đây là thằng Hai cháu tôi. Nó tuy là đảng viên nhưng là người tốt!

    • chinook says:

      Giá như Đảng Cộng sản( kể cả người chân chính hay không) mà ý thức , và THỰC THI được những gì Bác Dove nói thì Nhân dân sẽ ủng hộ hết lòng.

      Chú Sam là cha nào mà Bác lại quan tâm quá thế?

      Cần làm theo ý dân vì “Dân chủ” hay cần làm theo Chú, Bác, Cụ nào?

    • HỒ THƠM says:

      Thấy ông Dove chạy lung tung , tung hỏa mù cách mạng dân chủ một ít , phun khói Mác Lê mỗi chỗ một tí , bốc thơm hít hà ” người cộng sản chân chính ” một tẹo , đem máu của Mùa Xuân Ả Rập ra hù chị em phát , Lấy chiến tranh đổ nát ra nhát khỉ mấy anh chôn vàng dưới gầm giường cú … túm lại , thấy ông mác xịt còn hơn cả Karl Marx với Lenine , tinh thần cách mạng dân chủ còn hơn cả… hoàng đế Mao Sạch Lông , khí thế tiến công cách mạng , ý chí đập tan bọn phá hoại tư tưởng Mác xít còn hơn cả cha con Kim Ủn Ỉn , nhưng ông không trả lời cho các còm sĩ hoặc giảng giải cái lý của ông đưa ra ( nếu có thì chỉ móc những cái thúi tha của bọn giãy chết để minh chứng để dọa ma ! ) , thế thì múa mép làm gì ???

      • Hoa Dã Quỳ says:

        Đây là triệu chứng của những người đọc nhiều ngộ chữ, nền cần phải thoát chữ. Bên trang BS mà tôi hay còm cũng có một ông Montaukmosquito như vậy

    • Tịt mù says:

      😆 Tịt mù cứ tưởng cs chân chính là mấy người thương binh 1/4, đang ăn xin, hay cặm cụi đồng án, nương rẫy lay lắt qua ngày chứ.

      Hy sinh cả tuổi trẻ và xương máu để khi chiến tranh kết thúc – không màng lợi danh – họ vẫn hiên ngang… là một người vô sản chuyên chính 😆

      • Kim Dung says:

        Hang Cua đang họp chi bộ có khác. Toàn định nghĩa về ng cộng sản. chân chính! 😀 🙄

        • Tịt mù says:

          @ Bác KD
          Hihi, khổ nhất là cải nhau về một vấn đề mà cả hai không cùng một định nghĩa hay quy ước Bác ạ.

        • Tịt Tuốt says:

          Một hôm nọ của một ngày xưa, xưa lắm, Chàng Tịt đẹp “giai”, hào hoa, phong nhã đến trước mặt ông bố cô bạn gái và thỏ thẻ:
          – Xin bố cho con được đưa em Tép đi vacation nhé! Xin bố đừng lo ngại, con yêu em Tép rất “chân chính” ạ!
          Ông bố nhìn Tịt thoáng đa nghi và phán:
          – Tôi đâu có lo ngại về cái “chân chính” của cậu đâu, chỉ lo ngại về cái…”chân không chính” mà thôi!…

          Kết quả thì các bạn đọc đã biết đấy…Tép buồn lòng bỏ đi lấy chồng, còn chàng Tịt thì vẫn còn “đơn côi” mãi đi tìm lá…”riêu” bông… 🙄 😆

        • Kim Dung says:

          Hi…hi…Tịt Mù à: Đọc các comm của chi bộ mà mình cứ rũ ra cười. Đúng là ông gà, bà vịt

          Cứ như Lão Tịt, bị chê, lập tức tìm “riêu bông” (cái ko có), khỏi phải cãi nhau, có hơn ko?

          Chủ nghĩa CS đẹp có khác gì Lá Diêu bông của anh Tịt “nhà mềnh” đâu 😀 😛

        • Tịt mù says:

          HOME # MOTEL

          Sau một hồi lang thang trên phố, thấy nàng có vẻ mệt chàng thủ thỉ.

          – Anh đưa em về nhà nghỉ nhé 🙄

          – uhm, em mệt roài 😳

          Một lúc sau chàng đưa nàng về nhà, tiễn xong nàng lầm bầm: “Người gì đâu, làm cứ tưởng đưa mình vào nhà nghỉ” 👿

        • Tịt mù says:

          Tập 2 – Tịt của ngày xưa

          Từ nhà bạn gái về, mấy thằng trong phòng xúm xít lại hóng chuyện.
          Friends: Khai mau, mày dẫn nó đi đâu chơi?
          Tịt: Thì dẫn đi ăn kem, rồi đi vòng vòng thôi 🙄
          Friends: Mày hôn nó chưa?
          Tịt: Ẹc, mới nắm tay thôi, tao yêu trong sáng chứ đâu như cái ngữ tụi mày.
          Friends: 😆 😆 😆 Uhm, đẹp “giai”, hào hoa, phong nhã như mày toàn yêu trong sáng – phang trong tối.
          Tịt: 👿 Biến… biến
          (biến khỏi hang cua, khuya roài)

  34. […] Nghề báo nguy hiểm (Hiệu Minh). – NHÀ BÁO THEO ĐỨC LỆNH (Nguyễn Tường Thụy). – Phan An – 2013 […]

  35. says:

    Ở VN thì nghề nào cũng nguy hiểm chứ không riêng gì nghề báo. Làm kinh doanh thì 1 chân trong tù 1 chân ngoài đơi là đương nhiên. Pháp luật thì mù mù ảo ảo, Quyền lực của công an thì sau 38 năm hòa bình vẫn vô đối, thích là bắt. Điểm lại 1 số vụ nhé :
    – Blogger mới xách mé sếp phó là xua quân bắt ngay không cần biết đúng sai .
    – Phản đối TQ thì bắt ngay với cái lý do có nhà cho thuê trốn thuế (Vậy là có nhà cho thuê cũng là nghề nguy hiểm).
    – Vào KS không kiểm tra thùng rác cũng bị bắt (vụ án 2 BCS).

    Ngoài ra hệ thống luật pháp thì từ luật sư đến tòa, VKS đều là công cụ của đảng và chính quyền nên cứ dính tội xung khắc với chính quyền và chính trị là đương nhiên bị “án đóng khung”, đố ông nào bào chữa được.

  36. Hồ Tại Thiên says:

    Tôi thấy PV Kiên viết bài phản ứng với TBT Trọng như vậy là chưa hợp lý.
    Và tòa soạn đuổi việc PV của mình như thế là chưa hợp lý.

    Theo tôi, bài giáo huấn nầy cụ Tổng gửi tới các thuộc cấp của mình, không phải với toàn Dân. Nếu chỉ trong ĐCS thôi thì cụ Tổng không nói gì sai trái cả. Là Đảng viên mà đòi phế truất quyền lãnh đạo của mình, phi chính trị hóa Quân đội… thì đúng là suy thoái tư tưởng, đạo đức (cách mạng) rồi. Mọi người cứ góp ý của mình còn ý Đảng là như thế. Trên cương vị TBT, ông Trọng không thể nói khác được. Có lẽ ông cũng thành thật tin tưởng Đảng ngày nay vẫn vì dân.

    Đảng có lý do để họ nói điều đó ở trong Đảng. Ai cũng biết chắc như vậy. Nếu anh Đắc Kiên là Đảng viên mà phản đối TBT thì nên ra khỏi Đảng, một cách phản đối văn minh. Còn không là Đ viên thì anh có thể viết bài thấu đáo về quan điểm riêng của mình như những trí thức khác. Phản ứng với lời lẽ có nhiều phần bùng nổ như vậy rõ ràng là chưa đúng chỗ.

    Trên tinh thần cởi mở về quyền tự do nói, TBT Trọng nói quan điểm riêng của Đảng ông ấy, anh Đắc Kiên và chúng ta nói việc của mình, không cần ném đá mỏi tay.

    Ý Đảng và lòng Dân còn hợp nhau hay không thì mọi người cứ rút ra hướng mở cho mình. Đôi khi nói trên mạng chưa chắc đã giống với làm ở ngoài đời. Cái làm đó mới khó. Dù thấy việc phản ứng của anh Kiên chưa đúng chỗ nhưng tôi vẫn Like mạnh cho anh vì cái dũng đã làm (hậu quả mất chỗ làm mà anh đã đoán trước).

    Việc tòa soạn cầm đèn chạy trước ô tô thì miễn bàn.

    • VUI ĐÂU MÀ BUỒN says:

      nói với đảng viên ,không nói với dân??Vậy phát lên vtv cho dân coi làm gì?Chưa gì đã hù dọa còn ai dám góp ý sửa đổi hiến pháp…

      • HỒ THƠM says:

        Phát lên cho đảng viên coi , ông là dân ai bảo ghé mắt vào làm gì ??? Dân thì coi chương trình ” Làm giàu không khó ” , ” Chúng ta là chiến sĩ ” , ” Việt Nam ai đồ ” , ” Tìm kiếm tài năng ” . … Góp ý Hiến pháp thì đã có đảng và nhà nước lo rồi , đưa ra để vui chơi ba ngày xuân , nay hết xuân rồi thì nghỉ nhá ! Há há há…!!!

    • chinook says:

      Đồng ý với Bác Hồ TT về việc Ông Trọng chỉ làm nhiệm vụ của mình khi dạy dỗ, nhắn nhủ đàn em.

      Nhưng nghe và nhứt là đọc ngôn ngữ cơ thể( body language) của Ông thì ta thấy rõ vẻ ngượng ngùng ,không mấy tin tưởng vào những gì mình thuờng rao giảng(preach)

      Tôi thấy Ông như một Ông giáo già trước một đám học trò tinh quái. Ông lại phải dạy một môn khoa học lỗi thời mà chính Ông cũng không còn mấy tin tưởng.

    • Hồ Tại Thiên says:

      Chương trình nghị sự hay gì gì của Đảng có phát trên ti vi cũng chỉ là chương trình thời sự của ti vi mà thôi, không hơn.

      • Hoa Dã Quỳ says:

        Nếu họp nội bộ với các đảng viên thì chỉ cần đưa lên trang dangcongsan.vn, nhandan.vn, tapchicongsan.vn thông là đúng (vì đây là cơ quan ngôn luận của đảng). Còn không thì photocopy gửi về các đảng bộ, chi bộ phổ biến

        Đằng này lại lên VTV tức là đài truyền hình quốc gia trực thuộc CP (về danh nghĩa là của dân, cho dân, vì dân)

    • ThuongDan says:

      Ông này đúng là Tại Thiên chứ không Tại Địa. Chả lẽ dân thường coi Ti vi khi thấy TBT phát biểu thì phải tắt cho hợp lý và văn minh
      Ngày xưa ở quê , có bà bị mất gà , ai bà cũng nghi nhưng không có bằng cớ ,vậy là ngày nào cung 2 cữ sáng , tối bà to tiếng chửi rủa rất chua ngoa..Hàng xóm thấy vậy ra cự lại . Bà nói ” tao cứ chửi đấy ,cho tất cả nghe đứa nào có tật thì giật mình ” .
      Chuyện chửi mất gà ngày xưa tưởng đã thất truyền , vậy mà không phải ..

    • Tịt mù says:

      Có 2 điều cần “mổ xẻ” trong còm này của Bác HTT 😆

      – Không nhét thêm chữ vào câu của TBT: … thì đúng là suy thoái tư tưởng, đạo đức (cách mạng) rồi, nguyên văn phải là “… suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống.”

      – Đồng ý với Bác HTT là giáo huấn với thuộc cấp, nhưng “…cụ Tổng không nói gì sai trái cả” là sao ❓ ❓ ❓ . Nếu là Tịt mù sẽ bật lại ngay, đồng ý quy chụp là suy thoái về tư tưởng chính trị, nhưng cực lực phản đối quy chụp suy thoái về mặt đạo đức và lối sống.

      Im lặng có nghĩa là… đa phần thế giới này toàn loại đốn mạt hết sao?

      • Hồ Tại Thiên says:

        @Tịt mù: “Nếu trong ĐCS thôi…” vấn đề đương nói đượcđặt trong cảnh huống ấy,Tịt mù không để ý.

  37. […] Nghề báo nguy hiểm (Hiệu Minh). – NHÀ BÁO THEO ĐỨC LỆNH (Nguyễn Tường Thụy). – Phan An – […]

  38. chipchip says:

    Dear các bác các chú! ở Việt Nam thì nghề nào cũng nguy hiểm hết, muốn sống được đề phải dấn thân, phải liều, phải luồn lách… chán chán chán!

  39. Đào Phò says:

    Để trở thành bị nguy hiểm thì nói chung ở lãnh vực nào, nghề nào, cũng dễ cả thôi. Để chuyện “bị nguy hiểm” ấy ít nhiều là có ý nghĩa thật, mới khó.
    Môi trường báo chí đã như vậy (và sẽ tiếp tục như vậy), các bác còn cứ tỏ ra “nguy hiểm” ở đấy, phỏng có ích gì nào?!

  40. Dove says:

    Những điều tốt nhất còn đọng lại trong tư duy dân chủ và nhân quyền hiện đại, đều là do những người bị cầm tù hoặc bị đuổi việc làm nên. N. Mandela ở Nam Phi là một thí dụ.

    Nguyễn Đức Kiên đã có được điều kiện cần. Nhưng tư duy ko hề vượt trội vậy e rằng còn thiếu điều kiện đủ.

    • Xôi Thịt says:

      Bác Đô đang nói về Kiên nào đây ạ? Kiên đầu bạc???

    • chinook says:

      Những điều tệ nhất còn đọng lại trong tư duy độc tài và kềm kẹp áp bức cũng đều do những người bị cầm tù hoặc mất việc.

      Thí dụ nhan nhản trước mắt chúng ta.

      • Dove says:

        Hãy đưa ra thí dụ đi Chinook à!

        Thực tế là những người CS chân chính đã bị cầm tù và mất việc chỉ mới làm xong CM dân tộc và khởi động đổi mới thôi. Họ đã băng hà hoặc về hưu từ thời tám hoánh. CM dân tộc và đổi mới là nền tảng cho dân chủ của VN vì thế ko thể nói là họ làm những điều tệ hại được được, cho dù đã phạm phải ko ít sai lầm có tầm cỡ như Mùa Xuân Ả Rập.

        Thực tế là trong bộ tứ cầm quyền Hùng, Dũng, Sang, Trọng chỉ mỗi ông Sang là từng bị đi tù và mất việc thôi. Ba ông còn lại chưa hề đi tù và ko nề hà bất cứ việc nào mà Đảng giao nên chưa hề mất việc.

        Dám chắc rằng toàn bộ TW hiện nay, chỉ toàn là những người có đóng góp mờ nhạt cho cách mạng dân tộc và né trách nhiệm hoàn thành cách mạng dân chủ.

        • chinook says:

          Bác Dove hỏi thì tôi xin thưa.

          Nếu Bác cho là những gì tốt đẹp là do những “người Cộng sản chân chính” còn những gi không tốt đẹp là do những “người Cộng sàn biến chất, thoái hóa” thì tôi nghĩ mình lại trở lại câu chuyên “chàng Cao bồi bá phát bá trúng” rồi

          Mấy Ông Cộng sản sau khi cướp được chính quyền, tuy hô hào dân chủ , nhưng luôn có một cớ nào đó để tạm thời không áp dụng. Không những thế, đối với những người chống đối dù bằng những phương cách bất bạo động , đều bị đàn áp dã man, nói đúng ra bị tiêu diệt. Điều mà chính kẻ thù họ đã không áp dụng với họ.

          Nelson Mandela ngồi tù gần 30 năm, được dân bầu làm Tổng thống , nhưng nhất quyết chỉ ở một nhiệm kỳ .

          “Cha già Dân tộc” ta không rõ ngồi tù bao lâu nhưng từ khi đăng quang cho đến lúc băng hà cũng trên 20 năm. Chắc Cụ cũng đã nhiều lần muốn nghỉ , nhưng……

          Riêng 4 Ông Bán nhắc tới hay thậm chí cả hơn Trăm Ông Bà trên cao cao tôi cho cũng chỉ là thừa kế, tiếp tục thừa kế những gì cha ông họ làm.

          .Công đẻ ra công, gà đẻ ra gà. Cha ông ta dạy thế

          Nhưng Bác với tôi cứ thế này mà nói, tôi nghĩ gần như là “Ông nói gà Bà nói vịt”.

          Tuy thế tôi nghĩ trao đổi thế này rất hữu ích. Nó giúp chúng ta hiểu và đến gần nhau hơn ,

        • Dove says:

          Ko thể đổ trách nhiệm của người cầm quyền đương nhiệm cho tiền nhiệm. Nếu ko hiểu được điều cơ bản đó thì đến chịu.

          Đề nghị Hang Cua chấm dứt phát biểu bậy bạ về Bác Hồ. Lão làng như ông Bùi Tín, ko có cách nào hơn là lờ đi tất cả những danh nhân khả tín tầm cỡ thế giới rồi mượn lời của vài gã bỉ ổi, cặn bã của CNTB, như William Duiker, và Olivier Todd, khua môi múa mép mạ lỵ Bác Hồ thôi.

          Đó là cách tệ hại nhất để thảo luận về con đường dân chủ

        • chinook says:

          @Dove

          Nếu Bác hỏi mà không cho tôi thưa hoặc kỷ luật, xử lý tôi về những gì tôi phát biểu thì có khác chi Ông Tổng Lú hoặc Báo Gia đình và xã hội ?

          Không biết Ông Tổng và Bác có phải là “người Cộng sản chân chính” không?

        • Hoa Dã Quỳ says:

          William Duiker và Olivier Todd nhận định về HCM dựa trên tư cách là các nhà nghiên cứu, sử gia. Còn các chính khách danh nhân khác nhận định về HCM dưa trên tư cách ngoại giao

          Nghiên cứu # ngoại giao đó nha bác

    • Xôi Thịt says:

      Bác Đô ví anh Kiên (anh bị đuổi việc, không phải anh ngồi tù) với ông La thì không tránh khỏi khập khiễng, khoác cho anh Kiên cái áo quá rộng. Tuy vậy, không ai phủ nhận được những lời nhận xét của anh Kiên về phát biểu của ông tổng Trọng là có lý và hành động dám nhận xét của anh là dũng cảm.

      • Dove says:

        Biết vậy.

        Ngoài ra, còn biết thêm rằng chỉ dũng cảm thôi mà đòi bỏ điều 4 hoặc rộng ra là làm dân chủ thì lợi bất cập hại.

      • Dove says:

        Muốn làm dân chủ, phải có trí tuệ và thực lực. Ông Thein Sein tổng thống Miến điện là minh chứng.

        Giá như CS chân chính nhận thức được rằng cần phải xóa điều 4 để mở đường cho Đảng ta thực hiện trách nhiệm lãnh đạo nhân dân hoàn thành cách mạng dân chủ thì rất tốt.

        Căn cứ tiền lệ xóa điều 4 của TQ và đặc biệt tiền lệ Miến Điện, Chú Sam chắc chắn sẽ ủng hộ CS chân chính và “nghỉ chơi” ngay lập tức với bất đồng chính kiến pro Mùa xuân Ả Rập.

        Dove tự nguyện làm dư luận viên ko ăn lương để cổ súy một quan điểm như vậy.

  41. Xôi Thịt says:

    Lão TC, với tư cách là nhà báo nửa mùa và cô Đoan Trang, với tư cách là môt nhà báo chuyên nghiệp bị dính chưởng vì các phát ngôn liên quan đến chính trị, nhận xét mấy câu ngậm ngùi cho nghề mình nhưng cũng không giấu được thoáng tự hào mình là người đã dám “dấn thân” (không ít thì nhiều).

    Nghề báo nguy hiểm, trong bối cảnh này, 2 vị nói vậy không sai nhưng chưa đầy đủ. Phát ngôn là quyền của mỗi con người và lên tiếng trước những gì sai trái không phải độc quyền của những người làm báo. Báo chí là bề nổi của truyền thông, là phương tiện truyền tải thông tin nên những nạn nhân là phóng viên được nhiều người biết hơn. Tuy nhiên chúng ta có thể thấy, ở một xứ pháp luật không nghiêm minh, chính quyền hành xử không đàng hoàng thì bất cứ ai, miễn là có phát ngôn hay hành động không vừa ý chính quyền cũng có thể là nạn nhân và do vậy nói theo nghề nghiệp bất cứ nghề nào cũng nguy hiểm, không chỉ nghề báo (anh Kiên phản đối lời ông Trọng không dùng tư cách một phóng viên). Còn nói theo bản chất của hành động thì nói và làm ngược ý Đảng và chính quyền (là hành động) nguy hiểm. Xin các Cụ miễn cho việc phải đưa ví dụ vì thực tế là những nạn nhân như thế quá nhiều, nói lại cũng nhàm. Và xin thưa, mất việc như anh Kiên vẫn còn nhẹ lắm, có thể mới chỉ là bước đầu thôi.

    • Lão phu says:

      Thưa cụ Xôi, cụ nói rất đúng! Nhưng nhờ ý cụ tôi mới mở rộng thêm ra rằng, kể cả thất nghiệp cũng nguy hiểm, vì… như cụ đã phân tích ở trên!

    • Ngứa mồm says:

      Nghề nguy nhất là nghề lấy vợ

    • HỒ THƠM says:

      Cụ Xôi nói chí phải !
      Hay “ta” đề nghị Tổng Cua đổi entry thành … ” Làm người Việt Nam … thật nguy hiểm ! ”
      He he he…!!!

    • Lai Tran Mai says:

      Sao hôm nay ý tôi tự nhiên giống ý bác Xôi Thịt thế, sáng nay tôi cũng lưu lại bài này của bác HM trên Blog và viết thêm: “Làm nghề gì mà chẳng nguy hiểm nếu cứ nói và viết đúng sự thật.”

      Nhưng bác cho là “có phát ngôn hay hành động không vừa ý chính quyền” thì mới nguy hiểm; còn tôi thì nghĩ cứ không vừa ý cá nhân 1 ai đó có chức có quyền, chứ không nhất thiết phải là ý thống nhất chung của cả chính quyền, thì cũng nguy hiểm rồi bác ạ.

      • Xôi Thịt says:

        Bác nói cũng đúng . Tôi muốn “chính trị hóa” một chút nên mới để “chính quyền” chứ trên thực tế khiến ai có quyền hành khó chịu là rước họa vào thân rồi 🙂

        • Lai Tran Mai says:

          Sau này tôi phải viết rõ hơn: “Nói đúng hơn là bất cứ ai cứ vô tư nói ra suy nghĩ thật của mình thì thật là nguy hiểm”.

  42. nguyen says:

    Tổng bí thư ĐCSVN có quyền lực ghê gớm. Nồi cơm của nhà báo mà ổng còn ‘ngắt điện, bật điện’ được nữa là …

  43. HỒ THƠM says:

    ” Nghề báo nguy hiểm ” !!??
    E rằng lão Cua … ” vơ đũa cả nắm” ấy chứ ! Nghề báo thật sự nguy hiểm khi nhà báo thật sự là nhà báo . Chứ còn … loại ” nói là nhà báo , nhưng không phải là nhà báo mà là nhà báo ” , cụ thể chính xác nhất như các lão “làm nghề” TBT 700 tờ báo hiện nay thì nguy hiểm cái nỗi gì ??? . Nghề báo trên thế giới , lăn lộn trên các chiến trường như Iran , Irac, Afghanistan, thế giới Arap… thì mới trực diện với hiểm nguy , còn ở Thiên đường ta thì nghề báo sao lại … nguy hiểm ??? . Thực ra , nghề báo ở ta cũng gặp hiểm nguy nhưng tính ra ít , ít lắm … Tui nhớ không hết được nhưng những nhà báo cụ thể như Huy Đức , Đoan Trang , Nguyễn Việt Tiến , Nguyễn Đắc Kiên , Trương Duy Nhất , Kim Dung , Huỳnh Ngọc Chênh , Đào Tuấn … ( Còn một ít nữa không nhớ hoặc không biết !) thì có …” cơ may ” gặp nguy hiểm , còn lại đa số nhà báo của “ta” cứ đến tháng nhận lương , làm việc theo định hướng , tối về đắp chiếu ngủ … thì ” nguy hiểm ” chỗ nào nào ????

    • Hoàng says:

      Ông HT nói không sai. Nhưng nghề báo nghĩa là làm báo thực sự, dám dấn thân, chứ còn bám vào nghề báo để kiếm ăn thì nói làm gì…

      • Hoa Dã Quỳ says:

        Nghề mà không kiếm ăn thì học nghề làm gì, bác này phát biểu buồn cười thật
        Có lẽ bác nhầm giữa nghề với nghiệp

  44. Lão phu says:

    Chính vì nghề báo ở xứ này nguy hiểm, nên những nhà báo chân chính, là những người lính tiên phong, những người đâu tiên hứng chịu mũi tên hòn đạn.
    Và chính vì vậy nên rất vinh quang. Tôi còn nhớ cái entry của Tổng Cua, bàn về nước Mỹ, trong đó dẫn lời nói đại ý rằng có hạnh phúc nào mà không phải trả giá đâu!
    Xin gởi lời tri ân đến các nhà báo chân chính!

  45. Kim Dung says:

    Hình như hiện nay ĐT làm ở SGTT:

    “Nếu phóng viên vi phạm pháp luật, xin các đồng chí cứ xử lý theo pháp luật, và có văn bản; còn nếu phóng viên không vi phạm pháp luật thì cô ấy làm gì ngoài cơ quan, là việc của cô ấy”.
    ——————
    Một quan niệm và hành xử của tòa báo rất văn minh, đúng luật
    Mừng cho ĐT có một địa chỉ làm việc tốt.

    • Lão phu says:

      Nếu về làm ở SGTT thì xin chúc mừng chị ĐT! Chính cái văn hóa Tòa soạn đã làm nên thương hiệu của SGTT. À mà tờ báo tiếp thị sao lại đi bàn chuyện… triết học! Và rồi nảy sanh ra một ông làm tài chánh lại đi… chõ mũi vào chuyện… tiếp thị!

      • Hoa Dã Quỳ says:

        Tâm Chánh tuy phải rời SGTT rồi nhưng “đường lối” của ông vẫn được đội ngũ hiện tại phát huy
        Không như ở TT, sau khi Lê Hoàng rời đi Đức Hải về, TT ngày càng nát

  46. KTS Trần Thanh Vân says:

    Lại một lần nữa chúc mừng nhà báo Nguyễn Đức Kiên được thôi việc sớm.

    Theo kinh nghiệm ( của nhiều người rơi vào hoàn cảnh tương tự ) phút đầu tiên bị mất việc, mất tháng tháng lĩnh lương ( mấy đồng còm bố thí ) Kiên có thể bị lúng túng. Nhưng hãy yên tâm vì cả xã hội đang ở bên NĐK và kiếm việc cho NĐK. Hãy đi vào một đề tài không còn nóng hổi nhưng chưa hề bị nguội lạnh: Đó là “Vén bức màn năm 1945”, mà cụ tôi đã miêu tả:
    “Nào Tầu, nào Nhật, nào Nga
    Nào Anh, nào Mỹ, một bầy thịt nhau
    Mạnh đứng trước, yếu đứng sau
    Thằng khôn sai dại, dại hầu thằng khôn”

    • Lão phu says:

      Trời ơi, lời chúc của bác KTS thiệt là hết sẩy!

      • KTS Trần Thanh Vân says:

        Thưa bác Lão phu, cám ơn bác vì mấy chữ “Thiệt là hết xẩy”

        Đúng là tôi rất quan tâm đến mốc quan trọng 1945.
        Tôi không phải nhà báo đã đành. Tuổi cũng không còn trẻ để có thể dấn thân vào chuyện gian lao này.

        Nhưng đề tài năm 1945 liên quan đến hậu quả của 1923 ( cụ Hồ đến nước Nga ) và bao cuộc máu chẩy đầu rơi 70 năm sau này.
        Ngay ở gia đình tôi cũng có những chuyện buồn vui lẫn lộn, khiến tôi rất quan tâm đến ngày tấm màn bí mật đó được vén lên

        • chinook says:

          Tôi cũng có ao ước như Bác KTS Trần thanh Vân.

          Chúng ta và những thế hệ trẻ hơn cần được biết những vùng tối của giai đoạn lịch sử này.

  47. dzuithui says:

    Mình muốn khẳng định điều này: Não trạng tự kiểm duyệt, não trạng nịnh trên nạt dưới, não trạng khúm núm và xúm xít quanh “lãnh đạo Đảng và Nhà nước” của các toà soạn báo Việt Nam đang ở mức báo động.@Doan Trang
    Chính xác. Mấy trò khúm núm kiểu này tôi nghĩ chỉ làm bác Trọng dở khóc dở cười – bởi tôi tin bác Trọng ko tệ đến thế. Kém, nhưng ko chơi xấu kiểu hèn mạt thế

  48. A Qua says:

    Lâu nay ít khi Tem. Hôm nay, xin cả hang cho em Tem phát.

  49. Mai Mai says:

    Còn một lý do nữa, làm cho những ai làm báo chân chính ngày nay, dễ rơi vào chán nản. Đó là nhiều người chỉ thích đọc những loại tin “mỳ ăn liền”, tin giải trí, chuyện các sao…

    Do đó, những tờ báo đi theo xu hướng đưa tin nhanh, lại có nhiều người đọc. Kéo theo là quảng cáo. Mặc dù, có thể sau hàng chục năm ra đời, chưa bao giờ họ có một loạt bài phanh phui tiêu cực lớn.

    Ngược lại, những tờ báo giấy, nơi vẫn còn lưu giữ những nhà báo nhiệt huyết chống tiêu cực, lại ít được bạn đọc tìm mua hoặc truy cập bản điện tử.

    Để khắc phục được điều này, Bộ TTTT cần nghiêm trị các trang tin điện tử lấy lại bài của báo khác (hoặc quy định, trang tin điện tử không được quảng cáo dưới bất kỳ hình thức nào).

    Cần có những nghiên cứu về lứa tuổi đọc các loại báo. Vì nhiều công ty cứ dựa trên bảng xếp hạng của Alexa và ném tiền quảng cáo vào những tờ báo có rank cao, mà không chịu hiểu: có khi toàn trẻ con đọc báo đó.

    Cần xã hội hóa đầu tư của Nhà nước cho báo chí. Thay vì bao cấp cho một số tờ báo (mà nhiều phóng viên chủ yếu là salon – đi họp) thì có thể lập các Hội đồng báo chí độc lập, để quyết định, nên trao tiền cho báo nào có uy tín, để tuyên truyền về chủ trương, pháp luật của Đảng và Nhà nước.

    Ở các địa phương, Hội đồng nhân dân là nơi có quyền quyết định việc sử dụng ngân sách thế nào. Trong đó, đương nhiên có việc dùng tiền để mua báo gì.

    Cần đặt vấn đề này ra Hội đồng nhân dân, tránh tình trạng một số tờ báo được độc quyền phát hành ở những cơ quan nhà nước, mà có khi, chính các cán bộ nhà nước lại ít đọc báo đó (vì có ít bài chống tiêu cực, vì phóng viên lười biếng chỉ đưa tin về họp hành…)

    Như thế, những phóng viên chăm chỉ, sắc sảo, những người tích cực đấu tranh chống tiêu cực sẽ ngày càng được trân trọng, có sự hỗ trợ của xã hội trên mọi mặt.

    • Hoa Dã Quỳ says:

      Mình nhớ ngày trước ông anh mình là hiệu trưởng một trường THCS, lúc nào trường cũng phải bỏ tiền ra mua tờ “GD&TĐ”, không chỉ là tờ này mà còn phải mua tờ phụ bản trời ơi đất hỡi của nó nữa là tạp chí “Tài hoa trẻ” (cả 2 tờ này đều trực thuộc Bộ GDDT)

      Ra các sạp báo đố tìm nỗi 2 tờ này

%d bloggers like this: