ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết phát biểu

ĐB QH Nguyễn Minh Thuyết.

Ngày 1-11-2010, đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết đã dành 7 phút phát biểu, gây chấn động trong phòng họp Quốc hội. Quechoa blog gọi là 7 phút sự thật để so sánh với cuốn sách “Ba phút sự thật” của nhà văn Phùng Quán.

Thông điệp về thảm họa Titanic – Vinashin đã rõ ràng. Nếu làm sai thì phải chịu trách nhiệm trước đất nước. Trong bối cảnh lòng tin của nhân dân đang bị sa sút nghiêm trọng thì hậu Vinashin được xử lý thế nào ?

Nguyên văn bài phát biểu của Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết tại Quốc hội.

Thưa Quý Vị chủ toạ,

Thưa Quý Vị đại biểu và khách mời,

Theo báo cáo của Chính phủ, năm 2010 này, nước ta đã đạt và vượt 16/21 chỉ tiêu mà Quốc hội đề ra.

Cũng như đông đảo người dân, tôi rất hân hoan trước tin vui này và hết sức trân trọng những kết quả đã đạt được.

Tuy nhiên, tôi cũng vô cùng lo lắng trước những khuyết điểm nghiêm trọng trong điều hành nền kinh tế mà báo cáo của Chính phủ phân tích chưa sâu, chưa đủ cụ thể và nghiêm khắc.

Trong thời gian có hạn, tôi chỉ tập trung nói về vụ Tập đoàn Công nghiệp tàu thuỷ Việt Nam (Vinashin) sụp đổ. Vâng, thực sự là nó đã sụp đổ, mặc dù chúng ta có thể dùng những từ ngữ nhẹ nhàng hơn theo truyền thống tu từ của mình. Tập đoàn Vinashin sụp đổ đã trút lên vai đồng bào món nợ khổng lồ không dưới 100.000 tỷ đồng, món nợ mà một tỉnh thu nhập cỡ 1000 tỷ đồng / năm phải làm quần quật, không mua sắm, ăn uống, may mặc gì suốt một thế kỷ mới trả nổi. Đối với đồng bào nhiều nơi, nhất là nông thôn, miền núi thì trả món nợ khổng lồ này có nghĩa là chậm làm đường, làm cầu, xây trường học, bệnh viện,… – những nhu cầu rất thiết yếu cho cuộc sống của đồng bào.

Sai phạm trong chỉ đạo, điều hành thì đã rõ. Nhưng có một câu hỏi đến nay vẫn chưa có câu trả lời là: “Ngoài lãnh đạo Vinashin, còn những ai phải chịu trách nhiệm về những sai phạm này?”.

Báo cáo của Chính phủ cho biết “Chính phủ có trách nhiệm” và “đã nghiêm túc kiểm điểm”. Nhưng cụ thể như thế nào? Theo tôi hiểu, trong trường hợp này, các thành viên Chính phủ có liên quan phải kiểm điểm và nhận kỷ luật trước Quốc hội, cơ quan đại diện nhân dân cả nước bầu ra mình; không thể chỉ nhận khuyết điểm một cách chung chung và tuyên bố đã kiểm điểm nội bộ là rũ xong trách nhiệm.

Vụ việc này nhắc tôi nhớ đến vụ án Lã Thị Kim Oanh ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cách đây hơn 6 năm. Vì nuông chiều, luôn áp dụng những “siêu cơ chế” cho công ty của Lã Thị Kim Oanh, dẫn đến thất thoát trên 100 tỷ đồng mà một vị Bộ trưởng đang rất được lòng dân, được lòng đại biểu Quốc hội đã phải từ chức và hai vị Thứ trưởng phải ra trước vành móng ngựa.

Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim Oanh phóng đại cỡ 1000 lần. Thẩm tra báo cáo của Chính phủ về công tác phòng chống tham nhũng năm nay, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã nhận định “có dấu hiệu bao che cho những sai trái, vi phạm pháp luật của Vinashin, làm thiệt hại lớn đến tiền và tài sản nhà nước”. Nhưng ai bao che, bao che thế nào, vì nguyên nhân gì, nhằm mục đích gì và phải chịu trách nhiệm thế nào thì Ủy ban Tư pháp chưa có điều kiện kết luận. Thế mà Quốc hội không làm rõ được điều này thì không hoàn thành nhiệm vụ trước Đảng, trước dân.

Vì vậy, căn cứ Hiến pháp và Luật Tổ chức Quốc hội, tôi trân trọng đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội tổ chức để Quốc hội biểu quyết thành lập Uỷ ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này, trên cơ sở đó, vào thời gian cuối kỳ họp, bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và một số thành viên Chính phủ có liên quan.

Để tạo điều kiện cho công tác điều tra của Uỷ ban lâm thời, tôi đề nghị Quốc hội tạm đình chỉ chức vụ của các vị cần được điều tra.

Thưa Quý Vị chủ toạ,

Thưa Quý Vị đại biểu và khách mời,

Nói những điều trên, tôi cảm thấy rất đau xót và khó khăn. Nhưng chúng ta có xử lý nghiêm vụ việc này thì mới thể hiện được sự công minh của pháp luật, hạn chế được những dự án làm ăn phá của, bốc trời, đưa hoạt động của các doanh nghiệp nhà nước vào quỹ đạo lành mạnh, đảm bảo cho kinh tế phát triển bền vững và lấy lại được niềm tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng, vào quyết tâm của Đảng và Nhà nước ta thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, tham nhũng.

Thưa Quý Vị,

Hôm nay, tôi đọc một văn bản đã chuẩn bị sẵn là để ngay sau buổi họp này trình Uỷ ban Thường vụ Quốc hội như một kiến nghị chính thức của đại biểu.

Trân trọng đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khẩn trương xem xét và cho biểu quyết về kiến nghị của tôi.

Xin cảm ơn.

Lý lịch trích ngang của ông Nguyễn Minh Thuyết

Advertisements

59 Responses to ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết phát biểu

  1. […] lý thế nào ? (ảnh: Đại biểu quốc hội Nguyễn Minh Thuyết phát biểu. Nguồn: Hiệu Minh blog)  xem […]

  2. thaydoi73 says:

    The comment was deleted by the Admin. Sorry

  3. lenguyen says:

    Kính chào các bọ,
    Cho em nói leo tí. avatar của bọ Lập ấn tượng quá. hôm nay, luật sư Cù Huy hà Vũ bị bắt. đường link về tin này có bên nhà bác sĩ Hồ Hải.
    các bọ có thể sang xem.

  4. Hiệu Minh says:

    Bác Nguyễn Lân Dũng phát biểu

    http://www.baodatviet.vn/Home/chinhtrixahoi/Vi-sao-DB-Quoc-hoi-noi-manh-hon-tai-ky-hop-nay/201011/117407.datviet

    “Đại biểu phát biểu mạnh vì dân bức xúc nhiều”, đó là ý kiến của ĐBQH Nguyễn Lân Dũng sau hai ngày thảo luận tại Hội trường về tình hình phát triển kinh tế – xã hội.

    – Ông đánh giá thế nào về ý kiến phát biểu của các ĐBQH tại kỳ họp này?

    – Đại biểu có trách nhiệm hơn với dân nên những bức xúc của dân đều được phản ánh tại QH. Chỉ có điều mức độ mỗi người một khác, có người nói mạnh, có người vừa phải.

    Tôi nghĩ không nên nói quá mạnh mà nên nói đúng mức, vì nói quá sẽ khiến người nghe khó tiếp thu, có những đại biểu đã nói hơi quá mức.

    Nhiều đại biểu vẫn nói dàn trải, không tập trung, trúng đích, dẫn đến hiệu quả chưa cao.

    – Ông nghĩ sao khi có ý kiến cho rằng vì đây là nhiệm kỳ cuối nên các ĐBQH quyết liệt hơn?

    – Tôi cho rằng không phải vì “tôi sắp thôi rồi nói cho thoải mái”, ĐBQH lúc nào cũng phát biểu như nhau chứ không phải là vì nhiệm kỳ cuối.

    ĐBQH là người có trình độ, có tư cách, không phải là nói lấy được. Các vị nói mạnh mẽ hơn vì đây là không khí chung của cả xã hội.

    Thái độ của Đảng là mở rộng dân chủ, góp ý cho dự thảo. Do vậy, Đảng khuyến khích, dân nói nhiều, nhất là thời kỳ vừa rồi góp ý cho Đại hội Đảng, Đảng rất coi trọng lắng nghe và tập hợp ý kiến của dân.

    Mặt khác, ĐBQH ngày càng có trách nhiệm cao hơn với dân. Đại biểu có trách nhiệm nên mạnh bạo hơn. Ngoài tiếp xúc với cử tri, các Đại biểu còn qua phương tiện truyền thông để lấy thông tin, xem dân bức xúc gì nhất, từ đó đưa ra thảo luận tại QH.

    Kỳ họp này, đại biểu phát biểu quyết liệt vì dân bức xúc nhiều. Trong đó, những vấn đề người dân quan tâm nhất cũng là những vấn đề ĐBQH nói nhiều nhất như: vụ Vinashin, an toàn Bauxite, vấn đề tham nhũng, cải cách hành chính, và phát triển nông nghiệp.

    – Trong câu hỏi chất vấn của các ĐBQH, ông ấn tượng với câu nào nhất?

    – Mỗi người có một ấn tượng riêng và không phải ai nói mạnh là mình ấn tượng đâu, có những người nói không mạnh nhưng sâu sắc thì mình cũng ấn tượng.

    Với vấn đề bô xít, tôi thích phần chất vấn của ĐB Dương Trung Quốc vì nói đúng, thẳng thắn.

    Về vấn đề Vinashin, anh Thuyết (ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết – Lạng Sơn) nói thẳng thắn nhưng hơi nặng nề.

    – Vừa rồi, trong phiên làm việc sáng 1/11, Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết có đề nghị cần bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng, các thành viên Chính phủ, theo quan điểm của ông có nên bỏ phiếu tín nhiệm không?

    – Điều này không xảy ra được nếu chúng ta không sửa Luật. Theo thì phải có 20% số đại biểu ký tên đề nghị thì mới bỏ phiếu tín nhiệm. Điều này là rất khó.

    – Tôi cho rằng, việc có lập Ủy ban lâm thời điều tra làm rõ trách nhiệm để xảy ra sai phạm ở Vinashin hay không tùy thuộc vào sự cân nhắc của Thường vụ QH và QH. Mình không đủ tầm nên không có ý kiến là nên hay không nên.

    • nicecowboy says:

      Lần này thì cao bồi không thật hài lòng với bài trả lời phỏng vấn của Đại biểu Gs Nguyễn lân Dũng, dù rằng như nói ở comment dưới, Cao bồi quý nhất là bộ 3 : Thuyết -Dũng -Quốc.

      Ô. Dũng cho là Ô. Thuyết nói : thẳng thắn, nhưng “hơi nặng nề”. Trong lúc nhận xét về Ô. Quốc, thì Ô.Dũng cho là : “đúng” và thẳng thắn.

      Nếu tinh ý, thì sẽ thấy là ô. Dũng không dùng từ “đúng” khi nhận xét về phát biểu của ô. Thuyết!

      Tớ xin phản biện lại Ô, Dũng như sau :

      – ngay cả nếu ô. Dũng (chủ quan) cho là phát biểu của Ô. Thuyết “hơi nặng nề”, thì cũng chỉ nên để trong bụng thôi, không cần nói ra công khai trên báo chí như thế, sẽ làm nản lòng, làm do dự , làm e ngại … những tiếng nói trung thực khác có thể sẽ tiếp bước theo Ô. Thuyết. Dấu hiệu đầu tiên, ánh sáng le lói bắt đầu của quá trình thực hiện dân chủ… nên được độnt viên, cổ vũ, khích lệ, chứ không nên vì vô tình nhận xét như ô. Dũng mà có thể gây ảnh hưởng ngựợc lại.

      Nhưng thật ra có phải là Ô. Thuyết phát biểu “hơi nặng nề” không ? Theo tớ thấy, đó là phát biểu serious, nghiêm túc, đúng mực… kể cả về cách diễn đạt (hình thức) và nội dung. Người VN quen xuê xoa, 9 bỏ làm 10, dĩ hòa vi quý. Điều này cũng tốt thôi, nhưng đó là chuyện nhỏ, còn đây là chuện quốc gia đại sự, hậu quả ảnh hởng đến cả một dân tộc. Trong trường hợp phát biểu của Ô, Thuyết :

      – về cách diễn đạt, phát biểu : ông không chỉ trích miệt thị hay châm biếm cay cú , không nói tùy hứng ứng khẩu, mà nói nghiêm túc, có chuẩn bị văn bản đàng hoàng. Đây là phát biểu trong nghị trường QH, và ông biết là không phải lời nói gió bay, mà nó sẽ được hàng triệu người nghe trực tiếp và sau này. Đó không phải là cách nói “hơi nặng nề” do bị bức xúc bất ngờ không kiềm chế được. Không nên đặt nặng về cách diễn đạt của ông, đó là tùy vào tính cách mỗi người (như Cao bồi đây, nhiều lúc muốn nói tếu táo mà cũng khó nói được).
      – về nội dung phát biểu : ô. Thuyết chưa và không kết tội ai cụ thể. Ô. chỉ muốn thực hiện quyền đại biểu QH của mình (được kiến nghị và được Ủy ban TVQH xem xét kiến nghị, có thể đúng có thể sai). Ô. muốn QH thực hiện quyền lực của mình : lập UB kiểm tra, đâu có nghĩa là diệt ai, nếu người đó không có tội ? bỏ phiếu tín nhiệm, đâu có nghĩa là giải tán Chính phủ hay bãi chức Thủ Tướng, nếu những vị này vẫn còn được nhân dân, thông qua các đại biểu QH, tiếp tục tín nhiệm ? Như vậy thì những kiến nghị như trên có gì là nặng nề ?

      Điều cuối cùng Ô. Dũng nói là phải sửa luật thì mới bỏ phiếu tín nhiệm được ! Hình như ô, nhầm (hay là cao bồi nhầm ?). Luật tổ chức quốc hội đã có qui định rõ quyền hạn, chức năng, nhiệm vụ của QH… trong đó có nói về việc bỏ phiếu tín nhiệm nếu có đủ 20% đại biểu ký tên đề nghị. Vậy thì muốn tiến hành thì vẫn làm được (nếu có đủ số ĐB cùng ký tên đề nghị với Ô. Thuyết ). Điều này đúng đâu cần phải sửa Luật : trước khi tiến hành một việc quan trọng như thế (bỏ phiếu tin nhiệm Chính phủ) thì ít nhất phải có 20% số ĐB cùng đề nghị là phải, không thể chỉ một mình Ô. Thuyết hay cá nhân ai kiến nghị thì phải tổ chưc bỏ phiếu tín nhiệm ngay !

      Câu cuối cùng Ô. Dũng trả lời tránh né, không được thẳng thắn như trước nay. Mất điểm nhất là ở câu này. Đương nhiên là Ô. Dũng không có quyền lập UB điều tra, và đó là tuỳ quyết định cua UB Thường vụ QH. Nhưng ít nhất là ông có quyền phát biểu ý kiến riêng của mình là “nên hay không nên” chứ !

  5. Quý Vũ says:

    Hình như có “ai đó” cài 1 timer cứ 12h là thumbs down các còm 1 lần. Chắc “xử bằng tay” vì còn bị…. bỏ sót. Hehe, nếu tuyển QV vào “thi công”, bảo đảm sau vài giây, còm của bác NiceCB, thumbs down cỡ….. chục ngàn!!!!

    • Quý Vũ says:

      Còm bị bỏ sót là của bác 7xGens lúc 3:56 AM. Các còm sau 6:00 AM chưa được viếng!

      • nicecowboy says:

        OH ! Chúa ơi. Đúng là anh/chị hacker ‘kinh mến” nào vào đây quậy chút chơi rồi. Quý Vũ nhận xét tinh thật, tớ xem lại thì đúng là có thumb down đều, hàng loạt cho tất cả còm sĩ vào những giờ nhất định. (tớ chả biết chút gì về IT nhưng quan sát và suy ra thi thấy thế). Cứ đều đều , mỗi ngày là ai cũng tự động được tặng 2thumb down. Hihi. Còm nào càng sớm thì bị càng nhiều. Muốn biết thumb down thiệt thì cứ trừ bớt ra , trừ bớt khoảng 3, 4 cái là đúng.

        @ hacker yêu mến ơi ! Có gì không hài lòng thì bạn nói cho mọi người biết nhe, và đừng quýnh sập tiệm thì được.
        @ QV : bác giỏi IT thế, cho Cao bồi vài trăm thumb down là tớ đủ hoảng rồi, chi mà tới … chục ngàn. Hix.

  6. Anh Kiệt says:

    Đọc bài và còm của các bác thấy giật cả mình, thật vậy sao? Trước Đại hội X có chuyện tóe loe về PMU18, nay trước Đại hội XI thì có chuyện Vinasin Vinasin Vinasin thế thôi. Tôi thích bài phân tích về Vinasin trên trang của Người Buôn gió tiêu đề: Chiều mưa biên giới… các bác qua đọc coi.

  7. Lây lất says:

    Quyền hạn và trách nhiệm của TTg đến đâu trong thể chế hiện nay khi mà suốt mấy chục năm cầm quyền Ô. Phạm văn Đồng không kỹ luật một ai. Tương tự, Ô. Nguyễn Tấn Dũng cũng chưa kỹ luật ai suốt thời gian làm TTg? Có thể, trong ngần ấy làm thời gian làm TTg không có thuộc cấp nào sai phạm? Hay có sai phạm nhưng trên dưới đều như nhau nên khó ăn nói? Hoặc có muốn kỹ luật nhưng vì phe cánh yếu nên không thể? Trong quá khứ, Ô. Phan Văn Khải khi làm TTg đã tùng phải đích thân lên tiếng về các quán cơm tù trên QL1( chuyện quá nhỏ), sau khi báo chí lên tiếng nhưng không ăn thua gì, trong khi vụ việc này hoàn toàn nằm trong tay CQ tỉnh. Và Ô. Khải đã không kỹ luật được quan chức địa phương nào. Tương tự, Ô. Dũng cũng không làm gì được với những sai phạm cuả Nguyễn trường Tô, kể cả cách chức CT tỉnh này ! Vậy có phải là do cơ chế quyết định mà cơ chế từ đâu mà có nếu không từ BCT của đảng? Nói như vậy, không có nghiã chỉ có một mình Ô. Dũng chịu trách nhiệm trong vụ Vinashin và các dự án Bauxite. Còn QH đã làm hết trách nhiệm với các vụ việc này chưa? Rất mong các vị ĐBQH đủ dũng khí dẫu biết hết sức khó khăn.
    Thời gian gần đây mức độ đánh phá các blog cuả tin tặc ngày càng ác liệt. Việc giăng tường lửa các blog chỉ là đòn “Rung chày cá nhảy” hay “Rung cây nhát khỉ”. Nếu ai yếu bóng viá, lật đật có động tác thủ thế bằng cách lập blog dự phòng là đã trúng kế, vì sơ hở bắt đầu từ đây. Tốt nhất đừng động tịnh vì họ chưa tìm ra được sơ hở đ/v các blog có máy chủ đặt tại nước ngoài ngoại trừ TQ.

  8. DucTran says:

    CHỊ KIM DUNG ĐÃ VIẾT PN&HĐ, BAO GIỜ MỚI ĐẾN ANH HIỆU MINH ĐÂY?

    Với hiểu biết, phong thái và cái tâm… của Hiệu Minh, ko biết PN&HĐ của Hiệu Minh sẽ là “món ớt cay” trong “bữa ăn” thông tin đối với ai đó… như thế nào nhỉ, anh Hiệu Minh.

    Rất hân hạnh nếu được anh phản hồi! ^^

  9. thaydoi73 says:

    Em nghĩ khác các bác một chút Bác Thuyết, bác Cuông, và Cụ Dương, cũng thế thôi, ko có các bác quan bật đèn xanh cho phát biểu thì sẽ bị tịt ngay thôi, Vì qua vụ của bác Dương em mới ngộ ra nhiều điều, Vậy đằng sau các bác này nó là ai, cái gì? đó chính là điều chúng ta muốn biết nếu là vì nhân dân thì chúng ta quả là may mắn có những người có tâm như vậy còn làm quan.

    Vì vậy một lần nữa chúng ta lại phải đối mặt của sự thách thức dân chủ của hai nhánh hành pháp và tư pháp.
    Sai trái rõ ràng như vậy, đại biểu nói rõ như vậy nhưng có ai nhận trách nhiệm chính và cũng chăng có ai từ chức đâu.

    • Đàm Sơn Toại says:

      Tôi không đồng ý với cách nhìn nhận như bạn thaydoi73.

      Tôi chỉ nói về bác Thuyết thôi. Bác ấy hành động vào thời điểm này là rất khéo léo. Tôi khâm phục vì yếu tố đó!

      Triết học Mác – Lê nin đã chỉ ra quy luật đấu tranh giữa các mặt đối lập. Vì thế, cho dù chỉ có duy nhất một tổ chức chính trị – xã hội lãnh đạo đất nước thì bên trong của nó cũng chứa đầy những mâu thuẫn và tranh chấp để dẫn đến triệt tiêu lẫn nhau. Khái niệm đồng thuận chỉ được xem là phân chia lợi ích!

      Nay, vào thời điểm quyết định các tranh chấp ấy thì cần một cái cớ. Chẳng ai đứng đằng sau lưng bác Thuyết cả. Chỉ là bác nhìn thấy cơ hội cho nhân dân và bác đã quyết định làm mặc dù hy vọng thành công là thấp. Nhưng chúng ta cứ tin vào cơ hội mà bác Thuyết đã nhìn ra đi! Và cho dù cuộc tranh chấp kia có kẻ thắng, người thua, bản chất đấu tranh quyền lực vẫn vậy, thì lịch sử Quốc hội nước ta cũng ĐÃ và hy vọng là sẽ ghi nhận những chuyển biến lớn trên khía cạnh phản biện!

    • Quý Vũ says:

      Bác Thaydoi73 nhìn đời bằng cái kiếng xem…..nhật thực. Chỗ nào bác cũng thấy…. tối thui……..!

      • thaydoi73 says:

        sao bác cứ bắt giò em vậy ta? vì em chả tin lắm vào các quan của nước Việt ta.Hehe

      • Quý Vũ says:

        Tôi có bắt giò bác lần nào đâu, nhưng chuyện đó không xét.

        Bác viết chuyện hậu trường như vậy là trong bóng tối, bác không chứng minh được gì. Ngay cả bác viết “….Bác này là GS dỏm …” là đã xúc phạm ông NMT rồi.

        Chuyện trà dư tửu hậu kiểu lời nói gió bay, ai nói sao cũng được. Ở đây, bút viết hẳn hoi, chúng ta có thể là ảo nhưng BlogHM là thật. Bút sa bây giờ không chỉ chết gà mà cả bầy voi cũng chết nốt.

      • Quý Vũ says:

        Ah, thật ra còm bác viết cũng không có gì nghiêm trọng, trao đổi qua lại chút thôi!

  10. Nhat Dinh says:

    Kỳ họp cuối cùng của Quốc Hội rồi, mong kỳ sau vẫn còn vài lỗ thủng để cho mấy người như bác Thuyết ngồi được ghế. Kể cả bác Thuyết có ra tái cử thì cũng trúng ngay, không thất bại như anh Cao đâu. Nhưng ở VN bầu bán kiểu gì các com sĩ quá rõ rồi.
    Vinashin thì đơn giản ai ký quyết định cử TGĐ, Chủ tịch và các phó tổng thì người đó chịu trách nhiệm thôi. Ví dụ đơn giản thế này: Giả sử ông HM cử em chân dài nào làm thư ký gõ nhầm vài chữ để blog bị chặn thì trách nhiệm giải trình và chịu thiệt hại vẫn là ông HM chứ không phải em chân dài.

  11. Luá mới says:

    Quốc Hội có được vị đại biểu dân cử như Bác Thuyết là “đãi cát tìm kim cương” mong lắm thay sau này có nhiều Bác Thuyết hơn.

  12. Kichbu says:

    Bảy phút của GS Nguyễn Minh Thuyết đã mở trang mới trong lịch sử phát triển dân chủ tại diến đàn Quốc hội Việt Nam. URA đại biểu Nguyễn Minh Thuyết!

    Cám ơn bác Hiệu Minh đã post..:)

  13. 7xGens says:

    Bài phát biểu của bác Thuyết ý nghĩa nhất là có thể từ nay về sau vai trò của QH được nâng lên đúng tầm hơn, có những chức năng của QH chưa hề/từng được sử dụng bao giờ. Để QH thực sự là cơ quan quyền lực cao nhất của dân.
    Còn xét riêng về diễn giải khỏan nợ của Vinashin thì bác Thuyết thực sự chưa hiểu chính xác lắm (có thể hiểu được vì bác Thuyết xuất thân ngành GD).
    Trong sinh họat nghị trường ở VN vài năm gần đây, ở phần chất vấn về họat động của CP thì bác Thuyết là một trong những người tích cực chất vấn và chất vấn có độ sâu.
    Hy vọng trong các khóa tới các TVCP không những có trách nhiệm giải trình mà còn chịu áp lực nguy cơ bị phế truất khi vi phạm hoặc không hòan thành nhiệm vụ, chứ cứ như cũ thì mọi cái vẫn thế thôi. Việc chống tham nhũng có chăng chỉ là tìm cách hạ bệ ông Bùi Tiến Dũng bụng phệ bằng ông Bùi Tiến Dũng bụng lép, kết quả có khi còn tệ hại hơn.
    Trong QH tôi nghĩ còn rất nhiều ĐB âm thầm làm tốt chức năng nhiệm vụ của mình mà người ngòai không biết, đặc biệt là số ĐB chuyên trách có tâm&tầm khác. Tôi thích nhất là cách nghĩ ra phiếu thăm dò đợt bàn về dự án ĐSCT, phải hiểu được bối cảnh đa số dạng thủ thế, nhìn trước ngó sau hoặc… ngủ gật thì rất dễ người ta làm theo bầy đàn nếu chỉ bấm nút. Ngay xem bác Tổng bí trước khi bấm nút còn nhìn ngang.
    Khi mà đa số người ta cho rằng trái đất là trung tâm của vũ trụ thì kể cả ga-li-lê còn bị cho lên giàn thiêu, mới thấy còn đường đến chân lý thường rất khó khăn.
    Mấy hôm bàn về sửa luật bầu cử có đại biểu vẫn còn suy nghĩ để số dư giới hạn là bao nhiêu % để người trúng cử được tập chung phiếu cao (kiểu phiếu bầu bỏ 4 thì để 5, tức chỉ dư 1). Cách hiểu sai căn bản, có thể còn rất nhiều người hiểu như thế mà họ không hiểu một phiếu bầu hợp lệ là để từ 1 đến tối đa số ĐB được bầu. Ví dụ, một phiếu có 5 ứng viên được bầu tối đa là 4 thì các phiếu để 1 (gạch 4), để 2 (gạch 3), để 3 (gạch 2), để 4 (gạch 1) đều là phiếu hợp lệ. Nói chung vẫn rất ấu trĩ, bao giờ có ĐB trúng cử chỉ với 51% phiếu bầu khi đó bầu/bán mới thực sự ý nghĩa.
    Thích nhất vẫn là đại biểu Nguyễn Tiến Cảnh, đồng hương cũ của bác HM (Hà Nam Ninh).

    • Quý Vũ says:

      Chỗ này lộn rùi bác ui: “…. thì kể cả ga-li-lê còn bị cho lên giàn thiêu…”.

      Người bị hỏa thiêu là Giordano Bruno, do kết án của tòa án La Mã năm 1600. Galileo Galilei bị bệnh mà chết.

      • 7xGens says:

        Cảm ơn bác đã nhắc, chỉ vì nhớ mang máng ông này do ủng hộ thuyết của Cô-pec-nic đi trước thời đại mà bị Giáo hội la mã (lực lượng quyền lực nhất bấy giờ) cũng cho ‘ra bã’.
        Có thể viết là “…ga-li-lê cũng có thể bị cho lên giàn thiêu…” bác Vũ nhỉ?

  14. người qua đường HN says:

    Khi sự vật được đẩy đến ngưỡng chịu đựng của nhận thức và lương tri,tối thiểu cũng phải có một bác nào đó người của công chúng lên tiếng.

    Một người đó chính là bác NMT dũng cảm và nói một cách có luận cứ khoa học thuyết phục.

    Có thể coi đây là những tín hiệu của một xã hội dân sự đang hình thành với trình độ dân trí bước đầu đã trưởng thành?

    Có thể coi đây là tín hiệu của sự đổi thay trong một quá trình đổi mới đầy sự bị động và áp đặt. Một sự đổi mới mà bản chất là cố làm lại những cái cũ, những cái đúng và hợp lý của thiên hạ nhưng lại là quá xa lạ đối với ta?

    Lại nhớ đến lời dặn cách đây trên 30 năm của cha tôi , môt nhà giáo , một người thày của đời tôi:”CON KHÔNG ĐƯỢC NHẦM BƯỚC ĐI CỦA LỊCH SỬ VỚI BƯỚC ĐI CỦA ĐỜI NGƯỜI!”

    Bây giờ thì tôi đã hiểu rằng nếu lịch sử nhầm bước thì nhiều thế hệ sẽ phải nếm trải trái đắng của nó chứ không chỉ riêng một thê hệ mình!

    Bác Thuyết có thể là điểm bắt đầu để gieo những trái ngọt cho một giai đoạn lịch sử phải đổi thay mà như Obama từng nói “The Change We Need” chăng???

    • Quý Vũ says:

      Ai nói sai, nói oan tui vẫn chấp nhận, cãi lại sau. Còn mỉa mai, tui chả nghe, bác đừng giận nhé…..

      • người qua đường HN says:

        Trước mỗi vấn đề , hiện tượng của ngày hôm nay trong môi trường toàn cầu hóa luôn có nhiều góc nhìn khác nhau.
        Bài viết chỉ ra các vấn đề, phân tích nó từ các góc độ cơ bản.
        Các Còm làm nốt phần còn lại, đưa ra thêm các góc nhìn , các phân tích có thể tích cực hay tiêu cực, có thể đúng hay sai , có thể nghiêm túc hay khôi hài(tùy theo quan điểm của mỗi người)!
        .Không có chân lý tuyệt đối, chân lý duy nhất cho tất cả mọi người.
        Cám ơn bác đã “chả nghe” nhưng vẫn còm. Sống trong môi trường mạng đầy sự bao dung, tôi rât vui khi được nghe ý kiến của bác.
        Chúc bác Quý Vũ khỏe và vui sống !

  15. Quý Vũ says:

    Cách đây 10 hay 15 năm, câu chuyện này sẽ được nghe như một chuyện viễn tưởng. Khi dân trí ngày càng cao, tất nhiên phải có những tác động tích cực đến mọi mặt, trong đó có chính trường. Đó là xu thế không cưỡng lại được. Nếu hôm nay không có một-ông-NMT với kiến nghị này, thì ngày mai sẽ có những-ông-NMT khác. Cũng như nếu không có một Lê Lai cứu chúa này thì sẽ có những Lê Lai khác.

    Chẳng phải sợ bị phạm húy gì vì ông NMT nói điều đúng. Trong 5 điều Hồ Chủ Tịch dạy, có: “Khiêm tốn, Thật thà, Dũng cảm”. Vậy, những vị có chức quyền dĩ nhiên phải khiêm tốn để nghe những nhận xét, kiến nghị từ công dân (nói chung). Còn hành động của ông NMT là dũng cảm, vì…. chưa có tiền lệ. Chúng ta phải có cái nhìn tích cực từ điều ông làm. Việc ai đó bảo do gần “về vườn” nên ông mới “mạnh” vậy là cách nhìn kiểu “vạch lá tìm sâu”.

    Thực ra đề nghị của ông NMT sẽ rất khó thành hiện thực. Tôi suy nghĩ theo một góc độ khác. Trong cuộc họp Quốc hội cuối năm 2009, khi TTg NTD nói về việc 3 năm nắm cương vị TTg, ông chưa cách chức ai. Và cả trường hợp cố TTg Phạm Văn Đồng, trong 32 năm đương nhiệm cũng chưa cách chức ai. Như vậy vấn đề chính là có một (hoặc nhiều) bất cập trong “cỗ máy vận hành” của nhà nước/chính phủ ta. Trong ngần ấy thời gian, phải có xảy ra những sai sót nghiêm trọng ở các cán bộ cấp dưới, thế mà cương vị TTg, cấp trên, vẫn chưa-cách-chức-được-ai. Và như vậy, đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm TTg là rất khó. Nếu kết quả bỏ phiếu là bất tín nhiệm, khi đó phải xử lý kết quả thế nào? Liên hệ điều tôi đã dẫn bên trên.

    Như vậy, khi chưa giải quyết được vấn đề: “làm thế nào để cách chức một cán bộ phạm sai sót nghiêm trọng”, thì kiến nghị trên khó thành hiện thực.

    • Hiệu Minh says:

      Cảm ơn LQV rất nhiều. Sự tham gia trở lại của bạn, KD, NCB và nhiều quí vị có uy tín khác đã “định hướng” cho blog HM rất nhiều.HM vừa vote 5 sao cho comment của bạn.

      Vì những lý do tế nhị, nhất là trong bối cảnh hiện nay, mong các bạn tham gia comment hãy bình tĩnh, tìm lời lẽ vừa phải, lọt tai và đóng góp xây dựng cho đất nước.

      Ném những bức xúc cá nhân lên mạng dễ hơn nhiều so với gửi những thông điệp “xây dựng – constructive”. Nhưng khi hiểu được điều đó thì bạn đã giúp cho thông điệp của bạn tới được nhiều người hơn.

      Câu chuyện cách chức hay từ chức là chuyện của quả trứng và con gà. Con gà có trước hay quả trứng có trước.

      Nếu người đứng đầu sai phạm nghiêm trọng có văn hóa từ chức thì sẽ cách chức được cấp dưới. Họ biết từ chức thì cấp dưới sẽ học theo và đôi khi không cần đến cách chức.

      Để có văn hóa từ chức và cả luật cách chức thì luật lệ phải nghiêm minh. Mà đó là điều đất nước VN ta đang hướng tới.

      Đồng ý với LQV, phát biểu của đại biểu quốc hội NMT đã mang tính lịch sử và chưa có tiền lệ. Đó là tín hiệu cới mở của một xã hội đang tiến tới sự lành mạnh hơn trong sinh hoạt chính trị.

      • người qua đường HN says:

        Đúng vậy! Nhất trí với HM, ta không cần phải quá bức xúc đên như thế ảnh hưởng đến sức khỏe, nhất là hệ tim mạch của bản thân.
        Theo tôi, không từ chức cũng có mặt tích cực của nó chứ. Nó sẽ góp phần đẩy sự việc đến tận cùng và như các cụ dạy”Cùng tắc biến, biến tắc thông”.
        Ở phương Đông dù chậm chạp nhưng các gì đến ắt nó phải đến! Biết đâu cái sự lì lợm không thèm từ chức sẽ góp phần đẩy nhanh bước đi của lịch sử!

  16. caoson says:

    Hoan hô dân biểu Nguyễn Minh
    Thuyết trình dũng cảm dân mình ngợi ca.

  17. Trân trọng đề nghị anh Hiêu Minh viết bài phân tích về “nên và không nên cũng như đúng và sai” trong phát biểu của ông Thuyết, ông Cuông, ông Quốc.

    Cũng nên lưu ý ông tướng khen dầu khí đóng góp 30% NS là chưa đạt lý. Đào khoáng sản của đất nước và con cháu để đem bán thô thì liệu có lợi cho ngân sách lâu dài không?

  18. Đây là cái kiến nghị bác Thuyết gửi Thường vụ Quốc hội sau khi phát biểu xong. Bài phát biểu hơi khác một chút. Nó có ở trong entry ” bảy phút sự thật” của bọ đấy. Bác vô mà coi

    • nicecowboy says:

      @ HM : hehe, Hiệu Minh hômn nay có nhiều khách quý từ Blog Quê Choa qua, chắc tại QC bị khóa còm. Kể cả nhà văn Nguyễn quang lập , chủ blog Quê Choa, cũng vào đây còm chơi.
      Bọ Lập nói chính xác . Giải tỏa thắc mắc của Cao bồi : Bài của HM trích là văn bản kiến nghị của Ô. Thuyết gửi UBTVQH sau khi đã phát bểu. Còn bài của bọ Lập trích là bài phát biểu của Ô. Thuyết tại nghị trường QH, có dài hơn một chút ở đoạn sau.

      @ bọ Lập : sao bọ khóa còm hoài thế, cứ để còm nhưng có chế độ kiểm duyệt, làm thế thì nhà bọ thành nhà ma mất thôi. Thấy cái avatar mới của bọ sao hôm nay phong trần thế, lại có mây câu thơ “thất tình” nữa : “Thôi còn dan díu nỗi chi ? Cõi trần cơn lốc sân si ù ù !”. Bọ thất tình vì mấy nàng Kim dung, Ex xinh qua nhà HM chơi à ? Hihi, nói vui đùa thế thôi chứ Cao bồi cảm thông mấy câu thơ của bọ.

    • nicecowboy says:

      @ HM : hehe, Hiệu Minh hômn nay có nhiều khách quý từ Blog Quê Choa qua, chắc tại QC bị khóa còm. Kể cả nhà văn Nguyễn quang lập , chủ blog Quê Choa, cũng vào đây còm chơi.
      Bọ Lập nói chính xác . Giải tỏa thắc mắc của Cao bồi : Bài của HM trích là văn bản kiến nghị của Ô. Thuyết gửi UBTVQH sau khi đã phát biểu. Còn bài của bọ Lập trích là bài phát biểu của Ô. Thuyết tại nghị trường QH, có dài hơn một chút ở đoạn sau.

      @ bọ Lập : sao bọ khóa còm hoài thế, cứ để còm nhưng có chế độ kiểm duyệt, làm thế thì nhà bọ thành nhà ma mất thôi. Thấy cái avatar mới của bọ sao hôm nay phong trần thế, lại có mây câu thơ “thất tình” nữa : “Thôi còn dan díu nỗi chi ? Cõi trần cơn lốc sân si ù ù !”. Bọ thất tình vì mấy nàng Kim dung, Ex xinh qua nhà HM chơi à ? Hihi, nói vui đùa thế thôi chứ Cao bồi cảm thông mấy câu thơ của bọ.

      • Kim Dung says:

        To bác CB: KD cũng rất nhớ QC, nhớ các còm sĩ vui tếu táo, mà trí tuệ. Nhưng cũng có ko ít các com đi quá khiến cho Bọ phải ý thức trước để đóng cửa. Đành phải thông cảm với Bọ và các còm tự bảo nhau, hãy giữ cho blog của các chủ nhà được an lành, để còn chia sẻ được dài lâu. Nàng EX lâu quá mới gặp. Nhưng dung nhan vẫn rất xinh đó!

      • Cảm ơn người đẹp Kim Dung đã nói giùm bọ

      • em xinh says:

        Chào bác HM, chào Bọ Lập, cảm ơn cô KD đã không quên cháu, đi hoang lại gặp người quen cũ, vui thật là vui.
        Hi vọng lại sắp được huyên thuyên bên QC nhà BL

      • Kim Dung says:

        Cảm ơn EX. Làm sao cô lại quên được EX với chiếc váy màu tím chung thủy với cả… Zhi và Ts, và còn mắc vào đó cái vuốt mèo nữa. He…he..Vui quá. Mong EX luôn đến và chia sẻ với Blog HM nha.

    • Hiệu Minh says:

      Cảm ơn bác Lập đã vô thăm và góp ý. Tôi đã sửa lại.

      Mong các bác vào đây đọc để tham khảo. Nếu có comment, đề nghị comment một cách xây dựng và không nên dùng diễn đàn để công kích chế độ. Điều đó vi phạm luật và blog sẽ bị đóng cửa.

      Blog HM đã phải cho vào ds Spam khá nhiều địa chỉ khi mà các tác giả “í” “nói lấy được”.

      • NGUYỄN ĐÌNH HƯNG says:

        Đúng quá,HM nói đúng quá,chế độ rất ưu việt,các vị đầy tớ của dân rất CHÍ CÔNG VÔ TƯ,sâu mọt ít thôi,các còm sỹ không được công kích chế độ kẻo ảnh hưởng đến chủ nhà.Trương Duy Nhất,anhbasam bị phá nhà rồi,ta phải cảnh giác,bảo vệ chủ nhà chứ.
        Còn nói về các nghị sỹ quốc hội của ta,ai cung rất đáng là đại biểu của dân,làm việc nghiêm túc và rất hiểu biết như các HỘI THẨM NHÂN DÂN ở các phiên tòa ấy.
        Giá như có khoảng 51 phần trăm đại biểu quốc hội như đb Thuyết thì dân mình có phúc biết bao!
        .

  19. qx says:

    Tui thấy ông Thuyết được ở cái trả-nợ-trễ-còn-hơn-không. Ông ấy chỉ làm những việc lẽ ra phải làm từ lâu, nói những điều lẽ ra phải nói từ lâu, đúng với chức năng và bổn phận của dân biểu. Điều ông ấy nói không phải là sáng kiến vĩ đại, chẳng phải là anh hùng xuất chúng bất đắc kỳ sinh, mà là, toàn những điều, những việc dân biểu còn nợ nhân dân (long overdue duty, outstanding debt).

    Nhiều nhân sĩ, bloggers, còm sĩ từ lâu đã nói các điều ông Thuyết nói và đã làm nữa kia, nhưng họ không được “ngợi ca” và không được nhắc đến, không được chào đón, không được coi là quan trọng.

    Tui nhớ lại một câu chuyện của riêng mình hồi xa lắc xa lơ lúc còn ở nhà. Ngày kia cô bạn gái tới chơi nhà tui, hai con chó của tui chạy ra mừng rỡ như đón cô ấy. Chúng nhảy cẫng lên, rồi lăn đùng ra cái sân đất đùa giỡn rất vui. Lúc sau cô ấy, vô tình hay triết lý tui tới giờ vẫn chưa rõ, nói: “kỳ há, kiki xám lông chuột lăn lộn mấy cũng không thấy gì cả, kiki trắng chỉ lăn một cái thôi là thấy đất cát cùng mình rồi” (kiki trắng là chú chó màu trắng và em nó kiki đen, cùng mẹ sanh ra).

    Nhưng thôi, có lẽ lẽ-thường-tình-ở-đời-Việt-Nam là như thế, thôi thì thế, mong ông Thuyết và các ông bà cô cậu mợ dân biểu khác trả nợ cho quần chúng nhanh nhanh, sôi nổi lên cho vui cửa vui nhà.

  20. nicecowboy says:

    Trước nay, trong sô các đại biểu quốc hội, Cao bồi chỉ kính nể 3 người : Ô. Nguyễn Minh Thuyết, Ô. Nguyễn Lân Dũng và Ô. Dương Trung Quốc, vì tính trung thực và những chính kiến thẳng thắn của các ông, vì dân vì nước (không e ngại , né tránh những sai trái của các viên chức chính quyền, của các Đảng viên …)

    Tuy nhiên vừa qua, dưới con mắt chủ quan của Cao bồi, thì Ô. Dương Trung Quốc đã bị giảm điểm nhiều vì cách đánh giá ủng hộ bộ phim “Đường đến thành Thăng Long” của ông khác với quan điểm của cao bồi, và đa số người dân, trí thức khác. Đã đành rằng mỗi người đều có quyền có chủ kiến riêng về một vấn đề, nhưng Cao bồi không còn đánh giá cao về trí tuệ, tầm nhìn của Ộ. Quốc , mặc dù là vẫn khâm phục tính cách thẳng thắn không ngại cường quyền của ông.

    Riêng đối với Ô. Thuyết, vài còm sĩ (ở blog khác) cho rằng Ông mạnh dạn thế vì sắp hết nhiệm kỳ đại biểu QH, vì sắp về hưu, vì ai đó sắp hết thời … Nói như thế là không công bằng, vì không phải chỉ là lần này, mà từ trước đến nay Ô. Thuyết luôn chứng tỏ là một đại biểu quốc hội chân chính, đúng nghĩa, không phải là nghị gật như bao nhiêu ông khác, không phải chỉ là hùa theo khi đã có người dám tiên phong ! mà ông chính là một trong những người tiên phong, cũng như trong lần này.

    Nhắc lại, trong vòng 7 phút phát biểu chính thức tại diễn đàn quốc hội vào ngày 1/11/2010, Ô. Thuyết đã làm rúng động tất cả những người có mặt, các thành viên chính phủ, tất cả người VN, cũng như những người quan tâm đến chính trường VN trên khắp thế giới. Không phải chỉ vì nội dung bài phát biểu, thẳng thắn, mạnh dạn của ông (như Hiệu Minh đã trích), mà qua đó các nhà phân tích, bình luận đã nhận thấy LẦN ĐẦU TIÊN MỘT ĐẠI BIỂU QH VIỆT NAM ĐÃ THỰC THI TRỌN VẸN NHỮNG QUYỀN LỰC MÀ NHÂN DÂN ĐÃ TRAO CHO MÌNH :

    1. kiến nghị Quốc hội biểu quyết thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm các thành viên Chính Phủ (kể cả Thủ Tướng) trong vụ Vinashin.

    Ở các nước dân chủ, UB điều tra trực thuộc Quốc Hội, là hình thức giám sát Chính phủ, đã có từ lâu và rất hiệu quả. Tuy nhiên ở VN, chưa bao giờ có và đây là lần đầu tiên có kiến nghị như thế.

    2. trên cơ sở kết luận điều tra của Ủy ban này, ông Thuyết kiến nghị QH sẽ xem xét có nên hay không tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và các thành viên chính phủ có trách nhiệm liên quan đến vụ Vinashin ?

    Việc tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm này, cũng là một biện pháp giám sát, răn đe Chính phủ. Tuy là biện pháp hiếm khi sử dụng ngay cả ở các nước dân chủ lâu đời, nhưng nếu là tiền lệ được khởi xướng tại Việt Nam (dù chưa chắc được QH đồng ý), nó cũng khiến cho từ nay về sau Chính phủ phải rất cẩn trọng khi thực thi quyền hành pháp của mình. Vì tiếp theo Ô. Thuyết sau này, sẽ có lúc có đại biểu khác dám nêu ra kiến nghị như thế.

    3. Thật ra lâu nay trong nhân dân, trên các phương tiện truyền thông báo giấy ,trên mạng, trên blog… cũng đã có những tiếng nói, những đề nghị tương tự : điều tra, bỏ phiếu tín nhiệm, trưng cầu dân ý…. Nhưng tất cả đó cũng chỉ là những đề nghị không chính thức, không đúng qui trình, thủ tục và không có hiệu lực pháp luật để tiến hành. Lần này, Ô. Thuyết đã “kiến nghị chính thức” , đã sử dụng quyền lực hợp pháp của một đại biểu QH để “yêu cầu Ủy ban Thường Vụ QH phải xem xét nghiêm túc kiến nghị của Ông, kiến nghị chính thức của một đại biểu”, và UBTV QH buộc phải xem xét kiến nghị này (có thể đồng ý hoặc từ chôí), nhưng không thể bỏ qua không xem xét, không dám ignore như đã từng đối xử với các kiến nghị của đại tướng Võ nguyên Giáp, hay các thư kiến nghị của các trí thức, nhân sĩ khác..

    Cũng nên nói thêm, từ trước cũng đã có nhiều đại biểu QH “đề nghị” này nọ ngoài hội trường QH, trên diễn đàn báo chí, qua phỏng vấn…… nhưng chưa có ai dám chính thức kiến nghị như ông. Chỉ có kiến nghị như thế mới đúng trình tự thủ tục qui định và được xem xét chính thức. (Đó là chưa kể nội dung kiến nghị của ông rất là chấn động như HM đã trích đăng).

    Trên đây, Cao bồi không phân tích gì hết về cái nội dung rất đáng nể trong kiến nghị này mà ai ai cũng đang quan tâm, nhưng chủ yếu là Cao bồi bình loạn thêm về phương thức hoạt động, cách làm việc rất là professional ,chuyên nghiệp của một trí thức đại biểu Quốc Hội.

    • nicecowboy says:

      @ Hiệu Minh : hình như HM cắt bỏ đoạn cuối khá quan trọng trong phát biểu của Ô. Thuyết :

      “ Hôm nay , tôi đọc một văn bản đã chuẩn bị sẵn là để ngay sau buổi họp này trình Ủy ban Thường Vụ QH như một kiến nghị chính thức của đại biểu “

      Đoạn này khá quan trọng, vì nó nhấn mạnh đây là kiến nghị chính thức (theo qui định luật pháp) và buộc UBTV QH phải xem xét như Cao bồi đã nói ở còm trên.

      @ qx : đồng ý với bác là những điều ông Thuyết “kiến nghị” vừa qua thì đã có nhiều nhân sĩ, blogger, còm sĩ nói đến, và nói mạnh hơn nhiều (ví dụ như blogger Osin, TDN, còm sĩ Vớ Vẫn ở Quê Choa…) . Tuy nhiên đa số còm sĩ thì không để lại tên tuổi cụ thể, một số blogger nếu tên tuổi thực thì “đề nghị” hay “ phản biện” của họ thực ra cũng chả phải chính thức, và do đó họ cũng mạnh miệng nói được. Một số có uy tín, tên tuổi lớn như tướng Giáp, bà Bình.. thì kiến nghị của họ cũng chỉ là thông tin để chính quyền tham khảo, không có giá trị buộc phải xem xét chính thức theo qui định pháp luật, họ làm ngơ thì bị mang tiếng makeno, nhưng luật pháp không buộc trả lời.

      Vậy thì nội dung phản biện Chính phủ như nhau (tuy nhiên, Ô. Thuyết có đề cập đến vài điểm rất quan trọng đó), nhưng chúng ta không thể xem thường kiến nghị của Ông, không thể so sánh : “ kiến nghị chính thức của một người có cương vị, phải chịu trách nhiệm trong phát biểu của mình” và “ đề nghị của các nhân sĩ, blogger, còm sĩ… như lâu nay”. So sánh như vậy thì hơi khập khểnh và là xem nhẹ hành động đáng khâm phục của ông Thuyết. HẢY ĐẶT VỊ TRÍ CỦA MÌNH NHƯ MỘT ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI trong tình hình, hoàn cảnh chính trị hiện nay, trong một xã hội như thế này, có mấy người dám công khai nói như ông, tiên phong nói như ông ? (Còn như các còm sĩ như cao bồi đây, như QX vậy, nói sao chả được, nói mạnh hơn nhiều cũng được mà, chỉ tội nghiệp cho Hiệu Minh thôi !)

      • qx says:

        Bác Cao Bồi Dễ Thương luận thật bất tận và thật hay ho, tiếc bác chưa ra cái “uy”, cái “chức” và cái “cương vị”. Vấn đề ở chỗ sự-thật-được-nói (1) hay người-nào-nói (2)?

        Nếu (1), thì Việt Nam còn phúc đức, sự thật được nói lên, ai nói nó không quan trọng. Mọi người Việt Nam đều chuộng sự thật, không phân biệt “cương hay xìu vị”.

        Nếu là (2) thì Việt Nam thất đức, còn mạt dài dài. Xứ sở này dòm mặt đặt tên, dòm chức tước vai vế, dòm nhà cao cửa rộng, dòm bằng cấp, dòm “máu mặt” thì nghe, cỡ nông dân, dân nghèo thành thị thì miễn nghe. Đau nhỉ. “Chúng ta” hăm hở xây nền văn minh trên giai cấp công nông lại càng thêm đau.

        Dông dài tí thôi, ẩn danh hay hiện danh, nghe hay không nghe, sự thật hay không cũng còn tùy phúc đức nữa. Chỉ mong một điều đừng lấy lẽ danh tiếng làm chuẩn mực giá trị, sự thật là sự thật dù nó được nói ra từ cái loa giấy, bằng hay bàn tay chụm lại, hay bằng loa made in Japan – hàng xịn.

        Ông Thuyết dù sao cũng đã đang trả món nợ ông ấy ghi sổ của dân. Tốt. Khen hơn vậy, sự thật sẽ bị … tung hứng.

      • qx says:

        Còn chút này nữa, anh Hiệu Minh và các anh chị bloggers khác khổ công đã nhiều, dân còm tui biết vậy. Nhưng gần đây, có một Trào Lưu đổ lỗi là tại các còm sĩ mà nhiều trang blogs bị đánh sập là không đúng.

        Sự việc các trang blogs bị đánh sập mượn cớ các comments là “diện”, là thật nhưng không thật thế đâu. Bước triệt tiêu là comments > blogs > các trang webs > không còn gì nữa.

        Từ không còn gì nữa sẽ tập trung về cái sân chơi gì có tên là go.vn. “Điểm” là mọi người phải thôi comments, phải thôi viết blogs, thôi trang web riêng mà chơi chung ở go.vn. “Chúng ta” phải ăn cùng máng, ngủ cùng giấc, nói cùng một điều, đọc cùng một thứ, hát cùng một bài, ca ngợi cùng nhân vật, vv…

      • Trực Hà says:

        “Bác Cao Bồi Dễ Thương luận thật bất tận”, hìhì, ông Qx khéo nói hè!

        Bi chừ đất đai đắt đỏ, thời gian là vàng ngọc, ông Cao Bồi chiếm đất nhà HM hơi bị nhiều. Đọc còm ông xong, chén chè nguội ngắt. Ý ít lời nhiều.

        “Khề khà thi tứ đa nhân thức
        Khệnh khạng tương lai vấn tú tài”
        (Cao Bá Quát)

      • nguyenthuylinh says:

        THua cac anh Truc ha, anh Hieu Minh. Em la con gai it hoc, hoi ngu nen anh Cao boi noi co dai dai cung khong sao, em de hieu, va em thay nhieu nguoi o day “cung ngu nhu em” vi da so deu thich anh Cao boi binh loan, chi rieng anh Truc ha thi rat thong minh nen moi noi la anh Cao boi : noi nhieu, it y ! Boi vay, anh Truc ha noi it qua, nhung y thi nhieu nen em khong hieu gi het ?

        Thua anh HM, em nghi la chac anh khong ha tien dat dai, de cho cac com si nhu anh Cao boi com phai khong . Anh cao boi com cang nhieu dat cua anh thi tui em cang thich. MOng la anh dung co tiet kiem dat dai qua trong khong gian ao nay nhe

    • em xinh says:

      Về ứng cử ở khóa tới ở Nam định quê em anh Cao bồi nhá, cử tri chúng em sẽ dồn phiếu cho anh

      • nguyenthuylinh says:

        em xinh khong duoc quyen ru anh Cao boi vao con duong danh loi, anh nay chi chuyen mon ve chan bo thoi. Anh Cao boi dung nghe loi em xinh

      • nicecowboy says:

        Hic, EX ở Quê Choa bị khóa còm rồi nên vào đây hả ? Sao không dắt 2 ông xã Tiến sĩ và Zhivago theo bảo vệ ? như Thuy linh nói thì cao bồi đúng là đi lo cho trâu,bò.. thì rành và thích hơn là đi lo cho dân nhé !

      • em xinh says:

        Ô, chị Thùy Linh đổi sang họ Nguyễn rồi hở? Số em không may mới hơi thinh thích anh Cao bồi tí thì lại gặp ngay chị …cao thủ, hu hu..

  21. ngoisaonho says:

    Một bài phát biểu ngắn gọn và xúc tích. Trong toàn bộ đại biểu quốc hội của ta chỉ có Bác Thuyết là người dám phát biểu những lời lẽ như vậy. Thật đáng khâm phục. Cám ơn chú HM đã đăng bài viết này.

  22. DucTran says:

    Hiệu Minh ko lo ngại khi Entry này lại tạo “diễn đàn” phát ngôn chóng phá nhà nước (chính phù) sao?

    Nguy hay Cơ?

    • người qua đường HN says:

      Dừng lo như thế cho phí công.!
      Họ đang tự chống phá một cách rất hữu hiệu sao!
      Hình như họ gọi nó là :”Tự diễn biến” thì phải.!
      Một phát kiến về ngôn từ rất đáng nể, kiểu như “Tăng trưởng âm”!

  23. adlucky01 says:

    bầu cho bác một phiếu, dám nghĩ, dám nói.

  24. H. Sơn says:

    Tuyệt vời

%d bloggers like this: