Tướng Tầu “bắn”…văn hoá

Tử Cấm Thành. Ảnh: HM

Tiếp theo bài “Niềm tin và đạo đức của người TQ” dưới góc nhìn của tướng Lưu Á Châu, HM thấy bài này rất hay nên xuất bản trên blog để giữ làm tư liệu. Có bạn nào nổi hứng viết một bài tương tự về VN thì tuyệt vời.

Mấy hôm nay chủ nhà bận quá nên quên cả blog. Mong được sự cảm thông của bạn đọc.

Tướng Lưu Á Châu bàn về văn hoá Trung Quốc

Tinh thần là cái gốc lập mệnh của mỗi con người, là cái gốc lớn mạnh của một dân tộc, cái gốc sinh tồn của một quốc gia. Cái gì cũng có thể không có nhưng tinh thần thì không thể không có.

Ngày nay Trung Quốc đang tiến những bước dài, đồng thời cũng để lộ ra không ít vấn đề. Tất cả mọi vấn đề đều hướng về văn hoá, song tất cả mọi vấn đề về văn hoá đều hướng vào tôn giáo.

Tôn giáo quyết định văn hoá mà văn hoá thì quyết định tính cách dân tộc; tính cách dân tộc lại quyết định số phận dân tộc.

Xin nêu thí dụ chống tham nhũng. Trừng trị tham nhũng không thể diệt được tận gốc nạn tham nhũng. Có một biện pháp là hoàn thiện chế độ xã hội, mà phương pháp căn bản là bắt tay từ văn hoá.

Thí dụ biện pháp “lương cao nuôi dưỡng sự liêm khiết”. Tại Trung Quốc, lương cao chưa chắc đã có thể nuôi dưỡng được sự liêm khiết. Tại sao thế?

Văn hoá Trung Quốc có màu sắc “văn hoá gia đình” rất nặng. Bất hiếu hữu tam, vô hậu vi đại (Trong 3 điều bất hiếu, điều lớn nhất là không có con nối dõi – ND). Càng nhiều con cháu càng lắm phúc. Đời cha nhất định phải để dành tiền của cho con cháu. Điều này khác hẳn văn hoá phương Tây. Những kẻ làm cha như chúng ta, lương bổng bản thân có cao đến đâu cũng vẫn muốn để dành cho con, bởi thế người ta vẫn cứ tham. Đây cũng là một nguyên nhân hình thành “văn hoá hối lộ” trong quan trường Trung Quốc.

Sự hình thành văn hoá Trung Quốc có 3 nhân tố chủ yếu: Thứ nhất là hoàn cảnh sinh tồn; thứ hai là tôn giáo; thứ ba là chính sách ngu dân.

Từ xưa tới nay, số dân trên mảnh đất Trung Quốc này đều nhiều hơn châu Âu. Đàn bà Trung Quốc bị “văn hoá gia đình” biến thành máy đẻ.

Châu Âu có diện tích bình quân đất đai trên đầu người cao hơn Trung Quốc rất nhiều thế mà họ vẫn cảm thấy chật hẹp, không thở hít được nữa, phải khai thác vùng đất mới, bởi thế mà có việc khám phá các đại lục mới.

Người Trung Quốc thì tranh đấu trong hoàn cảnh ác liệt này. Phép sinh tồn rất khắc nghiệt.

Nhưng khi nói về hình thành văn hoá mà chỉ nhấn mạnh hoàn cảnh là chưa đủ. Hoàn cảnh xấu tạo nên một loại văn hoá không thành công. Hoàn cảnh tốt cũng vẫn có thể tạo dựng nên một loại văn hoá không thành công.

Cần xem xét văn hoá Trung Quốc từ hai mặt. Từ xưa Trung Quốc đã có thảm thực vật rất tốt, khắp nơi là rừng. Vùng Sơn Tây có nhiều than đá như thế chứng tỏ thời cổ rừng ở đấy rất tốt. Do có quá nhiều rừng nên người ta chẳng cần đi quá xa nơi ở cũng có thể kiếm được gỗ, vì vậy người ta dùng gỗ để làm nhà, vừa đơn giản vừa đỡ mất công. Lâu ngày kiến trúc Trung Quốc bèn trở thành kiến trúc có hình thức kết cấu thổ mộc.

Khi tiến sang thời đại văn minh, các dân tộc châu Âu có môi trường ác liệt hơn Trung Quốc rất nhiều – rừng ít, đá lắm. Muốn làm nhà, họ chỉ có cách lấy đá trên núi mà làm. Lâu ngày nền kiến trúc phương Tây trở thành kiến trúc gạch đá. Qua nhiều nghìn năm, rừng của chúng ta bị đốn hết, các kiến trúc thổ mộc sụp đổ. Kiến trúc kết cấu gạch đá của phương Tây thì giữ lại được, rừng của họ cũng giữ được. Tại Ý, hiện nay vẫn thấy các kiến trúc có từ hai nghìn năm trước, tương đường đời nhà Tần nhà Hán. Tại Trung Quốc hiện nay cả đến kiến trúc đời nhà Minh cũng hiếm thấy.

 Tôn giáo

Trung Quốc có ba tôn giáo chính là Phật Giáo, Đạo Giáo và Nho Giáo (tôi gọi Nho Học là một loại tôn giáo). Ba tôn giáo này có trách nhiệm không thể thoái thác đối với với sự hình thành trạng thái tâm lý và đạo đức ngày nay của người Trung Quốc. Lịch sử cho thấy ba tôn giáo trên căn bản không thể chấn hưng được dân tộc Trung Hoa.

Xin để tôi so sánh đối chiếu Ki Tô Giáo với tôn giáo của Trung Quốc.

Văn hoá Trung Quốc dạy chúng ta “Nhân chi sơ, tính bản thiện” (con người lúc mới ra đời có bản tính lương thiện – ND). Tôn giáo của phương Tây thì ngược lại, cho rằng con người sinh ra đã là xấu (nguyên văn chữ Hán: ác – ND), bản tính con người cũng xấu. Bởi vậy, tôn giáo phải hạn chế anh, bắt anh suy ngẫm về chính mình. Văn hoá phương Tây cho rằng loài người có tội tổ tông. Lòng người đen tối.

Trong số các đồng chí có người đã trải qua “Cách mạng Văn hoá”, xin hỏi cái đen tối nhất ở đâu? Cái đen tối nhất thì ở trong lòng người. Tâm hồn mỗi người đều có mặt vô cùng bẩn thỉu. Văn hoá phương Tây mổ xẻ, hé lộ nó ra, trưng nó ra. Phê phán nó, kiềm chế nó. Văn hoá phương Đông thì ôm ấp nó, nuôi dưỡng nó. Nhà thờ ở phương Tây có phòng xưng tội (nguyên văn: sám hối – ND). Người ta vào nhà thờ trình bày với thánh thần các thứ trong tâm hồn mình.

Nói cho thần thánh nghe mọi cái xấu xa bẩn thỉu của mình thì người ta thấy nhẹ nhõm. Tâm hồn người ta được rửa sạch. Hồi sang Mỹ tôi có vào nhà thờ ngồi hẳn một ngày trời. Tôi phát hiện thấy một cảnh rất thú vị: Mọi người ai nấy khi vào nhà thờ thì mặt mày ủ ê, khi đi ra thì sắc mặt thư thái nhẹ nhõm. Về sau tôi mới dần dà hiểu được bí quyết của chuyện ấy. Lâu ngày, người ta trở thành thành con người lành mạnh, con người có tâm trạng và tâm hồn đặc biệt kiện toàn. Con người ai cũng có ham muốn. Nhưng người ta phải kiềm chế ham muốn của mình, ai nấy ắt phải tự mình (chứ không phải người khác) kiềm chế bản thân.

Người Trung Quốc không biết kiềm chế mình, không biết tra khảo bản thân, thế là người ta đi kiềm chế kẻ khác, tra khảo kẻ khác. Quất roi và tra khảo bản thân là chuyện đau khổ. Chỉ khi nào trong lòng mình mãi mãi có tín ngưỡng, có tín ngưỡng vĩnh hằng với thần thánh, thì mới có thể làm được như thế.

Quang Minh Chính Đại. Ảnh: HM

Rất nhiều đồng chí đã đi thăm nhà thờ ở phương Tây. Ở đấy thánh thần xuất hiện với hình ảnh đầm đìa máu, chịu khổ chịu nạn. Jesus bị đóng đinh trên giá chữ thập. Đức Mẹ không đổ máu nhưng rơi lệ. Đấy thực sự là hoá thân của con người, là hoá thân của sự khổ nạn và tư tưởng của con người. Thần thánh trong tôn giáo phương Tây nhìn vào tựa như thần thánh, thực ra là con người. Cái chết của Jesus đã hoàn tất việc ngài lột xác (nguyên văn: thoát biến – ND) từ thánh thần thành con người. Chỉ con người mới chết.

Nhưng thánh thần trong các đền miếu của Trung Quốc thì mới là thánh thần. Bạn hãy xem hình ảnh các vị thần thánh ấy: Bụng chảy xệ, nét mặt chẳng lo nghĩ gì sất, nhăn nhở cười cợt, thụ hưởng của thờ cúng. Vị nào vị ấy ăn đến béo rụt đầu rụt cổ.

Người phương Tây đến nhà thờ là để sám hối. Chúng ta lên đền lên chùa là để hối lộ. Chẳng phải thế hay sao? Vì muốn làm được một chuyện gì đây, chúng ta khấn vái thần thánh, bỏ tiền mua mấy nén hương thắp lên hoặc bầy lên mâm những thứ dân gian thường ăn như trái cây gì gì đó, rồi im lặng cầu nguyện. Như thế chẳng phải hối lộ thì là gì?

Người phương Tây đến nhà thờ để giải thoát nỗi khổ về tinh thần. Chúng ta lên đền chùa để giải quyết nỗi khổ trong đời sống thực tế. Thần thánh trong tôn giáo phương Tây luôn luôn chịu khổ còn nhân dân thì không chịu khổ. Thần thánh trong tôn giáo phương Đông thì hưởng thụ, còn dân chúng thì chịu khổ. Đây là khác biệt lớn nhất giữa tôn giáo phương Đông với phương Tây.

Ở nước ngoài, nhà thờ bao giờ cũng xây dựng tại trung tâm đô thị, gần gũi với dân. Đền chùa Trung Quốc thì bao giờ cũng xây dựng trong rừng sâu núi cao, xa rời dân. Tôi từng nói người Trung Quốc về cơ bản là một dân tộc không có tín ngưỡng. Nói không có tín ngưỡng không phải là không có hình thức tín ngưỡng. Ngược lại, những thứ người Trung Quốc tín ngưỡng thì phức tạp nhất, người ta tin cả các đại sư khí công. Cái gì cũng tin lại chính là chẳng tin cái gì hết.

Trong lòng người Trung Quốc không có vị trí của một vị thần thánh vĩnh hằng. Nói sâu một chút, tức là chẳng có sự mưu cầu theo đuổi tinh thần văn hoá có tính tận cùng! Loại người đó không mở rộng phạm vi quan tâm của mình ra tới bên ngoài gia đình, thậm chí cá nhân. Nếu mở rộng sự quan tâm ấy ra thì nhất định sẽ là làm hại kẻ khác. Một dân tộc như vậy sao lại không “năm bè bảy mảng” kia chứ?

Tại phương Tây, khi trên đường có một chiếc xe hỏng thì hầu như tất cả các xe khác đều dừng lại, người ta đến hỏi anh có cần giúp đỡ gì không. Tại Trung Quốc thì hầu hết xe đều bỏ đi, khó khăn lắm mới có người dừng xe hỏi anh, có lẽ tôi còn ngờ vực, anh làm gì thế? Anh có mục đích gì.

Phương Tây đã thắng trong cuộc cạnh tranh với phương Đông cả nghìn năm nay. Tôn giáo phương Tây đã thắng trong cuộc cạnh tranh với tôn giáo phương Đông.

Thắng lợi của tôn giáo là thắng lợi thế nào? Tôi cho rằng đó là một loại thắng lợi về tinh thần. Không có tín ngưỡng thì không có sức mạnh tinh thần. Cái chúng ta thiếu lại chính là cái người ta có.

Hãy nói về chuyện xây đền chùa. Phương Tây khi xây đền chùa thường là bạt hẳn một quả đồi. Đó là một kiểu khí thế, một kiểu dũng khí đấu tranh với thiên nhiên. Người Trung Quốc xây đền chùa thường hay xây trong núi sâu. Xem ra là hoà nhập cùng núi rừng thành một khối, trên thực tế là một kiểu đầu cơ.

Có một bức tranh cổ tên là Ngôi chùa cổ trong núi sâu, rất nổi tiếng, nhưng nhìn vào tranh chẳng thấy một bức tường hay một viên ngói nào cả. Bức tranh vẽ gì vậy? Một lối mòn chạy giữa hai quả núi, một nhà sư quẩy đôi thùng đi gánh nước. Rốt cuộc bức hoạ có ý gì? Là nói ngôi chùa cổ trong núi sâu, chùa và núi hoà làm một với nhau. Chúng ta khẳng định rằng ý của bức hoạ rất khôn khéo.

Người Trung Quốc có tâm lý đầu cơ rất nặng, ai cũng chỉ muốn không làm mà hưởng. Ngày nay, trong thời đại cải cách mở cửa, có biết bao nhiêu người lao vào biển thương mại, ai nấy đều nghĩ “Ngày mai đến lượt mình [làm giàu] rồi”. Họ muốn làm cái bộ phận “ddể một số người giàu lên trước” ấy. Sau nhiều năm được giáo dục “Vì nhân dân phục vụ” mà họ lại đều muốn trở thành đối tượng được phục vụ.

Người Trung Quốc trước đời Tần thì không như thế. Sau đời Hán, đặc biệt sau khi Lưu Triệt [1] độc tôn Nho thuật (tức Nho học, Nho giáo – ND) thì người Trung Quốc đã thay đổi.

Tôi rất thích đọc bộ Sử Ký. Đọc hết sách này mà chẳng thấy có đoạn nào viết về những kẻ phản bội. Ngày nay chúng ta có biết bao nhiêu kẻ phản bội! Thời xưa có rất ít kẻ cáo giác. Thời nay thì khắp nơi đều có!

Chính uỷ Đại học Công trình không quân Vương Hồng Sinh đến thăm tôi. Hồi ở Ban Chính trị không quân, anh ấy và tôi là chiến hữu với nhau. Hai chúng tôi nhắc đến một chuyện thế này: Đơn vị Vương Hồng Sinh có một anh cán sự, là người được lãnh đạo rất coi trọng. Một đồng sự của anh ta ngủ với gái. Vị cán sự ấy bèn vác ghế đến ngồi lỳ tận nửa đêm ngoài cửa nhà người đồng sự, cho tới lúc bắt được hai người kia hủ hoá với nhau. Anh cán sự được biểu dương. Tôi than thở căm tức mãi không thôi. Tôi bảo: Sức mạnh nào đã chi phối anh ta ngồi trong bóng đêm lâu đến thế? Tuyệt đối là một loại ý thức phạm tội.

Thời xưa, Bảo Định, Dịch Thuỷ là nơi sinh ra những Kinh Kha, Cao Tiệm Ly, Điền Quang, Phàn Ư Kỳ [2]. “Gió vù vù, hề sông Dịch lạnh ghê, Tráng sĩ một đi hề không trở về.” [3]. Trong kháng chiến chống Nhật, phủ Bảo Định có nhiều Hán gian nhất. Hồi làm ở Hội nhà văn tôi có đến Bảo Định sưu tầm dân ca. Một ông nông dân hát cho tôi nghe một bài ca ngày xưa: “Năm ấy giặc Nhật đến làng, chúng tôi vác súng đi lính…” Về sau tôi mới biết ông ta đi lính gì. Lính ngụy.

Ở nước ngoài không phải là không có kẻ phản bội, nhưng ít hơn nhiều so với Trung Quốc. Sức mạnh nào đã tác động đến người ta? Sức mạnh tinh thần.

Năm 1986 tôi sang Mỹ. Đêm khuya ra đường, đèn tín hiệu giao thông bật đỏ, chẳng thấy chiếc xe nào chạy cả, tất cả xe đều tự động dừng lại ở ngã tư. Tôi không hiểu, bảo người Mỹ sao mà ngốc thế nhỉ. Về sau tôi mới biết đấy là sự tự kiềm chế của họ. Kiềm chế bản thân là cứu vớt tâm hồn. Việc nhỏ đã thế, việc lớn lại càng thế.

Người Nhật nói, trận địa Trung Quốc rất dễ bị chọc thủng. Lê Minh [4] nói rất hay: “Tôn giáo Trung Quốc biến dân chúng thành bầy cừu.”

Đều là cố thủ trận địa, người phương Tây tuy cũng sợ nhưng họ có thể kiềm chế bản thân. Chúng ta thì sao? Trước hết là mong người khác làm bia đỡ đạn. Thấy người khác bỏ chạy thì nghĩ, vì sao mày chuồn? Tao cũng chuồn. Mày đi lính ngụy no nê cơm rượu, tao cũng đi. Mày tham ô, tao cũng tham ô. Tao không chịu kém mày. Tại các nước phương Tây không phải không có chuyện ăn hối lộ nhưng nhìn chung ít hơn chúng ta. Khi nhận hối lộ, lương tâm và tinh thần người ta sẽ ràng buộc họ.

Phó Chủ tịch Trì Hạo Điền [5] có kể một chuyện để lại ấn tượng rất sâu sắc đối với tôi. Ông kể, trong thời kỳ chống Nhật vùng căn cứ địa Giao Đông có bảy tám tên lính Nhật vác cờ mặt trời (tức quốc kỳ Nhật – ND) đi càn, ba bốn chục nghìn quân dân căn cứ địa bỏ chạy hết. Sói đuổi cừu mà.

Trên xe buýt một cô gái bị cướp, xe đầy ắp người mà chẳng ai ho he. Cô gái xúc động thốt lên: “Cha tôi kể năm xưa một tên giặc Nhật cai quản cả một huyện của chúng ta. Ngày ấy tôi không tin, bây giờ thì tin rồi.”

Hồi “Cách mạng Văn hoá”, ga xe lửa lúc nào cũng đông nghịt. Khi tàu đến, người ta chen nhau ùa vào ga lên tàu. Một cô nhân viên soát vé nói: Các ông bà đông thế này, một đứa con gái như tôi không thể nào giữ được ai, mà tôi cũng chẳng muốn làm thế. Bắt giữ ai nào? Giữ người đầu tiên chen vào. Thế là ai nấy ngoan ngoãn xếp hàng.

Chính sách ngu dân

Tôn giáo Trung Quốc có mấy loại, tuy khác nhau về tư tưởng nhưng trên mặt chủ nghĩa chống hiểu biết hoặc chủ trương ngu dân thì đều như nhau. Chính vì thế mà tôn giáo mới được tầng lớp thống trị coi trọng. Dưới sự giáp công của văn hoá tôn giáo và chính sách ngu dân của lực lượng hống trị, người Trung Quốc hình thành quần thể như ngày nay. Người Trung Quốc giỏi nhất về chuyện ca tụng công đức, thứ nhì là tố giác, thứ ba là giở thủ đoạn, cuối cùng là khôn ngoan bo bo giữ mình (nguyên văn: minh triết bảo thân – ND).

Người Mãn Thanh thống trị Trung Quốc thành công nhất. Họ hiểu rõ đặc tính quan trường của người Trung Quốc: Dốc lòng trung thành với cá nhân, không trung thành với nhà nước.

Trong việc thống trị ba dân tộc Hán, Mông, Tạng ở Trung Quốc, người Mãn Châu nhằm vào các đặc điểm khác nhau của ba dân tộc này để sử dụng những mánh khoé khác nhau. Người Tây Tạng tin Phật Giáo, triều đình nhà Thanh cho dựng ngay tại Thừa Đức [6] một ngôi chùa phỏng theo kiểu chùa Tây Tạng, đón Lạt Ma về kinh đô làm ông lớn. Người Mông Cổ nhanh nhẹn dũng mãnh thì dùng thủ đoạn hôn nhân, gả con gái hoàng tộc cho vương công Mông Cổ, đẻ ra con trai thì nó là cháu ngoại. Đối với người Hán thì dùng khoa cử. Người Hán có tật thích làm quan. Chỉ cần cho làm quan, tựa như quẳng khúc xương cho con chó, là cúi đầu cụp tai ngoan ngoãn nghe theo.

Hồi tôi sang Mỹ, thày hướng dẫn tôi là người chuyên nghiên cứu về Mao Trạch Đông. Ông ấy cho rằng trong đời mình, Mao Trạch Đông tổng cộng làm được 31 việc. Nghiên cứu kỹ 31 sự việc này, tôi phát hiện thấy trong đó có 20 sự việc liên quan tới huỷ hoại tinh thần và đạo đức con người.

Thế hệ trẻ hôm nay. Ảnh HM

Đến năm 1966, cuối cùng Mao Trạch Đông phát động cuộc Cách mạng Văn hoá chưa từng có trong lịch sử, làm cho kinh tế Trung Quốc đi tới bờ vực sụp đổ, càng làm cho phẩm chất đạo đức của nhân dân toàn quốc hạ thấp xuống tới mức đáng sợ, nhà nước mấy lần sa vào tình cảnh muôn đời không phục hồi được.

Tinh thần là cái gốc lập mệnh của mỗi con người, là cái gốc lớn mạnh của một dân tộc, cái gốc sinh tồn của một quốc gia. Cái gì cũng có thể không có nhưng tinh thần thì không thể không có.

Cách đây ít lâu khi xuống sư đoàn 33 Không quân, tôi có đến thăm trại tập trung Tra Tử Động. Nhiều liệt sĩ như Chị Giang [12] đã hy sinh tại đây. Hồi ấy nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa đã thành lập. Chị Giang đang ở trong tù mà vẫn thêu một lá cờ đỏ năm sao. Chị chưa biết mẫu của cờ đỏ năm sao như thế nào, cho nên đã thêu ngôi sao lớn nhất vào chính giữa lá cờ, 4 ngôi sao nhỏ ở 4 góc.

Khi bọn Quốc Dân Đảng chuẩn bị làm cuộc đại tàn sát tù nhân thì Quân Giải phóng đã tiến tới gần Bạch Thị Dịch. Đội du kích Hoa Doanh Sơn bắt được liên lạc với Quân đoàn 47. Đội du kích nói: Các đồng chí mau tiến quân đi, trại tập trung Tra Tử Động sắp hành quyết các chính trị phạm. Nhưng Quân Giải phóng cho rằng đội viên du kích Hoa Doanh Sơn là tên lừa đảo, có thể là bẫy kẻ địch cài, cho nên họ không hành động. Kết quả là cuộc tàn sát bắt đầu. Các liệt sĩ hiên ngang đi tới chỗ chết.

Có người nói, thật đáng tiếc, các liệt sĩ ấy đã không nhìn thấy nước Trung Quốc mới. Mục tiêu phấn đấu mà họ theo đuổi sắp được thực hiện thế mà họ lại không được nhìn thấy. Tôi bảo anh nhầm rồi. Nói thực lòng, họ vô cùng hạnh phúc. Tín ngưỡng trong lòng họ sắp được thực hiện, chết vào lúc đó không phải là nỗi đau mà là một niềm hạnh phúc.

Những người còn sống sót mới thực sự đau khổ. Họ nhìn thấy nước cộng hoà nhân dân được thành lập, sau đó là các phong trào chống phái hữu, tam phản ngũ phản, “Cách mạng Văn hoá”, những người bị cái đảng mà mình hiến dâng tính mạng hành hạ mình chết đi sống lại ấy mới là những người đau khổ nhất. Chết, chết không được. Sống, sống không thành. Cuối cùng để mất niềm tin và tín ngưỡng, chẳng khác gì cái thây ma biết đi.

Đảng viên cộng sản mất tín ngưỡng thì là cái gì? Hãy nhìn bọn quan tham nhũng hiện nay thì khắc rõ. Bọn chúng tên nào cũng sợ chết, quan càng to càng sợ chết. Thứ trưởng Bộ Công an Lý Kỷ Châu khi bị bắt còn hung hăng lắm. Hắn nói: “Nếu tôi có vấn đề thì phải đem chém đầu một nửa Bộ Chính trị!” Đến lúc chuẩn bị đưa đi xử bắn, hắn quỳ xuống van xin: “Xin cho tôi một con đường sống.”

Nguyễn Hải Hoành lược dịch. Bài đăng trên Tuần VN

Bài liên quan:  “Niềm tin và đạo đức của người TQ”

Lưu Á Châu năm nay 57 tuổi, là người huyện Túc thuộc thành phố An Huy, tham gia quân đội năm 16 tuổi, lần lượt giữ chức vụ phó tiểu đội trưởng, tiểu đội trưởng, trung đội trưởng. Năm 44 tuổi được thăng chức thiếu tướng không quân, bước vào hàng ngũ tướng lĩnh cấp cao của Quân giải phóng nhân dân Trung Quốc (PLA).

Năm 45 tuổi giữ chức Chủ nhiệm Cục chính trị không quân quân khu Bắc Kinh. Năm 50 tuổi là Chính ủy không quân, quân khu Thành Đô. Năm 51 tuổi là Phó Chính ủy không quân kiêm Bí thư Ủy ban Kiểm tra kỷ luật quân ủy, và được thăng chức trung tướng không quân. Hiện nay, Trung tướng Lưu Á Châu, nguyên Phó Chính ủy không quân của PLA giữ chức Chính ủy của Đại học Quốc phòng Trung Quốc, thay Trung tướng Đổng Thế Bình đã được điều động làm Phó Chủ nhiệm Tổng Cục chính trị kiêm Bí thư Ủy ban kiểm tra kỷ luật quân ủy.

Đại học Quốc phòng là trường quân sự cao nhất của Trung Quốc, trực thuộc sự lãnh đạo của Quân ủy Trung ương, là cấp đại quân khu; hiệu trưởng, chính ủy của trường này đều thuộc những chức vụ chính của đại quân khu.

Advertisements

25 Responses to Tướng Tầu “bắn”…văn hoá

  1. Thơ lẩn thẩn says:

    Tướng Tàu còn nói được vài câu nghe có lý. Bây giờ Tướng Ta nói câu nào hãm câu đấy!

  2. Đàm Sơn Toại says:

    Gửi bác nicecowboy!

    Cháu luôn ngưỡng mộ các còm của bác. Đã đôi lần muốn được lên gân lên cốt để mạnh dạn chia sẻ với bác, và hôm nay cháu mới giám thực hiện. Có chỗ nào dở thì mong bác góp ý!

    Trước hết, cháu rất đồng ý với bác khi cho rằng bài viết của vị tướng kia phù hợp với “đa số quần chúng”. Điều đó một mặt có ý nghĩa thực tế khi những đúc kết của ông ta được truyền rộng trong dân chúng Trung Quốc. Mặt khác, điều cháu nghĩ ở đây lại là những người không phải là “đa số quần chúng”, hay còn gọi là tầng lớp trí thức và hàng ngũ lãnh đạo nhà nước cộng sản Trung Quốc thấy được bài thuyết giảng nói trên dễ đi vào dân chúng hơn là một bài phân tích mang tính học thuật cao. Phải chăng đây là một thông điệp nào đó gửi đến những đối tượng như “bác cháu mình” :).

    Điều thứ hai cháu đồng ý với bác khi cho rằng “rất là nông nổi” vì đã mang các tôn giáo ra so sánh với nhau. Khi nói về tôn giáo người ta cần thận trọng vì đó là một phần thế giới quan của không chỉ riêng một con người. Không thể chỉ bằng một bài giảng mà có thể mang Đông và Tây ra so sánh, mang Ki-tô giáo ra so sánh với Phật giáo và Nho giáo. Để từ đó phê phán cái này và làm nổi bật những ưu thế của cái kia. Có lẽ ông ta chưa hiểu được sức mạnh của văn hóa Á Đông.

    Điều cháu ủng hộ bác lớn nhất khi nghi ngờ về cái gọi là “hiện tượng nổi bật”. Cháu rất ủng hộ việc vị tướng kia mang vấn đề văn hóa ra để giải thích các hiện tượng xã hội Trung Quốc. Nhưng nếu đã dựa trên nền tảng văn hóa thì ông ta ắt phải hiểu được cái cách thức đấu tranh lợi ích trong mỗi nền văn hóa đó. Thông qua hai bài viết gần đây, xét cho cùng, ông ta cũng hướng đến một lợi ích nào đó, và ông ta là hiện thân của văn hóa Á Đông khi không giám nói thẳng. Ông này chắc chắn đã đi nhiều quốc gia, đã từng sang Mỹ và có “thầy hướng dẫn”, như vậy không phải là một khóa học ngắn hạn. Quan lộ của ông ta cũng cho thấy đây là con người có vị thế, có mối quan hệ trong giới chức phức tạp. Vậy thì, cả tầm và cấp của con người này đủ để bắt đúng bệnh của xã hội Trung Quộc hiện đại. Thế mà, ông ta lại dùng văn hóa, mà thực ra là vận dụng cho văn hóa cho ý đồ nào đó của mình.

    Cháu xin mạn phép bàn thêm về cái gọi là đấu tranh trong các nền văn hóa. Trước hết, ở nền văn hóa nào cũng tồn tại những mâu thuẫn. Theo như Mác thì đó là “quy luật”. Để giải quyết các mâu thuẫn đó buộc các bộ phận phải đấu tranh với nhau. Nhưng, cháu cứ băn khoăn là tại sao một bộ phận người Á Đông không thực hiện các đấu tranh một cách thẳng thắn, minh bạch?

    Nhà nước Trung Quốc lấy chủ nghĩa Mác làm đường lối phát triển, nhưng lại tìm mọi cách để triệt tiêu các đối trọng chính trị của đảng cầm quyền. Mặt khác mang tư tưởng đại Hán ra để xác định vị thế dân tộc, trong khi các cá nhân quyền lực ở mọi cấp thì luôn mang trong mình ý thức của bậc vua chúa thời phong kiến. Hệ quả tất yếu là thực trạng xã hội Trung Quốc ngày nay. Thế mà, người dân Trung Quốc vẫn cam chịu. Thử hỏi cái đặc trưng văn hóa đó có phải là nguyên nhân chính hay không?

    Trên thực tế thì không hẳn như vậy. Vì đã có những bộ phận người Trung Quốc giám đấu tranh với chính quyền. Nhưng với cách đàn áp như năm 1989 thì thử hỏi ai giám đấu tranh! Nhìn lại lịch sử cũng cho thấy Tần Thủy Hoàng đã đốt sách giết học trò. Vì vậy, “đàn áp” phải là một cụm từ trong văn hóa Trung Quốc để triệt tiêu cái gọi là đấu tranh minh mạch.

    Cho nên, cách thức đấu tranh của các bộ phận trong xã hội Trung Quốc là không minh bạch. Đây chính là đặc điểm của văn hóa Trung Quốc. Nếu vị tướng kia phân tích về văn hóa thì, theo cháu, nên chỉ ra tại sao ở đất nước ấy không có đấu tranh minh bạch?

    Bàn đến văn hóa phương Tây. Cháu mới chỉ tiếp xúc với một phần nhỏ văn hóa phương Tây. Có nhiều đặc tính mà cháu cảm nhận, trong đó nổi bật là tính tuân thủ và minh bạch. Ở đây mọi thứ phải tuân thủ để không ảnh hưởng tiêu cực đến người khác, mà thực ra là tối ưu hóa lợi ích của mình trong điều kiện xã hội cụ thể. Trong cái tối ưu hóa lợi ích ấy, người ta sẵn sàng đấu tranh với nhau. Và để cuộc chơi được bình đẳng thì tính minh bạch phải được đảm bảo. Quyền quyết định kẻ thắng, người thua thuộc về lực lượng đông nhất, đó là nhân dân.

    Một xã hội khuyến khích đấu tranh, có hệ thống luật pháp rõ ràng, các chế tài bảo vệ luật pháp cũng nghiêm ngặt, hệ thống giám sát lại được thực hiện bởi những phe phái đang đấu tranh với nhau. Như thế, thử hỏi ai chẳng muốn bảo vệ lợi ích chính đáng của mình. Xã hội như vậy đương nhiên sẽ tạo ra một trật tự mà mọi người đều thấy mình có lợi ích tối ưu ở trong đó.

    Thực ra, điều nói trên được xây dựng trên nền tảng văn hóa tối ưu lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm. Trong đó được biểu hiện thông qua quá trình đấu tranh, mà trên thực tế tổng lợi ích mà xã hội – tập thể lại được nhiều hơn. Con người, vì thế, theo thời gian, sống lành mạnh, nhưng sẵn sàng đấu tranh đã trở thành một đặc trưng văn hóa.

    Tất nhiên, cháu không giám so sánh văn hóa Đông và Tây, càng không có ý vận dụng cái nọ vào cái kia. Ý của cháu ở đây chỉ là muốn chỉ ra cái ý đồ mà bác đã ngờ vực đối với vị tướng kia mà thôi.

    Lời kết: Trong thời điểm này, tại Trung Quốc, phát ngôn của bất kỳ yếu nhân nào có nội dung khác thường đều thu hút một sự chú ý đông đảo của quần chúng và ai đó thuộc tầng lớp “bác cháu mình” :). Bài của vị tướng kia nghe ra thì có vẻ là phê phán để phát triển. Nhưng liệu có ý đồ chính trị của cá nhân ông ta trong đó hay không? Và liệu có phải là một cách vận dụng khéo vấn đề văn hóa, mà cụ thể là tôn giáo để tránh đi vấn đề nhạy cảm nhất hiện nay hay không?

    • nicecowboy says:

      Trước tiên, NCB cảm giác rất ngạc nhiên ,thán phục khi đọc được một “bài bình luận” rất là meaningful, nhiều nội dung như của bạn DST. NHư vậy, DST không phải là nhỏ đâu, không dám xưng bác cháu với DST. Sao lâu nay ít thấy DST còmmen ? .

      Điều hân hoan nữa là những đồng cảm của ban với bình loạn của NCB , như :”Trước hết, cháu rất đồng ý với bác khi cho rằng bài viết của vị tướng kia phù hợp với “đa số quần chúng” , “Điều thứ hai cháu đồng ý với bác khi cho rằng “rất là nông nổi” vì đã mang các tôn giáo ra so sánh với nhau”, “Có lẽ ông ta chưa hiểu được sức mạnh của văn hóa Á Đông”, “Điều cháu ủng hộ bác lớn nhất khi nghi ngờ về cái gọi là “hiện tượng nổi bật”. …

      Ngoài việc đồng cảm trên, bạn DST còn phân tích nhiều hơn, sâu hơn về entry này, về văn hóa, tôn giáo, và cách thức vị tướng “bàn” (hoặc “bắn”) về những điều này.

      Khân phục DST lắm (không phải vì đã khen tớ đâu), mà vì cách trình bày quan điểm rỏ ràng, nội dung lý thú… mà bạn đã thể hiện. Mong là bạn tiếp tục còm men và đóng góp nhiều cho blog HM (tớ tin chắc anh HM cũng mong như thế). thân

      • Đàm Sơn Toại says:

        Cháu cảm ơn bác Nicecowboy!

        Cháu vốn là người không sáng tạo, nên chỉ bám theo ý của bác mà viết. Hay dở thế nào thì cũng chỉ tại cái tính cần cù của cháu là đủ hay chưa đủ mà thôi!

        Lâu nay cháu mải lo cơm áo gạo tiền mà không có điều kiện còm bác Hiệu Minh. May mà được ngày vợ giận nên rảnh rỗi vào văn phòng ngồi đọc blog. Hy vọng cháu sẽ được vào văn phòng thường xuyên :)!

        Cháu rất vui vì được đọc còm của các bác và mong blog của bác Hiệu Minh ngày một đông bạn đọc hơn!

  3. Lây lất says:

    Có lẽ,khi đọc xong các bài viết của ông LAC,người đọc chỉ đồng ý với ông về ý: TQ cần học ở đất nước HK nhiều thứ. Thật vậy,là một đất nước non trẻ với độ dày của lịch sử không bằng các quốc gia khác,nhưng HK đã trở thành một quốc gia đứng đầu thế giơi thì rõ ràng đất nước ấy,người dân ấy không bao giờ đơn giản và họ có rất nhiều thứ để TQ,VN và các nước khác phải tìm hiểu và học hỏi nếu muốn sánh vai cùng thế giới. Với độ “mỏng” của lịch sử như vậy thì nền văn hoá HK ra sao? Và yếu tố văn hoá có phải là điều kiện tiên quyết để HK trở thành một siêu cường đứng đầu thế giới? Còn TQ từng “tự hào”đất nước với những tư tưởng lớn của Khổng,Mạnh ,Lão hay VN thường”tự sướng”với 4000 văn vật đã tìm được vị trí của mình ở đâu trong bản đồ thế giới? Nền kinh tế TQ phát triễn vượt trội trong khoảng thời gian gần đây,nhưng lại thiếu yếu tố bền vững. Điều này dễ thấy khi cứ so thử xem bình quân GDP trên đầu người cuả họ so với các nước thuộc Châu Âu hoặc so sánh các điều kiện sinh sống về tinh thần cũng như vật chất của người dân TQ với các nước nói trên. Người dân TQ không hưởng được những thành quả kinh tế do bàn tay họ đã tạo ra. Đây mới chính là điều mà ĐCSTQ phải đối phó nhưng không dễ dàng,nếu không muốn nói là cực kì khó khăn trừ phi …. Có thể,LAC biết nhưng ông ta sẽ không bao giờ dám”đá động”đến. Và cũng có thể ông ấy không biết vì ông cũng chính là nạn nhân của chính sách ngu dân mà ông đang bàn đến.

  4. nicecowboy says:

    Vị tướng này bàn về những vấn đề thuộc về lĩnh vực tinh thần : văn hóa, tôn giáo, tính cách, đạo đức… của người dân Trung quốc, rồi so sánh chúng với phương tây, Âu Mỹ. Những vấn đề được đề cập đến khá lớn , trong đó gần như thuộc lĩnh vực Triết hoc. Nhưng NCB cảm thấy vị Tướng này nói sao có vẻ hời hợt quá, không sâu sắc, chỉ đưa ra những hiện tượng bề ngoài để hướng người đọc đến những kết luận (cũng có thể đúng, hoặc sai). Những điều ông nói có thể dễ dàng thuyết phục ‘đa số quần chúng” , những người tầng lớp bình dân, hoặc “quân nhân” TQ, vì nó dễ hiểu, dễ thấy… nhưng khó có thể thuyết phục được những nhà nghiên cứu, những học giả, những nhà khoa học , trí thức ….

    NCB không dám nói những kết luận ông muốn dẫn dắt người đọc hướng tới là đúng hoặc sai, nhưng cách ông lập luận, đưa ra những hiện tượng, sự việc thực tế rồi qui kết, chưa thuyết phục .Ông đưa ra hàng loạt sự việc rời rạc, tuy đúng, nhưng chả liên quan nhiều đến cái ý ông suy diễn và muốn kết luận. Cách này người TQ thường hay dùng khi tranh luận, một trong các kiểu được gọi là “ngụy biện”.

    Cách ông so sánh các tôn giáo : Phật, Đạo, Nho giáo , và Thiên chúa giáo … thì thấy rất là nông nổi ! Không thấy ông bàn chút nào về học thuyết, triết lý, giáo lý (mặt tinh thần) , mà chỉ toàn là nhận xét, so sánh các hiện tượng bề nổi, các biểu hiện bên ngoài, cách người ta hành đạo, chứ không phải bản thân các đạo ! Rồi sau đó phê phán xấu tốt.

    Cũng tương tự, những mặt tích cực (ít nhất là từ trước đến nay đã được công nhận) trong các giá trị văn hóa của người TQ nói riêng, hay Á đông nói chung, như sống nội tâm, trọng chữ Hiếu, không đề cao tính cá nhân, quan tâm gia đình .. thì ông cũng chỉ nhìn thấy ở mặt xấu, mà không nhìn thấy những mặt tích cực của nó.

    Nói chung, NCB có nhiều điều đồng ý với những đánh giá kết luận của ông , nhưng cách ông lập luận không thuyết phục, và do đó có khi phản tác dụng ! Người ta sẽ nói rằng : Ông là người TQ, nhưng có vẻ như ông biết không sâu về nền văn hóa hàng nghìn năm của TQ. Trước khi nhận xét và phê phán nó, ông phải hiểu thật rõ nó trước đã, như vậy thì mới thuyết phục được người khác.

    Nhưng dường như, ông bàn về văn hóa, tôn giáo, đạo đức… để nhằm cuối cùng cũng hướng tới mục đích chính trị : chính sách ngu dân của các nhà cầm quyền TQ. Nhưng kiểu đi vòng vo như thế này, từ tôn giáo, văn hóa, đến tính cách dân tộc, rồi đến mục đích cuối cùng…là chính trị thì xa quá, không hay.

    Hay đây lại là một ‘hiện tượng nổi bật’ trước các kỳ Đại hội Đảng để kiếm phiếu như ở VN vậy ?

    Lúc đầu, mới đọc vài bài của ông như : Niềm tin và Đạo đức.. thì thấy hơi bất ngờ, vì tính cách bản lĩnh và độc đáo trong bài viết của một vị Tướng TQ (như còm trước của NCB trong bài Niềnm tin và đạo đức.) Nhưng nếu ông chỉ nói về quân sự, chính trị.. thì có lẽ hay hơn là bàn luận về văn hóa, tôn giáo.. như thế này.

    • Hiệu Minh says:

      Bác Cao Bồi bình rất chuẩn. Tuy nhiên, vị tướng này đi nói chuyện với quân lính hay tướng tá dưới tầm thì có lẽ những ví dụ dân dã lại hợp hơn.

      Nói sâu quá thì sợ rằng dân thường không ai hiểu.

      Đương nhiên bàn về văn hóa thì phải nghiên cứu về văn hóa mới viết hay và thuyết phục.

    • N.H. says:

      “Nhưng nếu ông chỉ nói về quân sự, chính trị.. thì có lẽ hay hơn là bàn luận về văn hóa, tôn giáo.. như thế này.”
      Xin loạn bàn vài ý nhỏ :
      -Ông LAC làm chính ủy ở tầm Đại quân khu, so với bên đạo cũng tương đương hàm Hồng y giáo chủ . dạng cha cố cấp cao chăm sóc phần hồn của hàng triệu lính. Vì vậy ông bàn đến văn hóa cũng là theo thông lệ lãnh đaọ toàn diện của chính thể nước họ. Vả lại đây đâu là một bài nghiên cứu , chỉ là một bài giao giảng về văn hóa tìm cách lbiện giải cho các hiện tượng bế tắc hiện tại bởi nguyên nhân từ ông họ Khổng và quá khứ!
      -Dù sao cũng mừng là trong khi đào bới trên mảnh đất văn hóa, ông tướng Lưu dù vô tình hay hữu ý đã tìm ra được một nguyên nhân mang tính giới hạn ghê gớm cho quá trình đi lên của TQ hiện đại như chính sách ngu dân hiện vẫn đang được tiếp nối tại quốc gia này
      – Thường thì những người ngoại đao không phải là chuyên gia, Tuy nhiên sự tham gia của họ thường đưa đến những góc nhìn mới mà người trong cuộc ít khi phát hiện được !.

  5. Mit says:

    Trên tấm ảnh mà bác HM chụp thì 4 chữ Hán trong bức đại tự không phải là Quan Minh Chính Đại (chắc ý bác HM định viết là Quang Minh Chính Đại) vì chữ đầu tiên từ trái sang rõ ràng là chữ Trung mà. Bác HM và mọi người thử kiểm tra lại xem 4 chữ Hán đấy là chữ gì?

    • Hiệu Minh says:

      Cảm ơn bác Mit. Tôi đưa nhầm ảnh và chú thích cũng nhầm do chữ Hán của mình bằng 0. Không hiểu anh trên đã đúng chưa.

    • huynh van my says:

      Bác Mit nhầm rồi, không có chữ trung nào trong 4 chữ trên bức hoành đó cả, mà là ” chính – đại – quang -minh ” , phải đọc từ phải sang trái .

      • Hiệu Minh says:

        Bác Mit không nhầm đâu. Sau khi góp ý, tôi đã đưa ảnh “Quan Minh Chính Đại” lên. Bức ảnh này tôi chụp khi thăm Tử cấm thành.

        Cảm ơn anh My đã đọc và góp ý.

  6. Kim Dung says:

    Đề nghị Tổng Cua trả thù lao cho người đưa bài hay lên TVN, để Tổng Cua có mồi cho các còm sĩ nha. Lúc phải tip cho người khác, thì cứ lờ đi. Hu…hu…

    • Hiệu Minh says:

      Hóa ra là KD “dịch” bài này. Từ này có bài của Thông tin đa chiều sẽ đề là “Nguồn: Bếp núc nhà Kim Dung”.

      Típ bài này 20 điểm.

  7. đầu đất says:

    Bác HM chọn tiêu đề khác và hay hơn TVN đăng cách đây 3 hôm & tôi cũng có một vài dòng bình loạn góp zui.
    Tướng LAC cho rằng văn hóa TQ do: hoàn cảnh sinh tồn, tôn giáo và chính sách ngu dân thì theo tôi thấy chưa thuyết phục lắm vì có thể phân tích như sau:
    -Hãy so sánh TQ và Nhật bản đi (đừng so với châu âu nhé) thì sẽ thấy hoàn cảnh sinh tồn và tôn giáo là không đúng rồi, vì đất nước Nhật bản thiên nhiên khắc nghiệt hơn TQ còn về tôn giáo thì đạo Phật vẫn là tín ngưỡng của các triều đại xưa kia. Văn hóa TQ và Nhật bản ai hơn ai?
    -Còn lại là nguyên nhân: chính sách ngu dân; ngược dòng lịch sử ta thấy rằng TQ bị đô hộ bởi hai nhà Nguyên và Thanh nhưng trước đó là họ tự cai trị lấy mình (độc lập) thế thì ai thực hiện chính sách ngu dân đây?
    -Lão tử và Khổng tử là hai nhà tư tưởng đối lập nhau hoàn toàn nhưng tại sao người TQ lại chọn Khổng tử! Vấn đề này cũng chưa thấy phân tích?
    -Tại sao tại châu âu có thách đấu để bảo vệ danh dự cho cá nhân nhưng châu á lại không có?
    -Phải chăng TQ có tập quán sinh sống theo lối trồng trọt lúa nước còn phương tây thì dựa trên săn bắn nên sẽ có hai nền văn hóa khác nhau do từ đây?./.

    • Hiệu Minh says:

      Cảm ơn vì bác thích tiêu đề “bắn”. HM chỉ đổi từ “bàn” thành “bắn” thôi mà. Tướng chỉ bắn thôi chứ. Tướng “bàn” thì chán quá. KD đổi lại tiêu đề đi.

      Phân tích của bác Đầu đất tuyệt vời. Đầu này là đầu triết gia đó. Đất gì mà đất 🙂

    • N.H. says:

      Bàn vê văn hóa và so sánh các nền văn hóa là rất thú vị vì tính đa dạng và sựu khó lý giả của nó giống như ta nghiên cứu ngôi nhà nhưng lại chưa ró hết phần móng của nó vốn nằm sâu trong các trầm tích của thời gian quá khứ!
      Sẽ có ích hơn nếu ta chỉ ra được cac giới hạn văn hóa đang ngáng trở con đường đi lên của một dân tộc một đất nước !

      Ta có thể tin rằng số phận của nước Nhật khác TQ. VN bởi những nguyên nhân sâu xa trong con người và văn hóa của họ.

      Không dưng mà hai nước VN và TQ đều sớm dùng chung một chủ thuyết cho sự phát triển vòng vo của mình và còn lâu mới có thể tự giải thoát ra khỏi cái vòng kim cô đó !

    • Gs. Trí Việt says:

      “Còn lại là nguyên nhân: chính sách ngu dân; ngược dòng lịch sử ta thấy rằng TQ bị đô hộ bởi hai nhà Nguyên và Thanh nhưng trước đó là họ tự cai trị lấy mình (độc lập) thế thì ai thực hiện chính sách ngu dân đây?”

      Về điểm tại sao phải có chính sach làm ngu dân của chính nước mình, NQĐ tôi xin phép được loạn bàn thêm thế này :

      Với mong muốn vĩnh hằng tuyệt đối hóa quyền lực tối thượng của lực lượng thống tri, chính sách ngu dân là phương cách tốt nhất. Khổng giáo với đạo trung quân, tam tòng tứ đức đã đạo giáo hóa chính sách ngu dân, đòi hỏi sự phục tùng tuyệt đối của người dân trong một xã hội ngàn năm không nhúc nhích phát triển này!

      Kế thừa truyền thống ấy, ngày nay người ta tiếp tục vĩnh hằng hóa quyền lực của một bộ phận thống trị bằng mọi phương pháp của thần quyền (lăng tẩm, thánh kinh ), của luật tục, dùng các biện pháp chăn dắt bầy cừu (lề phải, lề trái.) để chăm sóc phần hồn của dân chúng .

      Vậy chính sách ngu dân mà LAC nói đến trong bài này không có sự áp đặt từ bên ngoài, Nó là một nội hàm quan trọng của nền văn hóa hàng ngàn năm trì trệ của cả TQ và VN.

      Mấy lời loạn bàn thô thiển. Mong được chỉ giáo!

  8. Người qua đường says:

    Chẳng cần phải viết thêm một bài cho riêng VN. Chỉ cần thay từ TQ bằng VN và một vài ví dụ tương đồng là mọi việc đều đúng y chang!

    Cúng nhờ sự giống nhau ở cái văn hóa lạc hậu không chấp nhận giải pháp cùng win-win đó mà dù có chung ý thức hệ, được trang trí thêm 16 chữ vàng và 4 con tốt đỏ nhưng răng vẫn luôn cắn vào môi, lưỡi vẫn muốn liếm hết cả cằm và tai!

    Điều quan trọng là bao giờ dân Việt biết rút ra từ những điều cay đắng và ngớ ngẩn trong lịch sử và văn hóa lạc hậu của mình này để tự sửa, để tìm ra con đường phát triển thật sự cho đất nước?

    Vâng , phải bắt đầu từ văn hóa! Nhưng văn hóa lại chính là con người . Con người của nền văn hóa văn minh ấy có thể hình thành được không trong cái môi trường sống phản lại chính con người của nó???

    • Hiệu Minh says:

      Bác ơi, chúng ta làm sao y chang Trung Quốc được. Học sinh nước mình lười học nên sang đó học 10 phần thì bị mai một đi 5 phần. Vì thế cái gì mình cũng “hom hem” hơn. Học bạn nhưng không đến nơi đến chốn.

      Bao giờ nước mình có cái sân bay như sân bay Bắc Kinh, có sân vận động Tổ chim? Hu hu

      • Người quan sát says:

        Bao giờ nước mình có ông tướng biết bàn về Văn hóa như Lưu Á Châu.

        Ta có tướng Ước cầm bút nhưng tướng Ước làm công an. Có tướng Vĩnh nhưng tướng Vĩnh chỉ bàn được bauxit.

        Có anh đại tá Trần Đăng Khoa, nhưng anh ấy chỉ biết Đám ma bác giun hay Khoảng trời trước sân.

      • Bạn IT says:

        Ngày xưa có tướng Giáp làm Kế hoạch hóa gia đình. Ngày nay tướng 100 tuổi nói chẳng ai nghe.

      • N.H. says:

        Nhưng về cái sự văn hóa lạc hậu, chậm phát triển và cái cách vừa làm ngu, vừa làm hao tổn sức dân thì VN vữn có thể so bì với TQ.
        Ta chỉ so bì về văn hóa , cái ta cũng tương đối giống như họ mà !

  9. Hiệu Minh says:

    HM rất thích đoạn sau.

    “Ngày nay Trung Quốc đang tiến những bước dài, đồng thời cũng để lộ ra không ít vấn đề. Tất cả mọi vấn đề đều hướng về văn hoá, song tất cả mọi vấn đề về văn hoá đều hướng vào tôn giáo.

    Tôn giáo quyết định văn hoá mà văn hoá thì quyết định tính cách dân tộc; tính cách dân tộc lại quyết định số phận dân tộc.

    Xin nêu thí dụ chống tham nhũng. Trừng trị tham nhũng không thể diệt được tận gốc nạn tham nhũng. Có một biện pháp là hoàn thiện chế độ xã hội, mà phương pháp căn bản là bắt tay từ văn hoá.

    Thí dụ biện pháp “lương cao nuôi dưỡng sự liêm khiết”. Tại Trung Quốc, lương cao chưa chắc đã có thể nuôi dưỡng được sự liêm khiết. Tại sao thế?

    Văn hoá Trung Quốc có màu sắc “văn hoá gia đình” rất nặng. Bất hiếu hữu tam, vô hậu vi đại (Trong 3 điều bất hiếu, điều lớn nhất là không có con nối dõi – ND). Càng nhiều con cháu càng lắm phúc. Đời cha nhất định phải để dành tiền của cho con cháu.

    Điều này khác hẳn văn hoá phương Tây. Những kẻ làm cha như chúng ta, lương bổng bản thân có cao đến đâu cũng vẫn muốn để dành cho con, bởi thế người ta vẫn cứ tham. Đây cũng là một nguyên nhân hình thành “văn hoá hối lộ” trong quan trường Trung Quốc.

    Sự hình thành văn hoá Trung Quốc có 3 nhân tố chủ yếu: Thứ nhất là hoàn cảnh sinh tồn; thứ hai là tôn giáo; thứ ba là chính sách ngu dân.”

    • Người qua đường says:

      “Sự hình thành văn hoá Trung Quốc có 3 nhân tố chủ yếu: Thứ nhất là hoàn cảnh sinh tồn; thứ hai là tôn giáo; thứ ba là chính sách ngu dân.”

      Vậy tôn giáo của người Việt là gì và người Việt thật sự có tôn giáo không hay chỉ là sự vay mượn ?

%d bloggers like this: