Niềm tin và đạo đức của người Trung Quốc

Niềm tin

Bạn LQV thấy bài sau trên Tuần VN khá hay. Vừa đọc xong, tôi cũng thấy trên cả tuyệt vời. Chưa từng thấy trên báo VN dám đăng một người Việt nói về người Việt như thế.

Chắc nhiều bạn đã đọc nhưng không được phát biểu. Xin cứ tự nhiên trên blog HM. Đây cũng là ngoại lệ khi Blog HM đăng lại từ trên báo. Chúc các bạn vui cả tuần.

LTS: Lưu Á Châu sinh năm 1952, là con rể cố Chủ tịch nước Trung Quốc Lý Tiên Niệm, có thời là Phó Chính uỷ bộ đội không quân Trung Quốc, nay là Chính uỷ Trường đại học Quốc phòng Trung Quốc, từng là giáo sư thỉnh giảng của ĐH Stanford Mỹ. Ông đồng thời là một nhà văn có tiếng, chủ nhân một số giải thưởng văn học. Các bài viết của ông ngôn từ mạnh dạn, quan điểm mới mẻ (nhất là quan điểm đối với Mỹ), lập luận sắc bén của ông được dư luận rất quan tâm.

Dưới đây là phần lược dịch bài nói ngày 11/9/2002 của ông – Trung tướng không quân Lưu Á Châu, lúc đó là Chính uỷ bộ đội không quân Quân khu Thành Đô Trung Quốc, trước các cán bộ quân đội cấp tiểu đoàn trở lên tại căn cứ không quân Côn Minh, Vân Nam.

Tuần Việt Nam xin đăng lại ý kiến cá nhân của ông, một vị Trung tướng của Trung Quốc để rộng đường dư luận. Mời quý bạn đọc gần xa, trong nước và nước ngoài gửi bài, ý kiến trao đổi, tranh luận.

Người phê phán văn hoá Trung Hoa

Trong quá khứ, tôi trước tiên là người kế thừa văn hoá Trung Hoa, sau đó mới là người phê phán văn hoá Trung Hoa. Hiện nay tôi trước tiên là người phê phán văn hoá Trung Hoa sau đó mới là người kế thừa.

Lịch sử phương Tây là một bộ sử sửa cái xấu, cái sai thành cái tốt, cái đúng. Lịch sử Trung Quốc thì là một bộ sử sửa cái tốt cái đúng thành cái xấu cái sai. Thời cổ, phương Tây cái gì cũng cấm, chỉ có điều không cấm bản năng con người. Trung Quốc cái gì cũng không cấm, riêng bản năng thì cấm.

Người phương Tây dám thể hiện bản thân, tức thể hiện tư tưởng mình và còn dám phô bầy thân xác loã lồ của mình. Trung Quốc chỉ biết mặc quần áo, mặc quần áo cho tư tưởng. Mặc bao giờ cũng dễ hơn cởi. Phương Tây đả kích mặt đen tối của mình, cho nên tìm được ánh sáng, tư tưởng của họ đang bay bổng. Chúng ta ca ngợi sự sáng sủa của mình, kết quả đem lại bóng tối nghìn năm.

Trung Quốc không có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Hegel từng nói: “Trung Quốc không có triết học.” Tôi cho rằng mấy nghìn năm nay Trung Quốc chưa sản sinh được nhà tư tưởng nào. Nhà tư tưởng tôi nói là những người như Hegel, Socrates, Plato, những nhà tư tưởng ấy có cống hiến to lớn đối với tiến trình văn minh nhân loại. Lão Đan [tức Lão Tử – ND], bạn nói ông ấy là nhà tư tưởng phải không?

Chỉ dựa vào “Đạo đức kinh” 5000 chữ mà có thể làm nhà tư tưởng ư? Đấy là chưa nói “Đạo đức kinh” của ông có vấn đề.

Khổng Tử có thể coi là nhà tư tưởng chăng? Thế hệ chúng ta xem xét ông thế nào? Tác phẩm của ông bị xem xét ra sao? Tác phẩm của ông chưa từng cung cấp cho nội tâm người Trung Quốc một hệ thống giá trị có thể đối kháng quyền lực thế tục. Cái mà ông cung cấp là tất cả xoay xung quanh quyền lực.

Ông Lưu Á Châu

Nếu Nho học là một tôn giáo thì đó là một tôn giáo rởm; nếu là tín ngưỡng thì là tín ngưỡng rởm; nếu là triết học thì đó là triết học của xã hội quan trường hoá. Xét trên ý nghĩa này thì Nho học có tội với người Trung Quốc.

Trung Quốc không thể có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Xã hội Trung Quốc là xã hội binh pháp, dân tộc ta chỉ tôn sùng nhà mưu lược. Một Gia Cát Lượng chẳng mấy thành công về sự nghiệp lại được người ta kỷ niệm nhiều lần. Ông ấy bụng dạ kém khoáng đạt, cách dùng người cũng chưa thích hợp.

Có tư liệu cho thấy ông ta còn là kẻ lộng quyền. Nhưng chính con người như thế lại được nâng lên tầm cao phát sợ. Đây cũng là một phác hoạ tâm hồn dân tộc ta. Dưới hình thái xã hội như thế có ba loại hành vi thịnh hành ở Trung Quốc.

Ba loại hành vi thịnh hành tại Trung Quốc

1.Thuật nguỵ biện. Con trai tôi năm nay thi vào khoa báo chí một trường đại học. Khoa này là một trong những khoa báo chí tốt nhất Trung Quốc. Tôi bảo nó: Đưa giáo trình cho bố xem. Đọc xong tôi bảo thứ này không đáng đọc. Trong giáo trình có một suy đoán như sau: Trung Quốc phát minh ra thuốc nổ; thuốc nổ truyền tới châu Âu đã phá tan dinh luỹ phong kiến Trung thế kỷ của châu Âu. Thật nực cười. Thuốc nổ anh phát minh ra phá tan dinh luỹ phong kiến của người ta, thế sao dinh luỹ của chính anh lại không bị phá vỡ? Ngược lại còn vững chắc hơn?

Tại Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận vấn đề Đài Loan có một quan điểm được nhiều người tán đồng như sau: Đài Loan như một cái ổ khoá. Nếu không giải quyết được vấn đề Đài Loan thì ổ khoá ấy sẽ khoá chặt cánh cổng lớn của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không có lối ra biển cả. Đó là sự nguỵ biện. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc biển, đâu có thể ngăn cản anh hàng xóm Bồ Đào Nha cũng trở thành cường quốc biển. Eo biển Dover của Pháp cách nước Anh có 28 hải lý, Anh Quốc có thể ngăn cản Pháp trở thành cường quốc biển không?

Trung Quốc mất biển, chủ yếu là do tầng lớp thống trị Trung Quốc nhiều đời chưa có quan điểm Quyền lực biển.

Có lẽ mọi người chưa chú ý tới chuyện một số hội Phật Giáo, Đạo giáo thường đứng ra chủ trì việc phê phán một số đoàn thể mê tín phong kiến, các vị đạo trưởng ung dung nói năng, phê phán người ta là mê tín phong kiến. Tôi muốn cười thầm nhưng lại không nhịn được cười thành tiếng. Bảo người ta là mê tín phong kiến, lẽ nào ông là duy vật chăng? Chẳng phải cũng là mê tín đó sao?

2. Đối ngoại lôi kéo vỗ về, đối nội tàn nhẫn. Văn minh châu Âu và văn minh Trung Quốc hầu như đồng thời cất bước nhưng châu Âu hình thành nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc hình thành một đại đế quốc thống nhất. Nói tới chuyện này chúng ta thường hí hửng phấn khởi. Thực ra châu Âu hình thành nhiều quốc gia như thế chính là một dạng thể hiện tư tưởng tự do của họ. Tuy hình thành nhiều quốc gia như vậy nhưng bao nhiêu thứ có liên quan đến văn minh nhân loại chính là sinh ra từ các tiểu quốc chia tách ra ấy.

Còn chúng ta đã làm được gì cho văn minh thế giới? Có thể khẳng định, thống nhất giang sơn có mối quan hệ tất nhiên nào đó với tư tưởng thống nhất. Xã hội mưu lược là xã hội hướng nội.

Tôi từng nghiên cứu kỹ sự khác biệt giữa Trung Quốc với Mỹ. Trên mặt công việc quốc tế, về cơ bản Trung Quốc mềm mỏng, còn trên mặt công việc trong nước thì cứng rắn. Nước Mỹ ngược lại, họ rắn trên mặt công việc quốc tế, mềm trên mặt công việc trong nước. Chẳng còn nhớ trong một cuốn sách nào đấy tôi có đề cập vấn đề này, có lẽ là cuốn Đánh giá nguy hiểm tác chiến với Đài Loan, và kết luận: Chuyện này là do sự khác biệt văn hoá quyết định.

Văn hoá Trung Quốc có tính khép kín, kín đáo, hướng nội. Văn hoá Mỹ thì cởi mở, hướng ngoại. Tư tưởng đại nhất thống cũng là tư tưởng kiểu hướng nội. Điều đó giải thích vì sao trước bọn xâm lược nước ngoài thì chúng ta là bầy cừu, trước đồng bào mình thì chúng ta là lang sói. Ngót trăm lính Nhật là đủ để áp giải 50 nghìn tù bình quân Quốc Dân Đảng đến Yến Tử Cơ [một địa danh thuộc tỉnh Giang Tô – ND] xử bắn. Chưa nói đến chống lại, các tù binh này chẳng có cả tới dũng khí bỏ chạy nữa kia.

3. Hành vi thô bỉ. Sự thô bỉ về tinh thần ắt đem lại sự thô bỉ trong hành vi. Sự cao quý tinh thần ắt sẽ đem lại sự cao quý trong hành vi. Khoảng hai chục năm trước khu phố nhà tôi có xảy ra chuyện như sau: Một đôi vợ chồng li dị, ông chồng dẫn cô bồ mới về nhà, hai vợ chồng cãi nhau. Bà vợ chạy lên gác trên muốn nhảy lầu. Rất nhiều người xúm lại xem. Có kẻ vì hí hửng khi thấy người khác gặp tai nạn mà hét to: “Nhảy đi, nhảy đi!” Về sau cảnh sát đến cứu được bà kia xuống, những người xem thậm chí còn cảm thấy tiếc rẻ.

Tôi thở dài một cái rồi về nhà, mở ti-vi xem. Đúng lúc ấy trên ti-vi đang chiếu bộ phim kể về một chuyện có thật xảy ra ở châu Âu. Chuyện như sau: Một nước nào đó, nhớ mang máng là Hungary thì phải, 70 năm trước có một anh thợ mỏ trẻ sắp cưới vợ. Trong lần cuối cùng xuống giếng mỏ trước ngày cưới thì mỏ xảy ra sụt lở, anh thợ kia mãi mãi không thể trở về. Cô dâu không thể tin rằng người yêu của mình có thể bỏ cô mà đi, cứ thế đằng đẵng chờ 70 năm trời.

Cách đây ít lâu người ta sửa lại hầm mỏ, phát hiện thấy trong vũng nước đọng ở chỗ sâu có một xác người. Đó chính là chàng rể- thợ mỏ nọ bị vùi dưới giếng 70 năm trước. Vì dưới ấy không có không khí, xác lại ngâm trong nước có khoáng chất nên người ấy trông vẫn trẻ như lúc chết. Cô dâu thì đã là bà lão tóc bạc phơ.

Bà cụ ôm lấy người yêu khóc nức nở. Bà quyết định tiếp tục làm lễ cưới của họ. Cảnh này thật quá xúc động: Cô dâu 80 tuổi mặc áo cưới trang trọng một màu trắng như tuyết. Tóc cũng trắng như tuyết. Người yêu của bà thì vẫn trẻ như xưa, mắt nhắm nghiền nằm trên cỗ xe ngựa. Hôn lễ và tang lễ đồng thời tiến hành. Bao nhiêu người rơi lệ.

Vụ 11/9 thử thách trình độ đạo đức quốc dân

Vụ 11/ 9 năm ngoái là sự việc có thể khảo nghiệm trình độ đạo đức của dân tộc ta nhất. Hôm nay [tức 11/09/2002 – ND] vừa đúng tròn một năm sự kiện ấy. Vụ 11/ 9 tuy không thể thay đổi thế giới nhưng đã thay đổi nước Mỹ. Đồng thời, thế giới sau ngày ấy rất khó trở lại trước sự kiện này.

Khi xảy ra vụ 11/9, ít nhất trong một quãng thời gian sau đó nước ta bị bao phủ bởi một bầu không khí không lành mạnh. Tối hôm 12/9, có người bạn gọi điện thoại cho tôi nói sinh viên ĐH Bắc Kinh và ĐH Thanh Hoa đang khua chiêng gõ trống. Tôi bảo đội tuyển bóng đá quốc gia Trung Quốc còn chưa lọt vào vòng sau kia mà, phải đến mồng 7/10 đội Trung Quốc mới đấu trận cuối cùng với đội Liên hiệp Vương quốc A Rập, nếu thắng thì sẽ lọt vào danh sách dự World Cup. Một lúc sau mới biết thì ra sinh viên Trung Quốc đang chúc mừng việc toà tháp đôi Mỹ bị đánh sập.

Tòa tháp đôi của Mỹ bị tấn công ngày 11/09/2001

Báo chí nước ngoài đưa tin: Hồi ấy có một đoàn nhà báo Trung Quốc đang ở thăm Mỹ, khi thấy hình ảnh toà nhà Trung tâm Thương mại thế giới bị đánh phá, các thành viên đoàn nhà báo này bất giác vỗ tay. Đây là một dạng ngấm văn hoá; điều đó không thể trách họ, bọn họ đã không thể kiềm chế được bản thân.

Kết quả họ bị [chính phủ Mỹ – ND] tuyên bố là những người mãi mãi không được hoan nghênh. Hồi ấy tôi đang ở Không quân Bắc Kinh [1], mấy hôm ấy đều có người ở bộ đội đến thăm, gặp ai tôi cũng hỏi quan điểm của họ đối với vụ 11/9. Tất cả đều trả lời: Đánh bom hay lắm.

Sau này tôi nói đây là một tình trạng rất đáng buồn. Nếu những người ấy yêu mến Trung Quốc, thế thì có cứu được Trung Quốc hay không? Về giới truyền thông thì càng chẳng nên nhắc tới. Ở Trung Quốc, nơi không có tin tức nhất là trên báo chí.

Năm 1997 công nương Diana chết vì tai nạn giao thông. Cho dù Diana là người thế nào, hoàng gia Anh Quốc ra sao thì ít nhất bà ấy cũng có giá trị tin tức. Các tờ báo lớn trên thế giới đều đăng tin này trên trang nhất, riêng báo chí Trung Quốc không đăng tin ấy. Hôm đó tin tức đầu bảng của các tờ báo lớn ở Bắc Kinh là “Các trường trung, tiểu học Bắc Kinh hôm nay khai giảng”. Tin này chẳng khác gì tin “Người Bắc Kinh hôm nay ăn sáng rồi”, chỉ có cái giá trị [thông tin – ND] ấy thôi.

Tối hôm 11/9 tôi ngồi xem chương trình “Tiêu điểm phỏng vấn” trên ti-vi. Tôi muốn xem xem “những cái miệng lưỡi của đất nước” đánh giá tiêu điểm vụ 11/9 như thế nào. Kết quả chương trình “Tiêu điểm phỏng vấn” hôm ấy có nội dung là nói về việc các chi bộ ở nông thôn tăng cường xây dựng chi bộ gì gì đó. Bạn muốn xem cái gì thì không có cái ấy. Cái bạn không muốn nghe thì người ta cứ nói cho mà nghe. Dĩ nhiên, những cái miệng lưỡi của quốc gia thì vô tội.

Văn hoá truyền thống ảnh hưởng tới quan niệm đạo đức

Năm 1999 Mỹ tấn công Nam Tư. Trung Quốc đứng ra phản đối. Cái giá của lần ấy là Đại sứ quán Trung Quốc tại Nam Tư bị bắn phá. Suýt nữa thì Trung Quốc lại đứng ra lần nữa. Đoàn tàu văn hoá này của chúng ta có quán tính lớn, chở chúng ta, những kẻ có khiếm khuyết đạo đức, phóng như bay tới điểm chót.

Hồi ấy có người còn đề xuất nhân dịp này tấn công Đài Loan, ra tay một lần là xong. Có thể thông cảm với nỗi lòng của các bạn ấy, nhưng bấy giờ quả thật không phải là thời cơ thích hợp. Hồi ấy tôi nghĩ, vụ 11/9 chết bao nhiêu người, đều là người vô tội. Cái mất đi là sinh mạng con người, thứ tôn nghiêm nhất trên thế giới. Những sinh mạng ấy không có liên quan với chính phủ Mỹ. Chúng ta dùng thái độ như vậy đối xử với người ta, nhưng người ta không dùng thái độ như vậy đối xử với ta.

Thảm án Dover hình thành sự đối chiếu rõ rệt với việc này. Năm 2000, một đoàn người Phúc Kiến vượt biên trái phép ngồi trong xe thùng bịt kín cập cảng Dover lên đất Anh Quốc. Vì ngồi mấy chục giờ trong thùng xe thiếu không khí, tất cả đều chết ngạt [2], chỉ có 2 người sống sót.

Khi vụ này bị phanh phui, không một quan chức nào của Đại sứ quán Trung Quốc xuất đầu lộ diện. Cuối cùng dân chúng Anh Quốc vùng Dover tự phát làm lễ truy điệu và lễ thắp nến tưởng niệm những người đã chết.

Rất nhiều trẻ em tham dự, chúng cầm trong tay những thứ đồ chơi chế tạo tại Trung Quốc. Nhân đây xin nói thêm, hiện nay 90% đồ chơi trên thế giới là Made in China. Nhà báo hỏi lũ trẻ: Tại sao các cháu dự lễ truy điệu? Bọn trẻ nói: Họ cũng là người cả mà; các thứ đồ chơi trong tay chúng cháu cầm đây có thể là do những người trong số họ sản xuất.

Không một người Trung Quốc nào có mặt trong buổi lễ truy điệu ấy. Thế nào là văn minh, thế nào là không văn minh? Tôi đang suy nghĩ.

Thờ ơ, coi nhẹ sinh mạng con người thật đáng sợ

Thật là đáng sợ khi người ta ca ngợi khủng bố. Trung Quốc thoát thai từ nền văn hoá giáo dục Trung Quốc, trước hết thờ ơ coi khinh sinh mạng của chính mình, từ đó mới có thái độ coi tính mạng của người khác, nước khác như trò trẻ con. Bản thân không có quyền lực quý trọng sinh mạng mình, cũng không cho người khác có cái quyền ấy. Tâm trạng “khán giả” năm xưa từng bị Lỗ Tấn hồi trẻ phê phán chính là được tôi luyện như vậy đấy.

Nhà văn Lỗ Tấn

Người Trung Quốc xem cảnh giết người khác, không ai không vui mừng phấn khởi. Giai cấp thống trị cố ý đem người ta ra giết tại nơi đông người. Kẻ bị thống trị thì hưởng thụ tại nơi đông người cái cảm giác khoái trá của kẻ thống trị. Nhất là khi xử tử bằng kiểu tùng xẻo, kéo dài ba ngày, người xem đông nghìn nghịt. Cả đến những chủ sạp hàng nhỏ cũng bày hàng ra bán tại đấy. Đao phủ còn bán bánh màn thầu dính máu.

Trung Quốc ngày nay không có tục tùng xẻo nữa. Nhưng xử án tại nơi đông người cũng là sự mở rộng tập quán đó. Người nước ta năm nào đi xem giết Lục Quân Tử Đàm Tự Đồng [3] như đi trẩy hội. Với những người như thế, trong cuộc chiến tranh Giáp Ngọ [4] ta sao mà không mất Đài Loan. Con cháu họ, tức chúng ta, nếu lại như họ thì làm sao mà giải phóng được Đài Loan.

Khi có kẻ xấu hành hung trên xe buýt, những người đi xe đều im thin thít. Dựa vào những con người ấy đi giải phóng Đài Loan ư? Dựa vào họ để thực hiện 4 hiện đại hoá ư? Bạn thực hiện 4 hiện đại hoá rồi thì có lợi gì nhỉ?

Sáng nay khi tập thể dục tôi tranh thủ xem truyền hình, chương trình quảng cáo “Tin tức buổi sáng”, sản phẩm nào bán chạy nhất? Đó là cửa chống trộm. Đây là nỗi buồn của một dân tộc. Bạn xem đấy, nhà chúng ta ở chẳng khác gì cái cũi. Tại Thành Đô, tôi ở căn nhà mấy vị chính uỷ không quân tiền nhiệm từng ở. Tôi vào xem, ôi chao, như vào nhà giam ấy. Cửa sổ, ban công đều bao bọc bằng hàng rào chấn song chống trộm. Tôi bảo dỡ bỏ hết.

Hôm nọ đọc một cuốn sách có tên “Trung Quốc có thể nói Không“. Tôi bảo, anh có thể nói Không, nhưng anh đứng sau cánh cửa chống trộm mà nói Không; đó chẳng phải là dũng sĩ mà là kẻ hèn nhát. Kiều Lương [5] nói chí lý: [Đó là] “Những người yêu nước khi gặp bọn trộm cướp mà còn lánh mặt nhưng lại dũng cảm dõng dạc nói Không với một cường quốc ở xa tít mù!”

Cần nhìn nhận nước Mỹ một cách khách quan toàn diện. Nước Mỹ là một quốc gia như thế nào? Nhớ lại hồi trẻ từng nghe một câu nói hình dung thành phố New York: Cái tốt nhất trên thế giới và cái xấu nhất trên thế giới cộng lại với nhau thì là New York. Dùng câu ấy để hình dung nước Mỹ ngày nay có thích hợp hay không?

Thế hệ quân nhân chúng ta, những quân nhân đảm nhận niềm hy vọng tương lai của tổ quốc, vừa không nên làm “phái thân Mỹ”, cũng chẳng thể làm “phái chống Mỹ” một cách đơn giản, mà nên làm “phái hiểu Mỹ” chín chắn.

Hiểu kẻ địch thì mới chiến thắng được kẻ địch. Đánh giá thấp đối thủ tức là đánh giá thấp chính mình. Thác Bạt Đạo [6] đổi tên nước của Nhu Nhiên thành “Nhu Nhu”, ý là sâu bọ, nhưng chính ông lại bị con sâu ấy đánh bại. Thế thì ông chẳng bằng con sâu nữa kia.

Mỹ không muốn Trung Quốc hùng mạnh, hoàn toàn cũng như Trung Quốc không muốn Mỹ xưng bá. Mối quan hệ Trung Quốc- Mỹ có xung đột nhưng cũng có lợi ích chung nhất định. Làm thế nào hoá giải xung đột, phát triển lợi ích chung là việc các nhà ngoại giao Trung Quốc hiện nay nên cố gắng làm.

Trung Quốc muốn phát triển thì không thể cắt đứt sự đi lại với thế giới. Thế giới hiện nay là đơn cực, chỉ khi nào Mỹ suy sụp thì mới có thể xuất hiện thế giới đa cực. Chúng ta vừa không thể cắt quan hệ với Mỹ lại vừa không thể có quá nhiều kỳ vọng về Mỹ. Hiện nay mà đối kháng với Mỹ thì chưa phải là thời cơ thích hợp nhất. Lợi ích quốc gia nên mãi mãi là chuẩn tắc cao nhất cho hành động của chúng ta. Chúng ta cần nhẫn nại; nhẫn nại không phải là mềm yếu, chỉ có khuất phục mới là mềm yếu.

Đấu tranh ngoại giao càng cần đấu trí

Dĩ nhiên Mỹ không từ bỏ dã tâm diệt chủ nghĩa xã hội. Dĩ nhiên Mỹ không muốn Trung Quốc trỗi dậy, không muốn kinh tế Trung Quốc phát triển đi lên. Nhưng cần nhớ cho kỹ: Khi đấu tranh với đối thủ, nhất định phải làm cho đối thủ của anh nhìn thấy cái tình hình họ không muốn thấy nhất.

Người Mỹ muốn người Trung Quốc đánh nội chiến; chúng ta quả thật đánh nội chiến rồi. Họ không rúc trong chăn mà cười đến nôn ruột thì mới lạ chứ. Dĩ nhiên nhất mực “Nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối [vờ ngu giả dại/ giấu tài – ND]” cũng không được.

Là một nước lớn, Trung Quốc có thể làm theo cách như một võ hiệp thời xưa ẩn vào núi sâu khổ luyện võ công, chờ khi võ nghệ cao cường rồi tái xuất quyết thắng kẻ địch chăng? Với số dân và tài nguyên của Trung Quốc, đặc biệt là với nền văn hoá của mình, Trung Quốc không thể lớn mạnh như nước Mỹ được, huống chi Mỹ cũng chẳng dừng lại không tiến lên.

Vẫn là Mao Trạch Đông nói chí lý: “Đánh vẫn cứ phải đánh, đàm [đàm phán – ND] vẫn cứ phải đàm, hoà vẫn cứ phải hoà.” Con người cần khôn ngoan tài trí, đấu tranh ngoại giao lại càng cần khôn ngoan. Phải dắt mũi người ta mà đi chứ đừng bị người ta dắt.

Khơ-rut-xôp là một tay khôn ngoan. Tôi xin kể cho các bạn nghe chuyện này: Tại một đại hội nọ [ý nói Đại hội XX đảng Cộng sản Liên Xô – ND], Khơ-rut-xôp ra sức vạch trần và phê phán chế độ chính trị tàn bạo của Stalin. Có người chuyển lên một mẩu giấy chất vấn Khơ-rut-xôp: Bản thân Khơ-rut-xôp cũng là một thành viên trong tập đoàn quyền lực nòng cốt khi Stalin nắm chính quyền.

Vì sao hồi ấy ông không đứng lên chống lại sự độc đoán của Stalin? Khơ-rut-xôp cao giọng đọc nội dung mẩu giấy kia rồi lớn tiếng nói với mọi người: Đây là mẩu giấy của ai thế? Xin người đó đứng ra! Đứng ra nào! … Bên dưới nhốn nháo một lúc nhưng chẳng thấy ai đứng ra cả.

Khơ-rut-xôp nói: Mọi người xem đấy, chúng ta hiện nay dân chủ như thế này, trong tình hình chẳng có gì phải sợ hãi mà ngay cả đồng chí viết mẩu giấy này cũng không dám đứng ra. Vậy hãy nghĩ xem, trong bầu không khí dưới thời Stalin thống trị ấy có người nào dám đứng ra cãi lại Stalin không? Cả hội trường vỗ tay.

Chúng ta đấu tranh với Mỹ nên có sự khôn ngoan ấy của Khơ-rut-xôp. Khi cần thao quang dưỡng hối thì thao quang dưỡng hối đến tận nhà. Như một câu đồng chí Đặng Tiểu Bình năm nào nói với Thủ tướng Canada Trudeau (đại ý): Cái Thao quang dưỡng hối chúng tôi nói bao gồm cả việc không cần giữ thể diện cũng nhất định phải giữ mối quan hệ với quốc gia phát triển nhất trên thế giới. Ý của đồng chí Đặng Tiểu Bình là Trung Quốc nhất định phải bước cùng nhịp với văn minh thế giới, không thể xa rời nền văn minh thế giới.

Không có lý do căm ghét Mỹ

Trong sự kiện 11/9, trừ một số quốc gia cá biệt, một bộ phận dân chúng Trung Quốc (chứ không phải là chính phủ) đã tỏ ra mình ở cách nền văn minh dòng chính của thế giới một khoảng cách xa nhất.

Khi cần đấu tranh thì một tấc cũng không nhường. “Sùng bái Mỹ” là không đúng, “Thân Mỹ” không đúng, “Ghét Mỹ” cũng không đúng. Chính phủ và chính khách Mỹ vừa giống dân chúng Mỹ lại vừa không giống. Bạn cần phải có trí tuệ cao để phân biệt họ.

Trong quá khứ, vì để giúp Trung Quốc thoát khỏi ách thống trị thực dân mà Mỹ đánh bại Nhật, họ có cống hiến lớn đối với tiến bộ văn minh của xã hội Trung Quốc. Hai nước Trung Quốc- Mỹ không có xung đột lợi ích căn bản. Ngày nay, do lợi ích của Mỹ rải khắp toàn cầu nên 2 nước có xung đột. Nhưng chúng ta vẫn phải dùng tấm lòng đạo đức để bình xét sự vật chứ không thể kích động. Tôi từng nói rằng đối với Nhật, một nước từng tàn sát mấy chục triệu đồng bào ta, mà chúng ta thường xuyên nói 2 nước “phải đời đời kiếp kiếp hữu hảo với nhau”. Thế thì chúng ta có lý do nào để căm ghét nhân dân Mỹ từng giúp ta đánh bại Nhật?

Những cái đáng sợ của Mỹ

Đâu là chỗ thực sự đáng sợ của nước Mỹ? Tuy rằng Mỹ có quân đội mạnh nhất thế giới, khoa học kỹ thuật tiên tiến nhất thế giới, nhưng tôi cho rằng những cái đó không đáng sợ. Nghe nói máy bay tàng hình của Mỹ thường xuyên ra vào bầu trời Trung Quốc rất thoải mái, nhưng điều ấy chẳng có gì đáng sợ cả. Cái đáng sợ của họ không phải là những thứ ấy.

Năm 1972, tôi học ở Đại học Vũ Hán, lên lớp giờ chính trị. Một thầy giáo khoa chính trị nói: “Nước Mỹ là đại diện của các nước tư bản mục nát, suy tàn, đã sắp xuống mồ, hết hơi rồi.” Tôi, một sinh viên công nông binh mặc bộ quân phục, đứng ngay lên phản bác: “Thưa thày, em cảm thấy thầy nói không đúng ạ. Tuy rằng nước Mỹ không giống Trung Quốc là mặt trời nhô lên lúc 8- 9 giờ sáng, nhưng Mỹ cũng chẳng phải là mặt trời đang lặn gì gì đó, mà là mặt trời lúc giữa trưa ạ.”

Thầy giáo bực mình, tái mét mặt ấp úng nói: “Cái cậu học sinh này, sao dám nói thế hả!” Ông ấy không hỏi tôi tại sao lại nói thế, mà dùng một chữ “dám”. Lúc đó tôi thấy hết tâm trạng của ông.

Chính là cái nước tư bản mục ruỗng suy tàn ấy vào thập niên 90 thế kỷ trước đã lãnh đạo cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật mới nhất trên thế giới. Tôi tốt nghiệp đại học đúng vào lúc bắt đầu cải cách mở cửa. Tôi lại có một quan điểm: Nước Mỹ là quốc gia do hàng chục triệu con người không yêu tổ quốc mình hợp thành, nhưng họ đều rất yêu nước Mỹ. Hồi ấy rất nhiều người lãnh đạo vừa chửi Mỹ vừa gửi con cái mình sang Mỹ. Một sự tương phản lớn!

Nói một thôi một hồi rồi, vậy thì cái đáng sợ của Mỹ là ở đâu? Tôi cảm thấy có ba điểm.

Điểm thứ nhất, không thể coi thường cơ chế tinh anh của Mỹ. Chế độ cán bộ, chế độ tranh cử của Mỹ có thể bảo đảm những người quyết sách đều là tinh anh. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, lớn đến nhà nước, nhỏ tới từng đơn vị, phần lớn tình hình là người có tư tưởng thì không quyết sách, người quyết sách thì không có tư tưởng. Có đầu óc thì không có cương vị, có cương vị thì không có đầu óc.

Nước Mỹ ngược hẳn lại, cơ chế hình tháp của họ đưa được những người tinh anh lên. Nhờ thế, 1 là họ không mắc sai lầm; 2 là họ ít mắc sai lầm; 3 là mắc sai lầm thì có thể nhanh chóng sửa sai. Chúng ta thì mắc sai lầm, thường xuyên mắc sai lầm, mắc sai lầm rồi thì rất khó sửa sai.

Mỹ dùng một hòn đảo Đài Loan nhỏ xíu để kiềm chế Trung Quốc chẵn nửa thế kỷ. Nước cờ này họ đi thật linh hoạt, thật thần kỳ. Một Đài Loan làm thay đổi hẳn sinh thái chính trị quốc tế. Điều tôi lo ngại nhất là bộ khung chiến lược phát triển Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ vì vấn đề Đài Loan mà biến dạng. Ngày nay, đối với các dân tộc có thế mạnh thì tính quan trọng của lãnh thổ đã giảm nhiều, đã chuyển từ tìm kiếm lãnh thổ sang tìm kiếm thế mạnh của quốc gia.

Người Mỹ không có yêu cầu lãnh thổ đối với bất cứ quốc gia nào. Nước Mỹ không quan tâm lãnh thổ, toàn bộ những gì họ làm trong thế kỷ XX đều là để tạo thế. Tạo thế là gì? Ngoài sự lớn mạnh về kinh tế thì là lòng dân chứ còn gì nữa! Có lòng dân thì quốc gia có lực ngưng tụ, lãnh thổ mất rồi sẽ có thể lấy lại. Không có lòng dân thì khẳng định đất đai anh sở hữu sẽ bị mất. Có nhà lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn một bước. Nước Mỹ hành sự thường nhìn 10 bước. Vì thế cho nên mỗi sự kiện lớn toàn cầu xảy ra sau ngày Thế chiến II chấm dứt đều góp phần làm tăng cường địa vị nước Mỹ. Nếu chúng ta bị họ dắt mũi thì có thể sẽ mất hết mọi con bài chiến lược.

Tôi nhiều lần nói là trung tâm chiến lược của Mỹ sẽ không chuyển sang châu Á đâu, song điều đó không có nghĩa là Mỹ không bao vây Trung Quốc. Rất nhiều bạn chỉ thấy Mỹ bao vây Trung Quốc về quân sự, cũng như rất nhiều người chỉ thấy khoảng cách chênh lệch về KHKT và trang bị vũ khí giữa 2 nước mà chưa nhìn thấy sự mất cân đối nghiêm trọng hơn sự lạc hậu về trang bị trên mặt chiến lược lớn, nhất là trên tầng nấc ngoại giao.

Sau vụ 11/9, Mỹ nhanh chóng chiếm Afghanistan trong vòng 2 tháng, từ phía Tây bao vây Trung Quốc. Sức ép quân sự của Nhật, Đài Loan, Ấn Độ cũng chẳng bớt đi. Xem ra chúng ta giành được từ vụ 11/9 một số lợi ích trước mắt, song các lợi ích đó không quá 1- 2 năm có thể biến mất. Tôi cho rằng bao vây chiến lược đối với Trung Quốc là một kiểu khác, không phải là quân sự mà là siêu việt quân sự.

Bạn xem đấy, mấy năm gần đây các nước xung quanh Trung Quốc tới tấp thay đổi chế độ xã hội, biến thành cái gọi là quốc gia “dân chủ”. Nga, Mông Cổ thay đổi rồi, Kazakhstan thay đổi rồi. Cộng thêm các nước trước đây như Hàn Quốc, Phillippines, Indonesia, lại cộng thêm vùng Đài Loan. Đối với Trung Quốc, sự đe doạ này còn ghê gớm hơn đe doạ quân sự. Đe doạ quân sự có thể là hiệu ứng ngắn hạn, còn việc bị cái gọi là các quốc gia “dân chủ” bao vây là hiệu ứng dài hạn.

Điểm thứ hai, sự độ lượng và khoan dung của nước Mỹ. Bạn nên sang châu Âu, sau đó sang Mỹ, bạn sẽ thấy một sự khác biệt lớn: Sáng sớm, các đường phố lớn ở châu Âu chẳng có người nào cả, còn tại Mỹ sáng sớm các phố lớn ngõ nhỏ đều có rất nhiều người tập thể dục, thậm chí cả ngày như thế. Tôi có một câu nói: Tập thể dục là một phẩm chất, tập thể dục đại diện cho một kiểu văn hoá khí thế hừng hực đi lên. Một quốc gia có sức sống hay không, chỉ cần xem có bao nhiêu người tập thể dục là biết.

Người Mỹ có thể lấy quốc kỳ làm quần lót để mặc. Hồi ở Mỹ tôi có mua một chiếc quần cộc cờ sao vạch. Tôi thường xuyên mặc chiếc quần ấy. Tôi mặc nó là để khinh miệt nó, là để trút giận, là một dạng trút sự bực bội và thoả mãn về tâm lý. Người Mỹ mặc nó là sự trêu chọc bỡn cợt, bản chất khác. Người Mỹ có thể đốt quốc kỳ nước mình ngoài phố. Đới Húc [7] nói: Nếu một quốc gia có thể đốt cả quốc kỳ của mình thì anh còn có lý do nào đi đốt quốc gia ấy nữa?

Ông Lưu Á Châu

Điểm thứ ba, sức mạnh vĩ đại về tinh thần và đạo đức. Đây là điều đáng sợ nhất. Vụ 11/9 là một tai nạn. Khi tai hoạ ập đến, thể xác ngã xuống trước tiên, nhưng linh hồn vẫn đứng. Có dân tộc khi gặp tai nạn thể xác chưa ngã mà linh hồn đã đầu hàng.

Trong vụ 11/9 có xảy ra 3 sự việc đều có thể để chúng ta qua đó nhìn thấy sức mạnh của người Mỹ. Việc thứ nhất, sau khi phần trên toà nhà Thương mại thế giới bị máy bay đâm vào, lửa cháy đùng đùng, tình thế ngàn cân treo sợi tóc. Khi mọi người ở tầng trên qua cửa thoát hiểm chạy xuống phía dưới, tình hình không rối loạn lắm.

Người ta đi xuống, lính cứu hoả xông lên trên. Họ nhường lối đi cho nhau mà không đâm vào nhau. Khi thấy có đàn bà, trẻ con hoặc người mù tới, mọi người tự động nhường lối đi để họ đi trước. Thậm chí còn nhường đường cho cả một chú chó cảnh. Một dân tộc tinh thần không cứng cáp tới mức nhất định thì dứt khoát không thể có hành vi như vậy. Đứng trước cái chết vẫn bình tĩnh như không, e rằng không phải là thánh nhân thì cũng gần với thánh nhân.

Việc thứ hai, hôm sau ngày 11/9, cả thế giới biết vụ này do bọn khủng bố người A Rập gây ra. Rất nhiều cửa hàng, tiệm ăn của người A Rập bị những người Mỹ tức giận đập phá. Một số thương nhân người A Rập cũng bị tấn công. Vào lúc đó có khá nhiều người Mỹ tự phát tổ chức đến đứng gác trước các cửa hiệu, tiệm ăn của người A Rập hoặc đến các khu người A Rập ở để tuần tra nhằm ngăn chặn xảy ra bi kịch tiếp theo.

Đó là một tinh thần thế nào nhỉ. Chúng ta thì từ xưa đã có truyền thống trả thù. Thành Đô nơi tôi ở, ngày xưa Đặng Ngải [8] sau khi chiếm được Thành Đô, con trai của Bàng Đức [9] giết sạch giá trẻ gái trai gia đình Quan Vũ. Trả thù đẫm máu, lịch sử loang lổ vết máu không bao giờ hết.

Việc thứ ba, chiếc máy bay Boeing 767 bị rơi ở Pennsylvania vốn dĩ bị không tặc dùng để đâm vào Nhà Trắng. Sau đấy hành khách trên máy bay vật lộn với bọn khủng bố nên mới làm máy bay rơi. Vì lúc ấy họ đã biết tin toà nhà Thương mại thế giới và Lầu Năm Góc bị máy bay đâm vào nên họ quyết định không thể không hành động, phải đấu tranh sống chết với bọn khủng bố.

Cho dù trong tình hình ấy họ còn làm một chuyện thế này: Quyết định biểu quyết thông qua có nên chiến đấu với bọn khủng bố hay không. Trong giờ phút quan hệ tới sự sống chết ấy, họ cũng không cưỡng chế ý chí của mình lên người khác. Sau khi toàn thể mọi người đồng ý, họ mới đánh bọn không tặc. Dân chủ là gì; đây tức là dân chủ. Ý tưởng dân chủ đã thấm vào sinh mạng của họ, vào trong máu, trong xương cốt. Một dân tộc như thế mà không hưng thịnh thì ai hưng thịnh. Một dân tộc như thế không thống trị thế giới thì ai có thể thống trị thế giới.

Nên tham khảo kinh nghiệm thành công của Mỹ

Tôi thường có ý nghĩ quái lạ như thế này: Những vũ khí đỉnh cao nhất, KHKT tối tân và lực lượng vũ trang mạnh nhất trên thế giới nếu nằm trong tay những người như thế là rất thích hợp. Bao giờ cũng hơn nằm trong tay người Nhật, người Libya, người Iraq chứ? Cho là nằm trong tay chúng ta thì chúng ta có thể làm gì, điều đó cũng chưa thể biết. Nước Mỹ, quốc gia này có rất nhiều kinh nghiệm thành công, đáng để chúng ta tham khảo học tập. Sau vụ 11/9, Mỹ không thành lập Uỷ ban 11/9, không lập Bộ Chỉ huy ứng phó tình trạng khẩn cấp gì gì đó.

Tôi cực lực phản đối những thứ không thực tế. Sau khi đến bộ đội không quân Thành Đô, tôi chủ trương hoặc không họp hoặc ít họp hành. Cuộc họp nào không thể không họp thì họp ngắn thôi. Đến nơi trước tiên tôi thay đổi việc học tập của các Uỷ viên thường vụ thành tự học.

Cầm văn kiện đọc thì học được cái gì kia chứ. Tôi đang đấu tranh với thế lực thói quen. Lực lượng cá nhân tôi có hạn nhưng tôi không thể không đấu tranh. Cho dù sứt đầu mẻ trán cũng không được nản chí. Chẳng hạn nói chung khi xuống thăm bộ đội, tôi đều không ăn cơm. Chỉ cần có thể về nhà trong ngày thì tôi đều mang theo lương khô chứ không ăn cơm bộ đội.

Khi ở bộ đội không quân Bắc Kinh tôi đến sư đoàn 33 cũng thế. Nếu không thể không ăn thì tôi chỉ ăn đơn giản. Tuy rằng nói uống một chén rượu chưa đủ làm đổ cờ đỏ, ăn một bữa cơm chưa thể mất giang sơn, nhưng nhiều lần quá, lãng phí quá, tích tiểu thành đại thì rất khó nói. Có người nói đánh Đài Loan chẳng cần dùng vũ khí mới gì cả, cứ cho mấy vị cán bộ lên đảo ấy ăn nhậu các thứ của họ 2- 3 năm thì bảo đảm ăn hết các thứ của họ.

Còn một chuyên tiếu lâm nữa nói về chuyện họp hành. Có ông cục trưởng ốm sắp chết đến nơi, chỉ có điều không trút được hơi thở cuối cùng. Bà vợ bảo con cháu đến đông đủ cả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ lại nói, mọi chuyện đều thu xếp ổn thoả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ bảo, tài sản nhà ta đã thu xếp xong xuôi cả rồi, ông cứ đi đi. Cũng chưa được đâu. Về sau, vẫn là tay thư ký tương đối hiểu ông ta bèn ghé tai cục trưởng nói: “Báo cáo cục trưởng, mọi người đến đủ cả rồi, ta họp thôi ạ.” Lúc ấy cục trưởng mới hả lòng hả dạ nhắm mắt xuôi tay. Dĩ nhiên đây là chuyện bịa nhưng nó nói lên sự phản cảm, chán ghét của mọi người đối với thói quen ấy.

Sự kiện 11/9 là cơ hội của nước Mỹ, cũng là cơ hội của Trung Quốc. Làm không tốt thì Trung Quốc trở thành vật hy sinh lớn nhất của sự kiện đó. Vấn đề then chốt là anh nắm cơ hội thế nào, toàn thế giới đều đứng trước dịp xóc lại quân bài. Khi nghiên cứu nước Mỹ, chúng ta nên nắm được nội hàm thực sự của nó, không thể chỉ xem cái nhỏ mà phải xem cái lớn. Có một câu chí lý thế này: Hay bàn luận về khuyết điểm của người khác thì anh là kẻ đạo đức thấp kém. Hay bàn luận về khuyết điểm của nhân loại thì anh là một nhà tư tưởng.

Hôm nay lần đầu tiên gặp các cán bộ cấp tiểu đoàn trở lên của căn cứ Côn Minh, tôi đã nói chuyện nhiều thế này với thái độ vô cùng thẳng thắn và mạnh dạn. Đây là thành quả nghiên cứu của tôi, tôi chịu trách nhiệm về bài nói của mình.

Chỗ nào tôi nói đúng thì các đồng chí ghi nhớ. Chỗ nào nói sai thì các đồng chí nghe tai bên này, cho ra tai bên kia, tủm tỉm cười bỏ qua, chớ cho là chuyện gì cả. Mỗi người là một cá thể, mỗi cá thể đều tự do. Tôi không thể yêu cầu áp đặt tư tưởng của tôi cho các đồng chí, tôi lại càng không thể yêu cầu đem tư tưởng của các đồng chí thống nhất vào một tư tưởng nào đó. Chuyện đó không thể được, nhưng chúng ta lại cứ khăng khăng tìm kiếm khả năng ấy, đây là chuyện hão huyền, trên thực tế không làm nổi.

Bài đăng trên Tuần Việt Nam (VNN)

http://tuanvietnam.net/2010-08-15-niem-tin-va-dao-duc

Advertisements

35 Responses to Niềm tin và đạo đức của người Trung Quốc

  1. Vũ Thế Phan says:

    [Gây niềm tin không khó. Phá vỡ niềm tin cũng không khó. Lấy lại niềm tin thì nhất định không dễ. Lấy lại niềm tin của cả một dân tộc là vô phương. Mà phỉnh phờ rồi phá vỡ niềm tin của cả một dân tộc là cái tội nặng gấp vạn lần tội phản quốc ! ] (HLN : Văn hoá nói thật…)

  2. Vũ Thế Phan says:

    Người Trung quốc xấu xí :
    http://www.e-thuvien.com/forums/showthread.php?t=1457

    hoặc gu-gồ là có ngay.

    Cái hay, cái khôn của người xưa đương nhiên là vốn quí nhưng đừng vì quí mà cam chịu làm nô lệ cho người xưa. Nói cách khác, cái hay, cái khôn của người xưa là quí nhưng cái dở, cái dại của họ còn quí hơn nhiều lần vì học cái hay, cái khôn phải lao tâm lao lực mới học & hành được (đó là chưa nói tới cái Sống theo sự học và hành), vả lại không phải ai cũng làm được ; còn cái dở, cái dại thì, theo tôi, chỉ cần biết rồi tránh đừng làm là “lại quả” liền tù tì.

  3. […] Xem thêm: Tướng Tầu bàn về đạo đức của người Tầu […]

  4. […] theo bài ”Niềm tin và đạo đức của người TQ” dưới góc nhìn của tướng Lưu Á Châu, HM thấy bài này rất hay nên xuất […]

  5. AK47 says:

    Vừa qua Vietnamnet và một số báo mạng tiếng Việt nước ngoài đã đăng bài viết của Lưu Á Châu (mạng BVN đã đưa lại bài này từ VNN), một Trung tướng, nguyên Chính ủy không quân Trung Quốc. Điều đáng tiếc là người giới thiệu bài viết trên chỉ sử dụng khoảng 7 trang trên tổng số 22 trang (chữ Trung Quốc) của bài nói đó, bỏ hẳn phần “Niềm tin” và đặc biệt đã bỏ qua đoạn nói rõ quan điểm của tác giả về vai trò của quân đội Trung Quốc, đồng thời cũng là quan điểm của tác giả đối với cuộc đàn áp phong trào học sinh sinh viên Trung Quốc năm 1989 và cuộc chiến tranh biên giới năm 1979…

    Vì vậy xin mạn phép trích dịch bổ sung mấy đoạn đưới đây để bạn đọc trong và ngoài nước có cái nhìn toàn diện hơn, chính xác hơn về quan điểm nghe có vẻ cấp tiến của Lưu Á Châu để bạn đọc nhìn nhận toàn diện hơn về con người hai mặt của Lưu. Có thể sau khi đọc xong, một số bạn đọc sẽ vỡ mộng về “người Trung Quốc tiến bộ này” như đã có bạn đọc nói với tôi… Nhưng sự thật vẫn là sự thật, dù có đi theo “con đường Mỹ” chăng nữa, Trung Quốc “bá quyền nước lớn” vẫn là “Trung Quốc bá quyền nước lớn”. Xin đừng ảo tưởng.

    Dương Danh Dy
    Xin cac bác hãy đọc thêm bài này của DDD đăng trên Bauxit VN để có một cái nhìn khách quan hơn về LAC , một ” người TQ mới “. Nguồn :http://boxitvn.blogspot.com/2010/08/mot-khuon-mat-khac-cua-luu-chau.html

  6. […] haquyen Uncategorized Leave a comment Bạn LQV thấy bài sau trên Tuần VN khá hay. Vừa đọc xong, tôi cũng thấy trên cả tuyệt vời. Chưa từng thấy trên báo VN dám đăng một người Việt nói về người Việt như thế. Chắc nhiều bạn đã đọc nhưng không được phát biểu. Xin cứ tự nhiên trên blog HM. Đây cũng là ngoại lệ khi Blog HM đăng lại từ trên báo. Chúc các bạn vui cả tuần. LTS: Lưu Á Châu sinh năm 1952, … Read More […]

  7. iii says:

    thaydoi73 nên đi học chính tri đi hoặc đi học quản lý đi! hy vọng sẽ trở thành một lãnh đạo tốt! nhận xét hay! thank bác một phát!

  8. mai says:

    Nơi tối nhất ở dưới chân ngọn đèn của bác chủ nhà đó ! “Quan trí” VN nhờ IQ cao nên mới biết chỗ này, đừng nói quan ta dốt mà mang tội.

  9. thaydoi73 says:

    Em còn nhớ cách đây vài năm khi mới đắc cử 2 chức Chủ tịch nước và Tổng bí thư, ông Hồ Cẩm Đào đã nhắc đến thuật ngữ “Chủ nghĩa Xã hội hài hòa”, ngay lập tức dư luận đã xôn xao bàn tán, nhưng trong một thời gian dài chúng ta chưa thấy điều này được thực thi, vậy phải chăng đây là một chiêu bài của người Trung Quốc nhằm đánh lạc hướng dư luận, hay là chúng ta nên hiểu đây là sự thắng thế của phe cải cách trong nội bộ ĐCS Trung quốc. Tuy nhiên chúng ta cũng đừng vội mừng là người TQ sẽ cải cách theo hướng này, tôi đồ rằng ngay sau đây cuộc tranh luận giữa các học giả theo đường lối thủ cựu sẽ lên tiếng, cuộc tranh luận này sẽ vô cùng thú vị. Nó giúp chúng ta sẽ có cái nhìn khách quan hơn nữa về con đường đi tới của hai quốc gia XHCN còn xót lại.
    Nhưng tôi không đồng ý với cách nã đại bác vào Đạo khổng của vị tướng này, Ông ta đang xúi dục nhân dân quay lưng lại với truyền thống, điều này không tốt một tí nào,với một quốc gia nhưTrung quốc Đạo Khổng là một cái gì đó thiêng liêng soi đường chỉ lối, để Trung quốc có một vị thế như ngày nay, điều này được minh chứng bằng việc họ lập rất nhiều học viện khổng giáo trên toàn thế giới.
    Và tôi cũng coi đây là một chiêu PR của ĐCS Trung quốc, một mặt nó thử phản ứng sức chịu đựng của người dân đối với đường lối tiếp theo của ĐCS Trung quốc, và mặt khác gián tiếp nói với thề giới rằng TQ cũng có dân chủ đấy chứ. Nói tóm lại Trung Quốc đang chuẩn bị dư luận để chở thành vị trí cường quốc của thế giới với phương châm kiểu xã hội, và không gian chính trị nào cũng chơi được.

    • Dũng says:

      Comment tuyệt vời. Đó là bản chất của bài viết và cách họ đăng. Người TQ không bao giờ làm gì thừa cả.

      Thumbs up 10 lần…

    • Quy Vu says:

      Tôi thích còm này của bác.

    • Dũng says:

      Chỉ tội thaydoi73 là thay đổi thật. Bắt đầu xưng hô là em, bỗng chuyển sang tôi.

      Nàng buột miệng đổi tiếng ngài trống rỗng
      Thành tiếng anh thân thiết đậm đà.

      Nhưng bạn thay đổi từ em sang tôi thì có lạ hơn chăng?

  10. U.50 says:

    Chính sách cai trị như không cai trị của Mỹ là hình ảnh vua Nghiêu, Thuấn TQ ngày xưa là Vương đạo lấy quốc dân làm trọng nên vững bền mãi mãi.
    Trên thế giới hiện nay chỉ có một mình nước Mỹ mới có chiến lược phòng thủ từ xa trên phạm vi toàn cầu và đang phát triển thêm đối phó với thảm họa từ vũ trụ, nên chuyện anh TQ mới tò te tập tểnh đòi chia đôi đại dương chỉ chọc cười thiên hạ, giọng điệu giống y chang ông Bắc Triều Tiên đòi nổ banh xác Nam hàn chỉ là trò khỉ không đáng lo ngại.
    Chỉ buồn cho VN bị liệt vào phe ác, thật đáng tiếc, đáng tiếc 😦

  11. xoithit says:

    Bác HM có bức ảnh “niềm tin” rất chi là ấn tượng 😀

  12. Tây nguyên says:

    HM ơi! bên TVN có đăng Tầng lớp đặc quyền của Đảng CS Liên Xô
    http://www.tuanvietnam.net/2010-08-16-tang-lop-dac-quyen-cua-dang-cs-lien-xo-
    hay lắm đăng tiếp đi.

    • Quy Vu says:

      Bác gọi tên chủ nhà kiểu này, hai cu Hiệu và Minh (con bác í) thế nào cũng chạy ra hỏi: “where are you from?” / “what is your name?”

  13. xoithit says:

    Bác KD sau bao lần Á với cả Ớ hậu lần này đã giật được tem. Chúc mừng bác.

    • Kim Dung says:

      Cảm ơn Xoithit nhiều nha. Cảnh giác Chuột Nhắt đó. Nàng có 37 ký và đang muốn lên cân. Hí…hí..

  14. xoithit says:

    Bài viết (nói chuyện) rất hay nhưng tính vào thời điểm này không quá mới mẻ. Một số ý đã được đề cập trong “Người TQ xấu xí”. Một số cũng đã được các học giả TQ và cả VN (trong nước cũng như ngoài nước) nhắc đến. Những người có điều kiện sống ở cả 2 môi trường phương Tây và phương Đông (lấy VN và TQ làm ví dụ) cũng có thể rút ra được 1 số điều.

    Điều quan trọng nhất ở đây là LAC dám nói ra. Hay ở chỗ ông này không đợi vượt biên hay về hưu mới tuyên bố :-).

  15. nicecowboy says:

    Bài phát biểu của tướng LAC có rất nhiều điểm tiến bộ, khác hẳn và hầu như đối lập với tư duy chính thống của chính quyền Trung quốc từ xưa đến nay : cả về QUAN ĐIỂM ĐỐI NỘI VÀ ĐỐI NGOẠI, về Tự NHẬN XÉT MÌNH (TRUNG QUỐC) VÀ ĐÁNH GIÁ NGƯờI (MỸ), về các mặt VĂN HÓA, TRIẾT HỌC, ĐẠO ĐỨC, CHÍNH TRỊ, XÃ HÔI. NGOẠI GIAO… (nhưng lại không đề cập đến chuyên môn của ông là về Quân sự !). Suy nghĩ của ông phải nói là quá mạnh dạn, quá độc đáo. Không phải là ở TQ không có những người đã từng nghĩ như ông, nhưng họ không dám nói công khai, hoặc nếu có chăng nữa thì họ là những người đối lập, hoặc đã về hưu, hoặc hiện nay không còn sống tại TQ nữa.

    Dưới đây, NCB không bàn sâu về nội dung bài phát biểu của ông, quá hay và độc đáo, mà chỉ xin nói đến những điểm ngoài lề xung quanh sự kiện này :

    – phát biểu này không phải từ một nhân vật đối lập, lề trái, mà là từ một cán bộ cao cấp đương chức đương nhiệm ; đặc biệt xuất thân từ môi trường quân đội (nơi chúng ta biết luôn có truyền thống tuân thủ kỷ luật cao, trung thành với Đảng cầm quyền). Hơn nữa, ông còn là một cán bộ cao cấp của Đảng, chính ủy Đại học Quốc Phòng …

    – người phát biểu đã độc đáo như thế, nhưng trong bối cảnh Đảng lãnh đạo và kiểm soát văn hóa tư tưởng chặt chẽ hiện nay ở TQ, và các biện pháp kiểm duyệt rất tinh vi mà vẫn có tờ báo Phượng Hoàng Hongkong dám đăng tải bài viết như thế, và lọt lưới kiểm duyệt, cũng quả là chuyện hy hữu ! cái lạ nữa là tờ Phượng Hoàng HK này (Phoenix) chính là một chi nhánh của đài truyền hình Phoenix (rất thân cận với nhà cầm quyền Bắc Kinh). Như vậy thì câu chuyện này chưa phải là kết thúc, mà chỉ mới là bắt đầu cho một loạt sự kiện tiếp nối sắp đến tại TQ.

    Tướng Lưu là một chính ủy, phải rất thông suốt quán triệt đường lôi chính trị của Đảng, nhưng lại có những tư tưởng cực kỳ phóng khoáng, có thể xem là suy nghĩ “lề trái” như ta vẫn thường nói. Vậy thì ‘wait and see” ! Đảng CS TQ, Nhà nước TQ, cơ quan Tuyên huấn, Quân Ủy Trung Ương TQ, rồi các phương tiện truyền thông lề phải, lề trái, các học giả học thật, chính thống, phi chính thống … sẽ lên tiếng phản biện, kết tội, ủng hộ, bênh vực … ra sao ?

    – có người tìm cách lý giải tại sao lại có hiện tượng LAC như vậy ?
    Nếu nhìn phổ quát theo qui luật tiến hóa của lịch sử, thì đến thời điểm chín mùi nào đó tất yếu sẽ nảy sinh ra mầm mống cải cách như thế, từ ngay chính trong cái quả đã quá chin đến gần thối rữa. Nếu không có tướng LAC, thì cũng sẽ có một người với vai trò tương tự như ông, với những suy nghĩ và phát biểu như thế xuất hiện không sớm thì muộn.

    Nếu nhìn cụ thể, cận cảnh, tại sao vai trò này lại rơi vào ông LAC ? đằng sau ông là ai ? và họ có động cơ mục đích gì khác… ? Thật ra, cha ông LAC là một sĩ quan cao cấp uy tín, cha vợ từng là chủ tịch nước nhiều khóa liền nằm trong Bộ Chính Trị, riêng ông LAC cũng từng nổi danh là nhà báo cấp tiến , và đặc biệt là đã dám công khai bênh vực cuộc chính biến Thiên An Môn của sinh viên TQ hơn 20 năm trước đây… Vậy thì lịch sử đã khôn khéo khi chọn ông là vai chính trong sự kiện này.

    Ngoài ra, theo một số nhà phân tích chính trị khác, thì ông LAC chính là đại biểu cho một thành phần “CS trẻ, tiến bộ”, thuộc diện CÔCC. Họ thấy trước nếu không có cải cách mạnh mẽ về mọi phương diện, thì họ sẽ chính là những người thiệt hại nhất : thành quả cách mạng của cha ông họ sẽ trở về con số không, ĐCS mất quyền lãnh đạo, và họ không còn cơ hội tiếp nối vị trí quyền lực của cha ông, thậm chí có khi không còn bảo toàn được tính mạng nếu một khi ĐCS không tự cải cách, mà lại để xảy ra một cuộc cách mạng, dù là CM cam thì cũng quá nguy hiểm cho sinh mệnh chính trị của họ !

    Một ý kiến khác, với cái nhìn thiếu thiện cảm hơn cho rằng hành động vừa qua của tướng LAC, và tiếp sau đó sẽ là một loạt động thái ủng hộ của những người CS cùng nhóm, cùng quan điểm, chẳng qua là tự đánh bóng và phô trương để chuẩn bị cho Đại hội ĐCS TQ sắp đến vào năm 2012, là một trong những chiến dịch cạnh tranh, đấu đá.. trong nội bộ Đảng để giành ghế. Qua đại hội ĐCS thì rồi hết, đâu cũng vào đó, cũng vẫn như cũ, vũ như cẫn . Ý kiến này nghe sao giống hiện trạng chính trị tại VN bây giờ quá. Hảy đợi đấy mà xem !

    • nicecowboy says:

      À, quên nữa, phải bổ túc vào còm trên một ý như sau :

      – NCB hoàn toàn đồng ý và khá khen cho cái cách tự đánh giá dân tộc mình của ông LAC, trong đó có đề cập đến cái thói quen ngụy biện, một dân tộc rất giỏi và rất thích ngụy biện. Với cái tài ngụy biện của họ, nói để buộc người khác chấp nhận con bò là con trâu, chỉ là chuyện bình thường. (Nhưng đó chỉ là cưỡng từ đoạt lý, chứ sự thật vẫn là sự thật thôi, khẩu phục mà chưa chắc là tâm phục) ! Thực tế lịch sử đã cho thấy vậy, mà chính bản thân NCB đã có vài trải nghiệm thực tế trong quan hệ làm ăn, kinh doanh… với họ. Và cứ xem lại những phát biểu gần đây của nhà nước TQ về mối quan hệ 16 chữ vàng giữa 2 dân tộc, so sánh với thực tế những gì đang xảy ra là đủ biết.

      – lại nhớ đến câu nói nổi tiếng đã đi vào lịch sử của NVT trước đây 40 năm : đừng tin vào những gì (họ) nói, mà hảy nhìn vào những gì họ làm ! Câu nói này càng thấy nghiệm đúng hơn nữa, nếu (họ) lại là người Trung quốc. Cái phương pháp luận biện chứng của triết học M&E, lại cộng với cái thói quen thích ngụy biện của người TQ mà kết hợp lại thì sẽ gây ra hậu quả như thế nào !
      (P/S : nếu anh HM thấy có đoạn nào quá sensitive, thì cứ tự nhiên cắt bỏ hay edit, hihi. Đôi khi chủ blog phải có cái nhìn và viết khác với còm sĩ)

    • Quy Vu says:

      Bài trên được viết vào năm 2002, là bài dịch không rõ nguồn của TVN, chưa có thông tin do Phượng Hoàng HK đăng. Một số ý trong còm, có lẽ bác NCB xem như bài này mới viết.

      Mới đây ông Lưu Á Châu có bài «Quản trị theo mô hình Mỹ hay là chết», có thể xem ở:
      http://vn.360plus.yahoo.com/phamvietdaonv/article?mid=6441

      http://tuanvietnam.net/2010-08-12-trung-quoc-cai-cach-hay-la-chet-
      Liu Yazhou chính là Lưu Á Châu.

    • xoithit says:

      Thời điểm của bài nói chuyện là năm 2002 nên XT không đồng ý lắm với ý cuối của bác NCB. Đánh bóng cũng không cần đánh dài hơi thế

      • nicecowboy says:

        À, mình đồng ý với bạn xôi thịt, mình có thiện cảm với ông LAC và không cho rằng đó là động tác đánh bóng phô trương. Bạn XT lưu ý khi viết về ý này, mình có nói là :”một ý kiến khác, với cái nhìn thiếu thiện cảm….”, đó không hẳn là ý kiến của mình đâu, nhưng mình đưa ra tất cả những cái nhìn khác nhau về sự kiện này đó. Bạn XT cũng nói đúng là ông LAC có bài phát biểu này từ năm 2002, tuy nhiên sau 8 năm trời, phát biểu này mới được công khai trên phương tiện truyền thông. Đó cũng là lý do, có ý kiến cho là sắp tới Đại hội Đảng nên mới bung ra đó.

      • Quy Vu says:

        hihi, Qv có 1 còm lúc 6:30am, chả hiểu sao đến giờ vẫn “Your comment is awaiting moderation”

      • Quy Vu says:

        Qv còm lại, nếu có dư, xin nhờ bác HM xóa dùm!

        Bài trên được viết vào năm 2002, là bài dịch không rõ nguồn của TVN, chưa có thông tin do Phượng Hoàng HK đăng. Một số ý trong còm, có lẽ bác NCB xem như bài này mới viết.

        Mới đây ông Lưu Á Châu có bài «Quản trị theo mô hình Mỹ hay là chết», có thể xem ở:
        http://vn.360plus.yahoo.com/phamvietdaonv/article?mid=6441

        http://tuanvietnam.net/2010-08-12-trung-quoc-cai-cach-hay-la-chet-
        Liu Yazhou chính là Lưu Á Châu.

      • Quy Vu says:

        Hình như bác NCB đang say men “thumbs up”, cái này té cũng đau lắm, Qv nói thật đấy!

      • nicecowboy says:

        – hihi, cám ơn bác QV ‘nhắc khéo’. Thật cái tình là tớ rất thích tranh luận, bình loạn về chính trị, xã hội, kinh tế mà. Không phải bây giờ đâu, mà từ lâu lắm rồi. Vậy thì bác QV thông cảm nhé, lúc rảnh rang thì tớ comment suốt, lúc bận thì không nói được gì đâu ! Nếu có té thì đứng lên bác ạ, tớ bị ném đá cũng khủng khiếp lắm , quen rồi, không sao đâu.Hihi.
        – à, nhân tiện bác than thở chủ blog đang pending cái còm của bác, vậy thi chủ blog HM không làm đúng như lời phi lộ của entry này rồi :…”Chắc nhiều bạn đã đọc nhưng không được phát biểu. Xin cứ tự nhiên trên blog HM.” !?

      • Quy Vu says:

        Bị ném đá do bất đồng chính kiến với số đông, khác với mình bị sa đà vì sự kiêu hãnh, có khi mất phương hướng viết. Tự bản thân ít thấy điều này, anh em cùng “nhà” tôn trọng nhau, nhắc nhở nhau chính là để điều chỉnh bản thân và cùng ủng hộ Blog HM….. Nhiều comment bác NCB viết rất hay, tôi thường bị tắt đài vì bác đã lên tiếng trước. Thân!

  16. Tây nguyên says:

    HM hiếu khách quá hì hì hì… Tây nguyên cũng xúm vô phát biểu

    Những gì mới trong bài viết của ông Lưu Á Châu!
    Theo Tây nguyên là:
    -Dám nói hoặc dám viết theo suy nghĩ của bản thân mình ngay quốc nội.
    -Những gì ông Lưu nêu ra đã được rất nhiều người đã viết trước đây rồi nhưng đến người đọc được nhiều, ít hoặc không biết là do: ý kiến đó có được phổ biến hay không?; có đủ bản lĩnh, trình độ, trải nghiệm để tin đó là sự thật?; có dám thảo luận các vấn đề này với nhau không?; …
    Lý lịch của ông Lưu tốt thì vấn đề ông nêu ra không bị đánh giá còn một người khác thì có thể quy kết ? !.
    TN nghĩ ông Lưu sinh 1952 có lẽ thời kỳ cách mạng văn hoá TQ chưa đủ tuổi để làm Hồng vệ binh.

    Nhân đây tôi kể một câu chuyện vui đảm bảo sự thật 100% ( nếu nghi ngờ đó không phải sự thật thì bỏ qua và tiếp tục tìm hiểu ông trí thức H là ai).
    Một nhà trí thức khá nổi tiếng tại VN vào cuối đời thì hay phát biểu: “không còn giử mồn giử miệng như xưa nữa” mà hay theo triết lý chân- thiện- mỹ ở cơ quan.
    Bà vợ cùng công tác ở cơ quan với ông chồng nên sợ lắm nên thấy bạn bè của ông ta đến nhà chơi thì nói: Anh H nhà em dạo này hình như hâm hâm đó các anh lựa lời khuyên ảnh hộ em.
    Ông H cười nhẹ: Bà nói tôi hâm hâm giống khi xưa chúng ta đều nói người Mỹ ngu ! Tôi hỏi bà nếu người Mỹ ngu thì làm sao người Mỹ, nước Mỹ giàu thế ?
    Bà vợ trợn mắt: thì nó đi ăn cắp của người ta mới giàu chớ bộ ?
    Ông H trả lời: Từ Phi thuyền con thoi cho đến con chíp điện tử do ai làm ra để Mỹ ăn cắp ?!
    Bà vợ quay lại: Ông nói có vẻ hâm hâm!!!
    Ông H lại cười: Bà nói tôi hâm hâm giống khi xưa chúng ta đều nói người Mỹ ngu ! Tôi hỏi …

  17. Kim Dung says:

    He…he… Hóa ra mình lại bóc Tem bài trên TVN của mình. Thì bóc một cái đầu tuần, cho nó vui. Đang bận, nhưng quả là khi đọc, KD thấy ít có một dân tộc nào khi tự nhìn mình mà nghiêm khắc, mà nhìn sâu vào tất cả những cái dở của dân tộc mình như thế, chiêm nghiệm về tư tưởng, văn hóa, triết học, lối sống… Và đánh giá một đối tác cũng khách quan, sòng phẳng như thế. Biết mình, biết người là biết. Và là mạnh đó.

    • Cô KD ui, hình như có cuốn người TQ xấu xí, còn VN thì cuốn đó bị phản đối ko cho XB, bởi vậy anh cả và em út luôn có nhìu khoảng cách

%d bloggers like this: