Đường bay “vàng” & tư duy “thau”

Đường bay vàngMuốn có đường bay “vàng” thì cần có những tư duy khác “thau (đồng)”. Đổi mới hay ít nhất là thay đổi một chút mới có cơ sinh ra vàng và đô la. Nếu chỉ thích những gì đã làm hôm qua, đang làm hôm nay, mà không chịu nghĩ khác thì biết ngày mai ra sao.

VN Airlines có đội máy bay hiện đại Boeing, Airbus, Folker mới toanh nên tìm cách đổi mới tư duy để cánh én kia bay xa bay cao.

Nếu để ý, khi uống lon bia hay nước ngọt cần bật nắp nhưng cái mẩu nắp bé tí ấy được đẩy vào trong và dính luôn vào vỏ hộp. Đó là vì có người đã nhìn ra, vứt mẩu nắp sẽ làm ô nhiễm môi trường, pha phí nhôm tái chế nên đã phát minh loại lon giữ nắp như  ngày nay. Nghĩ khác đi một chút đã giúp cho cả nhân loại tiết kiệm  tài nguyên.

Từng là phi công quân sự, ông Mai Trọng Tuấn đã đưa ra đề án đường bay “vàng” 24 năm trước và mấy tháng nay lại mang ra tranh cãi. Đề án đưa ra lộ trình bay từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh, không bay ra biển nên phải bay qua không phận hai quốc gia Lào và Campuchia. Theo ông, đường bay mới này tiết kiệm được thời gian bay 7 phút và rút ngắn được quãng đường 110 km so với đường bay hiện nay. Ông Tuần muốn nghĩ khác một chút so với lối mòn.

Ngày 11/9/2009, tại TP.HCM, nhiều chuyên gia, kỹ sư cùng các cựu cán bộ trong ngành hàng không, không quân Việt Nam, đã có buổi thảo luận về đường bay mới này. Hầu hết đều ủng hộ ý tưởng này và nên cho bay thử.

Theo tính toán của ông Trần Đình Bá, Phó Tổng Giám đốc Công ty Glittering Star J.S.C, đường bay mới đạt hiệu quả 100%, sau khi đã trả chi phí quá cảnh hơn 13,5 triệu USD vẫn tiết kiệm được trên 45 triệu USD mỗi năm.

Ông Bá còn thách cược: “Nếu tôi chứng minh được hiệu quả của đường bay vàng thì Cục Hàng không dân dụng phải công khai thừa nhận sai. Ngược lại, nếu không chứng minh được đường bay “vàng” hiệu quả hơn 20% thì tôi xin nộp 5 triệu USD cho Cục”.

Sở dĩ có vụ thách cược là do Cục Hàng không cho rằng “đường bay tuy ngắn nhưng chi phí quá cao”. Hơn nữa, trong văn bản 2767/CHK-VP gửi VP Trung ương Đảng, Cục trưởng Cục Hàng không (Bộ GTVT) Phạm Quý Tiêu khẳng định, “đường bay vàng” không đáp ứng các yêu cầu về đảm bảo an ninh quốc phòng.

Người viết bài này cũng như đa số độc giả không biết tin ai vì chỉ biết bay trên trời. Tuy nhiên, nếu giảm chi phí mà lại tiết kiệm được 7 phút thì cũng nên thử và…làm thật. Ngay cả chi phí cao hơn chút nhưng thời gian ngắn đi 7 phút, cả năm tiết kiệm được hàng trăm giờ cho mỗi máy bay, nhân với hàng chục triệu khách bay, an toàn đảm bảo hơn thì tại sao không nhỉ. Tính mạng hành khách, thời gian đều là vô giá.

Câu chuyện “an ninh quốc phòng” là một lý do rất chung chung để “kính chuyển”. Hành khách vẫn thấy máy bay quân sự MIG lên xuống Nội Bài có sao đâu. Phụ trách hàng không mà không thuyết phục được mấy ông về hưu thì trình đi đâu cũng thế. Sợ chịu trách nhiệm và lười suy nghĩ nên các vị hay “đá bóng” lung tung.

Nhớ những năm 1990, an ninh quốc gia cũng là một lý do “ổn định chính trị” để rồi nhiều người không muốn cho internet vào Việt Nam. Vì sợ rằng, thông tin vào, rác rưởi sẽ theo và diễn biến hoà bình sẽ làm cho đất nước lâm nguy.

Internet vào 12 năm rồi, nước Việt đâu có mất. Không những không mất mà còn phát triển mạnh hơn, với nhịp độ tăng trưởng 7-8% năm. Vào WTO, tham gia hội đồng bảo an LHQ, có vai trò quan trọng trong ASEAN, Việt nam đang bước đến ngưỡng cửa của các quốc gia 1000$/người/năm từ một nước có thu nhập dưới 100$/người/năm.

Nếu có 5 triệu đô la như ông Trần Đình Bá thì nên dùng một khoản 500.000 đô la để mua xăng dầu, thuê phi công, trả phí quá cảnh, thuê chuyên gia đánh giá. Độc giả chúng tôi xin liều mạng đi theo. Thử bay một chuyến HN-HCM-HN để so với đường bay hiện thời xem có kinh tế hơn không.

Theo dõi các vị tranh luận chợt nhớ điều lâu nay vẫn bàn cãi về một căn bệnh cố hữu. Đó là tính bảo thủ trì trệ đã ăn sâu vào nếp nghĩ vào cả những người mà đáng lẽ phải tiên phong trong việc thay đổi như quản lý hàng không.

Có giàn máy bay mới toanh nhưng tư duy quản lý vẫn cũ thì những cánh én kia cũng nhanh “rụng lông” vì xuống cấp. Muốn có thương hiệu Airlines “vàng” như Singapore hay Thai lan cần có cái đầu tư duy khác “thau”.

Hiệu Minh. 9-2009

Advertisements

10 Responses to Đường bay “vàng” & tư duy “thau”

  1. Tuấn Anh says:

    Cách đây 7 năm, tôi đã lập dự án này in thành 6 cuốn và gửu cho các giám khảo của chương trình khởi nghiệp.

  2. […] 1. “Theo Cục Hàng không, việc mở đường bay thẳng Hà Nội – TP.HCM dọc kinh tuyến 1060 đông chỉ rút ngắn hơn đường bay hiện tại (dài 1.302km) từ 40-60km và không thể có bất kỳ phương án đường bay nào có cự ly là 1.000km để dẫn tới việc tiết kiệm nhiên liệu và thời gian bay như đề xuất của ông Mai Trọng Tuấn”. Kiến nghị Thủ Tướng chấm dứt xem xét đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=350754&ChannelID=11 2. Bốn là, tuy có rút ngắn cự ly bay 142 km nhưng bay qua không phận của bạn, Việt Nam phải trả tiền cho nước bạn, nên cũng chẳng có ích lợi gì, thậm chí còn lỗ. Và cuối cùng là vấn đề an toàn bay không cho phép. Tiếp tục tranh luận về đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://vneconomy.vn/20090630094318809P0C19/tiep-tuc-tranh-luan-ve-duong-bay-vang.htm 3. Ông Phan Xuân Đức phân tích các lợi ích mà đường bay thẳng tạo ra, từ việc rút ngắn gần 200 km như sau: đường bay hiện tại dài 1.265 km, bay hết 97 phút, ngốn 10.105 kg nhiên liệu; bay 106° đông tính tương đương là 1.154 km – 90 – 9.149; tiết kiệm được 7 phút bay và 111 km; nhưng vì bay quá cảnh phải trả tiền cho nước bạn, nên chỉ còn lợi được 42 USD và hụt mất 169,5 kg nhiên liệu. Từ đường bay vàng đến đường bay ấp ủ, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://vneconomy.vn/20090710093634632P0C19/tu-duong-bay-vang-den-duong-bay-ap-u.htm 4. Ý tưởng độc đáo này của ông Mai Trọng Tuấn, cựu phi công quân sự cơ bản, tạo một đường bay mới hoàn toàn nối TP HCM – Hà Nội theo trục thẳng của kinh tuyến 106, xuyên 3 nước Đông Dương (qua Việt Nam, Lào và Campuchia). Đường bay “vàng” này có thể rút ngắn được 200 km đường đi và 5.000 lít nhiên liệu mỗi chuyến, so với tuyến hiện tại. Ngành hàng không bối rối với đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2009/07/3BA110CF/ 5. Từng là phi công quân sự, ông Mai Trọng Tuấn đã đưa ra đề án đường bay “vàng” 24 năm trước và mấy tháng nay lại mang ra tranh cãi. Đề án đưa ra lộ trình bay từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh, không bay ra biển nên phải bay qua không phận hai quốc gia Lào và Campuchia. Theo ông, đường bay mới này tiết kiệm được thời gian bay 7 phút và rút ngắn được quãng đường 110 km so với đường bay hiện nay. Ông Tuần muốn nghĩ khác một chút so với lối mòn. Đường bay vàng và tư duy thau, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: https://hieuminh.org/2009/09/12/duong-bay-vang-va-tu-duy-dong/ […]

  3. […] 1. “Theo Cục Hàng không, việc mở đường bay thẳng Hà Nội – TP.HCM dọc kinh tuyến 1060 đông chỉ rút ngắn hơn đường bay hiện tại (dài 1.302km) từ 40-60km và không thể có bất kỳ phương án đường bay nào có cự ly là 1.000km để dẫn tới việc tiết kiệm nhiên liệu và thời gian bay như đề xuất của ông Mai Trọng Tuấn”. Kiến nghị Thủ Tướng chấm dứt xem xét đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=350754&ChannelID=11 2. Bốn là, tuy có rút ngắn cự ly bay 142 km nhưng bay qua không phận của bạn, Việt Nam phải trả tiền cho nước bạn, nên cũng chẳng có ích lợi gì, thậm chí còn lỗ. Và cuối cùng là vấn đề an toàn bay không cho phép. Tiếp tục tranh luận về đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://vneconomy.vn/20090630094318809P0C19/tiep-tuc-tranh-luan-ve-duong-bay-vang.htm 3. Ông Phan Xuân Đức phân tích các lợi ích mà đường bay thẳng tạo ra, từ việc rút ngắn gần 200 km như sau: đường bay hiện tại dài 1.265 km, bay hết 97 phút, ngốn 10.105 kg nhiên liệu; bay 106° đông tính tương đương là 1.154 km – 90 – 9.149; tiết kiệm được 7 phút bay và 111 km; nhưng vì bay quá cảnh phải trả tiền cho nước bạn, nên chỉ còn lợi được 42 USD và hụt mất 169,5 kg nhiên liệu. Từ đường bay vàng đến đường bay ấp ủ, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://vneconomy.vn/20090710093634632P0C19/tu-duong-bay-vang-den-duong-bay-ap-u.htm 4. Ý tưởng độc đáo này của ông Mai Trọng Tuấn, cựu phi công quân sự cơ bản, tạo một đường bay mới hoàn toàn nối TP HCM – Hà Nội theo trục thẳng của kinh tuyến 106, xuyên 3 nước Đông Dương (qua Việt Nam, Lào và Campuchia). Đường bay “vàng” này có thể rút ngắn được 200 km đường đi và 5.000 lít nhiên liệu mỗi chuyến, so với tuyến hiện tại. Ngành hàng không bối rối với đường bay vàng, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2009/07/3BA110CF/ 5. Từng là phi công quân sự, ông Mai Trọng Tuấn đã đưa ra đề án đường bay “vàng” 24 năm trước và mấy tháng nay lại mang ra tranh cãi. Đề án đưa ra lộ trình bay từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh, không bay ra biển nên phải bay qua không phận hai quốc gia Lào và Campuchia. Theo ông, đường bay mới này tiết kiệm được thời gian bay 7 phút và rút ngắn được quãng đường 110 km so với đường bay hiện nay. Ông Tuần muốn nghĩ khác một chút so với lối mòn. Đường bay vàng và tư duy thau, đọc ngày 1 tháng 12 năm 2009: https://hieuminh.org/2009/09/12/duong-bay-vang-va-tu-duy-dong/ […]

  4. Nick says:

    to Blog HM: Sao ban biet la 2 nuoc Lao va Campuchia la 2 ban rat than voi ta? Noi vay la biet ban cung khong duoc hieu tinh hinh cho lam roi.

    Blog HM: Trời ơi, bác Nick xem com phía dưới đó, chính “người ta” (Bui Duong) tự nhận “hai nước anh em Đông Dương” mà… Tôi gọi là “bạn” là khiêm tốn đó…

  5. buiduong says:

    Tôi là một người bình thường, nhân viên trong ngành HK của VN xin chia sẻ một chút về chuyện này. thưa bác: không gì chúng tôi sung sướng bằng việc được mang thước kẻ ra mà kẻ đường bay, thẳng nhất và ngắn nhất, chúng tôi cũng có muốn bay dài đâu. Tuy nhiên, hãy để tương lai, khi các dân tộc trên thế giới có hoà bình thực sự, tất cả đều là anh em, thì thích bay đâu thì tuỳ, lượn đâu cũng được. Còn bây giờ, thử nghĩ đường bay vàng HN-SG có mật độ bay lớn nhất nước, khi đang bay trên vùng trời nước khác có một quả tên lửa bắn lên “veo”. Vấn đề an ninh đó nước ta không thể đảm bảo. Còn nữa, trình độ hàng không ở hai nước anh em Đông Dương kém xa VN, các bác có tin tưởng được không trong khoảng thời gian mà tính mạng các bác trao cho họ. Còn đường bay “thau” hiện giờ, mời các bác cứ việc yên tâm vừa bay vừa ăn và đọc báo, chúng tôi xin đảm bảo an toàn. 7 phút tiết kiệm và nguy cơ một quả tên lửa hay air-conflic, các bác nghĩ sao?

    Blog HM: Cảm ơn bác đã góp ý. Kể ra VNA không bay qua vùng “thời tiết xấu” như Nam Á, Trung Đông thì có lẽ lời giải thích về khủng bố tên lửa bên Lào hay Campuchia nghe chừng như có lý. Máy bay nước mình bay qua nhiều nước khác, tại sao ta không sợ tên lửa của những khu vực ấy mà chỉ sợ của hai bạn rất thân với ta bắn tên lửa?

  6. gpsvn says:

    Em nghĩ cứ mở cả hai đường, để doanh nghiệp tự lựa chọn đường bay.

    http://gpsvn.wordpress.com/2009/08/15/d%C6%B0%E1%BB%9Dng-bay-vang/

  7. Flan says:

    Em nói, muốn thử có phải đường bay vàng, thì cần phải có tư duy khác “chì”. Đừng có chuyền banh qua lại nữa “sút” đi …hihihi

    • hieuminh says:

      Trời ơi, lẽ ra tít bài phải là Đường bay vàng & Tư duy “Chì” mới đúng. Lần sau gửi bài cho FLAN đọc trước 🙂

  8. Kỳ Duyên says:

    Đọc thấy HM muốn bay thử đường bay “vàng”, một ý kiến hay đấy. Nhưng KD hơi ngại ngần cho Blog HM, vì ở xứ ta, lâu nay toàn tư duy “vàng” nhưng đường bay (đường đi) lại “thau”. Nên cũng cần cân nhắc trước khi bay theo nghe!!!!!

    • hieuminh says:

      Đừng nói to thế, người khác nghe thấy, chạnh lòng.

      Tuy nhiên, đường đi “thau” mà dùng tư duy “vàng” thì vẫn vượt ra được lối mòn. He he

%d bloggers like this: