Tầu ngầm KILO. Ảnh minh họa
Theo lời kêu gọi của chủ Blog, bạn Ly Qui Vu đã gửi email riêng bài viết sau đây, một cách nhìn thú vị và ấn tượng.
Sống trong không gian đa chiều và thế giới ảo, dù không biết mặt nhau, nhưng HM rất mong bạn đọc góp ý chân thành và xây dựng.
Vì những bài viết như thế này mà thương hiệu của Blog HM đang được nâng lên.
Cảm ơn quí bạn Ly Qui Vu.
Đường sắt cao tốc – Tầm nhìn xa chiến lược?
Tác giả: Ly Qui Vu (gửi từ Việt nam)
Sau vấn đề điện hạt nhân (ĐHN), nhiều khả năng quốc hội nước ta cũng “nhấn nút” thông qua dự án đường sắt cao tốc (ĐSCT). Rất nhiều phản biện về tính không hiệu quả của hai dự án nói trên. Có nhiều Đại biểu QH phản đối ĐHN, nhưng sự đồng thuận trong quốc hội cuối cùng lại rất cao. Dự án ĐHN được thông qua dễ dàng. Thông tin chính thức cho biết Nga đã được chọn là nhà thầu cho dự án ĐHN của nước ta.
Mọi mổ xẻ được phản bác trên báo giấy, báo mạng, các trang blog, của nhiều chuyên gia về kinh tế, xã hội, kỹ thuật…v..v… có uy tín. Tại sao hai dự án trên, một đã thông qua, một gần như sẽ thông qua, một cách rất dễ dàng. Có lẽ nào Bộ CT, TWĐ, Quốc hội “không tai, không mắt” một cách kỳ lạ trước dư luận cả nước như vậy. Chưa kể, khi trả lời về hai dự án trên, các vị có trọng trách đều trả lời một cách rất “ngây thơ”. Có “thâm cung bí sử” gì ở đây?
Tôi xin trình bày trên blog của bác HM, một còm “lạ”, có khi mọi người cứ xem còm này là kết quả do “trời nóng quá”(?)
Tôi mượn 2 ví dụ để bắt đầu.
Thông thường, hình ảnh thân cây mềm, dẻo ngã nghiêng theo gió, vẫn thường được ví với con người không có lập trường, không có chủ kiến rõ ràng, “gió chiều nào, ngã theo chiều đó”. Tuy nhiên, xét về ý nghĩa sinh tồn, tức sống còn, lại có một lập luận khác. Một thân cây trông vững vàng trước những cơn gió nhỏ, nhưng với một trận cuồng phong, nó có thể gãy ngang, thậm chí bật cả gốc rễ, chấm dứt cuộc sống của nó. Cái cây mềm dẻo nọ, có thể bị rụng lá, bị nhàu nhò, nhưng khả năng sống còn của nó rất cao, tôi gọi đó là “sự đong đưa” để sinh tồn.
Quý vị nào có tham gia lĩnh vực đầu tư tài chính, nhất là trên thị trường Forex (có giao dịch lớn hơn nhiều lần TTCK New York) đều biết rằng việc đầu tư của mình, nếu ngược hướng thị trường, gặp “bão nhỏ” thì còn chống đỡ được, thi thoảng, gặp trận “cuồng phong”, mất luôn cả vốn, tức “chết” khi “cưỡng” lại hướng đi dữ dội của thị trường. Người có kinh nghiệm “xương máu” đều phải biết cách “đong đưa”, chấp nhận mất mát nhỏ (lệnh stoploss, giống như lay cành, rụng lá) để sống khi thị trường gặp trận “cuồng phong”.
Theo ý tôi, trong mối quan hệ giữa VN và TQ cũng vậy. Trước đây, VN như một thân cây vững trước những cơn bão, chưa phải lớn, đến từ TQ. Nhưng giờ đây, chúng ta phải chấp nhận một sự thật, “thế” và “lực” của họ đã khác xưa rất nhiều.
ĐSCT có bảo vệ được biển đảo? Ảnh minh họa.
Những phản ứng “kỳ lạ” của VN, từ lời lẽ ngoại giao cho đến những hành xử về biển đảo, ngư dân, đều mang dáng dấp của sự cam chịu, chấp nhận thua thiệt, mất mát. Liệu đây có phải là “sự đong đưa” cần thiết, để bảo vệ sự sinh tồn của đất nước, khi chúng ta đã trải qua triền miên những cuộc chiến tranh. Sự đong đưa ấy có phải là một phép hoãn binh chờ kế sách khác.
Việc thông qua nhanh chóng hai dự án ĐHN và ĐSCT có phải nằm trong kế sách hoãn binh ấy? Tôi xin phân tích:
Nhà máy ĐHN đặt tại Ninh Thuận, nơi rất gần Cảng Cam Ranh (thị xã Cam Ranh thuộc tỉnh Khánh Hòa, giáp tỉnh Ninh Thuận), một cảng nước sâu nổi tiếng, từng là cảng quân sự của Liên Xô & Mỹ. Chắc chắn đây là nơi đồn trú chính của Hải quân VN, cả tàu ngầm lẫn tàu nổi. Dự án ĐHN có tổng thời gian xây dựng hơn 15 năm, và do một cường quốc quân sự trên thế giới, nước Nga, xây dựng.
Các yếu tố đan xen: chuyên gia của nước Nga, vốn cho vay/kỹ thuật của nước Nga, nhà máy ĐHN do Nga xây dựng…v..v… bên cạnh một cảng quân sự. Nếu manh nha ý đồ tấn công vào cảng Cam Ranh để triệt tiêu Hải quân VN, một cuộc chiến lớn có thể gây nguy hiểm cho các nhà máy ĐHN ở cạnh đó. Khi đó, bên cạnh sự phản đối của các nước vì nguy cơ phóng xạ, còn có sự phản đối gấp bội lần về nhiều mặt, từ nước Nga. Cuộc chiến trên biển mà không hạ được tiềm lực chính của hải quân đối phương thì thật nguy hiểm, bài học tàu Cheonan còn đó.
Nước ta có bờ biển trải dài, ĐSCT cũng sẽ kéo dài từ Bắc vào Nam. Theo những thông tin công bố, Nhật sẽ cho VN vay, đồng thời các công ty Nhật sẽ thi công dự án này. Một công trình cũng kéo dài hàng chục năm, chuyên gia của Nhật, vốn cho vay, kỹ thuật của Nhật, nói chung toàn bộ dự án từ người Nhật.
Tấn công từ biên giới phía Bắc, chưa hẳn là một lựa chọn tốt cho TQ, vì ai cũng biết khả năng rất đáng tự hào của QĐNDVN về các cuộc chiến trên bộ, mà chính TQ cũng đã có kinh nghiệm.
Nếu có một cuộc chiến lớn phát xuất từ biển Đông, hoàn toàn có thể phá hủy công trình này hoặc gây ra nhiều hệ lụy. Số tiền vài chục tỉ USD không phải nhỏ, ngay cả với Nhật và họ cũng là một cường quốc, bên cạnh họ còn có một đồng minh thân thiết là Mỹ.
“Đồng tiền đi liền khúc ruột”, ở tầm vĩ mô thành ngữ này vẫn đúng, dù có thể có những toan tính khác. Giá như đường sắt cao tốc hiện đại, vừa chở khách, vừa là pháo đài giúp bảo vệ đất nước, thì cũng nên ủng hộ hay chăng.
Thấy bác HM kêu gọi những ý kiến phản biện, LQV tôi xin có đôi lời. Cảm ơn chủ nhà đã rất hiếu khách.
Tác giả: Ly Qui Vu.
Tham khảo
- Blog Phạm Viết Đào (Ý kiến của Hai Xe Ôm ngược hẳn với LQV)
- GDP, TGV và IQ (Blog HM)
Đánh giá bài viết
Càng những nơi xung yếu người ta càng tránh xây dựng những gì quá đắt đỏ mà lại dễ bị tổn thương, tổn hại. Giả dụ có chiến sự xảy ra, với vận tốc đó thì một vật ngáng đường , một phát súng sẽ gây ra thảm hoạ ra sao ? Trong trường hợp này đường biển và đường bộ mới an toàn và linh hoạt, chắc chắn hơn nhiều ĐSCT chứ.
Bạn nói hộ xem vì mục đích nào mà Bauxit, mở rộng HN họ còn thông qua nhanh hơn ? Cũng vì lý do an ninh, quốc phòng chăng ?
ĐSCT mà có vai trò quốc phòng, an ninh nhằm bảo vệ nọ kia? Thử chứng minh xem có nước nào trên thế giới lại sử dụng một loại giao thông xa xỉ như vậy nhằm vào mục đích bảo vệ quốc gia không ?
Tại sao không phải là đường tốc hành, có thể chở được người , chở được hàng, được vũ khí ? Người Nhật Bản họ dễ dàng giúp đỡ vô tư người Việt Nam mình vậy sao ?
Nếu trả lời được những câu hỏi trên một cách rõ ràng thì người ta sẽ hiểu cái tâm của người viết. Có người nhìn được khía cạnh này, có người nhìn được khía cạnh kia, người nhìn được ít, kẻ nhìn thấy nhiều là lẽ bình thường . Nhưng là đối với những sự vật tồn tại khách quan.
Nếu viết ra để che đậy ý đồ nào đó thì chỉ những người trong cuộc mới nhìn ra.
Thời buổi này đừng nên lừa như lừa trẻ con như vậy . Chả có nước nào đứng ra mà tự nguyện giúp nước khác như thời còn chia 2 phe đâu.
Không nói gì thì người ta cũng quyết thôi.
Khong hieu sao nhung chau rat thich quan diem cua chu LQV
Thưa bạn Ly Qui Vu,
Chúng ta khốn đốn như ngày hôm nay chính là vì nhập nhằng giữa mục tiêu chính trị, an ninh, quốc phòng và mục tiêu kinh tế. Thử nhìn lại lịch sử thì ta thấy rất nhiều việc kinh tế thực chất là chính trị, cải cách ruộng đất là chính trị, HTX là chính trị, quốc hữu hóa là chính trị, Dung Quất là chính trị,..
Điều cần làm nhất của Việt Nam bây giờ chẳng phải là quyết có Shinkansen hay không mà là tách những việc kinh doanh ra khỏi chính trị và chính phủ. Làm sao để có thể thay đổi chính phủ luôn xoành xoạch mà nền kinh tế vẫn vận hành bình thường mới là việc cần làm nhất và không tốn kém mấy. Làm sao để dự án Shinkansen, nếu có, thì là do tư nhân đầu tư đến 70%, để điện hạt nhân hoàn toàn do tư nhân đầu tư IPP thì mọi việc đơn giản hơn nhiều. Chính phủ lúc đó toàn tâm toàn ý vào tranh ghế với nhau và có thể lên Ba Vì mà dưỡng lão.
Đơn giản hơn nữa thì chỉ cần các đại biểu QH và bộ trưởng xin lỗi sau khi lỡ mồm nói cái gì đó, thay vì cãi cối cãi chày kiểu Trần Cảnh IQ.
Nếu làm được như thế thì mới thoát ra khỏi cái bẫy thu nhập trung bình.
Còn vấn đề nữa là quốc phòng thì ở diễn đàn khác cũng rất nhiều bạn nghĩ là có thể vận chuyển vũ khí theo đường tàu cao tốc. Nếu là mô hình TGV thì có thể được, còn theo Shinkansen thì không thể vận chuyển vũ khí, trừ vũ khí cá nhân trên tàu.
bác nói rất hay , nhất trí cao với bác . Nhưng còn cái khoản 5 tỷ lập dự án ,bác ạ . Mì ăn liền , mì siêu đặc sản , ngon khó cưỡng . Cái này chắc là không chính chị chính em gì đâu .
Về ý kiến QH cứ cho chủ trương đầu tư dự án TGV có tầm nhìn chiến lược , còn mọi sự đã có CP lo có thể tham khảo chuyện nhà cu Tý :
Hội đồng gia đình do nhu cầu con đàn cháu đống không thể thua kém nhà hàng xóm đã biểu quyết nhất trí chủ trương cho cu Tý mới ba tuổi làm người lớn và lấy vợ ngay . Phương án thực hiện sao cho hiệu quả, để cu Tý sớm làm chủ gia đình, năm sau có con đàn cháu đống thì giao cho bố cu Tý lo!
Bác Lý Quí Vũ đưa ra một góc nhìn liên quan đến ĐSCT có nhiều phần là thật với tình hình xứ sở.
Tui chỉ muốn thử đặt một vài vấn đề dựa trên lập luận quốc phòng của bác:
1. Nếu tui là TQ và tui ở vào tình thế không thể nào không đánh chiếm VN, tui sẽ “mua nợ” ĐSCT, Điện Hạt Nhân, và những công trình nước ngoài đầu tư khác. Tui sẽ trả ĐSCT 60 tỉ dollars trở lên, điện hạt Ninh Thuận nhân 20 tỉ, các nơi khác vài chục tỉ, vv… tổng cộng là khoảng hơn trăm tỉ sẽ được kế toán vào chi phí chiến tranh. Việc Mỹ hành quân ở Iraq và Afghanistan lên đến mấy ngàn tỉ, thì trăm tỉ kia make sense. Nếu sự thật sẽ xảy ra như vậy thì VN sẽ ra sao? Nợ vẫn mang nợ lại thêm bị chiếm đóng và (cũng vì ỷ lại cái “chiến lược” cài tiền của nước ngoài vào những chỗ trọng điểm ắt giặc sẽ không dám đụng tới, nên không “chăm” suy nghĩ cách khác hơn chăng?)
2. Tui không dùng tiền “mua nợ”, mà dùng thế đổi chác mảnh đất, hoặc quyền lợi kinh tế nào đó, dùng quyền veto của một trong ngũ cường ở LHQ.
Mong bác cho ý kiến thêm.
qx
LY QUY VU viết cứ ảo ảo hư hư thế nào ấy. Khó đoán. Các chuyên gia nói hiện tại VN chưa đủ khả năng để làm TGV. Chúng ta nên nghe ý kiến của họ.
Đồng ý với Hiệu Minh.
Đây là chủ định của chủ Blog- mở rộng quan điểm bài viết, trân trọng tính thông tin đa chiều của một chủ đề, thì việc phát biểu khác nhau, thậm chí trái ngược nhau của bạn comm- hãy coi là chuyện bình thường. Điều đó, chỉ thể hiện một sinh hoạt dân chủ mà Hiệu Minh rất có ý thức tạo điều kiện cho chủ và khách học hỏi, giúp nhau nâng cao hơn về hiểu biết. Không nên vì thế giới ảo, mà làm tổn thương nhau, sẽ mất hay đi.
Cá nhân tôi, rất trân trọng sự thẳng thắn, nhiệt tâm của Ly Quy Vu.
Chúng ta hãy quen với việc, chính kiến có thể khác nhau, nhưng phải tôn trọng nhau. Đó cũng là văn hóa. dù đây là thế giới ảo.
Vừa xem hiệp hai Nam Phi – Mexico, kết quả 1-1. Suýt nữa thì chủ nhà thắng 2-1 vì cột dọc cứu cho Mexico. Trong nhà ăn của VP để hai màn hình, có phục vụ ăn uống, bán đến đêm
Thấy hai đội ra sân cùng vui. Nghĩ đến LQV, Kim Dung, Thuy Chi, Người Đương Thời, Người Qua Đường, học trò cũ Đức … không hiểu họ đang ở màn hình nào, máy vi tính hay tivi.
Sự đối đầu về bóng đá trên sân rất dữ dội, nhưng tiếng còi chấm dứt, những người từng là đối phương lại ôm nhau tam biệt như bạn thân thiết. Mong rằng, thế giới blog của chúng ta cũng thế.
Chúc các bạn vui bóng đá cuối tuần.
Bac LQV chac la nguoi goc H?
Đề nghị quí bạn không nên công kích tác giả. Phản hồi cần nhằm vào bàn luận về entry. Trong thế giới đa chiều và ảo thì việc tôn trọng lẫn nhau cần được lưu ý hơn.Chúng ta không nhìn thấy vẻ mặt của nhau để biết được đây là đùa vui hay giễu cợt thực sự.
Cảm ơn sự lưu ý của quí bạn.
không nên bàn chuyện tàu cao tốc trên bộ đã rồi. Tập trung vào chuyện đóng Tàu Cao tốc trên biển để “dọt” cho nhanh!
CP nên mời LQV làm chuyên gia ban vận động xúc tiến các đại dự án đại lãng phí . Trước mắt quyết liệt thuyết phục công luận bằng phương pháp công nghệ ảo , gắn kết các điều chẳng liên quan đến nhau vào với nhau một cách logicảo : IQ, EQ, AQ, An ninh quốc gia, Vạn Lý Trường Thành, Nàng tiên ngủ trong rừng , vv… với TGV , ĐHN, vv…
Chúc LQV thăng tiến .
Biết ngay bác “nói kháy” Qv mà, nhưng nếu “xào xáo” giỏi, nhất định Qv sẽ không làm kỹ thuật nữa, không làm còm sĩ nhà bác HM, mà làm đầu bếp để kiếm tiền, thế nào cũng có dịp …. khao Quý Bác một bữa ra trò, hehe….
HM nhìn ra LQV có tài làm báo vì biết gắn toàn những chuyện không đâu vào một entry khá thú vị. “Lọa” mới hay chứ. Đừng theo lối mòn.
Blog HM này hay thế, bắt đầu bằng một chi tiết rất vớ vẩn, rồi tỷ tê sang chuyện quan trọng và quay về chuyện ngớ ngẩn. Chả hiểu bạn đọc có thích không. Không tin cứ hỏi KD, cô giáo dạy HM viết báo đó.
Sau vụ này, KD nên đặt bài LQV viết báo thay cho HM, còn HM chỉ lo Blog
‘Không có bạn bè hay kẻ thù vĩnh viễn . Chỉ có quyền lợi là vĩnh viễn!”
Vận dụng cái này vào hoàn cảnh VN thì rất thú vị đấy!
Trong thời bình, người Việt luôn biết hy sinh quyền lợi tổng thể cho quyền lợi bộ phận, hy sinh tương lai cho hiện tại, sẵn sàng đời cha ăn mặn cho đời con khát nước!
Làm kinh tế VN mang tinh thần đánh quả!
Theo tinh thần như vậy, cách lập luận của LQV trong bài này rất sắc sảo nhưng lại là xa xỉ đối với hiện thực quan trí VN thời nay!
Cảm ơn bác LQV và chủ nhà. Nhưng mấy vụ thuê rừng, khai khoáng và Bauxit thì thế nào nhỉ?. Mấy chiêu ”đong đưa” đâu rồi ah?.
Là độc giả thường xuyên của bác HM nhưng đây là lần đầu tiên em comment.
Về ý kiến của bác LyQuiVu về việc xây ĐSCT liên quan đến chủ quyền quốc gia, em thấy không đúng chút nào.
Thứ nhất: ai lại vay nợ đến 2/3 GDP vào một dự án mà hy vọng nếu có biến thì nước ngoài sẽ thay ta phản đối hộ. Xác suất thành công của điều này cực thấp, viển vông.
Thứ hai: Em không tin là toàn bộ cái ĐSCT này do Nhật làm. Đến lúc đấu thầu chắc phần lớn gói thầu sẽ thuộc về Trung Quốc do vượt trội Nhật về giá thành.
Cá nhân em không hiểu động cơ thực sự thúc đẩy chính phủ thực hiện dự án này là gì. 56 tỉ USD là cực lớn, trong khi có nhiều dự án còn cấp thiết gấp nhiều lần sao chính phủ không làm? Mà ai dám chắc khóa sau không nghĩ ra một siêu dự án còn to hơn? WB đã cảnh báo đấy thôi. Hồi làm nhà máy Dung Quất thì cũng bao nhiêu hoài bão duy ý trí, nào là tạo đòn bẩy nọ kia cho phát triển kinh tế.
ĐSCT là một trong nhiều dự án được hình thành trên việc tư duy duy ý trí, chỉ biết kết luận mà thiếu luận cứ logic khoa học để đưa đến kết luận ấy.
Dự án TCT liên quan đến kinh tế phải dựa trên số liệu kinh tế và các đại biểu QH phải bày tỏ sự ủng hộ hay phản đối dựa trên các phân tích khoa học, logic, không thể dựa vào nàng tiên, IQ, hay vì sắt thép xi măng thừa, kể cả quyết định chính trị nhiều khi mang yếu tố duy ý trí.
Phân tích của PS rất hay.
Mình nghĩ ý kiến của LQV rất… có lý đấy chứ! Đây là lần đầu tiên có người đặt vấn đề theo góc này, thấy rất lạ và “gợi”. Cám ơn LQV!
Gởi bạn PS: theo mình ko có chuyện Tàu làm tàu cao tốc đâu bạn ơi. Vay vốn của Nhật, tư vấn theo bài Nhật thì chắc chắn phải là trăm fần trăm nhà thầu Nhật (có chăng là giao thầu phụ vài gói nhỏ lại cho các DN trong nước thôi) Ai dại gì đi dọn cỗ cho người khác ăn… TT VN đã từng hứa với TT NB là sẽ nhập khẩu Shinkansen của Nhật đấy mà…
Bác Quý Vũ viết hay. Nhưng em chỉ sợ hông phải “Nhật cao tốc” mà là “Tàu cao tốc”, thì trật ray cả đám.
Tuy nhiên, mình vẫn thích viết tính chất tự cường trong 20-30 năm tới, chứ không phải vẫn dựa lưng Nga, Nhật, Mỹ. Hu hu!
Trước khi tự cường hãy bàn chuyện lớn lên thành người cái đã. Cụ Tản Đà từng hỏi :”Dân hai lăm triệu ai người lớn?” .
Sau cả trăm năm, đã 85 triệu dân và đang cố hội nhập với thế giới . Vậy mà đại diện của họ tại QH vẫn suy nghĩ hết sức thơ ngây , con nít, ngôn từ thì tùy tiện : gắn IQ với TGV, gắn TGV với Vạn Lý Trường Thành hay nàng tiên trên trời bỗng về ngủ trong rừng VN.
Ông Bộ trưởng TC còn tuyên bố SCIC không “sờ mó ” ( Ý ở đây phải hiểu là biển thủ) một đồng vốn nhà nước nào (Ý ở đây phải hiểu là tiền của dân. Trên thế giới nhà nước chỉ là cơ quan tiêu tiền của dân, của nước mà thôi!) …
Ý bạn rất hay nhưng người lớn qúa!
Thưa cả nhà!
Khi gởi bài này, Qv có xin bác HM đọc giùm và chỉ mong đăng ở dạng còm nếu bác ấy thấy được. Qv rất cám ơn bác HM đã đưa còm thành entry.
Dù bài viết có thế nào, nhưng được mọi người góp ý và chỉ bảo, đồng thời được đăng trên trang blog có nhiều uy tín, là sự động viên lớn đối với Qv. Thật ra, tuy viết vậy, nhưng Qv nghĩ rằng ĐSCT nên để lại cho Quốc hội khóa sau quyết định. Sự thận trọng rất cần thiết cho dự án quá lớn này.
Qv đang rất lo, không biết nhuận blog của Báo “Cua Times” có đủ để “băng bó” khi bị bà con mình “ném đá”….huhu… Cô KD ơi !!!!!
Hi Quy Vu ơi:
Entry của QV không hề bị ai ném đá. Bài viết không bị áp lực của ai.
Các comment đều rất vừa phải, cách lý giải cũng thế. Nhiều bạn công nhận là bài viết hay, thú vị, nhưng…không đồng ý với tác giả.
Đúng hay sai không quan trọng, mà quan trọng lý giải logic như thế nào. Đó là tố chất quan trọng trên diễn đàn đa chiều, một sự cần thiết để có xã hội dân chủ.
hì hì, thấy Thầy ra đề, học trò vừa tìm ý, vừa gõ bàn phím mướt mồ hôi để kịp nộp bài, thời tiết lại nóng như lửa, cũng may học trò chưa “tẩu hỏa nhập ma”.
He..he…Cũng xin được nói thêm: Có lẽ, sự ủng hộ của những người dân bình thường như chúng ta với ĐSCT, về động cơ, khác với sự ủng hộ của nhiều bác ĐBQH, hay các bác quan chức. Đó là sự khác biệt cơ bản
Hoan hô đ/c LQV
Buổi tối qua, KD đã định comm theo lời “kêu gọi” của Tổng Cua, chấp nhận bị ném đá (chỉ xin đề nghị các bác chọn những hòn đá be bé thôi), chỉ để muốn có lời nói ngược, hay nói đúng hơn, quan điểm của mình về ĐSCT, thì bác LQV đã có hẳn một entrry, cho dù đọc kỹ thì bác lại có nhiều so sánh thú vi khác nhau về cả Điện hạt nhân, cả về an ninh quốc phòng.
Ko phải là nhà kinh tế, KD chỉ nhìn sự vận động của xã hội VN dưới con mắt báo chí thôi.
Nếu để ý, sẽ thấy xã hội mình cũng đang đi theo đúng quy luật phát triển để hội nhập. Nghĩa là ở lĩnh vực nào cũng có những vấn đề rất lớn của sự phát triển đặt ra: Điện hạt nhân, ĐH đẳng cấp quốc tế, và nay ĐSCT. Ở bất cứ chủ trương, dự án nào cũng gây ra sự phản ứng đa chiều. Do hạ tầng cơ sở, nguồn vốn, nhân lực của ta đều rất hạn chế. Bên cạnh đó, còn do có cả sự mất lòng tin. Người dân lâu nay có một tâm lý thường trực: Nghi ngờ tất cả dự án chỉ đều vì …tư lợi, vì lợi ích nhóm. Và tâm lý này phổ biến hơn, mạnh hơn nhiều cái nhìn về sự cần thiết của các dự án.
Riêng về ĐSCT, ngay từ đầu, KD cũng cho rằng ko nên có thái độ phủ định sạch trơn, vì cần nghĩ tới sự phát triển của đất nước 30-50 năm sau. Ở góc độ nào đó, KD cũng giống như TDN, khi nghĩ về chủ trương Đường dây 500 kw trước đây của Cụ VVK, cũng bị phản đối dữ dội. Nhưng thực tế cho thấy đó là chủ trương cần thiết. Cái cách phổ biến ở ta bi giờ, là cứ có một chủ trương nào đó, là phủ nhận hoàn toàn, cũng rất nguy, vì nếu ko, cuối cùng ta luôn an bài, và lẽo đẽo phận “con trâu đi trước cái cày đi sau”.
Tuy nhiên, sự khác nhau khi đón nhận các chủ trương là ở chỗ, do ta quá nghèo, và làm cái gì cũng phải vay rất lớn. Vậy thì quan trọng là chọn lựa cái gì làm trước, ưu tiên, cái gì làm sau, chấp nhận như thế nào, để bảo tồn cả sự ổn định lòng dân, lẫn tiềm năng, vốn vay và trả nợ.
Nếu ko nhầm, KD nhớ rằng, Điện hạt nhân đã được đề cập, được vận động và triển khai hàng chục năm trước đây, tuy nó ko ồn ào ầm ĩ như ĐSCT, nhưng cho đến giờ, nó cũng mới được triển khai khá thận trọng. Công nghệ Pháp, Mỹ, Nga thi nhau chào mời, nhưng rồi cuối cùng như LQV biết, chọn công
nghệ của Nga. Cho dù còn rất nhiều điều phải làm trong lĩnh vực này: Đào tạo nhân lực, huấn luyện đội ngũ làm quen quản lý công nghệ hiện đại với tác phong văn minh công nghiêp…nhưng nếu được chọn, thì KD cho rằng, ưu tiên cho Điện hạt nhân là cần thiết, bởi đây là vấn đề cấp bách rùi, ko còn là
chuyện bàn lùi được nữa.
Việc chọn Ninh Thuận là được các chuyên gia, các nhà khoa học trong lĩnh vực này khảo sát, suy tính các yếu tố: Biển (để có nước làm nguội lò), vì về nguyên tắc, theo các nhà khoa học, các nhà máy ĐHN nào cũng phải ở cạnh sông hoặc biển), khá xa dân, địa thế Ninh Thuận rất phù hợp cho việc xây dựng các nhà máy loại này. Về công nghệ, thì công nghệ của Nga trong lĩnh vực ĐHN cũng rất tuyệt vời. Vì sao, vì trong đó, ko ít các nguyên liệu, công nghệ (từng bộ phận) cũng là mua của Mỹ, nên sự liên kết giữa các quốc gia trong khoa học ngày nay, là rất chặt chẽ, anh lợi thì tôi cũng hưởng lợi. Đó là chưa kể gói thầu ĐHN đi kèm theo là các điều kiện khác về quốc phòng
Còn ĐSCT, ko nên phủ nhận hoàn toàn, nhưng đã nên đặt ra ngay lúc này chưa?
Có lẽ chưa, mà nên 5 – 7năm nữa. Và quan trọng hơn, là phải làm trong điều kiện nào. Vì nhu cầu con người lẫn khả năng phát triển giao thông hiện vẫn có nhiều loại hình thay thế. Nhà nghèo thì tính sao cho khôn khéo. “Mèo nhỏ bắt chuột nhỏ, mèo lớn bắt chuột lớn”, nhưng lại phải có tích lũy để đến lúc nào đó, tiếng là mèo nhỏ, nhưng tư duy là của mèo lớn. Điều đó, cần cả sự trí tuệ và khôn khéo, khôn ngoan, trong bước đi.
Bác LQV đặt giả thuyết về ĐSCT trong mối quan hệ lân bang, và phòng ngừa ở phía Biển Đông. Đó là một ý mới, hơi bất ngờ với nhiều người. Nhưng KD lại ko thật tin ở điều đó lắm, cho dù ý đó cũng hay.
Còn nếu phòng ngừa, thì bi giờ, đâu mà chẳng có tai mắt lân bang. Cần gì phải xa xôi. Chuyện thuê rừng đó. Sự xâm nhập bây giờ là tứ phía, và nó lặng lẽ âm thầm như một căn bệnh ác tính, được ủ ngấm ngầm .Như vậy, nếu tấn công, cần gì phải đường biển.
Hoan hô cô giáo KD. Cho 10 điểm còm này với IQ cao lên mặt trăng. Trong entry trước, HM cũng không phản đối ra mặt đâu nhé. Vuốt mặt, nể mũi mà. Biết thế nào KD cũng không nhịn được. Dân làm báo 40 năm có lẻ rồi…
HM chỉ chọc đoạn IQ và các phát biểu mang tính “văn hóa làng xã” của mấy vị ủng hộ. Ấn nút đồng ý mà với IQ như thế sợ không ổn.
Bài viết của LQV có nhiều điểm để chúng ta suy ngẫm. Và đúng là có IQ rất cao trong đó. Còn chuyện phòng ngừa biển Đông là câu chuyện khác.
dai bieuqhoi vn toan la nghi gat thoi , tranh luan lam gi
Tôi phản đối bài viết của bạn LQV, cho dù phân tích của bạn là logic, việc bảo vệ toàn vẹ lãnh thổ VN đâu phải bằng 2 hay 3 siêu dự án, liệu chúng ta có ngây thơ và cả tin đến thế không?
Mỗi một bước đi của các nước lớn đều phục vụ lợi ích của nước đó, vì là lợi ích thì lợi ích nào lớn hơn sẽ được lựa chọn. Sau 15 -20 nữa liệu Nga có đổi dự án 15 tỷ $ ở VN để lấy dự án nhiều hơn thế ở nơi khác không?
Tất cả các nước lớn đều có những con tốt, lúc cần họ có thể thí và dĩ nhiên có nhiều cách thí. Khi đầu tư một siêu dự án bằng tiền đi vay vào thời điểm chưa thích hợp đất nước sẽ bị phụ thuốc vào kinh tế dẫn đến phụ thuộc vào chính trị.
Tôi cảm tưởng bài viết của bạn LQV muốn VN học theo nước Iran hay Bắc Triều tiên khi cho các nước lớn xây dựng các dự án lớn(Nga và TQ). Tôi luôn ủng hộ xây dựng TGV/ĐSCT nhưng không phải lúc này.
Lập luận của bác LQV cũng có nhiều ý đúng, mình đứng cạnh cây to thì cũng phải chịu uốn mình 1 chút, chứ không có ngày nó mọc vài cái ngạnh, cái đâm ngang hông, cái chặn trên đầu, phải vặn bên này vẹo bên kia mới có ánh sáng để sống.
Còn cái vụ ĐSCT thì chắc chẳng liên quan đến kế hoãn binh của bác đâu. Nó liên quan đến “chỉ số IQ cao” và “Việt Nam không phải là nước nghèo” nên mình sẽ xây ĐSCT. Còn cháu, số hèn, phận mỏng sẽ cố gắng học hành để sau này lớn lên đi làm trả nợ cho quốc gia.
2 anh Bin – Luck nhà bác Hiệu Minh sau này lớn lên có nhớ về quê hương thì gửi vài đồng $ donation mỗi tháng hay mỗi quý, mỗi năm để bù đắp vào khoản nợ khổng lồ này nhé, như vậy mới được gọi là Việt kiều yêu nước, còn không sẽ là Việt kiều mà không yêu nước.
Bác Đỗ Thông Minh (lại tên Minh – hơi giống Hiệu Minh) có bài hay trên BBC. Copy một đoạn cuối
Rất nhiều câu hỏi…
Tin tức được loan truyền trong mấy tháng qua, dư luận người Việt trong và ngoài nước nửa phấn khởi, nửa nghi vấn nên bàn luận khá nhiều. Vấn đề là:
1- Với ngân sách quốc gia hàng năm chỉ khoảng 22 tỷ đôla Mỹ, trong đó trích ra 4 tỷ đôla Mỹ trả nợ, lại xuất siêu khoảng 15 tỷ đôla và lo mua vũ khí tốn khoảng 5-6 tỷ đôla, một loạt nhà máy phát điện nguyên tử tốn khoảng 28 tỷ đôla, kế hoạch đường tàu nối Sài Gòn – Cần Thơ khoảng 191 km, tốc độ thiết kế 200 km/giờ, chở khách và hàng dự chi tới 9,633 tỷ đôla Mỹ.
Trong đây, đầu tư là 50,36 triệu đôla Mỹ/km có đường hầm qua sông, tổng nhu cầu vốn cho các dự án trong ngành giao thông vận tải do nhà nước đưa ra thì từ nay đến năm 2020 là 89 tỷ đôla Mỹ… thì lấy tiền đâu theo đuổi dư án to lớn như vậy?
Các quốc gia và cơ quan tài chính nào dám đứng ra cho vay, và làm sao Việt Nam trả được nợ trong khi đang mắc nợ khoảng 50 tỷ đôla Mỹ?
2- Với chế độ quản lý yếu kém như hiện nay, làm sao có thể quản lý công trình, làm sao quản lý việc điều hành sau này cho tốt?
3- Với tham nhũng đã trở thành quốc nạn, sẽ có bao nhiêu tiền vào tay quan tham?
4- Có bảo đảm cung cấp đủ điện không? VN nhiều mưa bão, lụt lội thì có an toàn không?
5- Vấn đề bảo vệ môi sinh sẽ ra sao?
6- Dự án quá tốn kém này phục vụ cho ai, khi mãi lực của hầu hết người Việt còn quá thấp không có tiền đi (giá vé có thể bằng 2/3 giá vé máy bay)?
7- Nếu muốn dùng xe điện cao tốc phải xây dựng đường ray riêng mới, sẽ có bao nhiêu khu đất bị giải tỏa, sẽ nẩy sinh bao nhiêu dân oan, cả trăm ngàn chăng (dự án sẽ thu hồi 4.173 ha đất, trong đó phá 1.383 ha rừng, 16.529 hộ gia đình có thể sẽ bị ảnh hưởng. Trong đó, thu hồi đất ở 9.480 hộ gia đình và thu hồi đất sản xuất 7.049 hộ)?
8- Việc điều hành một hệ thống kỹ thuật cao rất cần tinh thần làm việc thật nghiêm túc, không dễ gì Việt Nam có thể đào tạo được trong bối cảnh hiện tại.
9- Rất nhiều dư luận cho rằng nên đầu tư vào giáo dục, nâng cao mức sống của đại đa số dân chúng, hạ tầng cơ sở căn bản như nâng cấp đường xe điện có sẵn, để có thể chạy với tốc độ khoảng 100-150 km/giờ…
Ở Nhật, các công ty vì cầu bán hàng, thường cho người đi chào hàng rất khéo, nói toàn cái lợi mà che dấu cái hại. Khách hàng nghe bùi tai chấp nhận mua rồi mới thấy đôi khi qua tầm nhu cầu và không thanh toán nổi nợ trả góp. Coi chừng rơi vào cái bẫy của “cò” Nhật!
Theo tờ Daily Yomiuri, ngoài dự án ở Việt Nam, Nhật Bản đang có tham vọng giành hợp đồng xây dựng đường sắt cao tốc của Mỹ với tổng chiều dài 13.700 km và mức đầu tư công là 13 tỷ đôla.
Ngày 3/6/2010, Martin Rama, chuyên gia kinh tế của Wold Bank, trong cuộc họp báo trước thềm Hội Nghị Tư Vấn các nhà tài trợ cho Việt Nam khuyên Việt Nam nên chú ý đến ba điểm chính, đó là GDP trong những năm tới là bao nhiêu, chính sách cho vay của nhà tài trợ ra sao, dài hạn hay ngắn hạn và cuối cùng là yếu tố về dòng tiền tệ sẽ như thế nào.
Bấm Ông Rama nói: “Với các siêu dự án thế này, có rất nhiều thứ sẽ cần phải cân nhắc để tránh cho các thế hệ tiếp theo một gánh nợ khổng lồ.”
Không ai phủ nhận cái lợi của xe điện cao tốc, nhưng hoàn cảnh Việt Nam chưa cho phép, nếu cứ tham lam làm liều sẽ vỡ nợ to, để lại di hại cho cả dân tộc. Khi trả nợ không nổi, có thể dẫn đến giảm lương, tăng thuế… đời sống dân chúng sẽ rơi vào khốn cùng. Việt Nam mất uy tín đối với thế giới, sau này sẽ rất khó vay mượn.
Ngày 3/5, đài TV Asahi số 10 có phóng sự đặc biệt liên quan đến vấn đề này. Đài phỏng vấn một số người đi xe hỏa tại Việt Nam, chứ không khẳng định dự án xe điện cao tốc đi về đâu.
Ngày 26/5/2010, tờ báo Asahi cho biết kế hoạch xuất khẩu hệ thống tàu tốc hành Shinkansen của Nhật Bản sang Việt Nam gần như đã hoàn tất, song trở ngại đang gia tăng bởi trong Quốc Hội Việt Nam có nhiều ý kiến phản đối và đặt câu hỏi: Liệu đã cần đường sắt cao tốc ngay lúc này?
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2010/06/100610_dothongminh_train.shtml
Nhất trí với LQV về nghệ thuật ngoại giao “đánh đu” đầy biến ảo của ta, nhưng… đó là nghệ thuật của những con người kiệt xuất đã cách nay mấy mươi năm, chứ không phải hiện tại.
Ngày nay, về chiến lược, ta chỉ có một câu: Sẵn sàng là bạn, là đối tác tin cậy.
Còn thực hiện tốt hay không, điều đó tùy thuộc vào… IQ của những người đang lãnh đạo đất nước.
Tôi ấn tượng với cách tư duy của bạn LQV. Khó có thể ngờ được. Dù tôi vẫn say “NO” với TGV/ĐSCT. Nếu ông Thủ tướng nghĩ thế thì nên bầu ông ấy thêm nhiệm kỳ nữa.
Cảm ơn bác LQV và chủ nhà nhiều nhiều.
Tôi hiểu phân tích của LQV. Nhưng có một điều rất băn khoăn: Các lập luận của LQV, nếu áp dụng cho 2 dự án Điện hạt nhân và ĐSCT thì trong chừng mực nào đó, nghe có vẻ có lý, nhưng nếu áp dụng cho các dự án bô xit ở Tây Nguyên thì không được ổn lắm. Mong được LQV phân tích thêm.
HAY LĂM! PHẢI CÓ ĐƯỜNG SĂT CAO TỐC CHỨ!Thế mà nhiều người không ngĩ ra :VÀI GIỜ ĐẾN THÀNH PHỐ HCM,SAU ĐÓ RA PHÚ QUỐC CỐ THỦ!HAY LẮM!
Theo tôi hiểu thì LQV là dân IT đó, đồng nghiệp ảo của chủ nhà. Viết rất hay.
Suy đoán của bạn LQV khá logic song lại hổng logic ở chỗ nếu vì lý do bảo vệ lãnh thổ thì mời Mỹ thầu làm nhà máy điện hạt nhân còn hay hơn Nga mọi nhẽ. Mà Mỹ trúng thầu thì bố bảo TQ cũng không tấn công vì Mỹ đã nhiều lần tuyên bố bảo vệ các c/ty làm ăn chính đáng ở VN cũng như khắp nơi.
Nhật thì khôn lắm nếu biết có đe dọa từ Trung quốc tới mức tấn công VN từ biển vào thì họ cũng chẳng kết cái TGV.
Tóm lại cái TGV nếu thông qua chỉ có thể do tư duy nhiệm kỳ …? mà thôi. Ấy là bàn vậy cho vui, chứ làm xuôi hay làm ngược thì bao năm phó thường dân cũng cam chịu thôi!
Entry hay ở chỗ là bác Liên thấy logic, có lời khen LQV, nhưng vẫn không đổi ý…về TGV. Thú vị thiệt.
Mối thâm tình giữa VN-Nga khác hẳn VN-Mỹ, mặc khác, kinh tế cũng là một yếu tố quan trọng đối với Nga.
Bác HM đã rất đúng khi đưa ra bài toán hình vuông 4×4. Người nhìn ra 16 ô, người nhìn ra 26 ô, có người thấy 30 và ai đó nhìn ra hàng trăm ô.
Cảm ơn bác Ly Qui Vu về một cách nhìn thú vị. Tôi cho 5 sao bài viết này dù không ủng hộ TGV/ĐSCT. He he…
Ba vạn sáu ngàn ngày là mấy chốc! Thôi mặc kệ, đút nút hay không đút nút cũng kệ, /XIN NỖI-LÓI CHÍNH SÁC DA NÀ ẤN LÚT/. Ai ấn nút sống thêm được 25 năm nữa? Lại có ai muốn hy sinh 85tr. dân ĐỂ LÀM MỘT VIỆC NHƯ tần thủy hoàng XÂY VẠN LÝ TRƯỜNG THÀNH Ư?