Chỉ có thể thay đổi khi dân trí ngày càng được nâng cao, tất yếu sẽ thay đổi.

Sự “bình đẳng” trong mối quan hệ giữa thầy và trò không khác nhiều so với mối quan hệ “vợ và chồng”. Đàn ông VN- nhất là miền bắc và miền trung- rất gia trưởng, vẫn luôn quan niệm “chồng là người kiếm tiền, vợ là người chăm sóc gia đình, nội trợ”. Nhưng khi cả vợ và chồng đều hiểu biết, đặc biệt người chồng đó có tri thức cao thì tự nhiên suy nghĩ và cách cư xử của chồng với vợ, với gia đình sẽ thay đổi, không áp đặt tính gia trưởng nữa mà rất bình đẳng với vợ trong mọi việc.

Vậy trong mối quan hệ thầy trò cũng thế, khi thầy thật sự là người tri thức cao thì lập tức thầy sẽ thích và biết cách để trò đánh giá mình bởi đó cũng là cách nâng cao khả năng và hiệu quả dạy-học giữa thầy và trò.

Mọi người vẫn nói “Khi người ta hiểu biết càng cao thì người ta càng ứng xử thực”.

Có điều tôi muốn nói ở đây là văn hóa của người Á Đông và Phương Tây. Nhớ hồi còn mới đi xin việc, tôi có biết được một điều truyền miệng của người đi trước.

Đấy là khi anh đi xin việc ở một công ty đến từ Phương Tây hoặc người sếp Tây phỏng vấn, nếu được hỏi anh có làm được vị trí đó không? Thì anh phải trả lời là chắc chắn làm được, còn nếu công ty đó đến từ Châu Á hay người Châu Á phỏng vấn thì phải trả lời tôi sẽ cố gắng làm chứ không trả lời là chắc chắn.
Điều này chứng tỏ tâm lý của người Á Đông chưa thể theo kịp phương Tây trên văn hóa giao tiếp, ứng xử.

Tôi cũng mong cho giáo dục Việt Nam có những bước tiến qua cách nhìn và tiếp thu có chọn lọc phù hợp với nét văn hóa phương Đông để phát triển theo lịch trình của nền văn minh giáo dục.

- Chuyên môn : không lẽ lấy trình độ chưa học ( sinh viên ) đánh giá trình độ đã học (thày dạy) – nôm na là anh lớp 1 đánh giá anh đã tốt nghiệp trung học (?)
- Tác phong đạo đức, sinh họat,… : thày ở một nơi, trò ở một nơi ( người ở ký túc xá , người ở nhà riêng mãi tận đẩu tận đâu ấy ) . Tới giờ, vào lớp : người giảng, người nghe, chuông reo là … đường ai nấy đi.

Tóm lại một tuần ( 4 tuần trong tháng ) hai bên chỉ gặp nhau 2 lần 45 phút – một bên nói , một bên nghe.
Ngòai nhận xét : thày giảng dễ hiểu hay không dễ hiểu , ngòai ra thì có biết gì về nhau đâu mà nhận xét ???

Mà thày giảng dễ hiểu hay không thì tôi thấy từ những năm 70 thế kỷ trước tụi tôi đã làm rồi – bình thường -có gì đâu nhỉ ? Sao bây giờ lại làm ầm lên vì chuyện ấy ???

Ở nước ngòai quan hệ thầy trò dân chủ hơn ta, họ làm được vì chính thầy cũng có nhu cầu và được những quyền nhất định. Nhưng ở ta đâu có dễ, thầy đâu dám công khai tranh luận. Nhiều thầy chỉ dạy những gì thầy biết (có thể biết cách đây vài chục năm), và nói những gì thầy được phép nói (đặc biệt là mấy thầy Mác-Lê). Dù “vạch áo cho trò xem lưng”, nhưng thầy với nhau chúng tôi biết quá rõ điều đấy.

Vì vậy việc nhờ “trò đánh giá thầy”, giả sử nêu ra đúng 10 điìều thì nội bộ thầy cũng biết 9 điều rồi. Theo tôi đây là một sự đùn đẩy trách nhiệm hoặc là nể nang gì đó từ bộ môn, khoa, đến phòng tổ chức, ban giám hiệu,… người ta dùng sinh viên cho nó khách quan, chứ không có ý nghĩa thông tin nhiều lắm. Việc này cũng có ich phần nào (10%) nhưng rất dễ bị cả SV lẫn nội bộ GV lợi dụng, mất vui.

Muốn có sự thay đổi trong giáo dục Đ.H. cần có những thay đổi mạnh mẽ về chất, như chương trình, trang thiết bị, bồi dưỡng lớp trẻ, thu hút người tài, hợp tác quốc tế, đánh giá của xã hội, … chứ không phải bằng những mẹo vặt như theo dõi, giám sát, chấm điểm nhau kiểu này.